MESEP / Misión para el Empalme de las Series de Empleo ... · 2. En Agosto de 2009, la MESEP...

MESEP / Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad

RESULTADOS CIFRAS DE POBREZA, INDIGENCIA Y RESULTADOS CIFRAS DE POBREZA, INDIGENCIA Y

DESIGUALDAD 2009

Bogotá, Abril 2010

Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP

Antecedentes

Pasos para estimar las cifras de pobreza

1. Obtención de la información de ingresos (Encuestas de Hogares)

2. Imputación de ingresos para corregir omisión de


2. Imputación de ingresos para corregir omisión de información (no sabe – no responde)

3. Corrección de la subreporte de ingresos ajustándolos a Cuentas Nacionales

4. Cálculo de las cifras de pobreza, indigencia y desigualdad

Antecedentes

1. La Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza yDesigualdad (MESEP) efectuó el empalme de las series (2002 a2005) para responder al cambio metodológico ocurrido al pasarde la Encuesta Continua de Hogares a la Gran EncuestaIntegrada de Hogares (II semestre de 2006).Integrada de Hogares (II semestre de 2006).

2. En Agosto de 2009, la MESEP oficializó las cifras de pobreza,indigencia y desigualdad correspondientes al período 2002 a2008 (excluyendo 2006 y 2007).


Calidad de la GEIH 2009

1. La GEIH de 2009 mejoró en calidad respecto de la de 2008en la medida que provee una mejor medición del ingreso delos hogares, requiriendo menores ajustes para corregir laomisión y la subdeclaración de la información.omisión y la subdeclaración de la información.

2. La cobertura lograda en la GEIH de 2009 mejoró encomparación la de encuestas anteriores.


Comparabilidad de la metodología

1. Para el cálculo de la nueva cifra en 2009, la MESEP mantuvo lametodología aplicada para la serie 2002 – 2008. La estimaciónconserva las siguientes características:

• Muestra utilizada: Acumulado anual


• Muestra utilizada: Acumulado anual

• Proyecciones de población: Censo 2005

• Año Base de Cuentas Nacionales: 2000

• Líneas de pobreza e indigencia: Con base en Encuesta Nacional deIngresos y Gastos 94/95

2. Los datos de la serie 2002 – 2008 y el de 2009 son comparables.

Resultados 2009

Nacional

467.001

473.567

488.501

502.049

570.258

560.309

550.000

600.000

Ingreso per cápita real de los hogares (precios constantes dic. 2008)

467.001

473.567

488.501

502.049

400.000

450.000

500.0002002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009


La tendencia creciente del ingreso per cápita real se revierte levemente en 2009 (disminución de 2%)

Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Encuesta Continua de Hogares 2002-2005 empalmada por MESEP y Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)

Cabecera

559.14

0

567.27

6

589.82

7

602.81

9 684.18

7

668.93

8

400.000

450.000

500.000

550.000

600.000

650.000

700.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

13 Áreas

695.523

685.596

733.818

744.048

842.579

815.378

500.000

600.000

700.000

800.000

900.000

1.000.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Ingreso per cápita real

Resto

206.131

203.515

190.807

200.541

216.210

218.505

150.000

200.000

250.000

300.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Otras Cabeceras

356.117

391.973

377.502

395.286

453.388

455.764

300.000

350.000

400.000

450.000

500.000

550.000

600.000

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Por dominios, el principal efecto se observa en las 13 áreas, donde el ingreso en 2009 se redujo un 4% frente al observado en 2008


Pobreza

Nacional

53,7%

51,2% 51,0%50,3%

51%

53%

56%

Resultados 2009

46,0% 45,5%

43%

46%

48%

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009


A nivel nacional la pobreza mantiene la tendencia decreciente. La reducción entre 2008 y 2009 fue de medio punto porcentual (de 46% a 45.5%)


Cabecera

48,3%

46,3%45,2% 44,7%

39,8% 39,6%

38%

40%

42%

44%

46%

48%

50%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Resto

13 Áreas

40,3%40,0%

37,2%37,4%

30,7%30,6%

30%

33%

35%

38%

40%

43%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Otras Cabeceras

Pobreza

Resto

69,3%

65,5%

68,2%

67,0%

65,2%

64,3%

64%

65%

66%

67%

68%

69%

70%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Otras Cabeceras

60,2%

55,6%

57,0%

55,5%

53,1%52,7%

51%

53%

55%

57%

59%

61%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Por dominios la reducción más importante de la pobreza entre 2008 y 2009 ocurrió en el dominio Resto (Rural). La incidencia pasó de 65.2% a 64.3% (reducción de 1 p.p.). Los demás dominios no cambian considerablemente entre 2008 y 2009


Nacional

19,7%

17,8%18%

19%

20%

21%

Resultados 2009

Pobreza Extrema

17,0%

15,7%

16,4%17,0%

15%

16%

17%

18%

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009


Entre 2008 y 2009 se la indigencia redujo 1.4 p.p (de 17.8% a 16.4%). Se revierte el aumento observado entre 2005 y 2008.


Indigencia

Cabecera

15,2%

13,5%13,0%

11,8%

13,1%

12,4%

11%

12%

13%

14%

15%

16%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Resto

13 Áreas

9,4% 9,1%8,1% 7,4% 6,8% 7,1%

0%

5%

10%

15%

20%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Otras CabecerasResto

32,5%

27,0%

28,9%

27,4%

32,6%

29,1%

25%

27%

29%

31%

33%

35%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Otras Cabeceras

23,9%

19,9% 20,3%18,3%

22,2%20,1%

10%

15%

20%

25%

30%

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Entre 2008 y 2009 la pobreza extrema se redujo 3.5 p.p en el dominio Resto (Rural), 0.7 p.p. en las Cabeceras (Urbano) y 2.1 p.p. en las Otras Cabeceras. Un leve incremento (0.3 p.p.) se registró en las 13 áreas metropolitanas.


Gini

Nacional

0,594

0,579 0,580

0,589

0,5780,58

0,59

0,60

Resultados 2009

0,573

0,56

0,57

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009Misión para el Empalme de las Series de Empleo, Pobreza y Desigualdad -MESEP

El Coeficiente de Gini disminuyó 1 punto entre 2008 y 2009 (de 0.589 a 0.578)


Coeficiente Gini

Cabecera

0,572

0,554

0,5590,561

0,564

0,555

0,54

0,55

0,56

0,57

0,58

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

13 Áreas

0,564

0,5520,554

0,562

0,550

0,544

0,54

0,55

0,56

0,57

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Resto

0,542

0,480

0,4650,474

0,513

0,487

0,44

0,46

0,48

0,50

0,52

0,54

0,56

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Otras Cabeceras

0,529

0,518

0,510 0,509

0,546

0,535

0,50

0,52

0,54

0,56

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Entre 2008 y 2009 el Coeficiente de Gini se redujo 2.6 puntos en el dominio Resto (Rural), 1 punto en las Cabeceras (Urbano), 1 punto en las Otras Cabeceras y 0.6 puntos en las 13 áreas metropolitanas.


Ciudades Pobreza

Resultados 2009

Ciudad 2008 2009

Bucaramanga 24,7% 18,5%

Bogotá 22,5% 22,0%

Villavicencio 29,2% 31,2%

Ibagué 34,4% 31,6%

Cali 30,1% 32,6%

Cúcuta 32,2% 33,6%

Cartagena 35,8% 36,0%


Las reducciones más importantes de la pobreza entre 2008 y 2009 se registraron en Bucaramanga (6.2 p.p.), Ibagué (2.8 p.p.)y Manizales (2.2 p.p.). Los principales incrementos se presentaron en Pasto (4.0 p.p), Pereira (2.6 p.p) y Cali (2.5 p.p.).

La menor incidencia de la pobreza la registró Bucaramanga (18.5%) y la más alta Manizales (45.4%).

Cartagena 35,8% 36,0%

Medellín 38,5% 38,4%

Pasto 35,8% 39,8%

Montería 41,7% 40,6%

Barranquilla 40,8% 40,7%

Pereira 40,3% 42,8%

Manizales 47,7% 45,4%

Fuente: Cálculos MESEP con base en Encuestas de Hogares del DANE (Gran Encuesta Continua de Hogares 2008 y 2009)

Ciudades

Resultados 2009

Ciudad 2008 2009

Bucaramanga 3,3% 2,2%

Bogotá 3,9% 4,1%

Villavicencio 6,0% 6,5%

Pasto 6,9% 7,1%

Ibagué 9,0% 7,2%

Cúcuta 6,7% 7,7%

Montería 8,8% 8,3%

Pobreza Extrema


Las principales reducciones de la indigencia entre 2008 y 2009 se registraron en Ibagué (1.8 p.p.) Bucaramanga (1.1 p.p.) yManizales (1 p.p.). Los mayores incrementos se presentaron en Medellín, Cúcuta y Cali (alrededor de 1 p.p.).

La menor incidencia de la pobreza la registró Bucaramanga (2.2%) y la más alta Manizales (11.7%).

Montería 8,8% 8,3%

Pereira 7,9% 8,7%

Cartagena 8,9% 8,9%

Cali 8,9% 9,8%

Barranquilla 10,5% 9,9%

Medellín 9,2% 10,2%

Manizales 12,7% 11,7%


Ciudades

Resultados 2009

Coeficiente de Gini

Ciudad 2008 2009

Bucaramanga 0,466 0,465

Pereira 0,513 0,486

Barranquilla 0,512 0,487

Villavicencio 0,508 0,494

Ibagué 0,499 0,513

Cali 0,562 0,517


En 2009 el Coeficiente de Gini más bajo fue el de Bucaramanga (0.465). El más alto fue el de Medellín (0.566)


Cali 0,562 0,517

Cartagena 0,476 0,521

Cúcuta 0,473 0,525

Manizales 0,538 0,530

Pasto 0,549 0,536

Bogotá 0,550 0,548

Montería 0,508 0,552

Medellín 0,564 0,566

Datos adicionales

Número de personas pobres e indigentes 2008-2009

2008 2009

Dominio Indigencia Pobreza Población total

Indigencia Pobreza Población total

Nacional 7.693.238 19.850.721 43.196.394 7.159.172 19.899.144 43.705.507

Cabecera 4.268.855 13.012.192 32.703.512 4.098.733 13.132.408 33.183.143

13 áreas 1.326.102 5.968.449 19.429.056 1.394.776 6.028.612 19.693.699

Otras Cabeceras 2.942.753 7.043.743 13.274.456 2.703.957 7.103.796 13.489.444

Resto 3.424.383 6.838.529 10.492.882 3.060.439 6.766.736 10.522.364


Resto 3.424.383 6.838.529 10.492.882 3.060.439 6.766.736 10.522.364

Dominio 2008 2009

LI LP LI LP

Nacional $ 116.570 $ 269.362 $ 120.588 $ 281.384

Cabecera $ 124.310 $ 292.973 $ 128.600 $ 305.781

13 áreas $ 124.094 $ 302.625 $ 128.689 $ 315.786

Otras Cabeceras $ 124.625 $ 278.845 $ 128.471 $ 291.174

Resto $ 92.449 $ 195.775 $ 95.319 $ 204.448

Valor per cápita promedio mensual 2008-2009 (precios corrientes)


Recomendaciones para

próximas estimaciones

La MESEP recomienda:

• Dar continuidad al mejoramiento de los niveles de calidad de la GEIH.


• Actualizar la metodología de construcción de las líneas de pobreza eindigencia, con base en la información de la Encuesta Nacional deIngresos y Gastos 2006/2007 (construcción de las nuevas líneas).

• Actualizar las series de pobreza e indigencia con base en las nuevaslíneas (serie 2010 hacia atrás).

MESEP / Misión para el Empalme de las Series de Empleo ... · 2. En Agosto de 2009, la MESEP...

Documents

Transcript of MESEP / Misión para el Empalme de las Series de Empleo ... · 2. En Agosto de 2009, la MESEP...