Generalidades sobre enfermedades de importancia económica, metodología

para instalación y evaluación en campo

Dr. Marcelo Acosta RamosDepartamento de Parasitología Agricola – Universidad

Autónoma ChapingoIng. José R. Muñoz

R&D – MACC – DuPont Agricultura

Temario

• Patología de las plantas y revisión de fungicidas• Conceptos relacionados a eficacia biológicaGeneralidades de enfermedades en los cultivos y consideraciones para su evaluación• Maíz

– Physoderma maydis– Helminthosporium maydis– Phyllacora maydis

• Arroz – Pyrcicularia orizae– Helmintosporium orizae

• Papa – Rhizoctonia– Phytophthora infestans– Erwinia Carotovora, PV Carotovora

Patología de las plantas – Revisión de fungicidas

Conceptos relacionados a Eficacia Biológica(tomado de EPPO)

• Un determinado PPP (Producto para la Protección de Plantas) es aplicado con un solo propósito en mente: el control de una o más plagas (ej. Insecto, hongo, bacteria, maleza, roedores, etc), o la modificación del crecimiento de la planta (ej. Reguladores de crecimiento).

• La cuantificación de estos efectos directos se denomina ‘eficacia directa’ o ‘efectividad’.

• El beneficio del uso del producto, en términos de eficacia para registro debe cubrir más allá de la eficacia directa.

• La eficacia de un producto fitosanitario para fines de registro puede definirse como una medida del efecto global de su aplicación en el sistema agrícola en el que se utilizará.

La eficacia puede ser considerada como un balanceentre:

• Los efectos positivos del tratamiento, realizando laactividad de protección del cultivo deseada.

• Los efectos negativos

• Otros efectos relacionados al producto, tanto positivoscomo negativos, estos pueden ser tiempo deprotección, efectos en organismos no objetivo,facilidad de uso, uso o no con otras prácticas demanejo, etc.

Evaluación de la conformidad

La eficacia directa es evaluada bajo condiciones tan cerca como sea posible a las condiciones de uso práctico del producto, y se debe tomar en cuenta los siguientes factores que pueden influir en los resultados tanto positiva como negativamente:• Cultivos adecuados (incluyendo cultivar, etapa de crecimiento);• organismo adecuado a analizar (cepa, etapa de la vida, población

densidad);• sitio de ensayo adecuado;• confiabilidad de los equipos;• la dosificación correcta;• influencia de otros productos fitosanitarios aplicados;• clima;• tipo y condición de suelo.,

Decisión sobre eficacia aceptable

Dos criterios principales de eficacia aceptable (efecto satisfactorio) deben ser sometidos a la consideración de expertos en la evaluación de la conformidad:

• El criterio principal es que el producto debe mostrar resultados que son significativamente superiores a los mostrados por el testigo absoluto, el producto debe mostrar un beneficio al usuario consistente y bien definido

• El criterio secundario es como el desempeño del producto a prueba se compara con el producto de referencia.

El evaluador puede seguir adicionalmente las siguientes características para ayudar a la interpretación de eficacia aceptable:• Uso en un amplio rango de etapas del cultivo• Efecto sobre múltiples estadíos de la plaga• Menos influencia de factores climáticos o de suelo.• Gran compatibilidad con prácticas culturales.• Menos probabilidad de resistencia• Efectos contra otras plagas• Pocos efectos no deseables

Diseños experimentales en la evaluación de fungicidas

• Los diseños mono factoriales son apropiados si el producto de prueba, el producto de referencia y el testigo absoluto son considerados como diferentes niveles con un solo factor, los diseños aleatorios son eficientes.– Completos al azar

– En bloques completos al azar

• Para diseños multifactoriales se pueden usar el siguiente diseño.– Parcelas divididas

Potencia de la prueba

La potencia es la probabilidad de detectar una diferencia dada entre tratamientos si es que existe esta diferencia. La potencia depende de una serie de parámetros, entre los que se encuentran:

– La precisión de los resultados (variación residual)

– Numero de repeticiones.

Un diseño se debe elegir para tener una buena oportunidad de detectar, con significación estadística, una diferencia que es de importancia práctica para la comparación en la que está interesado.

Numero de tratamientos y repeticiones en relación a los GL

• Para tener un buen ensayo es necesario contar de 12 a 15 grados de libertad

• Esto coincide con lo que en la práctica es usado, es decir 5 a 6 tratamientos y 4 repeticiones.

• Algunas ocasiones se llegan a usar 3 replicas, esto es valido dependiendo del ensayo y la justificación del mismo.

Unidades experimentales: Formas, tamaño y limites

• La forma de la unidad experimental es generalmente cuadrada o rectangular, pero puede presentar variaciones dependiendo de la disponibilidad de espacio.

• El tamaño depende de la asociación cultivo – plaga, las observaciones deben ser limitadas al parte central de la unidad o parcela y deberá ser suficiente para evitar interferencias entre parcelas.

• Los limites o bordes deben ser considerados ya que deben actuar como zonas buffer tanto para la aspersión como para la dispersión de las plagas entre parcelas o unidades.

Principios para evaluar los efectos de los PPP’s

1. Variables – en un ensayo, las ‘variables’ son evaluadas por ‘modos de observación’, la naturaleza de la ‘variable’ es importante ya que generalmente influencia en la elección del método estadístico para la interpretación de los resultados. Existen varias categorías de variables.1.- Variables binarias (si/no, ausencia/presencia)2.- Variables nominales - indicadas por palabras, (como colores, especies, etc., no ordinarias).3.- Variables ordinarias - con valores que son clases que forman un orden particular, no medidos (malo, medio, bueno, grados descriptivos, etc.) sin valor practico.4.- Variables Cuantitativas – pueden ser medidas y en la práctica así lo son (altura, rendimiento, número de larvas, porcentaje de área de la hoja infectada por enfermedad, etc.), pueden también ser resultado de operaciones matemáticas apropiadas, existen dos tipos

Discretos – si son expresados como enteros resultado de conteosContinuos – Pesos y medidas

2. Modo de observación de variables. Es imperativo medir las variables tan preciso como sea posible; en la práctica, las siguientes precauciones deben tomase en cuenta al evaluar un ensayo:

• Establecer la escala, claves o método de medida antes de proceder. El método seleccionado debe ser usado a lo largo de todas las evaluaciones.

• No Hacer evaluaciones sin el conocimiento previo del plan o programa de tratamientos (claridad en el calendario de actividades).

• Trabajar bloque por bloque

• Usar el mismo método en todas las unidades experimentales, por ejemplo observar todas las parcelas desde la misma dirección para evitar diferencias en intensidad de la luz.

Para llevar a cabo las evaluaciones, 4 modos de observación son posibles: • Medición – Una medición determina valores objetivamente, los resultados de

esta medición pueden ser variables continuas o discretas.• Estimación visual – Determina las variables subjetivamente, pero en la misma

escala y rango de valores que una medición, usualmente se relaciona a variables continuas; la estimación es fácil de hacer por comparación con una referencia o testigo absoluto usando valores absolutos. El observador debe estar entrenado y calibrado contra el estándar para reducir la variabilidad.

• Clasificación o Ranking - Sitúa a cada individuo en una posición relativa a otros individuos, el resultado de la clasificación es una variable cualitativa ordinal, debe ser evitado si el número de repeticiones es bajo.

• Puntuación o Scoring – La puntuación es asignarle a un objeto una clase ambiguamente definida; el conjunto de dicha clase es comúnmente llamado escala, especialmente cuando la variable es ordinal.– Puede ser usado para variables nominales y binarias– La puntuación por definición es subjetivo– Puede ser aplicado a un amplio rango de objetos: Ordinarios o no, continuos o

discretos– Tan útil para variables cualitativas como cuantitativas

3.- Uso de escalas en la estimación visual y por puntuación

• Usualmente hay confusión entre la estimación visual y la puntuación

• Las operaciones son superficialmente similares, pero sus resultados son diferentes.

• Le estimación visual da lugar a una serie de valores estimados de una variable cuantitativa discreta o continua.

• La puntuación da números en clases (niveles o índices)

• Las clases de una puntuación están frecuentemente representados por números secuenciales (p. ej. 0 – 9, 1 – 12, etc), esto no significa que intervalos entre los valores de la escala sean los mismos, si son diferentes deberá hacerse un análisis estadístico cuidadoso.

• Las escalas pueden ser usadas para ayudar en una estimación visual, los valores obtenidos pueden ser transformados y analizados con procedimientos estadísticos habituales.

• La ventaja de la puntuación solo existe (velocidad y simplicidad) si los evaluadores u observadores puntúan directamente en la clase apropiada (y para ello habrán sido entrenados para hacerlo).

Calidad en el modo de observación

Los modos de observación pueden ser distinguidos por un número de cualidades:• Precisión – Ausencia de parcialidad, en el contexto estadístico• Confiabilidad – Baja variabilidad (o varianza)• Precisión – La combinación de las dos anteriores• Sensibilidad – Reacción del modo de observación a pequeños

cambios en el valor de una unidad experimental.• Repetibilidad – El mismo valor dado (o muy cercano) por el mismo

evaluador a idénticas unidades experimentales• Reproducibilidad – El mismo valor dado (o muy cercano) por

diferentes evaluadores a la misma unidad experimentalEstas importantes cualidades podrán determinar la elección de los modos de observación

Transformación de clases, valores o índices de escalasPara transformar los valores de índices y obtener porcentajes de infección, infestación o severidad es necesario usar la ecuación de Twonsend and Heuberger

muestralaenhojasdetotalnúmeroN

categoríacadadenuméricovalorV

categoríacadaenhojasdenúmeron

eccióndeporcentajePI

Donde

HeubergerydTownNmayorCategoría

Vn

PI

n

i

_

_

_

_

_

⎠_

_

inf

:

)sen.........(..........100**

)*(5

1

Formula de Townsed y Heuberger. Para transformar el índice o clases de severidad a

porcentaje de infección.

PI = Porcentaje de infección n = número de plantas (raíces y estolones) en cada categoría V = valor numérico de cada categoría N = número de plantas (raíces y estolones) en la muestra

Cálculo del % de eficacia corregida (% control corregido)

• Hay 4 fórmulas para calcular el % de eficacia corregida en ensayos de plaguicidas.

• La selección de la fórmula apropiada depende de dos factores

– Condición del ensayo (estabilidad y homogeneidad de la población o infestación)

– Los datos en sus manos (individuos vivos o 5 de mortalidad

Datos disponibles Población No - Uniforme Población Uniforme

Infestación o Individuos Vivos Henderson-Tilton Abbott

MortalidadSun-Shepard Schneider-Orelli

Formula de Abbott.IT - it

% Corregido = ----------- x 100IT

Donde:IT = Porcentaje de infección en el testigo.it = Porcentaje de infección en cada tratamiento.

Fórmula de Henderson & Tilton

Henderson, C.F. and E. W. Tilton, 1955. Tests with acaricides against the brow wheat mite, J. Econ. Entomol. 48:157-161

Abbott, W.S. (1925). A method of computing the effectiveness of an insecticide. J. Econ. Entomol.; 18 : 265-267.

n en Co antes del tratamiento * n en T despues del tratamiento

n en Co después del tratamiento * n en T después del tratamiento

n= población de insectos o infestación

T= Tratamiento (sustancia prueba)

Co= Testigo Absoluto

% Corregido = (1 - ) * 100

Asociaciones Cultivo - Enfermedad

• Generalidades sobre la enfermedad

• Método de evaluación– Tamaños de muestra

– Uso de escalas

– Otros

Maíz

• Phyllacora maydis– Lesiones elevadas oscuras.– Estromáticas de forma oval a circular.– Diámetro 0.5 a 2 mm con estrías de hasta 10 mm de longitud.

• Monographela maydis– Provoca lesiones alrededor de las producidas por P. maydis– Se observa al inicio un halo de forma elíptica.– Color verde claro de díametro 1 – 4 mm.– Posteriormente el tejido se vuelve color marrón, a este síntoma

se le conoce como ojo de pescado.– Las manchas llegan a unirse formando extensas áreas muertas.– El tejido se necrosa desde el extremo superior de la hoja hacia

la base.

Mancha de asfalto (Phyllacora maydis asociada con Monographella maydis)

mancha de asfalto (Monographella maydis y/o Phyllachoramaydis)

• Alta humedad en el ambiente (10 a 20 días nublados en un mes)

• Niveles altos de fertilización nitrogenada

• Bajo nivel de rotación, dos ciclos de maíz en un año

• Genotipos susceptibles

• Baja luminosidad

• Edad de alta vulnerabilidad del hospedante

• Virulencia de los patógenos involucrados

Factores que favorecen a la enfermedad (Hock, et al, 1989)

• Variedades susceptibles.• 4 – 6 surcos por unidad experimental.• Se muestrea en los surcos centrales• Evaluación por puntuación, muestreo al azar de 2 hojas bajeras (3 y 4)

en 10 plantas por unidad experimental para un total de 20 hojas por unidad y 80 por tratamiento, esto para calcular la variable % de severidad.

• Evaluación por estimación visual, se determina la variable % de infección por hoja en el testigo absoluto y se usa como referencia, una nota por unidad experimental.

• Variable % de incidencia en 20 plantas.• Se puede realizar un muestreo selectivo para determinar el grado de

avance de la enfermedad.• Evaluaciones antes de cada aplicación.

Algunas consideraciones para la evaluación de mancha de asfalto.

Monterroso Salvatierra, David. 2013. Manual técnico para el manejo de la mancha de asfalto del maíz. Guatemala.

Ejemplos de escalas

Monterroso Salvatierra, David. 2013. Manual técnico para el manejo de la mancha de asfalto del maíz. Guatemala.

Tomado de Pereyra, et al. 2009. Etiología y manejo de la mancha de asfalto (Phyllachora maydis Maubl.) del maíz en Guerrero, México. Agrociencia. Vol 43, Num 5, Jul – Ago 2009.

Escala visual usada para evaluar el grado de infección de la mancha de asfalto

(Monographella maydis y/o Phyllachora maydis) en el cultivo de maíz. Índice % de superficie foliar afectada

0 Hoja sana (sin síntomas) 1 0.1 - 1

2 1.1 – 6.5 3 6.6 - 12.5 4 12.6 - 25.0 5 25.1 - 50.0 6 Más del 50.1

Cortesía: Acosta Ramos, Marcelo. 2014. Estudios de Evaluación de la Efectividad Biológica de fungicidas para control de mancha de asfalto, validado por el SENASICA. Mexico

Tizón de la hoja del maíz Tizón sureño del maíz

(Helminthosporium maydis)

• Enfermedad fúngica causada por Helminthosporiummaydis (Sin= Bipolaris maydis)

• Prospera en climas templados ó subtropicales y cálidos, con temperaturas entre 20 y 30 °C y agua libre sobre la hoja.

• Inverna principalmente en superficie restos del cultivoanterior a maíz

• Las esporas son acarreadas por el viento o salpicadas por el agua hacia las hojas nuevas donde germinan al infectar la planta.

• En condiciones ideales, el hongo es capaz de completarsu ciclo de vida en tan sólo 60 a 72 horas

• Lesiones que van desde 1/8 a ¼ de pulgada de ancho por 1 pulgada de largo

• De color bronceado de forma rectangular a oblongo

• Tipo de lesión puede depender de genética híbrido

• Las lesiones comienzan generalmente en las hojas inferiores y posteriormente infestan toda la planta.

• Puede confundirse con otras lesiones de las hojas.

Tizón de la hoja del maíz (Helminthosporium maydis)

• Variedades susceptibles.• 4 – 6 surcos por unidad experimental.• Se muestrea en los surcos centrales• Evaluación por puntuación, muestreo al azar de 2 hojas bajeras (3 y 4) en

10 plantas por unidad experimental para un total de 20 hojas por unidad y 80 por tratamiento. Para la variable % de severidad.

• Evaluación por estimación visual, se determina la variable % de infección por hoja en el testigo absoluto y se usa como referencia, o bien se puede estimar el % de infección del cultivo por. Una nota por unidad experimental.

• Evaluación de la variable % de incidencia en 20 plantas• Evaluaciones antes de cada aplicación.• Evaluación de la variable fitotoxicidad después de cada aplicación

Algunas consideraciones para la evaluación de tizón de la hoja o tizón sureño del maíz.

Escala de evaluación para enfermedades foliares en maíz propuesta por CIMMYT

Ejemplo de escala para evaluación de severidad en hoja

• Ocurre en zonas de altas temperaturas y altos regimenesde lluvia

• Ataca hojas, vainas y tallos, incluyendo brácteas externas• Los primeros síntomas aparecen el la lámina foliar como

pequeñas manchas cloróticas• Se disponen en forma de bandas alternas de tejido sano y

enfermo• Las manchas en la nervadura central, nudos y entrenudos

son de color café.• En infestaciones graves las lesiones se unen y ocasionan

pudrición de tallo y acame.

Mancha café ó Peca (Physodermamaydis)

Fuente: CIMMYT. 2004. Enfermedades del Maíz: Una guía para su identificación en campo. Cuarta Edición

Arroz

Añublo o quemazón del arroz (Pyricularia orizae)

• Temperaturas de 22 – 29 °C

• Humedad relativa 90%

• Altas concentraciones de nitrógeno

• Fuente de inoculo: residuos de cosecha y conidios

• Produce una gran cantidad de esporas (3000 a 6000)

• Los ataques críticos ocurren en plántulas y floración.

• Las lesiones foliares son alargadas con extremos puntiagudos

• De bordes marrón rojizo y centros grisáceos• Las lesiones en la panícula se localizan en el

pedúnculo, ramificaciones y estructuras florales• Comúnmente la infección ocurre en la base de la

panícula provocando necrosamiento y estrangulamiento

• Evaluación por puntuación, muestreo al azar de 20 macollos al azar por unidad experimental para la variable % de severidad en hoja o en panícula.

• Evaluación por estimación visual, se determina la variable % de área foliar afectada, se comienza en el testigo absoluto y se usa como referencia, o bien se puede estimar el % de infección del cultivo. Se asigna una nota por unidad experimental.

• Evaluación de la variable % de incidencia en 20 macollos marcados• Evaluaciones antes de cada aplicación.• Evaluación de la variable fitotoxicidad después de cada aplicación

Algunas consideraciones para la evaluación de añublo o quemazón del arroz.

Escala propuesta por IRRI (2002)

Otro ejemplo de escala de 8 notas para evaluación de Pyricularia orizae

1= 0 % de daño 2= 1-15 %3= 16-30 % 4= 31-45 %5= 46-60 %6= 61-75 %

7= 76-90 % 8= 91-100 %

Fuente: MAG – Costa Rica

Fuente: Arce Soro, Oscar Eladio. 2006

• Baja fertilidad del suelo

• Daños radicales por insectos

• Ataca cualquier etapa de cultivo

Mancha café (Helminthosporium orizae)

• El hongo se desarrolla entre 2 – 41°C in vitro, siendo su óptimo para la infección 20-25°C.

• A 22°C y en abundante humedad por 10 días se consigue una severa infección en plántulas.

• Esta enfermedad esta asociada también al estadonutricional de la planta, siendo más intensa en camposcon deficiencia de nutrientes.

• Evaluación por puntuación, muestreo al azar de 20 hojas al azar por unidad experimental para la variable % de severidad en hoja

• Evaluación por estimación visual, se determina la variable % de área foliar afectada, se comienza en el testigo absoluto y se usa como referencia, o bien se puede estimar el % de infección del cultivo. Se asigna una nota por unidad experimental.

• Evaluación de la variable % de incidencia en 20 macollos marcados• Evaluaciones antes de cada aplicación.• Evaluación de la variable fitotoxicidad después de cada aplicación

Algunas consideraciones para la evaluación de Helminthosporium orizae.

Ejemplo de escala propuesta para la evaluación de Helminthosporium orizae

Papa

Costra Negra(Rhizoctonia solani)

• La enfermedad inicia por inóculo presente en la semilla o en el suelo.

• El patógeno inverna como esclerocios y micelio en tubérculos infectados, en los residuos de la planta, o en suelos infestados.

• Cuando semillas infectadas se siembran, el hongo se disemina a partir de la superficie de semilla hacia los brotes en desarrollo tanto de raíz, estolón y foliares.

• El inóculo en la semilla es particularmente eficaz en la causa de la enfermedad debido a su proximidad con el desarrollo de brotes y estolones.

Síntomas

• Se encuentran encima y por debajo del nivel del suelo• La costra negra es el síntoma más visible, en esta fase se

forman masas color marrón a negras endurecidas sobre la superficie del tubérculo, se les denomina esclerosios.

• Los esclerosios son superficiales, de forma irregular, de varios tamaños y contienen los cuerpos del hongo

• Estas estructuras se adhieren firmemente a la superficie del tubérculo, no penetran ni daña al mismo sin llegar a penetrarlo

• La función de los esclerosis es perpetuar la enfermedad si el tubérculo infectado es usado como semilla.

Síntomas de Rhizoctonia Solani en papa

Fuente: http://www.potatodiseases.org/rhizoctonia.html

Consideraciones para evaluación de Rhizoctoniasolani

• Muestreo destructivo, considere cantidad de plantas suficientes.

• Evaluación por puntuación, de acuerdo a la disponibilidad de plantas se pueden tomar desde 5 hasta 20 plantas al azar, se extraen, lavan y se toman 20 a 50 tubérculos, tallos y estolones por unidad experimental, se determina la variable % de infección de la enfermedad.

• La variable incidencia de determina en el mismo número de estolones.

• Se determina la variable fitotoxicidad.

Ejemplos de escalasÍndice Descripción

0 Raíz y estolón sano

1 Menos del 2 % de la superficie de la raíz y estolón con daño (SRED)

2 Del 3 al 10 % de la SRED

3 Del 11 al 25 % de la SRED

4 Del 26 al 50 % de la SRED

5 Más del 50 % de la SRED

6 Planta muerta Tomada de Ruiz-Tapia J.M. (1999) y utilizada por Acosta, (2014), para evaluar enfermedades con origen en el suelo.

Fuente: Key for diseases assessments

Proportions of coverage

Tomado de: http://www.inspection.gc.ca/plants/potatoes/guidance-documents/pi-009/eng/1383933490053/1383934020925?chap=0#s4c7

Tizón Tardío, Rancha, Gota(Phytophthora infestans)

• Se identifica por lesiones color café – negras en hojas y tallos

• Pueden ser pequeñas al inicio y aguanosas con un borde clorótico

• Las lesiones se expanden rápidamente y se vuelven necróticas.

• En condiciones húmedas, produce esporangios y esporangióforos en la superficie del tejido infectado.

• La esporulación resulta en crecimiento de micelio blanquecino dejado en las orillas de las lesiones

• El cultivo puede ser destruido si las condiciones son favorables para el desarrollo de la enfermedad

• Evaluación por puntuación, muestreo al azar de 10 a 20 plantas al azar por unidad experimental para la variable % de severidad.

• Evaluación por estimación visual, se determina la variable % de área foliar afectada, se comienza en el testigo absoluto y se usa como referencia, o bien se puede estimar el % de infección del cultivo. Se asigna una nota por unidad experimental.

• Evaluación de la variable % de incidencia en 10 a 20 plantas• Evaluaciones antes de cada aplicación y a intervalos regulares

dependiendo de la frecuencia entre aplicaciones• Evaluación de la variable fitotoxicidad después de cada aplicación

Algunas consideraciones para la evaluación de Phytophthora infestans.

Ejemplos de escalas

Cruickshank, G., Stewart, H. E., and Wastie, R. L. 1982. An Illustrated Assessment Key for Foliage Blight of Potatoes. Potato Res. 25:213-214.

James, C. 1971. An illustrated series of assessment keys for plant diseases, their preparation and usage. Canadian Plant Disease Survey 51:39-65.

Cuadro. Escala visual empleada, para evaluar el grado de infección del tizón tardío

(Phytophthora infestans) en tomate (Lycopersicum esculentum) y papa (Solanum tuberosum)

Adaptado de Zamora,Cecilio, 1998.

Índice % de superficie foliar afectada

0 Sin infección foliar (sin síntomas) 1 Hasta 3.25 % de área foliar dañada 2 Hasta 6.25 de área foliar dañada 3 Hasta 12.5 % de área foliar dañada 4 Hasta 25 % de área foliar dañada 5 Hasta 50 % de área foliar dañada 6 Mas del 50 % del área foliar dañada

Escala visual para medir el grado de infección de Phythophthora infestans (Mont) De Bary de

Mendoza y Ponce (Modificada y esquematizadapor Coria y Muñoz, 2004 para el cultivo de la Papa

(Solanum tuberosum)*

* En prensa

0 Follaje sano

1 Hasta el 1% de la rama infectada

2 Del 1 al 6.25% de la rama infectada

3 Del 6.25 al 12.5% de la rama infectada

4 Del 12.5 al 25% de la rama infectada

5 Del 25 al 50% de la rama infectada

6 Mas del 50% de la rama infectada

• Enfermedad bacterial sistémica generada por semilla contaminada

• Infecciones tempranas se caracteriza por retraso en el crecimiento, amarillamiento y rigidez.

• La parte inferior del tallo bajo el suelo, es de color marrón oscuro a negro y decaído.

• Los haces vasculares son especialmente susceptibles y la enfermedad se mueve más allá de la zona sintomática.

• En plantas maduras, la pierna negra aparece como decoloración negra en tallos que estaban sanos, se decoloran y marchitan rápidamente.

• Los síntomas en tubérculos es típica la degradación pectolítica y el olor.

Pierna negra (Erwinia (=Pectobacterium) caratovora)

Tomado de: De Boer, 2004. Black leg of potato. APS

Ciclo de vida - Pierna negra (Erwinia(=Pectobacterium) caratovora)

• Debido a que es un enfermedad sistémica la evaluación por puntuación no es práctica..

• Evaluación por estimación visual, se determina la variable % de área total afectada, se comienza en el testigo absoluto y se usa como referencia, se asigna una nota por unidad experimental.

• Evaluación de la variable % de incidencia en 10 a 20 plantas• Los tratamientos pueden incluir aplicaciones al fondo del surco, a la

semilla o bien foliares de antibióticos si están autorizado• Se evalúa la variable fitotoxicidad después de cada aplicación

Algunas consideraciones para la evaluación de Phytophthora infestans.