Post on 30-Jun-2022
¿Están al nivel?¿Cómo se desempeñaron América Latina y el Caribe en el
Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos del 2009 (PISA)?
Alejandro J. Ganimian Alexandra Solano Rocha
©2011 PREAL. Todos los derechos reservados.Primera edición. Publicado en Estados Unidos de América.Fotografía de portada: Pablo Bulacio Velasco
¿Están al nivel?
¿Cómo se desempeñaron América Latina y el Caribe en el Programa para la Evaluación Internacional de
Alumnos del 2009 (PISA)?
Alejandro J. Ganimian Alexandra Solano Rocha
3
Contenido
Agradecimientos ...............................................................................................4
Mensaje de los codirectores ...............................................................................5
Resumen ejecutivo ............................................................................................6
Un panorama general de PISA 2009 .................................................................9
¿Cómo rankean los países latinoamericanos y del Caribe? ...............................13
¿Cómo ha cambiado el desempeño estudiantil a lo largo del tiempo? ..............17
¿Cuántos estudiantes tienen un bajo desempeño? ............................................21
¿Cómo ha cambiado la proporción de estudiantes con
bajo desempeño a lo largo del tiempo? ............................................................25
¿Cuántos estudiantes tienen un alto desempeño? .............................................29
¿Cómo ha cambiado la proporción de estudiantes con
alto desempeño a lo largo del tiempo? ............................................................33
¿Cómo se desempeñan los jóvenes y las jóvenes? ............................................37
¿Cómo se desempeñan los estudiantes urbanos y rurales? ...............................41
¿Cómo se desempeñan los estudiantes ricos y pobres? .....................................43
¿Los países ricos se desempeñan mejor? .........................................................45
¿Los países que invierten más en educación se desempeñan mejor? .................49
¿Por qué deberían importarnos estos hallazgos? ..............................................53
4
Agradecimientos
Este documento ha sido preparado por el Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL). PREAL es un proyecto conjunto del Diálogo Interamericano, con sede en Washington, DC, y la Corporación de Investigaciones para el Desarrollo (CINDE), con sede en Santiago de Chile. Desde su creación en 1995, el PREAL ha tenido como objetivo central contribuir a mejorar la calidad y equidad de la educación en la región mediante la promoción de debates informados sobre temas de políticas educacionales y reforma educativa, la identificación y difusión de buenas prácticas y la evaluación y monitoreo del progreso educativo.
Las actividades del PREAL son posibles gracias al apoyo generoso que brindan la United States Agency for International Development (USAID), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la GE Foundation, la International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) y el Banco Mundial, entre otros. Sin embargo, los contenidos de este documento son la responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente reflejan las opiniones del PREAL o de sus donantes.
Los autores reconocen con gratitud los comentarios realizados por Patricia Arregui, Sergio Bitar, José Octavio Bordón, Joan Caivano, Marguerite Clarke, Peter Hakim, Mariellen Jewers, Michael Lisman, Michael Shifter, Elizabeth Stokely y Gilbert Valverde. Jeffrey Puryear y Tamara Ortega Goodspeed contribuyeron enormemente para convertir esta publicación en una realidad. Patricia Arregui y Katherina Hruskovec ayudaron con la traducción al español. El contenido y cualquier error de facto o de interpretación son exclusivos de los autores.
Los datos en los que se basa este documento están disponibles en el sitio web del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos en http://www.pisa.oecd.org de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). PREAL desea agradecer a la OCDE por hacer que esta información esté disponible al público.
5
Mensaje de los codirectores
Investigaciones recientes han demostrado que lograr que los niños vayan a la escuela y asegurar que culminen sus estudios no es suficiente para garantizar que tengan vidas plenas. La calidad de la educación que ellos reciben –es decir, lo que aprenden en la escuela– marca una diferencia considerable a la hora de obtener trabajos bien remunerados y participar plenamente como adultos en la sociedad.
Afortunadamente, en las últimas décadas, las pruebas internacionales han generado abundante información sobre cuánto están aprendiendo los estudiantes en cada país y cómo se comparan con sus pares en otras naciones. Mientras más países latinoamericanos y caribeños participan en estos exámenes, más completa es la visión que adquirimos del aprendizaje estudiantil en la región, siendo éste el primer paso que se necesita para ayudar a las escuelas a mejorar.
Sin embargo, aún cuando son esenciales, es difícil encontrar análisis breves de alta calidad sobre los resultados de las pruebas internacionales de logros estudiantiles. La cobertura mediática tiende a enfocarse casi exclusivamente en los rankings y en la mayoría de los casos es difícil derivar unos pocos mensajes clave a partir de los reportes producidos por las agencias de evaluación. Por esa razón, hemos decidido producir una serie de documentos que le permitirán a una audiencia más amplia adquirir un mejor entendimiento del aprendizaje estudiantil en Latinoamérica y el Caribe. En 2009, publicamos el primer documento de este tipo sobre los resultados del Segundo Estudio Regional Comparativo y Explicativo realizado por la UNESCO.
En este documento presentamos tablas y gráficos de fácil consulta que resaltan mensajes clave de PISA 2009 para América Latina y el Caribe. Esperamos que con este trabajo podamos contribuir a los debates entre los formuladores de políticas públicas, padres de familia, maestros y líderes empresariales sobre cómo mejorar el aprendizaje estudiantil en la región.
Saludos cordiales,
Jeffrey Puryear y Marcela GajardoCodirectores, PREAL
6
Resumen ejecutivo
En 2009, nueve países latinoamericanos participaron en el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA), una prueba global de desempeño estudiantil que evalúa las habilidades de jóvenes de 15 años en matemática, lectura y ciencias. Este examen ha sido aplicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) cada tres años desde el 2000. Sesenta y cinco sistemas educativos participaron en 2009, incluyendo Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Panamá, Perú, Trinidad y Tobago y Uruguay.
LAs BUEnAs noTiciAs
9 Algunos países de Latinoamérica y el caribe mejoraron su desempeño, aunque ninguno alcanzó los niveles de la ocDE. De todos los países participantes, Perú y Chile fueron los que más mejoraron en lectura; México y Brasil lo hicieron en matemática. Brasil y Colombia mejoraron en ciencias.
9 Algunos países redujeron notablemente la proporción de estudiantes en los niveles más bajos. Brasil y México redujeron el porcentaje de estudiantes con más bajo desempeño en las tres materias. Chile y Perú hicieron lo mismo en lectura; Chile y Colombia en ciencias.
9 Unos pocos países incrementaron sus proporciones de estudiantes de más alto desempeño por menos de 1 punto porcentual. Chile y Brasil mejoraron su porcentaje de estudiantes de más alto desempeño en lectura; México, en matemática. En Chile, la proporción de estudiantes sobresalientes en ciencias disminuyó.
7
Resumen ejecutivo
LAs mALAs noTiciAs
9 Los países de la región se ubicaron en el tercio inferior en todas las materias evaluadas. Chile obtuvo el mejor desempeño de la región en lectura y ciencias, pero empató con otros países en matemática. Panamá y Perú tuvieron el peor desempeño de la región en todas las materias evaluadas.
9 Una proporción alarmante de estudiantes no logró alcanzar los niveles mínimos de habilidades. Entre 30 y 80% de los estudiantes se desempeñaron en los niveles más bajos, dependiendo del país y de la materia. Perú y Panamá tuvieron la proporción más grande de estudiantes con bajo desempeño de la región.
9 La proporción de estudiantes de alto desempeño fue menor al 3% en todas las materias y en todos los países de la región. En Colombia, México, Panamá y Perú fue menor al 1% en todas las materias.
9 Los países se desempeñaron por debajo de lo que sus niveles de ingreso predecirían. Mientras los países de mayor ingreso tendieron a desempeñarse mejor que los países de menor ingreso, en general en PISA los países latinoamericanos tuvieron un bajo desempeño incluso comparándolos con países con ingresos similares per cápita.
9 Los países también se desempeñaron por debajo de lo que su inversión en educación predeciría. Mientras que los países que invirtieron más en educación tendieron a tener un mejor desempeño en PISA que los países que invirtieron menos, en general, los países latinoamericanos tuvieron un desempeño bajo aún considerando sus niveles de inversión.
8
Resumen ejecutivo
TAmBién VALE LA PEnA REsALTAR
9 Las jóvenes de la región se desempeñaron mejor que los jóvenes en lectura, los jóvenes superaron a las jóvenes en matemática, y las diferencias por género en ciencias fueron mixtas. Las brechas variaron en los distintos países. Los jóvenes colombianos tuvieron las ventajas de género más grandes en matemática y ciencias de todos los países participantes.
9 Los estudiantes rurales estuvieron detrás de sus pares urbanos, incluso luego de hacer ajustes por ingreso. Esta brecha varió entre el equivalente a un grado escolar en lectura en Uruguay hasta casi tres grados escolares en Panamá.
9 Las brechas por ingreso fueron mayores que las brechas por género y por ubicación de las escuelas en todos los países. Los estudiantes más pobres estuvieron más de dos grados escolares por detrás de sus pares más ricos.
9
Un panorama general de PISA 2009
10
¿Qué es PISA?
El Programa para la Evaluación internacional de Alumnos (PisA) es una prueba de logros de aprendizaje que evalúa lo que jóvenes de 15 años saben y pueden hacer en lectura, matemática y ciencias.
9 ¿Quién la administra? La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), un grupo de países avanzados.
9 ¿con qué frecuencia se aplica? Cada tres años desde el 2000.
9 ¿Quién es evaluado? Una muestra representativa a nivel nacional de jóvenes de 15 años inscritos en séptimo o en grados superiores tanto en escuelas públicas como privadas.
9 ¿cómo se califica? El desempeño en cada materia es ajustado para que el puntaje promedio sea 500 puntos y la desviación estándar 100 puntos. Además, los resultados se agrupan en seis niveles, del 1 (el más bajo) hasta el 6 (el más alto).
9 ¿son comparables los resultados a través del tiempo? Los resultados en lectura son comparables desde el 2000, en matemática solamente desde 2003 y en ciencias solamente desde 2006.
11
¿Quiénes participaron en PISA 2009?
sesenta y cinco sistemas educativos participaron en PisA 2009, incluyendo nueve países de Latinoamérica y el caribe (LAc). nueve sistemas más aplicaron la prueba en 2010, incluyendo dos más de la región.
9 ¿Qué sistemas educativos participaron? PISA 2009 incluyó sistemas educativos de África, América, Asia, Oceanía, Medio Oriente y Europa. Entre los participantes figuran países, así como ciudades (como Shanghái en China) y regiones autónomas (como Dubai en los Emiratos Árabes Unidos).
9 ¿Qué países latinoamericanos habían participado anteriormente? Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Uruguay habían participado anteriormente.
9 ¿Qué países latinoamericanos participan en 2009 por primera vez? Panamá y Trinidad y Tobago participaron por primera vez en 2009.
9 ¿Han participado otros sistemas educativos en PisA 2009? Costa Rica y el Estado Miranda en Venezuela administraron la prueba en 2010. Se espera que sus resultados estén disponibles en diciembre de 2011.
13
¿Cómo rankean los países latinoamericanos y del Caribe?
14
0
100
200
300
400
500
600
Gráfico 1. Puntajes promedio en la prueba PISA de lectura, 2009
Promedio de la OCDE =500 puntos
Kirg
uist
ánAz
erba
iyán
Perú
Pana
má
Cat
arAl
bani
aKa
zajis
tán
Arge
ntin
aIn
done
sia
Túne
zJo
rdan
iaM
onte
negr
oBr
asil
Col
ombi
aTr
inid
ad y
Tob
ago
Taila
ndia
Rum
ania
Méx
ico
Uru
guay
Bulg
aria
Serb
iaC
hile
Fede
raci
ón R
usa
Dub
ai-E
mira
tos
Árab
es U
nido
sTu
rquí
aLi
tuan
iaAu
stria
Luxe
mbu
rgo
Isra
elC
roac
iaRe
públ
ica
Eslo
vaca
Repú
blic
a C
heca
Espa
ñaG
reci
aEs
love
nia
Leto
nia
Italia
Mac
ao-C
hina
Portu
gal
Hun
gría
Rein
o U
nido
Din
amar
caTa
ipéi
-Chi
naFr
anci
aIrl
anda
Alem
ania
Suec
iaLi
echt
enst
ein
Esta
dos
Uni
dos
Isla
ndia
Polo
nia
Suiz
aEs
toni
aN
orue
gaBé
lgic
aPa
íses
Baj
osAu
stra
liaJa
pón
Nue
va Z
elan
daC
anad
áSi
ngap
urH
ong
Kong
-Chi
naFi
nlan
dia
Cor
eaSh
angh
ái-C
hina
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Notas: (1) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) El promedio de la OCDE se fijó en PISA 2000 e incluye a todos los países miembros en ese año.
Los países latinoamericanos y caribeños rankean en el último tercio en las tres materias.
15
0
100
200
300
400
500
600
Gráfico 2. Puntajes promedio en la prueba PISA de matemática, 2009
Kirg
uist
ánPa
nam
áPe
rúC
atar
Indo
nesi
aTú
nez
Alba
nia
Col
ombi
aBr
asil
Jord
ania
Arge
ntin
aM
onte
negr
oKa
zajis
tán
Trin
idad
y T
obag
oM
éxic
oTa
iland
iaC
hile
Uru
guay
Rum
ania
Bulg
aria
Azer
baiy
ánSe
rbia
Turq
uía
Isra
elD
ubai
-Em
irato
s Ár
abes
Uni
dos
Cro
acia
Gre
cia
Fede
raci
ón R
usa
Litu
ania
Leto
nia
Italia
Espa
ñaPo
rtuga
lIrl
anda
Esta
dos
Uni
dos
Luxe
mbu
rgo
Hun
gría
Rein
o U
nido
Repú
blic
a C
heca
Suec
iaPo
loni
aAu
stria
Repú
blic
a Es
lova
caFr
anci
aN
orue
gaEs
love
nia
Din
amar
caIs
land
iaEs
toni
aAl
eman
iaAu
stra
liaBé
lgic
aN
ueva
Zel
anda
Mac
ao-C
hina
País
es B
ajos
Can
adá
Japó
nSu
iza
Liec
hten
stei
nFi
nlan
dia
Taip
éi-C
hina
Cor
eaH
ong
Kong
-Chi
naSi
ngap
urSh
angh
ái-C
hina
Promedio de la OCDE =500 puntos
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Notas: (1) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) El promedio de la OCDE se fijó en PISA 2003 e incluye a todos los países miembros en ese año. (3) Las diferencias de puntajes entre Uruguay, Chile y México en matemática no son estadísticamente significativas.
Chile tuvo el mejor desempeño de la región en lectura y ciencias, pero empató con otros en matemática.
16
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Notas: (1) No todas las diferencias entre los puntajes promedio son estadísticamente significativas. (2) El promedio de la OCDE se fijó en PISA 2006 e incluye a todos los países miembros en ese año.
0
100
200
300
400
500
600
Kirg
uist
ánPe
rúAz
erba
iyán
Pana
má
Cat
arIn
done
sia
Alba
nia
Kaza
jistá
nTú
nez
Arge
ntin
aM
onte
negr
oC
olom
bia
Bras
ilTr
inid
ad y
Tob
ago
Jord
ania
Méx
ico
Taila
ndia
Uru
guay
Rum
ania
Bulg
aria
Serb
iaC
hile
Turq
uía
Isra
elD
ubai
-Em
irato
s Ár
abes
Uni
dos
Gre
cia
Fede
raci
ón R
usa
Luxe
mbu
rgo
Cro
acia
Espa
ñaIta
liaRe
públ
ica
Eslo
vaca
Litu
ania
Portu
gal
Leto
nia
Aust
riaSu
ecia
Isla
ndia
Fran
cia
Din
amar
caN
orue
gaRe
públ
ica
Che
caEs
tado
s U
nido
sH
ungr
íaBé
lgic
aIrl
anda
Polo
nia
Mac
ao-C
hina
Eslo
veni
aRe
ino
Uni
doSu
iza
Liec
hten
stei
nAl
eman
iaTa
ipéi
-Chi
naPa
íses
Baj
osAu
stra
liaEs
toni
aC
anad
áN
ueva
Zel
anda
Cor
eaJa
pón
Sing
apur
Hon
g Ko
ng-C
hina
Finl
andi
aSh
angh
ái-C
hina
Gráfico 3. Puntajes promedio en la prueba PISA de ciencias, 2009
Promedio de la OCDE =500 puntos
Panamá y Perú tuvieron el peor desempeño de la región en las tres materias.
17
¿Cómo ha cambiado el desempeño estudiantil a lo largo del tiempo?
18
-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50
IrlandaSuecia
República ChecaAustralia
AlemaniaHungría
CoreaBrasil
LiechtensteinPortugalPolonia
IsraelLetonia
IndonesiaAlbania
ChilePerú
Gráfico 4. Cambios en los puntajes promedio en la prueba PISA de lectura, 2000-2009
El desempeño empeoró desde el 2000.
El desempeño mejoró desde el 2000.
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.2.1. Notas: (1) Este gráfico muestra todos los países que participaron en PISA 2000 y 2009, cuya diferencia de desempeño fue estadísticamente significativa entre esos dos años. (2) Los datos sobre mejoras deben ser interpretados cautelosamente, dado que los cambios en los puntajes extremos de los resultados podrían no ser estimados con tanta precisión como aquéllos que se ubican cerca del promedio. (3) A lo largo de esta sección, los cambios en los puntajes promedio se miden en puntos.
Perú y Chile mejoraron en lectura más que cualquier otro país participante. Brasil también mejoró.
19
-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50
República ChecaIrlandaSuecia
FranciaBélgica
Países BajosDinamarca
AustraliaIslandia
AlemaniaTúnezItalia
PortugalGreciaTurquía
BrasilMéxico
Gráfico 5. Cambios en los puntajes promedio en la prueba PISA de matemática, 2003-2009
El desempeño empeoró desde el 2003.
El desempeño mejoró desde el 2003.
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.1. Notas: (1) Los puntajes en matemática son comparables sólo desde 2003. (2) Este gráfico muestra todos los países que participaron en PISA 2003 y 2009, cuya diferencia en desempeño fue estadísticamente significativa entre esos dos años. (3) Los datos sobre mejoras deben ser interpretados cautelosamente, dado que los cambios en los puntajes extremos de los resultados podrían no ser estimados con tanta precisión como aquéllos que se ubican cerca del promedio.
México y Brasil mejoraron en matemática más que cualquier otro país participante.
20
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.4. Notas: (1) Los puntajes en ciencias son comparables sólo desde 2006. (2) Este gráfico muestra todos los países que participaron en PISA 2006 y 2009, cuya diferencia en desempeño fue estadísticamente significativa entre esos dos años. (3) Los datos sobre mejoras deben ser interpretados cautelosamente, dado que los cambios en los puntajes extremos de los resultados podrían no ser estimados con tanta precisión como aquéllos que se ubican cerca del promedio.
-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50
República ChecaTaipéi-ChinaMontenegro
FinlandiaEslovenia
PoloniaEstados Unidos
NoruegaItalia
ColombiaBrasilTúnezCorea
PortugalTurquía
Catar
Gráfico 6. Cambios en los puntajes promedio en la prueba PISA de ciencias, 2006-2009
El desempeño empeoró desde el 2006.
El desempeño mejoró desde el 2006.
Brasil y Colombia fueron los únicos países de la región que mejoraron en ciencias.
21
¿Cuántos estudiantes tienen un bajo desempeño?
22
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.2.1. El nivel de descripción fue adaptado a partir de OCDE (2010), Vol. I, Figura I.2.12. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres países con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los 34 países miembros.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PanamáPerú
ArgentinaTúnezBrasil
ColombiaTrinidad y Tobago
TailandiaUruguayMéxico
Dubai-Emiratos Árabes UnidosChile
EspañaPromedio de la OCDE
Estados UnidosPolonia
AustraliaFinlandia
CoreaShanghái-China
Gráfico 7. Porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de lectura, 2009
Los estudiantes en estos niveles tienen dificultad para inferir información básica, comprender la idea principal o establecer
relaciones entre conceptos dentro de un texto. Además, tienen problemas para utilizar conocimiento externo o apoyarse en
experiencia personal para comprender el texto.
En la región, entre 30 y 80% de los estudiantes se desempeñaron en los niveles más bajos en todas las materias.
23
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.3.1. El nivel de descripción fue adaptado a partir de OCDE (2010), Vol. I, Figura I.3.8. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres países con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los 34 países miembros.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PanamáIndonesia
TúnezPerú
ColombiaBrasil
ArgentinaTrinidad y Tobago
ChileMéxico
UruguayTurquíaFrancia
Promedio de la OCDENueva Zelanda
EstoniaCanadá
CoreaFinlandia
Shanghái-China
Gráfico 8. Porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de matemática, 2009
Los estudiantes en estos niveles tienen dificultad al resolver problemas que
exigen inferencias directas de la información presentada. También presentan dificultad al representar
datos gráficamente o utilizar algoritmos básicos, fórmulas,
procedimientos y convenciones.
La proporción de estudiantes con bajo desempeño en matemática es particularmente elevado en la región —por
encima del 50% en casi todos los países exceptuando Uruguay.
24
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.3.4. El nivel de descripción fue adaptado a partir de OCDE (2010), Vol. I, Figura I.3.19. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico incluye a los tres países con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los 34 países miembros.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
PerúPanamá
BrasilColombia
TúnezArgentina
Trinidad y TobagoMéxico
JordaniaUruguay
ChileEstados Unidos
Promedio de la OCDEReino Unido
LetoniaAustralia
JapónCorea
FinlandiaShanghái-China
Gráfico 9. Porcentaje de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de ciencias, 2009
Los estudiantes en estos niveles generalmente no disponen de
suficiente conocimiento científico para explicar fenómenos familiares u obtener conclusiones a partir de
proyectos de investigación sencillos. Tampoco pueden interpretar los
resultados de experimentos básicos.
Panamá y Perú tienen los porcentajes más altos de la región de estudiantes con bajo desempeño en todas las materias.
25
¿Cómo ha cambiado la proporción de estudiantes con bajo desempeño
a lo largo del tiempo?
26
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.2.2. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico muestra todos los países participantes en PISA 2000 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes con bajo desempeño en lectura fue estadísticamente significativo entre los dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia al interpretar los datos de mejora en secciones anteriores.
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
IrlandaTailandia
República ChecaSuecia
FranciaEspañaIslandia
Promedio de la OCDEDinamarca
SuizaMéxico
AlemaniaHungría
BrasilLiechtenstein
PoloniaPortugalLetoniaAlbania
PerúIndonesia
Chile
Gráfico 10. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de lectura, 2000-2009
La proporción de estudiantes con bajo
desempeño disminuyó desde el 2000.
La proporción de estudiantes con bajo desempeño aumentó
desde el 2000.
Chile y Perú lograron dos de las mayores reducciones entre los países participantes en el porcentaje de
estudiantes con bajo desempeño.
27
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.2. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico muestra todos los países participantes en PISA 2003 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes con bajo desempeño en matemática fue estadísticamente significativo entre los dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia al interpretar los datos de mejora en secciones anteriores.
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
Francia
República Checa
Irlanda
Suecia
Bélgica
Luxemburgo
Islandia
Promedio de la OCDE
Túnez
Brasil
Portugal
Italia
Grecia
Turquía
México
Gráfico 11. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de matemática, 2003-2009
La proporción de estudiantes con bajo
desempeño disminuyó desde el 2003.
La proporción de estudiantes con bajo desempeño aumentó
desde el 2003.
En matemática, México redujo más que cualquier otro país participante su porcentaje de estudiantes con bajo desempeño.
28
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.5. Notas: (1) Los niveles más bajos incluyen el nivel 1 y por debajo de éste. (2) Este gráfico muestra todos los países participantes en PISA 2006 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes con bajo desempeño en ciencias fue estadísticamente significativo entre los dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia al interpretar la datos de mejora en secciones anteriores.
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15 20
MontenegroSuecia
FinlandiaPromedio de la OCDE
IslandiaLituaniaMéxicoPoloniaSerbia
KirguistánItalia
CoreaNoruega
ColombiaEstados Unidos
BrasilChile
PortugalTúnezCatar
Turquía
Gráfico 12. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más bajos de desempeño en la prueba PISA de ciencias, 2006-2009
La proporción de estudiantes con bajo
desempeño disminuyó desde el 2006.
La proporción de estudiantes con bajo desempeño aumentó
desde el 2006.
Brasil y México redujeron la proporción de estudiantes con bajo desempeño en las tres materias.
29
¿Cuántos estudiantes tienen un alto desempeño?
30
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.2.1. Nivel de descripción adaptado a partir de OCDE (2010), Vol. I, Figura I.2.12. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen a los niveles 5 y 6. (2) Este gráfico incluye a los tres países con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (3) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros.
0 10 20 30 40 50 60
TúnezMéxico
PerúPanamá
ColombiaArgentina
ChileBrasilCatar
UruguayTrinidad y Tobago
EsloveniaPromedio de la OCDE
Países BajosHong Kong-China
CanadáAustraliaSingapur
Nueva ZelandaShanghái-China
Gráfico 13. Porcentaje de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de lectura, 2009
Los estudiantes en estos niveles pueden interpretar un texto a través de la organización de distintas piezas de información e inferir cuál es relevante. Pueden comprender completamente un texto aun cuando no estén familiarizados con el contexto. Los mejores estudiantes en este grupo pueden
hacer inferencias detalladas y precisas.
El porcentaje de estudiantes con alto desempeño está por debajo del 3% en todas las materias en todos los países
latinoamericanos y caribeños.
31
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.3.1. Nivel de descripción adaptado a partir de OCDE (2010), Vol. I, Figura I.3.8. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen a los niveles 5 y 6. (2) Este gráfico incluye a los tres países con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (3) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros.
0 10 20 30 40 50 60
ColombiaTúnez
PanamáPerú
MéxicoBrasil
ArgentinaChile
UruguayTrinidad y Tobago
IsraelEstados Unidos
República ChecaPromedio de la OCDE
Macao-ChinaAlemania
Nueva ZelandaHong Kong-China
SingapurShanghái-China
Gráfico 14. Porcentaje de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de matemática, 2009
Los estudiantes en estos niveles comprenden gráficos y símbolos y pueden seleccionar las
mejores estrategias de resolución para solucionar problemas complejos. Los mejores estudiantes en
este grupo pueden utilizar diferentes representaciones de datos.
En la región, Trinidad y Tobago y Uruguay tuvieron la mayor proporción de estudiantes de alto
desempeño en todas las materias.
32
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.3.1. Nivel de descripción adaptado a partir de OCDE (2010), Vol. I, Figura I.3.19. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen a los niveles 5 y 6. (2) Este gráfico incluye a los tres países con mejor desempeño en este indicador, los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Norteamérica, Europa Oriental, Medio Oriente, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (3) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros.
0 10 20 30 40 50 60
ColombiaTúnez
MéxicoPerú
PanamáBrasil
ArgentinaChile
UruguayTrinidad y Tobago
LituaniaDubai-Emiratos Árabes Unidos
Promedio de la OCDEIrlanda
Taipéi-ChinaCanadaAustraliaFinlandiaSingapur
Shanghái-China
Gráfico 15. Porcentaje de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de ciencias, 2009
Los estudiantes en estos niveles pueden aplicar el conocimiento científico a muchas situaciones complejas y pueden seleccionar la evidencia
científica apropiada para explicar estas situaciones. Los mejores estudiantes también pueden utilizar evidencia científica para proponer soluciones a
problemas de la vida real.
En Colombia, México, Perú y Panamá, el porcentaje de estudiantes de alto desempeño está por debajo
del 1% en todas las materias.
33
¿Cómo ha cambiado la proporción de estudiantes con alto desempeño
a lo largo del tiempo?
34
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla V.2.2. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen a los niveles 5 y 6. (2) Este gráfico muestra los países que participaron en PISA 2000 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes sobresalientes en lectura fue estadísticamente significativo entre estos dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia para interpretar los datos de mejora en las secciones anteriores.
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
IrlandaAustraliaCanadá
Finlandia Dinamarca
Nueva ZelandaNoruega
SueciaRepública Checa
RumaniaPromedio de la OCDE
BrasilChile
Hong Kong-ChinaIsrael
JapónCorea
Gráfico 16. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de lectura, 2000-2009
La proporción de estudiantes sobresalientes disminuyó desde el 2000.
La proporción de estudiantes sobresalientes aumentó desde el 2000.
La proporción de estudiantes con alto desempeño ha cambiado muy poco en la región en las tres materias.
35
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.2. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen a los niveles 5 y 6. (2) Este gráfico muestra los países que participaron en PISA 2003 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes sobresalientes en matemática fue estadísticamente significativo entre estos dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia para interpretar los datos de mejora en las secciones anteriores.
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
República Checa
Bélgica
Países Bajos
Irlanda
Suecia
Dinamarca
Australia
Letonia
Canada
Islandia
Promedio de la OCDE
México
Grecia
Italia
Portugal
Gráfico 17. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de matemática, 2003-2009
La proporción de estudiantes sobresalientes disminuyó desde el 2003.
La proporción de estudiantes sobresalientes aumentó desde el 2003.
Brasil y Chile incrementaron su proporción de estudiantes de alto desempeño en lectura y México en matemática. Aun así,
todas las mejoras estuvieron por debajo de un punto porcentual.
36
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. V, Tabla V.3.5. Notas: (1) Los niveles más altos incluyen a los niveles 5 y 6. (2) Este gráfico muestra los países que participaron en PISA 2006 y 2009, cuyo cambio en la proporción de estudiantes sobresalientes en ciencias fue estadísticamente significativo entre estos dos años. (3) El promedio de la OCDE incluye a todos los países miembros con datos comparables. (4) Vea la advertencia para interpretar los datos de mejora en las secciones anteriores.
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
Taipéi-China
República Checa
Eslovenia
Reino Unido
Canadá
Chile
Promedio de la OCDE
Catar
Italia
Gráfico 18. Cambios en puntos porcentuales de estudiantes en los niveles más altos de desempeño en la prueba PISA de ciencias, 2006-2009
La proporción de estudiantes sobresalientes disminuyó desde el 2006.
La proporción de estudiantes sobresalientes aumentó desde el 2006.
En Chile, la proporción de estudiantes de alto desempeño en ciencias se redujo ligeramente.
37
¿Cómo se desempeñan los jóvenes y las jóvenes?
38
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.2.3. Notas: (1) De los 65 países, todos tuvieron brechas de género estadísticamente significativas en lectura. De estos últimos, este gráfico sólo incluye los tres primeros lugares en este indicador (países cuyas brechas son menores), los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Europa Oriental, Medio Oriente, Norteamérica, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (2) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros.
0 10 20 30 40 50 60
Trinidad y TobagoNueva Zelanda
Federación RusaTurquía
UruguayPromedio de la OCDE
PortugalTailandiaArgentina
PanamáTúnezBrasil
MéxicoEstados Unidos
PerúChile
Colombia
Gráfico 19. Ventaja de las jóvenes por encima de los jóvenes en los puntajes promedio de la prueba PISA de lectura, 2009
Una ventaja de 39 puntos en lectura es equivalente a un grado escolar en un país de la OCDE.
A las jóvenes le fue mejor que a los jóvenes en lectura en todos los países participantes. Aun así, las brechas varían
ampliamente entre los países de la región.
39
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.3.3. Notas: (1) De los 65 países, 42 tuvieron brechas de género estadísticamente significativas en matemática. De estos 42, este gráfico sólo incluye los tres primeros lugares en este indicador (países cuyas brechas son menores), los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Europa Oriental, Medio Oriente, Norteamérica, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE. (2) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros.
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
AlbaniaTrinidad y Tobago
KirguistánCatar
SingapurAustralia
ArgentinaPromedio de la OCDE
CanadáTúnez
UruguayMéxicoGrecia
Hong Kong-ChinaBrasilPerú
ChileColombia
Gráfico 20. Diferencia entre los puntajes promedio de las jóvenes y los jóvenes en la prueba PISA de matemática, 2009
Los jóvenes superan a las jóvenes.
Las jóvenes superan a los jóvenes.
En general, a los jóvenes de la región les fue mejor que a las jóvenes en matemática. Estas brechas
también variaron considerablemente.
40
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.3.6. Notas: (1) De los 65 países, 33 tuvieron brechas de género estadísticamente significativas en ciencias. Este gráfico incluye sólo los países con brechas estadísticamente significativas. Muestra los tres primeros lugares en este indicador (países cuyas brechas son menores), los países latinoamericanos y caribeños, un país por región (África, Asia, Oceanía, Europa Oriental, Medio Oriente, Norteamérica, Europa Occidental) y el promedio de la OCDE, siempre y cuando tuvieran una diferencia estadísticamente significativa. (2) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros.
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Jordania
Trinidad y Tobago
Indonesia
Argentina
Azerbaiyán
Polonia
Canadá
México
Chile
Dinamarca
Estados Unidos
Colombia
Gráfico 21. Diferencia entre los puntajes promedio de las jóvenes y los jóvenes en la prueba PISA de ciencias, 2009
Los jóvenes superan a las jóvenes.
Las jóvenes superan a los jóvenes.
No hay un patrón claro en las brechas de género en ciencias. Los jóvenes en Colombia tienen las mayores ventajas en ciencias y matemática de todos los países participantes.
41
¿Cómo se desempeñan los estudiantes urbanos y rurales?
42
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. II, Tabla II.2.6. Notas: (1) En este gráfico se incluyen las escuelas urbanas tanto en ciudades grandes como en pequeñas. En estos cálculos se controlan las diferencias en ingresos familiares. (2) El criterio de selección de los países es el mismo que en las secciones anteriores. (3) El promedio de la OCDE incluye a los 34 países miembros. (4) Una ventaja de 39 puntos en lectura es equivalente a un grado escolar en un país de la OCDE.
-90 -75 -60 -45 -30 -15 0 15 30 45 60 75 90
PanamáPerú
TurquíaRepública Eslovaca
ChileTúnez
MéxicoArgentinaIndonesiaAustralia
SuizaBrasil
UruguayPromedio de la OCDE
CanadáNueva Zelanda
DinamarcaCorea
Gráfico 22. Diferencia entre los puntajes promedio de los estudiantes de escuelas urbanas y de escuelas rurales en la prueba PISA de lectura, 2009
Estudiantes urbanos superan a los
rurales.
Estudiantes ruralessuperan a los
urbanos.
Los estudiantes rurales en América Latina y el Caribe están rezagados con respecto a sus pares urbanos, incluso luego
de considerar el ingreso familiar.
43
¿Cómo se desempeñan los estudiantes ricos y pobres?
44
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. II, Tabla II.3.1. Notas: (1) Las brechas muestran la diferencia entre los puntajes promedio de los estudiantes de los cuartiles superior e inferior del índice PISA de estatus económico, social y cultural. (2) Las diferencias fueron estadísticamente significativas en todos los países participantes, pero este gráfico incluye sólo a los tres que se desempeñaron mejor en este indicador (es decir, los países con menores brechas), los países latinoamericanos y caribeños, un país por región y el promedio de la OCDE.
0 15 30 45 60 75 90 105 120 135 150
PerúArgentinaUruguayPanamá
Nueva ZelandaIsrael
Trinidad y TobagoChile
ColombiaPromedio de la OCDE
ItaliaBrasil
MéxicoJapón
CroaciaCanadá
TúnezHong Kong-China
IndonesiaMacao-China
Gráfico 23. Diferencia entre los puntajes promedio de estudiantes ricos y pobres en la prueba PISA de lectura, 2009
Una ventaja de 39 puntos en lectura es equivalente a un grado escolar en un
país de la OCDE.
Los estudiantes pobres de la región están más de dos grados escolares por detrás de sus pares ricos.
45
¿Los países ricos se desempeñan mejor?
46
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Datos extraídos de la Base de Datos del Banco Mundial: http://databank.worldbank.org/. Notas: (1) Este gráfico excluye a Taipéi-China, Dubai-Emiratos Árabes Unidos, Liechtenstein, Catar y Shanghái-China, que no reportaron datos de ingreso. (2) El eje X muestra el producto interno bruto per cápita de 2009 en dólares norteamericanos constantes en términos de paridad del poder de compra de 2005, en escala logarítmica.
1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000 60,000 100,000300
350
400
450
500
550
600
Gráfico 24. Puntajes promedio en la prueba PISA de lectura según ingreso por persona, 2009
Argentina
MéxicoUruguay
Brasil
Chile
PanamáPerú
Colombia Trinidad y Tobago
Los países por encima de la línea se desempeñan mejor
de lo que su ingreso predeciría.
Los países por debajo de la línea se desempeñan
peor de lo que su ingreso predeciría.
En promedio, los países más ricos tienen un mejor desempeño que los países más pobres en todas las materias.
47
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Datos extraídos de la Base de Datos del Banco Mundial: http://databank.worldbank.org/. Notas: (1) Este gráfico excluye a Taipéi-China, Dubai-Emiratos Árabes Unidos, Liechtenstein, Catar y Shanghái-China, que no reportaron datos de ingreso. (2) El eje X muestra el producto interno bruto per cápita de 2009 en dólares norteamericanos constantes en términos de paridad del poder de compra de 2005, en escala logarítmica.
300
350
400
450
500
550
600
Gráfico 25. Puntajes promedio en la prueba PISA de matemática según ingreso por persona, 2009
Argentina
México
Uruguay
Brasil
Chile
PanamáPeruColombia
Trinidad y Tobago
1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000 60,000 100,000
Los países por encima de la línea se desempeñan mejor
de lo que su ingreso predeciría.
Los países por debajo de la línea se desempeñan peor
de lo que su ingreso predeciría.
Los países de América Latina y el Caribe tienden a desempeñarse por debajo de lo que su ingreso predeciría.
48
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Datos extraídos de la Base de Datos del Banco Mundial: http://databank.worldbank.org/. Notas: (1) Este gráfico excluye a Taipéi-China, Dubai-Emiratos Árabes Unidos, Liechtenstein, Catar y Shanghái-China, que no reportaron datos de ingreso. (2) El eje X muestra el producto interno bruto per cápita de 2009 en dólares norteamericanos constantes en términos de paridad del poder de compra de 2005, en escala logarítmica.
300
350
400
450
500
550
600
Gráfico 26. Puntajes promedio en la prueba PISA de ciencias según ingreso por persona, 2009
ArgentinaMéxico
UruguayBrasil
Chile
PanamáPerú
Colombia
Trinidad y Tobago
1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000 60,000 100,000
Los países por encima de la línea se desempeñan mejor
de lo que su ingreso predeciría.
Los países por debajo de la línea se desempeñan
peor de lo que su ingreso predeciría.
Chile se desempeña mejor de lo que su ingreso predeciría en lectura y ciencias. Colombia lo hace en lectura.
49
¿Los países que invierten más en educación se desempeñan mejor?
50
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Datos de gastos de la UNESCO (2010) Global Education Digest 2010, Tabla 13. Notas: (1) Este gráfico excluye 21 sistemas educativos participantes en PISA 2009 que no reportaron datos de gastos en primaria y secundaria en términos de paridad del poder de compra de 2005. (2) El eje X muestra el gasto público total por estudiante de primaria y secundaria para 2008 en dólares norteamericanos constantes en términos de paridad del poder de compra de 2005, en escala logarítmica.
300
350
400
450
500
550
600
Gráfico 27. Puntajes promedio en la prueba PISA de lectura según nivel de inversión por estudiante de primaria y secundaria, 2009
Argentina
MéxicoUruguay
Brasil
Chile
PanamáPerú
ColombiaTrinidad y Tobago
650 1,100 1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000
Los países por encima de la línea se desempeñan mejor
de lo que su inversión predeciría.
Los países por debajo de la línea se desempeñan
peor de lo que su inversión predeciría.
En promedio, los países que invierten más por estudiante se desempeñan mejor en todas las materias.
51
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Datos de gastos de la UNESCO (2010) Global Education Digest 2010, Tabla 13. Notas: (1) Este gráfico excluye 21 sistemas educativos participantes en PISA 2009 que no reportaron datos de gastos para primaria y secundaria en términos de paridad de poder de compra de 2005. (2) El eje X muestra el gasto público total por estudiante de primaria y secundaria para 2008 en dólares norteamericanos constantes en términos de paridad del poder de compra de 2005, en escala logarítmica.
300
350
400
450
500
550
600
Gráfico 28. Puntajes promedio en la prueba PISA de matemática según nivel de inversión por estudiante de primaria y secundaria, 2009
Argentina
MéxicoUruguay
Brasil
Chile
PanamáPerúColombia
Trinidad y Tobago
650 1,100 1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000
Los países por debajo de la línea se desempeñan
peor de lo que su inversión predeciría.
Los países por encima de la línea se desempeñan
mejor de lo que su inversión predeciría.
Los países de América Latina y el Caribe tienden a tener un desempeño por debajo de lo que su inversión por
estudiante predeciría.
52
Fuente: OCDE (2010). PISA 2009, Vol. I, Tabla I.A. Datos de gastos de la UNESCO (2010) Global Education Digest 2010, Tabla 13. Notas: (1) Este gráfico excluye 21 sistemas educativos participantes en PISA 2009 que no reportaron datos de gastos en primaria y secundaria en términos de paridad de poder de compra de 2005. (2) El eje X muestra el gasto público total por estudiante de primaria y secundaria para 2008 en dólares norteamericanos constantes del 2005, en términos de paridad del poder de compra, en escala logarítmica.
300
350
400
450
500
550
600
Gráfico 29. Puntajes promedio en la prueba PISA de ciencias según nivel de inversión por estudiante de primaria y secundaria, 2009
Argentina
MéxicoUruguay
Brasil
Chile
PanamáPerú
Colombia
Trinidad y Tobago
650 1,100 1,800 3,000 5,000 8,000 13,500 22,000 36,000
Los países por encima de la línea se desempeñan mejor
de lo que su inversión predeciría.
Los países por debajo de la línea se desempeñan
peor de lo que su inversión predeciría.
Uruguay es el único país de la región que tiene un desempeño superior a lo que su nivel de ingreso predeciría en todas las
materias. Chile lo tiene en lectura y ciencias.
53
¿Por qué deberían importarnos estos hallazgos?
54
El aprendizaje estudiantil es importante por sí mismo, pero además ayuda a alcanzar otros objetivos claves.
Los países de América Latina y el caribe deben enfocarse en mejorar el aprendizaje estudiantil si desean alcanzar niveles aceptables de progreso económico y social. Estudios en años recientes han encontrado que el aprendizaje estudiantil está vinculado con:
9 mayor crecimiento económico. Países con altos niveles de aprendizaje estudiantil crecen más. El hecho de que más niños y jóvenes vayan a la escuela no tiene prácticamente ningún impacto en las posibilidades de crecimiento de un país si las escuelas no mejoran las habilidades de los estudiantes.
9 salarios más equitativos y mejores. Individuos con mayores habilidades obtienen salarios considerablemente más altos en el mercado laboral. Además, los países que tienen una distribución más equitativa de habilidades tienen distribuciones más equitativas de ingreso.
9 naciones más democráticas. Individuos más educados son más propensos a involucrarse en actividades de participación ciudadana, como votar y formar parte de organizaciones. También tienen un fuerte incentivo para favorecer regímenes democráticos por encima de los no-democráticos.
9 mayor competitividad. El número de estudiantes de alto desempeño que un país produce está altamente correlacionado con su ventaja competitiva en la economía mundial. Esto es particularmente cierto en países donde se gradúan estudiantes sobresalientes en materias como ciencias e ingeniería.
Estos estudios son sugestivos, más que definitivos. No obstante, le dan buenas razones a los países de la región para asegurarse que sus escuelas ofrezcan educación de calidad para todos.
55
Sobre los autores
Alejandro J. Ganimian es estudiante de doctorado en Análisis Cuantitativo de Políticas Educativas en la Escuela de Educación de la Universidad de Harvard, donde es un Presidential Scholar. Es cofundador de Educar, Integrar & Crecer (EIC), una iniciativa que ofrece educación remedial en matemática y lectura a jóvenes de barrios marginales en Buenos Aires, Argentina, y de Enseñá por Argentina (EpA), un esfuerzo que recluta a graduados universitarios de primer nivel para enseñar, por al menos dos años, en escuelas que atienden a los pobres. Ha trabajado como consultor para el Banco Interamericano de Desarrollo y para el Banco Mundial y ha sido Asociado en el Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL), en Washington, DC. Sus intereses de investigación incluyen el mercado laboral de docentes, el rendimiento estudiantil en pruebas internacionales, reformas basadas en el mercado, educación vocacional y técnica, y rendición de cuentas de las escuelas de países en vías de desarrollo. Tiene una maestría de la Universidad de Cambridge, donde fue un Gates Scholar, y un título en Política Internacional con concentración en estudios de paz y justicia de la Universidad de Georgetown.
Alexandra solano Rocha es Asociada en el Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe (PREAL) en Washington, DC. Es originaria de México, donde monitoreó programas de desarrollo social del gobierno federal y manejó solicitudes presidenciales de los ciudadanos y autoridades locales entre los treinta y un estados en su rol como Secretaria Técnica para la Coordinadora de Delegaciones de la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL). Su dedicación a la reforma educativa en Latinoamérica surge de su experiencia como maestra de preescolar, primaria y secundaria en México. Entre sus intereses también figuran evaluación de impacto e implementación de programas de desarrollo social. Posee un título en Relaciones Internacionales de la Universidad de las Américas, Puebla, en México, y una maestría en Políticas Públicas con concentración en desarrollo internacional de la Universidad de Georgetown.
El Programa de Promoción de la Reforma Educativa en América Latina y el Caribe es un proyecto conjunto del Diálogo Interamericano, con sede en Washington, DC, y la Corporación de Investigaciones para el Desarrollo (CINDE), con sede en Santiago de Chile.
Desde su creación en 1995, el PREAL ha tenido como objetivo central contribuir a mejorar la calidad y equidad de la educación en la región mediante la promoción de debates informados sobre temas de políticas educacionales y reforma educativa, la identificación y difusión de buenas prácticas y la evaluación y monitoreo del progreso educativo.
Las actividades del PREAL son posibles gracias al apoyo generoso que brindan la United States Agency for International Development (USAID), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la GE Foundation, la International Association for the Evaluation of Educational Achievement (IEA) y el Banco Mundial, entre otros. Sin embargo, los contenidos de este documento son la responsabilidad exclusiva de los autores y no necesariamente reflejan las opiniones del PREAL o de sus donantes.
inter-American Dialogue1211 Connecticut Avenue, NW, Suite 510Washington, DC 20036 USATel: (202) 822-9002Fax: (202) 822-9553Email: iad@thedialogue.orgInternet: www.thedialogue.org
corporación de investigaciones para el DesarrolloSanta Magdalena75, Piso 10, Oficina 1002 Santiago, ChileTel: (56-2) 334-4302Fax: (56-2) 334-4303Email: infopreal@preal.orgInternet: www.preal.org