Resultados Auditivos Resultados Auditivos del Implante Coclear en del Implante Coclear en Pacientes Adultos Pacientes Adultos PostlingualesPostlinguales
Hospital de Clínicas José de San MartínHospital de Clínicas José de San Martín
Lic Brown, Dr. Simes, Dr. Gutierrez, Dr. Lic Brown, Dr. Simes, Dr. Gutierrez, Dr. Hocsman Hocsman
INTRODUCCIONINTRODUCCION
El implante coclear ha revolucionado el tratamiento de la hipoacusia neurosensorial profunda
La mayoría de los pacientes refieren una mejoría en la calidad de vida
Un alto porcentaje adquiere reconocimiento en formato abierto
INTRODUCCIONINTRODUCCION
El tiempo de deprivación auditiva y el resto auditivo son factores predictivos importantes en el beneficio del implante
Existe un período crítico para la estimulación del sistema auditivo, que favorece el crecimiento dendrítico y la sinapsis neuronal
INTRODUCCIONINTRODUCCION
Sin embargo, hay pacientes en los que el beneficio no es evidente o inmediato
Algunos autores encontraron los porcentajes más altos en los resultados auditivos a los 24 meses postimplante
OBJETIVO DEL ESTUDIO OBJETIVO DEL ESTUDIO
Evaluar los resultados auditivos en función del tiempo en términos de ganancia auditiva en pacientes adultos postlinguales
Describir la muestra en función de otras variables de importancia
DISEÑO DEL ESTUDIO DISEÑO DEL ESTUDIO
Descriptivo, retrospectivo, observacional
Pacientes con diagnóstico de hipoacusia neurosensorial bilateral postlingual, implantados en el HCJSM
Período julio 2004 a junio 2008
MATERIALES Y METODOSMATERIALES Y METODOS
Criterios de inclusión
_ Pacientes adultos postlinguales HNS severa o profunda
_ Seguimiento mínimo de 24 meses postimplante
_ Sin malformaciones de oído interno
Criterios de exclusión
_ Hipoacusia Neurosensorial asociada a meningitis
_ Sin antecedentes de cirugía de APC previa
_ Alteraciones del rendimiento del implante asociadas a “soft failures”
MATERIALES Y METODOS
24 sujetos con hipoacusia postlingual implantados en el servicio con un seguimiento mínimo de 24 meses (24 a 60 meses, M 37.26m)
Todos los sujetos realizaron estimulación auditiva
Se excluyeron: 1 paciente por presentar HNS posmeningitis2 pacientes son sospecha de “soft failures” del
dispositivo 1 paciente con cirugía previa de APC
20 sujetos
MATERIALES Y METODOS
Datos que se tuvieron en cuenta para el análisis estadístico:
Sexo y edad
Etiología de la hipoacusia
Tiempo de deprivación auditiva
Porcentaje de discriminación de bisílabos (prequirúrgico, 1 mes, 3 meses, 6 meses, 12 meses, 18 meses, 24 meses)
RESULTADOSRESULTADOS
Distribución de pacientes según sexo
45%
55%
Masculino
Femenino
RESULTADOSRESULTADOS
Distribución de pacientes por edad
0
1
2
3
4
21-25 26-30 31-35 36-40 41-45 46-50 51-55 56-60 61-65
RESULTADOSRESULTADOS
Distribución de pacientes según fecha de implantación
0
1
2
3
4
5
jul-dic2004
ene-jun2005
jul-dic2005
ene-jun2006
jul-dic2006
ene-jun2007
jul-dic2007
ene-jun2008
RESULTADOSRESULTADOS
Tipo de implante
14
5
1
COCHLEAR
MEDEL
AB
RESULTADOS RESULTADOS
Distribución de pacientes según etiología de la hipoacusia
10%
25%
10%45%
5% 5%Autoinmune
Otoesclerosis
Ototóxicos
Desconocida
Traumatismo
Encefalitis
RESULTADOS RESULTADOS
Distribución de pacientes según tiempo de deprivación auditiva
0
2
4
6
8
10
12
<1 año 1-5 años 6-15 años > 15 años
RESULTADOS RESULTADOS
Promedio de porcentajes de discriminación de bisílabos en función del tiempo
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
preq
uirúr
gico
1 mes
3 meses
6 meses
12 m
eses
18 m
eses
24 m
eses
36 m
eses (
12)
48 m
eses (
6)
60 m
eses (3
)
RESULTADOSRESULTADOS
Promedio de porcentajes de discriminación de bisílabos en función del tiempo
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Serie1 6,80% 40,50% 59,80% 72,00% 77,33% 81,33% 84,23% 85% 82,66% 85,33%
prequirúrgico
1 mes 3 meses 6 meses 12 meses 18 meses 24 meses36 meses
(12)48 meses
(6)60 meses
(3)
RESULTADOS RESULTADOS
Promedio de porcentajes de máxima discriminación alcanzados según etiología de hipoacusia
84% 84,80% 84% 84%76% 76%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Autoinmune Otoesclerosis Ototóxicos Desconocida Traumatismo Encefalitis
RESULTADOS RESULTADOS Promedio de porcentajes de máxima
discriminación alcanzados según tiempo de deprivación auditiva
80,00% 82,40%90%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
<1 año 1-5 años 6-15 años > 15 años
DISCUSIONDISCUSION
Waltzman, David, Manrique mejores resultados en pacientes adultos postlinguales que en adultos pre o perilinguales
Bodmer dentro del grupo postlinguales, mejor respuesta en aquellos que realizaron terapia verbal
Manrique adultos postlinguales alcanzaron 40 db en tonos puros que se mantuvieron por 12 años
Williamson et al 28 pacientes postlinguales donde se observaron los mayores beneficios a los 6 meses y se mantuvieron durante 5 años de seguimiento
Helms 88% de discriminación en oraciones en silencio a los 6 meses
Jappel 76,9% de reconocimiento en oraciones en silencio a 6 meses
Kronnenberg et al máximo reconocimiento en oraciones ( 75%) a los 3 meses postimplante
DISCUSIONDISCUSION
DISCUSIONDISCUSION
Para la mayoría de los autores, el beneficio en la calidad de vida no se correlaciona directamente con los resultados audiológicos
CONCLUSIONES CONCLUSIONES
Mayor incidencia de hipoacusia de etiología desconocida en nuestra muestra
Se observa un beneficio inicial rápido en los primeros 6 meses de estimulación
Sin embargo, es evidente el progreso en la discriminación más allá del período consignado
CONCLUSIONES CONCLUSIONES
No se hallaron diferencias importantes en esta muestra en los parámetros de performance auditiva en función del tiempo de deprivación auditiva
Es necesario completar este estudio con un mayor número de sujetos, con seguimiento a largo plazo, a fin de obtener conclusiones más amplias
Muchas gracias por Muchas gracias por su atención su atención
Top Related