Economía y Finanzas Públicas 12 de marzo de 2013
JEL: H33, H63
Palabras clave: Deuda subnacional. Tasa de crecimiento
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria 1
Sostenibilidad del Crecimiento de
la Deuda Subnacional en México
La deuda subnacional ha crecido a niveles sin pre-
cedente en la historia reciente del país. Esto la ha
colocado en el centro de la agenda nacional recien-
temente. Sin emabrgo, en el análisis actual del tema
se ignora que desde el año 2009 el crecimiento de la
deuda subnacional ha sido superior al crecimiento de
los ingresos totales de las entidades federativas, lo
que quiere decir que los niveles de endeudamiento
son cada vez menos manejables relativamente.
La deuda subnacional total ha crecido 136% en
términos reales entre el año 2003 y el año 2012,
mientras que los ingresos totales de las entidades
federativas crecieron 66% en términos reales en el
mismo período (ver figura 1). Gran parte de este
desequilibro se explica en lo observado en los últi-
mos 3 años en los que el crecimiento de la deuda se
separó totalmente de la tendencia de crecimiento de
ingresos totales.
Figura 1.
Fuente: Elaboración propia con datos de SHCP e INEGI,
a excepción de observación de ingresos totales de 2012, el cual es una estimación propia.
12 de marzo de 2013
Sostenibilidad del Crecimiento de la Deuda Subnacional en México
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria 2
El objetivo del presente boletín es compartir cifras,
que hasta ahora no se han visto en la conversasión
sobre el tema, y que buscan ilustrar la problemática
sobre la sostenibilidad a través del tiempo de la deu-
da de las entidades y municipios, buscando aportar
un elemento nuevo para el análisis de este tema te-
niendo presente que el Presidente Enrique Peña Nie-
to ha anunciado que presentará una iniciativa para
regular u ordenar la deuda de los estados y munici-
pios.
Metodología
La sostenibilidad de la deuda se puede definir co-
mo la capacidad de una entidad de hacer frente a sus
obligaciones financieras sin caer en incumplimiento
o recurrir a programas de alivio de deuda. Una ver-
tiente en el análisis de la sostenibilidad de la deuda
es el crecimiento de ésta comparado con el creci-
miento de los ingresos totales.1 Los datos de niveles
de endeudamiento se tomaron de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, mientras que los datos
sobre ingresos totales de las entidades federativas se
obtuvieron de INEGI.2
Este boletín presenta datos de endeudamiento en
términos reales y/o indizados al año 2003. Se optó
por tomar el año 2003 como base. Se seleccionó
este año por tratarse de un año relativamente estable
y en el que el efecto de la recesión de Estados Uni-
dos en el 2001 ya había pasado. Aunado a esto para
el año 2003, los nivieles de endeudamiento subna-
cional ya eran importantes y se podían considerar
como suficientes para tomarlos como base, pero a la
vez sostenibles.
1 En el caso de países se emplea la tasa de crecimiento
de la deuda vs la tasa de crecimiento del producto interno
bruto (PIB). Esta métrica no es apropiada para los esta-
dos mexicanos, pues el PIB no tiene relación fuerte con la
capacidad de pago de una entidad federativa. 2 Con excepción de datos de ingresos totales para el
2012, los cuales son estimados, pues a la fecha de redac-
ción de este boletín, no existen cifras oficiales compara-
bles entre entidades.
La metodología empleda en este boletín es válida
para un análisis nacional de la deuda. Si bien se
presentan datos sobre tasas de crecimiento por enti-
dad federativa, es importante notar que en algunos
casos el año base nacional o la metodología en sí
misma puede no ser adecuada para estudiar a todas
las entidades. Por ejemplo, una entidad que parte de
una deuda de prácticamente cero y contrata un fi-
nanciamiento, aunque sea pequeño, se traducirá en
un crecimiento porcentual muy elevado. De ahí que
no sea posible obtener conclusiones por entidad
federativa. Además, cabe recalcar que el espíritu de
este boletín es contribuir a la conversación nacional
en la materia y no señalar buenas o malas prácticas
de gestión en las entidades federativas.
La Deuda Subnacional en México
Las obligaciones financieras de estados y munici-
pios han cambiado radicalmente en la última genera-
ción. Mientras que a inicios de la década de los
1990 la deuda que podrían tener los estados y muni-
cipios era principalmente contraida entre órdenes y
dependencias de gobierno; hoy en día la deuda se
puede encontrar en un sinnúmero de instrumentos y
estructuras que involucran al sector público, privado
e indirectamente hasta internacional.
Actualmente, la deuda subnacional en México as-
ciende a casi $435,000 milllones de pesos. Practi-
camente la mitad de esta deuda se concentra en sólo
6 entidades federativas (ver figuras 2 y 3).
martes, 12 de marzo de 2013
Sostenibilidad del Crecimiento de la Deuda Subnacional en México
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria 3
Figura 2.
Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, México 2013.
Año
Total
Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacan
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
ObligacionesFinancierasdelasEntidadesFederativasenMéxico(MillonesdePesosCorrientes)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
90,731 100,243 116,218 125,893 135,015 147,412 160,094 186,470 203,070 252,154 314,664 390,777 434,761
141 207 343 711 621 1,110 958 2,347 2,440 2,816 2,603 3,077 3,156
1,775 1,704 1,988 2,503 3,161 3,928 4,556 5,810 6,438 8,895 9,491 11,451 12,762
592 700 690 603 572 638 648 662 731 2,015 2,031 1,800 1,688
111 82 22 0 21 56 0 56 35 0 329 1,011 1,115
803 713 607 261 273 323 420 487 1,832 1,562 8,267 36,510 36,422
182 223 343 509 437 593 890 902 1,068 1,270 1,304 2,223 2,139
999 947 927 888 1,063 1,416 882 6,005 7,070 9,215 8,236 14,226 16,413
2,766 2,696 4,064 4,016 5,665 5,534 6,897 6,623 6,301 13,183 12,547 17,319 23,285
998 1,346 1,315 1,778 2,592 2,710 2,681 2,692 3,153 3,644 3,698 4,425 4,264
627 599 637 1,181 1,536 1,890 1,972 3,175 3,801 6,410 7,632 8,499 8,074
1,599 1,579 1,541 2,018 2,418 1,999 2,310 2,236 1,773 3,141 3,795 3,529 3,040
163 457 719 1,346 1,272 2,462 2,452 2,481 2,466 3,909 4,023 3,745 3,643
5,162 5,005 5,864 5,672 6,232 8,161 8,831 8,480 12,310 20,163 22,123 24,309 26,015
23,342 26,961 31,200 31,147 29,988 31,790 31,976 32,316 32,839 33,018 38,250 38,196 39,929
214 181 153 1,598 1,482 2,788 2,811 6,581 6,758 7,771 10,070 15,141 15,528
508 467 486 843 851 936 738 653 486 346 1,270 2,857 2,871
92 129 101 98 271 363 548 648 1,540 2,216 3,151 5,535 6,320
8,796 8,635 8,704 8,418 9,249 11,722 16,711 17,346 17,960 27,071 33,972 38,591 46,953
247 231 312 583 553 492 1,506 4,245 4,545 4,484 4,615 5,360 5,660
855 1,006 1,002 2,830 3,058 3,013 3,360 6,250 6,327 6,502 9,105 9,318 9,115
1,400 1,406 1,401 1,494 1,560 1,717 1,718 1,891 1,975 2,356 2,220 2,083 1,811
749 994 1,321 1,505 2,001 1,928 1,880 2,428 2,756 3,743 10,037 13,026 15,007
842 803 1,438 1,211 2,721 2,146 2,713 2,772 2,865 4,580 4,824 4,640 4,688
2,449 2,766 3,175 3,151 3,225 4,182 4,226 4,579 4,515 4,477 4,879 5,271 7,417
4,936 5,134 5,030 5,460 5,420 5,745 6,249 6,923 11,391 11,258 17,287 14,024 15,106
602 581 576 536 493 690 639 4,562 2,068 1,963 2,233 2,900 4,824
817 713 435 758 1,343 1,009 783 1,344 1,507 6,637 10,070 11,277 10,924
0 0 0 0 0 180 180 210 0 0 0 53 43
18 1,053 2,755 1,883 3,529 3,464 5,514 7,074 9,170 9,331 21,500 27,938 40,029
189 127 579 875 730 607 743 476 731 2,076 1,844 2,505 2,426
39 12 207 382 370 294 216 134 640 573 682 3,709 5,322
ObligacionesFinancierasdelasEntidadesFederativasenMéxico(MillonesdePesosCorrientes)
martes, 12 de marzo de 2013
Sostenibilidad del Crecimiento de la Deuda Subnacional en México
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria 4
Figura 3.
Fuente: Elaboración propia con datos de SHCP e INPC de Banco de México, México 2013.
Año
Total
Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacan
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
ObligacionesFinancierasenTérminosReales(MillonesdePesosde2003)
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
108,087 110,458 122,212 125,893 129,571 135,319 141,395 158,386 166,325 194,319 232,144 277,791 297,037
168 228 361 711 596 1,019 846 1,994 1,999 2,170 1,920 2,187 2,156
2,115 1,877 2,090 2,503 3,034 3,606 4,024 4,935 5,273 6,855 7,002 8,140 8,719
705 771 725 603 549 585 572 563 599 1,553 1,498 1,280 1,153
133 91 23 0 20 51 0 48 29 0 242 719 762
956 785 639 261 262 297 371 414 1,500 1,203 6,099 25,953 24,884
216 246 361 509 420 544 786 766 875 979 962 1,580 1,461
1,190 1,043 975 888 1,020 1,300 779 5,101 5,791 7,101 6,076 10,113 11,214
3,296 2,971 4,274 4,016 5,436 5,080 6,091 5,626 5,161 10,159 9,257 12,311 15,909
1,189 1,483 1,382 1,778 2,488 2,488 2,368 2,287 2,583 2,808 2,728 3,146 2,913
747 660 669 1,181 1,474 1,735 1,742 2,697 3,113 4,940 5,631 6,042 5,516
1,905 1,740 1,620 2,018 2,320 1,835 2,040 1,899 1,452 2,420 2,800 2,509 2,077
194 503 756 1,346 1,220 2,260 2,165 2,108 2,020 3,013 2,968 2,662 2,489
6,149 5,515 6,167 5,672 5,981 7,491 7,799 7,203 10,082 15,539 16,321 17,280 17,774
27,806 29,708 32,809 31,147 28,779 29,182 28,241 27,449 26,896 25,444 28,219 27,152 27,280
255 199 161 1,598 1,422 2,559 2,483 5,590 5,535 5,989 7,429 10,763 10,609
606 514 511 843 817 859 652 555 398 267 937 2,031 1,962
110 142 106 98 260 334 484 550 1,261 1,707 2,325 3,934 4,318
10,478 9,515 9,153 8,418 8,876 10,760 14,759 14,734 14,710 20,862 25,063 27,433 32,079
294 254 328 583 530 451 1,330 3,606 3,722 3,455 3,405 3,810 3,867
1,019 1,108 1,053 2,830 2,935 2,765 2,968 5,309 5,182 5,011 6,717 6,624 6,228
1,667 1,550 1,473 1,494 1,497 1,576 1,517 1,606 1,618 1,815 1,638 1,481 1,237
892 1,095 1,389 1,505 1,920 1,770 1,660 2,062 2,258 2,885 7,405 9,260 10,253
1,003 885 1,512 1,211 2,611 1,970 2,396 2,354 2,347 3,530 3,559 3,298 3,203
2,917 3,048 3,339 3,151 3,095 3,839 3,733 3,890 3,698 3,450 3,600 3,747 5,067
5,881 5,657 5,290 5,460 5,201 5,273 5,519 5,880 9,330 8,676 12,754 9,969 10,321
717 640 606 536 474 634 565 3,875 1,694 1,513 1,648 2,062 3,296
973 785 458 758 1,289 926 691 1,142 1,235 5,115 7,429 8,017 7,464
0 0 0 0 0 165 159 178 0 0 0 38 29
21 1,160 2,897 1,883 3,386 3,180 4,870 6,009 7,510 7,191 15,862 19,860 27,349
225 140 609 875 701 557 656 404 599 1,600 1,361 1,781 1,657
47 13 218 382 355 269 191 114 524 441 503 2,636 3,636
ObligacionesFinancierasenTérminosReales(MillonesdePesosde2003)
12 de marzo de 2013
Sostenibilidad del Crecimiento de la Deuda Subnacional en México
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria 5
Un análisis como el que se presentó en el párrafo
anterior, por si mismo no revela si la deuda es soste-
nible a través del tiempo. Una alternativa es medir
la tasa de crecimiento o decrecimiento de la deuda
en cada entidad (ver figura 4). Esta tabla muestra
que entidades han incrementado sus niveles de deu-
da y en que porcentaje cada año. Los porcentajes
muy elevados típicamente se atribuyen a que se par-
tió de una base de endeudamiento muy baja. Para ver
si este es el caso es necesario contextualizar la in-
formación con la que se presenta en las tablas ante-
riores.
Una variante de las cifras de la figura 4 se puede
encontrar comparando el ritmo de crecimiento de la
deuda contra el ritmo de crecimiento de los ingresos
totales permitendo ver si se está creciendo para salir
la deuda (“grow out of debt”) o si la deuda se está
acercando más a un límite no sostenible. (Esto es lo
que se observó en la gráfica inicial de este boletín.)
Ante esta problemática, se propone un indicador que
mida si las entidades federativas están incrementan-
do su exposición relativa a la deuda o si la están
reduciendo. El medir simples incrementos en obli-
gaciones financieras no se traduce en una peor posi-
ción si es que el gobierno local logra incrementar sus
ingresos en un porcentaje mayor que su endeuda-
miento.
La razón que aquí se propone es una razón de
“crecimiento en ingresos menos crecimiento en obli-
gaciones financieras.” El resultado de esta simple
resta permite ver si controlando por el crecimiento
de la capacidad de pago del estado, se está incremen-
tando o reduciendo la deuda (ver figura 5). Si la
diferencia es positiva entonces el gobierno en cues-
tión está efectivamente reduciendo su endeudamien-
to relativo a su capacidad de pago medida con base
en ingresos totales. Por otro lado si la diferencia es
negativa, el gobierno en cuestión está utilizando más
su capacidad de endeudamiento.
Conclusiones
Este boletín muestra que la tasa de crecimiento de
la deuda subnacional en México en los últimos años
ha sido superior a la tasa de crecimiento de los in-
gresos totales de las entidades federativas. Como
resultado de esta observación se podría señalar la
necesidad de una regla fiscal que controle la tasa de
crecimiento de la deuda subnacional con respecto al
crecimiento de los ingresos totales. Este tipo de
regla debe ser secundaria a una regla sobre niveles
de endeudamiento absoluto, pues la aplicación ciega
de la regla aquí propuesta limitaría el acceso al fi-
nanciamiento a entidades con niveles bajos de en-
deudamiento. Se puede decir que el indicador pro-
puesto es útil para manejar la deuda una vez que se
está de acuerdo en un nivel óptimo de endeudamien-
to.
Fuentes Consultadas
SHCP, Saldos Totales de Obligaciones Finan-
cieras de Entidades Federativas y Municipios,
México, 2013. Disponible en:
http://www.apartados.hacienda.gob.mx/ucef_de
uda/2012_4to_trim/eo_m125.xls
INEGI, Estadísticas de Finanzas Públicas Es-
tatales y Municipales, México, 2013. Disponible
en:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol
/proyectos/continuas/economicas/bd/FinanzasPu
blicas/FPEst.asp?s=est&c=11288
Banco de México, Índice Nacional de Precios
al Consumidor, México, 2013. Disponible en:
http://www.banxico.gob.mx/SieInternet/consult
arDirectorioInternetAc-
tion.do?accion=consultarDirectorioCuadros&se
ctor=8§orDescripcion=%CDndices%20de
%20Precios%20al%20Consumidor%20y%20U
DIS&locale=es
martes, 12 de marzo de 2013
Sostenibilidad del Crecimiento de la Deuda Subnacional en México
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria 6
martes, 12 de marzo de 2013
Sostenibilidad del Crecimiento de la Deuda Subnacional en México
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria 7
Figura 4.
Cifras en rojo denotan crecimientos de obligaciones financieras;
Cifras en verde denotan crecimientos de ingresos totales;
Fuente: Elaboración propia con datos de SHCP e INPC de Banco de México, México 2013
Año
Total
Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacan
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
Entidadesqueincrementaron
obligaciones
Entidadesqueredujeronsus
obligaciones
CRECIMIENTOENOBLIGACIONESFINANCIERASDELASENTIDADESFEDERATIVASENTÉRMINOSREALES
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
0% 2% 11% 3% 3% 4% 4% 12% 5% 17% 19% 20% 7%
-22% 36% 58% 97% -16% 71% -17% 136% 0% 9% -12% 14% -1%
-3% -11% 11% 20% 21% 19% 12% 23% 7% 30% 2% 16% 7%
3% 9% -6% -17% -9% 7% -2% -2% 6% 159% -4% -15% -10%
-32% -32% -75% -100% N/D 160% -100% N/D -40% -100% N/D 196% 6%
-8% -18% -19% -59% 0% 13% 25% 11% 263% -20% 407% 326% -4%
-21% 14% 46% 41% -18% 30% 44% -3% 14% 12% -2% 64% -8%
-12% -12% -7% -9% 15% 27% -40% 555% 14% 23% -14% 66% 11%
-15% -10% 44% -6% 35% -7% 20% -8% -8% 97% -9% 33% 29%
4% 25% -7% 29% 40% 0% -5% -3% 13% 9% -3% 15% -7%
1% -12% 1% 76% 25% 18% 0% 55% 15% 59% 14% 7% -9%
-5% -9% -7% 25% 15% -21% 11% -7% -24% 67% 16% -10% -17%
N/D 159% 50% 78% -9% 85% -4% -3% -4% 49% -1% -10% -7%
-2% -10% 12% -8% 5% 25% 4% -8% 40% 54% 5% 6% 3%
-6% 7% 10% -5% -8% 1% -3% -3% -2% -5% 11% -4% 0%
-34% -22% -19% 894% -11% 80% -3% 125% -1% 8% 24% 45% -1%
12% -15% -1% 65% -3% 5% -24% -15% -28% -33% 251% 117% -3%
-5% 30% -25% -7% 164% 28% 45% 14% 129% 35% 36% 69% 10%
-8% -9% -4% -8% 5% 21% 37% 0% 0% 42% 20% 9% 17%
-23% -14% 29% 78% -9% -15% 195% 171% 3% -7% -1% 12% 1%
8% 9% -5% 169% 4% -6% 7% 79% -2% -3% 34% -1% -6%
-5% -7% -5% 1% 0% 5% -4% 6% 1% 12% -10% -10% -16%
-11% 23% 27% 8% 28% -8% -6% 24% 9% 28% 157% 25% 11%
18% -12% 71% -20% 116% -25% 22% -2% 0% 50% 1% -7% -3%
47% 4% 10% -6% -2% 24% -3% 4% -5% -7% 4% 4% 35%
-3% -4% -6% 3% -5% 1% 5% 7% 59% -7% 47% -22% 4%
-10% -11% -5% -12% -12% 34% -11% 586% -56% -11% 9% 25% 60%
5% -19% -42% 66% 70% -28% -25% 65% 8% 314% 45% 8% -7%
N/D N/D N/D N/D N/D N/D -4% 12% -100% N/D N/D N/D -22%
-29% 5372% 150% -35% 80% -6% 53% 23% 25% -4% 121% 25% 38%
-45% -38% 334% 44% -20% -20% 18% -38% 48% 167% -15% 31% -7%
-53% -73% 1602% 75% -7% -24% -29% -40% 361% -16% 14% 424% 38%
9 12 16 18 17 20 16 18 19 20 20 23 16
21 19 15 13 13 11 16 13 13 11 10 8 16
CRECIMIENTOENOBLIGACIONESFINANCIERASDELASENTIDADESFEDERATIVASENTÉRMINOSREALES
martes, 12 de marzo de 2013
Sostenibilidad del Crecimiento de la Deuda Subnacional en México
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria 8
Figura 5.
Cifras en rojo denotan crecimientos de obligaciones financieras superiores a los crecimientos en ingresos totales; Cifras en verde denotan crecimientos de ingresos totales superiores a crecimientos de obligaciones financieras;
Cifras sombreadas denotan cambios superiores al 100%.
Fuente: Elaboración propia con datos de SHCP, INEGI e INPC de Banco de México, México 2013.
Año
Total
Aguascalientes
BajaCalifornia
BajaCaliforniaSur
Campeche
Coahuila
Colima
Chiapas
Chihuahua
Durango
Guanajuato
Guerrero
Hidalgo
Jalisco
México
Michoacan
Morelos
Nayarit
NuevoLeón
Oaxaca
Puebla
Querétaro
QuintanaRoo
SanLuisPotosí
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Tlaxcala
Veracruz
Yucatán
Zacatecas
Entidadescuyosingresoscrecieron
másquesusobligaciones
Entidadescuyasobligaciones
crecieronmásquesusingresos
CrecimientoenIngresosTotalesMenosCrecimientoenObligacionesFinancieras
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
10% 4% -6% 5% 3% 4% 7% -5% 9% -14% -17% -18% -6%
36% -30% -56% -85% 20% -61% 30% -120% 5% -8% 4% 4% N/D
16% -29% -7% -14% -13% -16% -4% -20% -1% -31% 5% -14% N/D
16% -3% 11% 25% 21% 0% 15% 20% -6% -153% -4% N/D N/D
39% 32% 74% 111% N/D -148% 107% N/D 67% 78% N/D -189% N/D
19% 26% 28% 60% 8% -4% -20% 3% -245% 21% -364% N/D N/D
41% -15% -42% -30% 19% -16% -35% 7% 5% -24% 5% -34% N/D
23% 16% 13% 15% -4% -17% 45% -541% -6% -20% 15% -50% N/D
29% 17% -34% 16% -32% 13% -12% 5% 21% -91% 7% -26% N/D
8% -15% 7% -17% -42% 2% 13% 13% 0% 9% -9% -8% N/D
12% 29% -10% -69% -19% -2% 5% -53% 25% -63% -17% 1% N/D
12% 19% 7% -12% -13% 22% 5% 3% 41% -69% -10% 16% N/D
N/D -148% -52% -58% 7% -69% 5% 24% 8% -48% -3% 22% N/D
20% 16% -8% 11% 0% -14% 7% 10% -25% -46% -11% -3% N/D
18% 3% 6% 7% 12% 18% 17% 10% 24% 2% -3% 7% N/D
51% 29% 24% -884% 13% -71% 9% -109% 7% -5% -19% -38% N/D
-2% 27% -3% -54% 2% 7% 33% 18% 41% 39% -251% -100% N/D
19% -21% 29% 9% -158% -27% -34% -8% -112% -34% -33% -63% N/D
-11% 14% 8% 10% -3% -12% -26% 0% 12% -37% -13% 7% N/D
43% 23% -23% -71% 19% 15% -175% -155% 6% 17% -3% -8% N/D
8% -2% 8% -153% -8% 10% 1% -58% 5% 5% -32% 9% N/D
13% 15% 12% 6% 3% 4% 11% -1% 18% -12% 10% 16% N/D
16% -12% -23% -2% -10% 16% 18% -4% 16% -27% -149% 0% N/D
-2% 13% -68% 38% -103% 29% -11% 2% 9% -49% -2% 13% N/D
-35% 4% -9% 17% 6% -20% 24% -6% 19% 12% -5% -1% N/D
16% 11% 8% 5% 18% 4% 14% -12% -40% 19% -49% 36% N/D
20% 15% 8% 21% 22% -15% 17% -589% 71% 1% -16% -18% N/D
5% 26% 41% -55% -52% 24% 43% -45% -16% -297% -54% -13% N/D
N/D N/D N/D N/D N/D N/D 18% 3% 123% N/D N/D N/D N/D
35% -5364% -144% 43% -73% 5% -39% -19% -12% 11% -107% -30% N/D
61% 156% -339% -29% 19% 36% -4% 33% -28% -159% 12% -24% N/D
58% 79% -1597% -66% 13% 30% 39% 54% -337% 18% -8% -420% N/D
26 21 15 16 17 16 22 15 20 12 7 11
4 10 16 15 13 15 10 16 12 19 23 18
CrecimientoenIngresosTotalesMenosCrecimientoenObligacionesFinancieras
12 de marzo de 2013
Sostenibilidad del Crecimiento de la Deuda Subnacional en México
Centro de Investigación Económica y Presupuestaria 9
Responsable del Boletín:
Dr. Carlos González Barragán
Top Related