EXPEDIENTE: RR. 0577/2011
Asael Santos FECHA RESOLUCIÓN: 24/05/2011
Ente Público: Sistema de Transporte Colectivo
MOTIVO DEL RECURSO: En contra de la respuesta emitida por el Ente Público, con motivo de la solicitud de información.
SENTIDO DE LA RESOLUCIÓN: El Pleno del Instituto de Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal, Resuelve: se MODIFICA la respuesta emitida por el Sistema de Transporte
Colectivo y se le ordena al Ente Público que emita una nueva debidamente fundada y
motivada, en la cual:
1. Ofrezca en copias simples el “Programa de Salidas de Trenes en Terminal”, para lo cual, deberá indicar el total de fojas que lo integran, así como el costo de reproducción, generando para ello el recibo de pago correspondiente y enviándolo al particular, entregando la información previo pago de derechos, lo anterior atendiendo a los principios de celeridad, simplicidad, rapidez y costo razonable de la reproducción previstos en los artículos 2 y 45, fracciones II y IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
2. Emita pronunciamiento categórico respecto de la información requerida en el numeral 4,
a fin de esclarecer si la documental denominada “Circulación de Trenes”, constituye un manual o un reglamento con el que cuentan los conductores para la operación de los trenes del Sistema de Transporte Colectivo, lo anterior atendiendo a los principios de legalidad, certeza jurídica y veracidad, previstos en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
3. Emita pronunciamiento categórico y expreso respecto de la información requerida en los
incisos a) y b) del numeral 7 de la solicitud de información, atendiendo a los principios de legalidad y certeza jurídica, previstos en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
4. Emita pronunciamiento categórico en relación a la información requerida en el inciso a)
del numeral 8 de la solicitud de mérito, a fin de aclarar si se encuentra previsto en un reglamento o manual, que los operadores de los trenes accionen el aire acondicionado del metro, en un horario determinado, lo anterior atendiendo a los principios de legalidad, certeza jurídica y veracidad, previstos en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
RECURSO DE REVISIÓN
RECURRENTE: ASAEL SANTOS
ENTE PÚBLICO: SISTEMA DE TRANSPORTE COLECTIVO
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
En México, Distrito Federal, a veinticuatro de mayo de dos mil once.
VISTO el estado que guarda el expediente identificado con el número RR.0577/2011,
interpuesto por Asael Santos en contra de la respuesta emitida por el Sistema de
Transporte Colectivo, se formula resolución en atención a los siguientes:
R E S U L T A N D O S
I. El veinte de febrero de dos mil once, a través del sistema electrónico “INFOMEX”,
mediante la solicitud con folio 0325000016311, el particular requirió en medio
electrónico gratuito:
“… 1. ¿El Sistema de Transporte Colectivo Metro cuenta con un documento que establezca un horario programado para la salida de cada tren? Ejemplo: “Manual X. Artículo x. Cada tren debe salir cada 2 minutos.” Si cuentan con éste, favor de proporcionarlo. 2. ¿Cuáles son los motivos y bajo que fundamento, quitaron las máquinas con las cuales se recargaba electrónicamente las tarjetas de prepago para el Metro? Estas máquinas desahogaban el número de personas en las filas. ¿Las volverán a instalar? ¿Cuándo y en qué estaciones? 3. ¿Por qué en la estación de metro Constitución de la línea 8 del metro en las taquillas en un horario de 6 a 11 horas, no están funcionando todas las taquillas, dado que la afluencia de personas a esta hora, genera filas enormes, dado que sólo están funcionando 3 taquillas de la entrada principal y 1 en la salida al paradero, siendo que hay posibilidad de habilitar 5 taquillas en la entrada principal y 2 en la salida al paradero? 4. ¿Con que manual o reglamento cuentan las y los conductores de los trenes del Metro, en cuanto a la operación de los trenes (velocidad, apertura de puertas, tiempo para el cierre de puertas, entre otras)? Si cuentan con alguno de estos, favor de proporcionarlo. 5. ¿Bajo qué fundamento legal o jurídico decidieron las autoridades del Sistema de Transporte Colectivo Metro, no permitir el acceso a las vagones después de las 22 horas? En anuncios que colocaron dentro de las instalaciones del Metro, señala que es por “seguridad”. ¿“Seguridad” de qué? ¿Hubo asaltos o agresiones y si las hubo, bajo que número de denuncias están o en que averiguación? En una nota del periódico Excélsior del 7 de Febrero de 2011, el jefe de la estación de Garibaldi da las siguientes razones (a continuación cito lo dicho por el jefe de estación al periódico): "Sobre esta situación, Carlos Martínez, jefe de la estación Garibaldi, de la misma Línea B, detalló que las restricciones se aplican desde la semana pasada en las estaciones con mayor aforo de
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
2
pasajeros, como Buenavista, Garibaldi, Oceanía y en todas las estaciones desde Netzahualcóyotl hasta Ciudad Azteca. “Se hace porque ya en las últimas horas de servicio se están dando situaciones entre parejas, de hombre-hombre, hombre-mujer o mujer-mujer. Muchos usuarios se quejan y nosotros tenemos que hacer algo”, dijo Martínez." Si es está la respuesta oficial, pido que argumenten legal y jurídicamente estos motivos. Entre otras responsabilidades que pudiera adquirir el STC Metro, por estas acciones, también está ocasionando que haya aglomeración en los metros a esta hora, que generalmente se mantenía desahogado y los usuarios podíamos transportarnos de manera más cómoda. 6. En 2010 se aumento en 50% el cobro del boleto del Metro, se señaló que sería para dar un mejor servicio a los usuarios, para dar mantenimiento, para continuar la obra de la línea 12 del metro. Deseo conocer en que se ha invertido los recursos obtenidos desde el año 2010 a la fecha, asimismo, que se presente un comparativo entre los años anteriores y del 2010 a la fecha, en el destino de recursos a matenimiento, compra de trenes nuevos y equipamiento de las instalaciones del Metro. Ejemplo: Tablas de 2009 Recursos destinados a mantenimiento, compra de equipo para el metro y adquisición de trenes nuevos. Tabla 2010. Mismos datos. 7. ¿Qué acciones han tomado en torno al comercio ambulante dentro del metro? Agrego el link que el mismo STC Metro, recaba las notas periodísticas en las que se señala las diversas problemáticas en torno al comercio ambulante. http://sintesismetro.df.gob.mx/metro/sintesis/pdf/stc/stc2feb09.pdf ¿Por qué no se ha decidido establecer con los comerciantes ambulantes que venden vídeos o cd’s musicales que mantengan un volumen más bajo para anunciar sus productos? ¿Qué responsabilidades legales o jurídicas tiene el Sistema de Transporte Colectivo Metro al permitir la venta de piratería dentro de sus instalaciones? 8. ¿Es una norma que las y los operadores de los trenes accionen el aire acondicionado del metro y a qué horas? ¿Está en un reglamento o manual? Si es así porque no se acciona cuando hay mayor afluencia. He sido testigo de cómo se han generado desmayos o ataques epilépticos a personas producto de la disminución de la circulación del aire y del aumento de temperatura en los vagones, dado el gran número de usuarios. Favor de proporcionar la información solicitada en versión electrónica. …” (sic)
II. El veintidós de marzo de dos mil once, mediante el oficio GJ/OIP/ de la misma fecha,
a través del sistema electrónico “INFOMEX”, el Ente Público emitió la siguiente
respuesta:
“… En atención a su solicitud de información pública que ingresó a través del sistema INFOMEX, con el número de folio 0325000016311, de fecha 20 de febrero de 2011.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
3
En razón de lo anterior se le informa que su solicitud fue canalizada a diversas áreas de este organismo, la Subdirección General de Operación, ha dado contestación a los siguientes numerales: 1.- ¿EL SISTEMA DE TRANSPORTE COLECTIVO METRO CUENTA CON UN DOCUMENTO QUE ESTABLEZCA UN HORARIO PROGRAMADO PARA LA SALIDA DE CADA TREN? EJEMPLO: “MANUAL X. ARTÍCULO X. CADA TREN DEBE SALIR CADA 2 MINUTOS.” SI CUENTAN CON ÉSTE, FAVOR DE PROPORCIONARLO. R= El documento se denomina Programa de Salida de Trenes en Terminal y en él están señaladas las salidas de los trenes durante las horas de servicio. Se anexa documento en formato PDF de la Salida de los trenes en terminal Martín Carrera. 2.- ¿CON QUE MANUAL O REGLAMENTO CUENTAN LAS Y LOS CONDUCTORES DE LOS TRENES DEL METRO, EN CUANTO A LA OPERACIÓN DE LOS TRENES (VELOCIDAD, APERTURA DE PUERTAS, TIEMPO PARA EL CIERRE DE PUERTAS, ENTRE OTRAS)? SI CUENTAN CON ALGUNO DE ESTOS, FAVOR DE PROPORCIONARLO. R= Se le informa que la Subdirección General de Operación pone a su disposición la consulta directa del documento denominado Circulación de Trenes, el cual contienen información que es de su interés, previa cita al Teléfono 57 09 11 33 Ext. 4763, 4518 y 5027 Lo anterior de conformidad con los artículos 4 fracción I, 11 tercer párrafo, 38, 48, 51 y 55 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 2, segundo párrafo del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. 3.- ¿BAJO QUÉ FUNDAMENTO LEGAL O JURÍDICO DECIDIERON LAS AUTORIDADES DEL SISTEMA DE TRANSPORTE COLECTIVO METRO, NO PERMITIR EL ACCESO A LAS VAGONES DESPUÉS DE LAS 22 HORAS? EN ANUNCIOS QUE COLOCARON DENTRO DE LAS INSTALACIONES DEL METRO, SEÑALA QUE ES POR “SEGURIDAD”. ¿“SEGURIDAD” DE QUÉ? ¿HUBO ASALTOS O AGRESIONES Y SI LAS HUBO, BAJO QUÉ NÚMERO DE DENUNCIAS ESTÁN O EN QUE AVERIGUACIÓN? EN UNA NOTA DEL PERIÓDICO EXCÉLSIOR DEL 7 DE FEBRERO DE 2011, EL JEFE DE LA ESTACIÓN DE GARIBALDI DA LAS SIGUIENTES RAZONES (A CONTINUACIÓN CITO LO DICHO POR EL JEFE DE ESTACIÓN AL PERIÓDICO): "SOBRE ESTA SITUACIÓN, CARLOS MARTÍNEZ, JEFE DE LA ESTACIÓN GARIBALDI, DE LA MISMA LÍNEA B, DETALLÓ QUE LAS RESTRICCIONES SE APLICAN DESDE LA SEMANA PASADA EN LAS ESTACIONES CON MAYOR AFORO DE PASAJEROS, COMO BUENAVISTA, GARIBALDI, OCEANÍA Y EN TODAS LAS ESTACIONES DESDE NEZAHUALCÓYOTL HASTA CIUDAD
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
4
AZTECA. “SE HACE PORQUE YA EN LAS ÚLTIMAS HORAS DE SERVICIO SE ESTÁN DANDO SITUACIONES ENTRE PAREJAS, DE HOMBRE-HOMBRE, HOMBRE-MUJER O MUJER-MUJER. MUCHOS USUARIOS SE QUEJAN Y NOSOTROS TENEMOS QUE HACER ALGO”, DIJO MARTÍNEZ."SI ES ESTÁ LA RESPUESTA OFICIAL, PIDO QUE ARGUMENTEN LEGAL Y JURÍDICAMENTE ESTOS MOTIVOS. ENTRE OTRAS RESPONSABILIDADES QUE PUDIERA ADQUIRIR EL STC METRO, POR ESTAS ACCIONES, TAMBIÉN ESTÁ OCASIONANDO QUE HAYA AGLOMERACIÓN EN LOS METROS A ESTA HORA, QUE GENERALMENTE SE MANTENÍA DESAHOGADO Y LOS USUARIOS PODÍAMOS TRANSPORTARNOS DE MANERA MÁS CÓMODA. R= Al respecto, me permito hacer de conocimiento que las acciones a las que hace alusión y solicita información oficial de dichas disposiciones, es producto de una prueba prototipo que se está llevando a cabo para incrementar la seguridad del público usuario, la cual se lleva a cabo de manera aleatoria en la red que integra el STC, por lo que no media ninguna documentación oficial por el momento. 8. ¿ES UNA NORMA QUE LAS Y LOS OPERADORES DE LOS TRENES ACCIONEN EL AIRE ACONDICIONADO DEL METRO Y A QUÉ HORAS? ¿ESTÁ EN UN REGLAMENTO O MANUAL? SI ES ASÍ PORQUE NO SE ACCIONA CUANDO HAY MAYOR AFLUENCIA. HE SIDO TESTIGO DE CÓMO SE HAN GENERADO DESMAYOS O ATAQUES EPILÉPTICOS A PERSONAS PRODUCTO DE LA DISMINUCIÓN DE LA CIRCULACIÓN DEL AIRE Y DEL AUMENTO DE TEMPERATURA EN LOS VAGONES, DADO EL GRAN NÚMERO DE USUARIOS. R= Anualmente se giran instrucciones al personal sobre las acciones que deberán de cumplir, a fin de que los equipos de ventilación de los trenes se encuentren en servicio, preferentemente en la temporada de calor, para que nuestros usuarios viajen lo más confortable posible. La Gerencia de Instalaciones Fijas. 2.- ¿CUÁLES SON LOS MOTIVOS Y BAJO QUÉ FUNDAMENTO, QUITARON LAS MÁQUINAS CON LAS CUALES SE RECARGABA ELECTRÓNICAMENTE LAS TARJETAS DE PREPAGO PARA EL METRO? ESTAS MÁQUINAS DESAHOGABAN EL NÚMERO DE PERSONAS EN LAS FILAS. ¿LAS VOLVERÁN A INSTALAR? ¿CUÁNDO Y EN QUÉ ESTACIONES? R= El retiro de las Máquinas Expendedoras de Tarjeta sin Contacto, fue efectuado por personal del Área de Peaje de la Subgerencia de Instalaciones Electrónicas, debido a la Solicitud del Ing. Marcos Mercado Estrada, Gerente de Ingeniería y Nuevos Proyectos, y Coordinador de Máquinas Expendedoras, así como, del área de Ingresos de este Organismo, quienes en diversas reuniones de Torniquetes señalaron algunos problemas técnicos a los citados aparatos, razón por la cual se determinó retirar dichas unidades
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
5
para ser revisadas y darles un mantenimiento preventivo y correctivo a la máquinas expendedoras que se encontraban en las diferentes estaciones de la Red del Sistema de Transporte Colectivo. Una vez que termine el mantenimiento preventivo y correctivo a las 50 Máquinas Expendedoras de Tarjetas sin Contacto, y se realicen las pruebas correspondientes de funcionabilidad, se elaborará un programa para la reinstalación y puesta en funcionamiento de los citados equipos en un periodo máximo de 40 días hábiles, y que serian en los mismos lugares que se encontraban, en virtud de que ahí ya se encuentra la infraestructura correspondiente, mismas que se adjuntan en archivo Microsoft Word A efecto de que estas Máquinas Expendedoras de Tarjetas sin Contacto estén confiables para el público usuario y así, el sistema de Transporte Colectivo pueda brindar un servicio de calidad. Dirección de Administración de Personal. 3.- ¿POR QUÉ EN LA ESTACIÓN DE METRO CONSTITUCIÓN DE LA LÍNEA 8 DEL METRO EN LAS TAQUILLAS EN UN HORARIO DE 6 A 11 HORAS, NO ESTÁN FUNCIONANDO TODAS LAS TAQUILLAS, DADO QUE LA AFLUENCIA DE PERSONAS A ESTA HORA, GENERA FILAS ENORMES, DADO QUE SÓLO ESTÁN FUNCIONANDO 3 TAQUILLAS DE LA ENTRADA PRINCIPAL Y 1 EN LA SALIDA AL PARADERO, SIENDO QUE HAY POSIBILIDAD DE HABILITAR 5 TAQUILLAS EN LA ENTRADA PRINCIPAL Y 2 EN LA SALIDA AL PARADERO? R= La estación Constitución de 1917, está conformada por 3 taquillas mismas que tienen diferente número de ventanillas, las cuales dependiendo de la afluencia que se registra así como a la disposición de personal se opera en las mismas; funcionando en la actualidad con un total de 5 ventanillas en la hora que menciona el requirente. 6. EN 2010 SE AUMENTÓ EN 50% EL COBRO DEL BOLETO DEL METRO, SE SEÑALÓ QUE SERÍA PARA DAR UN MEJOR SERVICIO A LOS USUARIOS, PARA DAR MANTENIMIENTO, PARA CONTINUAR LA OBRA DE LA LÍNEA 12 DEL METRO. DESEO CONOCER EN QUE SE HA INVERTIDO LOS RECURSOS OBTENIDOS DESDE EL AÑO 2010 A LA FECHA., ASIMISMO, QUE SE PRESENTE UN COMPARATIVO ENTRE LOS AÑOS ANTERIORES Y DEL 2010 A LA FECHA, EN EL DESTINO DE RECURSOS A MANTENIMIENTO, COMPRA DE TRENES NUEVOS Y EQUIPAMIENTO DE LAS INSTALACIONES DEL METRO. EJEMPLO: TABLAS DE 2009 RECURSOS DESTINADOS A MANTENIMIENTO, COMPRA DE EQUIPO PARA EL METRO Y ADQUISICIÓN DE TRENES NUEVOS. TABLA 2010. MISMOS DATOS. R= Los ingresos recaudados por la venta de servicios se engloban en un solo concepto y no se cuenta con un registro que permita identificar los ingresos que corresponden al aumento de 1 peso a la tarifa. En cuanto al destino del gasto, éste se realiza en los conceptos “Servicios Personales”, “Materiales y Suministros”, “Servicios Generales”,
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
6
Ayuda, Subsidios, Aportaciones y Transferencias”, Bienes Muebles e Inmuebles”, “Obras Públicas” y “Deuda Pública”. Gasto en Mantenimiento y Adquisición de Trenes del Sistema de Transporte Colectivo 2008, 2009 y 2010. (Millones de Pesos)
2008 2009 2010
Mantenimiento Mayor al Material Rodante
1,382.4 1,237.4 1,044.1
Mantenimiento a Instalaciones e infraestructura del STC
1,775.7 1,477.3 1,300.6
Adquisiciones de Trenes - 78.0 622.0
• Cifras Preliminares Gerencia de Seguridad Institucional. 7. ¿QUÉ ACCIONES HAN TOMADO EN TORNO AL COMERCIO AMBULANTE DENTRO DEL METRO? AGREGO EL LINK QUE EL MISMO STC METRO, RECABA LAS NOTAS PERIODÍSTICAS EN LAS QUE SE SEÑALA LAS DIVERSAS PROBLEMÁTICAS EN TORNO AL COMERCIO AMBULANTE. HTTP://SINTESISMETRO.DF.GOB.MX/METRO/SINTESIS/PDF/STC/STC2FEB09.PDF ¿POR QUÉ NO SE HA DECIDIDO ESTABLECER CON LOS COMERCIANTES AMBULANTES QUE VENDEN VÍDEOS O CD’S MUSICALES QUE MANTENGAN UN VOLUMEN MÁS BAJO PARA ANUNCIAR SUS PRODUCTOS? ¿QUÉ RESPONSABILIDADES LEGALES O JURÍDICAS TIENE EL SISTEMA DE TRANSPORTE COLECTIVO METRO AL PERMITIR LA VENTA DE PIRATERÍA DENTRO DE SUS INSTALACIONES? R= De conformidad a lo establecido en la Ordenanza emitida por la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, en su artículo Tercero, prohíbe en las instalaciones del Sistema de Transporte Colectivo la instalación de puestos semifijos para el comercio de cualquier género de objetos y mercancías y, en general la permanencia de personas que con esos mismos fines coloquen utilería, objetos o mercancía en las vías, túneles, andenes, corredores, escaleras, accesos, salidas o zonas de distribución. Asimismo, el Reglamento de Transporte del Distrito Federal, consigna en su artículo 13, fracción XIV, que se prohíbe a los usuarios de transporte masivo, ejercer el comercio ambulante, en las estaciones y sus zonas de acceso.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
7
Derivado de ello, se mantiene constantemente operativos por parte del personal de vigilancia con la finalidad de no dejarlos permanecer y prohibirles el ejercicio del comercio dentro de las instalaciones de este Organismo. Consecuentemente, se les remite constantemente al juzgado cívico, tratando de inhibir que siga ejerciendo dicha actividad. …” (sic)
A dicho oficio, el Ente Público adjuntó las documentales que a continuación se indican:
Copia simple de la documental denominada “SALIDAS DE TRENES EN TERMINAL MARTÍN CARRERA-LÍNEA 4”, emitida por la Dirección de Operación del Sistema de Transporte Colectivo, la cual contiene un recuadro subdividido en diecisiete columnas denominadas: “RENG”, “TREN”, “SERV”, “SALIDA”, “INTER”, “RENG”, “TREN”, “SERV”, “SALIDA”, “INTER”, “RENG”, “TREN”, “SERV”, “SALIDA”, “INTER”, “RENG” y “TREN”, constante en una foja útil.
Copia simple de la documental denominada “UBICACIÓN DE MÁQUINAS EXPENDEDORAS DE TARJETA INTELIGENTE”, la cual contiene un recuadro subdividido en cuatro columnas denominadas: “NO.”, “LÍNEA”, “ESTACIÓN” y “ACCESO”, constante de dos fojas útiles.
III. El veintitrés de marzo de dos mil once, el recurrente presentó recurso de revisión, en
el que expresó lo siguiente:
El Ente Público no dio una respuesta clara y concisa, en términos de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que formuló agravio en contra de todas y cada una de las respuestas emitidas por el Ente Público.
IV. El veintiocho de marzo de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo
de este Instituto, admitió a trámite el recurso de revisión, las constancias de la gestión
realizada a través del sistema electrónico “INFOMEX” y la prueba ofrecida por el
recurrente.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
8
Del mismo modo, con fundamento en el artículo 80, fracción II de la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se ordenó requerir
al Ente Público para que rindiera el informe de ley respecto del acto impugnado.
V. El ocho de abril de dos mil once, el Ente Público atendió el requerimiento de este
Instituto, a través del oficio sin número del siete de abril de dos mil once, en el cual
manifestó lo siguiente:
Precisó que respecto del argumento de que no se le contestó si contaban los conductores con un manual o reglamento para la operación de los trenes, tal apreciación resultaba improcedente, puesto que se puso a su disposición para la consulta directa el documento denominado CIRCULACIÓN DE TRENES, con el que cuentan los chóferes para operar los trenes, así como para activar los ventiladores de los trenes.
En relación a que respondió de forma genérica al señalar que el cierre de vagones correspondía a una prueba prototipo para incrementar a la seguridad del público usuario, reiteró que indicó categóricamente que se estaba realizando una prueba prototipo como parte de un proyecto de seguridad, en el cual se estaban realizando pruebas para verificar como respondía la afluencia del usuario ante tal circunstancia, situación que después se analizaría a fondo para tomar una determinación, para posteriormente tomar las medidas necesarias en materia de seguridad si era el caso de que proceda; es por ello que se señaló que todavía no contaba con el documento oficial correspondiente.
Respecto a la respuesta que se le brindó al particular, en relación a las máquinas expendedoras de tarjeta sin contacto, en la que no se le dijo cuándo ocurrió cada cosa, para saber cuándo inició el término de los cuarenta días, el Ente recurrido consideró que el recurrente estaba aportando requerimientos novedosos, toda vez que, en la solicitud merito, no requirió las fechas exactas, por lo que ahora resultaba improcedente que se inconformara de que no se le dio respuesta, cuando no formuló dicha pregunta. Además, de que en la respuesta se le señaló que los cuarenta días correrían una vez que terminaran las reparaciones de las máquinas en mención, por lo que, si no habían terminado tales reparaciones, todavía no existía una fecha exacta a partir de la cual comenzarían a computarse los cuarenta días.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
9
Asimismo, se mencionó que en la estación Constitución de 1917, se tenían tres taquillas, las que contaban con diferente número de ventanillas, mismas que funcionaban dependiendo de la afluencia de la gente y la disponibilidad de personal, y que en la hora que refirió el recurrente operaban cinco ventanillas. No obstante, el recurrente se confundió al señalar que incongruentemente se dijo que se tenían tres taquillas y después se decía que funcionaban cinco. Destacando que el recurrente usó el término taquillas y ventanillas como sinónimo, lo cual es inadecuado puesto que el conjunto de ventanillas, en un determinado lugar, conforman una taquilla, de lo que se deriva que la apreciación del recurrente resulta improcedente, ya que se le respondió lo que preguntó.
Por lo que hace al argumento del recurrente, en relación a la información sobre el aumento del boleto, que no fue clara, dado que no estableció en qué iba cada cosa, ni ingresos ni egresos, el Ente Público indicó que era falso, toda vez que claramente se señaló cuánto dinero se recaudó, el comparativo que solicitó, además, en qué se invirtió dicho dinero. En relación a que no se respondió la pregunta relativa al ambulantaje, precisó que de la respuesta se desprende que se mantienen operativos para combatir el ambulantaje porque está prohibido y por ello, no era posible regular el volumen de los aparatos que se ingresan ilegalmente al Metro, y respecto a la pregunta de qué sanciones había por permitir el ambulantaje, la misma resulta improcedente puesto que está prohibida dicha actividad.
VI. El trece de abril de dos mil once, la Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de
este Instituto, tuvo por presentado al Ente Público rindiendo el informe de ley que le fue
requerido.
Asimismo, con fundamento en el artículo 80, fracción IV de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal se ordenó dar vista al recurrente
con el informe de ley, para que manifestara lo que a su derecho conviniera.
VII. Mediante acuerdo del nueve de mayo de dos mil once, se hizo constar el transcurso
del plazo concedido al recurrente para que manifestara lo que a su derecho conviniera
respecto del informe de ley, sin que hubiera formulado consideración alguna al
respecto, por lo que, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 133 del Código de
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
10
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la
materia, se declaró precluído su derecho para tal efecto.
Por otra parte, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 80, fracción IX de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se otorgó un
plazo común de tres días a las partes para que formularan sus alegatos por escrito.
VIII. El doce de mayo de dos mil once, se recibió en la Unidad de Correspondencia de
este Instituto, un correo electrónico de la misma fecha, a través del cual, el Ente Público
remitió el oficio sin número del diez de mayo de dos mil once, a través del cual el Ente
Público formuló alegatos, reiterando lo expuesto en su informe de ley.
IX. Mediante acuerdo del diecisiete de mayo de dos mil once, se tuvo por presentado al
Ente recurrido formulando alegatos; no así al recurrente, quien se abstuvo de formular
consideración alguna al respecto, por lo que con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 133 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación
supletoria a la ley de la materia, se declaró precluído su derecho para tal efecto.
Finalmente, se decretó el cierre del periodo de instrucción y se ordenó elaborar el
proyecto de resolución correspondiente.
En razón de que ha sido debidamente substanciado el presente recurso de revisión y
de que las pruebas integradas al expediente consisten en documentales, las cuales se
desahogan por su propia y especial naturaleza, con fundamento en el artículo 80,
fracción VII de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito
Federal, y
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
11
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. El Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal es
competente para resolver el presente recurso de revisión con fundamento en lo
establecido en los artículos 1, 2, 9, 63, 70, 71, fracciones II, XXI y XLIV, 76, 77, 78, 79,
80, 81, 82 y 88 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal; 2, 3, 4, fracción IV, 12, fracciones I y XXIV, 13, fracción VII y 14,
fracción III del Reglamento Interior del Instituto de Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal.
SEGUNDO. Previo al análisis de fondo de los argumentos formulados en el presente
medio de impugnación, este Instituto realiza el estudio oficioso de las causales de
improcedencia del recurso de revisión, por tratarse de una cuestión de orden público y
de estudio preferente, atento a lo establecido por la Jurisprudencia número 940,
publicada en la página 1538, de la Segunda Parte del Apéndice al Semanario Judicial
de la Federación 1917-1988, que a la letra dice:
IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la aleguen o no, debe examinarse previamente la procedencia del juicio de amparo, por ser una cuestión de orden público en el juicio de garantías.
Una vez analizadas las constancias que integran el expediente, se observa que el Ente
Público no hizo valer causal de improcedencia alguna y este Órgano Colegiado
tampoco advierte la actualización de alguna de las previstas por la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal o su normatividad
supletoria, por lo que resulta conforme a derecho estudiar el fondo del presente recurso de
revisión.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
12
TERCERO. Una vez realizado el análisis de las constancias que integran el expediente
en que se actúa, se desprende que la resolución consiste en determinar si la respuesta
impugnada transgredió el derecho de acceso a la información pública del recurrente y
en su caso, determinar si resulta procedente ordenar la entrega de la información
solicitada, de conformidad con lo dispuesto por la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal.
Por razón de método, el estudio y resolución del cumplimiento de la obligación del Ente
Público de proporcionar la información solicitada se realizará en un primer apartado y
en su caso, las posibles infracciones a la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, se tratarán en un capítulo independiente.
CUARTO. En este punto se considera conveniente referir que, de la impresión del
“Acuse de recibo de solicitud de acceso a la información pública” y “Acuse de recibo de
recurso de revisión”, así como del oficio GJ/OIP/ del veintidós de marzo de dos mil
once, se desprende lo siguiente:
SOLICITUD INFORMACIÓN PROPORCIONADA AGRAVIOS
1. ¿El Sistema de Transporte
Colectivo Metro cuenta con un documento que establezca un horario programado para la salida de cada tren? Si cuentan con éste, favor de proporcionarlo.
“… El documento se denomina Programa de Salida de Trenes en Terminal y en él están señaladas las salidas de los trenes durante las horas de servicio. Se anexa documento en formato PDF de la Salida de los trenes en terminal Martín Carrera. …” (sic)
I. El documento enviado no
fue un documento que programe la salida de trenes, no fue clara en cuanto a la información, vienen una serie de claves, que no son traducibles al público en general, asimismo, no se estableció como manual o documento normativo, más bien, parece sólo un registro, por lo que el documento enviado no respondió a lo que se preguntó.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
13
2. ¿Cuáles son los motivos y
bajo que fundamento, quitaron las máquinas con las cuales se recargaba electrónicamente las tarjetas de prepago para el Metro? Estas máquinas desahogaban el número de personas en las filas. a) ¿Las volverán a instalar? b) ¿Cuándo? c) ¿En qué estaciones?
“… El retiro de las Máquinas Expendedoras de Tarjeta sin Contacto, fue efectuado por personal del Área de Peaje de la Subgerencia de Instalaciones Electrónicas, debido a la Solicitud del Ing. Marcos Mercado Estrada, Gerente de Ingeniería y Nuevos Proyectos, y Coordinador de Máquinas Expendedoras, así como, del área de Ingresos de este Organismo, quienes en diversas reuniones de Torniquetes señalaron algunos problemas técnicos a los citados aparatos, razón por la cual se determinó retirar dichas unidades para ser revisadas y darles un mantenimiento preventivo y correctivo a la máquinas expendedoras que se encontraban en las diferentes estaciones de la Red del Sistema de Transporte Colectivo. Una vez que termine el mantenimiento preventivo y correctivo a las 50 Máquinas Expendedoras de Tarjetas sin Contacto, y se realicen las pruebas correspondientes de funcionabilidad, se elaborará un programa para la reinstalación y puesta en funcionamiento de los citados equipos en un periodo máximo de 40 días hábiles, y que serian en los mismos lugares que se encontraban, en virtud de que ahí ya se encuentra la infraestructura correspondiente, mismas que se adjuntan en archivo Microsoft Word. A efecto de que estas Máquinas Expendedoras de Tarjetas sin Contacto estén confiables para el público usuario y así, el sistema de Transporte Colectivo pueda brindar un servicio de calidad. …” (sic)
II. La información
proporcionada no fue precisa, pues no se establecieron fechas de cuando sucedió cada cosa, para saber a partir de cuándo cuentan los cuarenta días hábiles, para que sean reinstaladas las máquinas de su interés.
3. ¿Por qué en la estación de
metro Constitución de la línea 8 en las taquillas en un horario de 6 a 11 horas, no están funcionando todas las taquillas, dado que la afluencia de personas a esta hora, genera filas enormes, dado que sólo están funcionando 3 taquillas de la entrada principal y 1 en la salida al paradero, siendo que hay posibilidad de habilitar 5 taquillas en la entrada principal y 2 en la salida al paradero?
“… La estación Constitución de 1917, está conformada por 3 taquillas mismas que tienen diferente número de ventanillas, las cuales dependiendo de la afluencia que se registra así como a la disposición de personal se opera en las mismas; funcionando en la actualidad con un total de 5 ventanillas en la hora que menciona el requirente. …” (sic)
III. La información fue
incongruente e incorrecta, ya que se señaló primero que la estación está conformada por 3 taquillas, pero que funcionan 5, por lo cual, la respuesta no responde fundamentalmente a la pregunta en sí misma.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
14
4. ¿Con qué manual o
reglamento cuentan las y los conductores de los trenes del Metro, en cuanto a la operación de los trenes (velocidad, apertura de puertas, tiempo para el cierre de puertas, entre otras)? Si cuentan con alguno de estos, favor de proporcionarlo.
“… Se le informa que la Subdirección General de Operación pone a su disposición la consulta directa del documento denominado Circulación de Trenes, el cual contienen información que es de su interés, previa cita al Teléfono 57 09 11 33 Ext. 4763, 4518 y 5027 Lo anterior de conformidad con los artículos 4 fracción I, 11 tercer párrafo, 38, 48, 51 y 55 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal y 2, segundo párrafo del Reglamento de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal. …” (sic)
IV. No se respondió si el
documento al que se hizo alusión, era un manual o un reglamento, al parecer es sólo una circulación de trenes, lo que se solicitó es que se contestara concretamente si se contaba o no con un reglamento que norme lo que se preguntó.
5. ¿Bajo qué fundamento legal o
jurídico decidieron las autoridades del Sistema de Transporte Colectivo Metro, no permitir el acceso a los vagones después de las 22 horas? En anuncios que colocaron dentro de las instalaciones del Metro, señala que es por “seguridad”. ¿“Seguridad” de qué? ¿Hubo asaltos o agresiones y si las hubo, bajo qué número de denuncias están o en que averiguación? En una nota del periódico Excélsior del 7 de Febrero de 2011, el jefe de la estación de Garibaldi da las siguientes razones: “Se hace porque ya en las últimas horas de servicio se están dando situaciones entre parejas, de hombre-hombre, hombre-mujer o mujer-mujer. Muchos usuarios se quejan y nosotros tenemos que hacer algo”. Si es está la respuesta oficial, pido que argumenten legal y jurídicamente estos motivos.
“… Al respecto, me permito hacer de conocimiento que las acciones a las que hace alusión y solicita información oficial de dichas disposiciones, es producto de una prueba prototipo que se está llevando a cabo para incrementar la seguridad del público usuario, la cual se lleva a cabo de manera aleatoria en la red que integra el STC, por lo que no media ninguna documentación oficial por el momento. …” (sic)
V. No se le respondió de
manera precisa y concreta a las preguntas formuladas, pues el Ente Público señaló que respondía a una prueba prototipo, y no señaló a qué tipo de prueba prototipo, fundado en qué, con base en qué, a qué respondía el cierre de los últimos vagones del metro. Asimismo cuando se refirió de manera aleatoria no fue información precisa, ¿aleatoria en cuanto a líneas? o con respecto a qué. Hay o no fundamento legal, en cuanto a qué base legal han decidió realizar dicho operativo.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
15
6. En 2010 se aumento en 50% el cobro del boleto del Metro, se señaló que sería para dar un mejor servicio a los usuarios, para dar mantenimiento, para continuar la obra de la línea 12 del metro. Deseo conocer en que se ha invertido los recursos obtenidos desde el año 2010 a la fecha, asimismo, que se presente un comparativo entre los años anteriores y del 2010 a la fecha, en el destino de recursos a matenimiento, compra de trenes nuevos y equipamiento de las instalaciones del Metro. Ejemplo: Tablas de 2009 Recursos destinados a mantenimiento, compra de equipo para el metro y adquisición de trenes nuevos. Tabla 2010. Mismos datos.
“…Los ingresos recaudados por la venta de servicios se engloban en un solo concepto y no se cuenta con un registro que permita identificar los ingresos que corresponden al aumento de 1 peso a la tarifa. En cuanto al destino del gasto, éste se realiza en los conceptos “Servicios Personales”, “Materiales y Suministros”, “Servicios Generales”, “Ayuda, Subsidios, Aportaciones y Transferencias”, “Bienes Muebles e Inmuebles”, “Obras Públicas” y “Deuda Pública”. Gasto en Mantenimiento y Adquisición de Trenes del Sistema de Transporte Colectivo 2008, 2009 y 2010. (Millones de Pesos)
…” (sic)
VI. La información no fue clara, dado que en cada uno de los rubros no se estableció a que iba cada cosa. Asimismo, no hay totales de ingresos, ni de egresos.
7. ¿Qué acciones han tomado en torno al comercio ambulante dentro del metro? Agrego el link que el mismo STC Metro, recaba las notas periodísticas en las que se señala las diversas problemáticas en torno al comercio ambulante. http://sintesismetro.df.gob.mx/metro/sintesis/pdf/stc/stc2feb09.pdf a) ¿Por qué no se ha decidido establecer con los comerciantes ambulantes que venden vídeos o cd’s musicales que mantengan un volumen más bajo para anunciar sus productos? b) ¿Qué responsabilidades legales o jurídicas tiene el Sistema de Transporte Colectivo Metro al permitir la venta de piratería dentro de sus instalaciones?
“… De conformidad a lo establecido en la Ordenanza emitida por la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, en su artículo Tercero, prohíbe en las instalaciones del Sistema de Transporte Colectivo la instalación de puestos semifijos para el comercio de cualquier género de objetos y mercancías y, en general la permanencia de personas que con esos mismos fines coloquen utilería, objetos o mercancía en las vías, túneles, andenes, corredores, escaleras, accesos, salidas o zonas de distribución. Asimismo, el Reglamento de Transporte del Distrito Federal, consigna en su artículo 13, fracción XIV, que se prohíbe a los usuarios de transporte masivo, ejercer el comercio ambulante, en las estaciones y sus zonas de acceso. Derivado de ello, se mantiene constantemente operativos por parte del personal de vigilancia con la finalidad de no dejarlos permanecer y prohibirles el ejercicio del comercio dentro de las instalaciones de este Organismo. Consecuentemente, se les remite constantemente al juzgado cívico, tratando de inhibir que siga ejerciendo dicha actividad. …” (sic)
VII. No se respondió a las preguntas formuladas.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
16
8. ¿Es una norma que las y los operadores de los trenes accionen el aire acondicionado del metro y a qué horas? a) ¿Está en un reglamento o manual?
“… Anualmente se giran instrucciones al personal sobre las acciones que deberán de cumplir, a fin de que los equipos de ventilación de los trenes se encuentren en servicio, preferentemente en la temporada de calor, para que nuestros usuarios viajen lo más confortable posible. …” (sic)
VIII. De igual manera se contestó de manera genérica y no hubo respuesta concreta sobre si hay o no reglamento o manual o norma. Se solicitó que fuera concreto en la respuesta.
De lo anterior se desprende que la inconformidad del particular, se encuentra
encaminada a combatir las respuestas recaídas a los puntos 1, 2, inciso b), 3, 4, 5, 6,
7, incisos a) y b), y 8, inciso a) de la solicitud de información. Asimismo, se advierte
que el particular no expresó agravio alguno en contra de la respuesta recaída al punto
2, incisos a) y c), por lo que su estudio queda fuera de la controversia planteada.
Apoyan el razonamiento anterior, la Jurisprudencia y la Tesis Aislada cuyo rubro y
sumario expresan:
No. Registro: 204,707 Jurisprudencia Materia(s): Común Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta II, Agosto de 1995 Tesis: VI.2o. J/21 Página: 291 ACTOS CONSENTIDOS TÁCITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los plazos que la ley señala. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna. Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Álvarez. Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
17
Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca. No. Registro: 219,095 Tesis aislada Materia(s): Común Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación IX, Junio de 1992 Tesis: Página: 364 CONSENTIMIENTO TÁCITO DEL ACTO RECLAMADO EN AMPARO. ELEMENTOS PARA PRESUMIRLO. Atento a lo dispuesto en el artículo 73, fracción XII, de la Ley de Amparo, el juicio constitucional es improcedente contra actos consentidos tácitamente, reputando como tales los no reclamados dentro de los plazos establecidos en los artículos 21, 22 y 218 de ese ordenamiento, excepto en los casos consignados expresamente en materia de amparo contra leyes. Esta norma jurídica tiene su explicación y su fundamento racional en esta presunción humana: cuando una persona sufre una afectación con un acto de autoridad y tiene la posibilidad legal de impugnar ese acto en el juicio de amparo dentro de un plazo perentorio determinado, y no obstante deja pasar el término sin presentar la demanda, esta conducta en tales circunstancias revela conformidad con el acto. En el ámbito y para los efectos del amparo, el razonamiento contiene los hechos conocidos siguientes: a) Un acto de autoridad; b) Una persona afectada por tal acto; c) La posibilidad legal para dicha persona de promover el juicio de amparo contra el acto en mención; d) El establecimiento en la ley de un plazo perentorio para el ejercicio de la acción; y e) El transcurso de ese lapso sin haberse presentado la demanda. Todos estos elementos deben concurrir necesariamente para la validez de la presunción, pues la falta de alguno impide la reunión de lo indispensable para estimar el hecho desconocido como una consecuencia lógica y natural de los hechos conocidos. Así, ante la inexistencia del acto de autoridad faltaría el objeto sobre el cual pudiera recaer la acción de consentimiento; si no hubiera una persona afectada faltaría el sujeto de la acción; si la ley no confiere la posibilidad de ocurrir en demanda de la justicia federal, la omisión de tal demanda no puede servir de base para estimar la conformidad del afectado con el acto de autoridad, en tanto no pueda encausar su inconformidad por ese medio; y si la ley no fija un plazo perentorio para deducir la acción de amparo o habiéndolo fijado éste no ha transcurrido, la no presentación de la demanda no puede revelar con certeza y claridad la aquiescencia del acto de autoridad en su contenido y consecuencias, al subsistir la posibilidad de entablar la contienda. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 358/92. José Fernández Gamiño. 23 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Mauro Miguel Reyes Zapata. Secretaria: Aurora Rojas Bonilla. Amparo en revisión 421/92. Rodolfo Aguirre Medina. 19 de marzo de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: J. Jesús Contreras Coria.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
18
Amparo en revisión 704/90. Fernando Carvajal. 11 de octubre de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretario: Jaime Uriel Torres Hernández. Octava Época, Tomo VI, Segunda Parte-1, página 113.
Por lo antes expuesto, es incuestionable que la presente resolución se centra en revisar
la legalidad de las respuestas recaídas a los contenidos de información marcados con
los numerales 1, 2, inciso b), 3, 4, 5, 6, 7, incisos a) y b), y 8, inciso a) de la solicitud
de información que motivó la interposición del presente recurso de revisión.
A dichas documentales, se les otorga valor probatorio con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 374 y 402 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, así como con apoyo en la
Jurisprudencia cuyo rubro y datos son los siguientes:
Novena Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo: III, Abril de 1996 Tesis: P. XLVII/96 Página: 125 PRUEBAS. SU VALORACIÓN CONFORME A LAS REGLAS DE LA LÓGICA Y DE LA EXPERIENCIA, NO ES VIOLATORIA DEL ARTÍCULO 14 CONSTITUCIONAL (ARTÍCULO 402 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL). El Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, al hablar de la valoración de pruebas, sigue un sistema de libre apreciación en materia de valoración probatoria estableciendo, de manera expresa, en su artículo 402, que los medios de prueba aportados y admitidos serán valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia; y si bien es cierto que la garantía de legalidad prevista en el artículo 14 constitucional, preceptúa que las sentencias deben dictarse conforme a la letra de la ley o a su interpretación jurídica, y a falta de ésta se fundarán en los principios generales del derecho, no se viola esta garantía porque el juzgador valore las pruebas que le sean aportadas atendiendo a las reglas de la lógica y de la experiencia, pues el propio precepto procesal le obliga a exponer los fundamentos de la valoración jurídica realizada y de su decisión. Amparo directo en revisión 565/95. Javier Soto González. 10 de octubre de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Luz Cueto Martínez.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
19
El Tribunal Pleno, en su sesión privada celebrada el diecinueve de marzo en curso, aprobó, con el número XLVII/1996, la tesis que antecede; y determinó que la votación es idónea para integrar tesis de jurisprudencia. México, Distrito Federal, a diecinueve de marzo de mil novecientos noventa y seis.
Expuestas las posturas de las partes, este Instituto procede a analizar la legalidad de la
respuesta emitida a la solicitud motivo del presente recurso de revisión, a fin de
determinar si el Ente Público garantizó el derecho de acceso a la información pública
del particular, con base en los agravios expresados.
Ahora bien, en el agravio marcado con el número I para efectos de la presente
resolución, el recurrente se inconformó porque el Ente Público no proporcionó el
documento requerido en el contenido de información indicado con el numeral 1 de la
solicitud de información, esto es, que el documento enviado no era un documento que
programara la salida de trenes, aunado a que la información no fue clara, pues se
indicaban una serie de claves que no eran traducibles al público, y no se establecía
como un manual o documento normativo.
A fin de establecer si la respuesta impugnada violentó el derecho de acceso a la
información del recurrente, resulta pertinente reiterar que en el requerimiento de
información indicado con el numeral 1 de la solicitud de información, el particular solicitó
conocer si el Ente Público “cuenta con un documento que establezca un horario
programado para la salida de cada tren… si cuenta con éste… proporcionarlo.”
En respuesta, contenida en el oficio GJ/OIP/ del veintidós de marzo de dos mil once, el
Ente Público hizo del conocimiento del particular que el documento se denominaba
“Programa de Salida de Trenes en Terminal”; en el cual se establecían las salidas de
los trenes durante las horas de servicio, para lo cual, remitió copia de la documental
denominada “SALIDAS DE TRENES EN TERMINAL MARTÍN CARRERA-LÍNEA 4”,
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
20
emitida por su Dirección de Operación del Sistema de Transporte Colectivo, constante
en una foja útil, tal como se muestra a continuación:
Derivado del contenido de la documental adjunta a la respuesta impugnada, se observa
la programación de salidas de trenes en terminal, respecto de la Línea 4 (Martín
Carrera-Santa Anita), en donde se especifica, el número de trenes que circulan, el
número de vueltas realizadas, los intervalos de tiempo en hora pico y valle; el tiempo
que dura el recorrido en vía 1 (de Santa Anita-Martín Carrera, 15:35) y en vía 2 (Martín
Carrera-Santa Anita, 15:25), la duración mínima de la vuelta (35:50), así como la
permanencia mínima tanto en la estación Santa Anita como en Martín Carrera.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
21
Conforme a lo anterior, resulta evidente que la documental denominada “Programa de
Salida de Trenes en Terminal” no guarda identidad con la documental remitida por el
Ente Público titulada “Salidas de Trenes en Terminal Martín Carrera-Línea 4”, pues en
está únicamente se observa la programación de salidas de trenes en la terminal de la
Línea 4 (Martín Carrera-Santa Anita), en tanto que en el primer documento, a dicho del
propio Ente recurrido se establecen las salidas de los trenes durante las horas de
servicio, información del interés del ahora recurrente, por lo que es innegable que lo
primero no corresponde con lo segundo.
Derivado de lo anterior, es indiscutible que la información proporcionada para atender el
contenido de información identificado con el numeral 1 resultó violatoria a los principios
de legalidad y certeza jurídica, pues lejos de garantizar el acceso a la información del
particular generó incertidumbre respecto de los documentos que se le proporcionaron y
los hechos que se le informaron, lo cual lo colocó en estado de indefensión, toda vez
que no se le permitió conocer con exactitud la información de su interés, lo que lleva a
este Órgano Colegiado a concluir que el agravio precisado con el numeral I resulta
fundado.
En ese sentido, con el objeto de establecer si el Ente Público cuenta con la información
requerida y en su caso, determinar la procedencia de su entrega en la modalidad
requerida, se considera conveniente, traer a colación el contenido de lo dispuesto en el
artículo 4, inciso B), 28, fracción I, 32, fracción I, 42, fracción I y II, 43, fracción I y II y
44, fracción II del Estatuto Orgánico del Sistema de Transporte Colectivo, publicado en
la Gaceta Oficial del Distrito Federal el seis de noviembre de dos mil siete, mismos que
a la letra establecen:
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
22
ARTÍCULO 4.- Por su naturaleza jurídica y en los términos del artículo 47 de la Ley, la Entidad goza de autonomía de gestión para el cabal cumplimiento de su objetivo, y de los objetivos y metas señalados en sus programas, y en tal virtud, para el estudio, planeación y despacho de los asuntos y actos administrativos que le competen conforme a las leyes aplicables en la materia, contará con: … B) Unidades Administrativas Subdirección General de Operación - Dirección de Transportación
Gerencia de Líneas 1, 3 y 4
Gerencia de Líneas 2, 5, 6 y “B”
Gerencia de Líneas 7, 8, 9 y “A” … ARTÍCULO 28.- Corresponde a la Subdirección General de Operación, las siguientes facultades y obligaciones: I.- Establecer las políticas, lineamientos y directrices a los que deberán ajustarse el funcionamiento técnico y operativo de las líneas que conforman la red de servicio; … ARTÍCULO 32.- Corresponde a la Dirección de Transportación las siguientes facultades y obligaciones: I.- Definir, establecer y difundir los lineamientos a los que deberán ajustarse el funcionamiento de las estaciones, los programas de operación de trenes y los sistemas de regulación del tráfico de los mismos, de conformidad con las políticas y directrices emanados de la Subdirección General de Operación; … ARTÍCULO 42.- Corresponde a la Gerencia de Líneas 1, 3 y 4 las siguientes facultades y obligaciones: I.- Aplicar las políticas y directrices a las que se deban ajustar el funcionamiento de las estaciones, y los programas de operación de trenes de las líneas a su cargo; II.- Establecer los mecanismos de comunicación y coordinación permanentes con la Subgerencia de Control Central, a efecto de garantizar la circulación de los trenes de las líneas a su cargo en los niveles de seguridad establecidos y de conformidad con los programas y lineamientos señalados por la Dirección de Transportación; … ARTÍCULO 43.- Corresponde a la Gerencia de Líneas 2, 5, 6 y “B” las siguientes facultades y obligaciones:
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
23
I.- Aplicar las políticas y directrices a las que se deban ajustar el funcionamiento de las estaciones, y los programas de operación de trenes de las líneas a su cargo; II.- Establecer los mecanismos de comunicación y coordinación permanentes con la Subgerencia de Control Central, a efecto de garantizar la circulación de los trenes de las líneas a su cargo en los niveles de seguridad establecidos y de conformidad con los programas y lineamientos señalados por la Dirección de Transportación; … ARTÍCULO 44.- Corresponde a la Gerencia de Líneas 7, 8, 9 y “A” las siguientes facultades y obligaciones: I.- Aplicar las políticas y directrices a las que se deban ajustar el funcionamiento de las estaciones, y los programas de operación de trenes de las líneas a su cargo; II.- Establecer los mecanismos de comunicación y coordinación permanentes con la Subgerencia de Control Central, a efecto de garantizar la circulación de los trenes de las líneas a su cargo en los niveles de seguridad establecidos y de conformidad con los programas y lineamientos señalados por la Dirección de Transportación; …
Derivado del contenido de las disposiciones legales antes citadas, se advierte que la
Subdirección General de Operación del Ente Público se encuentra facultada para
establecer las políticas, lineamientos y directrices a los que deberá ajustarse el
funcionamiento técnico y operativo de las líneas que conforman la red de servicio del
Sistema de Transporte Colectivo. Asimismo, que la Dirección de Transportación
adscrita a la Subdirección General de Operación del Ente Público, se encuentra
obligada a definir, establecer y difundir los programas de operación de trenes, los
cuales, serán aplicados y ajustados por las Gerencias de Líneas 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,
“A” y “B” de la red de servicio del Sistema de Transporte Colectivo.
Conforme a las facultades y obligaciones antes precisadas, se deduce que todas y cada
una de las líneas de la red de servicio del Ente Público se encuentran obligadas aplicar
el programa de salida de trenes en terminal, que al efecto sea señalado por su
Dirección de Transportación adscrita a la Subdirección General de Operación, sin
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
24
encontrar disposición alguna que nos lleve a concluir que deba contar con dicha
información en medio electrónico.
Asimismo, en concordancia con lo anterior es preciso mencionar que los artículos 13,
14, 15, 28, y 29 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal, los cuales prevén la información pública de oficio que deben dar a
conocer los entes públicos en sus portales de Internet (preceptos aplicables al Ente
recurrido), no contemplan que la documental requerida en el punto 1 de la solicitud de
información, deba encontrarse en medio electrónico en el portal de Internet del Ente
Público, por tanto, no existe evidencia suficiente que nos lleve a presumir que el
Sistema de Transporte Colectivo deba poseer dicha información de manera digitalizada.
Derivado de las anteriores precisiones, y bajo los principios de celeridad, simplicidad,
rapidez y costo razonable de la reproducción previstos en los artículos 2 y 45,
fracciones II y IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal, el Ente Público se encontraba obligado a observar lo dispuesto en el
numeral 9, fracción I de los Lineamientos para la gestión de solicitudes de acceso a la
información y de datos personales a través del sistema INFOMEX del Distrito Federal,
de cuya interpretación armónica se puede deducir que de no encontrarse la información
en la modalidad elegida, el Ente recurrido debe informar sobre la posibilidad de
entregarla en otra modalidad, para lo cual se deberá registrar, en su caso, el costo que
genere la reproducción de la misma de acuerdo a la modalidad en la que se tenga la
información y en su caso, el costo de envío.
La citada interpretación evita que los particulares se vean forzados a acudir a las
Oficinas de Información Pública como único medio para allegarse de la información de
su interés, cuando la propia ley de la materia establece a favor de éstos el derecho de
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
25
obtener la misma mediante copias simples o certificadas a través de un costo
razonable, en virtud de existir una cuota especial en materia de acceso a la información
pública.
Por otra parte, en relación al agravio señalado con el numeral II para efectos de la
presente resolución, el recurrente se inconformó porque consideró que la información
proporcionada no fue precisa, pues no se establecían las fechas de cuándo sucedió
cada cosa, para saber a partir de cuándo se contaban los cuarenta días hábiles
referidos, para que fueran reinstaladas las máquinas de su interés.
En ese sentido, y con el objeto de establecer si el Ente Público transgredió el derecho
de acceso a la información del recurrente, resulta pertinente reiterar que en el
requerimiento de información indicado con inciso b) del numeral 2 para efectos del
presente medio de impugnación el particular solicitó conocer b) “¿Cuándo?” 2. “…se
volverán a instalar las máquinas con las cuáles se recargaba electrónicamente las
tarjetas de prepago para el Metro”, en respuesta, contenida en el oficio GJ/OIP/ del
veintidós de marzo de dos mil once, el Ente Público manifestó que:
Debido a problemas técnicos detectados en las Máquinas Expendedoras de Tarjeta sin Contacto, fue que se determinó retirarlas, para que fueran revisadas y darles un mantenimiento preventivo y correctivo;
Que una vez que terminara el mantenimiento preventivo y correctivo a las cincuenta máquinas expendedoras de tarjetas sin contacto, se realizarían las pruebas de funcionalidad correspondientes,
En consecuencia, se elaborará un programa para la reinstalación y puesta en funcionamiento de los citados equipos, en un periodo máximo de cuarenta días hábiles, y que sería en los mismos lugares que se encontraban, en virtud de que ahí ya se encontraba la infraestructura correspondiente.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
26
Derivado del contenido de la respuesta antes indicada se puede observar que el Ente
Público señaló que de forma previa, a la reinstalación y puesta en funcionamiento de las
máquinas del interés del particular, en un periodo máximo de cuarenta días hábiles,
deberán llevarse a cabo de manera sucesiva las siguientes etapas, a saber: mantenimiento
preventivo y pruebas de funcionalidad; por lo que resulta incuestionable, que una vez que
se lleven a cabo las pruebas de funcionalidad, es que resultará procedente la elaboración
del programa para la reinstalación y puesta en funcionamiento de dichos equipos, lo cual
deberá tener verificativo en un periodo máximo de cuarenta días hábiles, circunstancia que
permite presumir a partir de cuándo serán reinstaladas las máquinas del interés del
particular.
Por lo expuesto, éste Órgano Colegiado considera que el Ente Público emitió
pronunciamiento categórico y expreso, respecto del contenido de información indicado
con el numeral 2, inciso b), garantizando debidamente el derecho de acceso a la
información del particular, al actuar en estricto apego a los principios de legalidad,
transparencia y máxima publicidad, previstos en el artículo 2 de la Ley de Transparencia
y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por lo que el agravio identificado
con el numeral II para efectos de la presente resolución, resulta infundado.
Ahora bien en el agravio señalado con el numeral III para efectos de la presente resolución,
el recurrente se inconformó con la respuesta emitida por el Ente Público al contenido de
información precisado con el numeral 3, pues consideró que la información fue
incongruente e incorrecta, ya que se señaló primero que la estación estaba conformada por
tres taquillas, pero que funcionaban cinco, por lo cual la respuesta no respondió
fundamentalmente a la pregunta en sí misma.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
27
En ese sentido, con el fin de determinar si el Ente Público transgredió o no el derecho
de acceso a la información del recurrente, resulta adecuado reiterar que en el
requerimiento de información indicado con el numeral 3 para efectos del presente medio
de impugnación el particular solicitó conocer “¿Por qué en la estación de metro
Constitución de la línea 8 en las taquillas en un horario de 6 a 11 horas, no están
funcionando todas las taquillas, …dado que sólo están funcionando 3 taquillas de la
entrada principal y 1 en la salida al paradero, siendo que hay posibilidad de habilitar 5
taquillas en la entrada principal y 2 en la salida al paradero?”.
Del análisis a la respuesta impugnada se advierte que el Ente Público manifestó que la
estación Constitución de 1917, está conformada por tres taquillas mismas que tienen
diferente número de ventanillas, las cuales operan dependiendo de la afluencia de
gente que se registra y a la disposición de personal con que se cuenta, funcionando en
la actualidad con un total de cinco ventanillas en la hora que mencionó el particular.
Dicho lo anterior, se puede establecer que, contrario a lo señalado por el recurrente en
el agravio en estudio, en la respuesta impugnada el Ente recurrido expuso que dicha
estación, cuenta con tres taquillas, las cuales se integran con diferente número de
ventanillas, funcionando en el horario referido por el recurrente cinco ventanillas, cuya
operación depende de la afluencia que se registra y de la disponibilidad de personal
con que se cuente, sin que se advierta manifestación alguna tendiente a señalar que “la
estación está conformada por tres taquillas, pero funcionan cinco”, tal como lo refirió el
hoy recurrente.
Ahora bien, respecto a la inconformidad de que no se respondió a la pregunta en sí
misma, es necesario destacar que el particular solicitó conocer por qué en la estación
Constitución 1917 de la Línea 8 en el horario de seis a once, no funcionaban todas las
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
28
taquillas, esto es, requirió al Ente Público para que expusiera la causa o motivo que
origina dicha situación, por lo que, en respuesta el Ente Público manifestó que el
funcionamiento de las taquillas dependía de dos factores, a saber:
i) La afluencia de gente que se registre. ii) La disponibilidad de personal con que se cuente.
Asimismo, el Ente recurrido señaló que en la hora señalada por el particular operaban
cinco ventanillas. Por tanto, aún cuando a consideración del particular exista la
posibilidad de habilitar mayor número de taquillas, resulta evidente que el Ente Público
expuso que se toman en cuenta dos elementos para determinar el funcionamiento de
las taquillas en la estación y horario del interés del particular, circunstancia que permite
evidenciar que se atendió de manera lógica y expresa el contenido de información
requerido por el particular, a fin de satisfacer la solicitud correspondiente, lo que lleva a
este Órgano Colegiado a concluir que el agravio señalado con el numeral III resulta
infundado.
Por otra parte, en relación al agravio señalado con el numeral IV para los efectos de la
presente resolución, el recurrente se inconformó porque no se le respondió si el
documento al que se hizo referencia, era un manual o un reglamento, pues al parecer
era sólo una circulación de trenes, lo que se solicitó es que se contestara
concretamente si contaba o no con un reglamento que normara lo que se preguntó.
Cabe señalar que en el requerimiento de información precisado con el numeral 4, el
particular solicitó conocer “¿Con qué manual o reglamento cuentan las y los
conductores de los trenes del Metro, en cuanto a la operación de los trenes (velocidad,
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
29
apertura de puertas, tiempo para el cierre de puertas, entre otras)?”, y en respuesta el
Ente Público sólo informó que se ponía a disposición para consulta directa el
documento denominado “Circulación de Trenes”, el cual contenía la información del
interés del recurrente, sin formular pronunciamiento categórico tendiente a esclarecer sí
dicha documental, constituía un manual o reglamento.
En esa tesitura, es incuestionable que la respuesta del Ente Público no cumplió con el
principio de certeza jurídica previsto en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y
Acceso a la Información del Distrito Federal, pues lejos de garantizar el acceso a la
información del particular generó incertidumbre respecto de los hechos que se le
informaron, lo cual, lo colocó en estado de indefensión, toda vez que no se le permitió
conocer con exactitud la información de su interés, lo que lleva a este Órgano
Colegiado a concluir que el agravio señalado con el numeral IV, resulta fundado.
Por otra parte, en el agravio identificado con el numeral V para efectos de la presente
resolución, el recurrente se inconformó porque no se le respondió de manera precisa y
concreta a las preguntas formuladas, pues el Ente Público señaló que respondía a una
prueba prototipo, y no señaló a qué tipo de prueba prototipo, asimismo, cuando refirió
de manera aleatoria, no fue información precisa, ¿aleatoria en cuanto a líneas? o con
respecto ¿a qué?, en consecuencia hay o no fundamento legal, ¿en cuanto a qué base
legal se decidió realizar dicho operativo?
Al efecto, del simple contraste entre la impresión del “Acuse de recibo de solicitud de
acceso a la información pública” y el “Acuse de recibo de recurso de revisión”, relativos
a la solicitud de información con folio 0325000016311, se advierte que el recurrente
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
30
pretendió que se le proporcionara información que no requirió en la solicitud de mérito,
pues en la primera de las documentales solicitó:
“… ¿Bajo qué fundamento legal o jurídico decidieron las autoridades del Sistema de Transporte Colectivo Metro, no permitir el acceso a los vagones después de las 22 horas? En anuncios que colocaron dentro de las instalaciones del Metro, señala que es por “seguridad” ¿“Seguridad” de qué? ¿Hubo asaltos o agresiones y si las hubo, bajo qué número de denuncias están o en que averiguación? En una nota del periódico Excélsior del 7 de Febrero de 2011, el jefe de la estación de Garibaldi da las siguientes razones: “Se hace porque ya en las últimas horas de servicio se están dando situaciones entre parejas, de hombre-hombre, hombre-mujer o mujer-mujer. Muchos usuarios se quejan y nosotros tenemos que hacer algo”. Si es está la respuesta oficial, pido que argumenten legal y jurídicamente estos motivos. …” (sic)
Mientras que en el escrito inicial manifestó lo que a continuación se indica:
“… Al señalar que responde a una prueba prototipo, responde de manera genérica y no responde a que tipo de prueba prototipo, fundado en que, con base en que, a que responde el cierre de los últimos vagones del metro. Cuando se refiere de manera aleatoria no es información precisa, ¿aleatoria en cuanto a líneas? O con respecto a qué. La información proporcionada no es concreta ni precisa. No se responde en concreto a las preguntas formuladas. Hay o no fundamento legal, en cuanto a que base legal han decidió realizar dicho operativo, …” (sic)
Por lo anterior, se concluye que, a través del presente agravio, el recurrente pretende
introducir planteamientos novedosos generados con motivo de la respuesta
proporcionada, para modificar el alcance de los contenidos de información
originalmente planteados, de manera que los argumentos mencionados resultan
inatendibles e inoperantes.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
31
Al respecto, debe aclararse al recurrente que las respuestas proporcionadas por los
entes públicos deben analizarse siempre a la luz de las solicitudes que les son
formuladas, pues el objeto del recurso de revisión en materia de transparencia y acceso
a la información pública, es verificar la legalidad de dichas respuestas en los términos
en que fueron notificadas a los particulares, pero siempre atendiendo al requerimiento
planteado en la solicitud original.
Lo anterior es así, pues de permitirse que los particulares variaran sus solicitudes de
información al momento de presentar el recurso de revisión, se dejaría al Ente Público
en estado de indefensión, ya que se le obligaría a haber emitido el acto impugnado
atendiendo a cuestiones novedosas que no fueron planteadas en la solicitud inicial.
Sirve de apoyo a lo anterior, la siguiente Tesis Aislada emitida por Poder Judicial de la
Federación:
Registro No. 167607 Localización: Novena Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXIX, Marzo de 2009 Página: 2887 Tesis: I.8o.A.136 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA GUBERNAMENTAL. LOS ARTÍCULOS 1, 2 Y 6 DE LA LEY FEDERAL RELATIVA, NO DEBEN INTERPRETARSE EN EL SENTIDO DE PERMITIR AL GOBERNADO QUE A SU ARBITRIO SOLICITE COPIA DE DOCUMENTOS QUE NO OBREN EN LOS EXPEDIENTES DE LOS SUJETOS OBLIGADOS, O SEAN DISTINTOS A LOS DE SU PETICIÓN INICIAL. Si bien es cierto que los artículos 1 y 2 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental establecen, respectivamente, que dicho ordenamiento tiene como finalidad proveer lo necesario para garantizar el acceso de toda persona a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos o con autonomía legal y cualquier otra entidad federal, así como que toda la información gubernamental a que se refiere dicha ley es pública y los particulares tendrán acceso a ella en los términos que en ésta se
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
32
señalen y que, por otra parte, el precepto 6 de la propia legislación prevé el principio de máxima publicidad y disponibilidad de la información en posesión de los sujetos obligados; también lo es que ello no implica que tales numerales deban interpretarse en el sentido de permitir al gobernado que a su arbitrio solicite copia de documentos que no obren en los expedientes de los sujetos obligados, o sean distintos a los de su petición inicial, pues ello contravendría el artículo 42 de la citada ley, que señala que las dependencias y entidades sólo estarán obligadas a entregar los documentos que se encuentren en sus archivos -los solicitados- y que la obligación de acceso a la información se dará por cumplida cuando se pongan a disposición del solicitante para consulta en el sitio donde se encuentren. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 333/2007. Manuel Trejo Sánchez. 26 de octubre de 2007. Mayoría de votos. Disidente: Adriana Leticia Campuzano Gallegos. Ponente: Ma. Gabriela Rolón Montaño. Secretaria: Norma Paola Cerón Fernández.
Asimismo, robustece el criterio anterior, la Tesis Aislada emitida por el Segundo
Tribunal Colegiado del Cuarto Circuito, con motivo del amparo directo 277/88, visible en
el Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo VII, enero de mil
novecientos noventa y uno, página 294, que se cita a continuación:
JUICIO DE NULIDAD, LITIS EN EL. INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 215 Y 237 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.- El actual Código Fiscal de la Federación no contempla literalmente la hipótesis legal regulada en el artículo 219 del Código Fiscal de 1967, en el que se estima que la resolución impugnada deberá ser apreciada en los términos en que lo fue ante la autoridad administrativa; sin embargo el artículo 237 de dicho ordenamiento en vigor establece que las sentencias del Tribunal Fiscal de la Federación se fundarán en derecho y examinarán todos y cada uno de los puntos controvertidos, del acto impugnado de donde se sigue que, interpretando conjuntamente los artículos 215 y 237, del Código Fiscal vigente, la autoridad en su contestación a la demanda no podrá cambiar los fundamentos de derecho dados en la resolución y, por su parte, la actora no podrá introducir en su demanda cuestiones diversas a las planteadas originalmente ante la autoridad administrativa, pues de seguirse un criterio contrario, el juzgador tendría que analizar el acto combatido a la luz de argumentos que no fueron del conocimiento de la autoridad o, en su caso, de aquéllos que no fueron expuestos en la propia resolución, con lo cual no se examinarían todos y cada uno de los hechos y puntos controvertidos del acto impugnado, tal como establece el artículo 237 mencionado. Por último cabe señalar que dicha regla admite la excepción relativa a cuestiones y pruebas supervenientes.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
33
Ahora bien, en el agravio identificado con el número VI para los efectos de la presente
resolución, el recurrente se inconformó porque consideró que la información no fue
clara, debido a que en cada unos de los rubros no se estableció a que va cada cosa,
asimismo, no había totales de ingresos, ni de egresos.
A fin de establecer si la respuesta impugnada violentó el derecho de acceso a la
información del recurrente resulta pertinente reiterar que en el requerimiento de
información indicado con el numeral 6, el particular solicitó: “En 2010 se aumento …el
cobro del boleto del Metro, se señaló que sería para dar un mejor servicio a los
usuarios, para dar mantenimiento, …conocer en que se ha invertido los recursos
obtenidos desde el año 2010 a la fecha, asimismo, que se presente un comparativo
entre los años anteriores y del 2010 a la fecha, en el destino de recursos a
mantenimiento, compra de trenes nuevos y equipamiento de las instalaciones del
Metro.”
En la respuesta contenida en el oficio GJ/OIP/ del veintidós de marzo de dos mil once,
el Ente Público hizo del conocimiento al particular que los ingresos recaudados por la
venta de servicios se englobaban en un solo concepto y no se contaba con un registro
que permitiera identificar los ingresos que correspondía al aumento de un peso a la
tarifa. Del mismo modo, señaló que en cuanto al destino del gasto, éste se realizó en
los conceptos “Servicios Personales”, “Materiales y Suministros”, “Servicios Generales”,
Ayuda, Subsidios, Aportaciones y Transferencias”, “Bienes Muebles e Inmuebles”,
“Obras Públicas” y “Deuda Pública”.
Asimismo, remitió un recuadro denominado “Gasto en Mantenimiento y Adquisiciones
de Trenes del Sistema de Transporte Colectivo 2008. 2009 y 2010 (Millones de Pesos)”,
tal como se muestra a continuación:
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
34
“… Gasto en Mantenimiento y Adquisición de Trenes del Sistema de Transporte Colectivo 2008, 2009 y 2010. (Millones de Pesos)
2008 2009 2010
Mantenimiento Mayor al Material Rodante
1,382.4 1,237.4 1,044.1
Mantenimiento a Instalaciones e infraestructura del STC
1,775.7 1,477.3 1,300.6
Adquisiciones de Trenes - 78.0 622.0
• Cifras Preliminares …” (sic)
Del contenido de la tabla que antecede se puede observar que se presenta de manera
comparativa el gasto que por concepto de mantenimiento (material rodante,
infraestructura e instalaciones) y la adquisición de trenes que ha realizado el Sistema de
Transporte Colectivo, en dos mil ocho, dos mil nueve y dos mil diez, es decir,
retomando los datos señalados en el recuadro que antecede, el Ente Público en dos mil
ocho, erogó por concepto de mantenimiento mayor al material rodante la cantidad de
mil trescientos ochenta y dos millones de pesos, en dos mil nueve, gastó la cantidad de
mil doscientos treinta y siete millones de pesos, y para dos mil diez, destinó la cantidad
de mil cuarenta y cuatro millones de pesos.
Por lo anterior, se puede afirmar que el Ente Público proporcionó al recurrente la
información que requirió en el numeral 6, pues hizo de su conocimiento los conceptos
en los que se han invertido los recursos obtenidos, desde dos mil diez a la fecha;
asimismo, le proporcionó de manera comparativa el destino de recursos por concepto
de mantenimiento, compra de trenes y equipamiento de las instalaciones del Metro,
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
35
respecto de dos mil ocho, dos mil nueve y dos mil diez, motivo por el cual el agravio
señalado con el numeral VI resulta infundado.
Ahora bien, sobre el agravio marcado con el numeral VII, el recurrente se inconformó con la
atención brindada al contenido de información precisado con el numeral 7, al considerar
que no se respondió a las preguntas formuladas.
En ese sentido, resulta pertinente reiterar que en el requerimiento de información
indicado con el numeral 7 el particular solicitó conocer “¿Qué acciones han tomado en
torno al comercio ambulante dentro del metro?” a) “¿Por qué no se ha decidido
establecer con los comerciantes ambulantes que venden vídeos o cd’s musicales que
mantengan un volumen más bajo para anunciar sus productos?”, b) “¿Qué
responsabilidades legales o jurídicas tiene el Sistema de Transporte Colectivo Metro al
permitir la venta de piratería dentro de sus instalaciones?”.
En respuesta, el Ente Público manifestó que conforme al artículo tercero de una
Ordenanza emitida por entonces Asamblea de Representantes del Distrito Federal, se
encuentra prohibida la instalación de puestos semifijos para el comercio de cualquier
tipo de objetos y mercancías y en general la permanencia de personas que con esos
mismos fines coloquen utilería, objetos o mercancía en las vías, túneles, andenes,
corredores, escaleras, accesos, salidas o zonas de distribución. Asimismo, que de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 13, fracción XIV del Reglamento de
Transporte del Distrito Federal, se prohíbe a los usuarios de transporte masivo, ejercer
el comercio ambulante, en las estaciones y sus zonas de acceso. Motivo por el cual,
constantemente se mantienen operativos por parte del personal de vigilancia con la
finalidad de impedir y prohibir el ejercicio del comercio ambulante dentro de las
instalaciones de dicho organismo público descentralizado, remitiendo al Juzgado Cívico
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
36
correspondiente a quien desarrolle dicha actividad, tratando de inhibir que se siga
ejerciendo.
En ese sentido, de la revisión efectuada a la respuesta impugnada se puede concluir
que existió un pronunciamiento categórico y expreso sobre las acciones que el Ente
Público ha tomado respecto al comercio ambulante dentro del Sistema de Transporte
Colectivo, sin embargo, no se observó pronunciamiento alguno sobre los contenidos de
información indicados con los incisos a) y b) del numeral 7 de la solicitud de información
relativos a ¿por qué no se ha decidido establecer con los comerciantes ambulantes que
venden vídeos o cd’s musicales que mantengan un volumen más bajo para anunciar
sus productos?” y “¿qué responsabilidades legales o jurídicas tiene el Sistema de
Transporte Colectivo Metro al permitir la venta de piratería dentro de sus instalaciones?
En ese orden de ideas, resulta conveniente destacar el contenido del artículo 6, fracción
X de la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación
supletoria a la ley de la materia, misma que señala a la letra:
Artículo 6º.- Se considerarán válidos los actos administrativos que reúnan los siguientes elementos: … X. Expedirse de manera congruente con lo solicitado y resolver expresamente todos los puntos propuestos por los interesados o previstos por las normas. …
De conformidad con la disposición legal transcrita, se puede establecer que la
respuesta impugnada transgredió el principio de exhaustividad, lo que se traduce en
que las respuestas que emitan los entes públicos deben atender de manera puntual,
expresa y categórica, cada uno de los contenidos de información requeridos por el
particular, a fin de satisfacer la solicitud correspondiente, lo que lleva a este Órgano
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
37
Colegiado a concluir que el agravio señalado con el numeral VII, resulta parcialmente
fundado.
Finalmente, en el agravio marcado con el número VIII, el recurrente se inconformó
porque el Ente Público contestó de manera genérica y no dio respuesta concreta sobre
si hay o no reglamento, manual o norma respecto de la información requerida en el
numeral 8 de la solicitud de información, por lo cual, solicitó que fuera concreto en la
respuesta.
De la revisión efectuada a la respuesta impugnada no se advirtió que el Ente Público
haya emitido pronunciamiento alguno en relación al inciso a) del numeral 8 de la
solicitud de información que nos ocupa, en el que se requirió saber si ¿está en un
reglamento o manual? … que los operadores de los trenes accionen el aire
acondicionado del metro, y a qué hora?”, pues el Ente recurrido se limitó a señalar que
anualmente se giraban instrucciones al personal sobre las acciones que deberán de
cumplir, a fin de que los equipos de ventilación de los trenes se encuentren en servicio,
preferentemente en la temporada de calor, para que los usuarios viajen lo más
confortable posible, sin precisar si dicha obligación se encontraba expresamente
establecida en un ordenamiento legal, ya sea un reglamento o un manual
administrativo.
En ese sentido, es innegable que la respuesta del Ente Público no cumplió con el
principio de exhaustividad a que se refiere el artículo 6, fracción X de la Ley de
Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, de aplicación supletoria a la ley de la
materia, lo que se traduce en que las respuestas que emitan los entes públicos deben
atender de manera puntual, expresa y categórica, cada uno de los contenidos de
información requeridos por el particular, a fin de satisfacer la solicitud correspondiente,
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
38
lo que lleva a este Órgano Colegiado a concluir que el agravio en estudio resulta
fundado.
Por lo expuesto y fundado a lo largo del presente Considerando, con fundamento en el
artículo 82, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del
Distrito Federal, resulta procedente modificar la respuesta impugnada y ordenar al
Ente Público que emita una nueva debidamente fundada y motivada, en la cual:
5. Ofrezca en copias simples el “Programa de Salidas de Trenes en Terminal”, para lo cual, deberá indicar el total de fojas que lo integran, así como el costo de reproducción, generando para ello el recibo de pago correspondiente y enviándolo al particular, entregando la información previo pago de derechos, lo anterior atendiendo a los principios de celeridad, simplicidad, rapidez y costo razonable de la reproducción previstos en los artículos 2 y 45, fracciones II y IV de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
6. Emita pronunciamiento categórico respecto de la información requerida en el
numeral 4, a fin de esclarecer si la documental denominada “Circulación de Trenes”, constituye un manual o un reglamento con el que cuentan los conductores para la operación de los trenes del Sistema de Transporte Colectivo, lo anterior atendiendo a los principios de legalidad, certeza jurídica y veracidad, previstos en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
7. Emita pronunciamiento categórico y expreso respecto de la información requerida
en los incisos a) y b) del numeral 7 de la solicitud de información, atendiendo a los principios de legalidad y certeza jurídica, previstos en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
8. Emita pronunciamiento categórico en relación a la información requerida en el
inciso a) del numeral 8 de la solicitud de mérito, a fin de aclarar si se encuentra previsto en un reglamento o manual, que los operadores de los trenes accionen el aire acondicionado del metro, en un horario determinado, lo anterior atendiendo a los principios de legalidad, certeza jurídica y veracidad, previstos en el artículo 2 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
39
La respuesta que se emita en cumplimiento a este fallo, así como los costos de
reproducción que en su caso se generen, deberán notificarse al recurrente a través del
medio señalado para tal efecto, en un plazo de cinco días hábiles, contados a partir del
día siguiente a aquel en que surta efectos la notificación de esta resolución, atento a lo
dispuesto por el artículo 82, segundo párrafo de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, en relación con el diverso 517, primer párrafo
del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, de aplicación supletoria a
la ley de la materia.
QUINTO. Este Instituto, no advierte que en el caso que nos ocupa, los servidores
públicos del Ente Público hayan incurrido en posibles infracciones a la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, por tanto, no ha
lugar a dar vista al Órgano Interno de Control.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, el Pleno del Instituto de Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal:
R E S U E L V E
PRIMERO. Por los motivos referidos en el Considerando Cuarto de esta resolución, y
con fundamento en el artículo 82, fracción III de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, se MODIFICA la respuesta emitida por el
Sistema de Transporte Colectivo y se le ordena que emita una nueva en el plazo y
conforme a los lineamientos establecidos en el considerando inicialmente referido.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
40
SEGUNDO. Con fundamento en el artículo 90 de la Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública del Distrito Federal, se instruye al Ente Público para que informe a
este Instituto por escrito sobre el cumplimiento a lo ordenado en el punto Resolutivo
Primero, dentro de los cinco días posteriores a que surta efectos la notificación de la
presente resolución, anexando copia de las constancias que lo acrediten. Con el
apercibimiento de que, en caso de no dar cumplimiento dentro del plazo y términos
ordenados, se procederá en términos del artículo 91 de la ley de la materia.
TERCERO. Se pone a disposición del recurrente el teléfono 56 36 21 20 y el correo
electrónico [email protected], para comunicar a este Instituto cualquier
irregularidad en el cumplimiento de la presente resolución.
CUARTO. En cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 88, segundo párrafo de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, se informa al
recurrente que en caso de inconformidad con la presente resolución puede interponer
juicio de amparo ante los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa.
QUINTO. La Dirección Jurídica y Desarrollo Normativo de este Instituto dará
seguimiento a la presente resolución llevando a cabo las actuaciones necesarias para
asegurar su cumplimiento y en su momento, deberá informar a la Secretaría Técnica.
SEXTO. Notifíquese la presente resolución al recurrente a través del medio señalado
para tal efecto y por oficio al Ente Público.
EXPEDIENTE: RR.0577/2011
Calle de La Morena No. 865, Local 1, “Plaza Narvarte”, Col. Narvarte Poniente, Delegación Benito Juárez, Distrito Federal.
Teléfono: 56 36 21 20
41
Así lo resolvieron, por unanimidad, los Comisionados Ciudadanos del Instituto de
Acceso a la Información Pública del Distrito Federal: Oscar Mauricio Guerra Ford, Jorge
Bustillos Roqueñí, Areli Cano Guadiana, Salvador Guerrero Chiprés y Agustín Millán
Gómez, en Sesión Ordinaria celebrada el veinticuatro de mayo de dos mil once, quienes
firman para todos los efectos legales a que haya lugar.
OSCAR MAURICIO GUERRA FORD COMISIONADO CIUDADANO
PRESIDENTE
JORGE BUSTILLOS ROQUEÑÍ COMISIONADO CIUDADANO
ARELI CANO GUADIANA COMISIONADA CIUDADANA
SALVADOR GUERRERO CHIPRÉS COMISIONADO CIUDADANO
AGUSTÍN MILLÁN GÓMEZ COMISIONADO CIUDADANO
Top Related