AMAMANTAMIENTO RESTRINGIDO EN LA
ALIMENTACION OE TERNEROS- DE
DOBLE PROPOSITO
11./CflGI!lt~: /§?"! FECHA; G/2/9¡
ENCAflGAOO; '*IP<MJS.
Por;
ROGER FRANCISCO DlAZ GONZALEZ
Tesis
Presenta-da <:omo
r~QuisitQ previo
Para Optar
al Ti tul o de
Ingeniero Agrónomo.
HIHLIOHch WU.SO~ POPONOE E!!ClJEI.A. AGRICOlA PAIVMEi!IC".N~
ESCUELA AGRICOLA PANAMERICANA
Abril d& 1988.
AMAMANTAMIENTO RESTRINGIDO EN LA
ALIMENTACION DE TERNEROS DE
DOSLE PROPOSITO
Por=
ROGER FRANCISCO DIAZ GONZALEZ
El aut~r concede a la Escuela Agricola
Panamericana permiso para reproducir y
distribuir copias do este trabajo para
los usos que consider~ necesarios. Para
otras personas y otros fines, se raservan
los d~rechoe de autor.
Rogcr Francisco Diaz 8.
15 de Abril 1988
DEDICATORIA
Est~ trabajos~ lo dodleo con todo amor y cariño a:
DI OSI Por hab~rme dado Tuwr~as y ~~biduria para
!lll.lir adelante.
MIS PADRES: Por no haberme abandonado en mis momentos
de flaque~a~ y tl&berme dado todo su apoyo
en todo momanto.
MIS HERMANOS:
GILSERTO ENRIQUE DIAZ MARTINEZ.
ELBA NUBIA GONZALEZ HERRERA DE DIAZ.
SCTIA. MIRYAM DEL CARMEN DIAZ GONZALEZ.
DR. JOSE RAMON DIAZ OONZALEZ.
SR. MARIO ANTONIO DIAZ GONZALEZ.
DR. ROEERTO ENRIQUE DIAZ GONZALEZ.
NUBlA DEL SO~DRRO DIAZ GONZALEZ.
GILBERTO ENRIQUE DIAZ GONZALEZ.
MIS COMPA~EROS: Por haberme sabido eomprender.
AGRADECIMIENTO.
AgrMdezc:c al LlC. Ricardo Dysli d~ manera muy especial su
c:ooperación y apoyo que me brindó dur;¡nte la reali~Mc:ión del
presente trabajo.
Agrad~co de manera muy especial ;¡ la Lic. Beatriz Murri-
llo, Dr. Miguel Vel"'z y al Dr. Marco Antonio Esnaola por ha-
borme ayudado d"' una m;¡nera critica en la eac:ritur;¡ de este
docum,.nto.
Agradezco al Bance Internacional de Desarrollo por haber-
me dado el apoyo flnanci,.ro para realizar mis estudios.
TABLA DE CONTENIDO
PAGINA
1 INTRODUCCION..................................... 1
II OBJETlYOIJ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ~
III REVlSION DE LITERATURA........................... 4
IV MATERIALES Y METODOS ••••.... , •.••..•..•••••.•.•. , 16
V RESULTADOS Y D!SCUS!ON........................... 21
VI CONCLUSIONES .•••••••. , .••••••..••••..•••••.••••• , 29
VIl RECOMENDACIONES.................................. 29
VIII RESUMEN.......................................... 30
IX CITAS BIBLIOGRAFICAS .............. ,.............. 31
X ANEXOS........................................... 34
IND!CE DE CUADROS
CUADROS PAGINA
1. o .... cripción d& los tr ... tami .. nto .......... .
2. Aumentos de peso y consumo de concentrado durante la primera .. tapa, d,. 0-B s .. manas. 22
3. Aumentos de pwao, consumo de concentrado y eficiencia du conversión durantu la segunda etapa.
4. Aum<>nto .. de pe10o con y ain la Oiuplementación de la mezcla Urea/melaza 2~
5. Re~ultados obtenidos en la tercera etapa sin tomar en cuanta el afecto de la mezcla Urea/melaza 26
6. Aumentos d<> peso durante la tercera etapa sin tomar en cuenta los tratamientos 26
llllll.lDTtn WIL!llm POPt!HI~
fi<!CU~LA AGR,COlA PAN .. MERICANA ~~~9,~0<) ...
TCO\ICIGACPA H()~OU~M
i i;
INDICE DE ANEXOS
GRAFICO 1 • Poso "' nacimiento .• ,;esenta .• c:i ento veinte ' ci.,nto ochenta di as.
GRAFICO 2. Diferencias óe peso durante '• \: ew e e r a et<!pa
CUADRO 7. Composici6n óe1 Concentr¡¡:,do Iniciador
CUADRO 8. Composición óe1 Concentrad" No ' CUADRO 9. Análisis óe v""ri""m'"" par"" ,, primera etapa
CUADRO !0. Análisis óe varían;;: a para ,. segunda etapa
CUADRO 11. Análisis Ó9 varian;;:a pa;ra !a ten:era etapa
CUADRO 12. Análisis de varian;;:a para la tercera etapa sin tomar en cuenta los tratamientos
CUADRO 13. Análisis de varian;;:a para la tercera etapa tomando en cuenta la suplementaci6n de la; me;;:cla Urea/mela;;:¡¡;
PAGINA
35
37
37
37
38
39
39
·o~au~a;¡_ 1<>P CT1C~~~sap ta ~~+~.,~~ U1S ~;¡_uaA
"'I ,.~Bd ac¡::>a1 ap ug;:>:>w~:¡:<a "I ~ .. :¡uaum"' l"'"" 10! UO::l "'"U"'
-L'::l ap "'wa:¡st;o un _.¡~::~,.;nq ~ ... o;rqo '"''+"'l' ap W;>J:::l::lnpo_.¡d "'f"q
Á "'Pu~wap "'~1"' "'1 cwo:> ;s~ "'4""'1 ~1 ap o~:>a_.¡d cp,.Aara 13
"$O~:>~t~u~q sew Jaua:¡
-qo '"'"' Á so:¡so~ so1 _.¡efeq 'a:¡uawa;¡_ua~::l~fa s~w _.¡~:>npo_.¡d ,._.~,.ct
!\'A-'TS "'l anb ept!~do_.¡de e~Borou:>a;¡_ ooun ..te:lf!d"' UJCS '""'" "'1
~ eu~E':l -~ aq::>ac ua:mpo_.¡d o;¡_u'e;¡_ 01 _.¡od '<""'-'""'l'l''T::ladsa) au_.¡e::>
o a4::>a1 019s ..J;:>npo_.¡d a1q;sod sa a¡ cu 'so..Jau..Ja:¡ ,._.~,.ct so;::>~;¡_
-U<(>liiJl"' so;¡_uawa1dns sor ;;,p "e~:lUa..J-e::> ~1 sor1a a..J:¡ua 'sa..Jo:¡:J~~
soc_.¡eA e op,qap 'sauacnb e ';oa..Jo;¡.::>npo_.¡d ,.;o~anbad ap souew
ua ue¡tec¡ as s"':JU1:f s•q ap ,.,_.~oA"w "'l 'o:>>do;t_.¡:¡ 1<1 U3
·eso::>nro ap sa_.¡os_.¡n"a-'d ap owo::>
1'5~ P"Pl'T"" "''!!"' ap eu¡a:¡o..Jd ap a:¡ua;::ll'f" s~w a:¡uanf "1 e:¡ua"
-a_.¡da_.¡ A ep;p_.¡9d ucs osewoqe IB o:¡::>a_.¡TP ~s~d o:¡ua~we:¡u~wew~
"[<:1 ;;o;¡_u~_.¡np "PJ'W>"1SUCJ:l <l4:l~! e¡ OT9S "SOP>fa;¡_ <lp O":).U<;qWT:l<l..l:l '¡
Op>d~_.¡ ¡a _.¡.;;pua~~ B..Jed ~u;a:¡c_.¡d ap ep~Aara p~pt:¡ue:l eun u~:¡~s
-a:>au so:¡sa anb l?Á 'pepa ";¡__.¡o:¡ ap so_.¡au_.¡a:¡ ~p UIJr:>e:¡uaw;"[e
"'l E_.ll?d ~4::l~T ~1 ap o-:¡.n:¡~:¡sns uanq un a:¡s>x~ ou anb -'~:lap
apandas ·e;:lul?;¡_::l~I l?i epo:¡ a:¡ue-'np arq~..Jadnsu, o:¡uawrt~
un sa Á o:¡ua;w>:>a_.¡;;¡ ap s;ose~ se..JaW>..Jd 5~1 a:¡ue-'np so_.¡au-'"+
so¡ e_.¡~d a¡qesuads>PU> a:¡uawe:>~:¡;;¡~_,d sa l?::l~A ;op a4""'1 "'1
"NOl:J::lllGOl:l.lNI "I
2
El uso de los concentrados en las e~plotac¡ones especia
lizada,;; "S algo costoso, por lo tanto tenemo,;; que buscar L\na
alternativa que hag<! uso de estos "'n baja escala sin afec:tar
significativamente el crecimiento del ternero. El sistema de
amamantamiento restringido podria ser una alternativa, ade
más que es más fac:il de ser aceptado por el productor prácti-
co en los paises en desarrollo donde el
ba;o.
!I. OBJETIVOS
1. El objetivo 8eneral de este trabajo fue desarrollar tec
nología adeo:uada a un sistema de alimentao:ión de terneros du
rante las primeras oo:ho semanas de vida ba~ado en amamanta
miento restringido.
2. Los objetivos especifio:os fueron:
A- Determinar los 8\.\mentos de peso de terneros alimentados
con un cuarto dE" ubre post-ordeño o concentrado iniciador
durante las primeras oo:ho semanas de vida y su efecto en el
desarrollo posterior.
B. Determinar el o:onsumo de concentrado bajo los diferentes
tratamientos.
C. Comparar
tamiF-nto de los
el compor-
"ferent:es
111. REVISION DE LITERATURA
A. El __ Amamantamiento Restringicio
A. l. La Práctica de-l Am-.mant-'lmiento R~totringido
A.1.1 Pet..i.n.Lc.iA.!ll..
La pr~c:lica generali~ada de el amamantamiento restrin
gido consiste en de-Jar el ternero continuamente con la vaca
los primero~ dias de n•cido tde 5 a 15 l. A partir de est-.
primera ~tapa, ae separa diariamente y se encierr• hasta ol
día siguiente, se le deja un cuarto de ubre después del orde
ño y unas cuantas horas con la vaca continuando este procedí
miento h•ata el destete. Rui z ( 1982> , define el amamantami en
to restringido como aquella situación en que- el ternero tiene
acceso a su m•dra una o dos veces ul dia durante un periodo
corto de tiomp!:l. Iturbide (198ól, dice que- 01! a!ll_a_m<~ot.iilmiOMtl'l
becerro estar con la
madre unas horas al dia después del ordeño para que pueda
tomar cierta cantidad de lach~, de tal man~ra, que no ae a
fect<~ dr~sticamente el c ... ecimiento del bec:erro.
Ruiz (1982) dice que el •mamantamiento restringido es
importante por variaB razones; l. Permite la coeecha dE' leche
re&idual, que ningUn ordeño por perfecto que &ea logra gacar
do la ubre, con lo c:ual economi~amog leche ordeñada. 2. La
postura d,.l ternero al momento de amaonantars,. le permite un
mejor pasaje de la leche a trav~s de 1• gotera e&ofágica. 3.
La temperatura de la leche es adecuada y constante día a di a,
con lo cual se reduce la incidencia de problemas gastrointes
tinales. 4.La leche que recibe el ternero directamente do la
vac:a es superior no sólo por no estar contaminada, sino tam
bién por tener una mayor c:onc:entrac:ión de nutrientes. SegUn
lturbide (1986) el t&rnero al mamar da masaje, escurre, lim-
pi a y desinfecta con la saliva, la cual tiene un efecto in-
hibltorio e&pecifico contra gérrnene& patógeno& debido a lól.l
~ontcnido de enzimas, globulinas o anticuerpos especi~iCoü,
A.1.3 Ju!it!,fjcación. o;!~ma_m~nt_amientq ... .r::astringi._do en y;M;__as
con fiD\;".,ste l_..,s;!,~ro .. obr~ ... ?.~bm'l_lll
Los trabajos do Ugarto y proston (1972), y Gaya y col
(19713) han demo .. trado que el amamantamiento restringido de
te~neros en vacas encastadas de europeo sobre c:ebU es el
mejor sistema de manejo en términos d., producción total d,.
,, leche, tasa de crecimiento y menor incidencia de mastitis en
la madre, a&i como tambi~n que este 5istema de a)¡mentación
permite el u¡;;o de mel01:::a como ba .. e del reo¡;;to d<1 loii r;o.ción y
la introducción de urea en el alimento del ternero a temprana
edad, debido al de~arrollo temprano d~l rumen, adem6s la re
producción Ge mejora por la rwducción del anestro post-parto
reportado por Hontoni y Riggs (1978) en vacas Brahman.
A. 1. 4 !;;f..!!_cto..? Bl"n lit i co~ __ tf."-'J ••• "l!L'!1..1ll""t_a_~r¡_J...e.Dt'L_..!m__!_'!,_ ProdU<;;(:i ón
d_!>___l~!;:l!_!;!__y_l_;¡ Crii!!.n>:a del ternero.
Presten y U!)arte (1972) y Giratd .. s y col- (1976) repor-
taren un a.umento del por lactam:;ia¡ una
menor tncidcncia de ma¡;;tttis; mayor tasa de crecimiento de
Ios terneros; menor mortalidad e in~ldencta de diarrea y nin
gún efecto adverso sobre la fertilidad de la va~a debido al
amamantamiento restringido. Ugarte y Preston (!972l, Gaya y
col. lt978l y Teeluck (!981) han demostrado que al am,;o,man
tomionto restringido puede ser un sistema más económico do
criar terneros de leche que el sistema artificial convencio
nal; reduce la mastitis y aumenta el estimulo de la bajada de
Ponce Flores 11982) dice que el restring1r el ama-
mant,;o,miento tiene efecto en la regulación lactogéntca y se
xu .. l d& lil v.ac.a. Everit.t y col. (19ó8J cit.ados por Presten y
Willis (1975) demostr01ron qt.te 011 re;inici.ar el orde?ro d~;~spués
del destete, las vacas que ~abian sido amamantadas, rindieron
signifi<:ativamente más lec:he en las semanas restantes de 1<~
lac:tancia en comparación con l<l~ que nunca habian sido ama-
mantadas. Ruiz (1982), sugiere que el efecto positivo del
amamantamiento sobre la producc:ión de leche es debido ;:¡ una
mejor evacuación de la ubre, que a su v"'" reduce a un minimo
la presi<'rn intramamaria con lo cu«l se permite un« mayor sin
tesis de leche.
B. El Desarrollo del_BQarato Dig~tivo de los Rumiante~
B.l Cambios Anatomofisiológicos y ~letabólit:os
en el ternero joven.
Al nacer, el ternero posee ya bien definidos los cuatro
compartimientos del estómago, aunque el abomaso tiene el
doble de la c2pac:idad de los otros compartimientos y es el
ónico funcional. Los factores que inciden en el des2rrollo
anatómico del rumen del ternero son•
t .. o:::ión y nivel de leche consumida.
edad, tipo de alimen-
Church (1974), en base a una eHte'nsa revisión de la li-
teratura discutO> los cambios <]U"' s"' d"n en el aparato diges
tivo de los rumiantes en su temprana e'dad y qu"' se puede re
sumir de la siguiente m•merO>.; 1. Los cambios anatóm~o:::os, fi
siológicos y metabólicos q1.1e S\.\<:aden en el sistema digO>stivo
8
<=n las r:rias de los rum1antes "'stán carac:teriz<>.dos por una
transición de una digestión monogástrica a rumiante¡ 2. El
desarrollo papilar en el tern .. ro es muy infOtntil mient.ras
está sometido a d1eta liquida, pero la ad1r:ión de alimentos
sec:os dar.il lugar a un not<~ble c:ret:imiento en 1::~\atro sem ... nas;
3. Estos cambios que se dan "'" el aparato digestivo dt! los
rumiantes jóvenes pueden ser modificados o acelerados por
cambios en la nutrición; 4 • .1'11 introducir alimento5 s"'r:os en
la dieta, el ritmo d"' d"'sarrollo es difer.,.nt"' ya que éstos
pasan primero al rumen.
Slaltter y col. (1952) citado:> por Werner y Saelzer (19-
79) preponían que el forraje aument.aba .,.¡ volumen del reti<:u
lo-rumen y el abomaso mediante la disten~ión de las pa~edes
de estos ~ompartimientos sin aumentar el peso actual del te-
ji do. Sin embargo Godfrey, (1961) también citado por Werner y
Sa.,lzer (1979) r"'portó qu"' el peso del ret{culo-r-wuen d"' te~
n.,ros criados con pasto aumentaba .• al iniciar el consumo de
é~te, y seguia aumentando ~n relac1ón al peso vivo hasta las
di e<: i si e te semanas,
a las o~ho semanas.
habiendo "l~"nzando su desarrollo máximo
Ow<>n (1987), di~e que al n"~er el ternero, el rurnen es
pequeño, pero a las tres o ~uatro semanas de edad cuando em
pieza a mo~disquea~, la comida sólida entra al rumen y lo
des<~~rolle con r"'pid,;,z si se redc\ce la cantidad de leche en
la dieta.
Chur-ch (197<rl, Indica qu~ lo importante en ~~ deearr-o-
llo del rumen no es sólo el aumento on tama~o, sino tambi !'n
el crecimi~nto de las papilas qu~ aumentan el Araa superfi
cial para la ab~orción de nutrientes, y que el crecimiento
de este tejido es estimulado por los produ~tos de la ferm~n-
ta~i6n ba<::t!!rial de lo'!l alimento"< O>n el run1en. Adem~s, <::cm-
e luye, la• papilas alcan~an su tamaño normal a las siete u
o<::ho semanas y que el desarrollo de las papilas estA asociado
con la capacidad absortiva del r-umen.
B-2 Import;~.ncia et:onómic• d~tl desar-r-ollQ pr-ecoz del rumen
Butterwort y Garcia Luna (1972) d¡~en que O>l s1stema da
t:riar ternaro .. c:t:m c:antidüÚ!ll> limi\:.ou.Ja" da leche hasta los
28-35 dias es factible con el fin de ahorrar lec:he y qu!! el
ternero aprovecha mas eficientemente el concentrado &uminis-
trado. Ser-rano y Waugh (19701¡ Ramirez y Waugh (1970) eitado
por Butterwort y Gar~ia Luna (1972) demostraron quO> la ad-
ministra~ión de cantidadea reducidas de leche y conc:enlr-•do
es un buen ~istama con el cual s~ puede ~;~btener terner~;~s de
buen d'"~•rrollo a baj~;~ co~to. Ruiz (1982), dice que la idea
de un rápido desar-r-ollo d~tl rum•m en al ternllrQ tien" cierta ..
ventajas y Io.s resume de la siguiente manera; L Se ~;~btiena
un mO>nor u&o de leche y en consocuent:ia, mayor ingroüo por
concept~;~ de ventA de lA mi!lma. 2. Aunque Inicialmente se ob-
j
l •)
tenga una menor taza d~ cr~cimiento del ternero, al reducir
la cantidad total de leche, en etapas pc:uoteriore>s hay \Jna
compensación debido a la adaptación a los alimentos sub~titu-
ti vos. 3. Aunque el ternero cuyo desarrollo ruminal se ,O,sta
promoviendo, tiene> una m&nor eficie>ncia biológica en la uti-
lizac:ión de nutrientes diet~ticos, desde el punto de vista
económico em mas eficiente el ternero rumiante, debido al
bajo costo r&l.o.tivo de lo• •limentos sólidos que los d~ la
leche.
B.3 El establecimiento de la flora y fauna
Desde los primeros díMs de vida, peque~as cantidad&S de
leche pasan h.o.cia el rumen y en esto substrato ce empiezan a
desarrollar microorgani!!.mos. Craplet (1969), dico. que o.n ter-
neros que reciben concentr¡;¡do y heno, ,.e da la aparición de
protozoos a la primera semana, microbios aeróbicos a la ter
cera y de microbios anae.-óbicos celulol{tlcos a la seHta se
mana. MacDonuld y col (1975) dice que el número total de bac
terias en el rumen y los tipos que predominan en un momento
dado dependen de la dieta del huésped, las dietas ricas en
carbch~d.-atos favoro.cen el desarrolle de lactobac:ilos: habi
ende encontrado que el núme.-o de protozoos es menor que el
de b;¡,.:;terias y que estos partenecian a doa grandE!s grupos; l.
Oligótricos que ingieren part{culas alimenticias y pueden
" utilizar lo• carbohidrato" simplo11• y compu~stos como la celu-
lo~a y 2. Holótricos qu~ no ingieren particulas alimenticias
ni utilizan la c:elulosa. Werner y Saelz .. r (1979) encontraron
que el número de bacterias aumenta en proporción directa al
contenido de almidón en la ración y que en raciones ricas en
fibras se pr&sentan concenlraciones bajas de bacterias. El
adecuado establecimiento poblacional de bacterias del rumen
depwnde, en el caso d& las bao;;ter¡as, del
tos .:.lUidos, y en el caso do los proto~oos, del contacto con
animales adultos, (Cr-apl!!t 1969 y Dyslt 1986).
C. Las_ .w.\:np_a_'"_p_r !;Ir r umj <>nte , ___ till! ... tr_,.ns~ t::.i _ón ___ y .r .ufl!.!_ an 1: '!.
Según Owen (1987) existen tres etapas que hay que exa
minar c:on atenc:ión en la a.limanta<:ión d& term•roa; 1. El pri
rn~r periodo d~ dep~ndencia total de alimento liquide o pr~
rrurniE~nte¡ 2. El p&riodo de lran¡;;ición de alimento l!quido a
~ó 11 do y 3. El pri mel" per í e do despu~s del dE'stete. Dysl i ( 19-
86l propone un plan de alimentación div>dido en etapa.s aimi
¡..,r,. .... ¡..,_,. plantead"'~ por Owen. La prim!!ra para pr.,-rumian
tea, en la qu& el ternero d&pende del abcrnaso y los int~s
tinos para la digestión de lo• "'limento .. , se 1& d,.be suminis
trar c~lootro durante los primero¡;; c:uatro diaa y luego un
<:uarto de ubre despuóo del ordo~o y do~ horas de p~manencia
con la va<:a. Durante la etapa de tranoición (10-15 diao de
12
edad), el ternero debe tener acceso a un concentrado inicia
dor con un l8Y. de proteína cruda, el cual cumplirá la funci6n
de desarrollar el reticulo-rumen, en preparaci 6n para una
posterior limitac16n en el consumo de leche y un incremento
en el consumo de concentrados y forrajes- En el caso del ter-
nero rumiante, se debe considerar que debido a encontrarse
éste en un periodo acCivo de crecimiento y a la poca eficien
cia del sistema ruminal, los requerimientos son cuantitativa
mente mayores aun cuando cual i éati vamente son menores. Du
rante esta etapa se debe poner especial atención a la calidad
de los al1mentos, ya que los terneoos deben teneo acceso en
el caso de forrajes a aquellos de bajo contenido de fibra y
alto en proteína. Durante la etapa de rumiante <>:tltima )
hasta el destete, los principales alimentos puede ser además
del amamantamiento post-orde1ío un forrajQ de muy bu.,na cal i
dad y el acc.,so a una mezcla de urea-m"'l aza.
C.1 Importancia de la leche en la etapa de pre-n_ln¡iante
Owen (1987) resalta la importancia de lu l!!!che para el
ternero en lu~ priml!!ras tres a cuatro semanas de vida, pues
este tiene una capacidad limitada para digerir alimentos s6
lidos debido a las .,nzimas simples y limltadas que puede pro
ducir para m.,taboiiz.,rlos, por" lo cual la leche es un alimen
to idl"!al. Gran parte de la proteina de Ia leche se halla como
'"'"Eina que tien!> la propiedad ds f<:Jt-mar un o:óagul.o bajo la
a<:ción del cuajo y d<1l á.cido clorh{drico sEcretado por el
abomaso, e~ta gran cuajada qu,. atrapa gran cantidad de grasa
y proteinas, es retenida en el abomaso mientras se libera
lentamente al desintegr-arse el c~\a_io por- ac<:i&n de las en-
zimas digEstivas, as,.gurando una liberad ón ra::onable dt.lrante
las veinti<:uatro horas y no flujo!d sspasmódic:os de> le>c:he lo
que permi.te qc<e el sistema digestivo y met<'-bóli<:o del ter"nern
lleven a cabo sus complejas tareas. Generalmente los terner-os
amam,.nt.,dos son o:apac:es de un m.:~yor nivEl de c:rec:;.miento dP-
bido al gran suministro de proteína de la leche que va dirEc
to al abomasl:l, lo que le permite cm alto nivel d"' c:onver!lión
alimenticia.
C.2 Los !lU!ltituto!l d"' l"'c:he>
El problEm<'- en la. fc:wmc<la.<:.ión de sustitutos d"' le>che se
debe al restrigido sistema de t:!n~imas digest1vas del tsrnsro
joven "n las primeras ti-e., a c:uatro s¡¡¡manas de vida Owen (19-
871 lo cual implica.,¡ uso de al1mentos de ó\ll:o valor nutri
cion<'-1. l""' situac:tón d., los paises en v!.as dEl des,.rrollo es
muy diferente a ¡,. de los paises dssarrolladoz, ya que en los
prim,.ros no se cuenta c:on mater"ii:l prima de adec:uado valor
nutric:1onal para la fabricación de los sustitutos de lec:he.
Pérez (1981) dic:e que la prot.,ina ds soya e!l la mi>s ló-
gi~a para reempla~ar a la proteína de la leche. Dentro do l~m
vemtaja10 que posee esla legl.w•inosa est~n la disponibilidad y
consumo en países desarrollados, ademas es la que tiene mayor
valor biológico.
La incluoión de la proteína de soya en los suotitutoo,
asi como la de otras proteinas no Iact~as es l>mitada a causa
de su ín~apa~idad de coagularse y formar un producto de na-
turalo~a firme; además es relativamente escasa y cara en los
paises trop¡cales no desarrollados.
D. Efectos de lg suplementación en terneros
La metcla di'! mslaza/urea que es fuente barata de en<O!r·gia
altamente digerible y nitrógeno no proteico puede uoarce en
terneros tan jóvenes como sesenta días,
tracto en un estudio de Fernande;: y col. (1976). Sin embar·go,
es neca!Sario sumin>slr ar- fQr·r·,js a los rumiantes que¡ consumen
me:!cla de mela:!a/urea, pues el forraje es net:esario para mAn
ten"'r la función ruminal (Te,lw:k y col 1981).
Con el uso d"' la mela:!a sola o en ccmbinat:ión con urea
se ha demostrado una di~mtnuetón signiftcattva de la dig~s
tión de la celulosa del pasto pangola, así c:omo dol pasto
estroolli>. (Cmrnevali y col 1968). Dicho gfectc inhibidcr de la
digest•ón de la ~elulc~• puede resultar en una di~minu~ión
" d!'>l r::onswno del pa,;;to por el rum1ante tal r::omo lo demoslr;aron
Vohnout y ¡;;ol (1968) quilin .. s observa.r·on una disminución li
neal de 0.42 y 0.41 Kg de consumo de M.S d~l pasto/Kg de M.S
de melaza consumida, demostrándose un reemplazo parcial del
pasto por la melazi'l. Ac:osta y Waugh (1971l, demostr~ron por
su parte, ganancias de peso mas bajas en animales que con
sumieron cantidades altas de melaza, debido quizás a un menor
aprovechamiento y al efecto la~.ante.
/ IV. 11ATER!ALES Y METOOOS
El ~xperimento se llevó a ~abo en los terrenos do la Es~
cuela AgrLcola Panamericana (E.A.P), situada a 30 Kms al este
de Teguc1galpa, Capital de Honduras, a una altitud de 800
metros sobre el n1Vel del mar, con un clima cálido, y una
pr,.cipitat:ión anu,;,l promedio de 1375 mm.
El O):pcr,monto tuvo una duractón de ssi!; meses, smpezán-
dose el 28 de abrtl y final1zando el 28 de och1bre dE:! 1987.
Veinte t~rneros encastados de Holstein sobre Cebú desde 3/4
hasta 716, provenientes dffl v~<:ftB riel hato de ganado de c~rne,
las c:uales estaban Slendo amansadas para ordeño, fueron azi<;¡-
nados a med1da que iban naciendo (al az"arl en dos grupos de
diez terneros cada uno,
"" e.l cuadro 1.
a dos t.ratami entos según se muestt"a
El exper"imento se dividió en tres etapas, las cuales se
describE'n "' cr:mtinuación.
Ebma 1
Comprende de cero a ocho SE'manas de edad.
En esta etapa los ter"neros apoyaron la bajada de la
leche. Después d"'l ord<>ño manu~l permanecien:>n con la madre
por un espacio de d<:>s h<:>ras para que mamarün la leche post
ordeño más un cuarto ds ubre se•~l'1n fuer" el tr"t"miento. De¡¡;,-
19
f'"~" del p~ricdo do ~mamantami~nto se les suministró concon-
lrado iniciador de 24'l. de p~ote1na
do 18'1. de proteina. (No 1) ver cuadro a. (ane>:Q)
La medic1ón d"l consumo del concentrado se efectuó a
partir del dia ve>nt9avo de edad para la mitad dw los terne-
ro9 de ~mbo~ tratami~ntos, y a part>r de la segunda semana de /
vi¡ja pow"' la otrp rni lad.
Etapa ll
Comprende de la ocho hasta la diectseis semana de edad,
Durante está et~pa los terneros se usaron para apoyar la
bujada do In lecho, luego dol ordeño se d10jaron con la madro
por un e~pacto de dos horas para que mamaran la leche post-
ordeño. Luego de eute tiempo fueron pastoreado• ~n potreros
do pasto estrella (Cyngdon olonfluenpig v~r. ~li~ia) de rogu-
lar cal~d&d por e~pac1o de treg hore~, bajo un sistema de
rat..,.c;ión do ¡¡;iete dl.;:¡s de P'-'storeo y o::.,tor·c;e df."s de do;>scan-
•o.
L1.1ego del p<\!riodu de pa~>toreo sa om:E'rrar~:m en un o;;:o-
rral o:omunMl donde ¡¡a les suministró c:onc.,ntrado dE 18% ¡¡.,
protE'ina tNo 1) a ,.-a:;:ón de 1.2 Kg/cabt>za/dia y agua. Pe..-noa-
ne~::icndo en C\'ite co..-..-.:ol hasta la mañana d<>l día !;;:iguient<>.
Etap'"'- III
Comp~cnde do l'"'- die~is~is hasta la velnti~u ... tro s~m ... na
d~ "'dad.
Est,¡¡ et<~pa del ""perimento se !:",ubdiVldió en un diseño
factorial a do5 niv~?les de laman~'""' "iguiente; cin~o ternO!-
ros dP-1 trat<1m1ento A recibian sólo pasto y los otros C:lnco
re~ibian además suplcmonto de mela;,,.,-ure"' al 1. 27. a ~'"'-LÓn de
lKg por c:abeza por die, ~5te supl.,rnento aportab"' 2.174 Mcal
de energía y 33.6 grs equiv<~lenle de proteína por cabo;,a po~
di a, con la finalid"'d de ob5"rvar "1 efe~to qLu~ t"'ndriO! la
mm:cl"" d" mel,.,za-urea en los terneros qulol habían sido ¡:;r~¡;
dos con le~he o iniciador }¿.s primeras ocho seman,J.S do edad.
El tratami,.nto B fue dividido dE:> igual maner<a, es decir 5
terneros ~on suplemento de mel<>.za-urea y 5 sólo pasto.
Durante esta etapa el te¡-nero se utili;,6 para apoyar la
bajada del~ l~che, y se deJaron po~ esp~~to de dos horas
post-ord<!ffo con la mi<dre p;:,,.-a qua mamaran le<:h01 residual.
Después de la cuplement,J.Ción
pasto estrella lCynodon nlenfluensis var. ~~i~ia) de regular
calidad, o en su cte+~cto s~ le5 suminist!"ó P'"'-Sto de CL>rte
Los terneros se pes,.,ron al n'"'-c>m~ento \peso tnl<:lal> y
posteriormente cada siete ct;as h<:<st<l el final d<>l experimen-
Co. n~,r~nte el er.perimento los terneros fueron tratados
contra parásitos gastrointestinales 2 veces y bañados per1o
dicamonto centro ga~~apatas.
Sa tJ¡¡¡birmlnó el t:on»umo dr;> "lirru;>nlo <:oncantr01do inicia
dor y de No 1 durante la primera etapa y durante la segund"'
""'' limtt<'l el consumo a 1.2 l<gl<:ab,.za/diu.
Los datos de la primeru y segunda etapa fueron QOmo
ttdos ~análisis de vartanza con un difi~~o completam~nte al
azar y los d'" la terr:ara lilapO\ a un die~íi"Q fa.c:t~:~rial para
estudiar lo~ efectos dt! tratilmiento. (Stccl, y Torrie, 1980)
Para efectos de comparactón y análist~ estadistic:o los
poso'"' fueron ajustados a 60, 120, 160 d:las de edad modio:~nto
la fórmula 6iguien~e¡
lPe¡¡;o al d~?stete - Peso al nac. l
------··---··--------------------- x días "'Justados+ p"'so nat:
Ed .. d en díi3.s-
V. RESULTADOS Y DlSCUSlON.
El cuadro 2 muestra los resultados en aumento de peso y
~~~~umo voluntario de ~oncentrado de lag t~~n~ros. LO$ terne~
ros que recibieron un cuarto de ubre (tratólmi.ento A) tl•vieron
una g«nancia dE' pE'50 ligE'r<'lmentE' mejor que los terneros del
tratamiento B que ret:ibiE'ron concentrado inl.Ci<>.do•·· Esta di~
ferencia de peso no fue estadisticamente significativa. vor
La pequeHm ventaja para los terneros que
rec:ibiE'rc:m un r.:uarto do ubre en comparación o los quo sólo
rec:cbieron dos horas d<l amam,.ntami<,mto po5t~ordeño, "'" pu.,de
deber a la mayor cantid"'cl de lechs consumida, ya qus en estó\
etapa el ternero es monogástrico, y los requerimiento~ no ~o
sat1 sf <lcsn f ác:ll ments con el concentrados 1 ni ci ador.
En c:uanto al consumo di!! conccntr~do, se observó que los
terneros que recibieron concentrado in1c:iador consumieron
menos (0.5 l<gs/dia),qc'" lrl5 que rec1tnan ¡¡¡¡ concentrado NCl l.
(0. 7 Kgs/d1 al y leche. Este efecto puede expl>car~e parcial-
mente, p\.10.05 el concentr<~do in>ci.,dor siendo más alto "'n c:an~
tidad y calidad de protéina 124%) s"'tisfacL;_ má5 rápidam .. nte
lo" reguerimiento5 do los tcrnci"O!'l, di5minuyendo el con5U<no
voluntario; por otro, lado lo5 terneros q~•e consumiowon con-
centrado No l. con 18~ do protéina, posiblemente ~uvieron un
•
22
desarrollo més rápido del rumon, por lo menos en cuanto a
volumen se ref1ere, dándoles una mayor capacidad de consumir
al1mentos secos, lo cual está de acuerdo con lo postulado por
Godfroy (196il y Owen 0987).
Si bien es C:1erto la c:álidad de la proteina de la leche
es excelente, la cantidad suministrada pos1blemente no era
S<lfic:>ente pera llenar los requerimientos d., los terneros qu"'
la. r.:cmsumieron, por lo c:u<~l .Jumont;:tron el <:onsumo d!" c:onc:en-
trado. No debe olvidarse que los ter-nerQ6 del Tr-;,_tamiento 8
ma.man:Jfl lsc:he posl.-ordeffo.
Cuadro 2. Aum,..ntos de peso y consumo de ccmc:entrado de terneros durante la primera etapa, de 0-8 semanas, El Zamorano 1988.
lRATAMIENTOS o B
-------------~~~--~--~
# de terneros Peso promedio inicial kg Peso prom~dio final kg Ganan<:> a di arta promedio gr Consumo de concentrado kg/cabeza/dia
t No eHiste difer·encia signif>cattva. ** Concentrado de terneroa I. *** Concentrado tntciador.
B. s~nundR ~tRDR
" 33.2 67.66
574.33* O. 7U
'o 35.3 68.56
554.00* 0.5**l
El cuadro 3 muestra los resultados obtenidos durante la
11 etapa en cuanto a aumentos de peso, consumo de <.oncentra-
do, y e·fici.P.ncia dP. conversión del mismo. Durante esta etapa
el tratamiento A pierde la poca ventaja que llevaba con rela-
ci ón al tratamiento a. Esto puedo deberse al ,;tress que su·-
fr~"'r<:Jn lr."" te<-neros al redut::irsel"'s la c:antidad de leo:he
suministr .. da. Como se dis<:utió antes, estos terneros por
haber consumido mayor c<~nt.idad de leche durants la etapa <~n-
tf.!rior, no hab:l"'11 t<omido ~\f'l d¡o,,;,arrollo fun<:ln<:~l del retic:~\lo-
rumen (Churc:h 1974), ,, al obligarlos a consum>r pasto de
regular <:alidad (sobre maduro), se redujo la tasa de cr,.ci-
miento, aunque se mpntuvo en este caso dentro del rPngo acop-
table para la c:rian¡¡ca artific:iOil (Prestan y W1llis, 1975)
Por otro lado, los terneros del tr,¡,tami li:!nto B mantuvi ..,_
ron su ritmo de crecimiento de la etapa antor1or, ya que se
estima que su retlCl1lo-rl11nen est&ba de"!arrollado compl<>tamen-
te y al pasar a la nueva die''la no tuvieron níngO:.n problema.
No hL1bo difarcmcia significativa entre estos grupo,;. Vl:lr
ct1adro 10. (anexo).
Cuadro "'· Aumentos di:! peso, c:onsumo dtl concentrado y eficiencia de conv,.rsiOn durante la etapa II. El Zamorano 1988.
IF de terneros Peso promedio inic:ial kg Peso promedio final kg Ganan~ia diaria promedio en p~riodo(grsl Ganan~ia diaria promedio acumulado Consuono de con~entrado kg /<:O<be:oa/día Efio:ianc:ia d,. r:onversion
TRATAMIENTOS A B
" " 67" 66 68. 56 100.59 1 ()l. 5'1 548.83 549.66 552.83 561.58
1.2 1.2 o. 46 0.46
24
C. Tercera Etapa
Como puedE> v"''""' "''"' sl cuadro 4 lo"l ternero!> d<>l trata-
miento A que consumieron la mszcla de melo;:alure<! fueron
menos efic1entes en cuanto a ganancia de peso que los que
sólo consumiE>ron pasto. Esto puedE deberse a que los terneros
del tr-atami•mto A al momento de pasa¡" a la et.:>.pa dos sufrie-~
ron un stress debido al cambio de la dieta, y al poco desa
rrollo d"' su trac:to ruminal. Al somet.,rlo.,; a otr.:~ dista su
fren Ptro stress por acostmbramietltD al consumo de la urea.
Sin embargo, <:>n los ternE"ro5 del tratamieonto B no se obseva
ron g¡·andes diferencias al dar o no ¡,._ me.!!<:lfl.
No """ encontró difer .. m:ia signifio::a.tiva.
11. {anexo)
ver cuadrD
La falta de efe<:to benéfico al suplementar los terneros
con mezcla t.tr-ea/mela;:a puede explic:ar5e en b01se a que l~E< me
laLa qui~ás r-edujo el c:onsumo voluntar¡,o del for-raje, lo cual
c:oncuerd<! c:on lo 5'n<:ontrado por Vohnout y c:ol. (1968), que
observaron una disrninuc:ión lineal en el
coda inc:remento en el consumo de mola~a, demo~tró.ndooo un
reempla~o parc:ial del pasto por- la melaza. También puede de
berse al '·"'"' o:ie for-raJ"' de baja c:alidad c:on lo c:t.tal disminuye
la efic:ienc:ia del uso del n~trógeno no proteic:o de la dieta
sag(ln lo demostra<lo por· Preston (1970l,Cclrnevali y c:ol. (19-
70l, Loosli y Me Doroald 0969). T;..mbién « la disminución de
la digestión de la celulosa del pasto lo cual concuerda con
25
lo em:ontrado por C;¡¡,rnevali, y col. (1968), o a la falta de
protein« sobrepasante según lo postulado por- c-hur-ch (19-14).
• "• Peso PO!:;O
Cuadoo 4. Al..<mentos de peso con y sin lu :>uplementacion de la mezcla urea/melaza. El Zamorano 1988.
ts¡rneros prom.,dio iniciql K o promedio fin<:~l K o
TRATAf1IENTOS A B
CON suple me>nto
5 99.41 116.54
SIN suple mento
5 101.76
13::;. 01
CON suple mento
5 100.76
126.91
sm suple mento
5 102.33 129.29
Ganancia diaria promedio oc 285.50 520.80 435.90 ~49.43
El cuadro 5 muestra los aumentos do pe:>o obtenidos du~
rante la etapa III S>n tomar en cuenta el efecto que puede
ten2r la mezcla de ur.,a/mel<.>.za en la diet;J. de los terneros.
No se encontró di·f.,rencia significativa ver t:UO'dro
12. (anexo).
Los tern~ros del tratamiento B Qanaron más peso durant~
esta etapol que le¡; trati:l.miento A, estac dlferr.ncia puedom
tratamte>nto E por no habsr
''""'"umldo altas r:antida<:l-=s de> lec:h-= des<:le su t10mpran" E)<:lad
fueron más eficientes en la utilización del forraje que los
nal.
2ó
Cuadro 5. R~sultados obtPnldos en la et~pa III sin tomar en c:uenta el efe<:to de la me:;:c:la urea/mola2a. El ZBmorano 1988.
rRATAMIENTOS A B
lf de tern<>ros 'o 'o peso inicial promedio Kg~ peso f1nal promedio en periodo Kgs ganancia diaria promed1o en periodo Grs gananc1a diaria promedio ac:umulada 6rs
100.59 124.77 403.00 508.72
101.54 128.10• 442.67 516. 11
El c:uad!"o 6 mu,.stra lo5 aumentos de p,.so durante la
et ... pa III usando la m<!zt::la de uro<a/mela;::a o sin ésta, nin
tomar ~n cuenta la division de los tratam1entos A o B. Se
urea/melaz" no reporta benP--fic:ios ya sea consuman o no leche
de••;o:le un inic:io, c:uando el pasto c:onsumido es d-= mala C<Ali-
dad.
No hubo diferencia 5ignificativa ver c:u.:.dr-o 13. L:memo).
Cu<>dro 6. Aumentos ds peso duromt"' l.¡o; III etapa sin tomar en cuenta los tratamientos (generales). El Zamor·ano 1988.
TRATAMIENTOS CON SIN
suplemento suplemento
# de tern«ros >O 100. os 121.73 '360.70
'o 102.04 131.15 485. 12
peso inicial promedio l<g P""'o final promedio l<g gaMiMlcia di,;~ri,;, prornadio en p,;,riodo gr
En cuanto ,:¡ la producción de locho vendible dt.trante lu
primera etapa no se detectaron diferencias estadisticament«
signific:ativas, ssto pudo deberse a varias razons10 entre las
<:uales están' No se c:onoc:ia l'fl pasado d"' los animalas por lo
cual la asignación a los tratamisntos no fu"' <:ontrolada por
algdn pMrametro sino que fue al La edad de algunac
vacas, ya que algunas pasaban de los dioz años y .,¡ grado de
encasto do éstas.
•-,u,~;¡.c.Ld ap f.\TZ: ap ..~cpe-¡::~tut cp.,.qwa:¡uOOJ uo.t"'"lwnsl.lo:>
anb so.1au.ta;¡. SOll"'nb\C' uo:> uc-¡:>E'.Iedwo:> ua 'st>ut>was 8 ., o ap
.,de:¡_a ~~ o:¡.u"!1.tnp 't'uta:¡.o.ld ap %8> ap ope.1:¡.ua:lUC:> ap ownsuc:¡
.tOÁ"!1W un uc.1a~t.n:¡, "'P'!'" ap ""'u"'"'"" oLpo SO!.taw¡..od "'"'I a1u.,-<np
at.pa; ap '"•"P"'PT:pm:~ se1 !"' ucua;wnsuo:> anb ,;o.tau.t"'1 <;;o¡ ·v
·o).,.sua a:¡.sa ap 'sauO!:>~puo:>
""'1 orwq ',;o¡;m,pn:¡_sa so:¡_ua'!'Wt''l,t'...L:¡ sop SO! ap oun6u-¡u o¡-wq
t>U>;>was z.]:as~sa,p "'l ap s~ndsap "'""'1"''"1"'"'-'" t.:¡uawa¡dns ¡ap
UOl:l"'Z1'lf'l-1'1 "i ua O:l1f~Uaq O'l,:lafa U~ÓU'!'U 9'!-:la;¡.ap as ON ·~
-utat. ap cpo¡..oad
•:s.,u.,was O-'+""">+
{L~p '[t'Ulf ¡a "'"'""'4 '"""+:>o "l "' sa...Lo-¡.1a:¡scd
s"'uewas sw; ua ""l:>ua-<at\P uu:¡:¡a:¡_ap as o:>odw&l •-ed"'+"' 'C:¡.s;:¡
u;o '"u-¡a:¡_o.1d ap 'LVZ: ap .10pu-¡:>-¡u1 op.,.L:¡ua:>uo-:l uaumsuo:> anb 501
..oad soptua:¡qo sor ., "'"-'"'!'"'!" osad ap s&t:lueue5 uauat+qo eptA
ap S"!Ul?was ctpo Sl?.ti3W1.1d SO'l a:¡,uu.1np op~6UJ.L:¡sa.l o:¡ua!tul?:;uew
-ewe ¡a S?W ;:1.1qn ap o:t.1ton::. un uaq-¡:m.1 ~mb sa..oau.La:¡ '""' ·z:
·se1p 081 SOl "+SE'4 O'['{O.t.te~<ap ns .LE'+Jaj.E' U!!> 'E'p):t. ap s .. u
-ewos OLpo ""'-'"'"'!"'d s-e¡ a:¡uE'.mp '-euta:¡o.ld ap 1-ttZ: ap .lopet:l<l.l!
opE'.L1U6:>uo:> un A o~ap.lo-:¡,sod opr6u-¡.1:¡.sa.1 o:¡.watwe:¡_uewewe ap
se.1o4 o;op ap .. wa:¡spo ra or-eq SO.L6U.1a:¡, -'"''-'" atG!:t:>I?:J. s3 "T
S3NOISn>JNOJ -r~
Vll. RECO~IENDACIONE8
1. La c:rianza da tern<i!ros bajo el sist.::.ma d<= dos hores de
amamantamiento restring1do post-ordeño en c:ombinecion de un
concentrado iniciador de 24X de proteina durante las primeras
ocho semanas de vida,
torios de peso,
puede resultar un aumentos sat1sfac-
2. La utilizacion de un pasto d<= buena c:ál1ded después de
la octava semana as lndispens;;bla pii\ra compensar la menor
tasa de c:r,cimi,nto que< puede darse por- el limitado c:onsumo
de lec:he.
3. El uso dfl la swplementac:ion urea/melaza no se recomi
enda como base de la rac:ión cuando no se tiene disponibilidad
de un buen forraje.
4. Se recomienda el a~tudio más detallado del efecto que
podria tener la me~cla ur~a/molQ~~ bajo dist>ntos niveles de
calidad de pasto en terneroc criados bajo este s1stema de
amamantamlento restringido.
5. Se rec:omi .. nda "'studu•r un poco más Poste sistema d"' cria
d" terneros, incluyendo distintos tiempos de amamantamiento
pcst-ordeño, de acet!l!rdo a las difer-entes etapas de desarrollo
del ter·nero.
.J
Vlll. RESUMEN
Se estud¡o el efe~tc de la sustitución do un cuarto de
ubre por un concentrado 1nic1ador con 24% de prcl~ina ~n la
alimPntacion de ternero$ de doble propósito bajo amamantami
ento restringido, <..~liando 20 terneros enca:";tados 3/4 y 7/8
Holtcin sobre Cebú, asignados a dos tratamientos. Durante
las pr>meras ocho semanas les terneros que recibieron un cu
arto de ubre tuvieron aumentos de peso sim>lares que los que
recibían conr.:l!'ntrado ~n¡ciado.- (~74 vrs 55~ gr!i por di¡¡.,).
Durante las semanas 8 a 16 les terneros que recibieron con-
centrildo iniciador durante 1 a~ pri merc.s or.:ho seman .. s de
vida, tuv>eron s1milare~ aumentos acumulativos d~ peso que
los q<.u~ recil.lirerón un c~tarto de ubro (552 vrs 561 grs po.
dia). En cuanto al consumo de concentrado, du.-ante las
p.-imel"as or.:ho ""'mana,; esté fué mayor rm los ternc:ro¡¡ qua con
surnian un cuarto de ubre, (0. 7 Kg5 por di a) quo en aquello5
que recíbian conc;entrado inir.:iador CCI.'::i Kgs po.- du•l. Las
diferencias observadas no fue.-on estadisti~amente significa
tivas. No se observarón efec;toa bene·fir.:os en ol UGO de la
mezc:l• urea/melaza al 1.27. baJO lao; condiciones do esto onaa-
IX. C!TAS BIBLIOGI1AFICAS.
l. ACOSTA,O., t~AUGH R. K. 1971. Crianza de terner~s Hols tcdn c:on cantidades r~dllt:ldas de lec:he y c:on con diferentes niveles de melaLa. Asociación
mer-icana de Producc:ión Animal. 11emoria vol (6). rial libros de M<mlc:o, D.F.
mez: <: 1 as Lol'l:inoa Edito
2. BUTTERWORT.M.H.,G.GARCIA LUNA. 1972. Destete prec:o~ de becerros bajo condiciones desfavorables: Uso de dis tintos niveles de l"'<:he. Tur-rialba. Vol 22 (1). En¡,¡ro-M<!r;;: o,
3. CARNEVALI,A.A.,CHlCCO,C.F.,SHULTZ,f.A.,et 011. 1968. Efe<:-to del suplemento con mela:z.a/ure,;>; para bovinos en pastoreo. Asociación Latinoameric:ana de Producción Animal. Memoria vo1(3). Editorial libros de Mexico,D. F'
4. CHJCCO,F.C.,A.A.CARNEVALl.,T.A.SHULTZ.,E.SHULTZ y C.B.AMMERMAN. 1971. Yuc;a y m~laza en la utilización de ln ur~a en corderos. Aso~iación Latinoamericana de Producci. ón Animal. Memoria vol (6). Editorial libros de Me~tc;o. O. F.
5. CHURCH.D.C. 1974. FiAiologia dlgestiva y nutrición do los rumianti"S· Traducido por Dr. Francis<:o Castejon Cilldoron. Editorial Acribi.:.. Zaragoza,E5p<~ña. vol (2).
6. CRAPLET.C. 1969. El ternero. Traducido por Jos6 Maria Salle" y Coll. Edicion5's Gea. Barcelone.,España.
7. DYSLl.H. 19136. La crian:La de terneros en explote~c:iones l5't:h..,r.-.s. Curso de nivelación y actual.i2aci6n en c:onceptos, conocimientos y enfoques de produt:t:ión bovina y "u tran"f"'rem:::ia. B.ano:o Central de Hondw-<>s. Unidad de Crédito Agropecu~rio. La Ceib<>, Atl~ntida. 23 de junio- 12 de julio.
8. FERNANDEZ,A.,J.GIRALDEZ.,N.A.MACLEAD. 1976. D"'sarrollo de la f!"rmentación ruminal en becerros c~iados por am~muntamionto rostrinQldO y suplementados con caña de a.:\.icar y miel/urea. Producción Animal Tróplcal. Vol (1) No L
•
32
9, GIRALDEZ.J. ,S.MORALES. ,N.A.MACLEOD y T.R.PRESTON. 1976. Estud¡O sobre el crecimiento de becerros coiados en a,m,.momtami.,nto restringido cana de azúcar y miel/urea. Producción Animal Tropical vol\!) No2.
10. H.GAYA.,8.HULMAN y T.R.PRESTON. 1978. Efecto de dos me-todos de arnama11tamientQ restr-ingido sobre comporta mientP de las vacas y t8.sa d"' c:recimie>ntc de los bl?c:er¡-os. Produc:ción Animal Tropic:al vol (3) No2.
11. ITURBIDE.t:\. 1986. Ce1rso de nivelación y ac:hmliz;;u:ión en conocimiento, concepto y enfoques de producción bovina y su tran¡¡¡f.,r•mcia. Banco CE'ntral de Honduras. Unidad de Crédito Agrcpecuar10. La Ceiba, A-tlanttda. 23 de Junio- 12 de Julio.
12. Me DONALD.,R.A.EDWARDS y ,J.F.D.GREENHALGH. 1975. Nutr-ir.:idn Anim,.l. T..- .. ducido po..- A<Jror-a Per-e;: To..-..-ome. Segund" edic::idn. Editot·ial A<::r-lbl<l. Z<>r-ago~a, Espa?í<:~.
13. MO~ITOR!,O Y J,R!GGS. 1978 Rt?produr.:dán bajo amamantamiento restringido. noamericana de Prodm:c::i ón Ani m.al. Editorial libres de mO'xic::o.D.F.
de vacas Erahman Asociación LattMemorl& vol 13.
14. OWEN.J. 1987. Alimentar.:ión del ganr.~do vacl-\no. T.:.lleros Gr-aficos Color EFE. Buenos Aire, Argentina.
PRESTON.T.R y M.B.WILLIS. 1975. Producción int!2nsiv,~ de o:arne. Traducido por T.R.Preston. Editori<ll Diana. M<!Xir.:o.
16. RUJZ,11.E. 1982. Aliment.ación de terneros. aspoctos nutricioniales en lD!S si<Stemas de produc;ción bovina. SEA-CATIE-KF-IICA. Santo Domingo, Republica Domini<:ana.
17. TErCLUCI<.J.P.,R.NICOLIN.,B.HULMAN Y T.R.PRESTON. 1981. Ap~\l~t"'s sDbr"' .,¡ uso de yuca (Manihot eso:ulent¡¡o) comD fuente o:ombinad<l de proteina y fon·aje p.;~r;:< ~~
o:recimiento dP. becerros alim,ntados con die~as d~
mel<>.z<l/urea. Revist.a Producción Aninoal Tr6pio:al. Vol 6 ( 1) •
18. TEELUCK.J.T.,fJ.HlJLMAN y T.R.PRESTON. 1981. Ef,.cto de la f~ecuenc:ia del c~de~o an c:omb>nac:ión con amamantamiento ~e~t~i9ido sob~e rendimiento de leche y comportamiento del becerro. P~oduc:ci ón Animal T~opical vol (6) No2.
19. VOHNOUT K.,BATEMAN J.V.,BEAUOOIN J. 1968. Calculo~ de pe~didas dE' consumo voluntario de Pangota ,¡,n voilcas l~cho~a~ cuando ~e suplementaban con u~ea. A~oc:iac:¡On LatinoarnE'~icana do p~oducción Animal. Memoria vol 3. Edito~•al Libros de Me:<ic:o. D.F.
20. WERNER.K.,V.SAELZER. 1979. Fisiología digestiva aplicada del ganado vacuno. Editorial Ac:rib;a, Zarago~a, E~pe.~í'ia.
IIIDtlUTEC~ WILSON PWENUE
ESCUEV1 AGii;Ct'!LA. PMMMEJIIC¡\N¡I. A~·"!A<IO ID
~~~UCI<lAL~A MONnURA~
1 '
Grd[icu L l'<>so~ promedio (kg), al nacimionto, 60, 120 y 180 d:fas pnra los trnL:J.mienL<>s A y B, Jlnsayo dt: alim,ntnción de terneros. ¡¡¡ Zumornno, 1988.
1~0 -,--
120
11 o
100
90
" "¡1)
;;o -i
50
------~>;~1
1~0~~~ .-~~~/~~ ~~~ ,;-;: ~""~ .%/'0:
~/~ ~ - V-:(" //;: 0:.
'"~-::>~- //~ ~~ /;/Y~ ''"';:-;~::~ >~~~ /.?'/~~ ~;i>~· ,, -r;::;:~ ~ :-:;:.:;.~¡~~ % ~; ;;;;~~ " 1 /~,;~,e - '%-,:_0> '- ,;;;:.r?::~; //;% ~ ~
pE_,_. SO PESO 1~0 PESO HlO
¡;· /1 TR:l.T .e. ls::sJ TR!l.T.B
' " " '
" o" e~ e o o u 'M U 'u o e e o" u~ e
u o e o u ~ o
u u' u~
" u o o e
u ~· ~~0 ~~
~ o o 'M " ~ 00. =··,.,-a:> u.~
u ~ ce-o o • ueo o u o ... ,. u
o o u" e
"=' ""'" '" u o •O ~ ·..< o: ¡¡::; u o o u u • ·-o ~ ~
"" o e u< u
1 -36-
Cuadro ff7, Composición del Concentrado Iniciador
tngredi f'nto>s Cantidad c:o , P.e ED lt<c:al) , c. , p
Hai:. >O 9.03 1820 o.' 0.03 Soya '' 47.00 1680 0.25 o. lb Salv;:¡do 61 15. 10 1540 o. 05 o. 13
Cuadro "· Composica ón O el Conco¡¡ntrado No 1 •
I ngred 1 entes Cantidad 0'.) '" P.e ED (l~c:aU ' Ce , p
Sorgo " '"' 1700 o. o;>; 0.28 So;.l vado 5 15. 10 1540 o. os o. 13 AfrOJc:ho ,o 15.60 1400 o. 14 0.40 Soya 7 46.50 1680 0.25 0,16 H. óo Carn~ !O 42.02 Coquito 1. 5 11.00 Melaza S 1500 0.90 0.02 0,; i teot 0.20 Se! 0.70 Vi t<lm!"111: 0.50
Cuadro a9, Análisis d9 Y~rianza dQ aumentos de poso ajustados a 60 días.
·-·-·········-·······-·-·······-·-··-··--Fuente1 óe variación Grados óo Suma óo Cuadrados
Liborto.d Cuadrado Medios -·----· -- --· Total " 2108,52 Tratami<mto 1 4.04 4. 041 0.08 Repetición ' 1654.82 183.869 ,"5.68 Error 9 449.66 49.962
Coeficiente da Variación"' 10.38%
Gran M.,di.a E~p..-rim.,ntal,. 68.110
38
Cuadro #10. Anali~is d~ Var1enza de aumento~ de peso aju"t"do" a 120 di"'s.
Fuente de Vanac:ión
Totul Trut.:.micmto Repetición Error
Grados do Suma do Libertad Cuadrade~
19 3670.95 1 4.59 9 3047.10 9 619.17
Coef~ciente do V.:~ri.ac:ión= 8.21%
Cuad.- .. doo¡; Medios
F
·---4.':>/9
338.'567 68.796
0.07 4.92*
Cu<l>.dro U! l. Anl\.ltsis de Vúl.r'ióln~a para la tel'"c:era etapa tomando en cuenta la nuplomentac•ón de la me<: el a Urea/me! aza.
Fuente ,. ""'riac:ión Grados ,. Suma ,. Cu.-drado1i1- F Libertad Cuadrado Medios;
Total 9 1624.44 Tr.~tamiento ' 268.95 268.946 1.28 Repetición 4 512.77 128.191 0.61 Frror 4 842.73
Coeofic:iente do variación:. 11.92%
8..-;>n Media E)tperiment"l"' 121.726
,. Cuadro 112. Analisis do Varianza da aumentos de pe~o
;¡<justados a 180 d;as.
Fuente '" Variación Grados ,. Suma ,. Cuadrados F L1 bertad Cuadrado Med1C&
-----Total " 4526.01 Tratamiento ' 55.38 55.378 0,86 Repet> <:1 ón q 3889.76 432.)96 6. 70tt Error q 580.87 64.542
Coofici,nte de Variación= 6,35X
Gran Media Experimental= 126.439
Cuadro t13. Análi~IS de Varianza do aumentos de peso ajustados a 190 dias, sin tomar en cuenta los tr~tamientos.
Fueont.e '" Variación Grado$ ,. Libertad
Total •• TratamiE>nto ' fcopotici<'in q Error q -------
Coefic>ente de Variación= 8.891.
Gran Media Experimental= 126.439
Suma '" Cuadrado
4526.01 444.25
2944.38 1137.39
cu..,drildos 11edios
444.248 327.153 126.3'17
F
3.52 2-59
E$ta Tesis fu~ preparada bajo la dirección del Consejero Principal del Comité da Profeson:u• que asesor-ó ,;ol candidato y ha sido aprobada por todo• tos miembro• del mismo. Fui! sometid., m consideración del Jefe del Dep;artamento, Dec01no y Director de l~ Escuela Agrícola Panameric,;ona y fu~ apr-obada como requisito previo M la obtención dRl Titulo de Ingeniero Agrónomo.
Abri 1 d!i 1988
Comit~ de Profesores
LJ /),./7)¡· -----~~~-~----------Ricardo Dysl i GIConsejero Principal
-;::'<4s~iff·:::~ =---------Jos~ Adan Pre-.¡¡o Aso&Dr
Simón E. Malo Ph.O. Director
--~-------------Jorge Reman Ph.D. Dl!cano
~~;;·;~~~~--Jefe Opto de ZootRcnia
Ricardo Oy li Lic. M.Sc Coordinador del Opto
Top Related