1
Principales Resultados:
SEGURIDAD CIUDADANA Y ACCIDENTES DE TRÁNSITO
Lima, abril 2011
2
CRÉDITOS DIRECCIÓN NACIONAL DE CENSOS Y ENCUESTAS DIRECCIÓN Y SUPERVISIÓN GENERAL Gaspar Humberto Morán Flores Director Nacional de Censos y Encuestas Arturo Jaime Arias Chumpitaz Director Nacional Adjunto de Censos y Encuestas COORDINACIÓN TÉCNICA Y REVISIÓN María Isabel Valladares Alcántara Directora Ejecutiva de Censos y Encuestas de Hogares Juan Carlos Valverde Quezada Director Ejecutivo de Muestreo y Marcos Muestrales Programación y revisión de tabulados Walter Abanto Chávez Fredy Castillo Canayo Gladys Escalante Paulino Freddy Tineo Guevara Análisis de los resultados Pedro Córdova Barreto Rubén Ledesma Quiroz Vladimir Castro Alvarez Yamina Verde Céspedes Belisa Menéndez Flores Fabián Káiser Meoño Judith Díaz Contreras Diagramación Diana Ramirez Gamboa Preparado : Dirección Nacional de Censos y Encuestas
Tiraje : 100 Ejemplares
Domicilio : Av. General Garzón 658, Jesús María Lima - Perú
3
PRESENTACIÓN
El Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), como órgano rector del Sistema Nacional de Estadística e Informática, en coordinación con el Ministerio de Economía y Finanzas y en el marco del programa de Presupuesto por Resultados, durante el año 2010 ejecutó las investigaciones siguientes: la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos - ENAPRES 2010 y la Encuesta de Comisarías sobre Accidentes de Tránsito 2010. En la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos, participaron también los Ministerios de: Energía y Minas; Vivienda, Construcción y Saneamiento; Interior; Justicia; Transportes y Comunicaciones; Agricultura y el Ministerio Público. El estudio se realizó entre mayo y diciembre del año 2010 en el área urbana y rural de los 24 departamentos y la Provincia Constitucional del Callao. La ENAPRES 2010, tuvo como uno de sus programas principales la “Seguridad Ciudadana”, cuyo propósito fundamental fue determinar la población que fue víctima de algún hecho delictivo que atentó contra su seguridad, caracterizar los diferentes eventos sobre victimización de la población de 15 años y más de edad, así como la percepción de inseguridad. De esta forma, se obtuvo información estadística actualizada para la construcción de indicadores que facilite el seguimiento y evaluación de este importante programa y de esta manera contribuir al diseño y orientación de políticas públicas para el mejoramiento de la seguridad en nuestro país. La Encuesta de Comisarías sobre Accidentes de Tránsito 2010, tuvo como propósito obtener información estadística de los accidentes de tránsito que se encuentran registrados en los libros de ocurrencia de las Unidades de Tránsito de las comisarías investigadas. Se realizó con la participación del Ministerio del Interior entre el 15 de noviembre y el 17 de diciembre del 2010. El presente documento denominado PRINCIPALES RESULTADOS: SEGURIDAD CIUDADANA Y ACCIDENTES DE TRÁNSITO, contiene los aspectos metodológicos de cada encuesta como: objetivos, cobertura de la encuesta, temática investigada, diseño y rendimiento de la muestra; así como sus principales resultados. El INEI expresa su gratitud a las autoridades de los Ministerios de Economía y Finanzas, del Interior y a cada una de las personas que hicieron posible la ejecución de ambos estudios. Asimismo, espera que el contenido de este documento permita satisfacer los requerimientos de información de los usuarios y sirva para coadyuvar a establecer las políticas públicas que contribuyan a brindar la seguridad que la ciudadanía anhela y a la reducción de los accidentes de tránsito.
Mg. Aníbal Sánchez Aguilar Jefe
Instituto Nacional de Estadística e Informática
4
5
CONTENIDO
I. SEGURIDAD CIUDADANA ......................................................................................................................................... 7 1. ASPECTOS METODOLÓGICOS ......................................................................................................................... 9
1.1 Objetivo ........................................................................................................................................................ 9
1.2 Población de estudio .................................................................................................................................... 9
1.3 Cobertura geográfica y periodo de ejecución ............................................................................................... 9
1.4 Temas investigados ..................................................................................................................................... 9
1.5 Diseño muestral ........................................................................................................................................... 10
1.6 Rendimiento de la muestra........................................................................................................................... 11
2. PRINCIPALES RESULTADOS ............................................................................................................................. 13
2.1 Victimización ................................................................................................................................................ 13
2.2 Percepción de inseguridad ........................................................................................................................... 31
2.3 Microcomercialización y consumo de drogas ............................................................................................... 36
2.4 Percepción de la mejora de la vigilancia ...................................................................................................... 42
.
II. ACCIDENTES DE TRÁNSITO ..................................................................................................................................... 47 1. ASPECTOS METODOLÓGICOS ........................................................................................................................ 49
1.1 Objetivos del estudio ..................................................................................................................................... 49
1.2 Diseño de la muestra ................................................................................................................................... 49
1.3 Procedimiento operativo en la toma de información .................................................................................... 51
1.4 Características técnicas ............................................................................................................................... 51
2. PRINCIPALES RESULTADOS ............................................................................................................................. 53
2.1 Accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes ................................................................................... 53
2.2 Accidentes de tránsito fatales ...................................................................................................................... 55
2.3 Fallecidos en accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes .............................................................. 57
2.4 Heridos en accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes .................................................................. 59
2.5 Tipo de accidente ......................................................................................................................................... 61
2.6 Lugar de ocurrencia ..................................................................................................................................... 61
2.7 Tipos de vehículos involucrados .................................................................................................................. 62
6
2.8 Consecuencia del accidente ........................................................................................................................ 64
2.9 Personas involucradas en los accidentes de tránsito................................................................................... 65
2.10 Tipo de accidente según consecuencia ....................................................................................................... 68
2.11 Tipo de vehículo según consecuencia ......................................................................................................... 69
2.12 Accidentes de tránsito en Lima Metropolitana y el Callao ............................................................................ 71
2.13 Accidentes de tránsito en Lima Metropolitana, según conos ....................................................................... 76
ANEXOS SEGURIDAD CIUDADANA ......................................................................................................................................... 81 ACCIDENTES DE TRÁNSITO ..................................................................................................................................... 109 GLOSARIO .................................................................................................................................................................. 117
7
I. SSEEGGUURRIIDDAADD CCIIUUDDAADDAANNAA
8
9
11.. AASSPPEECCTTOOSS MMEETTOODDOOLLÓÓGGIICCOOSS
1.1 OBJETIVO Proporcionar información estadística actualizada que permita estimar indicadores a nivel nacional, departamental, región natural y de las principales ciudades a nivel urbano, del Programa Estratégico “Seguridad Ciudadana” en el marco del Presupuesto por Resultados.
La información a obtener está relacionada con la determinación o conocimiento de: La población que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad. La percepción de la población respecto a la inseguridad ciudadana. La percepción de la población acerca del mejoramiento del control, microcomercialización y consumo de
drogas. La percepción de la población acerca del mejoramiento de la vigilancia.
1.2 POBLACIÓN DE ESTUDIO
La población bajo estudio estuvo constituida por las viviendas particulares del área urbana y sus ocupantes, es decir, las personas residentes habituales del hogar de 15 y más años de edad.
1.3 COBERTURA GEOGRÁFICA Y PERIODO DE EJECUCIÓN
La encuesta se realizó a nivel nacional en el área urbana de los 24 departamentos del país y la Provincia Constitucional del Callao. Se ejecutó a partir del mes de mayo hasta diciembre del 2010.
1.4 TEMAS INVESTIGADOS
1.4.1. Victimización
Víctimas de eventos que atentaron contra la seguridad de la población en los últimos 12 meses. Víctimas de 2 o más eventos que atentaron contra la seguridad de la población en los últimos 12
meses. Víctimas de algún evento cometido con arma de fuego. Víctimas que denunciaron el evento.
1.4.2. Percepción de inseguridad
Temor de la población de ser victima de algún evento que atente contra su seguridad, en los próximos
12 meses. 1.4.3. Microcomercialización y consumo de drogas
Conocimiento de acciones para disminuir los puntos de venta y consumo de drogas. Conocimiento si las acciones realizadas, han contribuido con la reducción de los puntos de venta y
consumo de drogas.
1.4.4. Percepción de la mejora de la vigilancia
Conocimiento de la mejora de la vigilancia
10
1.5 DISEÑO MUESTRAL
1.5.1 Marco muestral
El marco muestral básico para la selección de la muestra de la encuesta tiene como fuente principal la información estadística y cartográfica de los Censos Nacionales del 2007: XI de Población y VI de Vivienda.
1.5.2 Unidades de muestreo
La unidad primaria de muestreo (UPM), es el conglomerado urbano el cual está conformado por una o más manzanas consecutivas o adyacentes. Un conglomerado urbano tiene 140 viviendas particulares en promedio. La unidad secundaria de muestreo (USM), es la vivienda particular que existe dentro de una UPM Urbana. Son las viviendas que finalmente resultan seleccionadas en la muestra, procediéndose a investigar a todas las personas que tienen su residencia habitual en ellas.
1.5.3 Tipo de muestreo
La muestra es probabilística, estratificada, bietápica, independiente en cada departamento, de selección sistemática con probabilidad proporcional al tamaño en la primera etapa y sistemática simple en la segunda etapa. El nivel de confianza de los resultados es del 95%.
1.5.4. Tamaño muestral
El tamaño de la muestra anual de la encuesta a nivel nacional fue de 51,504 viviendas particulares. De este total, para el área urbana, ámbito de estudio del programa seguridad ciudadana, la muestra fue de 32 928 viviendas particulares, de los cuales 19 880 viviendas corresponde a las principales ciudades departamentales y 13 048 viviendas al resto urbano.
La muestra se distribuyó de la manera siguiente:
ÀREA URBANA TOTAL DE VIVIENDAS
Abs. %
TOTAL 32 928 100.0
CIUDADES DEPARTAMENTALES 19 880 60.4
RESTO URBANO 13 048 39.6
FUENTE: INEI - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010
1.5.5. Niveles de inferencia
Los resultados de la encuesta tienen los niveles de inferencia siguientes:
Nacional urbano. Región natural: Costa, Sierra y Selva. Departamental urbano. Principales ciudades urbanas del país.
11
1.6 RENDIMIENTO DE LA MUESTRA
Según los resultados de la encuesta en el año 2010, en el área urbana, las viviendas completas representaron el 93,5%; las viviendas incompletas el 3,0%; las viviendas que rechazaron la encuesta representó el 2,3% y las ausentes el 1,2%.
AUSENTE 1,2%
RECHAZO 2,3 %
INCOMPLETA 3,0%
COMPLETA 93,5%
12
13
22.. PPRRIINNCCIIPPAALLEESS RREESSUULLTTAADDOOSS
2.1 VICTIMIZACIÓN
2.1.1 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD, POR PRINCIPALES EVENTOS DELICTIVOS
La Encuesta ha investigado los eventos delictivos que afectaron a la población de 15 y más años de edad a través de una pregunta de respuesta múltiple, donde los entrevistados manifestaron que en el periodo de referencia han sido víctimas de uno o más tipos de eventos delictivos. De acuerdo a los resultados de la Encuesta, los principales eventos de mayor incidencia que atentaron contra la seguridad de la población urbana de 15 y más años de edad en los últimos 12 meses, fueron: el robo de dinero, cartera, celular, etc., con 47,0%, seguido de intento de robo a la vivienda, el robo a la vivienda y amenazas e intimidaciones con 30,4%, 20.6% y 11,5%, respectivamente.
GRÁFICO N° 1
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD, SEGÚN PRINCIPALES EVENTOS DELICTIVOS, 2010
47,0
30,4
20,6
11,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
Robo (dinero, cartera,celular)
Intento de robo en lavivienda
Robo en la vivienda Am enazas eintim idaciones
14
2.1.2 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE HA
SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD
Según región natural y departamento Con la Encuesta Nacional de Programas Estratégicos realizada en el área urbana se determinó la población de 15 y más años de edad que en los últimos 12 meses ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad, entendiéndose como tal a todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo, como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio. Según los resultados de la Encuesta, del total de la población nacional urbana de 15 y más años de edad, el 45,5% ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad. A nivel de región natural, la Sierra presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad con 48,4%, seguido de la Costa con 45,1% y la Selva con 41,7%. A nivel departamental y siguiendo un ordenamiento de mayor a menor, los departamentos que presentan el mayor porcentaje de la población de 15 y más años de edad que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad, son: Puno con 60,6%, seguido de Tacna con 56,2%, Junín con 53,1% y La Libertad con 53,0% y los departamentos que presentan el menor porcentaje de población victimizada son: Pasco con 37,4%, Amazonas con 34,5%, Ancash con 33,7% y San Martín con 32,5%.
15
CUADRO Nº 1
PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU
SEGURIDAD EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región natural y departamento
Población de 15 y más años de edad
Porcentaje de población víctima de
algún evento
TOTAL 16,024,990 45.5
REGIÓN NATURAL
COSTA 11,283,057 45.1
SIERRA 3,289,984 48.4
SELVA 1,451,949 41.7
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 109,815 34.5
ANCASH 471,227 33.7
APURÍMAC 110,975 50.8
AREQUIPA 795,944 50.1
AYACUCHO 222,275 40.2
CAJAMARCA 334,040 38.9
CALLAO 692,246 44.7
CUSCO 475,307 46.7
HUANCAVELICA 66,598 41.0
HUÁNUCO 214,910 46.8
ICA 491,738 44.6
JUNÍN 603,721 53.1
LA LIBERTAD 972,223 53.0
LAMBAYEQUE 723,125 38.2
LIMA 6,727,723 45.8
LORETO 421,007 42.9
MADRE DE DIOS 60,074 42.5
MOQUEGUA 99,118 41.9
PASCO 124,173 37.4
PIURA 916,929 40.1
PUNO 466,645 60.6
SAN MARTÍN 336,328 32.5
TACNA 202,270 56.2
TUMBES 145,898 39.1
UCAYALI 240,681 49.6
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
16
17
Según principales ciudades
Del total de la población de 15 y más años de edad de las principales ciudades investigadas en la Encuesta, el 47,5% manifestó haber sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad, en los últimos 12 meses. La ciudad que presenta el mayor porcentaje de la población que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad es Juliaca con 64,3%, seguido de Puno con 61,0%, Huancayo 59,8%, Trujillo 56,8% y Tacna 56,7%. Situación contraria se observa en las ciudades de Tarapoto con 38,0%, Huaraz con 37,4%, Moyobamba con 36,0%, Chachapoyas con 35,8% y Chimbote con 35,2% que presentan los porcentajes más bajos.
CUADRO Nº 2 PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD EN LOS
ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
Ciudad Población
de 15 y más años de edad
Porcentaje de población victima de
algún evento
TOTAL 11,730,553 47,5
ABANCAY 44,619 55,1
AREQUIPA 634,136 53,4
AYACUCHO 125,179 44,7
CAJAMARCA 141,787 43,7
CALLAO 692,246 44,7
CHACHAPOYAS 21,542 35,8
CHICLAYO 408,295 43,7
CHIMBOTE 269,183 35,2
CUSCO 302,962 49,8
HUANCAVELICA 33,366 42,9
HUANCAYO 271,311 59,8
HUANUCO 123,372 51,2
HUARAZ 82,299 37,4
ICA 161,278 48,6
IQUITOS 291,007 46,6
JULIACA 177,671 64,3
LIMA 6,237,209 45,9
MOQUEGUA 41,785 41,2
MOYOBAMBA 34,701 36,0
PASCO 52,215 44,5
PIURA 289,467 46,9
PUCALLPA 208,648 50,8
PUERTO MALDONADO 45,812 42,8
PUNO 100,486 61,0
TACNA 196,676 56,7
TARAPOTO 93,441 38,0
TRUJILLO 573,675 56,8
TUMBES 76,187 44,2
FUENTE: INEI - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010
18
19
2.1.3 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE HA
SIDO VÍCTIMA DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD Según región natural y departamento En la Encuesta también se investigó a la población urbana de 15 y más años de edad que en los últimos 12 meses ha sido víctima de 2 o más eventos que atentaron contra su seguridad, es decir, se hace referencia a la población revictimizada. Según los resultados de la Encuesta, del total de la población nacional urbana de 15 y más años de edad, el 26,8% ha sido víctima de dos o más eventos que atentaron contra su seguridad. A nivel de región natural, la Sierra presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que ha sido víctima de 2 o más eventos que atentaron contra su seguridad con 28,9%, seguido de la Costa con 26,5% y la Selva con 24,9%. Los departamentos que presentan el mayor porcentaje de población revictimizada son: Puno con 38,4%, seguido de Tacna con 35,5% y La Libertad con 34,2. Los departamentos que tienen el menor porcentaje de población revictimizada son: Lambayeque con 19,2%, Ancash con 18,2% y San Martín con 16,0%. Cabe mencionar que los departamentos con mayor porcentaje de población revictimizada se encuentran dentro del grupo de departamentos que presentan un alto porcentaje de población victimizada, como son: Puno, Tacna y la Libertad.
20
CUADRO Nº 3
PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE HA SIDO VÍCTIMA DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO,
2010
Región natural y departamento
Población de 15 y más años de edad
Porcentaje de la población victima de 2 o más
eventos
TOTAL 16,024,990 26.8
REGIÓN NATURAL
COSTA 11,283,057 26.5
SIERRA 3,289,984 28.9
SELVA 1,451,949 24.9
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 109,815 20.7
ANCASH 471,227 18.2
APURÍMAC 110,975 31.5
AREQUIPA 795,944 30.9
AYACUCHO 222,275 24.3
CAJAMARCA 334,040 20.0
CALLAO 692,246 26.1
CUSCO 475,307 25.7
HUANCAVELICA 66,598 26.2
HUÁNUCO 214,910 27.8
ICA 491,738 25.8
JUNÍN 603,721 33.2
LA LIBERTAD 972,223 34.2
LAMBAYEQUE 723,125 19.2
LIMA 6,727,723 26.9
LORETO 421,007 26.8
MADRE DE DIOS 60,074 23.5
MOQUEGUA 99,118 23.2
PASCO 124,173 20.5
PIURA 916,929 23.6
PUNO 466,645 38.4
SAN MARTÍN 336,328 16.0
TACNA 202,270 35.5
TUMBES 145,898 19.9
UCAYALI 240,681 32.2
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
21
22
Según principales ciudades
Del total de la población urbana de 15 y más años de edad a nivel de principales ciudades, el 28,2% manifestó que ha sido víctima de 2 o más eventos que atentaron contra su seguridad, en los últimos 12 meses. Las ciudades que presentan los porcentajes más elevados de población que ha sido víctima de 2 o más eventos que atentaron contra su seguridad son: Juliaca con 40,7%, Huancayo con 38,0%, Puno con 37,8% y Trujillo con 37,2%. Así mismo, se observa que las ciudades que presentan menor porcentaje de población que ha sido víctima de 2 o más eventos que atentaron contra su seguridad son: Chachapoyas con 20,7%, Chimbote con 19,6%, Moyobamba con 19,0% y Tarapoto con 18,0%.
Cabe mencionar que las ciudades con mayor porcentaje de población revictimizada se encuentran dentro del grupo de ciudades que presentan también un alto porcentaje de población victimizada, como son: Juliaca, Huancayo, Puno, y Trujillo. De igual manera, se observa que las ciudades con menor porcentaje de población revictimizada son las mismas que presentan también un menor porcentaje de población victimizada, como son: Chachapoyas, Chimbote, Moyobamba y Tarapoto.
CUADRO Nº 4 PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE HA SIDO VÍCTIMA DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD
EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
Ciudad Población
de 15 y más años de edad
Porcentaje de la población victima de 2 o más
eventos
TOTAL 11,730,553 28,2
ABANCAY 44,619 34,0 AREQUIPA 634,136 33,8 AYACUCHO 125,179 27,4 CAJAMARCA 141,787 21,2 CALLAO 692,246 26,1 CHACHAPOYAS 21,542 20,7 CHICLAYO 408,295 23,4 CHIMBOTE 269,183 19,6 CUSCO 302,962 27,2 HUANCAVELICA 33,366 26,2 HUANCAYO 271,311 38,0 HUANUCO 123,372 31,9 HUARAZ 82,299 21,4 ICA 161,278 27,6 IQUITOS 291,007 29,9 JULIACA 177,671 40,7 LIMA 6,237,209 26,9 MOQUEGUA 41,785 23,8 MOYOBAMBA 34,701 19,0 PASCO 52,215 25,7 PIURA 289,467 26,9 PUCALLPA 208,648 33,2 PUERTO MALDONADO 45,812 23,8 PUNO 100,486 37,8 TACNA 196,676 35,9 TARAPOTO 93,441 18,0 TRUJILLO 573,675 37,2 TUMBES 76,187 22,3
FUENTE: INEI - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010
23
24
2.1.4 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO
QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN VICTIMIZADA CON ARMA DE FUEGO
Según región natural Una de las variables investigadas en la población urbana de 15 y más años de edad que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad, fue el uso de arma de fuego utilizado en el suceso delictivo, en los últimos 12 meses. Es necesario precisar que en los casos donde el informante ha sido víctima de un mismo tipo de evento que atentó contra su seguridad en más de una vez, sólo se consideró aquel evento que el informante calificó como el más grave. A nivel nacional urbano, se observa un bajo porcentaje de población que ha sido victimizada con arma de fuego, representando sólo el 6,9% del total de la población de 15 y más años de edad que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad. La región natural que presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que fue victimizada por algún delito cometido con arma de fuego es la Costa con 8,7%, seguido de la Selva con 4,8%, y la Sierra con 1,9%.
CUADRO Nº 5 PERÚ URBANO: POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO
VICTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN VICTIMIZADA CON ARMA DE FUEGO, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010
Región natural
Población de 15 y más años de edad víctima de algún
evento
Porcentaje de la población victimizada con arma
de fuego
TOTAL 7,283,919 6.9
COSTA 5,085,279 8.7
SIERRA 1,592,958 1.9
SELVA 605,682 4.8
Nota: Los resultados obtenidos a nivel departamental se presentan en el Anexo de este informe debido a que estadísticamente son considerados referenciales. FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
25
GRÁFICO Nº 2 PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD
VICTIMIZADA CON ARMA DE FUEGO, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010
2.1.5 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VICTIMA DE ALGÚN EVENTO
QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN VICTIMIZADA QUE DENUNCIÓ EL EVENTO
Según región natural y departamento Los resultados de la Encuesta muestran que existe un bajo porcentaje de la población de 15 y más años de edad victimizada que denuncian los eventos que atentaron contra su seguridad. En efecto, a nivel nacional urbano del total de la población de 15 y más años de edad que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad sólo el 18,9%, realizó la denuncia. A nivel de región natural la Costa presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que ha sido víctima y denunció el evento que atentó contra su seguridad con 19,4%, seguido de la Selva con 19,3% y la Sierra con 17,1%. Los departamentos que presentan el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que denunció el evento que atentó contra su seguridad son: Madre de Dios con 25,8%, Moquegua con 25,0% y Piura con 24,6%. Los departamentos que presentan el menor porcentaje son: La Libertad con 13,7%, Huancavelica 11,7% y Puno con 10,6%. Es necesario precisar que los departamentos de Puno y La Libertad son los que presentan los mayores porcentajes de población victimizada, sin embargo, estos mismos presentan el menor porcentaje de población victimizada que realizó la denuncia.
26
CUADRO Nº 6
PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE LA
POBLACIÓN VICTIMIZADA QUE DENUNCIÓ EL EVENTO, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región natural y departamento
Población de 15 y más años de
edad víctima de algún evento
Porcentaje de la población victimizada que
denunció el evento
TOTAL 7,283,919 18.9
REGIÓN NATURAL
COSTA 5,085,279 19.4
SIERRA 1,592,958 17.1
SELVA 605,682 19.3
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 37.832 22,4
ANCASH 158.967 15,1
APURÍMAC 56.420 22,4
AREQUIPA 398.752 21,7
AYACUCHO 89.449 18,6
CAJAMARCA 130.081 18,7
CALLAO 309.616 20,4
CUSCO 221.973 18,2
HUANCAVELICA 27.280 11,7
HUÁNUCO 100.495 17,3
ICA 219.086 20,8
JUNÍN 320.325 16,1
LA LIBERTAD 515.336 13,7
LAMBAYEQUE 276.389 19,8
LIMA 3.078.297 19,5
LORETO 180.628 18,0
MADRE DE DIOS 25.521 25,8
MOQUEGUA 41.555 25,0
PASCO 46.463 16,7
PIURA 367.456 24,6
PUNO 282.706 10,6
SAN MARTÍN 109.201 21,6
TACNA 113.619 20,0
TUMBES 57.058 21,7
UCAYALI 119.413 17,8
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
27
28
Según principales ciudades Del total de la población de 15 y más años de edad que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad el 18,6% realizó la denuncia del evento delictivo. Las ciudades que presentan el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que ha sido víctima de algún evento que atentó contra su seguridad y realizaron la denuncia son: Puerto Maldonado con 25,5%, Piura con 25,3% y Arequipa con 21,4%. Las Ciudades que presentan el menor porcentaje son: Puno con 11,4%, Juliaca con 10,3% y Huancavelica con 9,5%. Cabe mencionar que Puno y Juliaca son las ciudades que presentan el mayor porcentaje de población que fue víctima de algún evento que atentó contra su seguridad, sin embargo son las ciudades que presentan el menor porcentaje de población que denunció algún evento delictivo.
CUADRO Nº 7
PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN VICTIMIZADA QUE DENUNCIÓ EL EVENTO, SEGÚN PRINCIPALES
CIUDADES, 2010
Ciudad Población
de 15 y más años de edad víctima de algún evento
Porcentaje de la población victimizada
que denunció
TOTAL 5,569,401 18.6
ABANCAY 24,584 20.3 AREQUIPA 338,806 21.4 AYACUCHO 55,990 15.0 CAJAMARCA 61,948 14.8 CALLAO 309,616 20.4 CHACHAPOYAS 7,723 17.1 CHICLAYO 178,227 18.4 CHIMBOTE 94,702 13.3 CUSCO 150,762 17.8 HUANCAVELICA 14,330 9.5 HUANCAYO 162,120 15.9 HUANUCO 63,152 16.8 HUARAZ 30,770 18.0 ICA 78,374 19.7 IQUITOS 135,650 19.8 JULIACA 114,281 10.3 LIMA 2,865,834 19.3 MOQUEGUA 17,230 16.7 MOYOBAMBA 12,482 19.0 PASCO 23,254 16.6 PIURA 135,881 25.3 PUCALLPA 106,088 16.9 PUERTO MALDONADO 19,600 25.5 PUNO 61,340 11.4 TACNA 111,427 20.0 TARAPOTO 35,525 15.6 TRUJILLO 326,007 14.2 TUMBES 33,700 20.2
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
29
30
2.1.6 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA Y DENUNCIÓ EL
EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN VICTIMIZADA CON RESULTADOS POSITIVOS
Según región natural En la Encuesta se ha considerado que la población urbana de 15 y más años de edad que ha sido victima
y denunció el evento que atentó contra su seguridad, obtuvo resultados positivos, cuando se detuvo al delincuente, se recuperaron los bienes o se detuvo al delincuente y se recuperaron los bienes.
A nivel nacional urbano, del total de la población de 15 y más años de edad victimizada que denunció el
evento que atentó contra su seguridad, el 6,7% obtuvo resultados positivos. Respecto a los resultados obtenidos por regiones naturales, la Selva presenta el mayor porcentaje de
población que denunció el evento que atentó contra su seguridad y obtuvo resultados positivos con 15,4% seguido de la Sierra con 6,6% y la Costa con 5,8%.
CUADRO Nº 8 PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA Y DENUNCIÓ EL EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD Y PORCENTAJE DE
POBLACIÓN VICTIMIZADA CON RESULTADOS POSITIVOS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010
Región natural Población de 15 y más años
de edad victimizada y denunció el evento
Porcentaje de la población que obtuvo
resultados positivos
TOTAL 1,375,964 6.7
COSTA 987,080 5.8
SIERRA 271,800 6.6
SELVA 117,084 15.4
Nota: Los resultados obtenidos a nivel departamental se presentan en el Anexo de este informe debido a que estadísticamente son considerados referenciales. FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
31
GRÁFICO Nº 3
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA Y DENUNCIÓ EL EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD CON RESULTADOS
POSITIVOS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010
2.2 PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD
2.2.1 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE PERCIBE QUE SERÁ VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTE CONTRA SU SEGURIDAD
Según región natural y departamento En la Encuesta se ha considerado como percepción de inseguridad, a la sensación psicológica que demuestra falta de protección ante la posibilidad de ser víctima de un hecho que atente o vulnere los derechos de la población investigada.
Según los resultados obtenidos por la Encuesta, del total de la población urbana de 15 y más años de edad, más de las tres cuartas partes percibe que será víctima de algún evento que atente contra su seguridad, en los próximos 12 meses, es decir el 79,2%. La región natural que tiene el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que percibe que será víctima de algún evento que atente contra su seguridad es la Costa con 80,6%, seguido de la Sierra con 78,1% y la Selva con 71,3%. Los departamentos que tienen un mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que percibe que será víctima de algún evento que atente contra su seguridad son: Tacna con 90,2% y Moquegua 90,0%, los porcentajes elevados se aprecian también en los departamentos de Puno, Tumbes, Apurímac, Piura, Ica y Lima, cuya variación fluctúa entre 81,0% y 88,0%. De otro lado, los departamentos que presentan el menor porcentaje de población de 15 y más años de edad que perciben que serán víctimas de algún evento que atente contra su seguridad son: Loreto, Amazonas y Ancash, con 64,9%, 63,6% y 61,3%, respectivamente. Se puede observar que los departamentos de Puno y Tacna presentan un elevado porcentaje de población que percibe que será victima de algún evento que atente contra su seguridad, de igual manera estos departamentos son los que presentan un mayor porcentaje de población que son víctimas de algún evento delictivo que atentan contra su seguridad. En relación, a los departamentos que tienen un menor porcentaje de población con percepción de inseguridad como Amazonas y Ancash, son los mismos que también tienen menor porcentaje de población victimizada.
32
CUADRO Nº 9 PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE LA
POBLACIÓN QUE PERCIBE QUE SERÁ VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTE CONTRA SU SEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y
DEPARTAMENTO, 2010
Región natural y departamento Población
de 15 y más años de edad
Porcentaje de la población con percepción de
inseguridad
TOTAL 16,024,990 79.2
REGIÓN NATURAL
COSTA 11,283,057 80.6
SIERRA 3,289,984 78.1
SELVA 1,451,949 71.3
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 109,815 63.6
ANCASH 471,227 61.3
APURÍMAC 110,975 82.6
AREQUIPA 795,944 79.9
AYACUCHO 222,275 66.4
CAJAMARCA 334,040 78.1
CALLAO 692,246 80.6
CUSCO 475,307 73.7
HUANCAVELICA 66,598 72.3
HUÁNUCO 214,910 76.2
ICA 491,738 81.3
JUNÍN 603,721 74.1
LA LIBERTAD 972,223 80.6
LAMBAYEQUE 723,125 80.8
LIMA 6,727,723 81.0
LORETO 421,007 64.9
MADRE DE DIOS 60,074 79.4
MOQUEGUA 99,118 90.0
PASCO 124,173 76.9
PIURA 916,929 82.6
PUNO 466,645 88.5
SAN MARTÍN 336,328 74.0
TACNA 202,270 90.2
TUMBES 145,898 82.8
UCAYALI 240,681 78.0
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010 .
33
34
Según principales ciudades
Del total de la población urbana de 15 y más años de edad a nivel de las principales ciudades, el 80,8% percibe que será víctima de algún evento que atente contra su seguridad, en los próximos 12 meses. Las ciudades que presentan los más altos porcentajes de población de 15 y más años de edad que percibe que será víctima de algún evento que atente contra su seguridad son: Juliaca con 91,5%, Tacna con 90,3%, Moquegua con 90,0%, Piura con 87,6% y Puno con 87,0%. Así mismo, se observa que las ciudades que presentan menor porcentaje de población que percibe que será víctima de algún evento que atente contra su seguridad son: Ayacucho con 75,4%, Huancavelica con 75,1%, Huaraz con 72.8%, Iquitos con 68,4%, Chachapoyas con 67,0% y Chimbote con 57,0%.
CUADRO Nº 10
PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE PERCIBE QUE SERÁ VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTE CONTRA SU SEGURIDAD,
EN LOS PRÓXIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
Ciudad Población
de 15 y más años de edad
Porcentaje de la población con percepción de
inseguridad
TOTAL 11,730,553 80,8
ABANCAY 44,619 85,4
AREQUIPA 634,136 82,2
AYACUCHO 125,179 75,4
CAJAMARCA 141,787 78,3
CALLAO 692,246 80,6
CHACHAPOYAS 21,542 67,0
CHICLAYO 408,295 85,0
CHIMBOTE 269,183 57,0
CUSCO 302,962 76,4
HUANCAVELICA 33,366 75,1
HUANCAYO 271,311 77,7
HUANUCO 123,372 82,2
HUARAZ 82,299 72,8
ICA 161,278 85,6
IQUITOS 291,007 68,4
JULIACA 177,671 91,5
LIMA 6,237,209 81,2
MOQUEGUA 41,785 90,0
MOYOBAMBA 34,701 84,4
PASCO 52,215 85,1
PIURA 289,467 87,6
PUCALLPA 208,648 78,1
PUERTO MALDONADO 45,812 83,4
PUNO 100,486 87,0
TACNA 196,676 90,3
TARAPOTO 93,441 77,6
TRUJILLO 573,675 82,4
TUMBES 76,187 86,8
FUENTE: INEI - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010
35
36
2.3 MICROCOMERCIALIZACIÓN Y CONSUMO DE DROGAS
2.3.1 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO
EXISTEN PUNTOS DE VENTA DE DROGAS Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS
Según región natural La Encuesta investigó a la población de 15 y más años de edad que reconoce que en su zona o barrio de residencia se realizaron programas u operativos para disminuir los puntos de venta de drogas. Del total de la población de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio existen puntos de ventas de drogas, el 4,1% manifestó que se han realizado acciones para disminuir estos puntos de venta de drogas. La región natural que presentan el mayor porcentaje de población que manifestó que se han realizado acciones para disminuir los puntos de venta de drogas, es la Costa con 5,0% seguido de la Selva con 3,6% y la Sierra con 0,8%.
CUADRO Nº 11 PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO EXISTEN PUNTOS DE VENTA DE DROGAS Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS
PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010
Región natural
Población de 15 y más años de edad con existencia de
puntos de venta de drogas en su zona o barrio
Porcentaje de población que manifestó acciones realizadas para disminuir los puntos de
venta de drogas
TOTAL 14,430,166 4.1
COSTA 10,559,380 5.0
SIERRA 2,637,176 0.8
SELVA 1,233,609 3.6
Los resultados obtenidos a nivel departamental se presentan en el Anexo de este informe debido a que estadísticamente son considerados referenciales. FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
37
GRÁFICO Nº 4 PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE
MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010
2.3.2 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO
SE REALIZARON ACCIONES PARA REDUCIR LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADAS CONTRIBUYERON CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS
Según región natural Del total de la población urbana de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio de residencia se realizaron acciones para reducir los puntos de venta de drogas, el 49,6% manifestó que estas acciones contribuyeron a disminuir estos puntos de venta de drogas.
A nivel de regiones, la Selva es la que presenta un mayor porcentaje de población que percibe que las acciones realizadas contribuyeron con la reducción de los puntos de venta de drogas con 62,1%, seguido de la Sierra con 54,5% y la Costa con 48,4%.
38
CUADRO Nº 12 PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU
ZONA O BARRIO SE REALIZARON ACCIONES PARA REDUCIR LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS Y PORCENTAJE DE POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES
REALIZADAS CONTRIBUYERON CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010
Región natural
Población de 15 y más años de edad con acciones
realizadas para reducir los puntos de venta de drogas
Porcentaje de la población que manifestó
que las acciones realizadas contribuyeron con la
reducción de los puntos de venta de drogas
TOTAL 588,697 49.6
COSTA 523,345 48.4
SIERRA 20,820 54.5
SELVA 44,533 62.1
Los resultados obtenidos a nivel departamental se presentan en el Anexo de este informe debido a que estadísticamente son considerados referenciales. FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
GRÁFICO Nº 5 PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE
MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO CONTRIBUYERON CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL,
2010
39
2.3.3 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO
EXISTEN PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS
Según región natural
La Encuesta investigó a la población de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio de residencia se realizaron programas u operativos para disminuir los puntos de consumo de drogas. Del total de la población de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio existen puntos de consumo de drogas, el 3,3% manifestó que se han realizado acciones para disminuir estos puntos de consumo.
La región natural que presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio se han realizado acciones para disminuir los puntos de consumo de drogas es la Costa con 4,0%, seguido de la Selva con 2,7% y la Sierra con 0,7%.
CUADRO Nº 13 PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN
SU ZONA O BARRIO EXISTEN PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS
PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010
Región natural
Población de 15 y más años de edad con existencia de
puntos de consumo de drogas en su zona o barrio
Porcentaje de la población que manifestó acciones realizadas para disminuir los puntos de
consumo de drogas
TOTAL 14,563,738 3.3
COSTA 10,638,884 4.0
SIERRA 2,674,273 0.7
SELVA 1,250,580 2.7
Nota: Los resultados obtenidos a nivel departamental se presentan en el Anexo de este informe debido a que estadísticamente son considerados referenciales. FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
40
GRÁFICO Nº 6 PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE
MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010
2.3.4 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O
BARRIO SE REALIZARON ACCIONES PARA REDUCIR LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADAS CONTRIBUYERON CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS
Según región natural Del total de la población urbana de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio de residencia se realizaron acciones para reducir los puntos de consumo de drogas, el 51,8% manifestó que estas acciones contribuyeron a disminuir estos puntos de consumo. La región natural que presenta el mayor porcentaje de población de 15 y más años de edad que percibe que las acciones realizadas en su zona o barrio contribuyeron con la reducción de los puntos de consumo de drogas, es la Sierra con 68,6% seguido de la Selva con 64,4% y la Costa con 50,2%.
41
CUADRO Nº 14 PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU
ZONA O BARRIO SE REALIZARON ACCIONES PARA REDUCIR LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES
REALIZADAS CONTRIBUYERON CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL, 2010
Región natural
Población de 15 y más años de edad con acciones
realizadas para reducir los puntos de consumo de
drogas
Porcentaje de la población que manifestó
que las acciones realizadas contribuyeron con la
reducción de los puntos de consumo de drogas
TOTAL 481,655 51.8
COSTA 430,376 50.2
SIERRA 17,958 68.6
SELVA 33,321 64.4 Nota: Los resultados obtenidos a nivel departamental se presentan en el Anexo de este informe debido a que estadísticamente son considerados referenciales. FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
GRÁFICO Nº 7 PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE
MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO CONTRIBUYERON CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN
NATURAL, 2010
42
2.4 PERCEPCIÓN DE LA MEJORA DE LA VIGILANCIA
2.4.1 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO
EXISTE VIGILANCIA Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LA VIGILANCIA HA MEJORADO
Según región natural y departamento
Otro de los temas investigados en la Encuesta, es la vigilancia que existe en la zona o barrio de residencia de la población investigada, entendiéndose por vigilancia a la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo y Patrullaje Integrado (PNP y Serenazgo en conjunto). Respecto a la percepción de la población urbana de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio existe vigilancia, el 33,2% respondió que la vigilancia ha mejorado. A nivel región natural, la Selva presenta el mayor porcentaje de la población que manifestó que la vigilancia en su zona o barrio, ha mejorado con 41,3%, seguido de la Costa con 33,1% y la Sierra con 41,3%. Los departamentos que tienen un mayor porcentaje de población que manifestó que la vigilancia en su zona o barrio ha mejorado son: Madre de Dios con 50,2% seguido de Cajamarca con 46,4%, los departamento que tienen un menor porcentaje de población que percibe que la vigilancia en su zona o barrio ha mejorado son Amazonas con 25,6% y Huancavelica con 23,8%.
CUADRO Nº 15 PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU
ZONA O BARRIO EXISTE VIGILANCIA Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LA VIGILANCIA HA MEJORADO, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región natural y departamento
Población de 15 y más años de edad que manifestó que existe vigilancia en su zona
o barrio
Porcentaje de población con percepción de mejora de la vigilancia
TOTAL 7,638,099 33.2
REGIÓN NATURAL
COSTA 5,913,058 33.1
SIERRA 1,288,906 31.1
SELVA 436,135 41.3
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 19,434 25.6
ANCASH 287,020 26.4
APURÍMAC 18,429 41.0
AREQUIPA 524,295 32.0
AYACUCHO 59,542 31.1
CAJAMARCA 108,507 46.4
43
CUADRO Nº 15 PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU
ZONA O BARRIO EXISTE VIGILANCIA Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LA VIGILANCIA HA MEJORADO, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región natural y departamento
Población de 15 y más años de edad que manifestó que existe vigilancia en su zona
o barrio
Porcentaje de población con percepción de mejora de la vigilancia
CALLAO 398,588 27.9
CUSCO 167,507 29.0
HUANCAVELICA 15,893 23.8
HUÁNUCO 57,804 33.1
ICA 183,329 35.8
JUNÍN 246,729 27.9
LA LIBERTAD 555,794 43.8
LAMBAYEQUE 379,668 26.6
LIMA 3,541,522 32.2
LORETO 104,488 44.4
MADRE DE DIOS 19,988 50.2
MOQUEGUA 39,876 26.1
PASCO 58,562 32.9
PIURA 398,968 41.7
PUNO 84,753 35.6
SAN MARTÍN 98,014 36.4
TACNA 124,825 30.6
TUMBES 58,470 31.1
UCAYALI 86,090 41.0
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
44
45
2.4.2 POBLACIÓN URBANA DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O
BARRIO EXISTE VIGILANCIA Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LA VIGILANCIA HA MEJORADO
Según principales ciudades
Del total de la población urbana de 15 y más años de edad que manifestó que en su zona o barrio existe vigilancia, el 32,6% de esta población manifestó que la vigilancia ha mejorado.
Las ciudades que presentan los porcentajes más elevados de población que manifestó que en su zona o barrio existe vigilancia y que ésta ha mejorado son: Puerto Maldonado con 55,7%, seguido de Cajamarca con 47,5%, Iquitos 45,6%, Juliaca con 45,3% y Trujillo con 44,9%. Así mismo, se observa que las ciudades que presentan el menor porcentaje de la población que manifestó que la vigilancia en su zona o barrio ha mejorado son: Chiclayo con 26,7%, Moquegua, Huancayo y Puno con 26,4%, Huancavelica y Chimbote con 25,7% y Chachapoyas con 18,8%.
CUADRO Nº 16
PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO EXISTE VIGILANCIA Y PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN QUE MANIFESTÓ QUE LA
VIGILANCIA HA MEJORADO, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
Ciudad
Población de 15 y más años de edad que manifestó que
existe vigilancia en su zona o barrio
Porcentaje de la población con percepción de
mejora de la vigilancia
TOTAL 5,913,645 32,6
ABANCAY 9,168 42,4 AREQUIPA 428,734 31,1 AYACUCHO 43,109 29,0 CAJAMARCA 39,287 47,5 CALLAO 398,588 27,9 CHACHAPOYAS 4,518 18,8 CHICLAYO 237,290 26,7 CHIMBOTE 171,192 25,7 CUSCO 104,704 28,6 HUANCAVELICA 8,544 25,7 HUANCAYO 134,760 26,4 HUANUCO 36,373 28,0 HUARAZ 41,537 32,9 ICA 56,856 34,0 IQUITOS 80,536 45,6 JULIACA 21,899 45,3 LIMA 3,286,854 32,0 MOQUEGUA 15,565 26,4 MOYOBAMBA 15,065 31,7 PASCO 30,430 30,8 PIURA 119,519 44,7 PUCALLPA 75,084 42,0 PUERTO MALDONADO 15,862 55,7 PUNO 16,759 26,4 TACNA 122,422 30,6 TARAPOTO 23,642 40,3 TRUJILLO 353,177 44,9 TUMBES 22,170 30,7
FUENTE: INEI - Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010
46
47
II. AACCCCIIDDEENNTTEESS DDEE TTRRÁÁNNSSIITTOO
48
49
11..
AASSPPEECCTTOOSS MMEETTOODDOOLLÓÓGGIICCOOSS 1.1. Objetivos del estudio
1.1.1 Objetivo general
Proporcionar información estadística de las características de los accidentes de tránsito registrados en
los libros de ocurrencia de las comisarías del país, correspondiente al año 2009.
1.1.2 Objetivos específicos Obtener información de todos los accidentes de tránsito del año 2009 registrados en los libros de
ocurrencias de las Unidades de Tránsito de las comisarías investigadas. Disponer de una base de datos estadístico de las características de los accidentes de tránsito
ocurridos el año 2009, que permita contar con una línea de base para futuras investigaciones.
1.2. Diseño de la muestra
1.2.1 Población objetivo
Comprende las ocurrencias obtenidas en las comisarías de la Policía Nacional del Perú (PNP), que en el año 2010 estaban distribuidas en 20 Direcciones Territoriales de la PNP y 2 frentes policiales: Huallaga y el VRAE (Valle de los ríos Apurímac y Ene).
1.2.2 Unidad de muestreo
La unidad de muestreo es la comisaría de la PNP.
1.2.3 Niveles de inferencia
Nacional Dirección Territorial Policial (DIRTEPOL) Departamental
1.2.4 Definición de la muestra
La muestra de comisarías es probabilística, estratificada e independiente en cada Dirección Territorial
de la Policía Nacional. El tipo de muestreo es estratificado porque la población bajo estudio se agrupa en estratos para
mejorar su representatividad. Las variables consideradas en la estratificación fueron: X: Número de accidentes de tránsito en el año 2009.
Y: Categoría de comisarías: A, B, C, D y E.
La selección de la muestra es sistemática con probabilidad proporcional al tamaño (PPT) con arranque aleatorio.
50
1.2.5 Tamaño muestral
Los tamaños de muestra según DIRTEPOL se presentan en el siguiente cuadro:
CUADRO Nº 01
TOTAL MUESTRA
1246 652
1FRENTE POLICIAL HUALLAGA
Comisarías PNP de las prov. de Leoncio Prado (Huánuco); Tocache (San Martín) y Padre Abad (Ucayali).
9 9
2FRENTE POLICIAL VRAE
Comisarías PNP de las prov. de Huanta y La Mar (Ayacucho); La Convención (Cusco); Tayacaja (Huancavelica) y Satipo (Junín).
27 18
3 I PIURA Comisarías PNP del dpto. de Piura. 79 40
4 II CHICLAYOComisarías PNP del dpto. de Lambayeque y de las prov. de Jaén, San Ignacio y Santa Cruz , y algunas comisarías PNP de las prov. de Chota, Cutervo y San Miguel, del dpto. de Cajamarca.
88 40
5 III TRUJILLO Comisarías PNP del dpto. de La Libertad. 76 41
6 IV TARAPOTOComisarías PNP del dpto. de Amazonas y de San Martín ( a excepción de las comisarías de la prov. de Tocache que pertenecen al F.P. Huallaga) y las comisarías PNP de las prov. de Alto Amazonas y Dátem del Marañón del dpto. de Loreto.
81 38
7 V IQUITOSComisarías PNP del dpto. de Loreto, a excepción de las comisarías de las prov. de Ucayali, Alto Amazonas y Dátem del Marañón.
37 20
8 VI PUCALLPAComisarías de la PNP del dpto. de Ucayali y de las prov. de Puerto Inca del dpto. de Huánuco y las comisarías de la prov. de Ucayali del dpto. de Loreto.
9 9
9 VII LIMAComisarías PNP de la provincia de Lima y de las provincias que hoy integran la Región Lima Provincias.
148 66
10 VIII HUANCAYO Comisarías PNP del dpto. de Junín ( a excepción de la prov. de Satipo), del dpto. de Huancavelica (a excepción de la prov. de Tayacaja) y de la prov. de Oxapampa del dpto. de Pasco.
70 35
11 IX AYACUCHO Comisarías PNP del dpto. de Ayacucho, a excepción de las prov. de Huanta y La Mar. 25 16
12 X CUSCOComisarías PNP del dpto. del Cusco (a excepción de la prov. de La Convención), Madre de Dios y de la prov. de Cotabambas del dpto. de Apurímac.
90 40
13 XI AREQUIPA Comisarías PNP de los dptos.Arequipa, Moquegua y Tacna. 156 59
14 XII PUNO Comisarías PNP del dpto. de Puno. 61 32
15 XIII HUARAZ Comisarías PNP del dpto. de Ancash. 70 41
16 XIV CAJAMARCACoimisarías PNP del dpto. de Cajamarca, excepto las que pertenecen a la Dirtepol Chiclayo.
72 38
17 XV ICAComisarías PNP del dpto. de Ica y algunas comisarías de la prov. de Lucanas del dpto. de Ayacucho, cuyos accesos son más fáciles por Palpa.
37 26
18 XVI APURIMAC Comisarías PNP del dpto. de Apurímac, a excepción de la prov. de Cotabambas. 40 22
19 XVII PASCOComisarías PNP del dpto. de Pasco, a excepción de la prov. de Oxapampa que corresponde a la Dirtepol Junín.
16 14
20 XVIII TUMBES Comisarías PNP del dpto. de Tumbes. 16 16
21 XIX HUANUCOComisarías PNP del dpto. de Huánuco, a excepción de la prov. de Puerto Inca (Dirtepol Pucallpa) y Leoncio Prado (el VRAE)
20 16
22 XX CALLAO Comisarías de la Provincia Constitucional del Callao (Región Callao). 19 16
Fuente: PNP - Estado Mayor de la DIREOP, DIRTEPOL
TOTAL
Nº DIRTEPOL PROVINCIAS ANEXASDEPENDENCIAS POLICIALES
51
El tamaño de la población y muestra de comisarías según categoría se presenta en el siguiente cuadro:
CUADRO Nº 02
CategoríaNº
Comisarías %Nº
Comisarías %
Total 1246 100.0 652 100.0
A 129 10.3 115 17.6
B 309 24.8 211 32.4
C 430 34.5 236 36.2
D 305 24.5 76 11.7E 73 5.9 14 2.1
PNP (Población)
POBLACIÓN Y MUESTRA DE COMISARÍAS SEGÚN CATEGORIA
INEI (Muestra)
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
1.3. Procedimiento operativo en la toma de información
El método de obtención de información de los accidentes de tránsito del año 2009 se basó en el diligenciamiento del Formulario PCAT-2010 (Proyecto Comisarías: Accidentes de Tránsito 2010) de las principales características de todos los accidentes de tránsito registrados en los Libros de Ocurrencia (ver anexo).
1.4. Características técnicas
1.4.1 Unidad de investigación
Son las comisarías de la Policía Nacional del Perú.
1.4.2 Cobertura
Geográfica:
Comprende las 20 Direcciones Territoriales de la PNP y los Frentes Policiales Huallaga y VRAE, de acuerdo a la organización de la PNP el año 2010.
Temporal:
Se ejecutó del 15 de noviembre al 17 de diciembre del 2010.
Temática:
Carátula del formulario
- Ubicación Geográfica - Ubicación Muestral - Nº Comisaría - Nº de Formulario
52
- Información General de la Comisaría:
* DIRTEPOL * Región Policial * Nombre * Categoría (A, B, C, D y E) * Dirección * Identificación del comisario y facilitador de la información.
Sección I: Información sobre el accidente de tránsito (A.T.)
- Nº de accidente de tránsito según el Libro de Ocurrencia - Nº de accidente de tránsito según otra fuente - Nº de accidente de tránsito - Nominación del accidente de tránsito en el Libro de Ocurrencia - Fecha y hora de ocurrencia - Tipo de accidente - Lugar de ocurrencia - Especifique el nombre de la(s) vía(s) del lugar de ocurrencia - Tipo de transporte - Tipo de vehículo involucrado en el accidente - Consecuencia del accidente - Causa determinante o presunta del accidente
Sección II: Información de las personas involucradas en el accidente de tránsito (A.T.)
- Persona(s) involucrada(s) - Sexo - Edad - Condición de la persona involucrada - Tipo de vehículo - ¿Tiene licencia de conducir?
1.4.3 Período de referencia
Año 2009.
1.4.4 Rendimiento de la muestra
Los resultados del trabajo de campo se presentan en el siguiente cuadro:
CUADRO Nº 03
Total %
Total 652 100
Completa 640 98.2Otro 1/ 12 1.8
1/ Corresponde a comisarías no trabajadas por problemas de acceso, fusión, no existen o no se encontraron los libros de ocurrencia en la comisaría.
COBERTURA DE LAS COMISARÍAS
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
53
22..
PPRRIINNCCIIPPAALLEESS RREESSUULLTTAADDOOSS
2.1 Accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes
Según los resultados de la encuesta, en el año 2009 se estima un total de 99 mil 170 accidentes de tránsito en el Perú. Los departamentos donde se encontró el mayor número de accidentes fueron: Lima, con 54 mil 205, seguido de Arequipa con 5 mil 225, La Libertad, 3 mil 980 y Cusco 3 mil 856 accidentes de tránsito. En el año 2009, la tasa nacional de accidentes de transito fue de 340 accidentes de tránsito por cada 100 mil habitantes. Las tasas mas altas registradas fueron, Lima con 604 accidentes por cada 100 mil habitantes, Moquegua (466), Arequipa (434), Tacna (352), Callao (348) y las menores tasas de accidentes son: Loreto con 89, seguido de Apurímac (75); Amazonas (70) y Huancavelica (37).
GRÁFICO Nº 01
PERÚ: Accidentes de tránsito por cada 100 mil habitantes, 2009
37
70
75
89
119
122
142
150
169
170
216
231
232
243
247
252
262
265
275
305
340
348
352
434
466
604
Huancavelica
Amazonas
Apurímac
Loreto
Huanuco
Pasco
Puno
San Martín
Tumbes
Cajamarca
Piura
La Libertad
Lambayeque
Madre de Dios
Ica
Ancash
Junín
Ayacucho
Ucayali
Cusco
Promedio Nacional
Callao
Tacna
Arequipa
Moquegua
Lima
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
54
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
55
2.2 Accidentes de tránsito fatales
Se considera accidentes de tránsito fatal cuando a consecuencia del hecho al menos una persona fallece en el lugar de la ocurrencia. En el año 2009, los accidentes de tránsito fatales fueron 1 mil 635, lo que significa el 1,6% del total de accidentes registrados. El siguiente cuadro muestra que a nivel departamento la mayor cantidad de accidentes de tránsito fatales fueron registrados en Huancavelica (8,8%), Puno (8,0%), Amazonas (7,4), seguido de Pasco (5,7%) y Apurímac (5,4%), entre los porcentajes más altos.
GRÁFICO Nº 03
0.7
1.2
1.6
1.6
1.9
1.9
2.0
2.2
2.2
2.2
2.3
2.5
2.6
2.7
2.7
2.8
3.0
3.5
3.9
4.0
5.4
5.7
7.4
8.0
8.8
or2 0.02% 839415 2.71% 1380
0 00% 83941
% Coeficiente de variación
Recuento no ponderado
PERÚ: ACCIDENTES DE TRÁNSITO FATALES, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009
0.7
0.9
1.2
1.6
1.9
1.9
2.0
2.2
2.2
2.2
2.3
2.5
2.6
2.7
2.7
2.8
3.0
3.5
3.9
4.0
5.4
5.7
7.4
8.0
8.8
1.6
Callao
Lima
Tacna
Ucayali
Promedio Nacional
Ancash
Arequipa
Cusco
Piura
La Libertad
Lambayeque
Ayacucho
Huanuco
Cajamarca
Ica
Madre de Dios
Moquegua
Loreto
Tumbes
Junín
San Martín
Apurímac
Pasco
Amazonas
Puno
Huancavelica
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
56
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
57
2.3 Fallecidos en accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes
Los fallecidos por accidentes de tránsito suman 2,102 personas, lo que representa 7 fallecidos por cada 100 mil habitantes. Los departamentos que presentaron el mayor número de fallecidos por cada 100 mil habitantes fueron Puno (23), Moquegua (16), Junín (14) y Arequipa (12). De otra parte, los departamentos de Huánuco, Loreto y Callao, presentaron los más bajos números de fallecidos por cada 100 mil habitantes, con 3 y 2, respectivamente.
GRÁFICO Nº 05
83941
cuento no onderado
PERÚ: FALLECIDOS EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO POR CADA 100,000 HABITANTES, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009
2
3
3
5
5
6
6
6
6
6
6
7
7
7
7
7
7
7
9
9
10
12
14
16
23
5
Callao
Loreto
Huánuco
Apurímac
Tacna
Ucayali
Lima
Cajamarca
Lambayeque
Huancavelica
La Libertad
Ancash
Piura
Cusco
Amazonas
Tumbes
Promedio Nacional
San Martín
Ica
Pasco
Madre De Dios
Ayacucho
Arequipa
Junín
Moquegua
Puno
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
58
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
59
2.4 Heridos en accidentes de tránsito por cada 100,000 habitantes.
Los accidentes de tránsito siempre dejan víctimas mortales y daños materiales que afectan a los vehículos involucrados y muchas veces a la propiedad privada. Los heridos por accidentes de tránsito suman más de 86 mil personas, lo que representa 296 personas heridas por cada 100 mil habitantes. En el siguiente cuadro se observa que las más altas tasas de heridos por cada 100 mil habitantes corresponden a los departamentos de Lima (459), Arequipa (454) y Moquegua (374), seguido de Madre De Dios (365), Ucayali (328) y Junín (305).
GRÁFICO Nº 07
PERÚ: HERIDOS EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO POR CADA 100,000 HABITANTES, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009
66
78
91
111
131
135
175
186
188
211
217
224
228
230
239
274
283
287
296
305
328
365
374
454
459
120
Apurímac
Huancavelica
Loreto
Amazonas
Huánuco
Cajamarca
Pasco
Tumbes
Puno
San Martín
Ica
Ancash
Piura
Ayacucho
Lambayeque
La Libertad
Cusco
Tacna
Callao
Promedio Nacional
Junín
Ucayali
Madre De Dios
Moquegua
Arequipa
Lima
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
60
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
61
2.5 Tipo de Accidente
Los tipos de accidentes de mayor frecuencia son por colisión (26,3%), choque (22,4%) y atropello (19,3%). Los de menor frecuencia son por despiste (6,1%); atropello y fuga, y caída de pasajero con 3,8% cada uno, respectivamente. El siguiente gráfico representa los tipos de accidentes ocurridos en el año 2009, con sus respectivos porcentajes:
GRÁFICO Nº 09 PERÚ: NÚMERO DE ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SEGÚN TIPO, 2009
(En porcentaje)
1/ Incluye
3.8
5.3
3.8
6.1
13.0
19.3
22.4
26.3
Otro 1/
Caida de pasajero
Atropello y fuga
Despiste
Choque y fuga
Atropello
Choque
Colision
1/ Incluye despiste y volcadura (1,9%); volcadura (1,4%); choque y atropello (0,5%), incendio de vehículo (0,1%) y otro (1,4%). Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
2.6 Lugar de ocurrencia
Para establecer políticas de prevención y educación vial, es necesario identificar la frecuencia de los accidentes de tránsito en un determinado lugar de ocurrencia (autopista, calle, avenida, cruce de avenida, cruce de calles y carretera). Del total de accidentes de tránsito registrados observamos que el mayor porcentaje sucedió en las Avenidas (35,1%), le siguen los que ocurrieron en los Cruces de Avenidas (14,8%), en las Carreteras (14,5%), en las Calles (14,0%), y en los Cruces de calles (13,8%) Con menor frecuencia los accidentes ocurrieron en Autopistas (2,0%) y otros (0,8%), como curvas, asentamientos humanos, manzanas, etc. Debemos resaltar que la frecuencia No Especificada corresponde a información que no fue detallada en los libros de ocurrencia (5,0%).
62
GRÁFICO Nº 10
PERÚ: Accidentes de tránsito, según lugar de ocurrencia, 2009(En porcentaje)
5.0
0.8
2.0
13.8
14.0
14.5
14.8
35.1
No Especificado
Otro 1/
Autopista
Cruce de calles
Calle (jirón, pasaje)
Carretera
Cruce de avenidas
Avenida
1/ Incluye curva (0,2%) y otro (0,6%). Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
2.7 Tipos de vehículos involucrados
Según el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, los vehículos se clasifican en: Vehículos Mayores y Menores. Los vehículos involucrados en los accidentes de tránsito fueron 164 mil 721, de los cuales 127 mil 935 corresponden a vehículos mayores (77,7%) y 36 mil 786 a vehículos menores (22,3%). La mayor participación de vehículos involucrados en accidentes de tránsito son los automóviles (29,5%), los Station wagon (13,4%) y en tercer lugar los Motocar o Mototaxi con 12,0%. Los vehículos mayores destinados para el transporte de carga pesada estuvieron involucrados en accidentes de tránsito con el siguiente porcentaje: Camión (4,7%) y Remolcador con 1,5%. Por otro lado, los vehículos que menos participación tuvieron en accidentes de tránsito fueron: bicicleta (1,8%), remolcador (1,5%) y camioneta panel (1,2%). Se debe mencionar que los vehículos No Identificados corresponden a aquellos no descritos en los libros de ocurrencias.
63
CUADRO Nº 04
Abs. %
164,721 100.0
Vehículo Mayor 127,935 77.7
Automóvil 48,510 29.5
Station Wagon 22,061 13.4
Camioneta Rural 16,544 10.0
Ómnibus 13,049 7.9
Camioneta Pick up 10,805 6.6
Camión 7,804 4.7
Remolcador 2,533 1.5
Camioneta Panel 2,055 1.2
Remolque / Semiremolque 729 0.4
Furgoneta 74 0.0
Vehículo no identificado 3,769 2.3
Vehículo Menor 36,786 22.3
Moto 11,582 7.0
Motocar 19,697 12.0
Triciclo 725 0.4
Bicicleta 2,907 1.8
Vehículo no identificado 877 0.5
Otro 998 0.6
PERÚ: VEHÍCULOS INVOLUCRADOS EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SEGÚN TIPO, 2009
Tipo
Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentesde tránsito 2010.
GRÁFICO Nº 11
PERÚ: Vehículos involucrados en accidentes de tránsito, según tipo, 2009(En porcentaje)
1.5
2.8
1.2
1.5
1.8
4.7
6.6
7.0
7.9
10.0
12.0
13.4
29.5
Otro 1/
Vehículo no identificado
Camioneta Panel
Remolcador
Bicicleta
Camión
Camioneta Pick up
Moto
Ómnibus
Camioneta Rural
Motocar
Station Wagon
Automóvil
1/ Incluye triciclo (0,4%); remolque/semiremolque (0,4%); furgoneta (0,05%) y otro (0,6%). Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
64
2.8 Consecuencia del accidente
De acuerdo a la investigación ejecutada las consecuencias de los accidentes de tránsito fueron: fatales, no fatales, y con sólo daños materiales. Los accidentes fatales son aquellos que produjeron el fallecimiento de al menos una persona en el lugar de ocurrencia, pudiendo haber quedado alguna otra persona herida, o ilesa. Los accidentes fatales fueron 1 mil 635, que representa el 1,6% del total. Los accidentes de tránsito No Fatales fueron 57 mil 136 (57,6%). La característica de esta categoría radica en que no se presentan pérdidas de vidas humanas, pero sí lesionados/heridos, así como posibles daños materiales. Igualmente, se obtuvo un registro de 40 mil 400 accidentes de tránsito en los que se produjeron sólo daños materiales. Ello significa que no hubieron fallecidos ni heridos en los accidentes. Se puede observar un bajo porcentaje de accidentes de tránsito considerados Fatales (1,6%) y un mayor porcentaje de accidentes No Fatales (57,6%), así como un 40,7 % de accidentes de tránsito considerados como Sólo Daños materiales.
GRÁFICO Nº 12
PERÚ: Accidentes de tránsito, según consecuencia del accidente, 2009
No Fatal(57,136)57,6%
Fatal(1,635)1,6%
Sólo Daños Materiales(40,400)40,7%
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
En el siguiente cuadro se muestra el número de personas involucradas en los accidentes de tránsito, con las consecuencias anteriormente descritas. Según las cifras del cuadro anterior, podemos concluir que 1 mil 635 accidentes fatales causaron 2 mil 102 personas fallecidas, 2 mil 713 personas heridas y 1 mil 519 ilesos. Igualmente, 57 mil 136 accidentes no fatales produjeron 83 mil 393 heridos y 67 mil 413 ilesos, mientras que en 40 mil 400 accidentes con solo daños materiales, hubieron 79 mil 788 personas que resultaron ilesas.
65
CUADRO Nº 05
Abs. % Abs. % Abs. % Abs. %
TOTAL 236,928 100.0 2,102 100.0 86,106 100.0 148,721 100.0
Fatal 6,334 100.0 2,102 33.2 2,713 42.8 1,519 24.0
No Fatal 150,806 100.0 0 0.0 83,393 55.3 67,413 44.7
Sólo daños Materiales 79,788 100.0 0 0.0 0 0.0 79,788 100.0
Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
PERÚ: PERSONAS INVOLUCRADAS EN EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO, POR CONDICIÓN, SEGÚN CONSECUENCIA DEL ACCIDENTE
Consecuencia del Accidente
TotalCONDICIÓN DE LA PERSONA INVOLUCRADA
Fallecido Herido Ileso
2.9 Personas involucradas en los accidentes de tránsito
Las personas involucradas en los accidentes de tránsito son: los conductores, los pasajeros, los peatones, los ciclistas y otras personas.
2.9.1 Personas involucradas por sexo.
El siguiente gráfico nos muestra que la mayor proporción de personas involucradas en los accidentes de tránsito fueron de sexo Masculino (71,2 %), representando más de la mitad de la población afectada, mientras que las personas de sexo femenino tuvieron una participación de sólo un 19,0%. El 9,8% que representa el No Identificado, se debe a que en los libros de ocurrencias no describen el sexo de las personas involucradas; muchos de los casos corresponden a los accidentes que terminan en fuga de los conductores involucrados.
GRÁFICO Nº 13 PERÚ: Sexo de los involucrados en accidentes de tránsito, 2009
Hombre71.2%
Mujer19.0%
No identif icado9.8%
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
66
2.9.2 Personas involucradas por condición según sexo
De las personas fallecidas en accidentes de tránsito, el 68,4% corresponde al sexo masculino, el 22,8% son de sexo femenino y un 8,8% corresponde a los casos no identificados, debido a la falta de información en los libros de ocurrencia.
GRÁFICO Nº 14 PERÚ: Personas fallecidas en accidentes de tránsito, según sexo, 2009
Hombre68.4%
Mujer22.8%
No identificado8.8%
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
En relación a los heridos, se encontró que el 57,4% eran de sexo masculino, el 40,2% de sexo femenino y en un 2,4% no pudo ser identificado el sexo debido a la omisión de datos en los libros de ocurrencias.
GRÁFICO Nº 15 PERÚ: Personas heridas en accidentes de tránsito, según sexo, 2009
Hombre57.4%
Mujer40.2%
No identificado2.4%
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
67
De las personas ilesas que participaron en accidentes de tránsito, el 79,2 % fueron de sexo masculino y solo un 6,7% de sexo femenino. De 14,1 % de casos ocurridos no se pudo identificar el sexo, por falta de información en los libros de ocurrencias.
GRÁFICO Nº 16 PERÚ: Personas ilesas en accidentes de tránsito, según sexo, 2009
Hombre79.2%
Mujer6.7%
No identificado14.1%
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
2.9.3 Personas involucradas por grupos de edad
Los resultados obtenidos de las personas involucradas por grupos de edad en los accidentes de tránsito del año 2009, nos muestra que los mayores de 18 años tuvieron un mayor porcentaje (69,7%), a diferencia del grupo de Menores de 18 años con una reducida participación (9,5%). Se debe resaltar que el resultado “No especificado” se refiere a la información registrada en los Libros de Ocurrencias, donde no identificaba la edad del involucrado (20,8%). Dicha cifra resultó superior a la del grupo de personas menores de 18 años, tal como se aprecia en el siguiente gráfico.
GRÁFICO Nº 17 Hombre Mujer No identificado
168,644 45,099 23,186
PERÚ: Grupos de edad de los involucrados en accidentes de tránsito, 2009
No especificado, 20.8%
Mayores de 18 años,
69.7%
Menores de 18 años, 9.5%
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
68
El alto nivel de Omisión de información encontrado en los libros de ocurrencia, nos lleva a pensar en la hipótesis de que es necesario que las comisarías cuenten con un Formato estándar que permita la captura de todas las características que identifican un accidente de tránsito de manera homogénea, a nivel nacional.
2.10 Tipo de accidente según consecuencia
2.10.1 Consecuencia fatal
Los resultados revelan que la mayor proporción de accidentes de tránsito fue producto de un Atropello (33,3%), lo que equivale a decir, que gran parte de la población involucrada falleció por Atropello. En segundo lugar, los accidentes de tránsito Fatales están distribuidos por los de tipo: Choque (14,1%), seguido de la Colisión de vehículos en movimiento (12,8%), por Despiste y Volcadura (12,4%), y los accidentes por Atropello y fuga (11,2%). Los accidentes de tránsito ocasionados por Despiste (5,8%), seguido de Volcadura (4,3%) y choque y fuga (2,0%), representan una menor proporción de accidentes fatales.
GRÁFICO Nº 18
ue y atropello (1,5%); caída de pasajero (1,4%) y otro (1,1%).
PERÚ: Accidentes de tránsito fatales, según tipo de accidente, 2009(En porcentaje)
4.0
2.0
4.3
5.8
11.2
12.4
12.8
14.1
33.3
Otro 1/
Choque y fuga
Volcadura
Despiste
Atropello y fuga
Despiste y Volcadura
Colision
Choque
Atropello
1/ Incluye choque y atropello (1,5%); caída de pasajero (1,4%) y otro (1,1%). Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
69
2.10.2 Consecuencia no fatal
La mayor proporción de accidentes de tránsito no fatales fue producto de un Atropello (32,4%), seguido de la Colisión de vehículos en movimiento (21,6%), Choque (16,3%), Caída de pasajero (6,4%) y Atropello y fuga (6,2%) entre los de mayor incidencia. Los tipos de accidentes de tránsito que representan una menor proporción de accidentes no fatales, fueron: Despiste (5,8%), Choque y fuga (4,7%) y Despiste y Volcadura (2,1%).
GRÁFICO Nº 19
1/ Incluye volcadura (1,9%); choque y atropello (0,8%); incendio de vehículo (0,1%) y otro (1,8%).
PERÚ: Accidentes de tránsito no fatales, según tipo de accidente, 2009(En porcentaje)
4.5
2.1
4.7
5.8
6.2
6.4
16.3
21.6
32.4
Otro 1/
Despiste y Volcadura
Choque y fuga
Despiste
Atropello y fuga
Caida de pasajero
Choque
Colision
Atropello
1/ Incluye volcadura (1,9%); choque y atropello (0,8%); incendio de vehículo (0,1%) y otro (1,8%). Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
2.11 Tipo de vehículo según consecuencia
2.11.1 Consecuencia fatal Los vehículos que ocasionaron el mayor número de accidentes fatales fueron los tipos Camión (13,6%), seguidos del Automóvil (12,6%), Ómnibus (12,3%) y Camioneta rural (9,4%). Por otra parte, los vehículos que ocasionaron un menor número de accidentes de tránsito fatales, fueron los motocar o mototaxis (6,7%), seguido por el remolcador (4,1%) y la bicicleta con 2,9%.
70
GRÁFICO Nº 20
PERÚ: Vehículos involucrados en accidentes de tránsito fatales, 2009 (En porcentaje)
Vehículo no id 1.0Vehículo no id 8.0
Otro 2/ 4.5Vehículo no id 9.0Bicicleta 2.9Remolcador 4.1Motocar 6.7Camioneta Pic 7.2Station Wago 8.6Moto 9.1Camioneta Ru 9.4Ómnibus 12.3Automóvil 12.6Camión 13.6
4.5
9.0
2.9
4.1
6.7
7.2
8.6
9.1
9.4
12.3
12.6
13.6
Otro 2/
Vehículo no identificado 1/
Bicicleta
Remolcador
Motocar
Camioneta Pick up
Station Wagon
Moto
Camioneta Rural
Ómnibus
Automóvil
Camión
1/ Incluye vehículo mayor (8,0%) y vehículo menor (1,0%) no identificado.
2/ Incluye remolque/semiremolque (1,3%); camioneta panel (0,6%); triciclo (0,3%); furgoneta (0,2%) y otro (2,2%). Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
2.11.2 Consecuencia no fatal Los vehículos que ocasionaron la mayor cantidad de accidentes de tránsito no fatales fueron: el automóvil (22,7%), seguido del motocar o mototaxi (17,7%), Station wagon (13,3%) y las motos lineales con 11,1%. Los que ocasionaron la menor cantidad de accidentes de tránsito no fatales fueron: camioneta pick up (4,8%), los camiones (3,5%) y las bicicletas (3,1%).
71
GRÁFICO Nº 21
PERÚ: Vehículos involucrados en accidentes de tránsito no fatales, 2009 (En porcentaje)
3.2
2.8
3.1
3.5
4.8
8.8
8.9
11.1
13.3
17.7
22.7
Otro 2/
Vehículo no identificado 1/
Bicicleta
Camión
Camioneta Pick up
Ómnibus
Camioneta Rural
Moto
Station Wagon
Motocar
Automóvil
1/ Incluye vehículo mayor (2,1%) y vehículo menor (0,7%) no identificado. 2/ Incluye camioneta panel (0,8%); remolcador (0,8%); triciclo (0,7%); remolque/semiremolque (0,2%); furgoneta (0,1%) y otro (0,6%). Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
2.12 Accidentes de tránsito en la ciudad de Lima y el Callao
El año 2009 en la ciudad de Lima ocurrieron 51 mil 769 accidentes de tránsito y en la Provincia Constitucional del Callao (Región Callao), 3 mil 224. En la ciudad de Lima, los distritos donde ocurrieron la mayor cantidad de accidentes de tránsito fueron: Santiago de Surco con un 12,3%, seguido de Lima (5,9%), San Juan de Lurigancho (5,8%), Los Olivos (5,2%), San Isidro (4,9%), San Martín de Porres y San Juan de Miraflores con 4,7%, mientras que un 4,4% presentaron los distritos de Ate, Miraflores, La Victoria y Chorrillos. Por otro lado, los distritos donde ocurrieron la menor cantidad de accidentes de tránsito fueron: San Luis (1,1%), Lurín (1,0%), El Agustino (0,9%), Chaclacayo (0,8%), Ancón (0,3%) y Pachacámac con un 0,2%.
.
72
CUADRO Nº 06 CIUDAD LIMA: Número de accidentes de tránsito, según distritos, 2009
DistritoNº de accidentes de
tránsito% de accidentes de
tránsito
Total 51,769 100.0
Ancón 164 0.3
Ate 2,286 4.4
Barranco 719 1.4
Breña 803 1.6
Comas 1,308 2.5
Chaclacayo 406 0.8
Chorrillos 2,273 4.4
El Agustino 480 0.9
Jesús María 802 1.5
La Molina 1,755 3.4
La Victoria 2,280 4.4
Lima 3,066 5.9
Lince 1,325 2.6
Los Olivos 2,693 5.2
Lurigancho 736 1.4
Lurín 530 1.0
Magdalena del Mar 666 1.3
Magdalena Vieja 690 1.3
Miraflores 2,281 4.4
Pachacamac 96 0.2
Puente Piedra 1,175 2.3
Rímac 939 1.8
San Borja 1,335 2.6
San Isidro 2,517 4.9
San Juan de Lurigancho 3,016 5.8
San Juan de Miraflores 2,450 4.7
San Luis 552 1.1
San Martín de Porres 2,451 4.7
San Miguel 1,113 2.2
Santa Anita 1,147 2.2
Santiago de Surco 6,347 12.3
Surquillo 1,208 2.3
Villa el Salvador 944 1.8
Villa María del Triunfo 1,214 2.3
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
73
GRÁFICO Nº 22
CIUDAD LIMA: Número de accidentes de tránsito, según distritos, 2009 (En porcentaje)
Pachacamac 0.2
Ancón 0.3
Chaclacayo 0.8
El Agustino 0.9
Lurín 1.0
San Luis 1.1
Magdalena del Mar 1.3
Magdalena Vieja 1.3
Barranco 1.4
Lurigancho 1.4
Jesús María 1.5
Breña 1.6
Rímac 1.8
Villa el Salvador 1.8
San Miguel 2.2
Santa Anita 2.2
Puente Piedra 2.3
Surquillo 2.3
Villa María del Triunfo 2.3
Comas 2.5
Lince 2.6
San Borja 2.6
La Molina 3.4
Chorrillos 4.4
La Victoria 4.4
Miraflores 4.4
Ate 4.4
San Juan de Miraflore 4.7
San Martín de Porres 4.7
San Isidro 4.9
Los Olivos 5.2
San Juan de Luriganc 5.8
Lima 5.9
Santiago de Surco 12.3
0.2
0.3
0.8
0.9
1.0
1.1
1.3
1.3
1.4
1.4
1.5
1.6
1.8
1.8
2.2
2.2
2.3
2.3
2.3
2.5
2.6
2.6
3.4
4.4
4.4
4.4
4.4
4.7
4.7
4.9
5.2
5.8
5.9
12.3
Pachacamac
Ancón
Chaclacayo
El Agustino
Lurín
San Luis
Magdalena del Mar
Magdalena Vieja
Barranco
Lurigancho
Jesús María
Breña
Rímac
Villa el Salvador
San Miguel
Santa Anita
Puente Piedra
Surquillo
Villa María del Triunfo
Comas
Lince
San Borja
La Molina
Chorrillos
La Victoria
Miraflores
Ate
San Juan de Miraflores
San Martín de Porres
San Isidro
Los Olivos
San Juan de Lurigancho
Lima
Santiago de Surco
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
74
En la Provincia Constitucional del Callao, en el distrito Callao se registró el mayor porcentaje de accidentes de tránsito con 54,2%, mientras que en Carmen de la Legua fue de 18,0%, Ventanilla 14,7%, Bellavista 8,4% y La Perla con 4,7%.
CUADRO Nº 07 PROV. CONSTITUCIONAL CALLAO: ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SEGÚN DISTRITO, 2009
Distritos Nº de accidentes de tránsito % de accidentes de tránsito
3,224 100.0
Bellavista 272 8.4
Callao 1,747 54.2
Carmen de la Legua 581 18.0
La Perla 151 4.7
Ventanilla 472 14.7
Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
GRÁFICO Nº 24 PROV. CONSTITUCIONAL CALLAO: ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SEGÚN DISTRITO, 2009
(En porcentaje)
100.08.4
54.218.0
4.714.7
Callao 54.2Carmen de la Legua 18.0Ventanilla 14.7Bellavista 8.4La Perla 4.7
54.2
18.014.7
8.44.7
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
Callao Carmen de la Legua Ventanilla Bellavista La Perla
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
75
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
76
2.13 Accidentes de tránsito en la ciudad de Lima, según conos
Los distritos que conforman los conos de Lima, se presentan en el cuadro siguiente:
CUADRO Nº 08
2.13.1 Vehículos mayores involucrados en accidentes de tránsito en la ciudad de Lima, a nivel de conos
Del total de vehículos mayores (75,466) involucrados en accidentes de tránsito, el 42,7% corresponde al Cono Centro, el 26,7% al Cono Sur, un 17,9% al Cono Este y el 12,7% a los distritos que integran el Cono Norte.
GRÁFICO Nº 25
CIUDAD LIMA: VEHÍCULOS MAYORES INVOLUCRADOS EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SEGÚN CONOS, 2009 (En porcentaje)
12.7
17.9
26.7
42.7
Cono Norte
Cono Este
Cono Sur
Cono Centro
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
CONOS Y DISTRITOS
CENTRO ESTE NORTE SUR
BARRANCO ATE ANCON CHORRILLOS
BREÑA CHACLACAYO CARABAYLLO LURIN
JESUS MARIA CIENEGUILLA COMAS PACHACAMAC
LA VICTORIA EL AGUSTINO INDEPENDENCIA PUCUSANA
LIMA LA MOLINA LOS OLIVOS PUNTA HERMOSA
LINCE LURIGANCHO PUENTE PIEDRA PUNTA NEGRA
MAGDALENA DEL MAR SAN JUAN DE LURIGANCHO SAN MARTIN DE PORRES SAN BARTOLO
PUEBLO LIBRE SAN LUIS SANTA ROSA SAN JUAN DE MIRAFLORES
MIRAFLORES SANTA ANITA SANTA MARIA DEL MAR
RIMAC SANTIAGO DE SURCO
SAN BORJA VILLA EL SALVADOR
SAN ISIDRO VILLA MARIA DEL TRIUNFO
SAN MIGUEL
SURQUILLO
77
2.13.2 Vehículos menores involucrados en accidentes de tránsito en la ciudad de Lima a nivel de conos.
En la ciudad de Lima, del total de vehículos menores (11,233), los distritos que conforman el Cono Este y Sur, representan los mayores porcentajes (29,2% y 29,1%, respectivamente) de vehículos menores involucrados en accidentes de tránsito, mientras los conos Norte y Centro presentan los menores porcentajes, 21,5% y 20,2 %, respectivamente.
GRÁFICO Nº 26 CIUDAD LIMA: VEHÍCULOS MENORES INVOLUCRADOS EN ACCIDENTES
DE TRÁNSITO, SEGÚN CONOS, 2009 (En porcentaje)
29.2 29.1
21.520.2
Cono Este Cono Sur Cono Norte Cono Centro
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
2.13.3 Accidentes de tránsito que terminan en atropello
Del total de accidentes de tránsito que terminaron en atropello en la ciudad de Lima (11,616), los distritos del Cono Centro presentan la mayor cantidad de accidentes con un 30,5%, le sigue los Conos Este y Sur con 24,2%, en ambos casos; y el Cono Norte con 21, 1% de accidentes por atropello.
78
GRÁFICO Nº 27
CIUDAD LIMA: ACCIDENTES DE TRÁNSITO QUE TERMINAN EN ATROPELLO, SEGÚN CONOS, 2009
(En porcentaje)
30.5
24.2 24.2
21.1
Cono Centro Cono Este Cono Sur Cono Norte
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
2.13.4 Accidentes de tránsito fatales
En el año 2009, ocurrieron 400 accidentes fatales en Lima. A nivel de conos, el Sur agrupa el mayor porcentaje de accidentes fatales (34,2%), seguido del Cono Este (24,5%), Cono Norte (21,6%) y el Centro con 19,7%.
GRÁFICO Nº 28 CIUDAD LIMA: ACCIDENTES DE TRÁNSITO FATALES,
SEGÚN CONOS, 2009 (En porcentaje)
34.2
24.521.6
19.7
Cono Sur Cono Este Cono Norte Cono Centro
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
79
AANNEEXXOOSS
80
81
SSEEGGUURRIIDDAADD CCIIUUDDAADDAANNAA
82
83
CUADRO Nº 1
Porcentaje
% Inferior Superior
TOTAL 45.5 0.4 44.7 46.2 0.8 16,024,990 89,142
REGIÓN NATURAL
COSTA 45.1 0.5 44.1 46.0 1.1 11,283,057 42,669
SIERRA 48.4 0.6 47.2 49.6 1.3 3,289,984 29,523
SELVA 41.7 0.8 40.2 43.3 1.9 1,451,949 16,950
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 34.5 1.6 31.2 37.7 4.8 109,815 2,499
ANCASH 33.7 1.5 30.8 36.6 4.4 471,227 3,372
APURÍMAC 50.8 1.6 47.6 54.1 3.2 110,975 2,613
AREQUIPA 50.1 1.5 47.1 53.1 3.0 795,944 3,451
AYACUCHO 40.2 1.6 37.1 43.4 4.0 222,275 3,188
CAJAMARCA 38.9 1.7 35.7 42.2 4.3 334,040 2,908
CALLAO 44.7 1.0 42.8 46.7 2.2 692,246 5,573
CUSCO 46.7 1.3 44.2 49.2 2.8 475,307 2,948
HUANCAVELICA 41.0 1.8 37.5 44.4 4.3 66,598 2,456
HUÁNUCO 46.8 1.8 43.3 50.2 3.8 214,910 2,874
ICA 44.6 1.3 41.9 47.2 3.0 491,738 3,799
JUNÍN 53.1 1.4 50.2 55.9 2.7 603,721 3,157
LA LIBERTAD 53.0 1.5 50.1 55.9 2.8 972,223 4,042
LAMBAYEQUE 38.2 1.6 35.1 41.3 4.1 723,125 3,412
LIMA 45.8 0.7 44.3 47.2 1.6 6,727,723 13,406
LORETO 42.9 1.5 39.9 45.9 3.6 421,007 3,401
MADRE DE DIOS 42.5 1.8 39.0 46.0 4.2 60,074 2,807
MOQUEGUA 41.9 1.8 38.4 45.4 4.2 99,118 2,525
PASCO 37.4 1.4 34.6 40.3 3.9 124,173 2,587
PIURA 40.1 1.5 37.1 43.0 3.8 916,929 3,953
PUNO 60.6 1.8 57.0 64.2 3.0 466,645 2,626
SAN MARTÍN 32.5 1.6 29.3 35.6 5.0 336,328 3,827
TACNA 56.2 1.9 52.5 59.8 3.3 202,270 2,336
TUMBES 39.1 1.5 36.2 42.0 3.8 145,898 2,504
UCAYALI 49.6 1.9 45.8 53.4 3.9 240,681 2,878
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA
DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región naturaly departamento
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio.
84
CUADRO Nº 2
Inferior Superior
TOTAL 26.8 0.3 26.2 27.5 1.3 16,024,990 89,142
REGIÓN NATURAL
COSTA 26.5 0.4 25.6 27.3 1.7 11,283,057 42,669
SIERRA 28.9 0.6 27.8 30.0 1.9 3,289,984 29,523
SELVA 24.9 0.7 23.5 26.3 2.9 1,451,949 16,950
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 20.7 1.4 17.9 23.5 6.8 109,815 2,499
ANCASH 18.2 1.3 15.6 20.8 7.2 471,227 3,372
APURIMAC 31.5 1.5 28.5 34.5 4.8 110,975 2,613
AREQUIPA 30.9 1.4 28.1 33.6 4.6 795,944 3,451
AYACUCHO 24.3 1.4 21.6 27.0 5.7 222,275 3,188
CAJAMARCA 20.0 1.4 17.2 22.7 7.0 334,040 2,908
CALLAO 26.1 0.9 24.3 27.8 3.5 692,246 5,573
CUSCO 25.7 1.2 23.3 28.1 4.7 475,307 2,948
HUANCAVELICA 26.2 1.4 23.4 28.9 5.3 66,598 2,456
HUANUCO 27.8 1.6 24.7 30.9 5.7 214,910 2,874
ICA 25.8 1.2 23.5 28.2 4.7 491,738 3,799
JUNIN 33.2 1.4 30.4 35.9 4.2 603,721 3,157
LA LIBERTAD 34.2 1.4 31.5 36.9 4.1 972,223 4,042
LAMBAYEQUE 19.2 1.4 16.5 21.8 7.1 723,125 3,412
LIMA 26.9 0.7 25.6 28.2 2.5 6,727,723 13,406
LORETO 26.8 1.4 24.1 29.4 5.1 421,007 3,401
MADRE DE DIOS 23.5 1.4 20.7 26.3 6.0 60,074 2,807
MOQUEGUA 23.2 1.7 19.9 26.5 7.3 99,118 2,525
PASCO 20.5 1.2 18.1 22.9 6.0 124,173 2,587
PIURA 23.6 1.2 21.3 26.0 5.1 916,929 3,953
PUNO 38.4 1.8 35.0 41.9 4.6 466,645 2,626
SAN MARTIN 16.0 1.2 13.7 18.4 7.5 336,328 3,827
TACNA 35.5 1.8 32.0 39.1 5.1 202,270 2,336
TUMBES 19.9 1.2 17.5 22.3 6.1 145,898 2,504
UCAYALI 32.2 2.0 28.4 36.1 6.1 240,681 2,878
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA
DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD1/ EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región naturaly departamento
Coeficientede variación
relativo
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%Porcentaje
(%)
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
85
CUADRO Nº 3
Porcentaje
% Inferior Superior
TOTAL 6.9 0.3 6.4 7.4 3.9 7,283,919 39,459
REGIÓN NATURAL
COSTA 8.7 0.4 8.0 9.5 4.3 5,085,279 18,954
SIERRA 1.9 0.2 1.5 2.3 10.7 1,592,958 13,453
SELVA 4.8 0.4 4.0 5.6 8.9 605,682 7,052
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 6.1 a/ 1.5 3.2 8.9 24.1 37,832 863
ANCASH 7.7 a/ 1.4 4.9 10.5 18.6 158,967 1,164
APURÍMAC 1.1 a/ 0.3 0.4 1.8 32.3 56,420 1,336
AREQUIPA 2.4 a/ 0.5 1.4 3.5 21.9 398,752 1,672
AYACUCHO 2.5 a/ 0.5 1.6 3.5 19.6 89,449 1,322
CAJAMARCA 4.6 a/ 1.1 2.5 6.7 23.0 130,081 1,134
CALLAO 11.3 0.9 9.6 13.0 7.7 309,616 2,493
CUSCO 0.8 a/ 0.3 0.2 1.5 39.3 221,973 1,356
HUANCAVELICA 1.1 a/ 0.4 0.3 1.9 38.3 27,280 1,013
HUÁNUCO 2.7 a/ 0.7 1.4 4.0 25.3 100,495 1,348
ICA 8.7 1.2 6.4 11.0 13.6 219,086 1,711
JUNÍN 2.0 a/ 0.6 0.9 3.2 29.4 320,325 1,683
LA LIBERTAD 10.7 1.0 8.7 12.6 9.4 515,336 2,155
LAMBAYEQUE 8.9 0.9 7.2 10.6 9.8 276,389 1,289
LIMA 8.0 0.6 6.9 9.1 6.9 3,078,297 6,074
LORETO 1.4 a/ 0.4 0.7 2.1 26.8 180,628 1,475
MADRE DE DIOS 1.8 a/ 0.5 0.8 2.8 28.4 25,521 1,194
MOQUEGUA 1.5 a/ 0.5 0.5 2.4 32.5 41,555 1,053
PASCO 1.8 a/ 0.4 0.9 2.7 24.9 46,463 1,008
PIURA 10.9 1.1 8.8 12.9 9.8 367,456 1,605
PUNO 1.1 a/ 0.2 0.6 1.6 22.1 282,706 1,590
SAN MARTÍN 6.5 a/ 1.3 4.0 9.1 19.6 109,201 1,314
TACNA 3.1 a/ 1.0 1.0 5.1 33.6 113,619 1,221
TUMBES 17.0 1.5 14.0 20.0 9.0 57,058 993
UCAYALI 9.4 1.2 7.1 11.7 12.5 119,413 1,393
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN
EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ COMETIDO CON ARMA DE FUEGO, EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región naturaly departamento
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
86
CUADRO Nº 4
Porcentaje
% Inferior Superior
TOTAL 18.9 0.4 18.1 19.7 2.2 7,283,919 39,459
REGIÓN NATURAL
COSTA 19.4 0.6 18.3 20.5 2.8 5,085,279 18,954
SIERRA 17.1 0.6 15.9 18.2 3.5 1,592,958 13,453
SELVA 19.3 0.8 17.7 21.0 4.3 605,682 7,052
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 22.4 2.2 18.2 26.6 9.6 37,832 863
ANCASH 15.1 1.4 12.3 17.9 9.5 158,967 1,164
APURÍMAC 22.4 1.7 19.1 25.8 7.5 56,420 1,336
AREQUIPA 21.7 1.6 18.5 24.9 7.5 398,752 1,672
AYACUCHO 18.6 1.7 15.2 21.9 9.2 89,449 1,322
CAJAMARCA 18.7 1.7 15.3 22.2 9.3 130,081 1,134
CALLAO 20.4 1.2 18.1 22.7 5.7 309,616 2,493
CUSCO 18.2 1.5 15.4 21.1 8.0 221,973 1,356
HUANCAVELICA 11.7 1.4 9.0 14.5 12.0 27,280 1,013
HUÁNUCO 17.3 1.5 14.5 20.2 8.4 100,495 1,348
ICA 20.8 1.9 17.1 24.5 9.0 219,086 1,711
JUNÍN 16.1 1.4 13.3 18.9 8.8 320,325 1,683
LA LIBERTAD 13.7 1.2 11.4 16.0 8.7 515,336 2,155
LAMBAYEQUE 19.8 1.4 16.9 22.6 7.3 276,389 1,289
LIMA 19.5 0.8 17.8 21.1 4.2 3,078,297 6,074
LORETO 18.0 1.7 14.7 21.3 9.4 180,628 1,475
MADRE DE DIOS 25.8 1.8 22.4 29.3 6.9 25,521 1,194
MOQUEGUA 25.0 2.1 20.9 29.0 8.3 41,555 1,053
PASCO 16.7 1.7 13.4 19.9 10.0 46,463 1,008
PIURA 24.6 1.7 21.2 27.9 6.9 367,456 1,605
PUNO 10.6 1.2 8.3 13.0 11.3 282,706 1,590
SAN MARTÍN 21.6 2.2 17.2 25.9 10.3 109,201 1,314
TACNA 20.0 2.1 15.9 24.2 10.5 113,619 1,221
TUMBES 21.7 1.7 18.4 25.0 7.8 57,058 993
UCAYALI 17.8 1.4 15.2 20.5 7.6 119,413 1,393
Coeficientede variación
relativo
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA Y DENUNCIÓ
EL EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio.
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
Región naturaly departamento
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
87
CUADRO Nº 5
Porcentaje
% Inferior Superior
TOTAL 6.7 0.5 5.8 7.7 7.1 1,375,964 7,525
REGIÓN NATURAL
COSTA 5.8 0.6 4.7 6.9 9.8 987,080 3,773
SIERRA 6.6 0.9 4.8 8.3 13.9 271,800 2,297
SELVA 15.4 1.9 11.6 19.2 12.6 117,084 1,455
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 16.5 a/ 4.5 7.6 25.4 27.6 8,476 186
ANCASH 9.8 a/ 3.7 2.5 17.1 38.1 24,011 186
APURÍMAC 5.0 a/ 1.6 1.8 8.2 32.3 12,664 293
AREQUIPA 5.7 a/ 1.6 2.6 8.7 27.4 86,495 361
AYACUCHO 9.0 a/ 4.0 1.1 16.9 44.6 16,615 232
CAJAMARCA 10.8 a/ 3.0 4.9 16.6 27.9 24,384 209
CALLAO 6.9 a/ 1.4 4.2 9.7 20.3 63,108 509
CUSCO 7.5 a/ 1.9 3.8 11.2 25.0 40,438 249
HUANCAVELICA 11.3 a/ 4.4 2.7 19.9 38.9 3,195 116
HUÁNUCO 11.7 a/ 2.7 6.5 16.9 22.7 17,432 231
ICA 8.3 a/ 2.1 4.2 12.3 24.8 45,586 354
JUNÍN 6.8 a/ 3.2 0.5 13.1 47.3 51,607 270
LA LIBERTAD 11.1 a/ 2.3 6.6 15.6 20.6 70,566 297
LAMBAYEQUE 6.5 a/ 2.0 2.6 10.4 30.8 54,646 254
LIMA 4.5 a/ 0.8 3.0 6.1 17.3 599,296 1,212
LORETO 12.7 a/ 3.2 6.4 19.0 25.3 32,537 273
MADRE DE DIOS 10.4 a/ 2.6 5.2 15.6 25.3 6,596 325
MOQUEGUA 4.2 a/ 1.7 0.8 7.5 40.9 10,369 247
PASCO 8.1 a/ 2.7 2.8 13.4 33.5 7,742 167
PIURA 4.4 a/ 1.2 2.0 6.8 27.5 90,212 391
PUNO 4.1 a/ 2.1 0.0 8.3 51.4 29,994 169
SAN MARTÍN 23.5 a/ 6.2 11.3 35.7 26.4 23,544 260
TACNA 12.3 a/ 3.8 4.9 19.8 30.9 22,770 257
TUMBES 9.1 a/ 2.9 3.4 14.7 31.8 12,385 214
UCAYALI 15.0 a/ 3.9 7.3 22.7 26.2 21,297 263
N° decasos sin ponderar
1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE DENUNCIÓ EL EVENTO QUE
ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ Y OBTUVO RESULTADOS POSITIVOS2/ SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región naturaly departamento
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
88
CUADRO Nº 6
Porcentaje
% Inferior Superior
TOTAL 79.2 0.4 78.4 80.0 0.5 16,024,990 89,142
REGIÓN NATURAL
COSTA 80.6 0.6 79.5 81.7 0.7 11,283,057 42,669
SIERRA 78.1 0.5 77.1 79.1 0.6 3,289,984 29,523
SELVA 71.3 0.8 69.8 72.9 1.1 1,451,949 16,950
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 63.6 1.8 60.1 67.1 2.8 109,815 2,499
ANCASH 61.3 2.4 56.5 66.0 3.9 471,227 3,372
APURÍMAC 82.6 1.9 78.9 86.4 2.3 110,975 2,613
AREQUIPA 79.9 1.3 77.3 82.4 1.6 795,944 3,451
AYACUCHO 66.4 1.9 62.7 70.2 2.9 222,275 3,188
CAJAMARCA 78.1 1.3 75.6 80.7 1.7 334,040 2,908
CALLAO 80.6 1.2 78.2 82.9 1.5 692,246 5,573
CUSCO 73.7 1.5 70.7 76.7 2.1 475,307 2,948
HUANCAVELICA 72.3 2.0 68.3 76.2 2.8 66,598 2,456
HUÁNUCO 76.2 1.6 73.0 79.3 2.1 214,910 2,874
ICA 81.3 0.9 79.6 83.0 1.1 491,738 3,799
JUNÍN 74.1 1.0 72.2 76.0 1.3 603,721 3,157
LA LIBERTAD 80.6 1.5 77.7 83.5 1.8 972,223 4,042
LAMBAYEQUE 80.8 1.4 78.1 83.5 1.7 723,125 3,412
LIMA 81.0 0.9 79.4 82.7 1.1 6,727,723 13,406
LORETO 64.9 1.6 61.7 68.1 2.5 421,007 3,401
MADRE DE DIOS 79.4 1.4 76.6 82.1 1.8 60,074 2,807
MOQUEGUA 90.0 0.9 88.2 91.8 1.0 99,118 2,525
PASCO 76.9 1.8 73.5 80.4 2.3 124,173 2,587
PIURA 82.6 1.2 80.3 84.9 1.4 916,929 3,953
PUNO 88.5 0.9 86.7 90.3 1.0 466,645 2,626
SAN MARTÍN 74.0 1.6 70.8 77.1 2.2 336,328 3,827
TACNA 90.2 1.1 88.0 92.4 1.3 202,270 2,336
TUMBES 82.8 1.5 80.0 85.7 1.8 145,898 2,504
UCAYALI 78.0 2.1 73.8 82.1 2.7 240,681 2,878
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE PERCIBE QUE SERÁ VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTE CONTRA SU SEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS 12 MESES, SEGÚN REGIÓN
NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región naturaly departamento
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
89
CUADRO Nº 7
Porcentaje
% Inferior Superior
TOTAL 4.1 0.2 3.7 4.4 4.1 14,430,166 77,505
REGIÓN NATURAL
COSTA 5.0 0.2 4.5 5.4 4.5 10,559,380 38,961
SIERRA 0.8 0.1 0.6 1.0 13.1 2,637,176 23,728
SELVA 3.6 0.4 2.9 4.3 10.3 1,233,609 14,816
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 2.4 a/ 0.5 1.4 3.5 21.7 97,829 2,237
ANCASH 1.7 a/ 0.6 0.6 2.8 33.4 429,509 3,016
APURÍMAC 1.1 a/ 0.3 0.5 1.6 26.7 97,117 2,290
AREQUIPA 1.5 a/ 0.5 0.5 2.5 34.3 671,982 2,934
AYACUCHO 2.3 a/ 0.7 0.9 3.8 31.3 187,511 2,714
CAJAMARCA 2.4 a/ 0.5 1.4 3.4 21.9 288,700 2,526
CALLAO 11.1 0.8 9.5 12.6 7.0 679,459 5,470
CUSCO 0.3 a/ 0.1 0.1 0.6 38.1 402,680 2,505
HUANCAVELICA 0.1 a/ 0.1 0.0 0.3 72.1 51,436 1,917
HUÁNUCO 0.8 a/ 0.3 0.3 1.3 32.7 184,119 2,467
ICA 3.9 0.6 2.8 5.1 15.0 442,052 3,434
JUNÍN 1.4 a/ 0.3 0.8 2.1 23.7 477,784 2,511
LA LIBERTAD 5.9 0.7 4.5 7.3 12.0 824,774 3,438
LAMBAYEQUE 4.7 a/ 0.9 3.0 6.4 18.0 663,374 3,129
LIMA 4.3 0.3 3.7 4.9 7.1 6,425,395 12,642
LORETO 4.6 a/ 1.0 2.5 6.6 22.7 342,770 2,782
MADRE DE DIOS 5.6 0.8 4.1 7.1 13.6 58,492 2,720
MOQUEGUA 2.6 a/ 0.5 1.5 3.6 21.2 64,925 1,579
PASCO 0.5 a/ 0.2 0.2 0.8 35.1 76,132 1,648
PIURA 6.7 1.0 4.8 8.6 14.4 813,879 3,526
PUNO 0.2 a/ 0.1 0.0 0.4 50.5 340,213 1,912
SAN MARTÍN 2.0 a/ 0.4 1.2 2.8 20.1 285,753 3,360
TACNA 2.3 a/ 0.4 1.5 3.0 16.4 189,136 2,044
TUMBES 3.9 a/ 0.9 2.2 5.5 22.4 129,567 2,235
UCAYALI 3.6 a/ 0.7 2.3 5.0 18.9 205,577 2,469
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN
NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región naturaly departamento
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
Nota: En el total de la población no se incluye a los que manifestaron que en su zona o barrio no existen puntos de venta de drogas. a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
Coeficientede variación
relativo
90
CUADRO Nº 8
Porcentaje
% Inferior Superior
TOTAL 49.6 1.5 46.7 52.6 3.1 588,697 2,823
REGIÓN NATURAL
COSTA 48.4 1.7 45.1 51.7 3.4 523,345 2,076
SIERRA 54.5 4.4 45.9 63.1 8.0 20,820 198
SELVA 62.1 3.2 55.7 68.4 5.2 44,533 549
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 68.8 6.5 56.0 81.6 9.5 2,388 51
ANCASH 60.1 8.0 44.5 75.8 13.3 7,331 42
APURÍMAC 52.9 a/ 12.5 28.3 77.5 23.7 1,034 25
AREQUIPA 55.6 6.2 43.5 67.7 11.1 10,240 53
AYACUCHO 67.7 a/ 10.7 46.8 88.6 15.7 4,371 61
CAJAMARCA 54.7 a/ 9.2 36.6 72.8 16.9 6,829 55
CALLAO 39.4 2.3 34.8 44.0 6.0 75,196 607
CUSCO 26.3 a/ 17.1 -7.2 59.8 64.9 1,366 9
HUANCAVELICA 58.6 a/ 48.5 (36.6) 153.8 82.8 54 2
HUÁNUCO 61.2 a/ 16.3 29.1 93.2 26.7 1,443 18
ICA 52.0 6.5 39.1 64.8 12.6 17,356 137
JUNÍN 49.9 a/ 10.4 29.6 70.2 20.8 6,873 35
LA LIBERTAD 54.9 4.6 45.8 64.0 8.4 48,532 204
LAMBAYEQUE 52.7 7.1 38.7 66.7 13.6 31,284 148
LIMA 46.7 2.6 41.6 51.8 5.6 275,251 520
LORETO 61.9 5.9 50.3 73.5 9.6 15,719 128
MADRE DE DIOS 68.0 5.0 58.3 77.8 7.3 3,265 147
MOQUEGUA 42.4 a/ 9.6 23.6 61.2 22.6 1,665 36
PASCO 75.0 a/ 16.7 42.3 107.7 22.2 372 8
PIURA 57.4 4.7 48.3 66.6 8.1 54,861 241
PUNO 84.7 a/ 17.3 50.8 118.6 20.4 750 5
SAN MARTÍN 70.1 6.7 56.9 83.4 9.6 5,781 71
TACNA 54.8 7.6 39.8 69.8 14.0 4,289 44
TUMBES 35.2 5.0 25.5 45.0 14.1 4,996 90
UCAYALI 67.0 5.8 55.6 78.4 8.7 7,452 86
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO HAN CONTRIBUIDO CON LA REDUCCIÓN DE
LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región naturaly departamento
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
91
CUADRO Nº 9
Porcentaje
% Inferior Superior
TOTAL 3.3 0.1 3.0 3.6 4.5 14,563,738 78,256
REGIÓN NATURAL
COSTA 4.0 0.2 3.7 4.4 4.9 10,638,884 39,334
SIERRA 0.7 0.1 0.5 0.9 15.9 2,674,273 23,963
SELVA 2.7 0.3 2.1 3.2 10.8 1,250,580 14,959
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 3.1 a/ 0.7 1.8 4.4 21.1 98,559 2,256
ANCASH 1.5 a/ 0.6 0.4 2.6 37.6 429,189 3,017
APURÍMAC 0.5 a/ 0.2 0.2 0.8 34.8 97,593 2,303
AREQUIPA 1.6 a/ 0.4 0.8 2.4 26.1 683,867 2,973
AYACUCHO 0.9 a/ 0.3 0.4 1.4 29.4 187,886 2,720
CAJAMARCA 1.6 a/ 0.4 0.8 2.5 27.3 295,701 2,583
CALLAO 9.7 0.7 8.3 11.1 7.4 680,092 5,476
CUSCO 0.2 a/ 0.1 -0.1 0.4 84.6 405,272 2,514
HUANCAVELICA 0.1 a/ 0.1 0.0 0.3 58.0 52,027 1,937
HUÁNUCO 0.6 a/ 0.2 0.2 0.9 29.6 185,359 2,484
ICA 2.8 a/ 0.5 1.8 3.7 17.1 445,716 3,464
JUNÍN 1.3 a/ 0.3 0.7 1.8 22.4 487,523 2,561
LA LIBERTAD 4.4 0.6 3.3 5.6 13.5 862,468 3,591
LAMBAYEQUE 3.4 a/ 0.6 2.2 4.5 16.9 663,611 3,130
LIMA 3.5 0.3 3.0 4.1 7.9 6,449,692 12,685
LORETO 3.4 a/ 0.9 1.7 5.1 25.5 348,381 2,826
MADRE DE DIOS 4.9 0.7 3.5 6.3 14.5 58,605 2,725
MOQUEGUA 1.7 a/ 0.4 1.0 2.4 21.7 67,005 1,633
PASCO 0.7 a/ 0.2 0.2 1.2 33.7 76,444 1,655
PIURA 5.9 0.7 4.5 7.3 12.3 827,519 3,588
PUNO 0.1 a/ 0.0 0.0 0.2 71.2 343,014 1,926
SAN MARTÍN 1.5 a/ 0.3 0.9 2.2 20.5 289,341 3,400
TACNA 2.3 a/ 0.5 1.4 3.2 20.5 190,096 2,060
TUMBES 1.9 a/ 0.5 0.9 3.0 26.5 132,282 2,279
UCAYALI 2.0 a/ 0.4 1.2 2.8 20.1 206,496 2,470
N° decasos sin ponderar
Nota: En el total de la población no se incluye a los que manifestaron que en su zona o barrio no existen puntos de venta de drogas. a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN
NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región naturaly departamento
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
92
CUADRO Nº 10
Porcentaje
% Inferior Superior
TOTAL 51.8 1.7 48.4 55.2 3.3 481,655 2,279
REGIÓN NATURAL
COSTA 50.2 1.9 46.5 53.9 3.8 430,376 1,699
SIERRA 68.6 4.5 59.9 77.4 6.5 17,958 142
SELVA 64.4 3.4 57.6 71.1 5.3 33,321 438
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 60.2 8.9 42.7 77.6 14.8 3,075 65
ANCASH 52.5 a/ 8.3 36.2 68.7 15.8 6,400 35
APURÍMAC 70.9 a/ 16.8 37.9 103.9 23.7 475 11
AREQUIPA 70.6 5.6 59.5 81.6 8.0 10,720 49
AYACUCHO 69.6 a/ 15.2 39.7 99.4 21.9 1,696 25
CAJAMARCA 64.4 a/ 9.8 45.2 83.7 15.2 4,850 37
CALLAO 39.9 2.5 35.1 44.8 6.2 66,027 534
CUSCO 27.6 a/ 9.5 8.9 46.2 34.4 676 4
HUANCAVELICA 33 a/ 33.4 -32.1 98.9 99.9 67 3
HUÁNUCO 52.4 a/ 16.1 20.8 84.0 30.7 1,065 14
ICA 58.0 8.3 41.8 74.3 14.3 12,262 99
JUNÍN 69.4 a/ 11.4 47.0 91.8 16.5 6,253 32
LA LIBERTAD 61.6 4.7 52.4 70.9 7.7 38,183 161
LAMBAYEQUE 58.3 5.9 46.6 69.9 10.2 22,306 105
LIMA 46.6 3.1 40.6 52.6 6.6 226,739.7 429
LORETO 66.3 5.3 56.0 76.7 8.0 11,787 96
MADRE DE DIOS 68.6 4.7 59.4 77.8 6.8 2,882 127
MOQUEGUA 39.2 a/ 9.7 20.1 58.3 24.9 1,149 26
PASCO 54.5 a/ 12.6 29.9 79.2 23.1 537 12
PIURA 63.5 4.2 55.4 71.7 6.6 48,715 215
PUNO 100.0 0.0 100.0 100.0 0.0 235 2
SAN MARTÍN 65.9 9.1 48.0 83.8 13.8 4,465 60
TACNA 63.5 8.8 46.1 80.8 13.9 4,341 41
TUMBES 40.8 a/ 6.9 27.3 54.3 16.9 2,570 46
UCAYALI 73.2 5.4 62.5 83.9 7.4 4,178 51
N° decasos sin ponderar
a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO HAN CONTRIBUIDO CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE
CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región naturaly departamento
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
93
CUADRO Nº 11
Inferior Superior
TOTAL 47.7 0.7 46.3 49.0 1.4 16,024,990 89,142
REGIÓN NATURAL
COSTA 52.4 0.9 50.7 54.1 1.7 11,283,057 42,669
SIERRA 39.2 1.0 37.1 41.2 2.6 3,289,984 29,523
SELVA 30.0 1.0 28.0 32.1 3.4 1,451,949 16,950
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 17.7 2.1 13.7 21.7 11.6 109,815 2,499
ANCASH 60.9 2.9 55.2 66.6 4.8 471,227 3,372
APURIMAC 16.6 1.8 13.0 20.2 10.9 110,975 2,613
AREQUIPA 65.9 1.6 62.8 69.0 2.4 795,944 3,451
AYACUCHO 26.8 2.1 22.6 31.0 8.0 222,275 3,188
CAJAMARCA 32.5 2.3 28.0 37.0 7.1 334,040 2,908
CALLAO 57.6 1.6 54.4 60.7 2.8 692,246 5,573
CUSCO 35.2 2.4 30.6 39.9 6.8 475,307 2,948
HUANCAVELICA 23.9 2.7 18.5 29.2 11.5 66,598 2,456
HUANUCO 26.9 2.3 22.4 31.4 8.6 214,910 2,874
ICA 37.3 2.1 33.1 41.4 5.7 491,738 3,799
JUNIN 40.9 2.4 36.2 45.5 5.8 603,721 3,157
LA LIBERTAD 57.2 2.2 52.9 61.4 3.8 972,223 4,042
LAMBAYEQUE 52.5 2.2 48.2 56.8 4.2 723,125 3,412
LIMA 52.6 1.4 50.0 55.3 2.6 6,727,723 13,406
LORETO 24.8 1.7 21.5 28.1 6.8 421,007 3,401
MADRE DE DIOS 33.3 1.9 29.5 37.0 5.7 60,074 2,807
MOQUEGUA 40.2 2.2 36.0 44.5 5.4 99,118 2,525
PASCO 47.2 3.3 40.7 53.6 7.0 124,173 2,587
PIURA 43.5 2.0 39.6 47.4 4.6 916,929 3,953
PUNO 18.2 2.3 13.6 22.7 12.7 466,645 2,626
SAN MARTIN 29.1 2.3 24.6 33.7 7.9 336,328 3,827
TACNA 61.7 2.5 56.7 66.7 4.1 202,270 2,336
TUMBES 40.1 2.6 34.9 45.2 6.6 145,898 2,504
UCAYALI 35.8 2.0 31.8 39.8 5.7 240,681 2,878
1/: Vigilancia, es la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrullaje Integrado (PNP y serenazgo en conjunto).
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO EXISTE
VIGILANCIA1/, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Región natural y departamento
Porcentaje(%)
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
94
CUADRO Nº 12
Porcentaje
% Inferior Superior
TOTAL 33.2 0.6 32.1 34.3 1.7 7,638,099 37,277
REGIÓN NATURAL
COSTA 33.1 0.7 31.7 34.4 2.1 5,913,058 21,834
SIERRA 31.1 0.8 29.6 32.6 2.5 1,288,906 10,205
SELVA 41.3 1.2 38.9 43.7 2.9 436,135 5,238
DEPARTAMENTO
AMAZONAS 25.6 2.7 20.2 31.0 10.7 19,434 456
ANCASH 26.4 1.7 23.1 29.8 6.5 287,020 1,984
APURÍMAC 41.0 3.2 34.6 47.3 7.9 18,429 445
AREQUIPA 32.0 1.5 29.1 34.9 4.6 524,295 2,239
AYACUCHO 31.1 2.7 25.9 36.4 8.6 59,542 913
CAJAMARCA 46.4 2.5 41.4 51.3 5.4 108,507 928
CALLAO 27.9 1.3 25.4 30.3 4.5 398,588 3,212
CUSCO 29.0 1.8 25.5 32.4 6.1 167,507 1,050
HUANCAVELICA 23.8 2.9 18.1 29.5 12.2 15,893 591
HUÁNUCO 33.1 2.7 27.8 38.4 8.1 57,804 764
ICA 35.8 1.7 32.4 39.2 4.8 183,329 1,408
JUNÍN 27.9 1.8 24.4 31.4 6.4 246,729 1,304
LA LIBERTAD 43.8 1.4 41.0 46.6 3.3 555,794 2,310
LAMBAYEQUE 26.6 1.7 23.3 29.9 6.3 379,668 1,786
LIMA 32.2 1.1 30.1 34.3 3.3 3,541,522 7,038
LORETO 44.4 2.3 39.8 49.0 5.3 104,488 859
MADRE DE DIOS 50.2 2.5 45.4 55.0 4.9 19,988 938
MOQUEGUA 26.1 1.6 22.9 29.2 6.2 39,876 1,004
PASCO 32.9 2.0 29.0 36.8 6.1 58,562 1,279
PIURA 41.7 1.8 38.2 45.2 4.3 398,968 1,714
PUNO 35.6 4.0 27.8 43.5 11.2 84,753 467
SAN MARTÍN 36.4 2.3 31.9 40.8 6.2 98,014 1,233
TACNA 30.6 1.6 27.3 33.8 5.4 124,825 1,359
TUMBES 31.1 2.0 27.2 34.9 6.3 58,470 976
UCAYALI 41.0 2.5 36.1 46.0 6.1 86,090 1,020
Región naturaly departamento
Errorestándar
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE LA
VIGILANCIA1/ EN SU ZONA O BARRIO HA MEJORADO, SEGÚN REGIÓN NATURAL Y DEPARTAMENTO, 2010
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
N° decasos sin ponderar
1/: Se considera vigilancia a la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo y patrullaje integrado (PNP y Serenazgo en conjunto).
95
CUADRO Nº 13
Inferior Superior
TOTAL 47.5 0.5 46.6 48.4 1.0 11,730,553 56,319
CIUDAD
ABANCAY 55.1 2.2 50.7 59.5 4.0 44,619 1,178
AREQUIPA 53.4 1.7 50.1 56.7 3.1 634,136 2,417
AYACUCHO 44.7 1.7 41.4 48.1 3.8 125,179 2,133
CAJAMARCA 43.7 2.0 39.8 47.5 4.5 141,787 1,359
CALLAO 44.7 1.0 42.8 46.7 2.2 692,246 5,573
CHACHAPOYAS 35.8 2.5 30.9 40.8 7.1 21,542 781
CHICLAYO 43.7 2.0 39.7 47.6 4.6 408,295 1,870
CHIMBOTE 35.2 2.2 30.9 39.4 6.1 269,183 1,394
CUSCO 49.8 1.5 46.8 52.8 3.1 302,962 1,597
HUANCAVELICA 42.9 2.2 38.7 47.2 5.1 33,366 1,417
HUANCAYO 59.8 1.8 56.3 63.2 3.0 271,311 1,516
HUANUCO 51.2 2.2 46.9 55.5 4.3 123,372 1,748
HUARAZ 37.4 2.2 33.2 41.6 5.8 82,299 1,260
ICA 48.6 2.0 44.7 52.5 4.1 161,278 1,545
IQUITOS 46.6 1.7 43.3 49.9 3.6 291,007 2,541
JULIACA 64.3 2.8 58.9 69.8 4.3 177,671 855
LIMA METROPOLITANA 45.9 0.8 44.4 47.5 1.7 6,237,209 10,077
MOQUEGUA 41.2 1.8 37.8 44.7 4.3 41,785 1,343
MOYOBAMBA 36.0 2.3 31.5 40.4 6.3 34,701 1,246
PASCO 44.5 1.9 40.8 48.2 4.2 52,215 1,361
PIURA 46.9 2.2 42.7 51.2 4.7 289,467 1,532
PUCALLPA 50.8 2.1 46.6 55.1 4.2 208,648 2,073
PUERTO MALDONADO 42.8 2.1 38.7 46.9 4.9 45,812 1,809
PUNO 61.0 3.0 55.2 66.9 4.9 100,486 846
TACNA 56.7 1.9 52.9 60.4 3.4 196,676 1,766
TARAPOTO 38.0 2.3 33.6 42.5 6.0 93,441 1,290
TRUJILLO 56.8 1.8 53.4 60.3 3.1 573,675 2,379
TUMBES 44.2 1.7 40.9 47.6 3.9 76,187 1,413
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio. FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA
DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
96
CUADRO Nº 14
Inferior Superior
TOTAL 28.2 0.4 27.3 29.0 1.5 11,730,553 56,319
ABANCAY 34.0 2.1 30.0 38.0 6.1 44,619 1,178
AREQUIPA 33.8 1.6 30.6 37.0 4.8 634,136 2,417
AYACUCHO 27.4 1.7 24.1 30.7 6.2 125,179 2,133
CAJAMARCA 21.2 1.6 18.0 24.3 7.6 141,787 1,359
CALLAO 26.1 0.9 24.3 27.8 3.5 692,246 5,573
CHACHAPOYAS 20.7 2.4 15.9 25.5 11.8 21,542 781
CHICLAYO 23.4 2.0 19.5 27.2 8.4 408,295 1,870
CHIMBOTE 19.6 2.0 15.8 23.5 10.0 269,183 1,394
CUSCO 27.2 1.6 24.1 30.4 6.0 302,962 1,597
HUANCAVELICA 26.2 1.8 22.7 29.8 6.9 33,366 1,417
HUANCAYO 38.0 2.0 34.0 41.9 5.3 271,311 1,516
HUANUCO 31.9 2.1 27.9 36.0 6.5 123,372 1,748
HUARAZ 21.4 1.9 17.6 25.2 9.0 82,299 1,260
ICA 27.6 1.8 24.2 31.1 6.4 161,278 1,545
IQUITOS 29.9 1.6 26.7 33.2 5.5 291,007 2,541
JULIACA 40.7 2.9 34.9 46.4 7.2 177,671 855
LIMA METROPOLITANA 26.9 0.7 25.5 28.3 2.6 6,237,209 10,077
MOQUEGUA 23.8 1.9 20.1 27.5 7.9 41,785 1,343
MOYOBAMBA 19.0 2.1 14.9 23.1 10.9 34,701 1,246
PASCO 25.7 1.8 22.3 29.2 6.9 52,215 1,361
PIURA 26.9 1.7 23.7 30.2 6.2 289,467 1,532
PUCALLPA 33.2 2.2 28.8 37.5 6.7 208,648 2,073
PUERTO MALDONADO 23.8 1.6 20.6 27.1 6.9 45,812 1,809
PUNO 37.8 3.1 31.7 44.0 8.3 100,486 846
TACNA 35.9 1.9 32.3 39.6 5.2 196,676 1,766
TARAPOTO 18.0 1.6 14.8 21.1 8.9 93,441 1,290
TRUJILLO 37.2 1.8 33.7 40.8 4.8 573,675 2,379
TUMBES 22.3 1.5 19.4 25.2 6.7 76,186.7 1,413
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA
DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD1/ EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio.
97
CUADRO Nº 15
Inferior Superior
TOTAL 7.3 0.3 6.6 7.9 4.5 5,569,401 26,488
ABANCAY 1.2 a/ 0.5 0.3 2.1 38.5 24,584 646
AREQUIPA 2.8 a/ 0.6 1.6 4.0 22.5 338,806 1,291
AYACUCHO 3.0 a/ 0.7 1.7 4.3 22.5 55,990 964
CAJAMARCA 3.1 a/ 1.1 1.0 5.1 34.8 61,948 595
CALLAO 11.3 0.9 9.6 13.0 7.7 309,616 2,493
CHACHAPOYAS 2.7 a/ 1.1 0.6 4.8 40.0 7,723 281
CHICLAYO 10.1 1.1 7.9 12.2 11.0 178,227 811
CHIMBOTE 10.1 a/ 2.1 5.9 14.2 21.0 94,702 486
CUSCO 0.9 a/ 0.4 0.0 1.8 51.1 150,762 800
HUANCAVELICA 1.6 a/ 0.7 0.2 3.0 44.0 14,330 607
HUANCAYO 0.8 a/ 0.4 0.0 1.5 50.6 162,120 899
HUANUCO 3.1 a/ 1.0 1.1 5.0 33.1 63,152 894
HUARAZ 2.6 a/ 1.0 0.7 4.5 36.8 30,770 478
ICA 4.6 a/ 0.9 2.9 6.4 19.1 78,374 751
IQUITOS 1.1 a/ 0.3 0.4 1.7 30.2 135,650 1,177
JULIACA 1.3 a/ 0.4 0.4 2.1 33.2 114,281 550
LIMA METROPOLITANA 8.1 0.6 7.0 9.3 7.2 2,865,834 4,637
MOQUEGUA 1.6 a/ 0.8 0.0 3.1 49.6 17,230 552
MOYOBAMBA 6.9 a/ 1.8 3.4 10.4 25.6 12,482 447
PASCO 1.6 a/ 0.5 0.6 2.6 31.4 23,254 610
PIURA 14.2 1.8 10.6 17.8 13.0 135,881 712
PUCALLPA 10.2 1.3 7.6 12.8 12.9 106,088 1,057
PUERTO MALDONADO 1.9 a/ 0.6 0.7 3.1 32.6 19,600 760
PUNO 1.2 a/ 0.4 0.3 2.0 37.0 61,340 515
TACNA 3.1 a/ 1.1 1.0 5.2 33.8 111,427 999
TARAPOTO 2.0 a/ 0.7 0.6 3.3 35.7 35,525 487
TRUJILLO 13.0 1.4 10.4 15.7 10.4 326,007 1,361
TUMBES 14.4 1.6 11.2 17.6 11.4 33,700 628
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA DE ALGÚN
EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ COMETIDO CON ARMA DE FUEGO, EN LOS ÚLTIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
98
CUADRO Nº 16
Inferior Superior
TOTAL 18.6 0.5 17.6 19.6 2.7 5,569,401 26,488
ABANCAY 20.3 2.5 15.5 25.2 12.2 24,584 646
AREQUIPA 21.4 1.9 17.7 25.0 8.7 338,806 1,291
AYACUCHO 15.0 1.9 11.2 18.8 12.8 55,990 964
CAJAMARCA 14.8 2.2 10.5 19.0 14.6 61,948 595
CALLAO 20.4 1.2 18.1 22.7 5.7 309,616 2,493
CHACHAPOYAS 17.1 a/ 3.0 11.2 23.0 17.7 7,723 281
CHICLAYO 18.4 1.7 15.0 21.7 9.3 178,227 811
CHIMBOTE 13.3 1.8 9.7 16.9 13.8 94,702 486
CUSCO 17.8 1.9 14.0 21.5 10.7 150,762 800
HUANCAVELICA 9.5 a/ 1.7 6.1 12.8 17.9 14,330 607
HUANCAYO 15.9 1.9 12.3 19.6 11.7 162,120 899
HUANUCO 16.8 1.8 13.3 20.3 10.5 63,152 894
HUARAZ 18.0 2.2 13.7 22.4 12.2 30,770 478
ICA 19.7 2.7 14.4 24.9 13.6 78,374 751
IQUITOS 19.8 2.0 16.0 23.7 10.0 135,650 1,177
JULIACA 10.3 a/ 2.2 6.0 14.6 21.1 114,281 550
LIMA METROPOLITANA 19.3 0.9 17.6 21.0 4.6 2,865,834 4,637
MOQUEGUA 16.7 2.1 12.6 20.8 12.6 17,230 552
MOYOBAMBA 19.0 a/ 2.9 13.2 24.7 15.4 12,482 447
PASCO 16.6 2.1 12.6 20.7 12.4 23,254 610
PIURA 25.3 2.8 19.8 30.8 11.1 135,881 712
PUCALLPA 16.9 1.4 14.1 19.7 8.5 106,088 1,057
PUERTO MALDONADO 25.5 2.1 21.3 29.7 8.4 19,600 760
PUNO 11.4 1.6 8.3 14.5 13.9 61,340 515
TACNA 20.0 2.2 15.8 24.2 10.8 111,427 999
TARAPOTO 15.6 2.2 11.3 19.9 14.1 35,525 487
TRUJILLO 14.2 1.6 11.0 17.4 11.4 326,007 1,361
TUMBES 20.2 2.1 16.2 24.3 10.2 33,700 628
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio.
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE HA SIDO VÍCTIMA Y DENUNCIÓ
EL EVENTO QUE ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
99
CUADRO Nº 17
Inferior Superior
TOTAL 6.0 0.5 4.9 7.0 9.1 1,036,334 4,811
ABANCAY 2.2 a/ 1.3 -0.3 4.6 58.7 4,994 129
AREQUIPA 5.5 a/ 1.7 2.1 8.9 31.7 72,445 272
AYACUCHO 8.3 a/ 4.5 -0.5 17.1 54.2 8,411 145
CAJAMARCA 11.3 a/ 6.4 -1.1 23.8 56.0 9,139 88
CALLAO 6.9 a/ 1.4 4.2 9.7 20.3 63,108 509
CHACHAPOYAS 6.2 a/ 3.6 -0.8 13.3 57.5 1,321 49
CHICLAYO 7.5 a/ 2.3 3.0 11.9 30.6 32,721 146
CHIMBOTE 6.6 a/ 3.3 0.2 12.9 49.6 12,609 66
CUSCO 5.8 a/ 2.1 1.6 9.9 37.1 26,811 142
HUANCAVELICA 10.4 a/ 7.4 -4.2 24.9 71.6 1,355 58
HUANCAYO 2.0 a/ 1.5 -0.9 5.0 72.5 25,831 140
HUANUCO 10.3 a/ 3.2 4.0 16.7 31.1 10,602 149
HUARAZ 6.7 a/ 2.8 1.1 12.2 42.3 5,546 85
ICA 7.5 a/ 2.6 2.5 12.6 34.2 15,409 148
IQUITOS 13.2 a/ 3.7 5.9 20.5 28.3 26,911 236
JULIACA 1.8 a/ 1.8 -1.7 5.2 101.3 11,776 56
LIMA METROPOLITANA 4.3 a/ 0.8 2.7 5.9 19.3 552,913 898
MOQUEGUA 3.3 a/ 2.0 -0.5 7.1 59.4 2,880 92
MOYOBAMBA 18.9 a/ 6.6 5.9 32.0 35.1 2,367 86
PASCO 2.9 a/ 2.1 -1.2 7.0 71.4 3,866 100
PIURA 5.7 a/ 2.2 1.3 10.0 38.9 34,373 177
PUCALLPA 15.0 a/ 4.6 5.9 24.0 30.9 17,950 179
PUERTO MALDONADO 8.8 a/ 2.9 3.2 14.4 32.3 5,002 203
PUNO 1.6 a/ 1.6 -1.6 4.9 100.2 6,982 56
TACNA 12.4 a/ 3.9 4.7 20.0 31.4 22,304 201
TARAPOTO 16.7 a/ 6.0 5.1 28.4 35.6 5,540 78
TRUJILLO 12.2 a/ 3.0 6.3 18.1 24.5 46,346 195
TUMBES 10.7 a/ 4.5 1.8 19.5 42.3 6,822 128
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE DENUNCIÓ EL EVENTO QUE
ATENTÓ CONTRA SU SEGURIDAD1/ Y OBTUVO RESULTADOS POSITIVOS2/ SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
1/: Evento que atenta contra la seguridad es todo hecho que vulnera los derechos de una persona y conlleva al peligro, daño o riesgo como: robo en la vivienda, robo personal, robo de vehículo automotor, amenazas e intimidaciones, maltrato físico y/o psicológico, ofensas sexuales, secuestro, extorsión, estafa y robo de negocio.a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
100
CUADRO Nº 18
Inferior Superior
TOTAL 80.8 0.5 79.7 81.8 0.7 11,730,553 56,319
ABANCAY 85.4 2.3 80.8 89.9 2.7 44,619 1,178
AREQUIPA 82.2 1.4 79.4 84.9 1.7 634,136 2,417
AYACUCHO 75.4 1.6 72.3 78.5 2.1 125,179 2,133
CAJAMARCA 78.3 2.1 74.1 82.5 2.7 141,787 1,359
CALLAO 80.6 1.2 78.2 82.9 1.5 692,246 5,573
CHACHAPOYAS 67.0 2.8 61.5 72.5 4.2 21,542 781
CHICLAYO 85.0 1.7 81.7 88.3 2.0 408,295 1,870
CHIMBOTE 57.0 3.6 50.0 64.0 6.3 269,183 1,394
CUSCO 76.4 2.0 72.5 80.2 2.6 302,962 1,597
HUANCAVELICA 75.1 2.3 70.6 79.7 3.1 33,366 1,417
HUANCAYO 77.7 1.3 75.2 80.3 1.7 271,311 1,516
HUANUCO 82.2 1.6 79.2 85.3 1.9 123,372 1,748
HUARAZ 72.8 2.8 67.4 78.2 3.8 82,299 1,260
ICA 85.6 1.2 83.3 88.0 1.4 161,278 1,545
IQUITOS 68.4 1.5 65.4 71.3 2.2 291,007 2,541
JULIACA 91.5 1.3 88.8 94.1 1.5 177,671 855
LIMA METROPOLITANA 81.2 0.9 79.4 83.0 1.1 6,237,209 10,077
MOQUEGUA 90.0 1.1 87.8 92.1 1.2 41,785 1,343
MOYOBAMBA 84.4 1.6 81.3 87.4 1.9 34,701 1,246
PASCO 85.1 1.6 82.1 88.2 1.8 52,215 1,361
PIURA 87.6 1.6 84.5 90.8 1.9 289,467 1,532
PUCALLPA 78.1 2.4 73.4 82.9 3.1 208,648 2,073
PUERTO MALDONADO 83.4 1.4 80.7 86.2 1.7 45,812 1,809
PUNO 87.0 1.6 83.7 90.2 1.9 100,486 846
TACNA 90.3 1.2 88.0 92.6 1.3 196,676 1,766
TARAPOTO 77.6 1.9 73.9 81.3 2.4 93,441 1,290
TRUJILLO 82.4 1.6 79.2 85.6 2.0 573,675 2,379
TUMBES 86.8 1.9 83.1 90.5 2.2 76,187 1,413
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE PERCIBE QUE SERÁ VÍCTIMA DE ALGÚN EVENTO QUE ATENTE CONTRA SU SEGURIDAD EN LOS PRÓXIMOS 12 MESES, SEGÚN PRINCIPALES
CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
101
CUADRO Nº 19
Inferior Superior
TOTAL 4.3 0.2 3.9 4.7 4.8 10,851,928 50,402
ABANCAY 1.1 a/ 0.4 0.4 1.9 32.7 39,331 1,045
AREQUIPA 1.0 a/ 0.4 0.2 1.8 40.2 531,503 2,036
AYACUCHO 2.1 a/ 0.6 1.0 3.2 26.6 109,232 1,869
CAJAMARCA 1.3 a/ 0.3 0.6 1.9 26.6 126,027 1,216
CALLAO 11.1 0.8 9.5 12.6 7.0 679,459 5,470
CHACHAPOYAS 1.2 a/ 0.5 0.2 2.3 43.8 19,474 712
CHICLAYO 5.9 a/ 1.3 3.3 8.5 22.1 379,224 1,738
CHIMBOTE 2.3 a/ 0.9 0.5 4.1 39.3 259,921 1,348
CUSCO 0.3 a/ 0.1 0.0 0.6 49.8 263,102 1,409
HUANCAVELICA 0.1 a/ 0.1 -0.1 0.2 101.3 27,095 1,157
HUANCAYO 0.9 a/ 0.3 0.3 1.6 35.0 230,924 1,299
HUANUCO 0.6 a/ 0.2 0.1 1.1 39.4 110,127 1,563
HUARAZ 0.5 a/ 0.5 -0.5 1.4 99.7 70,061 1,074
ICA 4.6 a/ 1.1 2.5 6.7 23.7 150,994 1,449
IQUITOS 5.1 a/ 1.3 2.5 7.7 26.3 244,582 2,134
JULIACA 0.1 a/ 0.1 -0.1 0.4 98.0 138,555 667
LIMA METROPOLITANA 4.4 0.3 3.7 5.0 7.5 5,989,321 9,686
MOQUEGUA 0.6 a/ 0.3 0.0 1.2 48.9 20,117 653
MOYOBAMBA 1.3 a/ 0.4 0.5 2.1 31.4 32,560 1,170
PASCO 0.4 a/ 0.2 0.0 0.8 48.6 37,080 981
PIURA 7.1 a/ 1.2 4.8 9.3 16.6 267,397 1,415
PUCALLPA 3.7 a/ 0.8 2.2 5.2 21.0 177,880 1,772
PUERTO MALDONADO 5.6 a/ 0.9 3.9 7.3 15.9 45,052 1,777
PUNO 0.5 a/ 0.4 -0.2 1.2 72.8 70,669 606
TACNA 2.3 a/ 0.4 1.5 3.0 16.6 185,490 1,668
TARAPOTO 3.9 a/ 1.0 1.9 5.8 26.2 80,918 1,121
TRUJILLO 5.9 a/ 0.9 4.1 7.7 15.6 495,515 2,057
TUMBES 5.5 a/ 1.5 2.6 8.4 26.9 70,319 1,310
Nota: En el total de la población no se incluye a los que manifestaron que en su zona o barrio no existen puntos de venta de drogas. a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
Coeficientede variación
relativo
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN
PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadN° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
Porcentaje(%)
Errorestándar
Intervalo de confianzaal 95%
102
CUADRO Nº 20
Inferior Superior
TOTAL 46.8 1.7 43.4 50.2 3.7 467,223 2,033
ABANCAY 41.2 a/ 14.2 13.2 69.2 34.6 444 12
AREQUIPA 55.6 a/ 10.1 35.9 75.4 18.1 5,263 21
AYACUCHO 72.4 10.4 52.0 92.8 14.4 2,265 39
CAJAMARCA 48.5 a/ 12.2 24.4 72.5 25.3 1,608 16
CALLAO 39.4 2.3 34.8 44.0 6.0 75,196 607
CHACHAPOYAS 64.3 a/ 15.9 33.0 95.5 24.8 237 9
CHICLAYO 54.6 a/ 9.5 36.0 73.3 17.4 22,406 104
CHIMBOTE 57.3 a/ 9.5 38.7 75.9 16.5 5,990 31
CUSCO 31.1 a/ 28.6 (25.0) 87.2 91.8 781 4
HUANCAVELICA - 0.0 0.0 0.0 0.0 22 1
HUANCAYO 24.5 a/ 16.8 -8.6 57.5 68.8 2,165 12
HUANUCO 80.0 a/ 14.9 50.8 109.2 18.6 658 9
HUARAZ 40.0 0.0 40.0 40.0 0.0 331 5
ICA 28.0 a/ 6.5 15.2 40.8 23.3 6,956 66
IQUITOS 64.3 6.7 51.2 77.4 10.4 12,378 106
JULIACA 100.0 0.0 100.0 100.0 0.0 207 1
LIMA METROPOLITANA 45.9 2.7 40.6 51.3 5.9 261,002 423
MOQUEGUA 25.0 a/ 25.0 -24.1 74.1 100.0 120 4
MOYOBAMBA 30.7 a/ 14.7 1.9 59.5 47.7 420 14
PASCO 75.0 a/ 25.0 25.9 124.1 33.3 149 4
PIURA 44.4 a/ 6.9 30.8 58.0 15.6 18,857 101
PUCALLPA 67.0 6.5 54.2 79.7 9.7 6,607 65
PUERTO MALDONADO 74.1 5.1 64.0 84.2 6.9 2,517 101
PUNO 66.7 a/ 38.5 -8.9 142.2 57.7 344 3
TACNA 54.7 7.8 39.5 70.0 14.2 4,220 38
TARAPOTO 69.5 8.9 52.0 87.0 12.8 3,119 43
TRUJILLO 52.2 6.0 40.4 64.0 11.5 29,101 122
TUMBES 34.2 a/ 5.6 23.2 45.1 16.3 3,861 72
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
N° decasos sin ponderar
a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO HAN CONTRIBUIDO CON LA REDUCCIÓN DE
LOS PUNTOS DE VENTA DE DROGAS, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
103
CUADRO Nº 21
Inferior Superior
TOTAL 3.5 0.2 3.2 3.9 5.2 10,936,452 50,865
ABANCAY 0.4 a/ 0.2 0.0 0.8 48.8 39,579 1,052
AREQUIPA 1.4 a/ 0.5 0.5 2.3 32.7 544,344 2,081
AYACUCHO 0.9 a/ 0.3 0.3 1.6 34.1 109,685 1,876
CAJAMARCA 0.7 a/ 0.3 0.2 1.2 38.4 129,365 1,247
CALLAO 9.7 0.7 8.3 11.1 7.4 680,092 5,476
CHACHAPOYAS 1.5 a/ 0.6 0.3 2.6 39.2 19,744 722
CHICLAYO 4.2 a/ 0.8 2.5 5.8 20.1 379,260 1,738
CHIMBOTE 2.0 a/ 0.9 0.3 3.8 43.9 260,392 1,350
CUSCO 0.2 a/ 0.2 -0.2 0.6 100.4 265,969 1,422
HUANCAVELICA 0.2 a/ 0.1 0.0 0.5 58.1 27,277 1,165
HUANCAYO 0.8 a/ 0.3 0.2 1.3 35.6 232,095 1,306
HUANUCO 0.5 a/ 0.2 0.2 0.8 34.0 110,742 1,572
HUARAZ 0.2 a/ 0.2 -0.2 0.6 99.7 70,516 1,080
ICA 3.5 a/ 0.9 1.7 5.2 25.9 152,774 1,466
IQUITOS 3.7 a/ 1.1 1.5 6.0 30.2 248,855 2,169
JULIACA - - - - - 139,175 670
LIMA METROPOLITANA 3.6 0.3 3.0 4.2 8.3 6,012,496 9,722
MOQUEGUA 1.1 a/ 0.5 0.2 2.0 43.3 21,519 694
MOYOBAMBA 1.6 a/ 0.5 0.7 2.6 30.0 33,088 1,188
PASCO 0.7 a/ 0.3 0.1 1.2 41.8 37,438 989
PIURA 6.3 0.9 4.6 8.0 13.6 274,324 1,452
PUCALLPA 2.0 a/ 0.5 1.1 2.9 23.3 179,349 1,787
PUERTO MALDONADO 5.5 a/ 0.9 3.8 7.3 16.1 45,128 1,780
PUNO 0.3 a/ 0.2 -0.1 0.8 71.1 70,780 607
TACNA 2.3 a/ 0.5 1.4 3.3 20.6 186,384 1,676
TARAPOTO 2.7 a/ 0.8 1.1 4.3 30.7 81,424 1,127
TRUJILLO 4.1 a/ 0.7 2.8 5.4 16.5 513,954 2,134
TUMBES 3.0 a/ 0.9 1.3 4.7 29.4 70,702 1,317
Nota: En el total de la población no se incluye a los que manifestaron que en su zona o barrio no existen puntos de venta de drogas. a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO SE HAN REALIZADO ACCIONES PARA DISMINUIR LOS PUNTOS DE CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN
REGIÓN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
104
CUADRO Nº 22
Inferior Superior
TOTAL 48.3 2.0 44.5 52.2 4.1 383,689 1,671
ABANCAY 100.0 0.0 100.0 100.0 0.0 157 4
AREQUIPA 68.8 7.4 54.3 83.3 10.8 7,639 29
AYACUCHO 77.9 a/ 12.4 53.7 102.2 15.9 1,031 18
CAJAMARCA 88.5 12.0 64.9 112.1 13.6 890 9
CALLAO 39.9 2.5 35.1 44.8 6.2 66,027 534
CHACHAPOYAS 70.2 a/ 12.0 46.7 93.7 17.1 290 11
CHICLAYO 59.1 6.9 45.5 72.7 11.7 15,850 73
CHIMBOTE 51.7 a/ 9.2 33.5 69.8 17.9 5,266 27
CUSCO 33.3 0.0 33.3 33.3 0.0 560 3
HUANCAVELICA 33.4 a/ 33.4 -32.1 98.9 99.9 67 3
HUANCAYO 59.5 a/ 20.0 20.3 98.7 33.5 1,743 10
HUANUCO 50.0 a/ 18.9 12.9 87.1 37.8 549 8
HUARAZ 100.0 0.0 100.0 100.0 0.0 133 2
ICA 33.0 a/ 8.8 15.6 50.3 26.8 5,301 51
IQUITOS 71.2 4.9 61.6 80.7 6.9 9,329 80
LIMA METROPOLITANA 46.0 3.2 39.8 52.3 6.9 214,584 347
MOQUEGUA 48.4 a/ 16.8 15.4 81.4 34.7 232 7
MOYOBAMBA 46.1 a/ 14.9 16.9 75.3 32.2 533 19
PASCO 70.8 a/ 15.9 39.6 102.1 22.5 256 7
PIURA 51.5 6.0 39.7 63.3 11.7 17,376 93
PUCALLPA 75.0 6.0 63.1 86.8 8.1 3,529 35
PUERTO MALDONADO 66.0 5.1 55.9 76.0 7.8 2,490 103
PUNO 100.0 0.0 100.0 100.0 0.0 235 2
TACNA 63.3 8.9 45.8 80.8 14.1 4,319 39
TARAPOTO 72.6 10.7 51.7 93.5 14.7 2,171 30
TRUJILLO 56.3 6.0 44.6 68.0 10.6 21,003 88
TUMBES 37.4 a/ 7.5 22.7 52.2 20.1 2,129 39
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 Y MÁS AÑOS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE LAS ACCIONES REALIZADAS EN SU ZONA O BARRIO HAN CONTRIBUIDO CON LA REDUCCIÓN DE LOS PUNTOS DE
CONSUMO DE DROGAS, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
N° decasos sin ponderar
a/ Tiene únicamente valor referencial por presentar un coeficiente de variación mayor al 15%.
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
105
CUADRO Nº 23
Inferior Superior
TOTAL 50.4 0.9 48.7 52.1 1.7 11,730,553 56,319
ABANCAY 20.5 2.6 15.4 25.7 12.8 44,619 1,178
AREQUIPA 67.6 1.7 64.2 71.0 2.5 634,136 2,417
AYACUCHO 34.4 2.4 29.7 39.2 7.0 125,179 2,133
CAJAMARCA 27.7 2.5 22.8 32.6 9.0 141,787 1,359
CALLAO 57.6 1.6 54.4 60.7 2.8 692,246 5,573
CHACHAPOYAS 21.0 4.6 12.0 30.0 21.9 21,542 781
CHICLAYO 58.1 2.8 52.7 63.5 4.7 408,295 1,870
CHIMBOTE 63.6 4.1 55.6 71.6 6.4 269,183 1,394
CUSCO 34.6 2.9 28.8 40.3 8.5 302,962 1,597
HUANCAVELICA 25.6 3.8 18.1 33.1 15.0 33,366 1,417
HUANCAYO 49.7 3.2 43.5 55.9 6.4 271,311 1,516
HUANUCO 29.5 3.3 23.1 35.9 11.1 123,372 1,748
HUARAZ 50.5 4.8 41.1 59.9 9.5 82,299 1,260
ICA 35.3 3.4 28.7 41.8 9.5 161,278 1,545
IQUITOS 27.7 1.9 23.9 31.4 6.9 291,007 2,541
JULIACA 12.3 3.0 6.4 18.2 24.4 177,671 855
LIMA METROPOLITANA 52.7 1.5 49.8 55.6 2.8 6,237,209 10,077
MOQUEGUA 37.3 2.5 32.4 42.1 6.6 41,785 1,343
MOYOBAMBA 43.4 4.1 35.4 51.4 9.4 34,701 1,246
PASCO 58.3 3.9 50.7 65.8 6.6 52,215 1,361
PIURA 41.3 2.9 35.5 47.1 7.1 289,467 1,532
PUCALLPA 36.0 2.3 31.6 40.4 6.3 208,648 2,073
PUERTO MALDONADO 34.6 2.3 30.2 39.1 6.6 45,812 1,809
PUNO 16.7 4.5 7.8 25.6 27.2 100,486 846
TACNA 62.2 2.6 57.1 67.3 4.2 196,676 1,766
TARAPOTO 25.3 2.0 21.3 29.3 8.1 93,441 1,290
TRUJILLO 61.6 2.6 56.5 66.7 4.2 573,675 2,379
TUMBES 29.1 3.0 23.3 34.9 10.2 76,186.7 1,413
N° decasos sin ponderar
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
1/: Vigilancia, es la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo o Patrullaje Integrado (PNP y serenazgo en conjunto).
PERÚ URBANO: POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE EN SU ZONA O BARRIO EXISTE
VIGILANCIA1/, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
Coeficientede variación
relativo
N° decasos
ponderados
106
CUADRO Nº 24
Inferior Superior
TOTAL 32.6 0.7 31.2 33.9 2.1 5,913,645 25,114
ABANCAY 42.4 4.5 33.6 51.1 10.5 9,168 243
AREQUIPA 31.1 1.7 27.8 34.3 5.3 428,734 1,627
AYACUCHO 29.0 2.2 24.7 33.3 7.6 43,109 735
CAJAMARCA 47.5 2.9 41.9 53.2 6.1 39,287 375
CALLAO 27.9 1.3 25.4 30.3 4.5 398,588 3,212
CHACHAPOYAS 18.8 a/ 3.6 11.7 25.9 19.3 4,518 168
CHICLAYO 26.7 2.2 22.5 31.0 8.1 237,290 1,089
CHIMBOTE 25.7 2.5 20.8 30.6 9.8 171,192 889
CUSCO 28.6 1.9 24.8 32.3 6.7 104,704 562
HUANCAVELICA 25.7 3.7 18.6 32.9 14.2 8,544 361
HUANCAYO 26.4 2.0 22.5 30.2 7.5 134,760 756
HUANUCO 28.0 3.2 21.7 34.2 11.4 36,373 508
HUARAZ 32.9 3.1 26.9 39.0 9.4 41,537 650
ICA 34.0 2.8 28.5 39.5 8.2 56,856 546
IQUITOS 45.6 2.3 41.1 50.1 5.0 80,536 699
JULIACA 45.3 4.8 35.9 54.6 10.5 21,899 105
LIMA METROPOLITANA 32.0 1.1 29.8 34.3 3.6 3,286,854 5,312
MOQUEGUA 26.4 2.4 21.6 31.1 9.2 15,565 501
MOYOBAMBA 31.7 2.9 25.9 37.4 9.2 15,065 542
PASCO 30.8 2.4 26.1 35.4 7.7 30,430 794
PIURA 44.7 2.7 39.4 49.9 6.0 119,519 628
PUCALLPA 42.0 2.8 36.6 47.4 6.6 75,084 741
PUERTO MALDONADO 55.7 2.6 50.7 60.7 4.6 15,862 643
PUNO 26.4 3.6 19.3 33.4 13.6 16,759 134
TACNA 30.6 1.7 27.3 33.8 5.5 122,422 1,101
TARAPOTO 40.3 3.0 34.5 46.1 7.3 23,642 324
TRUJILLO 44.9 1.6 41.7 48.0 3.6 353,177 1,462
TUMBES 30.7 2.7 25.4 36.0 8.9 22,170 407
Coeficientede variación
relativo
FUENTE: INEI – Encuesta Nacional de Programas Estratégicos 2010.
N° decasos
ponderados
1/: Se considera vigilancia a la observación permanente que ejecuta la Policía Nacional del Perú, Serenazgo y patrullaje integrado (PNP y Serenazgo en conjunto).
N° decasos sin ponderar
PERÚ URBANO: PORCENTAJE DE LA POBLACIÓN DE 15 AÑOS Y MÁS DE EDAD QUE MANIFESTÓ QUE LA VIGILANCIA1/ EN SU ZONA O BARRIO HA MEJORADO, SEGÚN PRINCIPALES CIUDADES, 2010
CiudadPorcentaje
(%)Error
estándar
Intervalo de confianzaal 95%
107
CU
AD
RO
Nº 2
5
108
CU
AD
RO
Nº 2
6
109
AACCCCIIDDEENNTTEESS DDEE TTRRÁÁNNSSIITTOO
110
111
CUADRO Nº 1
NacionalNº de accidentes de
tránsitoNº de Vehículos del parque
automotor 1/Accidentes de tránsito por cada
10,000 vehículos
Total 99,170 2,826,909 351
1/ Información proporcionada por la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (SUNARP)
Fuente: INEI - Encuesta de comisarías sobre accidentes de tránsito 2010
PERÚ: ACCIDENTES DE TRÁNSITO POR CADA 10,000 VEHÍCULOS DEL PARQUE AUTOMOTOR A NIVEL NACIONAL
CUADRO Nº 2
Departamento Nº de Vehículos Nº de vehículos menores % de vehículos menores
Total 159,214 31,279 19.6
Amazonas 491 167 34.1
Ancash 4,455 740 16.6
Apurímac 466 46 9.9
Arequipa 7,795 534 6.9
Ayacucho 2,582 509 19.7
Cajamarca 4,019 1,050 26.1
Callao 4,890 773 15.8
Cusco 5,704 686 12.0
Huancavelica 331 37 11.2
Huanuco 1,502 630 42.0
Ica 2,942 884 30.0
Junín 4,610 631 13.7
La Libertad 6,057 1,354 22.3
Lambayeque 4,293 1,764 41.1
Lima 90,331 12,841 14.2
Loreto 1,440 1,182 82.0
Madre de Dios 617 457 74.0
Moquegua 1,187 89 7.5
Pasco 507 117 23.1
Piura 6,026 3,111 51.6
Puno 2,758 430 15.6
San Martín 1,832 1,273 69.5
Tacna 1,795 238 13.2
Tumbes 580 296 51.0
Ucayali 2,004 1,438 71.8
Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2009.
PERÚ: VEHÍCULOS MENORES INVOLUCRADOS EN ACCIDENTES DE TRÁNSITO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009
1/ Incluye vehículos menores como moto y motocar.
112
CUADRO Nº 3
DepartamentoNº de accidentes
de tránsitoNº de accidentes de tránsito que terminan en Atropello
% de accidentes de tránsito que terminan en atropello
Total 99,170 23,360 23.6
Amazonas 334 66 19.6
Ancash 2,793 642 23.0
Apurímac 333 60 17.9
Arequipa 5,232 1,403 26.8
Ayacucho 1,708 332 19.4
Cajamarca 2,551 497 19.5
Callao 3,224 808 25.1
Cusco 3,871 1,345 34.7
Huancavelica 238 46 19.5
Huanuco 977 227 23.3
Ica 1,815 345 19.0
Junín 3,178 1,004 31.6
La Libertad 3,980 1,087 27.3
Lambayeque 2,750 698 25.4
Lima 54,205 12,264 22.6
Loreto 864 208 24.1
Madre de Dios 391 62 15.9
Moquegua 779 158 20.3
Pasco 355 63 17.6
Piura 3,787 789 20.8
Puno 1,903 463 24.4
San Martín 1,156 210 18.2
Tacna 1,118 266 23.8
Tumbes 369 72 19.5
Ucayali 1,260 247 19.6
Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2009.
PERÚ: ACCIDENTES DE TRÁNSITO QUE TERMINAN EN ATROPELLO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009
113
CUADRO Nº 4
DepartamentoNº de accidentes
de tránsitoNº de A.T. que
terminan en fuga% de A.T. que
terminan en fuga
Total 99,170 16,638 16.8
Amazonas 334 43 13.0
Ancash 2,793 576 20.6
Apurímac 333 47 14.2
Arequipa 5,232 660 12.6
Ayacucho 1,708 518 30.3
Cajamarca 2,551 554 21.7
Callao 3,224 320 9.9
Cusco 3,871 875 22.6
Huancavelica 238 20 8.3
Huanuco 977 173 17.7
Ica 1,815 396 21.8
Junín 3,178 530 16.7
La Libertad 3,980 485 12.2
Lambayeque 2,750 579 21.0
Lima 54,205 8,754 16.2
Loreto 864 146 16.9
Madre de Dios 391 67 17.0
Moquegua 779 129 16.6
Pasco 355 35 10.0
Piura 3,787 774 20.4
Puno 1,903 474 24.9
San Martín 1,156 129 11.2
Tacna 1,118 149 13.4
Tumbes 369 53 14.4
Ucayali 1,260 151 12.0
Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2009.
PERÚ: ACCIDENTES DE TRÁNSITO QUE TERMINAN EN FUGA DEL VEHÍCULO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009
114
CUADRO Nº 5
DepartamentoNº de personas menores de 18 años fallecidos en el A.T.
Población estimada de menores de 18 años 1/
Menores de 18 años fallecidos por cada 100,000
habitantes
Total 232 10,588,672 2
Amazonas 0 158,557 0
Ancash 8 419,015 2
Apurímac 3 180,499 2
Arequipa 15 384,789 4
Ayacucho 11 282,577 4
Cajamarca 19 603,757 3
Callao 3 280,435 1
Cusco 17 479,038 4
Huancavelica 7 232,294 3
Huánuco 4 329,830 1
Ica 4 260,918 2
Junín 9 527,082 2
La Libertad 12 639,331 2
Lambayeque 8 432,371 2
Lima 48 2,864,329 2
Loreto 2 415,976 0
Madre De Dios 1 41,830 3
Moquegua 1 50,678 2
Pasco 4 122,225 3
Piura 9 695,533 1
Puno 30 543,675 5
San Martín 7 290,384 2
Tacna 4 102,391 4
Tumbes 1 71,407 1
Ucayali 2 179,754 1
1/ Población al 2009, INEI
Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2009.
PERÚ: MENORES DE 18 AÑOS FALLECIDOS POR CADA 100,000 HABITANTES MENORES DE EDAD, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009
115
CUADRO Nº 6
DepartamentoConductores involucrados en el accidente de tránsito
Conductores que no portaban licencia de conducir
% de conductores que no portaban licencia de conducir
Total 158,635 6,491 4.1
Amazonas 493 48 9.7
Ancash 4,405 196 4.5
Apurímac 469 43 9.1
Arequipa 7,651 405 5.3
Ayacucho 2,647 136 5.1
Cajamarca 4,067 151 3.7
Callao 4,916 143 2.9
Cusco 5,646 510 9.0
Huancavelica 324 10 3.2
Huanuco 1,505 117 7.8
Ica 2,924 127 4.4
Junín 4,566 208 4.6
La Libertad 6,089 327 5.4
Lambayeque 4,314 254 5.9
Lima 89,841 2,455 2.7
Loreto 1,444 236 16.3
Madre de Dios 632 82 13.0
Moquegua 1,164 81 7.0
Pasco 496 23 4.6
Piura 6,088 343 5.6
Puno 2,739 111 4.1
San Martín 1,821 93 5.1
Tacna 1,773 103 5.8
Tumbes 585 58 9.9
Ucayali 2,036 229 11.2
Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2009.
PERÚ: CONDUCTORES QUE NO PORTABAN LICENCIA DE CONDUCIR INVOLUCRADOS EN EL ACCIDENTE DE TRÁNSITO, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2009
CUADRO Nº 7
NacionalNº de accidentes de tránsito ocurridos en las carreteras a
nivel nacional
Nº Vehículos del parque automotor 1/
Accidentes de tránsito en las carreteras nacionales por
cada 10,000 vehículos
Total 14,406 2,826,909 51
1/ Información proporcionada por la Superintendencia Nacional de Registros Públicos (SUNARP)
Fuente: Encuesta de Comisarías sobre accidentes de tránsito 2009.
PERÚ: ACCIDENTES DE TRÁNSITO OCURRIDOS EN LAS CARRETERAS NACIONALES POR CADA 10,000 VEHÍCULOS DEL PARQUE AUTOMOTOR
116
117
GGLLOOSSAARRIIOO
118
119
GLOSARIO DE TÉRMINOS
POBLACIÓN VÍCTIMA Población que ha sido afectada por algún hecho de victimización, es decir un hecho que atentó contra su
seguridad. EVENTOS QUE ATENTAN CONTRA LA SEGURIDAD DE LA POBLACIÓN Es todo hecho que atenta o vulnera los derechos de una persona y con lleva al peligro, daño o riesgo como:
Robo e intento de robo en la vivienda Robo e intento de robo de vehículo automotor Robo de motocicleta / mototaxi Robo de bicicleta Robo (dinero, cartera, celular, etc.) Amenazas e intimidaciones Maltrato físico y/o psicológico de algún miembro de su hogar Ofensas sexuales (acoso, abuso, violación, etc.) Secuestro e intento de secuestro Otro (robo del negocio, extorsión, estafa, etc.)
PERSONA VÍCTIMA DE 2 O MÁS EVENTOS QUE ATENTARON CONTRA SU SEGURIDAD Se considera que una persona en el periodo de referencia (últimos doce meses) ha sido víctima de 2 o más
eventos que atentaron contra su seguridad. Este proceso es conocido como revictimización o multivictimización.
La limitación en la encuesta es que al no ser una encuesta especializada no se registra el seguimiento del total de eventos que atentaron a la población, solamente se considera por cada tipo de evento a aquel que el informante califique como el más grave.
DENUNCIA Para considerar que el hecho de victimización a ha sido denunciado, el informante debe asegurar que dicha
denuncia quedó registrado en un acta o en cuaderno de ocurrencias que se maneja en las comisarías o en un atestado policial.
Se precisa que no se considera las denuncias realizadas a otras instituciones que no sean la Comisaría (PNP) o el Ministerio Público.
RESULTADOS POSITIVOS Se considera como resultado positivo cuando el informante manifiesta que después de haber realizado la
denuncia, por acción de la autoridad competente “Se detuvo al delincuente”, “Se recuperaron los bienes”, “Se detuvo al delincuente y se recuperaron los bienes”.
PERCEPCIÓN DE INSEGURIDAD Se considera como percepción de inseguridad a la percepción de la población de ser víctima de algún hecho
delictivo en cualquier lugar en el periodo de tiempo preguntado (próximos doce meses).
120
REGISTRO SOBRE ACCIDENTES DE TRÁNSITO
Es la investigación estadística orientada a recopilar información sobre los accidentes de tránsito registrados en los Libros de ocurrencia de las comisarías a nivel de todo el país.
COMISARÍA
Es el establecimiento donde la policía nacional ejerce sus funciones y que podremos encontrar en cada capital de provincia o distritos. Excepcionalmente se le encuentra en algunos Anexos.
LIBRO DE OCURRENCIA
Documento donde el Jefe de la Unidad de Tránsito registra todas las ocurrencias del día, ya sea accidentes de tránsito u otros tipos de denuncias. Algunas comisarías tienen libros de ocurrencias de manera separada, para accidentes de tránsito y para otros delitos. Si en un día no está registrada ninguna denuncia en el libro de ocurrencias, este aparece con la firma y sellos del comisario y del jefe de la unidad de tránsito, dando fe que dicho libro de ocurrencias está operativo todos los días del año.
LIBROS DE OCURRENCIAS DIRECTOS
Algunas comisarías cuentan con libros de ocurrencias directos, donde se anotan las denuncias de forma directa por la persona afectada relatando como sucedieron los hechos. Esta denuncia puede hacerse de manera actualizada o extemporánea (cuando el afectado se recuperó del accidente).
ACCIDENTE DE TRÁNSITO
Cualquier accidente con implicación de al menos un vehículo en movimiento que tenga lugar en una vía pública o en una vía privada a la que la población tenga derecho de acceso.
PARQUE AUTOMOTOR
Representa el conjunto de unidades motorizadas desagregadas en: vehículos mayores (automóviles, station wagon, camionetas, camiones, remolcador, furgoneta y ómnibus) y vehículos menores (moto, motocarro, bicicleta y triciclo). Las mismas que son de producción nacional o importada.
CARRETERA
Camino para el tránsito de vehículos motorizados, de por lo menos dos ejes, con características geométricas definidas de acuerdo a las normas técnicas vigentes en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
CALZADA
Parte de la vía destinada a la circulación de vehículos y eventualmente al cruce de peatones y animales. ACERA
Parte de la vía, destinada al uso de peatones (Vereda).
121
AUTOPISTA
Vía que soporta grandes volúmenes de vehículos con altas velocidades, une zonas de importante generación de transito, como extensas áreas de viviendas, concentraciones comerciales y de industria. Los accesos y salidas están totalmente controlados, sus intersecciones con otras vías se efectúan a diferente nivel.
INFRACCIÓN DE TRÁNSITO
Es el quebrantamiento de una Ley, precepto, tratado o normas al Reglamento Nacional de Tránsito (RNT).
ALCOHOLEMIA
Examen o prueba para detectar presencia de alcohol en la sangre de una persona (Dosaje etílico).
ATROPELLO
Un peatón es impactado por un vehículo en movimiento.
CAÍDA DE PASAJERO
Generalmente pasajeros que, por pérdida del equilibrio, caen desde un vehículo. COLISIÓN
Encuentro violento, accidental o imprevisto de dos o más vehículos en movimiento, en una vía de circulación, del cual resultan averías, daños, pérdida parcial o total de vehículos.
CHOQUE
Impacto entre un vehículo en movimiento y un elemento fijo del terreno.
DESPISTE Hecho que sucede cuando un conductor realiza maniobras bruscas o conduce a excesiva velocidad, generando que el otro conductor o el mismo pierda la orientación o la concentración con el vehículo en marcha.
CHOQUE POR ALCANCE
Hecho repentino de aceleración o desaceleración causada, por impacto continuo de vehículos, caracterizado por la duración del contacto que generalmente es muy corta y es cuando se transmite la mayor cantidad de energía entre los cuerpos.
VOLCADURA
Es el tipo de accidente que debido a las circunstancias que lo originan, provocan que el vehículo pierda su posición normal, incluso dé una o varias vueltas de campana.
INCENDIO DE VEHICULO
Es el accidente ocasionado por un corto circuito, derrame de combustible o cuestiones desconocidas, que propician la generación de fuego mediante el cual se consume parcial o totalmente el vehículo automotor. No se clasifique el accidente en este tipo si el incendio es resultado de una colisión con otro vehículo.
122
ATROPELLO Y FUGA
Cuando un vehículo mayor o menor en movimiento atropella a un transeúnte y lejos de auxiliarlo o trasladarlo a un centro de salud cercano lo deja abandonado y fuga del escenario del accidente.
DESPISTE
Hecho que sucede cuando un conductor realiza maniobras bruscas o conduce a excesiva velocidad, generando que el otro conductor o el mismo pierda la orientación o la concentración con el vehículo en marcha.
DIRTEPOL
Dirección Territorial de la Policía (DIRTEPOL), comprende 20 direcciones y dos Frentes. AUTOPISTA
Vía que soporta grandes volúmenes de vehículos con altas velocidades, une zonas de importante generación de transito, como extensas áreas de viviendas, concentraciones comerciales y de industria. Los accesos y salidas están totalmente controlados, sus intersecciones con otras vías se efectúan a diferente nivel.
AVENIDAS
Las avenidas son vías de ancho relativamente grandes, donde el tránsito circula con carácter preferente respecto a las calles transversales. Vía vehicular de 3 o mas carriles de circulación en uno o dos sentidos de transito, preferentemente con vías de servicios laterales para el acceso a las propiedades.
CALLE, JIRON , PASAJE
Vía vehicular de servicio local de uno o más carriles, con una longitud de un frente de Manzana o cuadra.
CARRETERAS
Vía pública de características modernas destinada a la circulación de un número relativamente grande de vehículos motorizados.
CRUCE DE AVENIDAS
Paso por un mismo punto de dos o más avenidas.
CRUCE DE CALLES
Paso por un mismo punto de dos o más calles, jirones, pasajes.
CURVA
Tramo de vía pública no rectilíneo con visibilidad limitada, ubicada en una autopista, avenida, calles o carretera que enlaza una recta con una curva y facilita la circulación a gran velocidad.
CARRETERA
Vía de comunicación que utiliza un pavimento estabilizado, abiertas a la circulación pública y destinada esencialmente al uso de vehículos de carretera que se desplazan sobre sus ruedas. Se incluyen los puentes,
123
túneles, otras estructuras de apoyo, enlaces, bifurcaciones e intercambiadores, así como las carreteras de peaje. Se excluyen las vías férreas y las pistas de aterrizaje.
TRANSPORTE PUBLICO
Servicio de transporte que se realiza para un grupo de personas o pasajeros. Considere a los taxis, tricitaxi, mototaxi, servicio de colectivo, movilidad escolar, vehículos de turismo.
TRANSPORTE PRIVADO - PARTICULAR
Servicio de transporte que pertenece a una o varias personas y solamente ellas pueden disponer de su uso. Considere a los vehículos que transportan mercaderías de empresas privadas.
VEHICULOS MAYORES
AUTOMOVIL
Vehículo de cuatro ruedas con motor que puede ser guiado por una vía terrestre sin necesidad de carriles y que se usa para el transporte de personas; se aplica especialmente al de pequeño tamaño con capacidad para cuatro ocupantes y el conductor.
STATION WAGON
Vehículo de cuatro ruedas con motor que puede ser guiado por una vía terrestre sin necesidad de carriles y que se usa para el transporte de personas, además sirve para transportar mercaderías en la parte posterior.
CAMIONETA PICK UP
Vehículo de cuatro ruedas con motor que puede ser guiado por una vía terrestre sin necesidad de carriles y que se usa para el transporte de personas, además sirve para transportar mercaderías en la parte posterior.
CAMIONETA RURAL
Son vehículos de 4 ruedas, con o sin doble tracción, asientos fijos o desmontables y capacidad máxima para 18 personas incluyendo al conductor.
CAMIONETA PANEL
Son vehículos de 4 ruedas, con o sin doble tracción, cerradas, asientos fijos o desmontables y capacidad máxima para 5 personas incluyendo al conductor. No tiene ventanas corredizas, protegidas con material de la misma carrocería, donde pueden colocar anuncios.
OMNIBUS
Son vehículos destinados a transporte de personas, cuya capacidad varía entre los 22 a 72 pasajeros incluyendo al conductor. Son vehículos destinados al servicio de trasporte de personas interurbano e interprovincial.
CAMIÓN
Son vehículos de 4 o mas ruedas, capacidad de carga de más de 2 y media toneladas, de una o doble tracción y carrocerías de estaca, metálicas, volteo, cerradas o tipo cisterna. Considerar a los volquetes.
124
REMOLCADOR
Automóvil concebido y construido para realizar, principalmente, el arrastre de un remolque y semirremolque. REMOLQUE Y SEMI REMOLQUE
Equipo de al menos dos ejes y un eje de dirección como mínimo, provisto de un dispositivo de remolque que puede desplazarse verticalmente, que no transmita al vehículo de tracción una carga significativa. El Semi remolque; es el vehículo no autopropulsado diseñado y concebido para ser acoplado a un automóvil, sobre el que reposará parte del mismo, transfiriéndole una parte sustancial de su masa.
FURGONETA
Automóvil con cuatro ruedas o más, concebido y construido para el transporte de mercancías, cuya cabina está integrada en el resto de la carrocería y con un máximo de 9 plazas, incluido el conductor.
VEHICULOS MENORES
MOTO
Vehículos de dos ruedas, provistos de un motor de cilindrada superior a 50 cm3, si es de combustión interna, y/o con una velocidad máxima por construcción superior a 45 Km./h.
MOTOCAR
Vehículos de tres ruedas, provistos de un motor de cilindrada superior a 50 cm3, si es de combustión interna, y/o con una velocidad máxima por construcción superior a 45 Km./h.
TRICICLO
Vehículo de tres ruedas, accionado por el esfuerzo muscular de la persona que lo ocupa y conduce, en particular mediante pedales o manivelas, depende del esfuerzo físico la velocidad que alcance.
BICICLETA
Vehículo de dos ruedas por lo menos, accionado por el esfuerzo muscular de las personas que lo ocupan, en particular mediante pedales o manivelas.
ACCIDENTE FATAL
Percance vial en el que resultan pérdidas de vidas humanas (fallecidos), puede haber heridos y consecuentemente daños materiales, estos pueden afectar la propiedad de estado y/o particular.
ACCIDENTE NO FATAL
Accidente de tránsito en el que no se presentan pérdidas de vidas humanas, pero sí lesionados (heridos), así como posibles daños materiales.
SOLO DAÑOS MATERIALES
Evento vial en el que únicamente se presentan daños materiales a vehículos, propiedades particulares y/o del estado, tales como postes, señalizaciones, etc.
125
CONDUCTOR
Operador del automóvil, camioneta de pasajeros, camión, microbus, ómnibus, etc., involucrados en el accidente. Puede estar en condiciones de fallecido, herido o ileso.
PASAJERO
Persona que es transportada de un lugar a otro en algún vehículo mayor o menor, sin considerar al conductor. Puede estar en condiciones de fallecido, herido o ileso.
PEATON
Es toda la persona que transita por sus propios medios de locomoción por alguna calle, avenida, etc.; que puede ser parte de las personas involucradas en el accidente de tránsito, en condiciones de fallecido, herido o ileso.
CICLISTA
Es aquella persona que va operando o circulando en alguna bicicleta, triciclo, etc. que es parte de las personas involucradas en el accidente de tránsito, en condiciones de fallecido, herido o ileso.
FALLECIDO
Persona que pierde la vida, a causa de un accidente de tránsito, como atropello, choque, colisión, despiste, etc.
HERIDO
Persona que resulta con daños, como contusiones, fracturas, heridas sangrantes, a causa de un accidente de tránsito, como atropello, choque, colisión, despiste, etc.
ILESO
Persona que después de haber sido parte de un accidente de tránsito no sufre daño alguno, en su cuerpo.
Top Related