SubsecretaríadeSaludPúblicaDivisióndePlanificaciónSanitariaDepartamentoEvaluacióndetecnologíasSanitariasySaludBasadaenlaEvidenciaySaludBasadaenEvidencia
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE
CondicióndeSalud:Mielofibrosis
TecnologíaSanitariaEvaluada:DeferasiroxyRuxolitinib
SistemadeProtecciónFinancieraparaDiagnósticosyTratamientosdeAltoCosto.LeyNº20.850.“LeyRicarteSoto”.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
2
MinisteriodeSalud.InformedeEvaluaciónCientíficaBasadaenlaEvidenciaDisponible.CáncerRenal.Santiago,MINSAL2018.Todos los derechos reservados. Este material puede ser reproducido total o parcialmente para fines dediseminaciónycapacitación.Prohibidasuventa.Fecha1ªEdición:Agosto2018
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
3
ÍNDICE1.INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................................................4
2.SOLICITUDESENEVALUACIÓN................................................................................................................................5
3.CONDICIÓNDESALUDANALIZADA.........................................................................................................................5
4.TECNOLOGÍASSANITARIASANALIZADAS................................................................................................................5
5.RESUMENEJECUTIVO..............................................................................................................................................5
AnálisisEconómico.................................................................................................................................................6
Implementaciónyefectosenlasredesasistenciales.............................................................................................6
6.DESCRIPCIÓNDELAENFERMEDAD.........................................................................................................................7
Diagnósticoeidentificacióndesubgrupos.............................................................................................................7
7.ALTERNATIVASDISPONIBLES...................................................................................................................................9
8.DESCRIPCIÓNDELOSTRATAMIENTOS..................................................................................................................10
Ruxolitinib.............................................................................................................................................................10
Deferasirox...........................................................................................................................................................10
9.ANÁLISISCRITERIOSDEINGRESO..........................................................................................................................12
10.EFICACIAYSEGURIDADDELOSTRATAMIENTOS................................................................................................13
10.AEFICACIADELOSTRATAMIENTOS................................................................................................................13
Deferasirox...........................................................................................................................................................13
Ruxolitinib.............................................................................................................................................................16
10.B.SEGURIDADDELOSTRATAMIENTOS...........................................................................................................21
Deferasirox...........................................................................................................................................................21
Ruxolitinib.............................................................................................................................................................23
11.ANÁLISISECONÓMICO........................................................................................................................................26
Resultadosydescripcióndelaevidenciaencontrada..........................................................................................26
Recomendacionesdeotrasagencias....................................................................................................................28
Acuerdosderiesgocompartido............................................................................................................................28
Preciomáximoindustrial......................................................................................................................................28
Costoporpaciente...............................................................................................................................................29
Impactopresupuestario.......................................................................................................................................29
12.IMPLEMENTACIÓNYEFECTOSENLASREDESASISTENCIALES............................................................................31
13.REPERCUSIONESÉTICAS,JURÍDICASYSOCIALES................................................................................................34
14.ALCANCEYPLAZODELAEVALUACIÓN...............................................................................................................37
15.CONCLUSIÓN.......................................................................................................................................................38
16.REFERENCIAS.......................................................................................................................................................39
17.ANEXO1..............................................................................................................................................................42
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
4
MIELOFIBROSIS1.INTRODUCCIÓNSe considerarán para su evaluación aquellas solicitudes realizadas conforme al Reglamento queestableceelprocesodestinadoadeterminarlosdiagnósticosytratamientosdealtocostoconsistemade protección financiera, según lo establecido en los artículos 7° y 8° de la Ley N° 20.850. EstassolicitudesnosonvinculantesparaelMinisteriodeSalud,debiendo,sinembargo,tomarespecialmenteen cuenta aquellas solicitudes y opiniones que hayan sido realizadas por sus comisiones técnicasasesorasyporlasasociacionesdepacientesincluidasenelRegistrodeAsociacionesdePacientesquecrealaLey20.850.De igual forma, para ser incorporadas en el proceso de evaluación científica de la evidencia, cadaintervencióndebecumplirconloscriteriosestablecidosenelArtículo6ºdelReglamentomencionado,segúnloindicadoenelNumeral9delpresenteinforme.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
5
2.SOLICITUDESENEVALUACIÓN- Deferasirox- Ruxolitinib
3.CONDICIÓNDESALUDANALIZADAMielofibrosis4.TECNOLOGÍASSANITARIASANALIZADASRuxolitinibparaeltratamientodelaesplenomegaliaolossíntomasrelacionadosconlaenfermedadenpacientesadultosconmielofibrosisprimaria(tambiénconocidacomomielofibrosisidiopáticacrónica),Deferasiroxparaeltratamientodelasobrecargaférricacrónicadebidaatransfusionessanguíneas5.RESUMENEJECUTIVOLa mielofibrosis es una neoplasia mieloproliferativa crónica, caracterizada por la proliferacióndesregulada de células mieloides de variable madurez morfológica y eficacia hematopoyética. Estacondición tiene como resultado eritropoyesis ineficaz, producción de citocinas dentro delmicroambientemedularydeposiciónreactivadefibrosasdetejidoconectivo(reticulinaocolágeno)enlamédulaósea.Lamielofibrosisocurreprincipalmenteenadultosdemedianaedadyadultosmayores,conunaligerapreponderanciaenhombres(60%).Lasobrevidaa3añosesalrededordel50%,conunamedianade69meses.Suincidenciavaríaentre1a1,5por100.000habitantes,mientrasquesuprevalenciaseríade3por100.000habitantes.Este informeevalúaruxolitinibparaeltratamientosintomáticodepacientesadultosconmielofibrosisprimaria,ydeferasiroxparapacientesconsobrecargaférricadebidoatransfusionessanguíneas.Estacondicióndesaludnocuentaconcoberturafinancieraenlaactualidad.EficaciadelostratamientosDeferasiroxNo se identificaron revisiones sistemáticasni ensayosqueevaluaranel efectodeusardeferasiroxenpacientes diagnosticados con mielofibrosis, con sobrecarga férrica crónica debida a transfusionessanguíneas. Se pesquisó una revisión sistemática sobre una evaluación similar, que se estimó podíaconstituirevidenciaindirecta(enpacientesconmielodisplasia),peroéstanoidentificóningúnestudio.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
6
RuxolitinibSe identificaron 2 ensayos aleatorizados y 1 revisión sistemática que evaluaban los efectos de usarruxolitinib en comparación a la mejor alternativa de tratamiento disponible en personas conmielofibrosisprimaria,postpolicitemiaveraoposttrombocitosisesencial.Deacuerdoaestaevidenciaseobservóqueelusode ruxolitinibpodríadisminuir lamortalidad; sinembargo,podríaaumentarelriesgodetrombocitopeniayprobablementeaumentaelriesgodeanemia.Noestáclarosimejora lossíntomasdelaenfermedadolacalidaddevidadelpaciente.AnálisisEconómicoLasagencias internacionalesensumayoría recomiendan lautilizaciónderuxolitinibenpacientesconmielofibrosis, cuando se encuentra en etapa intermedia-avanzada o muestran síntomas deesplenomegalia, siempre y cuando exista una buena oferta económica por parte de la industria, oesquemasdeaccesoparalospacientes.Un estudio de costo-efectividad realizado en Chile, para pacientes con mielofibrosis, mostro queruxolitinibenunescenariobasenoseríacostoefectivo, superandoelumbralplanteadode3PIB.Sinembargo, almomentode realizarundescuentodel25%y50%, se consideraría comocostoefectivo,conunICERqueiríaentre1a3PIB.Elimpactopresupuestarioparaelaño2019asciendea$MM4.427pararuxolitinib.ImplementaciónyefectosenlasredesasistencialesExiste red de atención suficiente para dar respuesta a este problema de salud. No se identificaronbrechasrelevantes.CuadroresumencumplimientoetapasdeevaluaciónProblemadeSalud
Tratamientosolicitado
Favorable/Nofavorable
Etapaenqueseexcluye
Observaciones
Mielofibrosis Deferasirox Nofavorable Eficacia Tratamientonomuestraeficacia
Mielofibrosis Ruxolitinib Favorable Noseexcluye
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
7
6.DESCRIPCIÓNDELAENFERMEDADLamielofibrosisesunaneoplasiamieloproliferativacrónica,generalmenteidiopática,caracterizadaporlaproliferacióndesreguladadecélulasmieloides(incluyendomegacariocitosyprogenitoresmieloidesyeritroides)enlamédulaósea,devariablemadurezmorfológicayeficaciahematopoyética.Esta condición tiene como resultado una eritropoyesis ineficaz, producción de citocinas dentro delmicroambientemedularydeposiciónreactivadefibrosasdetejidoconectivo(reticulinaocolágeno)enlamédula ósea, amenudo con osteosclerosis. En estadios fibróticos posteriores, la sangre periféricamuestra eritrocitos en forma de lágrimas (es decir, dacrocitos), glóbulos rojos nucleados y formasmieloides tempranas (esdecir,una tríadadenominada leucoeritroblastosis).Además, comoresultadode la hematopoyesis extramedular, se produce aumento de volumen de otros órganos, generandofrecuentementehepatomegalia(1,2)yesplenomegalia(1–3).Los síntomas comunes de la mielofibrosis son la presencia de fatiga (4), fiebre, dolor óseo y sudornocturno (1). Sin embargo, esta condición de salud frecuentemente se presenta de maneraasintomática,siendomotivosfrecuentesdeconsultalaesplenomegalia,hepatomegalia,ohemogramaalterado.Lamielofibrosisocurreprincipalmenteenadultosdemedianaedadyadultosmayores,conunaligerapreponderanciaenhombres(60%)(5).Lamedianadediagnósticoesde67años(6),ysoloel5%sondiagnosticadosantesde los40años (1). Loscasos infantiles sonmuyraros (7). Lasobrevidadeestospacientesa3añosesalrededordel50%(6),conunamedianade69meses,siendolaprincipalcausademuertelatransformacióndelamielofibrosisaleucemiamieloideaguda(8).En cuanto a su epidemiología, se ha estimado que su incidencia varía entre 0.4 a 1,5 por 100.000habitantesalaño(6,9,10),mientrasquesuprevalenciaseríade3por100.000habitantes(9).DiagnósticoeidentificacióndesubgruposLasneoplasiasmieloproliferativasrelacionadascontrombocitemiaesencial(ET)ypolicitemiavera(PV)puedensufrirunretrasoenlatransformacióndelaenfermedadenunestadofibróticollamadopost-ETmielofibrosis(post-ETMF)opost-PVMF,respectivamente,loquesedenominamielofibrosissecundaria(11). De esta forma, los pacientes con mielofibrosis primaria (MFP) deben ser en primer lugardistinguidosdelosqueevolucionandealgunapatologíahematológica.Luego de evaluar la sintomatología clínica y sospechar de MFP (incluyendo la presencia deesplenomegalia palpable) (12), se descarta la presencia de leucemiamieloide aguda, a través de unexamenFISHounRT-PCRPARABCR-ABL1.Porúltimo,serealizaaspiraciónybiopsiademédulaóseaparaevaluarlapresenciafibrosis(12,13).
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
8
Además, los pacientes con MFP frecuentemente presentan anemia severa (alrededor de un 40% almomento de diagnóstico), por lo que reciben frecuentemente transfusiones sanguíneas (14), lo quepodríallevaraunasobrecargaférrica.Pacientesconmutacionesgenéticas(generalmentedetipoJAK2,CALRyMPL)reducendrásticamentesusobrevida(15).Estasmutacionessonimportantesparalaeleccióndelostratamientos,yserealizanestudiosmolecularesapartirde lamismabiopsiade lamédulaósea realizadaparadiagnosticarestacondición de salud. De esta forma, parte del diagnóstico de MFP, y su identificación por sobretrombocitemiaesencialopolicitemiaverasonelestudiodeestasmutaciones(16).
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
9
7.ALTERNATIVASDISPONIBLESLos pacientes con un riesgo intermedio o alto y menores a 65 años son candidatos a transplantealógenodemédulaósea,loqueseconsideraunaterapiacurativadelaenfermedad(16,17).Enmuchoscasos, se utilizan inhibidores JAK1/JAK2 paramejorar la condición del pacientes y hacerlo elegible atransplante(17).Engeneral,lamayoríadelospacientesconmielofibrosispresentaráanemiaseveraenalgunaetapadela enfermedad. Para el tratamiento de la anemia, los pacientes conmielofibrosis cuentan con variasalternativas, de acuerdo al grado de severidad. Se recomienda realizar transfusión sanguínea enpacientes con anemia severa (16,17). Luego, pacientes con anemias moderadas sin esplenomegaliaimportantesonelegiblesparaagentesestimulantesde laeritropoyesis (eritropoyetina,darbepoetina)enprimerlugar(16,17),andrógenos(principalmentedanazol,testosteronayfluoximesterona)(16,17),einmunomoduladores(talidomida,lenalidomidaypomalidomida),comoalternativas(17).Enpacientescontransfusionessanguíneas,unaproporciónimportantenecesitaráagentesquelantesdehierroporpresentarsobrecarga férrica.Paraestegrupodepacientes, lasalternativasde tratamientoseríandeferasirox,deferoxaminaydeferiprona(17).Engeneral, los síntomasconstitucionalesdeestaenfermedad (fundamentalmente laesplenomegalia)se tratan con ruxolitinib. Como alternativa terapéutica, se ha utilizado de manera anterior agentescitorreductorescomohidroxiureaohidroxicarbamida(16,17).Lairradiaciónesplénicayesplenectomíasoloserecomiendatraslafallaaestostratamientosiniciales(16,17).Porúltimo,enelcasoderuxolitinib,sibiensumecanismodeacciónimplicalamutacióndeltipoJAK,eltratamientoseutilizaigualmenteenpacientesnegativosparaestamutación,porlaunióndelfármacositiosdiferentesdedondeseencuentraestamutación.Actualmente,lastransfusionessanguíneassongeneralmentecubiertasporlospresupuestoshistóricosdeloshospitalespúblicos,mientrasquelostrasplantesdemédulaóseasonincluidosenProgramadePrestacionesValoradas (PPV). Los tratamientospara síntomas constitucionalesde laenfermedady laesplenomegalianocuentanconningúntipodecobertura.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
10
8.DESCRIPCIÓNDELOSTRATAMIENTOSRuxolitinib es un Inhibidor selectivo de las quinasas asociadas a Janus (JAK) JAK1 y JAK2. RuxolitinibinhibelatransduccióndeseñalesdeJAK-STATylaproliferacióncelular.EldeferasiroxesunligandotridentadoqueseunealFeconunaaltaafinidad,enunaproporciónde2:1.PromuevelaexcrecióndeFe,principalmenteporheces.Ruxolitinib
RegistroeIndicaciónRuxolitinibcuentaconregistroenelISPeindicaciónparalacondiciónevaluada.PresentacionesRegistro Nombre FechaRegistro Empresa
F-21873/15 JAKAVICOMPRIMIDOS10mg 28-05-2015 NOVARTISCHILES.A.F-19702/17 JAKAVICOMPRIMIDOS15mg 04-12-2012 NOVARTISCHILES.A.F-19703/17 JAKAVICOMPRIMIDOS20mg 04-12-2012 NOVARTISCHILES.A.F-19701/17 JAKAVICOMPRIMIDOS5mg 04-12-2012 NOVARTISCHILES.A.
LaboratorioJakavi®(Novartis).PosologíaLadosisinicialrecomendadaporlaEMAderuxolitinibenMielofibrosis,esde15mgdosvecesaldíaparapacientesconunrecuentodeplaquetasentre100.000/mm3y200.000/mm3yde20mgdosveces al día para pacientes con un recuento de plaquetas >200.000/mm3. La dosis inicialrecomendadaderuxolitinibenPVesde10mgadministradosporvíaoraldosvecesaldía.
Deferasirox
RegistroeIndicaciónDeferasiroxcuentaconregistroenelISP.Estecasolaindicaciónparalacualregistrada,noesparalapatologíaanalizadadirectamenteenesteinforme,esunaco-morbilidadasociadaalamielofibrosis.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
11
Presentaciones
Registro Nombre FechaRegistro EmpresaF-15362/15 EXJADECOMPRIMIDOS
DISPERSABLES125mg2005-12-30 NOVARTISCHILE
S.A.F-15363/15 EXJADECOMPRIMIDOS
DISPERSABLES250mg2005-12-30 NOVARTISCHILE
S.A.F-15364/15 EXJADECOMPRIMIDOS
DISPERSABLES500mg2005-12-30 NOVARTISCHILE
S.A.F-23846/18 FerasiroComprimidos
dispersables125mg05-06-2018 CYDLTDA.
F-23847/18 FerasiroComprimidosdispersables250mg
05-06-2018 CYDLTDA.
F-23848/18 FerasiroComprimidosdispersables500mg
05-06-2018 CYDLTDA.
LaboratorioExijade®(Novartis)Ferasiro®(CYDLtda)
PosologíaLa EMA recomienda iniciar el tratamiento después de la transfusión de aproximadamente 20unidades (unos 100 ml/kg) de concentrado de hematíes (CH) o cuando exista evidencia desobrecarga férrica crónica a partir de la monitorización clínica (p.ej.: ferritina sérica >1.000microgramos/l).Lasdosis(enmg/kg)debensercalculadasyredondeadasaltamañodelcomprimidoenteromáspróximo.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
12
9.ANÁLISISCRITERIOSDEINGRESOLastecnologíasevaluadasenelpresenteinformecumplenloscriteriosestablecidosenelartículon.º6del Reglamento que establece el proceso destinado a determinar los diagnósticos y tratamientos dealtocostoconsistemadeprotecciónfinanciera,segúnloestablecidoenlosartículos7°y8°delaLeyN°20.850.Estosson:
1. Cobertura por la Ley 20.850: Las solicitudes de incorporación sólo pueden versar sobrediagnósticosotratamientosbasadosambosenexámenesdiagnósticosydeseguimientoy,enelcasodetratamientos,ademásenmedicamentos,elementosdeusomédicooalimentos.
2. Pertinenciade la indicación: Losdiagnósticos y tratamientosevaluadosdeberán, almomentodelasolicitud,contarconregistrooautorizaciónconlaindicaciónparalaquehasidopropuestalaevaluación,enalgúnpaísquecuenteconunaautoridadregulatoriadealtavigilanciasanitaria(Instituto de Salud Pública, Agencia Europea de Medicamentos, FDA). Esta información fueextraídacon fechamáximael29de juniode2018,del sitioelectrónicodel InstitutodeSaludPública.
3. Seguridad:Losdiagnósticosytratamientosevaluadosnodeberántenerreportesdereaccionesadversasseriasquehayan implicadounarecomendaciónderestriccióndeusoenelgrupodepacientesaevaluarohayansidocanceladososuspendidoslospermisosoregistrosporalgunaautoridad regulatoria de referencia (Instituto de Salud Pública, Agencia Europea deMedicamentos,FDA).Estainformaciónfueprovistaporel InstitutodeSaludPúblicamedianteOrdinarioN.º591del05dejuniode2018.
4. Umbral:Sólopodránserobjetodeevaluaciónaquellosdiagnósticosytratamientoscuyocostosea igual o superior al umbral nacional al que se refiere el artículo 6º de la ley y que seencuentrafijado,alafechadeelaboracióndeesteinforme,en$2.418.399,segúnconstaenelDecretoN.º80del23deoctubrede2015,delosMinisteriosdeSaludyHacienda.
5. DisponibilidaddelFondo:Lospresupuestosestimadosdediagnósticosytratamientoevaluadosno deben superar el 110% del fondo disponible que fija elMinisterio deHacienda, previo alproceso de solicitud de información a proveedores. Para efectos de la determinación delcumplimientodeestecriterio,seutilizó ladisponibilidadpresupuestariapreliminar informadaporelMinisteriodeHaciendaatravésdelOrdinarioN.º659del24deabrilde2018,fijándoseungastomáximode$5.905Millonesdepesos(110%delfondodisponible)paraelaño2019.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
13
10.EFICACIAYSEGURIDADDELOSTRATAMIENTOS10.AEFICACIADELOSTRATAMIENTOSEn esta sección se evalúa la eficacia de ruxolitinib y deferasirox en relación a las alternativas detratamientoidentificadasporespecialistasenlapatología.
Deferasirox
Enpacientesdiagnosticadosconmielofibrosis,consobrecargaférricacrónicadebidaatransfusionessanguíneas¿Sedebeusardeferasiroxencomparaciónanousar?
Análisisydefinicióndeloscomponentesdelapregunta
Población: Pacientesdiagnosticadosconmielofibrosis,consobrecargaférricacrónicadebidaatransfusionessanguíneas
Intervención: DeferasiroxComparación: PlaceboDesenlaces(outcomes): Disminucióndelaferritina.
Disminucióndeldepósitodefierroenlosórganosobjetivados(detectadaatravésderesonancianuclearmagnética).Insuficienciahepática.Insuficienciacardiaca.Efectosadversos3y4(fallarenalysangradodigestivo).
ResultadosdelabúsquedadeevidenciaNoseidentificaronrevisionessistemáticasevaluandolapreguntadeinterés.Tampocoseidentificaronensayosrelevantesenlabúsquedaadicional.Enausenciadeevidenciadirecta,seevaluólaevidenciadeuso de deferasirox para el manejo de la sobrecarga férrica en otras patologías hematológicas. Seidentificaron revisiones sistemáticasdealta calidaden talasemia (18) anemia de células falciformes(19) ymielodisplasia (20). Soloestaúltima fue juzgada comoposibleevidencia indirectaquepudieseinformar ladecisión clínica sobre lapreguntade interés. Sinembargo, esta revisión concluyóquenoexistíanestudiosadecuadossobredeferasiroxenmielodisplasia(20).
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
14
Tabla1.Característicasdelaevidenciaencontrada
Cuáleslaevidenciaseleccionada
Noseidentificaronrevisionessistemáticasniensayospertinentes.Sepesquisóunarevisiónsistemáticasobreunapreguntarelacionada,queseestimópodíaconstituirevidenciaindirecta(20).Sinembargo,éstanoincluyóningúnestudio.
Quétipodepacientesincluyeronlosestudios
Noaplica
Quétipodeintervencionesincluyeronlosestudios
Noaplica
Quétipodedesenlacessemidieron
Noaplica
Fuentedefinanciamientodelosestudiosseleccionados
Noaplica
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
15
ResumenderesultadosTabla2.Resumendeevidenciadelefectodedeferasiroxencomparaciónanousarenpersonasconpacientesdiagnosticadosconmielofibrosis,consobrecargaférricacrónicadebidaatransfusionessanguíneas.
Pacientes Mielofibrosis,consobrecargaférricacrónicaIntervención DeferasiroxComparación Placebo
DesenlacesEfectorelativo(IC95%)
Efecto
Certezadelaevidencia(GRADE)
Mensajesclaveentérminossencillos
Desenlacesclínicos
Noseidentificaronensayos
Noseidentificóevidenciapararesponderaestapregunta --- ---
GRADE:gradosdeevidenciadelGRADEWorkingGroup.Otrasconsideracionesparalatomadedecisión
● Aquiénseaplicayaquiénnoseaplicaestaevidencia
Noseidentificóevidenciaparainformaraestapregunta.
● SobrelosdesenlacesincluidosenesteresumenNose identificóevidenciapara informaraestapregunta.Encasodehaberse identificado, sehabrían considerado desenlaces críticos para la toma de decisión a aquellos relacionados aldesarrollode insuficienciahepáticae insuficienciacardiaca,y laaparicióndeefectosadversosseveros.Algunos desenlaces sustitutos podrían haberse considerado para informar la decisión, enausenciade información sobre losdesenlaces críticos, tales comodisminuciónde la ferritina,disminucióndeldepósitodehierroenlosórganosobjetivados(porejemplo,detectadoatravésderesonancianuclearmagnética).
● DiferenciaentreesteresumenyotrasfuentesNoseidentificóevidenciaparainformaraestapregunta.
Dadoquenoseencontróevidenciapertinentey,enconformidadconelTítulo IIIDe lasEvaluacionesFavorables de la Norma Técnica N° 0192 del Ministerio de Salud, sobre el proceso de evaluación
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
16
científica de la Evidencia establecido en el artículo 7° de la ley N°20.850, no se continúa con laevaluación.RuxolitinibEnpacientesconmielofibrosisconesplenomegaliasintomáticaosíntomasconstitucionalesseveros¿Se
debeusarruxolitinibencomparaciónamejortratamientodisponible?
Análisisydefinicióndeloscomponentesdelapregunta
Población: Pacientesconmielofibrosisconesplenomegaliasintomáticaosíntomasconstitucionalesseveros.
Intervención: Ruxolitinib.Comparación: Mejortratamientodisponible.Desenlaces(outcomes): Mortalidad.
Calidaddevida:EvaluadaatravésdeEuropeanOrganizationforResearchandTreatmentofCancerCoreQualityofLifeQuestionnaire(EORTCQLQ-C30).Efectosadversosgrado3y4:Anemia,trombocitopeniaehipertensión.
ResultadosdelabúsquedadeevidenciaSeidentificaron3ensayosaleatorizados(21,22)(23)queeranpertinentespararesponderlapregunta.
Tabla3.CaracterísticasdelaevidenciaencontradaCuáleslaevidenciaseleccionada
Seidentificaron6revisionessistemáticas(24–29)queincluyen32referenciasaestudiosprimarios,deloscuales,25correspondenareferenciasde2ensayoscontroladosaleatorizados(COMFORT-1yCOMFORT-2(21,22)).Estatablayelresumenengeneralsebasanenestosúltimos,dadoquelosestudiosobservacionalesnoaumentabanlacertezadelaevidenciaexistente,nientregabaninformaciónadicionalrelevante.Tambiénseidentificóunarevisiónsistemáticasevaluandolosefectosadversosderuxolitinibenunconjuntomásampliodeenfermedades,lacualfueutilizadaconelfindecomplementarlatabladeresumenderesultados(23).1
1VerMatrizdeEvidencia,dondeseobservantodaslasrevisionessistemáticasasociadasalatecnologíaevaluadaylosensayoshttps://www.epistemonikos.org/matrixes/5b1a88767aaac8017b944bbc
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
17
Quétiposdepacientesincluyeronlosestudios
CriteriosdeinclusiónLosestudiosCOMFORT-1(21)yCOMFORT-2(22)incluyeronapacientesmayoresde18añosconmielofibrosisprimaria,postpolicitemiaveraoposttrombocitosisesencial,definidaporloscriterioslaOrganizacióndelaSaluddelaño2008;riesgointermedio(2factores)oalto(mayoroiguala3factores)segúnlaescalaIPSS(InternationalPrognosticScoringSystem-queincluyelossiguientesfactorespronósticos:edad>65años,niveldehemoglobina<10g/dl,recuentodeleucocitos>25x109/L,≥1%mieloblastoscirculantes,ypresenciadesíntomasconstitucionales),yquerequiriesentratamiento.Además,seexigióquetuvieran:estadofuncionalECOGde3omenos(EasternCooperativeOncologyGroupperformancestatus);bazopalpable(≥5cmbajoelrebordecostal);recuentodeblastosensangreperiférica<10%;recuentoperiféricodeCD34+>20×106/L;recuentodeplaquetas>100.000x106/L;expectativadevidamayoroiguala6meses;resistentesorefractarios,intolerantesonocandidatosparalasterapiasdisponibles(incluyendotrasplantealogénicodecélulasmadre).LoscriteriosdeinclusiónnoconsideraronelestadodelamutaciónJAK2V617F.Característicasbasales− Laedadpromediodelospacientesfue68añosenelCOMFORT-1y66añosenelCOMFORT-2.
− EnelCOMFORT-1laetiologíafue50%mielofibrosisprimaria,31%postpolicitemiaveray18%trombocitosisesencial,yenelCOMFORT-253%,30%y17%respectivamente.
− 61%delospacientesteníancategoríaIPSSdealtoriesgoenelCOMFORT-1y60%enelCOMFORT-2(riesgointermedioen39y40%respectivamente).
− Eltamañodelbazopalpablefuedeunamedianade16cmenelCOMFORT-1y14,5cmenelCOMFORT-2,mientrasquelamedianadelvolumenfuede2580cm3enCOMFORT-1y2363cm3enCOMFORT-2.
− ElestadodepositividadparaJAK2V617Ffuede76%enelCOMFORT-1y71%enelCOMFORT-2.
− Lamedianaderecuentoplaquetariofuede250.000x106enelCOMFORT-1y236.000x106enelCOMFORT-2.
− Lamedianadehemoglobinafue10,5g/dlenelCOMFORT-1,yenelCOMFORT-2sereportóque49%delospacientesteníanHbmenora10g/dl.
− 62%delospacienteshabíanutilizadohidroxiureapreviamenteenelCOMFORT-1y72%enelCOMFORT-2.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
18
Quétipodeintervencionesincluyeronlosestudios
IntervenciónEnambosensayos(21,22)ladosisinicialderuxolitinibfuede15o20mgcada12horas,segúnelrecuentobasaldeplaquetas(100–200x109/L,or>200x109/L,).Ladosissepodíaajustara5-25mgcada12horas,enbasealaeficaciaytolerabilidadyalniveldeplaquetas.ComparaciónElCOMFORT-1comparócontraplacebo,yelCOMFORT-2contralamejorterapiadisponible,lacualconsistióconmayorfrecuenciaenhidroxiureaenel46,6%delospacientes,seguidodeprednisona/prednisolonaenun12,3%.Laduracióndeltratamientofue24semanasenelCOMFORT-1y48semanasenCOMFORT-2.
Quétipodedesenlacessemidieron
Eventosadversos,mejoríaclínica,reduccióndeltamañodelbazo,scoredesíntomastotales(modifiedMyelofibrosisSymptomAssessmentForm-MFSAF),Escaladeevaluaciónfuncionaldeltratamientodelcáncer-Linfoma(FunctionalAssessmentofCancerTherapy–Lymphoma-FACT-Lym),calidaddevidaGlobalHealthStatus/QualityofLifeScaleoftheEuropeanOrganizationfortheResearchandTreatmentofCancerQualityofLifeQuestionnaire(EORTCQLQ-C30),pesocorporal,EasternCooperativeOncologyGroup(ECOG)PerformanceStatus,Sobrevidalibredeprogresión,sobrevidalibredeleucemia,histomorfologíadelamédulaósea.
Fuentedefinanciamientodelosestudiosseleccionados
Ambosestudiosfueronfinanciadosporlaindustriafarmacéutica:Incyte(COMFORT-1)yNovartisPharmaceuticals(COMFORT-2).IncyteyNovartisanunciaronunacuerdodecolaboraciónen2009.ElCOMFORT-2fueauspiciadoporNovartisydiseñadoporIncyte.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
19
ResumenderesultadosTabla4.Resumendeevidenciadelefectoderuxolitinibencomparaciónamejorterapiadisponibleenpersonasconmielofibrosisprimaria,postpolicitemiaveraoposttrombocitosisesencial.
Pacientes Mielofibrosisprimaria,postpolicitemiaveraoposttrombocitosisesencialIntervención RuxolitinibComparación Mejorterapiadisponible*
Desenlaces Efectorelativo(IC95%)
Efectoabsolutoestimado**Certezadelaevidencia(GRADE)
MensajesclaveentérminossencillosSIN
RuxolitinibCON
RuxolitinibDiferencia(IC95%)
MortalidadA12mesesaprox.
RR0,50(0,34a0,75)(2ensayos/528pacientes)(21,22)
207por1000
104por1000
103personasmenos(ME:52a137
menos)
⊕⊕◯◯1,2Baja
Ruxolitinibpodríadisminuirlamortalidad,perolacerteza
delaevidenciaesbaja.
Reducciónen50%enlossíntomas(MFSAFmodificadaoFACT-Lym)Almáximodeseguimiento(24-48semanas)
Los ensayos utilizaron escalas diferentes para medir este desenlace, y noreportaron losdatosdemaneraquepudieran sermetanalizados.Describenquehubo una mejoría de 50% o más en los síntomas en un 45,9% versus 5,3%;P<0,001 (21) y que tuvieron una reducción en los síntomas asociados amielofibrosis(22).
⊕◯◯◯2,3Muybaja
Noestáclarosiruxolitinibmejoralossíntomas,porquelacertezadelaevidenciaes
muybaja.
Calidaddevida(EORTCQLC-30)***Almáximodeseguimiento(24-48semanas)
Losensayosnoreportaronlosdatosdemaneraquepudieransermetanalizados.Unensayodescribeunamejoríasignificativaenelestadodesaludglobalyenlassubescalasdefuncionamiento(21).Elotroensayoreportaquehubounamejoríaglobalenlasmedidasdecalidaddevida(22).
⊕◯◯◯2,3Muybaja
Noestáclarosiruxolitinibmejoralacalidaddevida,porquelacertezadelaevidenciaesmuybaja.
AnemiaGrado3y4Almáximodeseguimiento(24-48semanas)
RR1,83(1,11a3,02)(2ensayos/525pacientes)(21,22)
228por1000
417por1000
189personasmás(ME:25a460
más)
⊕⊕⊕◯2,4Moderada
Ruxolitinibprobablementeaumentaelriesgodeanemia
TrombocitopeniaGrado3y4Almáximodeseguimiento(24-48semanas)
RR3,20(0,41a24,83)(2ensayos/525pacientes)(21,22)
31por1000
100por1000
69personasmás(ME:18menosa
745más)
⊕⊕◯◯2,4Baja
Ruxolitinibpodríaaumentarelriesgodetrombocitopenia,
perolacertezadelaevidenciaesbaja.
Otrosefectosadversos:Infecciones
Unarevisiónsistemáticaevaluandoelriesgodeinfecciónconruxolitinibenungrupomásampliodeenfermedades,concluyóquesibienlaevidencianoessuficiente,losdatospublicadossugierenqueelriesgodeinfecciónpodríaser
clínicamenterelevante(23).
Noestimable --
ME:Margendeerror(Intervalodeconfianzadel95%).//RR:Riesgorelativo.//GRADE:gradosdeevidenciadelGRADEWorkingGroup.*Considerandoquelamejorterapiadisponible(mayorfrecuenciaenhidroxiurea,seguidodeprednisona/prednisolona)tieneunefectoqueprobablementenoesmuygrande,sedecidióincluirlainformacióndelCOMFORT-1(ruxolitinibversusplacebo)enelmetaanálisis.**LosriesgosSINruxolitinibestánbasadosenlosriesgosdelgrupocontrolenlosestudios.ElriesgoCONruxolitinib(ysumargendeerror)estácalculadoapartirdelefectorelativo(ysumargendeerror).***LaescalaEORTCQLQ-C30esunaescalaautoadministradadecalidaddevidaparapacientesconcáncer.Tiene5subescalasfuncionales(física,rol,emocional,cognitivaysocial)yescalasdesíntomasindividuales(porej.Fatiga,dolorynáuseas).1Sedisminuyóunniveldecertezadeevidenciaporriesgodesesgo,debidoalaausenciadeciegodelCOMFORT-2,ydatosincompletosenelCOMFORT-1.2Sedisminuyóunniveldecertezadeevidenciaportratarsedeinformaciónindirecta,enparticularenelestudioCOMFORT-1,enelqueseobservóelmayorefecto,sinembargo,lacomparacióncontraplacebonoreflejalasituaciónclínicareal,yaqueexistenalternativasdisponiblesparaestaenfermedad.ElhechodequeelbeneficioseamenorenelCOMFORT-2reforzaríaestaconclusión.Eneldesenlacetrombocitopeniasedisminuyerondospuntosporestefactor,porqueademáshuboheterogeneidadimportante(I2=82%)3Sedisminuyóendosniveleslacertezadelaevidenciaporriesgodesesgo,yaquesetratadedesenlacesmuysusceptiblesasesgodedesempeñoydetección.Además,existesesgodereporte,yaquelosresultadosnosepublicandeunamaneracompletaquepermitaunanálisisapropiado.4Nosedisminuyólacertezadelaevidenciaporriesgodesesgo,yaquedenohaberexistido,probablementelaconclusiónhubiesesidomásclaramenteenladirecciónquesepresenta.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
20
Otrasconsideracionesparalatomadedecisión
● AquiénseaplicayaquiénnoseaplicaestaevidenciaEl presente resumen aplica a pacientes con mielofibrosis, ya sea primaria o post trombocitosisesencial/policitemia vera, que tengan un riesgo intermedio o algo (2 omás factores de riesgo en laclasificación IPSS) yqueno sean candidatos a trasplante autólogode célulasmadre. Los juicios en latabladeresumenderesultadosy lasconclusionespresentadascorrespondena lacomparaciónconlamejor terapia disponible, que, si bien es variada, y sus efectos no han sido establecidos en ensayosaleatorizados, existe amplio consenso en que constituye un pilar fundamental del manejo de estospacientes.
● SobrelosdesenlacesincluidosenesteresumenSehan seleccionado los desenlaces críticos para la tomadedecisión, de acuerdo a la opiniónde losautoresdeesteresumen,oasugerenciadelMINSALolosexpertosdesignadosporellos.Existediscrepanciaentrelosdesenlacesseleccionadoscomocríticosparalatomadedecisiónparaesteresumeny losdesenlacesprimariosdefinidospor los autoresde los ensayos, que según los reportesprincipalesfuelaproporcióndepacientesquelogranunareducción≥35%enelvolumenesplénico(ElCOMFORT-1reportóensuregistroenclinicaltrials.govquesusdesenlacesprimarioseranelnúmerodeparticipantes con eventos adversos y el porcentaje de participantes con mejoría clínica, pero en elreporteprincipalfuesustituidoporeste).Estollevaadiferenciassustantivasenlainterpretacióndelosresultados.
● DiferenciaentreesteresumenyotrasfuentesSibientodaslasrevisionessistemáticasidentificadasanalizanlosmismosdosensayos,estasdifierenensusconclusiones;algunasplanteanqueruxolitinibesunaterapiaefectivaysegura(25,29).Tambiénenesta línea se encuentraun análisis exploratoriopor el equipo investigadorde los estudiosCOMFORT(30),enelquereportanquelosdatosagregadosa5años,inclusoalcorregirporelmomentoenelcuallospacientessecruzarondetratamiento,tambiéndemostróunaumentodesobrevidaencomparaciónconel control (medianade sobrevida,5,3vs2,4años;HR [ruxolitinibvs censoredat crossover],0,53[95%CI0,36a0,78];P=0,0013).Sinembargo,el restode las revisiones identificadassoncoincidentesconelpresentereporte,yaqueplantean que puede ser una terapia promisoria, pero que aún existen dudas en el balance entrebeneficios y riesgos (27), o en la certeza de la evidencia (24,26,28) La revisión Cochrane esparticularmentecríticaenrelaciónalaslimitacionesdelacertezadelaevidencia(24).
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
21
10.B.SEGURIDADDELOSTRATAMIENTOSDeferasiroxTabla5ReaccionesadversasreportadaporlaEMATrastornosdelasangreydelsistemalinfático
Frecuencianoconocida: Pancitopenia1,trombocitopenia1,empeoramientodelaanemia1,neutropenia1
Trastornosdelsistemainmunológico
Frecuenciano Reaccionesdehipersensibilidad(incluyendoreacciones
conocida: anafilácticasyangioedema)1
Trastornosdelmetabolismoydelanutrición
Frecuencianoconocida: Acidosismetabólica1
Trastornospsiquiátricos
Pocofrecuentes: Ansiedad,alteracionesdelsueño
Trastornosdelsistemanervioso
Frecuentes: Cefalea
Pocofrecuentes: MareoTrastornosoculares
Pocofrecuentes: Catarata,maculopatía
Raras: Neuritisóptica
Trastornosdeloídoydellaberinto
Pocofrecuentes: Sordera
Trastornosrespiratorios,torácicosymediastínicos
Pocofrecuentes: Dolorlaríngeo
Trastornosgastrointestinales
Frecuentes: Diarrea,estreñimiento,vómitos,náuseas,dolorabdominal,distensiónabdominal,dispepsia
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
22
Pocofrecuentes: Hemorragiagastrointestinal,úlceragástrica(incluyendoúlcerasmúltiples),úlceraduodenal,gastritis
Raras: EsofagitisFrecuencianoconocida: Perforacióngastrointestinal1,
pancreatitisaguda1Trastornoshepatobiliares
Frecuentes: AumentodetransaminasasPocofrecuentes: Hepatitis,colelitiasis
Frecuencianoconocida: Insuficienciahepática1,2
Trastornosdelapielydeltejidosubcutáneo
Frecuentes: Erupción,prurito
Pocofrecuentes: Trastornosdelapigmentación
Raras: Reacciónamedicamentosconeosinofiliaysíntomassistémicos(DRESS)
Frecuencianoconocida: SíndromedeStevens-Johnson1,vasculitisporhipersensibilidad1,urticaria1,eritemamultiforme1,alopecia1,necrólisisepidérmicatóxica(NET)1
TrastornosrenalesyurinariosMuyfrecuentes: AumentodecreatininaséricaFrecuentes: Proteinuria
Pocofrecuentes: Trastornotubularrenal2(síndromedeFanconiadquirido),glucosuria
Frecuencianoconocida: Insuficienciarenalaguda1,2,nefritistubulointersticial1,nefrolitiasis1,necrosistubularrenal1
TrastornosgeneralesyalteracionesenellugardeadministraciónPocofrecuentes: Pirexia,edema,fatiga
1 Reaccionesadversasnotificadasdurantelaexperienciapos-comercialización.Provienendeinformesespontáneosparaloscualesnosiempreesposibleestablecerdeformafiablelafrecuenciaolarelacióncausalconlaexposiciónalfármaco.
2 Sehannotificadoformasgravesasociadasaalteracionesenlaconscienciaenelcontextodeunaencefalopatíahiperamoniémica
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
23
ElISPnotifica5reaccionesadversasadeferasiroxentre2015y2017,delascuales3sonevaluadasdealtagravedad(ictericia,parocardiorespiratorioyfallarenalaguda).Estainformaciónesentregadaporlafarmacovigilancia,peronopuedeestablecerseunarelacióncausalentrelasreaccionesadversasyelusodelmedicamento.RuxolitinibTabla6.ReaccionesadversasreportadaporlaEMAReacciónadversaalmedicamento
CategoríadefrecuenciaparapacientesconMF
CategoríadefrecuenciaparapacientesconPV
Infeccioneseinfestaciones
InfeccionesdeltractoMuyfrecuente Frecuente
urinarioa,d
Neumonía Frecuente -
Herpeszostera,d Frecuente Frecuente
Sepsis Frecuente -
Tuberculosise Pocofrecuente -
Trastornosdelasangreydelsistemalinfáticob,d
Anemiab - -
Grado4CTCAEc(<6,5g/dl) Muyfrecuente Pocofrecuente
Grado3CTCAEcMuyfrecuente Pocofrecuente
(<8,0–6,5g/dl)
CualquiergracoCTCAEc Muyfrecuente Muyfrecuente
Trombocitopeniab
Grado4CTCAEc(<25.000/mm3) Frecuente Pocofrecuente
Grado3CTCAEcFrecuente Frecuente
(50.000–25.000/mm3)
CualquiergradoCTCAEc Muyfrecuente Muyfrecuente
Neutropeniab
Grado4CTCAEc(<500/mm3) Frecuente -
Grado3CTCAEcFrecuente -
(<1.000–500/mm3)
CualquiergradoCTCAEc Muyfrecuente -
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
24
Hemorragia(cualquierhemorragiaincluyendointracraneal,ygastrointestinal, Muyfrecuente Muyfrecuente
hematomasyotrossangrados)Hemorragiaintracraneal Frecuente -Hemorragia
Frecuente -gastrointestinalHematomas Muyfrecuente MuyfrecuenteOtrashemorragias(incluyendoepistaxis,hemorragiapostquirúrgica Frecuente Muyfrecuente
yhematuria)Trastornosdelmetabolismoydelanutrición
Aumentodepesoa Muyfrecuente Frecuente
HipercolesterolemiabMuyfrecuente Muyfrecuente
Grados1y2CTCAEc
HipertrigliceridemiabGrado1CTCAEc - Muyfrecuente
Trastornosdelsistema
nervioso
Mareoa Muyfrecuente Muyfrecuente
Cefaleaa Muyfrecuente -
Trastornos
gastrointestinales
Flatulenciaa Frecuente -
Estreñimientoa - Frecuente
Trastornoshepatobiliares
Aumentodealanino
aminotransferasab
Grado3CTCAEc(>5x–20xULN) Frecuente Pocofrecuente
CualquiergradoCTCAEc Muyfrecuente Muyfrecuente
Aumentodeaspartato
aminotransferasab
CualquiergradoCTCAEc Muyfrecuente Muyfrecuente
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
25
Trastornosvasculares
Hipertensióna - Muyfrecuente
aLafrecuenciaestábasadaendatosdeacontecimientosadversos.- Unindividuoconmúltiplescasosdeunareacciónadversaalmedicamento(RAM)se
cuentasólounavezenestacategoríadeRAM.- LasRAMsnotificadasseobservanduranteeltratamientoohasta28díasdespuésdela
fechadefinalizacióndeltratamiento.bLafrecuenciaestábasadaenvaloresdelaboratorio.
- UnindividuoconmúltiplescasosdeunaRAMsecuentasólounavezenestacategoríadeRAM.
- LasRAMsnotificadasseobservanduranteeltratamientoohasta28díasdespuésdelafechadefinalizacióndeltratamiento.
c“CommonTerminologyCriteriaforAdverseEvents”(CTCAE)versión3.0;grado1=leve,grado2=moderado,grado3=grave,grado4=amenazavitaldEstasRAMssecomentaneneltexto.eLafrecuenciaestábasadaentodoslospacientesexpuestosaruxolitinibenlosensayosclínicos(N=4755).El ISPnotifica5reaccionesadversasaruxolitinibentre2016y2017,de lascuales2sonevaluadasdealtagravedad(sangradogastrointestinalehipertensiónpulmonar).Esta informaciónesentregadaporlafarmacovigilancia,peronopuedeestablecerseunarelacióncausalentrelasreaccionesadversasyelusodelmedicamento.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
26
11.ANÁLISISECONÓMICOEnestaetapaseanalizóeconómicamenteruxolitinibparaeltratamientodelamielofibrosisprimaria,demedioyaltoriesgosintomático.En el caso de deferasirox no se evaluó esta dimensión, en conformidad con el Título III De lasEvaluaciones Favorables de la Norma Técnica N° 0192 del Ministerio de Salud, sobre el proceso deevaluacióncientíficadelaEvidenciaestablecidoenelartículo7°delaleyN°20.850,yaquenodemostróeficaciaenmortalidad,encomparaciónalasalternativasdetratamiento.ResultadosydescripcióndelaevidenciaencontradaPara ruxolitinib, se cuenta con una evaluación económica para el contexto chileno, realizada por laPontificiaUniversidadCatólicadeChile.Esteestudiodetermina lacosto-utilidadderuxolitinib versusmejorterapiadisponible(Inmunomoduladoresyantineoplásicos)(31).EsteestudioutilizaunmodelodeMarkovpararepresentar lahistorianaturalde laenfermedad.Paradeterminar la sobrevida de los pacientes en los diferentes estados de salud se utilizaron curvas desobrevida Kaplan-Meier, las que se obtuvieron a partir de los datos de pacientes de los estudiospivótales de ruxolitinib que reportan eficacia hasta 144 semanas. Además, la perspectiva fue delsistema público y los costos y beneficios fueron descontados a una tasa anual de 3%. El Anexo 1muestraendetalleesteestudio.Para los estudios bases de efectividad que son los estudios pivotales COMFORT-I y COMFORT -II, seencontróqueexistíaCross-Over,estoocurrecuandoapacientesenelgrupocontrol,selesadministraelmedicamentointervenciónantesdeterminarelestudio,debidoalosresultadospositivosobtenidosporelmedicamento.Parapoderestimarlaefectividadpresentada,elestudiodecosto-utilidadseutilizóel ajuste por cross over, Rank Preserving Structural Failure Time (RPSFT), la cual es la metodologíavalidadaporNICE(32).Ruxolitinibestaríasobreelumbralde3PIBenelescenariobase, locualno loharíacostoefectivoenesteescenario.Sinembargo,enelescenariode25%y50%dedescuentoestaríaentreelumbralde3-a1PIB,locualloharíacostoefectivo.
Tabla7.ResumendelasevaluacioneseconómicasencontradasRCEI:Razóndecostoefectividadincremental.RU:Ruloxitnib,BAT:MejorTerapiaDisponible
Autor(Año)
País,moneda,año.
Población Comparación PerspectivaHorizontetemporal
Costodeltratamiento
RCEIAnálisisdesensibilidad
FinanciamientoUmbraldepagodelpaís
Conclusionesdelestudio
RUXOLITINIBEspinozaetal2016(31)
ChileCLP2015
PacientesconmielofibrosisprimariapostETypostPV,entreintermediaygrave
RUvsBAT Sistemapúblicodesalud
Deporvida
CostoanualporpacienteconRU:$15.450.075CostoanualporpacienteconBAT:$3.498.730
$38.116.974.porQALY
ElRCEIfuesensiblealospreciosdeltratamiento,asícomotambiénalosresultadosdesobrevida.Enunescenarioconun25o50%dedescuentoelRCEIseríade$26.513.000y$14.910.000porQALY,respectivamente.
FinanciadoporNovartis
Nodefinido.Comosugerenciaseutiliza1a3PIB
RUseríacostoefectivoconundescuentodeentre25y50%enelpreciodeltratamiento.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
28
RecomendacionesdeotrasagenciasLasrecomendacionesencontradasenotrasagenciasdeevaluacióndetecnologíassanitarasson:Inglaterra, NICE: Ruxolitinib se recomienda como opción de tratamiento para pacientes conmielofibrosis,tipointermedia-2odealtoriesgo,ysoloenelcasoquelaempresa,logreunacuerdodedescuentoodisminucióndeprecioparalospacientesCanadá,CADTH:Recomienda lautilizacióndeRuxolitinib , luegode recibirunadisminucióndeprecioimportanteporpartedelaempresaproductora,conestoenconsideración,selogróalcanzarunvalordecostoefectividadqueseconsideróaceptable,estemedicamentoestáaprobadoparapacientesconmielofibrosisconmediooaltoriesgodesíntomas,opacientesquemuestrenesplenomegalia.Australia,PBAC:RuloxtinibnoestácubiertoporelPBS,debidoalaltopreciomostradoporlaempresaproductora,ademásdelICERmostradoparasuincorporación,elcualfueconsideradocomoirrealistaalapoblaciónplanteada.Brasil,ANVISA:noseencontraronrecomendaciones.Uruguay,FNR:noseencontraronrecomendaciones.Colombia,IETS:noseencontraronrecomendaciones.AcuerdosderiesgocompartidoSe buscaron acuerdos de riesgo compartido en los países que se referencian en la sección derecomendacionesdeagenciasinternacionales,peronoseencontraron.Ellaboratorioproveedordeltratamientoevaluadoofreceunabonificaciónadicionalvíanotadecrédito.PreciomáximoindustrialPara calcular el preciomáximo industrial, sepresentael costomínimode ruxolitinib considerandoelprecioencompraspúblicas,referenciainternacional,yofertasrecibidasporlaboratorios.Enelcasodelascompraspúblicas,sepresentaelcostomínimodeadjudicaciónen2017pararuxolitinib(Jakavi®) 5, 10, 15 y 20 mg. No se encontraron licitaciones de CENABAST para los tratamientosevaluados.EstospreciosfueronreajustadosporIPCde2017.En el caso del precio de referencia internacional, se utilizó el promedio de los 3 menores preciosobtenidosdeArgentina,Brasil,Colombia,MéxicoyPerú,seleccionándose lospreciosprovenientesdeBrasil,MéxicoyColombia,loscualesfueronconvertidosaUSD2017.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
29
Porúltimo,elpreciodelasofertasentregadasporproveedoresseutilizólacotizaciónrecibidaatravésdelprocesodesolicituddeinformaciónaproveedores.Tabla8.PrecioMáximoIndustrialdelostratamientosevaluadosTratamiento Mercado
PúblicoPreciodereferenciainternacional
Cotizaciones PrecioMáximoIndustrial
Ruxolitinib5mgcomprimido
$23.520 $24.426 $23.681 $23.520
Ruxolitinib10mgcomprimido
$47.040 $49.346 $47.362 $47.040
Ruxolitinib15mgcomprimido
$47.040 $47.070 $47.362 $47.040
Ruxolitinib20mgcomprimido
$47.040 $47.374 $47.362 $47.040
CostoporpacienteSe considera la posología recomendad por la EMA (15mg diarios 2 veces al día hasta finalizartratamientooveravanceenlaenfermedad)(33)queeltratamientoseentregaraconunmáximode2,4años,yaquelosestudiospivótalesnomostraronotrosavancesdespuésdeestetiempo(seestimaqueun paciente recibirá este medicamento todos los días hasta 2,4 años después de comenzado eltratamiento, además de que un 40% de los pacientes dejaría el medicamento por inefectividad elprimerañoyun21%lopodríadejarlosañossubsecuentes).ElpreciopromediodeventasenIMSentreJulioydiciembrede2017, fuede$52.144 (IVA incluido)porcapsulade Jakavi®,entregandouncostoanualde$25.784.883porpacientes.ImpactopresupuestarioConsiderando la población del país según la estimación del último censo (17.373.831),se estimó unaincidenciaanualdemielofibrosisde0,5x100.000habitantes(losestudiosestimanla incidenciaentre0,1 a 1 x 100.000 habitantes) y una prevalencia de 0,51 x 100.000 habitantes (34,35). De estospacientes,seestimaqueaproximadamenteun70%presentaranunamielofibrosisderiesgointermedioo alto (NICE reporta 78%enNICE TA386),mientras que expertos señalanun70%), y un40% seríancandidatos para la utilización de este medicamento, considerando que no sufren anemia,trombocitopeniaseveraycuentanconsíntomasconstitucionalesy/oesplenomegalia,deacuerdoa laopinióndeexpertos.Conesto,habríauntotalaproximadode176pacienteselprimeraño,deloscualesun44%dejaríandeutilizarruxolitinibelprimerañopornorespuesta,ylosañossiguientesun21%,deacuerdoalosestudiospivotalesylosestimadoresdecostosdelaNICE(36).Pararealizar laproyeccióna5años,seconsideraunaumentopoblacionaldel1,06%deacuerdoa losresultadosdelcensodel2017yunaumentodel3%anualdelosprecios,cifraconsistenteconlametadeinflaciónqueposeeelBancoCentraldeChile.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
30
Tabla9.OfertasrecibidasporpartedellaboratorioTratamiento PrecioofertadoRuxolitinib5mgcomprimido $18.944ruxolitinib10mgcomprimido $27.778ruxolitinib15mgcomprimido $27.778ruxolitinib20mgcomprimido $27.778No se contemplóque exista undiagnóstico que signifiqueunabarrera de entrada a algunode estostratamientos, por lo que no se consideró en la estimación del impacto presupuestario. Con esto, laproyecciónpresupuestariadeestostratamientoseslasiguiente:Tabla10.Proyecciónpresupuestaria
Año1 Año2 Año3 Año4 Año5
Ruxolitinib $4.427 $3.316 $3.256 $3.334 $3.464
Millonesdepesoschilenos
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
31
12.IMPLEMENTACIÓNYEFECTOSENLASREDESASISTENCIALESNombrePatología:Mielofibrosis
Garantía:Ruxolitinib
TipoGarantía:Tratamiento
Víadeadministración:oral
Especificación:
• Ruxolitinib para el tratamiento de la esplenomegalia o síntomas relacionados con laenfermedad,enpacientesconmielofibrosis
Especialidadesrequeridas:Hematólogo,Oncólogo,Radiólogo,Anatomopatólogo
EquipoProfesionaldeApoyo:QuímicoFarmacéuticoparaFarmacovigilanciaydispensacióndemedicamentos,Enfermeraparaevaluacióndepacienteyeducaciónsobreterapia,TecnólogoMédicoparaelapoyodeImagenología.
ExámenesAsociados:RNM,Biopsia yaspiracióndemédulaósea.
Brechas:Ofertaespecialistas,exámenesdiagnósticos.
Estrategiaparaabordarestabrecha:UsodeTeleradiologíaparainformesderadiologíacompleja,formacióndeespecialistas.
RedPotencialdeAtención:
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
32
PotencialRedPública
SERVICIODESALUD ESTABLECIMIENTODEALTACOMPLEJIDADServiciodeSaludArica HospitalDr.JuanNoéCrevanni(Arica)
ServiciodeSaludIquique HospitalDr.ErnestoTorresGaldames(Iquique)ServiciodeSaludAntofagasta HospitalDr.LeonardoGuzmán(Antofagasta)
ServiciodeSaludCoquimboHospitalSanJuandeDios(LaSerena)HospitalSanPablodeCoquimbo
ServiciodeSaludValparaísoSanAntonio HospitalCarlosVanBuren(Valparaíso)
ServiciodeSaludViñadelMarQuillotaHospitalDr.GustavoFricke(ViñadelMar)HospitalSanMartín(Quillota)
ServiciodeSaludDelLibertadorB.O'Higgins
HospitalRegionaldeRancagua
ServiciodeSaludDelMaule HospitalDr.CésarGaravagnoBurotto(Talca)ServiciodeSaludÑuble HospitalClínicoHermindaMartín(Chillán)
ServiciodeSaludBiobío ComplejoAsistencialDr.VíctorRíosRuiz(LosÁngeles)ServiciodeSaludConcepción HospitalClínicoDr.GuillermoGrantBenavente(Concepción)
ServiciodeSaludTalcahuano HospitalLasHigueras(Talcahuano)ServiciodeSaludAraucaníaSur HospitalDr.HernánHenríquezAravena(Temuco)ServiciodeSaludValdivia HospitalClínicoRegional(Valdivia)
ServiciodeSaludOsorno HospitalBaseSanJosédeOsorno
ServiciodeSaludDelReloncaví HospitaldePuertoMonttServiciodeSaludMagallanes HospitalDr.LautaroNavarroAvaria(PuntaArenas)
ServiciodeSaludMetropolitanoCentral HospitalClínicoSanBorja-Arriarán(Santiago,Santiago)
ServiciodeSaludMetropolitanoNorteComplejoHospitalarioSanJosé(Santiago,Independencia)
InstitutoNacionaldelCáncerDrCaupolicánPardoCorreaServiciodeSaludMetropolitanoSur HospitalBarrosLucoTrudeau(Santiago,SanMiguel)
ServiciodeSaludMetropolitanoOriente HospitalDelSalvador(Santiago,Providencia)ServiciodeSaludMetropolitanoOccidente
HospitalSanJuandeDios
ServiciodeSaludMetropolitanoSurOriente
ComplejoHospitalarioDr.SóterodelRío(Santiago,PuenteAlto)HospitalPadreAlbertoHurtado(SanRamón)
HospitalClínicoMetropolitanoLaFlorida
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
33
PotencialRedPrivada
ConclusiónRecomendaciónmedia con observaciones, existe brecha de especialistas y limitaciones para realizarexámenesdiagnósticosloquepuederetrasarelprocesoclínicoenlaetapadiagnósticayseguimiento.
SEREMI NombreEstablecimiento
SEREMIRM ClínicaSantaMaría
SEREMIRM ClínicaINDISA
SEREMIRM HospitalClínicoUniversidadCatólica
SEREMIRM FundaciónArturoLopezPerez
SEREMIRM ClínicaLasCondes
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
34
13.REPERCUSIONESÉTICAS,JURÍDICASYSOCIALESRepercusioneséticasRespecto de la presencia de conflictos de interés en los estudios considerados en el análisis de laeficaciadeRuxolitinib,losestudiosutilizadosfueronfinanciadosporNovartis.Porotraparte,elestudiode costo-utilidad usado fue también financiado por Novartis, mediante el Centro de InvestigacionClinica(CICUC).RepercusionessocialesDado que los pacientes con mielofibrosis tratados con ruxolitinib responden de buena manera,teniendomejoríaenmortalidad,estotendríaimpactoeneldesarrollodelospacientesenlasetapasdelavidadondeparticularmenteseconcentraestacondicióndesalud:adultezmediaymayor.Debidoaque la enfermedad se presenta en población adulta, el tratamiento podría permitir, eventualmente,quepuedaninsertarsedemejormaneraenelmercadolaboral.Sinembargo,algunosefectosadversos(por ejemplo, anemia y trombocitopenia) podrían complicar igualmente los beneficios socialesmencionados. Por otra parte, debido a que podría aumentar la autonomía de algunos pacientes, elapoyorequeridoporfamiliaresuotrasredesdeapoyopodríadisminuirse,loquetendríaunimpactoensuentornosocialcercano.RepercusionesJurídicasDeferasirox
Mediodeverificación Criterioenevaluación SÍ/NO
InformaciónrecibidaporelMINSALporpartedeISAPREsoSuperintendenciadeSalud.
Existenciadeacuerdosextracontractualesolitigios.
DeacuerdoaloinformadoporIsapreBanmédica,CruzBlancayVidaTres,sóloBanmédicaregistraunasentenciaparaelotorgamientodeDeferasirox,peroendichocasoelmedicamentofuesolicitadoparaeltratamientodeAnemiarefractariaconsideroblastosanillados.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
35
Artículo12delreglamento.
Sujeciónalanormativaaplicable.
Seevalúantodosloscriteriosestablecidosenelartículo12.
Porfaltadeevidencianecesaria,nosecompletaelprimeranálisissecuencial,porloquenoseevalúantodosloscriteriosestablecidosenelartículo12.
Artículo17delreglamento.
ViabilidaddelaOferta.
Laofertaeconómicaanalizadafuepresentadaencumplimientoalosrequisitosformalesestablecidosenelartículo17delreglamento.
Sí,laofertaespresentadaenpesosylavigenciaesmayoralarequerida,porloqueseconsideraviabledesdeelpuntodevistajurídico.
Artículo19delreglamento.Fijacióndelpreciomáximoindustrialdeacuerdoalasnormasestablecidasenelartículo19delreglamento.
Porfaltadecumplimientodelosrequisitosnecesariosparaavanzarenlasetapasdeevaluación,nosellegóadeterminarepreciomáximoindustrialparaDeferasirox.
Ruxolitinib
Mediodeverificación Criterioenevaluación SÍ/NO
InformaciónrecibidaporelMinsalporpartedeIsapresoSuperintendenciadeSalud.
Existenciadeacuerdosextracontractualesolitigios.
DeacuerdoaloinformadoporIsapreBanmédica,CruzBlancayVidaTres,sóloCruzBlancaregistra2(dos)sentenciasparaelotorgamientodeRuxolitinib,peroendichoscasos,elmedicamentofuesolicitadoparalaenfermedadde
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
36
Eritroleucemiadebasey,enelotrolitigio,paralaenfermedaddeLinfomaNoHodgkin.
Artículo12delreglamento.
Sujeciónalanormativaaplicable.
Seevalúantodosloscriteriosestablecidosenelartículo12.
Sí,elinformeseajustaaderecho.
Artículo17delreglamento.
ViabilidaddelaOferta.
Laofertaeconómicaanalizadafuepresentadaencumplimientoalosrequisitosformalesestablecidosenelartículo17delreglamento.
Sí,laofertaespresentadaenpesosylavigenciaesmayoralarequerida,porloqueseconsideraviabledesdeelpuntodevistajurídico.
Artículo19delreglamento.Fijacióndelpreciomáximoindustrialdeacuerdoalasnormasestablecidasenelartículo19delreglamento.
Sí
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
37
14.ALCANCEYPLAZODELAEVALUACIÓNLapresenteevaluaciónseráactualizadaenunplazomáximodehasta5añosoalpresentarsealgunadelascondicionesestablecidasenelsubtítuloII.iiAlcanceyplazoderevisióndelaevaluación,delaNormaTécnica N° 0192 del Ministerio de Salud, sobre el proceso de evaluación científica de la Evidenciaestablecidoenelartículo7°delaleyN°20.850.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
38
15.CONCLUSIÓNParadarcumplimientoalartículo28°delReglamentoqueestableceelprocesodestinadoadeterminarlosdiagnósticosytratamientosdealtocostoconSistemadeProtecciónFinanciera,segúnloestablecidoen los artículos 7°y 8° de la ley N°20.850, aprobado por el decretoN°13 delMinisterio de Salud, seconcluye que el presente informe de evaluación se considera no favorable para deferasirox, deacuerdoaloestablecidoenelTítuloIII.delasEvaluacionesFavorablesdelaNormaTécnicaN°0192deestemismoministerio.Paradarcumplimientoalartículo28°delReglamentoqueestableceelprocesodestinadoadeterminarlosdiagnósticosytratamientosdealtocostoconSistemadeProtecciónFinanciera,segúnloestablecidoen los artículos 7°y 8° de la ley N°20.850, aprobado por el decretoN°13 delMinisterio de Salud, seconcluyequeelpresenteinformedeevaluaciónseconsiderafavorablepararuxolitinib,deacuerdoaloestablecidoenelTítuloIII.delasEvaluacionesFavorablesdelaNormaTécnicaN°0192deestemismoministerio
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
39
16.REFERENCIAS1. VisaniG,FinelliC,CastelliU,PettiMC,RicciP,VianelliN,etal.Myelofibrosiswithmyeloid
metaplasia:clinicalandhaematologicalparameterspredictingsurvivalinaseriesof133patients.BrJHaematol[Internet].1990May;75(1):4–9.Availablefrom:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2375922
2. VarkiA,LottenbergR,GriffithR,ReinhardE.Thesyndromeofidiopathicmyelofibrosis.Aclinicopathologicreviewwithemphasisontheprognosticvariablespredictingsurvival.Medicine(Baltimore)[Internet].1983Nov;62(6):353–71.Availablefrom:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/6633248
3. O’ReillyRA.Splenomegalyin2,505patientsinalargeuniversitymedicalcenterfrom1913to1995.1913to1962:2,056patients.WestJMed[Internet].1998Aug;169(2):78–87.Availablefrom:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9735688
4. SmithRE,ChelmowskiMK,SzaboEJ.Myelofibrosis:areviewofclinicalandpathologicfeaturesandtreatment.CritRevOncolHematol[Internet].1990;10(4):305–14.Availablefrom:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2278639
5. TefferiA,LashoTL,JimmaT,FinkeCM,GangatN,VaidyaR,etal.Onethousandpatientswithprimarymyelofibrosis:themayoclinicexperience.MayoClinProc[Internet].2012Jan;87(1):25–33.Availablefrom:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22212965
6. MesaRA,SilversteinMN,JacobsenSJ,WollanPC,TefferiA.Population-basedincidenceandsurvivalfiguresinessentialthrombocythemiaandagnogenicmyeloidmetaplasia:anOlmstedCountyStudy,1976-1995.AmJHematol[Internet].1999May;61(1):10–5.Availablefrom:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10331505
7. DeLarioMR,SheehanAM,AtayaR,BertuchAA,VegaC,WebbCR,etal.Clinical,histopathologic,andgeneticfeaturesofpediatricprimarymyelofibrosis-Anentitydifferentfromadults.AmJHematol[Internet].2012May;87(5):461–4.Availablefrom:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22389089
8. CervantesF,DupriezB,PereiraA,PassamontiF,ReillyJT,MorraE,etal.NewprognosticscoringsystemforprimarymyelofibrosisbasedonastudyoftheInternationalWorkingGroupforMyelofibrosisResearchandTreatment.Blood[Internet].2009Mar26;113(13):2895–901.Availablefrom:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18988864
9. Orphanet.Primarymyelofibrosis[Internet].Orphanetencyclopedia.2007.Availablefrom:http://www.orpha.net/consor/cgi-bin/OC_Exp.php?Lng=EN&Expert=824
10. GrupoAndaluzdeNeoplasiasmieloproliferativascrónicasfiladelfianegativa(GAMFIN).Manualparaelmanejodepacientesconmielofibrosis[Internet].[cited2018Aug17].Availablefrom:https://www.sehh.es/images/stories/recursos/2015/noticias/MANUAL_MF_GAMFIN.pdf
11. ArberDA,OraziA,HasserjianR,ThieleJ,BorowitzMJ,LeBeauMM,etal.The2016revisiontotheWorldHealthOrganizationclassificationofmyeloidneoplasmsandacuteleukemia.Blood[Internet].2016May19[cited2017May15];127(20):2391–405.Availablefrom:http://www.bloodjournal.org/cgi/doi/10.1182/blood-2016-03-643544
12. LondonCancerNorthandEast.Myelofibrosisguidelines[Internet].2015[cited2018Aug16].Availablefrom:http://www.londoncancer.org/media/118661/Myelofibrosis_-London-Cancer-Guidelines.pdf
13. SociedadChilenadeHematología(SOCHIHEM).GuíaPrácticasClínicasparadiagnósticoytratamientodeneoplasiasmieloproliferativascrónicasclásicasBCR-ABLnegativas[Internet].2017[cited2018Aug17].Availablefrom:http://www.hematologia.org/bases/arch1689.pdf
14. IurloA,CattaneoD.TreatmentofMyelofibrosis:OldandNewStrategies.ClinMedInsightsBloodDisord[Internet].2017Jan8;10:1179545X1769523.Availablefrom:
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
40
http://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1179545X1769523315. TefferiA,GuglielmelliP,LarsonDR,FinkeC,WassieEA,PieriL,etal.Long-termsurvivalandblast
transformationinmolecularlyannotatedessentialthrombocythemia,polycythemiavera,andmyelofibrosis.Blood[Internet].2014Oct16;124(16):2507–13;quiz2615.Availablefrom:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25037629
16. SociedadChilenadeHematología(SOCHIHEM).GuíaPrácticasClínicasparadiagnósticoytratamientodeneoplasiasmieloproliferativascrónicasclásicasBCR-ABLnegativas.2017.
17. GrupoAndaluzdeNeoplasiasmieloproliferativascrónicasfiladelfianegativa(GAMFIN).Manualparaelmanejodepacientesconmielofibrosis.
18. BolligC,SchellLK,RückerG,AllertR,MotschallE,NiemeyerCM,etal.Deferasiroxformanagingironoverloadinpeoplewiththalassaemia.CochraneDatabaseSystRev.2017Aug;8:CD007476.
19. MeerpohlJJ,SchellLK,RückerG,MotschallE,FleemanN,NiemeyerCM,etal.Deferasiroxformanagingtransfusionalironoverloadinpeoplewithsicklecelldisease.CochraneDatabaseSystRev.2014Jun;5:CD007477.
20. MeerpohlJJ,SchellLK,RückerG,FleemanN,MotschallE,NiemeyerCM,etal.Deferasiroxformanagingironoverloadinpeoplewithmyelodysplasticsyndrome.CochraneDatabaseSystRev.2014Oct;
21. VerstovsekS,MesaRA,GotlibJ,LevyRS,GuptaV,DiPersioJF,etal.Adouble-blind,placebo-controlledtrialofruxolitinibformyelofibrosis.NEnglJMed.2012Mar;366(9):799–807.
22. HarrisonC,KiladjianJ-J,Al-AliHK,GisslingerH,WaltzmanR,StalbovskayaV,etal.JAKInhibitionwithRuxolitinibversusBestAvailableTherapyforMyelofibrosis.NEnglJMed.2012Mar;366(9):787–98.
23. LussanaF,CattaneoM,RambaldiA,SquizzatoA.Ruxolitinib-associatedinfections:Asystematicreviewandmeta-analysis.AmJHematol.2018Mar;93(3):339–47.
24. GuL,SuL,ChenQ,XieJ,WuG,YanY,etal.Ruxolitinibformyelofibrosis.ExpTherMed.2013Mar;5(3):927–31.
25. SamuelsonBT,VeselySK,Chai-AdisaksophaC,ScottBL,CrowtherM,GarciaD.Theimpactofruxolitinibonthrombosisinpatientswithpolycythemiaveraandmyelofibrosis.BloodCoagulFibrinolysis.2016Sep;27(6):648–52.
26. BarosiG,RostiV,GaleRP.Criticalappraisaloftheroleofruxolitinibinmyeloproliferativeneoplasm-associatedmyelofibrosis.OncoTargetsTher.2015May;8:1091.
27. YangZ-R,ZhuH-Y.[SafetyandEffectivenessofRuxolitinibforTreatmentofMyeloproliferativeNeoplasm:AMeta-Analysis].Zhongguoshiyanxueyexuezazhi.2018Apr;26(2):493–501.
28. SantosSilvaR.OUSODORUXOLITINIBNATERAPIADAMIELOFIBROSEPRIMÁRIA.UniversidadeFederaldaBahia;2016.
29. Martí-CarvajalAJ,AnandV,SolàI.Januskinase-1andJanuskinase-2inhibitorsfortreatingmyelofibrosis.CochraneDatabaseSystRev.2015Apr;(4):CD010298.
30. VerstovsekS,GotlibJ,MesaRA,VannucchiAM,KiladjianJ-J,CervantesF,etal.Long-termsurvivalinpatientstreatedwithruxolitinibformyelofibrosis:COMFORT-Iand-IIpooledanalyses.JHematolOncol.2017Dec;10(1):156.
31. PresupuestalADEI.RuxolitinibVersusMejorTerapia.2016;1–8.32. LatimerNR,AbramsKR.NICEDSUTECHNICALSUPPORTDOCUMENT16:ADJUSTINGSURVIVAL
TIMEESTIMATESINTHEPRESENCEOFTREATMENTSWITCHINGREPORTBYTHEDECISIONSUPPORTUNIT[Internet].2014[cited2018Aug17].Availablefrom:www.nicedsu.org.uk
33. EMA.AnexoI:Fichatécnicaoresumendelascaracterísticasdelproducto1.AgenciaEurMedicam[Internet].2014;1–33.Availablefrom:ec.europa.eu/health/documents/community.../anx_130850_es.pdf
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
41
34. MoulardO,MehtaJ,FryzekJ,OlivaresR,IqbalU,MesaRA.Epidemiologyofmyelofibrosis,essentialthrombocythemia,andpolycythemiaveraintheEuropeanUnion.EurJHaematol[Internet].2014Apr;92(4):289–97.Availablefrom:http://doi.wiley.com/10.1111/ejh.12256
35. CaoC,PeñaK,GutiérrezJ,RojasH.GuíadePrácticaClínicaparadiagnósticoytratamientodeLeucemiaLinfáticaCrónica[Internet].2015[cited2017May10].Availablefrom:http://www.hematologia.org/bases/arch1196.pdf
36. NationalInstituteforClinicalExcellence(NICE).Ruxolitinibfortreatingdisease-relatedsplenomegalyorsymptomsinadultswithmyelofibrosis[Internet].2017.Availablefrom:https://www.nice.org.uk/guidance/ta386/resources/ruxolitinib-for-treating-diseaserelated-splenomegaly-or-symptoms-in-adults-with-myelofibrosis-pdf-82602853065925
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
42
17.ANEXO1ResumenejecutivodeevaluacióneconómicaLaMielofibrosisesunaenfermedadcuyaprevalenciavaríaentrelasdistintaszonasdelmundo.Seestimaque laprevalenciadeMFesde2.7cada100,000habitantes.EnChilenoexistenestudiosepidemiológicosquecalculenlaincidenciayprevalencia,perosegúnlosdatosinternacionalesdelaGuía de Práctica Clínica de la Sociedad de Hematología de Chile, se estima que cada año sepresentan85nuevoscasos,siendoun78%deellosclasificadoscomoriesgomoderadoosevero.LasobrevidamediareportadaporelInternationalWorkingGroupforMyelofibrosisResearchandTreatmentesde11añosparapacientesdebajo riesgo,entre8y4añospara lospacientesconriesgointermedioy2añosparapacientesdealtoriesgo.Históricamenteeltratamientodeestapatologíasehacentradoenaliviarlossíntomas,yaquenoexistía un tratamiento específico. Uno de los medicamentos más comúnmente utilizados paratratar la esplenomegalia y hematopoyesis extramedular es la Hidroxicabarmida, sin embargoexistenpocosestudiosclínicosquerespaldensuefectividad.SehanidentificadodiferentesmutacionespresentesenpacientesconMFqueactivanlavíaJAK,loqueproduceunadesregulacióndeestavía.Enelaño2005seidentificólamutacióndeJAK2V617Fcomolamutacióngenéticamásfrecuenteencontradaen lasneoplasiasmieloproliferativas[1].Apartir de este descubrimiento se desarrolló Ruxolitinib (RU) (también llamado INC424 yINCB18424),uninhibidorselectivodelosreceptoresJAK1yJAK2.EnestudiosfaseIyIIsereportóquepacientesconMFpresentaronreduccionessignificativasypersistenteseneltamañodelbazo,al igual que aumento de peso y reducción de los síntomas debilitantes asociados con estapatología, independiente si presentaban o no la alteración genética JAK2 V617F. Además seobservo un aumento en la calidad de vida de estos pacientes. Evidencia reciente ha aportadomayor información en el efecto positivo del tratamiento en sobrevida y calidad de vida al sercomparadoderectamenteversusplaceboomejortratamientodisponible.RuxolitinibrecibiólaaprobaciónporlaFDAylaEMAparaelmanejodepacientescondiagnosticodeMF,yaseaprimariaosecundaria,deriesgointermediooalto.Enelaño2012fueaprobadosuusoenChileporelISPparaelmanejoclínicodeestospacientes.Actualmenteel sistemadesaludpúblicochilenonocubreel tratamientode laenfermedadynocuentaconunaguíaclínicaparaelmanejodepacientesconMFniconunprotocoloestablecidodetratamiento.Este estudio pretende determinar la costo-efectividad de Ruxolitinib versus la mejor terapiadisponibleparaeltratamientodelaMielofibrosisenpacientesderiesgointermedioyaltodesdelaperspectiva del sistema de salud público Chileno. Para ésto se adaptó un modelo de Markov
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
43
desarrollado en Microsoft Excel® para obtener costos esperados, años de vida y QALYs porpaciente.Serealizóunacomparacióndirectaparaobtener losestimadoresdeefecto (HR)de loscomparadores relevantes.Adicionalmentese incluyóevidencia reciente respectoa laefectividaddel tratamiento corrigiendo el efecto del cambio de terapia (desde el grupo de control hacia elgrupodeintervención)realizadaenlosestudiospivotalesCOMFORTIyII.Laproporcióndepacientesencadaunodelosestadosdesaludsecalculóenbasealafuncionesdesobrevidaglobal,alaproporcióndepacientesquerespondieronalaterapiayalaproporciónde pacientesquedesarrollaronleucemiaaguda.LascurvasdeKaplan-MeierseobtuvieronapartirdelosdatosdepacientesdelosestudiospivotalesdeRuxolitinib.Losefectosensobrevidamásalládelperiodode seguimiento fueronestimadosutilizando ladistribuciónparamétricaexponencial,que asume riesgos constantes en todo el período de extrapolación. Los costos fueronmedidoslocalmenteylasutilidadesfueronobtenidasdeunarevisióndelaliteratura.Loscostosybeneficiosfuerondescontadosaunatasadeun3%anual,considerandounhorizontedetiempodeporvida.ElprecioparaRuxolitinibenelcasobasalcorrepondealpromediodelaslicitacionesrealizadasenMercadoPúblicoal30deAbrilde2016($2.850.00/cajade60comprimidos).ElcostototalpromediodetrataraunpacientediagnosticadoconMFsiguiendocomotratamientolamejorterapiadisponibletieneuncostoesperadoexpresadoenvalorpresentede$31.998.345.Al ser tratadoconRuxolitinibel costoesperadoporpacienteexpresadoenvalorpresenteesde$69.289.271 (costo incremental de Ruxolitinib versus BAT de $37.290.926). Respecto a losbeneficios en salud, la terapia BAT genera 3.02 años de vida ajustados por calidad (QALY), y laterapiaRuxolitinibgenera3.99añosdevidaajustadosporcalidad(QALY)(beneficioincrementalencalidad de vida es 0.98 años de vida ajustados por calidad). La razón incremental de costoefectividad (ICER)paraelcasobasalesde$38.116.974/QALY, indicandoqueparael tratamientoRuxolitinobgenerarunañodevidaajustadoporcalidadtieneuncostode$38.116.974.EstecostoporQALYganadodebecompararseconelumbraldecostoefectividadsugeridoporelMinisteriodeSaludenlaguíametodológicaparaevaluacionesensalud[2],elcualdebesituarseentre1y3PIBpercápitaparaserconsideradocomounaalternativacostoefectivadesde laperspectivadelsistemapublicodesalud.Se exploraron escenarios alternativos asumiendo un 25% y 50% de descuento sobre el preciobasal.Enelcasodeun25%dedescuentosobreelpreciobase,larazónincrementaldeRuxolitinibversusModelodedecisiónPara la representación de la historia natural de la enfermedad se usó un modelo de Markovproporcionado por la empresaNovartis y validado por la unidad de tecnologías sanitarias de laPontificiaUniversidadCatólicadeChile.ElmodelosimulaunacohortehipotéticadepacientesconMFylossigueenlosdistintosestadosdelaenfermedadhastasumuerte.Alolargodeltiempo,elmodelopermitelacapturadeelementosasociadosalcostodelaenfermedadyalacalidaddevida
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
44
que los pacientes vayan experimentandodependiendode su transición en los distintos estados.Losestadosdesaluddefinidosparaelmodelofueron:
• Pacienteconrespuestaatratamiento
• Pacientesinrespuestaatratamiento
• Transformaciónaleucemiaaguda
• MuerteLa respuesta al tratamiento fue condicionada a la presencia de dos elementos simultáneos:ausencia de síntomas clínicos y disminución del tamaño del bazo al menos en un 35% de suvolumenoriginal.Unpacienterespondedorpuedepermanecereneseestadoatravésdetiempoobientransitaranorespuesta(pierdesucapacidadderesponder),avanzaraleucemiaagudaomorir.Un paciente sin respuesta puede permanecer sin respuesta, avanzar a leucemia aguda omorir.Cabe destacar que el modelo no permite a los pacientes simulados que no respondieron altratamiento volvera serunpaciente respondedor. Enel estadodepacienteno respondedor seincluyenlascomplicacionesdelaesplenomegaliaenlasdimensionesdecalidaddevidaycostodelostratamientosasociadosadichacondición.El estadode transformación a leucemia agudapermite a los pacientespermanecer enél o bientransitaralestadodemuerte,elcualsedefiniócomoestadodeabsorción.
UnarepresentacióngráficadelmodelosepuedeobservarenlaFigura1.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
45
Figura1.ModelodeMarkov
Lastransicionesentre lasdistintasalternativasquepresentaelmodelofueronestimadasapartirde la evidencia presentada en los estudios COMFORT I y II, y se representaron como laprobabilidadqueunpaciente tienede transitar (opermanecer)entre losdistintosestadosen lamedidaqueavanzaeltiemposimulado.La estructura temporal del modelo fue definida en ciclos de 12 semanas y el horizonte deevaluaciónfuedeporvida.AnálisisdeSobrevidaLaevidenciaentregadaporlosestudiosCOMFORTIyIIfuelabaseparaestimarlasobrevidadelospacientes simulados en elmodelo. Para estimar la proporción de pacientes en cada uno de losestados,seutilizoelestudioCOMFORTIIquediocuentadelainformaciónnecesariaparaestimarlasprobabilidadesdetransicióndelmodelopropuesto.Porotrolado,lamortalidadfueestimadaapartir de la parametrización de los análisis de sobrevida de los estudios COMFORT I y II. EstosestudiosreportanlafunciónderiesgosbajoelsupuestoderiesgosconstantesyproporcionalesdeCox,representadacomoHazardRatio (HR).El riesgo(hazard)se interpretacomolaprobabilidaddequeocurraeleventodeinterésenlasiguienteunidaddetiempoΔtdadoqueel individuohasobrevivido hasta el tiempo t. El HR es la razón de los riesgos de que un individuo sufra undeterminadoeventoenuntiempodeterminadobajoeltratamientoArespectodeltratamientoB.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
46
Para proyectar más allá de este periodo de seguimiento, se utilizo la distribución paramétricaExponencial,queasumeriesgosconstanteseneltiempoyquecuyaformaestadeterminadaporunparámetroLambda(λ),quedeterminalaformadelacurva[18].Lasprobabilidadesdetransitarentrelosestadosestándadasporlascurvasdesobrevidaydependerándelgrupoderiesgodelospacientes simulados en el modelo. En las Figura 2 y Figura 3 se muestran en las curvas desobrevidaparapacientesderiesgointermediotantoparalaramatratadaconRuxolitinibcomolaramademejortratamientodisponible.
Figura2.Curvadesobrevidapacientesriesgointermedio,ramaRuxolitinib
MuereTransformaaLeucemiaNoresponde
Responde
Ciclos(semanasdetratamiento)
700 600 500 400 300 200 100 0
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
Curvadesobrevida-Ruxolitinib
Prob
abilida
d
Figura3.Curvadesobrevidapacientesriesgointermedio,ramamejortratamientodisponibleEscenariocondescuentoenpreciobasalLos escenarios alternativos explorados fueron asumiendo un 25% y 50% de descuento sobre elprecio basal. En este caso las diferencias en la razón incremental de costo efectividad (ICER)solamenteafectanelnumerador(costoincremental),yaquelosbeneficiosincrementalesensaludnosufrenvariación.Enelcasodeun25%dedescuentosobreelpreciobase,larazónincrementaldeRuxolitinibversusBATesde$26.513.000yenelcasodeundescuentode50%sobreelpreciobase es de $14.910.000. La representación gráfica del caso basal como de los 2 escenarios condescuentopuedeobservarseenlaFigura4.
Curvadesobrevida- BAT1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 100 200 300 400 500 600 700Ciclos(semanasdetratamiento)
Responde NoResponde TotalLT Muere
Prob
abilida
d
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
48
Figura4.Planocostoefectividadcasobaseyescenariosdedescuento
SepuedeobservarenlaFigura4 lostresescenariosexploradorsugiriendodistintospreciosdelaterapia.Adicionalmenteseharepresentadoporlazonaensombrecida,elrangoquerepresentaelumbralde costoefectividadentre1 y3PIBper capita. Sibienel escenariobasequeda sobre lazona de costo efectividad, los escenarios explorados en los que se incluyen descuentos altratamiento ya entran dentro de la zona. Esta exploración entrega información relevante altomadordedecisión anteuneventualprocesodenegociaciónparalacoberturadeltratamiento.AnálisisdesensibilidaddeterminísticoSerealizóunanálisisdesensibilidaddeterminísticodeunavíaparaevaluarelefectodelavariacióndeparámetros ingresadosalmodelo.Enestamodalidaddeexploraciónderesultados losvaloresvanvariandounoauno,yalmomentodevariar,losdemásparámetrossemantienenconunvalorconstante.Elobjetivo fue identificar losparámetroscuyavariación impactamásenelvalor finaldel ICER.Según ladisponibilidadde información, seusaron los intervalosdeconfianza (95%),encasocontrariosehicieronvariar±20%respectodesuvalororiginal.Larepresentacióngráficadelos resultadossemuestranenelgráficodetornadodelaFigura5.
INFORMEDEEVALUACIÓNCIENTÍFICABASADAENLAEVIDENCIADISPONIBLE.MIELOFIBROSIS
49
Figura5.Gráficotornadoanálisissensibilidad1vía
Lainterpretacióndelgráficodetornadoindicaqueaquelparámetroquealcambiardevalortuvomayor influenciasobre larazónincrementaldecostoefectividad(ICER)vaubicadoen laprimerafila del gráfico, y hacia abajo los parámetros se ordenan de acuerdo al impacto sobre la razónincrementaldecostoefectividad.Los resultados indican que el mayor impacto en la razón incremental de costo efectividad seproduce al variar la tasa de descuento y el costo por ciclo de la terapia Ruxolitinib, seguido delhazardratioydeladosificaciónenlaramadeRuxolitinib.
$ 48,192,432
$ 47,399,598
$ 43,771,524
$ 42,758,286
$ 43,749,560
$ 40,400,694
$ 28,834,351
$ 32,960,601
$ 34,848,341
$ 34,327,033
$ 33,475,663
$ 34,986,798
$ 35,924,947
$ 28,669,269
Top Related