Download - Fallo Mendoza Vandenbroele

Poder Judicial de la NacinJuzgado Federal n 1 de Mendoza

Mendoza,27defebrerodel2015.

AUTOSyVISTOS: Lospresentes FMZ1832/2015,caratulados:

Incidente N 1 REQUERIDO: VANDENBROELE, ESCARAY, ALEJANDRO PAUL

s/INCIDENTE DE EXCARCELACION tramitados en este Juzgado Federal N 1 de

Mendoza,SecretaraPenalB,y,

CONSIDERANDO:

I.Queafs.sub7/12sepresentalaDefensatcnicadeAlejandro

PaulVANDENBROELEsolicitandoquesedeclarelainconstitucionalidaddelartculo26

delaLey24.767y,seguidamente,quesedispongalaexcarcelacindesupupiloprocesal,

todo ello en base a los argumentos all esgrimidos, a los que me remito brevitatis

causae.

II. Que corrida vista al Ministerio Pblico Fiscal, su

representante estima que este Tribunal debera denegar la excarcelacin solicitada,

fundandosuposturaendistintosargumentosquedoyaquporreproducidosenhonorala

brevedadprocesal(v.fs.sub54/59)

III. Que as planteada la cuestin y a efectos de resolver la

solicitud liberatoria formulada por el abogado defensor de Alejandro Paul

VANDENBROELE, adelanto desde ya que corresponde DENEGAR la misma, de

conformidadconlasconsideracionesqueexpondracontinuacin.

Enprimerlugar,deboaclararquenoescapademiconocimientolo

preceptuadoporelartculo26delaLey24.767,comoastampocoqueesamismaley

prevlosnicoscasosenlosquesedeberaordenarlalibertaddelapersonarequerida.

Asimismo,tambinresultandemiconocimientolosdiversosfallosquesehandictadoen

tornoalaconstitucionalidadonodelartculo26delaLey24.767.

Alrespecto,hedevalorarqueelcriterioporelquesehaafirmado

queelreferidoartculoesinconstitucional,es,queelmismocontieneunapresuncinde

fugaiureetdeiure,laquesecontraponeconelderechodedefensadetodapersona,

quetieneraigambreconstitucional.

Lociertoesquenopuedesostenerseestahiptesis sinefectuar

previamenteunanlisispormenorizadodelascircunstanciasobjetivasysubjetivasque

rodeanladetencinde,enestecaso,VANDENBROELE.

Sumadoaello,enmiopinin,excluirlaaplicacindelasnormas

procesales sobre excarcelacin durante la tramitacin de una extradicin, violara el

principiodeigualdadantelaley,previstoenelartculo16denuestraCartaMagna.

Asuvez,laarbitrariedadenlaqueincurreelartculo26delaLey

24.767resultaamientenderviolatoriadelartculoart.14delaConstitucinNacional,ya

Fecha de firma: 27/02/2015Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: MARCELO GARNICA, Secretario Federal


lasdisposicionesdelart.3delaDeclaracinUniversaldeDerechosHumanos;art.9.1

del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculos I y XXV de la

DeclaracinAmericanade los Derechos y Deberes del Hombre (Adla, XLVIB, 1107;

XLVIB,1250),queconsagranelderechoalalibertad,declarandoexpresamentequeno

puedeserrestringidaarbitrariamente.

Alrespecto,cabeaclararqueprcticamentenoexistencasosque

hayan llegado a la C.S.J.N., en los cuales el fondo hubiese consistido en la

inconstitucionalidad del artculo 26 de la Ley 24.767, cosa que obedece a que la

inconstitucionalidadobienfuedictadaporeljuez,obienporlaCmaraNacionalde

CasacinPenalenrevisindeladecisindelaCmaraFederal.

Dichoello,deboindicarquesexistenfallosydictmenesenlos

queseanalizalaimprocedenciadelrecursoordinariodeapelacincontraladecisinque

concede o deniega la excarcelacin de la personacuya extradicin se pretende, y se

mencionalacompetenciadelaCmaraFederaldeCasacinPenal;precedentesdelos

quesedesprendequelosTribunalesSuperioresylapropiaC.S.J.N.,nohancuestionadola

aplicacin de las reglas de excarcelacin y/o exencin de prisin en el proceso de

extradicin,yhanpropiciadoelanlisisalqueahorameencuentroavocadosobreuna

declaracinpreviadeinconstitucionalidad(Breuss,UrsusVktors/detencinpreventiva

conmirasdeextradicinIncidentedeExcarcelacin, del 7/6/05, B. 1778XL.R.O.;

Interpols/pedidodedetencinporextradicinaEspaadeMarioLuisBertero,del

5/10/10,I.52.XLV).

Portodoloanterioresqueconsideroqueenelcasoencuestin

correspondedeclararlainconstitucionalidaddelartculo26delaLey24.767.

IV. Queconformeloexpresado supra, ysuperadoelobstculo

quesignificarael artculo 26 de la Ley 24.767a los efectos del anlisis del planteo

liberatorio gnesis del presente decisorio, a criterio del suscripto, de acuerdo a los

argumentosqueinfradetallarytalcomoloadelantaraaliniciodelconsiderandoIII,son

lascircunstanciasobjetivasysubjetivasquerodeansusituacindedetencin,lasqueme

llevan a sostener queel requeridopodraeludir la accinde la justicia en caso de

recuperarsulibertad.

Enestetipodetrmitescorrespondetenerpresentedosaspectos:

lamaterialidaddeldelito,considerandoespecialmentelagravedaddelapenaquepudiere

corresponderlealimputado,yelriesgoprocesal,enelqueseincluyelaposibilidadde

fuga.

Respecto del primer aspecto, a fs. 56/154 de las actuaciones

principales, obrael formalpedidodeextradicinformuladopor lasautoridades de la

RepblicaOrientaldelUruguay.



De dicho pedido, surge claramente que VANDENBROELE es

requeridoporelmencionadopasaefectosdesersometidoaunprocesopenalseguidoen

sucontra,enelqueseencuentraimputadoporeldelitodelavadodeactivos,cuyaescala

penaloscilaentrelos20mesesylos10aosdeprisin.

Tambinsurgedeesasmismasactuacionesqueelrequeridofue

citadoadeclaracinindagatoriaendosoportunidadesporlasautoridadesjudicialesdela

RepblicaOrientaldelUruguayy,noobstantehabersidodebidamentenotificado,opt

pornocompareceralasmismas,justificandodichaconductaenlaexistenciadeunaorden

judicialdispuestaporelJuzgadoNacionalenloComercialN8delaCapitalFederal,en

losautosN94.173,caratuladosCompaadeValoresSudamericanaS.A.s/pedidode

quiebraporTecnologadelSurS.A.,queleimpedasalirdelaRepblicaArgentina.

Alrespecto,entiendoquedichasituacinnojustificaelaccionar

delrequerido,entantoquenoconstaenautos,quehayapuestoenconocimientodelos

JuzgadosFederalesArgentinos(enlosprocesosseguidosensucontra)lascitacionesque

lefueronefectuadasporlajusticiadelaRepblicaOrientaldelUruguayy,menosan,

quehayasolicitadounaautorizacinparacomparecerantelasautoridadesextranjerasy

sometersealprocesoenelqueseencuentraallimputado.

Tampocopuedeconsiderarsecomounacausaldejustificacinel

hechodequeVANDENBROELEhayasolicitadoantelostribunalesdelvecinopas,ser

sometidoalacausaquealltramita,peroenlaRepblicaArgentina,entantoqueesel

jueznaturalquiendebeconcederesaposibilidad,noteniendoelrequeridolacapacidad

paraoptarserindagadoenextraajurisdiccin.

Por ello, estimo que la falta de sometimiento del requerido al

procesoquecontralesseguidoenUruguay,responderaaunintentodesustraersede

aquelproceso,circunstanciadesumaimportanciaalmomentodeevaluarlaactitudque

podraasumir,encasoderecuperarsulibertad.

Esporloprecedentementeexpuestoqueestimoqueelpedidode

excarcelacindebeserrechazado,yaqueVANDENBROELE,teniendoplenoconocimiento

acercadelainiciacindelprocesosustanciadoenelextranjero,habraoptadoporno

sometersealmismo.Porestolasautoridadesuruguayashanrequeridosudetencinysu

posteriorextradicin.

Detalforma,habindosedetenidoalcausanteyexistiendoami

criterioriesgodefuga,entiendoquelaprisinpreventivaeselmediojustoynecesario

paraneutralizarelmismo,siendoquederecuperarVANDENBROELEsulibertad,podra

tornarseilusorialaeventualextradicinpeticionada.

Alrespecto,cabetraeracolacinlodichoporlaExcma.Cmara

FederaldeApelacionesdeParan,enlosautosF.,J.s/extradicins/excarcelacin,

encuantosostuvoque:El imputado sometido a proceso de extradicin no puede Fecha de firma: 27/02/2015Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: MARCELO GARNICA, Secretario Federal


ser excarcelado ya que la gravedad y complejidad de los delitos endilgados, sus

antecedentes penales y la gravedad objetiva que conlleva el proceso de

extradicin, son circunstancias que permiten vislumbrar la posibilidad cierta de

que prefiera sustraerse a la accin de la justicia en caso de accederse a su

requerimiento y levantarse la restriccin (cita online: AR/JUR/1807/2014,

www.laleyonline.com.ar).

En orden a lo sostenido precedentemente, son numerosos los

factoresquellevanapresumirqueexisteunrealpeligrodefugaenelcasodequea

VANDENBROELEseleotorgaselaexcarcelacin.

Primeramente,elrequeridomanifestalserrecibidoenaudiencia

enesteTribunal(v.fs.26/27vta.),quenodeseabaserextraditadoalaRepblicaOriental

del Uruguay, sosteniendo que a su parecer su detencin resulta innecesaria y

desproporcionada.Estefactoresunodelosquemellevaasuponerquedeencontrarse

libreVANDENBROELEyantelaposibilidaddeserextraditadoalaRepblicaOriental

delUruguay,stepodradecidirsustraersedelaccionardelajusticiaydarsealafuga.

Porotrolado,nopuedepasarseporaltoqueelnombradotambin

afirm estar pasando por un momento de vacaciones y ejercer la abogaca

espordicamente,porloque,sumadoelloasuscondicionesdevidayaloshechospor

los que es requerido en Uruguay, puede considerarse que contara con los medios

econmicosnecesariosparaafrontarunaeventualfuga.

Nopuedeperdersedevistaqueelrequeridomanifestresidiren

dos diferentes domicilios, ambos de elevado valor, lo que permite presumir que el

sindicadopodradisponerdeldinerosuficienteparamantenerambasviviendas.

Sumadoaello,delasconstanciasincorporadasalacausa,sibien

surgequeelrequeridotendraunniveleconmicoelevado,nosetieneconocimientode

queposeaunafuentedeingresoslegtimaquepermitajustificarsumododevida.Unavez

cabecolegirquederecuperarsulibertad,VANDENBROELEpodradarsealafugay

sostenerseeconmicamente.

Finalmente, dado el resultado del informe socio ambiental

practicadoyobranteafs51/53,esposibleafirmarqueVANDENBROELE notieneel

arraigosuficienteenterritorioArgentino.

Enefecto,elnicoarraigoconocidodelrequeridoenestepasel

quemantendraconsuspadresyconsuhija,encontrndoseelltimorestringidoporun

rgimendevisitas(v.fs.51/53),desconocindoseotraspersonasconquieneselrequerido

mantengaunarelacincercana,oempleoalguno.

Entonces,enresumen,esposibleafirmarfundadamenteenelcaso

enanlisis,queexisteunapersonarequeridaporlaRepblicaOrientaldelUruguaypor

undelito queprev hastadiez aosdeprisin;quenohadenunciado tener empleos, Fecha de firma: 27/02/2015Firmado por: WALTER RICARDO BENTO, JUEZ FEDERALFirmado(ante mi) por: MARCELO GARNICA, Secretario Federal


familiaresopersonasallegadasenlaprovinciaoelpasmsall desuspadresysu

hija;quetienemedioseconmicosquelepermitiranafrontarunaeventualfuga;yqueno

deseaserextraditada.

Loexpuestollevaaadoptarladecisinadelantada,atentoaque

existenclarosindicadoresque,derecuperarsulibertad,elnombradointentaradarseala

fuga.

Sinperjuiciodeello,esprudenteaclararqueeslaexcepcionalidad

deltrmitedeextradicinenelmarcodelqueseencuentradetenidoelrequerido,ysus

circunstanciasparticulares,lasquemepermitenadoptarestamedidarestrictivalaque,

caberesaltar,secaracterizaporsuprovisionalidad.

Respectodeladecisinadelantada,laExcma.CmaraFederalde

Apelaciones de Mendoza, ha sostenido que si bien el art. 316 del C.P.P.N, como

consecuenciadelaaplicacindelfalloPlenarioDazBessoneimponeunapresuncin

iuristantumdelaexistenciadepeligrodefugauobstruccindelaaccindelajusticia

para que ceda tal presuncin es requerible que el peticionante de la

excarcelacin, cuando la escala penal del delito imputado no lo permita,

demuestre y/o exponga circunstancias propias de la situacin del o de la detenida,

o elementos de juicio ponderables en concreto, para poder merituar la

procedencia y las condiciones de la medida solicitada, agregando que no

resulta aceptable el criterio opuesto, esto es: que para denegar la excarcelacin

en todos los casos, se deba probar que el imputado va a eludir u obstruir la accin

de la justicia. Ello porque implicara la virtual eliminacin del instituto de la prisin

preventiva, toda vez que la intencin evasiva u obstructiva slo se demostrara, en

rigor, con la propia evasin y/o obstruccin (sic Excma. Cmara Federal de

ApelacionesdeMendoza,SalaB,enautosN89.504V1594,caratulados:VELARDE

IRAOLA, Oscar s/ excarcelacin as. 58.057B, del 10062010, el subrayado me

pertenece).

Porloexpuesto,ladenegatoriadelaexcarcelacinpeticionadase

basaenunanlisisglobaldelascircunstanciasquerevisteelcasoquenosocupa: la

penalidadprevistaparaeldelitoqueleesimputadoaVANDENBROELE,sucarenciade

empleo,familiares,personasallegadas,domiciliofijo,laposibilidaddeaccederamedios

econmicosquelepermitandarsealafuga,sumanifiestanegacinaserextraditadoy

demscircunstanciasrelatadas.Lasqueconformehansidoanalizadassupra,permiten

inferirquederecuperarsulibertad,VANDENBROELEintentareludirelaccionardela

Justicia.

Ensumrito,

RESUELVO:



1.DECLARARLAINCONSTITUCIONALIDAD,enelpresente

caso,delartculo26delaLey24.767.

2. NO HACER LUGAR a la excarcelacin solicitada por la

DefensadeAlejandroPaulVANDENBROELEESCARAYap.maternoafs.sub7/12

porlosmotivosexpuestosenlosconsiderandos.

PROTOCOLCESEyNOTIFQUESE.

hch
