Universidad Autónoma de Ciudad Juárez
Seminario de Desarrollo regional en México
Mesa: FINANZAS PÚBLICAS MUNICIPALES
Comparación y análisis de las finanzas publicas de los municipios de Juárez y Chihuahua, 1989-2004
Presentado por: Rafael Martínez González
27 de noviembre de 2009
1
Índice Pág.
1. Introducción.................................................................................3
2. Contextos Municipales
2.1 Infraestructura y geografía
2.1.1 Ciudad Juárez.....................................................................................8
2.1.2 Chihuahua........................................................................................10
2.2 Población...................................................................................................12
2.3 Economía...................................................................................................15
2.4 Nivel de Bienestar
2.4.1 Ciudad Juárez..................................................................................19
2.4.2 Chihuahua........................................................................................20
3. Finanzas Públicas
3.1 Ingresos
3.1.1 Ciudad Juárez...................................................................................21
3.1.2 Chihuahua.........................................................................................25
3.2 Egresos
3.2.1 Ciudad Juárez...................................................................................28
3.2.2 Chihuahua.........................................................................................32
3.3 Indicadores financieros............................................................................35
4. Conclusiones.............................................................................43
Bibliografía
2
1. Introducción
Los municipios de Juárez y Chihuahua tienen particularidades que los
convierten en un importante fenómeno que, desde el punto de vista de las
finanzas publicas, merecen ser estudiados con seriedad y esmero. En este
documento se da cuenta de las finanzas públicas de ambos municipios en dos
niveles de análisis: i) análisis de sus contextos municipales y finanzas públicas
y ii) un análisis comparativo de los distintos indicadores de la gestión financiera.
La primera particularidad, a juicio del autor de este documento, es el partido
que gobierna a cada municipio, pues, con excepción del periodo 1989-1992, las
dos ciudades tienen distinto partido político en el poder1 (tabla 1).
Tabla 1
Partido Gobernante del Municipio, 1989-2004
1989-1992
1992-1995
1995-1998
1998-2001
2001-2004
Juárez PRI PAN PAN PAN PANChihuahua (Municipio) PRI PRI PRI PRI PRI
Fuente: Paginas electrónicas de ayuntamientos de Juárez y Chihuahua.
Cabe hacer algunas aclaraciones con respecto al partido que gobernaba cada
municipio. Al finalizar el periodo 1989-1992, gobernado por el Partido
Revolucionario Institucional (PRI) en ambos municipios, el alcalde de Ciudad
Juárez en ese momento, C.P. Jesús Macias Delgado, se lanza a la
competencia por la gobernatura del estado, dejando como alcalde sustituto a
Carlos Ponce Torres; en 1992 el Partido Acción Nacional obtiene el triunfo en la
persona de Francisco Villareal, el PAN no perderá el poder en Ciudad Juárez
en lo que resta del periodo examinado en este documento; si bien en 1998 el
alcalde panista de Cd. Juárez, C.P. Ramón Galindo Noriega, compite por el
puesto de gobernador del estado, sustituyéndolo en el cargo Enrique Flores
Almeyda en 1998, para que después Gustavo Elizondo triunfara en las
elecciones de 1998 para presidente municipal de Juárez. Los comicios de
2001 se vieron anulados por la participación de Elizondo, quien, al ver muy
1 Para una cronología de los presidentes municipales pueden consultarse las paginas electrónicas de los ayuntamientos: www.juarez.gob.mx y www.municipiochihuahua.gob.mx
3
cerrada la lucha electoral para presidente municipal, decidió participar
activamente en la contienda, promoviendo por medio de televisoras
estadounidenses2 la candidatura de Jesús Alfredo Delgado, quien se ve
beneficiado por esta publicidad. El PRI interpuso una demanda ante el Tribunal
Estatal Electoral del Estado de Chihuahua, y el 20 de Agosto de 2001 éste
declaró nula la elección. El 8 de Octubre de 2001 el Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación ratifica la resolución del Tribunal Electoral del
Estado, por lo que se convoca a nuevas elecciones3. Es por esta razón que
durante 2001, Cd. Juárez estuvo gobernada por un Concejo Municipal,
nombrado por la Cámara de Diputados del Estado, quien convoca a elecciones
en 2002 para elegir presidente municipal, resultando ganador, de nueva
cuenta, el panista Jesús Alfredo Delgado, quien termina en 2004 su periodo.
La rotación de presidentes municipales en Chihuahua es más sencilla, aunque
cabe decir que en 2002 el alcalde la capital del estado, el priista Jorge Horacio
Barousse Moreno, fallece como consecuencia de un paro cardiaco, tomando su
lugar el alcalde interino Alejandro Cano Ricaud, concluyendo el periodo 2001-
2004.
La segunda particularidad de estos dos municipios consiste en la concentración
demográfica y económica que poseen. La característica demográfica mas
importante se refiere al tamaño de la población que tienen Juárez y Chihuahua
con respecto al Estado (cuadro 1)4.
Cuadro 1
Población con respecto al total de la entidad1990 1995 2000
Juárez 33% 36% 40%Chihuahua (Municipio) 22% 22% 22%Juárez y Chihuahua 54% 59% 62%
Fuente: Elaboración propia con base en datos de SIMBAD-INEGI.
2 La Legislación Electoral de México prohíbe la propaganda del partido en el gobierno a favor del candidato del mismo partido.3 Puede consultarse las votaciones y la justificación legal de los dos tribunales en DE: http://www.ieechihuahua.org.mx/ 4 Se consultaron los censos XI y XII de Población y Vivienda y el Conteo de Población y Vivienda de 1995 del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI).
4
La tendencia en Juárez es creciente, mientras que en Chihuahua es estable,
sin embargo, es posible apreciar que estos dos municipios concentran cada
vez más una gran cantidad de población, destacándose que en 1990
concentraban poco mas de la mitad, y en 2000 la concentración esta por llegar
a dos terceras partes.
Por otro lado, la concentración económica se refleja en el número de unidades
económicas. Para efectos de este documento, se establecen cuatro grandes
sectores de la actividad económica: I-Agropecuario, que incluye actividades de
minería, pesca, acuicultura y agropecuarias; II-Industrial, que comprende
actividades de la industria manufacturera y algunas otras; III-Comercio,
incluyendo comercio al por menor y al por mayor; y IV-Servicios, por el que se
entiende actividades como servicios inmobiliarios, información de medios
masivos, servicios profesionales, educativos, de esparcimiento, de alojamiento
y de apoyo técnico. El cuadro 2 nos da una panorámica de esta distribución
con respecto al total en el estado.
Cuadro 2
Porcentaje de Establecimientos con respecto al total del estado, según sector de actividad económica en Juárez y Chihuahua, 1989-1999 Año 1989 1994 1999Sector I II III IV I II III IV I II III IV
Chihuahua6%
26%
26%
26% 8%
29%
28%
26%
16%
27%
27%
24%
Juárez0%
33%
35%
30%
14%
32%
33%
33% 8%
34%
38%
37%
Juárez y Chihuahua
6%
60%
61%
56%
22%
61%
62%
59%
24%
61%
65%
61%
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los censos económicos de 1989, 1994 y 1999, de INEGI.
Con base en los datos del cuadro anterior, es posible apreciar el alto grado de
concentración económica, en ambos municipios, que se da en los sectores II,
III y IV, sectores que pertenecen a economías de urbanización. Por otro lado, el
sector I muestra una tendencia al alza, sobre todo en Ciudad Juárez, en donde
durante el periodo 1989-1994 fueron creadas unidades económicas destinadas
al sector agropecuario y minero. Cabe señalar que, en el aspecto geográfico,
Chihuahua no colinda con océanos, y que estos dos municipios no colindan
con cuerpos de agua, por lo que es destacable el aumento de establecimientos
5
Concentración económica en Juárez y Chihuahua, 1989-1999
0%
14%8% 33% 32% 34% 35% 33% 38% 30% 33% 37%
6%
8%16% 26% 29% 27% 26% 28% 27% 26% 26% 24%
6% 22% 24% 60% 61% 61% 61% 62% 65% 56% 59% 61%
19
89
-I
19
94
-I
19
99
-I
19
89
-II
19
94
-II
19
99
-II
19
89
-III
19
94
-III
19
99
-III
19
89
-IV
19
94
-IV
19
99
-IV
Año y Sector
Po
rcen
taje
de
Co
nce
ntr
ació
n
Juarez Chihuahua Juarez y Chihuahua
de este sector, sin duda tiene que ver con actividades de ganadería. La gráfica
1 nos muestra la tendencia de cada sector.
Gráfica 1
Fuente: Cuadro 1
La tercera particularidad consiste en la ubicación geográfica (puede consultarse
el apéndice 1 para ver la localización geográfica y la división político-
administrativa del estado) de los dos municipios. Ciudad Juárez es una urbe
fronteriza localizada al norte de México, colinda, al noreste, con el estado
estadounidense de Texas, concretamente con El Paso, se encuentra muy
cerca de otro estado de la Unión Americana, Nuevo México, por medio de la
localidad de San Jerónimo, perteneciente al municipio de Ascensión, en el
Oeste del municipio de Juárez. Al Este, Ciudad Juárez colinda con el municipio
de Guadalupe, mientras que al Sur hace frontera con el municipio de Ahumada.
Su condición de urbe fronteriza genera un tremendo movimiento migratorio,
siendo un sitio de paso hacia los Estados Unidos. Por otro lado, la cercana
relación que tiene con El Paso, Texas y con Las Cruces, Nuevo México
convierte a la región en un Área Metropolitana de cerca de 2 875 000
habitantes.5
5 Sumando, en 2005, la cantidad de personas de Ciudad Juárez, de El Paso, Texas y de Las Cruces, Nuevo México. Los datos son tomados de II Conteo de Población y Vivienda 2005 y de la oficina censal de los Estados Unidos. (DE: www.census.gov ; consultado el 3 de febrero de 2007)
6
La ciudad de Chihuahua es la capital del estado, en ella se asientan los
poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial del estado de Chihuahua. Su condición
de capital ha hecho que tome una importancia política muy grande, fue
gobernada durante el periodo 1995-1998 por Patricio Martínez, quien después
llegaría a ser gobernador del estado en el periodo 1998-2004. Así mismo, se ha
convertido en una importante urbe con atracción para emigrantes que no
buscan necesariamente cruzar la frontera. Se localiza en el centro del Estado, y
colinda con los municipios de Ahumada al Norte, Coyame al Noreste, Aldama
al Este, Aquiles Serdan al Sureste, Rosales al Sur-Sureste, Satevó al Sur,
Santa Isabel al Sur-Suroeste, Riva Palacio al Suroeste, Namiquipa al Oeste y
Buenaventura al Noroeste6.
Las coordenadas geográficas de Ciudad Juárez son: Latitud 31˚ 44’ al norte y
106˚ 29’ al oeste, la altitud promedio es de 1 120 msnm. Las coordenadas de la
ciudad de Chihuahua son las siguientes: Latitud 28˚ 38’ al norte y 106˚ 04’ al
oeste, la altitud promedio es de 1 140 msnm.
Con respecto al nivel de bienestar de ambos municipios, la variable que se
utiliza, de manera aproximada, es tomada del apartado “Niveles de Bienestar”
que aparece en el sitio electrónico del INEGI. Dicho indicador estratifica en
siete los niveles de bienestar. Ciudad Juárez y Chihuahua aparecen con el
nivel mas alto, el siete, en la totalidad del estado. El mapa 1 describe
geográficamente este atributo. Cabe señalar que la situación es en 2000.
Mapa 1 Simbología
Fuente: Regiones Socioeconómicas de México, Niveles de Bienestar, INEGI.
6 Puede consultarse el anexo 1 para revisar la división político-administrativa del Estado.
7
Cd. JuárezChihuahua
Orden descendente de estratosde mayor a menor
Nivel % Pob.Total de Municipios
7 73.12 56 10.2 135 0 04 9.2 333 1.24 32 0.66 31 5.58 10
La metodología utilizada por el INEGI consiste en aplicar distinto peso a
distintos indicadores, utilizando un método que minimice la varianza en un
análisis de k dimensiones. La lista de indicadores utilizados puede consultarse
en el apéndice 2 del presente documento7. Con respecto al mapa 1, es posible
apreciar que 18 municipios se encuentran en los niveles altos de bienestar,
concentrando 83.3% de la población total del estado, mientras que los 59
municipios restantes tienen bajos niveles de bienestar según este indicador, y
estos concentran el 16.7% de la población del estado.
Visto ya las peculiaridades de las que se habla al principio del documento, así
como los niveles de vida de la población, conviene proceder a describir los
contextos municipales con base en cuatro características: Geografía e
infraestructura, Población, Economía y Nivel de Bienestar.
2. Contextos Municipales
2.1 Geografía e infraestructura8
2.1.1 Ciudad Juárez
Ciudad Juárez está situada en una amplia zona desértica, que se extiende
desde el centro de la entidad y abarca extensos territorios de algunos estados
de la Unión Americana; esta condición la excluye de movimientos telúricos, su
lejanía con respecto al mar y a océanos la previene de huracanes, la superficie
urbana de es de 256 km². Al Norte delimita con el Río Bravo, o Río Grande, el
que la separa de los Estados Unidos. Cuenta con 17 parques industriales,
dedicados a la industria maquiladora de exportación, vialidades veloces,
equipamiento hotelero, áreas verdes y parques urbanos, grandes vialidades
siendo la ciudad más veloz de México para trasladarse (siendo que su parque
vehicular es de los más grandes del país 650,000 automotores). Posee
posibilidades de uso agrícola, pues en gran parte del lado oriente del Municipio
existen tierras que son consideradas como aptas para una agricultura continua
y mecanizada, favorecidas con la precipitación y que cuentan con obras de
7 La metodología completa puede ser consultada en http://jweb.inegi.gob.mx/niveles/datosnbi/reg_soc_mexico.pdf, (consultado el 4 de febrero de 2007).8 En la página electrónica del municipio de Chihuahua se encuentran amplias referencias a su infraestructura y Geografía, aquí se ha retomado la parte que se considera más importante para caracterizar el municipio. (DE: www.municipiochihuahua.gob.mx ; consultado el 3 de febrero de 2007)
8
infraestructura para riego, permitiendo dos cultivos anuales: algodón y sorgo.
Dispone de mano de obra calificada y una infraestructura desarrollada de
comunicación, transporte y servicios. La red de comunicaciones se encuentra
muy avanzada, conectando a la urbe fronteriza por medio de Carretera Federal
45, al sur de la ciudad que la comunica con la capital del estado, Chihuahua;
por otra parte la Carretera Federal 2, hacia el oeste comunica la ciudad con los
municipios de Janos, Ascensión y Nuevo Casas Grandes y hacia el este con
poblaciones como Praxedis G. Guerrero y El Porvenir. Posee cuatro puentes
internacionales en la ciudad:
Puente Reforma;
Puente Santa Fe;
Puente Córdova-Américas, también conocido como Puente Libre y
Puente Zaragoza-Ysleta
Además, tiene acceso a cuatro puentes internacionales en poblaciones
cercanas:
Puente San Jerónimo, a 16 km al oeste de la ciudad;
Puente Palomas, a 130 km al oeste de la ciudad;
Puente Doctor P. Parra, también conocido como Caseta, a 25 km al este
de la ciudad y
Puente Porvenir, a 69km al este de la ciudad.
Tiene un aeropuerto internacional llamado Aeropuerto Internacional Abraham
González, mientras que la red ferroviaria esta desarrollada hacia el sur y hacia
el norte. Hacia el sur existen dos líneas ferroviarias, una que lleva a la ciudad
de Chihuahua, y otra que lleva a la ciudad de Nuevo Casas Grandes, hacia el
norte existen dos líneas ferroviarias que cruzan el Río Bravo comunicando la
ciudad con los Estados Unidos.
En cuanto a los medios de comunicación, en la ciudad circulan cuatro
periódicos, siendo el más importante el Diario de Juárez por su tiraje diario, le
siguen El Norte, El Mexicano y PM. Capta señales de televisión de México y de
9
Estados Unidos, lo que le permite tener acceso a más de 20 canales, además
de instalarse Sistemas de Televisión Restringida. Asimismo, sintoniza 24
señales de radio en AM y 18 en FM. Posee un equipo de fútbol de primera
división A y uno de tercera, así como dos equipos de béisbol y tres estadios en
donde pueden practicarse distintas disciplinas como Basketbol, Fútbol,
Atletismo y algunos más.
Como se puede apreciar, Ciudad Juárez esta firmemente conectada a los
Estados Unidos así como al interior de la entidad. Posee 17 parques
industriales en donde se asientan empresas maquiladoras que dan empleo a
gran parte de la población. Su infraestructura, su geografía y su mano de obra
calificada y competitiva le han permitido atraer compañías con un alto
componente de tecnología y valor agregado como Delphi, Automotive Systems,
Electrolux y General Electric.9
2.1.2 Chihuahua
El municipio de Chihuahua se encuentra en la región geográfica del estado de
Chihuahua conocida como “La Meseta”. El municipio está constituido en su
mayoría por un gran valle que se extiende a todo lo largo de su territorio de sur
a norte, en el centro de este valle se encuentra asentada la ciudad de
Chihuahua, sin embargo esta rodeado por varias elevaciones, entre los cuales
se encuentran los Cerros Grande y Coronel (emblemas de la ciudad) y la Sierra
de Nombre de Dios. El territorio del municipio de Chihuahua pertenece a la
vertiente occidental o del Golfo de México, representada en el estado por el Río
Conchos, por lo que todas las principales corrientes del municipio son
tributarias de éste.
Los dos principales ríos son el Río Chuvíscar, que nace en los límites del
municipio con el de Riva Palacio, es represado en las Presas Chihuahua y
Chuvíscar, posteriormente se interna en el vecino municipio de Aldama, donde
desagua en el Río Conchos; el segundo río es el Río Sacramento, que nace
también en el territorio del municipio, en las serranías de Majalca y recorre
9 Dirección General de Promoción Financiera y Económica del Municipio de Juárez, cuadernillo de Promoción (2005), Ayuntamiento de Ciudad Juárez, pp. 34-36.
10
inicialmente hacia el oeste y luego hacia el sur, hasta unirse al Río Chuvíscar
en las orillas de la ciudad de Chihuahua.
La red carretera del municipio tiene una longitud de 328.0 km de carreteras
pavimentadas y 141.3 de revestidas; según su clasificación, 242.4 km de vías
primarias, 81.4 de secundarias y 5.0 de caminos rurales en el caso de las
pavimentadas, y las revestidas están constituidas por 141.3 km de caminos
únicamente rurales.
La principal carretera del municipio es la Carretera Federal 45 que lo recorre de
norte a sur, en toda su extensión es una autopista de cuatro carriles que lleva
por el norte a Ciudad Juárez y hacia el sur a Meoqui, Delicias y el resto del
país. La carretera 45 cruza la ciudad de Chihuahua.
De este a oeste la principal vía de comunicación es la Carretera Federal 16 que
tiene su origen en la fronteriza ciudad de Ojinaga y entra al municipio
procedente del vecino municipio de Aldama, cruza la ciudad de Chihuahua y
sale de ella hacia el oeste, comunicándola con las poblaciones de Santa Isabel
y Cuauhtémoc. Es la principal vía de comunicación del centro del estado con la
región de la sierra.
La tercera carrera federal que cruza el municipio es la Carretera Federal 24,
conocida como vía corta a la ciudad de Parral, se encuentra situada en el
suroeste del municipio, donde enlaza con la carretera 16, comunica a
poblaciones como Ciénega de Ortiz, Guadalupe y Soto. Las carretera estatales
del municipio están constituidas por el ramal que desde la carretera 45 enlaza a
la población de El Sáuz, y la carretera que partiendo desde la misma 45 al
norte del municipio se dirige hacia el oeste, por medio de la región de la Sierra
Azul, comunicando con el municipio de Namiquipa.
Dos vías de ferrocarril cruzan el municipio, de norte a sur cruza la línea Ciudad
de México-Ciudad Juárez, operada por el Ferrocarril Mexicano, y de este a
oeste el Ferrocarril Chihuahua al Pacífico procedente de Ojinaga y que culmina
en Topolobampo, Sinaloa y que tiene gran importancia turística, en la
11
actualidad este último es el único que ofrece servicio de pasajeros, mientras
que el Ferrocarril Mexicano está dedicado únicamente al transporte de carga.
En cuanto a servicios televisivos, capta 12 señales nacionales, y posee
Sistemas de Televisión Restringida. Existen alrededor de 15 estaciones
radiofónicas. La principal fuente de ingresos de la ciudad de Chihuahua se
refiere a la Industria Maquiladora de Exportación, aun cuando no cuenta con la
especialización de Juárez, posee 10 parques industriales en los que se
asientan empresas mayormente extranjeras.
2.2 Población
El dividir la población de una ciudad entre población urbano o rural nos da una
idea de que tan urbanizada esta una ciudad. Para delimitar el criterio de rural o
urbano de la población, hemos tomado como base la cantidad de 15 000
habitantes10. Con esta condición, podemos ver que porcentaje de la población
de la ciudad habita en localidades consideradas rurales (menos de 15 000
habitantes) o urbanas (mas de 15 000 habitantes). Otra característica
importante es el grado de concentración de población (rural, urbana o total) que
guarda Ciudad Juárez y Chihuahua con respecto al estado. El cuadro 3 nos
muestra los datos para 1990, 1995, 2000 y 2005 dividiendo la población entre
rural, urbana y total.
Es notable el alto grado de concentración que presenta Ciudad Juárez con
respecto al estado en lo urbano, así como el hecho de que, en ambos
municipios, mas del 97% de la población de la ciudad habite en lo urbano.
Por otro lado, la ciudad de Chihuahua también presenta un alto porcentaje de
concentración de población urbana con respecto al estado. Si bien esta
tendencia parece estar perdiendo fuerza, al contrario de lo que ocurre en
Juárez, en todo momento concentra cerca del 30% de la población urbana del
estado.
10 Concejo Nacional de Población, La Situación Demográfica en México, 1998 (DE: http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/1998/PDF/11.pdf, consultado el 4 de febrero de 2007)
12
Cuadro 3
Ciudad Juárez y Chihuahua
Porcentajes de Concentración de Población rural, urbana y total en Ciudad Juárez y Chihuahua y de Ciudad Juárez y Chihuahua con respecto al estado, 1990-2005
Año 1990 1995 2000 2005Condición Urbana Rural Total Urbana Rural Total Urbana Rural Total Urbana Rural TotalConcentración de Cd. Juárez/ estado 47% 1% 33% 49% 2% 36% 52% 4% 40% 51% 2% 41%Porcentaje de Población Rural y Urbana 99% 1% 100% 98% 2% 100% 97% 3% 100% 99% 1% 100%Concentración de Chihuahua/ estado 31% 2% 22% 30% 2% 22% 29% 2% 22% 29% 1% 23%Porcentaje de Población Rural y Urbana 97% 3% 100% 98% 2% 100% 98% 2% 100% 99% 1% 100%
Fuente: Elaboración propia con base en XI y XII Censo de Población y Vivienda y Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005
En cuanto a la población rural, ninguno de los municipios tiene un fuerte
componente demográfico, sin embargo, es destacable el hecho de que Juárez
concentre en 1990 el uno y en 2000 el cuatro por ciento; en la composición
interna de este municipio vemos que se incrementa éste porcentaje de uno a
tres por ciento. La concentración de población urbana entre ambos municipios
es de 78, 79, 81 y 80 por ciento en 1990, 1995, 2000 y 2005 respectivamente.
Si obtenemos la tasa de crecimiento de la población durante la década de
1990 a 2005, podremos observar el alto incremento demográfico registrado
durante esta década. El cuadro 4 presenta la tasa de crecimiento de la
población rural, urbana y total del municipio de Juárez y el estado de
Chihuahua para los intervalos 1990-1995, 1995-2000 y 2000-2005.
Es destacable el aumento que tiene la tasa de crecimiento de la población rural
en Ciudad Juárez en los dos primeros intervalos, con tasas por arriba de 10%,
mientras que en el último periodo esta tasa decrece en gran medida, como
posible transformación de localidades rurales en localidades urbanas. En la
ciudad de Chihuahua lo rural tiene un decrecimiento en los intervalos 1990-
1995 y 2000-2005 y un pequeño incremento en el periodo intermedio, mientras
que en el estado disminuye en 1990-1995, aumenta en 1995-2000 y vuelve a
disminuir en el ultimo periodo.
Cuadro 4
13
Tasa de Crecimiento de la Población Rural, Urbana y Total de Ciudad Juárez, Chihuahua y estado de Chihuahua 1990-2005Condición Urbana Rural Total Urbana Rural Total Urbana Rural Total
Intervalo1990-1995
1990-1995
1990-1995
1995-2000
1995-2000
1995-2000
2000-2005
2000-2005
2000-2005
Ciudad Juárez 4.19 10.79 4.28 4.2 17.18 4.45 1.61 -15.60 1.31Chihuahua (Municipio) 3.11 -0.85 3.01 1.64 -0.04 1.6 2.27 -5.13 2.14Chihuahua (estado) 3.46 -0.17 2.41 2.74 0.25 2.1 1.81 -1.48 1.05
Fuente: Elaboración propia con base en XI y XII Censo de Población y Vivienda y Conteos de Población y Vivienda 1995 y 2005.
La gráfica 2 nos muestra la tendencia que se establece en lo urbano, rural y
total en los tres intervalos por municipio y estado.
Gráfica 2
Fuente: Cuadro 4
La gráfica dos nos muestra tendencias muy similares en lo urbano, con Ciudad
Juárez un poco mas arriba de uno por ciento del caso de la ciudad de
Chihuahua y del estado; sin embargo, en lo rural las tasas de Ciudad Juárez se
encuentran muy por encima de las registradas por el estado y Chihuahua,
existen aquí indicios de una migración hacia las localidades rurales de Ciudad
Juárez, que para 2005 ya exhibían características demográficas urbanas Las
tasas de crecimiento demográfico totales siguen patrones no tan distintos de
14
Urbano
Rural
Total
Categoría
Tasa de Crecimiento de la Población Urbana, Rural y Total de Cd. Juárez, Chihuahua y estado de Chihuahua, 1990-2005
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
20
1990-1995
1995-2000
2000-2005
1990-1995
1995-2000
2000-2005
1990-1995
1995-2000
2000-2005
Categoria
Tas
a d
e C
reci
mie
nto
%
Ciudad Juarez
Chihuahua (Municipio)
Chihuahua (estado)
aquellas urbanas, esto puede resultar obvio en virtud de la gran concentración
demográfica de estos dos municipios.
2.1.3 Economía
Las variables que utilizaremos para medir y comparar la economía de cada
ciudad son el valor bruto de la producción, la estratificación salarial y el
personal ocupado de cada ciudad. Los datos de los primeros atributos son
tomadas de los XI y XX Censos de Población y vivienda y del Conteo de
Población y Vivienda de 1995, mientras que el valor bruto de la producción es
construido con datos de los censos económicos de 1989, 1994 y 1999.
El valor bruto de la producción (VBP), o producción bruta total (PBT) es la
suma del valor agregado censal bruto mas los insumos totales, tiene la
restricción de que al valor agregado censal bruto (VACB) no se le ha restado la
depreciación de los activos totales (IT). Para el INEGI, el VBP es el valor de los
bienes y servicios producidos o comercializados por la unidad económica como
resultado del ejercicio de sus actividades durante el año de referencia, tales
como el valor de los productos elaborados, las obras ejecutadas, los ingresos
por la prestación de servicios, alquiler de maquinaria y equipo y otros bienes
muebles e inmuebles, el valor de los activos fijos producidos para uso propio y
el margen bruto de comercialización, entre otros. Incluye la variación de
existencias de productos en proceso. Para el año de 1990 es construido ya que
el SIMBAD no muestra este indicador para los diferentes sectores que
constituyen los sectores I-Agropecuario; II-Industrial; III-Servicios y IV-
Comercio. En la introducción de este documento se definen las cuentas que
incluyen cada sector (Pág. 3). Hemos considerado conveniente dividir el
llamado sector terciario de la economía que agrupa a los sectores III y IV en
nuestra clasificación porque consideramos que esta división muestra mejor la
economía de cada ciudad. El VBP de cada ciudad con respecto a la del estado
se muestra en el cuadro 5, se encuentra diferencia por sector y año.
Los municipios de Juárez y Chihuahua no muestran gran concentración en
actividades del sector I, sin embargo, Juárez comienza en el intervalo 1990-
1995 actividades en este sector, puede deberse a la instalación de empresas
15
del ramo textil. En el sector II Chihuahua disminuye su participación en más de
14% en 1995 con respecto a 1990, mientras que ocurre lo contrario en el otro
municipio. Mientras que en el sector III Ciudad Juárez mantiene estable su
participación mientras que el municipio de Chihuahua la aumenta en gran
medida, en este sector la participación de ambas ciudades como conjunto
crece en gran medida durante el periodo examinado. El sector IV muestra una
conducta algo irregular, pues mientras que ambas ciudades inician con una
participación similar, para 1994 ambas ciudades incrementan su participación,
sin embargo Chihuahua lo hace en mayor medida que Juárez, para 1999
Chihuahua ve disminuida su participación, al contrario de lo que ocurre en
Ciudad Juárez.
Cuadro 5
Participación en el VBP por ciudad con respecto al estado, 1989-2004Sector I II III IV
Año 1989 1994 1999 2004 1989 19941999 2004 1989 1994 1999 2004 1989 1994 1999 2004
Chihuahua (Municipio)
5% 7% 5% 2% 47% 33% 34% 25% 29% 31% 44% 40% 28% 41% 35% 30%
Juárez 0% 4% 3% 4% 40% 48% 51% 51% 48% 52% 46% 38% 26% 32% 44% 49%Juárez y Chihuahua
5% 10% 8% 6% 87% 81% 85% 75% 77% 83% 90% 78% 54% 73% 79% 78%
Fuente: Elaboración propia con base en datos de los Censos Económicos de 1989, 1994 y
1999 y 2004.
En las bases de datos del SIMBAD solo se encuentra la población ocupada
promedio por sector, dado que el empleo no muestra tendencias regulares en
esta década, entre otras cosas por la apertura comercial del Tratado de Libre
Comercio y el escándalo que significo el Fondo Bancario de Protección al
Ahorro (FOBAPROA), se consideró un mejor indicador el personal ocupado en
cada año. Para este dato solo se dispone información de los Censos de
Población y Vivienda de 1990 y 2000, ya que el Conteo de Población y
Vivienda de 1995 y el de 2005 no incluye la categoría de empleo. La población
se ha dividido entre población activa11, aquella que busca trabajo o que estaba
laborando al momento de levantar el censo, y población ocupada, población
que tenia un trabajo en ese momento. El cuadro 6 nos muestra las cifras para
1990 y 2000.
11 Personas que son mayores de 12 años, excluyendo estudiantes, amas de casa y demás no especificados.
16
Cuadro 6
Tasa de Ocupación 1990 2000Chihuahua (estado) 97.00% 98.94%Chihuahua (municipio) 97.35% 98.87%Juárez 97.80% 99.24%
Fuente: Elaboración propia con datos de SIMBAD-INEGI, XI y XX Censos Nacionales de Población y Vivienda.
Puede considerarse que ambos municipios no padecen de problemas de
desempleo. El porcentaje de participación de Juárez y Chihuahua en la
población ocupada y de la población activa con respecto al estado es muy alto
(cuadro 7), mientras que la tasa de crecimiento promedio anual crece en
ambos municipios y en el estado.
Cuadro 7
ConcentraciónTasa de Crecimiento Promedio Anual
1990 2000 1990-2000
Activos Ocupados ActivosOcupados Activos Ocupados
Chihuahua (municipio) 23% 23% 24% 24% 4.17% 4.46%Juárez 36% 37% 43% 43% 4.67% 4.90%Juárez y Chihuahua (municipio) 60% 60% 67% 67% 6.70% 6.94%
Fuente: Elaboración propia con datos de SIMBAD-INEGI, XI y XX Censos Nacionales de Población y Vivienda.
La estratificación salarial nos da una idea de que tan dispares son los salarios
en las ciudades y en el estado. En 1990, al interior de la ciudad, los municipios
de Juárez y Chihuahua concentran la mayoría de su población ocupado en los
rangos de uno a dos, dos a tres y tres a cinco salarios mínimos. El estado
concentra alrededor de 69% de la población ocupada en estos tres estratos,
mientras que Juárez concentra 75% y Chihuahua 70%. La gráfica 3 nos
muestra la participación de cada estratificación al interior de la unidad de
análisis. Si analizamos la misma categoría en 2000, veremos que la situación
no ha cambiado mucho, pues el estado concentra 69.5% de su población en
los tres estratos descritos antes, Juárez el 74 y Chihuahua el 67%, es posible
que ese 3% haya pasado a formar parte del siguiente estrato, pues este
17
Estratificación salarial 1990 en Juárez, Ciudad de Chihuahua y Chihuahua
5.52%4.55% 4.70%
0.48% 37.57% 18.38% 12.81% 7.54% 3.33% 5.13%
1.42%
4.15%4.21% 1.46%
35.61% 19.20% 15.06% 8.80% 4.26% 5.81%
0.88%3.80% 1.75%
0.00%38.45% 20.90% 15.40% 9.84% 3.96% 5.01%
0
50%
50%
-1 1
1-2
2-3
3-5
5-10
10+
No
esp
ecif
ica
Salarios Mínimos
Chihuahua (estado) Chihuahua (municipio)Juárez
aumenta pues este pasa de 8.8 a 14.3 por ciento, la gráfica 4 muestra esta
situación.
Así mismo, puede observarse que en 1990 en Juárez se paga mejor que en
Chihuahua, mientras que en 2000 ocurre lo contrario.
Gráfica 3
Fuente: Elaboración propia con datos de SIMBAD-INEGI, XI y XX Censos Nacionales de Población y Vivienda.
Así pues, en ambos municipios tenemos una gruesa parte de población
ocupada que se concentra en los estratos de uno a dos, dos a tres y tres a
cinco salarios mínimos. La ciudad de Chihuahua incrementa notablemente su
composición demo-salarial en los estratos de cinco a diez y diez y más salarios
mínimos, mientras que el municipio de Juárez ve disminuido este estrato.
18
Estratificación salarial 2000 en Juárez, Ciudad de Chihuahua y Chihuahua
4.62%1.15% 2.66% 0.00% 29.31% 21.61% 18.67% 10.48% 5.39% 6.11%
1.62%0.85% 1.94%
0.00%
16.91% 26.11% 24.15% 14.35% 7.96% 6.10%
1.13% 0.65% 1.75%0.00%
36.34%19.66% 17.94% 10.64% 5.58% 6.32%
0
50%
50%
-1 1
1-2
2-3
3-5
5-10
10+
No
esp
ecif
ica
Salarios Mínimos
Chihuahua (estado) Chihuahua (municipio)Juárez
Gráfica 4
Fuente: Elaboración propia con datos de SIMBAD-INEGI, XI y XX Censos Nacionales de Población y Vivienda.
2.4 Nivel de Bienestar
2.4.1 Ciudad Juárez
El nivel de bienestar es diferenciado al interior de la ciudad por Áreas
Geoestadísticas Básicas (AGEBs). Así pues, existen 487 AGEBs en Ciudad
Juárez, de los cuales 467 son urbanos y 20 rurales, 433 concentran el 98% de
la población de la ciudad, mismos que se sitúan en los niveles 5, 6 y 7 de Nivel
de Bienestar. El mapa 2 ofrece una perspectiva óptica a la distribución. La
simbología es más bien un cuadro que explica cuantos de esos AGEBs son
rurales y urbanos, con base en la cantidad de 2500 o mas habitantes para
denominar a un AGEB urbano y 2499 o menos rural.
Mapa 2 SimbologíaSimbología
19
Orden descendente de estratos
Nivel % Pob. Total de AGEBs Urb. Rur.
7 22.42 93 90 3
6 16.41 59 59 0
5 59.17 281 274 7
4 0.18 6 6 0
3 1.82 46 37 9
2 0 0 0 0
1 0 2 1 1 487 467 20
Fuente: Regiones Socioeconómicas de México, Niveles de Bienestar, INEGI.
Como es posible apreciar en el mapa 2, la ciudad posee mayores niveles de
bienestar hacia el norte y noreste, mientras que hacia el sur se encuentran las
áreas con menos nivel de bienestar. Es notable que más del 59% de la
población se sitúe en el nivel 5 de bienestar.
2.4.2 Chihuahua
En la ciudad de Chihuahua existen 438 AGEBs, 381 son urbanas y 57 son
rurales. Los niveles 6 y 7 concentran más de 94% de la población de la ciudad.
El mapa 3 nos muestra la distribución territorial del nivel de de bienestar. Cabe
señalar que los niveles 6 y 7 suman 334 de los 438 AGEBs, siendo todos ellos
urbanos. La simbología explica claramente esta distribución.
Mapa 3
Simbología
Orden descendente de estratos
Nivel % Pob.Total de AGEBs Urb. Rur.
7 46.28 154 154 0
6 47.89 180 180 0
5 1.74 36 9 27
4 3.39 31 31 0
3 0.67 26 6 20
2 0 2 0 2
1 0.02 9 1 8
Fuente: Regiones Socioeconómicas de México, Niveles de Bienestar, INEGI.
Con base en el mapa 3, es posible apreciar altos niveles de bienestar en toda
la ciudad. Las AGEBs que colindan con otros municipios son las que poseen un
nivel mas bajo de bienestar.
20
3. Finanzas Públicas
La información que se utiliza para el análisis financiero de ambos municipios
corresponde al periodo 1989-2004, se presentan las principales cuentas de las
cuentas de ingresos y egresos, así como algunos indicadores de la gestión
financiera con base en cifras a pesos constantes de 2002 (2002=100),
deflactando los montos nominales entre el Índice Nacional de Precios y
Cotizaciones publicado por el Banco de México en su pagina electrónica12. Se
realiza un análisis en dos niveles: i) analizando primero el caso del municipio
de Juárez y después el de Chihuahua y ii) comparativo entre los indicadores de
la gestión financiera en ambos municipios.
3.1 Ingresos
3.1.1 Ciudad Juárez
Los ingresos muestran la manera en la que el municipio se allego recursos
económicos para ofrecer a la población los servicios públicos; en Ciudad
Juárez la cuenta de ingresos muestra, durante el periodo analizado, a los
Impuestos (regularmente son una parte importante de los Ingresos),
contribuyendo con mas de una tercera parte de todos los ingresos recaudados
en 1993 y 1995, sin embargo a partir de 1996 no superan el 25% en cada año,
por su parte, las Participaciones federales conforman el otro gran rubro,
teniendo su pico en 1992, cuando comprenden el 44% de los ingresos públicos
municipales y su nivel mas bajo en 1993 aportando el 23%, llama la atención el
hecho de que los Aprovechamientos participen fuertemente en la composición
de los Ingresos en el periodo 1989-1998, al igual que el rubro de
Aprovechamientos, quienes ceden su lugar a las Aportaciones federales a
partir de 1999 como las cuentas que mas contribuyen a la composición de los
ingresos (puede consultarse el apéndice 3 (cuadro 8) para ver las cifras en
pesos constantes). El cuadro 9 (apéndice 4) muestra el porcentaje respecto al
total de ingresos totales por año, mientras que la gráfica 5 la tendencia que
sigue cada rubro.
12 www.banxico.org.mx
21
Tendencia de los rubros de la cuenta de Ingresos en Ciudad Juárez, 1989-2004
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
año Financiamiento Derechos Productos Aprovechamientos Participaciones federales Impuestos Aportaciones federales Contribución de mejoras Otros ingresos
Gráfica 5
Fuente: Cuadro 9 (Apéndice 4)
Es importante remarcar la elevada participación de los esfuerzos federales (vía
aportaciones y participaciones federales) para contribuir a los ingresos de
Ciudad Juárez durante el periodo examinado. Entre estas dos cuentas aportan
casi una tercera parte de los ingresos en todo el periodo, parece ser que los
impuestos no son una parte importante de los ingresos, pues aun cuando
alcanzan porcentajes de participación altos, no se comparan con los de los
esfuerzos federales. Otro rubro importante son los derechos, participando en
más de 10% en todos los años, con excepción de 1991. También en este año,
el rubro de participaciones alcanza su nivel más alto (44%), y se mantiene
alrededor del 30% de participación, para que en 1998 empiece a decrecer, en
virtud de la creación del ramo 33, incrementando la partida de Aportaciones
federales.
El análisis parece indicar que el ayuntamiento continuamente tiene que recurrir
a ayuda federal para allegarse recursos, pues los impuestos y demás rubros no
participan en la medida que lo hacen el gobierno federal. Esta y otras
cuestiones se verán en el apartado sobre indicadores de la gestión financiera,
tanto en el municipio de Juárez como en el de Chihuahua.
22
Ingresos Autónomos del Municipio de Juárez, 1989-20042002=100
0
200 000
400 000
600 000
800 000
1 000 000
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
año
Ingresos Autonomos
Otra característica de la serie examinada consiste en notar que durante el
periodo de 1996-1997 y 2000-2003, así como en 1989, haya existido deuda
pública; durante los demás años este rubro no tiene ningún monto. La
explicación puede subyacer en causas partidistas, se hace necesaria esta
acotación en virtud de los 12 años de gobierno panista en el municipio (con
excepción de 2001, véase introducción). Otra cuenta que parece no tener
importancia es cuenta de mejoras, pues solo en el periodo 1996-1999 y en
2002 tiene cifras, sin embargo no participan de manera fuerte en la
composición de los ingresos.
Los ingresos autónomos se incrementan en 1994, para después tener una
caída sostenida hasta 1997, empezando en este año un crecimiento hasta
2001, para caer y empezar de nuevo a subir. La gráfica 6 nos muestra esta
tendencia.
Gráfica 6
Fuente: Cuadro 9 (Apéndice 4)
El contraste entre los ingresos autónomos y el ingreso indirecto se puede ver
en las tasas de crecimiento de estas dos subcuentas. La gráfica 7 nos
proporciona una vista de esto para el municipio de Juárez.
23
Tasas de crecimiento con respecto al año anterior de Ingreso Directo y de Indirecto en Ciudad Juárez, 1989-2004
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1989-1990
1990-1991
1991-1992
1992-1993
1993-1994
1994-1995
1995-1996
1996-1997
1997-1998
1998-1999
1999-2000
2000-2001
2001-2002
2002-2003
2003-2004
intervalo
tasa
de
crec
imie
nto
%
Ingreso público directo Ingreso público indirecto
Tasas de crecimiento con respecto al año anterior de Impuestos, Derechos, Productos y Aprovechamientos en Ciudad Juárez, 1989-2004
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1989-1990
1990-1991
1991-1992
1992-1993
1993-1994
1994-1995
1995-1996
1996-1997
1997-1998
1998-1999
1999-2000
2000-2001
2001-2002
2002-2003
2003-2004
intervalo
tasa d
e c
recim
ien
to %
Derechos Impuestos Productos Aprovechamientos
Gráfica 7
Fuente: Cuadro 9 (Apéndice 4)
Existen intervalos en los que ambas subcuentas crecen, sin embargo, en el
periodo 1994-1996 ambas decrecen, esto contrasta con la participación que
muestran en la composición de los ingresos, pues en 1994, 1995, 1996 y 1997
las participaciones federales tienen un incremento constante (de 26 a 33%,
puede consultarse el cuadro 9 del apéndice 4). Servirá mas examinar los
rubros de cada subcuenta. La gráfica 8 nos muestra la tendencia de los rubros
que componen el Ingreso Directo.
Gráfica 8
Fuente: Cuadro 9 (Apéndice 4)
24
Tendencia de los rubros de la cuenta de Ingresos en Chihuahua, 1989-2004
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
año Financiamiento Derechos Productos Aprovechamientos Impuestos Participaciones federales Aportaciones federales Contribución de mejoras Otros ingresos
El rubro de impuestos, el más importante por su contribución, muestra un
decrecimiento en los intervalos que comprenden el periodo 1991-1996. Esto sin
duda tiene efecto negativo sobre los Ingresos Autónomos. Así mismo, los
aprovechamientos tienen una disminución en sus tasas de crecimiento en los
últimos años, la entrada de las aportaciones y participaciones federales vía
ramo 33 contribuyo a disminuir su participación en la composición de los
ingresos y, por ende, su tasa de crecimiento.
3.1.2 Chihuahua
Los ingresos en Chihuahua muestran una tendencia irregular. Los impuestos
alcanzan su máximo en el periodo 1992-1994, con un 35% en cada año con
respecto al total de los ingresos del municipio. El financiamiento muestra una
gran participación en los años de 1989 y 1990, así como en el periodo 1993-
1998. Puede consultarse el apéndice 5 para ver el cuadro 10 con pesos
constantes de los rubros que componen la cuenta de Ingresos del municipio de
Chihuahua durante el periodo 1989-2004. La gráfica 9 nos muestra la
tendencia por rubro del municipio.
Gráfica 9
Fuente: Cuadro 10 (Apéndice 5)
A juicio del autor de este documento, lo que mas llama la atención, en la
mayoría de los años estudiados, es una gran participación de las
25
Ingresos Autónomos del Municipio de Chihuahua, 1989-20042002=100
0
200 000
400 000
600 000
800 000
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
año
Ingresos Autonomos
participaciones federales en la composición de los ingresos del municipio, esto
puede deberse a su condición de capital del estado.
Así mismo, otro detalle es la participación de los Derechos en los ingresos,
durante el periodo 1989-1991 este tuvo más de 18% de participación, para
después caer sostenidamente, con excepción de 1996. Puede consultarse el
cuadro 11 del apéndice 6 para ver la participación de cada rubro en el total de
ingresos.
Durante el periodo que va de 1989 a 1998 el financiamiento muestra una gran
participación, sin embargo, con el ramo 33, éste se ve disminuida. Los ingresos
autónomos muestran una tendencia irregular hasta 1996, cuando alcanzan su
máximo, para después estabilizarse en el resto del periodo examinado, la
gráfica 10 muestra este desarrollo (puede consultarse el cuadro 6 del apéndice
11 para ver la participación de cada rubro)
Gráfica 10
Fuente: Cuadro 11 (apéndice 6)
Vemos ahora el contraste de los ingresos autónomos con el Ingreso Indirecto
(aportaciones y participaciones federales), en tasas de crecimiento. La gráfica
11 nos expresa las dos subcuentas. El ingreso indirecto muestra una tendencia
estable hasta 1994, después decrece para iniciar un crecimiento sostenido en
sus tasas de crecimiento, posteriormente volver a caer y estabilizarse de nuevo
con tasas de crecimiento positivas a partir de 2002. El ingreso directo exhibe
una tendencia muy irregular hasta 1996, año a partir del cual sus tasas son
positivas (con excepción de 1998-1999), sin embargo en los últimos cuatro
26
Tasas de crecimiento con respecto al año anterior de Ingreso Directo e Indirecto en Chihuahua, 1989-2004
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1989-1990
1990-1991
1991-1992
1992-1993
1993-1994
1994-1995
1995-1996
1996-1997
1997-1998
1998-1999
1999-2000
2000-2001
2001-2002
2002-2003
2003-2004
intervalo
tasa
de
crec
imie
nto
%
Ingreso público directo Ingreso público indirecto
Tasas de crecimiento con respecto al año anterior de Derechos, Impuestos, Productos y Aprovechamientos en Chihuahua, 1989-2004
-1.5
-1
-0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
1989-1
990
1990-1
991
1991-1
992
1992-1
993
1993-1
994
1994-1
995
1995-1
996
1996-1
997
1997-1
998
1998-1
999
1999-2
000
2000-2
001
2001-2
002
2002-2
003
2003-2
004
intervalo
tasa d
e c
recim
ien
to %
Derechos Impuestos Productos Aprovechamientos
años parece estabilizarse un poco, alcanzando su máximo en 1999, con una
tasa de 25% y su mínimo en 2001, cuando prácticamente no existe variación.
Gráfica 11
Fuente: Cuadro 11 (apéndice 6)
Cabe señalar que en toda la serie analizada, las dos cuentan exhiben
comportamientos muy similares, con excepción de los intervalos 1989-1990 y
1999-2000. Vemos la composición del Ingreso Directo para conocer que
factores influyeron en su conducta financiera (gráfica 12).
Gráfica 12
Fuente: Cuadro 11 (apéndice 6)
27
Ingresos Autónomos vs. Ingreso Indirecto del Municipio de Chihuahua, 1989-2004, 2002=100
0
200 000
400 000
600 000
800 000
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
año
Ingresos Autonomos
Ingreso indirecto
La gráfica 12 nos muestra un decrecimiento en todos los rubros en 1995-1996,
sin duda este año debió haber sido muy difícil para el gobierno de la ciudad,
pues las aportaciones y participaciones federales también disminuyeron en
gran medida en este intervalo. Sin embargo, vemos que a partir de entonces no
existe disminución en las tasas de crecimiento de los impuestos más que en los
periodo 1996-1997 y 1998-1999. Esto resulta lógico en función de la
participación del orden de 27% en 1995, misma que disminuye a 20% en 1996,
para después incrementarse de nueva cuenta 27% en 1997 (véase apéndice 6
cuadro 11)
Para mostrar a forma en la que se equilibraron los ingresos autónomos y el
ingreso indirecto, la gráfica 13 nos expresa este desarrollo.
Gráfica 13
Fuente: Cuadro 11 (apéndice 6)
Durante el periodo 1989-1997, los ingresos autónomos se encuentran por
arriba de los indirectos, mientras que la situación se revierte para el resto del
periodo, sin embargo, la brecha no es tan grande como lo era en el periodo
señalado al principio de este párrafo.
3.2 Egresos
3.2.1 Ciudad Juárez
Para efectos de este documento, la cuenta de egresos se divide en 4
subcuentas: i) gastos administrativos; ii) gastos de inversión; subsidios,
transferencias y ayudas; y iv) deuda publica. Las dos primeras son las más
28
Tendencia de los rubros de la cuenta de Egresos en Ciudad Juárez, 1989-2004
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
año
Gasto corriente Gasto de inversión
Subsidios, transferencias y ayudas Deuda pública
importantes en función de la participación que tienen en la cuenta de egresos.
Por gastos administrativos se entiende aquellos gastos necesarios para el
funcionamiento de la estructura burocrática del ayuntamiento, mientras que la
segunda comprende aquellos gastos que están destinados a invertir acciones
sociales o adquisición de inmuebles. En este documento se analiza el periodo
1989-2004, el cuadro 12 del apéndice 7 nos muestra, a pesos constantes los
egresos del municipio de Juárez.
A juicio del autor, la principal particularidad de la serie analizada consiste en la
cantidad con que participa la deuda pública en 2001, alcanzando un 62% de la
composición de la cuenta de egresos. El gasto corriente muestra una tendencia
un tanto irregular, sin embargo se mantiene estable en los periodos 1990-1992,
1994-1997 y 2002-2004. La gráfica 14 da cuenta de esto (puede consultarse el
apéndice 8 cuadro 13 para ver que con porcentaje participa cada subcuenta y
rubro).
Gráfica 14
Fuente: Cuadro 13 apéndice 8
En la gráfica 14 podemos apreciar la tendencia tan irregular del gasto de
inversión durante 1989-2004 ejercido en el municipio de Juárez. Esto pudo
haber obedecido a distintas causas, si bien tiene una participación bastante alta
al inicio de la serie, para 1999 existe solo 4% de esta subcuenta, mientras que
para 2001es cero, recordemos que durante este año la ciudad fue gobernada
29
Tendencia de los rubros de la subcuenta de Gastos administrativos en Ciudad Juárez, 1989-2004
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
año
Servicios personales Materiales y suministros Servicios generales
por un Concejo Municipal, y este no efectuó obras sociales ni adquirió bienes
inmuebles durante su gestión. Por este motivo tendremos que excluir del
análisis de gastos el 2001, pues no permite establecer tendencias.
Podemos descomponer las subcuentas de Gastos administrativos (o gasto
corriente) y de inversión en rubros, y, de esa manera, apreciar mejor cuales
fueron los componentes que pudieron haber determinado su comportamiento.
La gráfica 15 nos muestra este desglose.
Gráfica 15
Fuente: Cuadro 13 apéndice 8
Los servicios personales son los que mas contribuyen a determinar la
tendencia del gasto corriente, teniendo su máximo en 1996 con un 48% y su
mínimo en 1991 con un 22%. Por otra parte, los servicios generales muestran
una tendencia regular, aunque también en 1991 tienen su mínimo, alcanzando
apenas un 8%, esto se contrapone a un gran gasto de inversión ejercido en ese
año (55%) como veremos mas adelante, y tiene su máximo, al igual que los
servicios personales, en 1996, mientras que los materiales y suministros tienen
su máximo en 1994 con 21% y varios mínimos, pues no se hizo gasto alguno
en este rubro en los años de 1996, 1998 y 2001, este ultimo es atribuible, de
nueva cuenta a la particular forma de gobierno que rigió ese año.
30
Tendencia de los rubros de la subcuenta de Gastos de inversión en Ciudad Juárez, 1989-2004
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004
año
Adquisiciones de bienes muebles e inmuebles
Obras públicas y acciones sociales
Por su cuenta, el gasto de inversión se vio determinado en gran medida por las
obras y acciones sociales durante todo el periodo analizado, mientras que la
adquisición de bienes inmuebles tuvo varios años sin ningún gasto. La gráfica
16 muestra esta evolución. Se excluye del análisis el 2001 con motivos de
establecer tendencias.
Gráfica 16
Fuente: Cuadro 13 apéndice 8
Es remarcable que cada vez se invierte cada vez menos en obras publicas y
acciones sociales, aun cuando forma parte la mayor parte de la subcuenta de
gastos de inversión, sin embargo, al final del periodo parece mostrar cierta
recuperación, pero todavía no alcanza los niveles de años anteriores. Con
excepción del periodo 1989-1992 y 2001, los demás años el municipio de
Juárez tuvo gobiernos panistas, con el inicio de estas administraciones la obra
publica nunca pudo alcanzar los niveles anteriores, si bien en el trienio de
Ramón Galindo (1995-1998) este rubro mostró recuperación, el Sr. Galindo se
vio inmiscuido en una serie de pleitos legales y buena parte de su gabinete
renuncio, por lo que este gasto en acciones sociales pudo ser motivado por el
afán de contentar a la ciudadanía, no es casualidad que en 1999 haya sido el
año en que se desplomo toda obra publica.
31
Tendencia de los rubros de la cuenta de Egresos en Chihuahua, 1989-2004
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 2003 2004
año
Gasto de inversión Deuda pública
Gastos administrativos Subsidios, transferencias y ayudas
3.2.2 Chihuahua
Siguiendo la metodología empleada descrita al inicio de este apartado,
analizaremos ahora el caso del municipio de Chihuahua. La gráfica 17 nos
muestra la tendencia de las subcuentas que componen la cuenta de egresos
durante el periodo 1989-2004. Puede consultarse el apéndice 9 cuadro 14 para
la información financiera a pesos constantes para el municipio de Chihuahua.
Gráfica 17
Fuente: Cuadro 14 apéndice 9
En la gráfica 17 puede apreciarse que la mayor parte del gasto la conforma el
gasto corriente en la mayoría de los años examinados, pues en 1996 este se
ve superado por el gasto de inversión, y en este año tiene su mínimo, mientras
que su máximo se registra en 1990, cuando constituye el 65% de los egresos.
En el periodo 1989-1992 el gasto corriente nunca desciende a niveles menores
de 63%, la gráfica 18 permite observar esta tendencia descrita.
32
Tendencia de los rubros de la cuenta de Egresos en Chihuahua, 1989-2004
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%19
89
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2003
2004
año
Gasto de inversión Deuda pública
Gastos administrativos Subsidios, transferencias y ayudas
Tendencia de los rubros de la subcuenta de Gastos administrativos en Chihuahua 1989-2004
0%
10%
20%
30%
40%
50%
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
año
Servicios personales Materiales y suministros Servicios generales
Gráfica 18
Fuente: Cuadro 15 apéndice 10
La tendencia de la deuda publica llama la atención en virtud de la participación
que tiene en 1989 de 39% (puede consultarse el apéndice 15 cuadro 10 para
ver la participación de cada cuenta) para que después el municipio ya no
vuelva a incurrir en este rubro. Al igual que en Ciudad Juárez, conviene
desglosar las cuentas para ver que factores incidieron en el comportamiento de
las subcuentas de gasto corriente y de inversión, pues las cifras que aquí
muestran tienen tendencias muy irregulares, específicamente en los años
1992, 1993, 1995 y 1997. La gráfica 19 nos muestra este desglose.
Gráfica 19
Fuente: Cuadro 15 apéndice 10
33
Tendencia de los rubros de la cuenta de Gastos de inversión en Chihuahua, 1989-2004
0%
20%
40%
60%
80%
1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
año
Adquisiciones de bienes muebles e inmuebles Obras públicas y acciones sociales
Como vemos en la gráfica anterior, los tres rubros de los gastos administrativos
se comportan de manera muy similar durante algunos periodos, sin embargo,
para los años señalados mas arriba, mismos que hacen ver como irregular la
tendencia, tanto los servicios generales como los materiales y suministros no
tienen monto alguno.
Por otra parte, la subcuenta de gastos de inversión muestra, en los rubros que
la componen, un monto elevado de las obras publicas y acciones sociales en la
determinación de la subcuenta en casi todos los años. La gráfica 20 muestra el
la evolución de estos dos rubros.
Gráfica 20
Fuente: Cuadro 15 apéndice 10
En los demás años no muestra variación significativa alguna, mientras que las
adquisiciones de bienes muebles o inmuebles tienen su máximo en 1994 con el
50% que contribuye la subcuenta gastos de inversión e inmediatamente cae a
0, en 2001 se presenta una situación similar.
.
3.3 Indicadores financieros13
13 Los cuadros 18 (apéndice 13) y 19 (apéndice 14) muestran la estructura porcentual de Chihuahua y Juárez, respectivamente, en sus Ingresos y Egresos, con base en estos cuadros se realizo el análisis de los dos apartados anteriores.
34
Como hemos visto en los dos apartados anteriores, las finanzas públicas de los
municipios de Chihuahua y de Juárez son distintas. En este apartado nos
serviremos de algunos indicadores financieros para comparar los dos
municipios. El Saldo nos ofrece la situación de cada año, y nos permite
confrontar los ingresos y los egresos de cada municipio en tres categorías: a)
déficit, cuando son mayores los ingresos que los egresos; b) superávit, cuando
la situación es contraria y c) equilibrio, que esta en función de la simetría entre
ingresos y egresos. La tabla 2 nos muestra la interpretación del Saldo de cada
municipio en toda la serie analizada.
El municipio de Juárez comienza, en los años de estudio, con finanzas publicas
deficitarias hasta 1993, cuando tiene un superávit, mismo que mantiene el resto
del periodo 1994-1998 y 2000-2004, solo 1999 expresa déficit; por su parte,
Chihuahua tiene periodos distintos, hasta 1997 la tendencia es muy irregular,
sin embargo de 1998 a 2000 muestra un superávit, en 2001 tiene un equilibrio
en sus finanzas, para concluir con cuentas superavitarias la serie analizada. En
total, Ciudad Juárez tiene seis periodos deficitarios y 10 superavitarios,
mientras que Chihuahua tiene siete periodos con déficit y nueve con superávit
en sus finanzas publicas municipales.
Tabla 2
Saldo Financiero de los municipios de Juárez y Chihuahua, 1989-2004a
Municipio/año 1989 1990 1991 1992 1993 19941995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Juárez d d d d d s s s s s d s s s s sChihuahua s d d s d s d d d s s s e s s s
a. s : superávit, d : déficit ; e : equilibrioFuente: Cuadro 16 apéndice 11 y cuadro 17 apéndice 12
Este indicador tiene la restricción de que no muestra que tan grande es déficit o
superávit con respecto a los ingresos, lo que puede ser importante en función
de cuantificar el grado en que las finanzas publicas se comportaron en el
periodo estudiado, para esto se utiliza el Saldo relativo, que comprende el
resultado del saldo comparándolo con la cuenta de ingresos. La gráfica 20 nos
muestra el tamaño del déficit o superávit en este indicador.
35
Saldo Relativo en Juárez y Chihuahua, 1989-2004
-0.36-0.30-0.24-0.18
-0.12-0.060.000.060.120.18
0.240.300.36
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2003
2004
año
Po
rcen
taje Ciudad
JuarezChihuahua
Ingresos per cápita en los municipios de Chihuahua y Juárez, 1989-2004
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
02
20
03
20
04
año
Ingresos pc Chih. Ingresos pc Jrz.
Gráfica 21
Fuente: Cuadro 16 apéndice 11 y cuadro 17 apéndice 12
Se ha excluido del análisis el 2001 puesto que no permite establecer
tendencias por ser un año atípico en la conducción de las finanzas públicas por
el ayuntamiento, en Chihuahua este año muestra un saldo equilibrado. La
gráfica de arriba nos muestra que, en Ciudad Juárez, a partir de 1994, el déficit
o el superávit no son tan pronunciados como al inicio de la serie. Por su parte,
Chihuahua, muestra saldos mas pronunciados en relación a los ingresos, a
partir de 1998, los superávit alcanzados sobrepasan por mucho a los de ciudad
Juárez, con excepción de 2003. En éste sentido podemos concluir que, medido
por medio de este indicador, el manejo de las finanzas públicas es más
eficiente en Chihuahua que en Juárez a partir de 1998, sin embargo en el
periodo 1993-1997 Juárez tiene una mejor conducción de las finanzas y en
1989-1992 la situación era contraria, es decir, Chihuahua poseía una regencia
mas eficiente.
Ingresos y egresos per cápita
Los cuadro 20 (apéndice 15) y 21 (apéndice 16) muestran los resultados de
este indicador para los municipios de Chihuahua y Juárez respectivamente. Se
excluye 2001 para poder establecer comparaciones. La gráfica 22 nos muestra
la comparación de los ingresos en ambos municipios.
Gráfica 22
36
Ingresos autónomos per cápita en los municipios de Chihuahua y Juárez, 1989-2004
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
02
20
03
20
04
año
Ingresos autónomos pc Chih. Ingresos autónomos pc Jrz.
Fuente: Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
Existe una notable divergencia al iniciar el periodo de estudio, con Chihuahua
muy por encima de Juárez en el periodo 1990-1992,sin embargo, en 1994 las
tendencias son muy similares, diferenciándose en 2000 y 2004, retomando las
divergencias establecidas al comienzo del análisis, cabe señalar aquí el mejor
manejo de las finanzas en Chihuahua que en el municipio de Juárez, la
concentración de población y la gran participación que tiene en los ingresos las
partidas federales en la ciudad de Chihuahua sin duda hacen que este
indicador sea un tanto restrictivo. Para eso se propone analizar los ingresos
autónomos per. cápita La gráfica 23 muestra este contraste.
Gráfica 23
I
Fuente: Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
Se confirma la gran participación de las ayudas federales vía ramo 33 en la
ciudad de Chihuahua, pues ahora es el municipio de Juárez el que se sitúa por
encima del de Chihuahua en gran parte del periodo examinado, con excepción
37
Ingreso público indirecto per cápita en los municipios de Chihuahua y Juárez, 1989-2004
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
02
20
03
20
04
año
Ingresos público indirecto pc Chih. Ingresos público indirecto pc Jrz.
de 1989, 1994, 1995 y 2004. A juicio del autor de este documento, la condición
de capital de la entidad ayudó al municipio de Chihuahua a allegarse, vía ramo
33, mayores recursos que Ciudad Juárez, la gráfica 24 nos muestra el ingreso
publico indirecto per cápita.
Es a partir de 1998 cuando Chihuahua incrementa sustancialmente este gasto
en cada habitante, sin embargo, en el periodo 1992-1995, el municipio de
Juárez tenia una mayor cifra en este indicador.
Gráfica 24
Fuente: Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
Parece ser que la ciudad de Chihuahua obtuvo más ingreso de las partidas
federales solo en la última parte de la serie analizada, la continua migración a
Ciudad Juárez pudo haber impactado bastante este indicador. En el periodo del
llamado “error de diciembre”, ambos municipios se comportaron de manera
bastante similar
Por su parte, los egresos per cápita muestran divergencia desde 1989 hasta
1993, año en el cual los municipios de Juárez y Chihuahua tienen tendencias
muy similares, aun cuando el periodo 1997-1999 muestra a Juárez por encima
de Chihuahua. Cabe destacar los bajos niveles de egreso per capita en este
38
Egresos per cápita en los municipios de Chihuahua y Juárez, 1989-2004
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
19
89
19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
02
20
03
20
04
año
Egresos pc Chih. Egresos pc Jrz.
año, en sincronía con un periodo muy bajo de los ingresos per capita (grafica
22).
Gráfica 25
Fuente: Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
Indicador de dependencia financiera municipal
Este indicador muestra la relación existente entre el ingreso ordinario y el gasto
municipal, y permite medir la dependencia de las participaciones federales
(Conde 1996: 196). La grafica 26 nos muestra este indicador en cada
municipio; la tendencia que se establece permite afirmar que Chihuahua recibió
mayores participaciones federales, puesto que su dependencia de este rubro
es mayor que el de Ciudad Juárez en 11 de los 14 años analizados (se excluye
el 2001 por ser un año que no permite comparaciones, dada la condición
política-administrativa de Juárez).
Como ya se ha señalado anteriormente, la condición de capital del estado
permitió a Chihuahua allegarse bastantes recursos. Sin embargo, hay que
destacar que en el periodo 1995-1996 el municipio de Juárez se situó muy por
encima de Chihuahua, año en el cual éste municipio no adquirió tantos
recursos vía ramo 33.
39
Dependencia financiera municipal en Ciudad Juárez y en Chihuahua, 1989-2004
0.7
0.8
0.9
1.0
1.1
1.2
1.3
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2003
2004
año
Juárez
Chihuahua
Capacidad financiera municipal en Ciudad Juárez y en Chihuahua, 1989-2004
0.7
0.9
1.1
1.3
1.5
1.7
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2003
2004
año
Juárez
Chihuahua
Grafica 26
Fuente: Elaboración propia con base en Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
Indicador de capacidad financiera municipal
Este indicador muestra la relación entre el ingreso y el gasto público total
(Conde 1996:196). Si la cifra obtenida es mayor a uno la situación es
superavitaria, y será deficitario si es menos a la unidad. Para el periodo
estudiado, los municipios de Juárez y Chihuahua tienen 10 y 9 años con
superávit respectivamente. La grafica 27 nos muestra este desarrollo.
Grafica 27
Fuente: Elaboración propia con base en Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
Aun cuando en el municipio de Juárez existen superávit en mas años que en
Chihuahua, los superávit de la capital del estado son mayores que los de la
40
Capacidad financiera administrativa en Ciudad Juárez y en Chihuahua, 1989-2004
0.7
1.2
1.7
2.2
2.7
3.2
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2003
2004
año
Juárez
Chihuahua
urbe fronteriza, aun cuando ambos municipios tienen indicadores deficitarios,
los déficit de Chihuahua son menores que los de Ciudad Juárez, en total son
10 los años en los que la capital se comportó mejor que la ciudad de la
frontera.
Indicador de capacidad financiera administrativa
Este indicador expresa la relación que se establece entre el ingreso directo y el
gasto corriente. Mide la capacidad de autofinanciamiento (Conde 1996: 195).
La grafica 28 muestra los resultados para ambos municipios.
Grafica 28
Fuente: Elaboración propia con base en Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
Este indicador nos sirve para analizar que proporción del ingreso directo puede
financiar el gasto administrativo; en ese sentido, se puede apreciar una mejor
capacidad recaudatoria del municipio de Chihuahua. Hacia 1997 tiene su
máximo con un valor de 3.03 de este indicador, sin embargo, después de 1998
este se estabiliza para la capital del estado. Para la urbe fronteriza, este
indicador pudo haber sido sesgado por la fuerte concentración que congrega
este municipio, esto nos hace pensar que no necesariamente existe una mejor
recaudación de impuestos, derechos, productos y aprovechamientos en
Chihuahua, sino que el flujo migratorio impacta este indicador en gran medida
en el municipio de Juárez.
41
Capacidad financiera de inversión en Ciudad Juárez y en Chihuahua, 1989-2004
0.7
5.7
10.7
15.7
20.7
25.7
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2003
2004
año
Juárez
Chihuahua
Indicador de capacidad financiera de inversión
Este dato compara el ingreso ordinario y el gasto de inversión (Conde 1996:
196). La grafica 29 nos muestra el paso de este indicador en los dos municipios
examinados en este documento.
Grafica 29
Fuente: Elaboración propia con base en Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
Este indicador muestra una tendencia atípica para 1999 en Ciudad Juárez, así
mismo, en todos los años la cifra obtenida es mayor a la unidad, lo que nos
habla de una relación más que proporcional entre los ingresos ordinarios y el
gasto de inversión en ambos municipios. La razón de que este indicador
muestre este cociente tan alto en 1999 en el municipio de Juárez es el destinar
una gran partida a acciones sociales, en este caso se trato de la creación de la
Universidad Tecnológica de Ciudad Juárez.14 La inyección de dinero para la
creación de esta institución transformo la tendencia negativa que se venia
dando desde 1995 en este municipio en este indicador. En comparación con
Chihuahua, la urbe fronteriza tiene ocho de 15 periodos con un indicador
mayor, y la capital del estado siete. No es posible definir, mediante este
indicador, si Juárez gastó de manera más eficiente los recursos que la ciudad
de Chihuahua. El apoyo a la creación de una universidad habla, sin embargo,
de un gobierno preocupado por su que su gente obtengas mayores ingresos en
14 Ramírez, A., “En vías de crecimiento”, Diario de Juárez, 21 de febrero de 2006
42
Ingreso Publico Indirecto per cápita en Juárez y Chihuahua, 1989-2004
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2003
2004
año
IP I pc Juárez
IP I pc Chihuahua
el principal rubro económico de la ciudad: la industria maquiladora de
exportación.
4. Conclusiones
La conclusión que el autor de este documento considera más importante es
que no es posible decir que Chihuahua o Ciudad Juárez se hayan comportado
de manera mas eficiente la una que la otra, existen particularidades propias de
cada municipio que las hacen tener finanzas publicas poco comparables entre
si. La principal particularidad se refiere a la condición de capital de la ciudad de
Chihuahua, lo que le ha permitido allegarse mayores recursos, mientras que en
la urbe fronteriza el impacto de la migración impacta en gran medida la
recaudación.
Por otra parte, es posible decir en alguna medida que la ciudad de Chihuahua,
a pesar de tener menos aportaciones y participaciones federales, se comporto
de manera más eficiente. La grafica 30 muestra el ingreso público indirecto en
ambos municipios.
Grafica 30
Fuente: Elaboración propia con base en Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
43
Gasto social per cápita en Juárez y Chihuahua, 1989-2004
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
1,2
1,4
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2003
2004
año
Gasto social pc Juárez
Gasto social pc Chihuahua
Aun cuando cada ciudad tiene características muy propias, pareciera ser que la
los ayuntamientos de la urbe fronteriza no supieron manejar las finanzas
publicas de la manera en la que Chihuahua lo hizo.
Tal vez sea en el plano político donde sea pertinente hacer alguna conclusión.
Los gobiernos panistas de ciudad Juarez invirtieron menos que los gobiernos
priistas de Chihuahua. En ciudad Juarez y en el estado gobernó el PAN en el
periodo 1992-1998, esta sincronización permitió a la entidad confrontar la
migración, sin embargo, durante el sexenio de 1998-2004, la partida de gasto
social se redujo. La grafica 31 muestra esta relación.
Grafica 31
Fuente: Elaboración propia con base en Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
Las tendencias en ambos casos son muy similares, sin embargo existen
brechas entre ambos municipios. Con Juarez siempre por arriba de Chihuahua.
Por otra parte, el rubro de impuestos merece un trato especial. Este rubro es el
que constituye la parte más importante de los ingresos autónomos. La grafica
32 expresa este los impuestos per capita en ambos municipios para el periodo
estudiado.
44
Impuestos per cápita en Juárez y Chihuahua, 1989-2004
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
0,45
0,519
89
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2002
2003
2004
año
Chihuahua
Juárez
Grafica 32
Fuente: Elaboración propia con base en Cuadros 20 y 21 (apéndices 15 y 16 respectivamente).
En 1992, el PAN, ( que no llegaba a la presidencia municipal desde 1983) en
Ciudad Juarez implementa un programa de actualización de registros
catastrales, lo que impulsa los impuestos, sin embargo, la Cámara Nacional de
Comercio (CANACO) promueve entre sus agremiados la oposición a dichas
medidas fiscales15, por considerarlas tomadas unilateralmente por el municipio,
lo que precipita la caída de este rubro, así como su participación en los
ingresos públicos directos, solo en los últimos años esta partida muestra una
recuperación relativa. (Guillen, 1995:110-111)
Por su parte, Chihuahua, inicia el periodo de análisis con un incremento
sustancial, mismo que lo lleva a superar al municipio de Juarez en impuestos
por habitante, el conflicto se inició cuando el Congreso del Estado aprobó un
incremento al predial de cien por ciento, en un lapso de tres años, la inercia de
esta medida fiscal se deja sentir en los impuestos, sin embargo, hacia 1995 se
alcanza el máximo, y empieza la caída, en gran medida por la acción opositora
que ejerció el Frente de Defensa del Consumidor (FEDECO), esta organización
15 Se promovió el amparo ante los tribunales para no pagar impuestos sobre predial.
45
se distinguió de las políticas promovidas por la CANACO juarénse por negociar
con el ayuntamiento el pago de manera fraccionada. (Guillen, 1995:121-122)
La conclusión general puede ser que los municipios de Juarez y Chihuahua
tienen finanzas manejadas por distintas maneras de concebir la recaudación de
ingresos, ya sea vía ingresos autónomos (como el caso de los impuestos) o
ramo 33 y el gasto de estos mismos. Esta lógica, a juicio del autor, recae en
filosofías distintas del PRI y del PAN en el ayuntamiento.
46
Bibliografía
CONDE, C. (1996) Innovación Financiera y participación ciudadana: el caso de
Naucalpan de Juárez, México, el Colegio Mexiquense.
GUILLEN, T. (coord.) (1995), Municipios en transición. Actores sociales y
nuevas políticas de gobierno, México, Fundación Friedrich Ebert Stitfung.
Sitios electrónicos:
Pagina de los gobiernos municipales de Ciudad Juárez y Chihuahua
http://www.juarez.gob.mx
http://www.municipiochihuahua.gob.mx
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática
XI y XX Censo Nacional de Población y Vivienda
Conteo de Población y Vivienda 1995
Censos económicos de los años de 1989, 1994, 1999 y 2004
Todos consultados en el Sistema Municipal de Bases de Datos
http://www.inegi.gob.mx/prod_serv/contenidos/espanol/simbad/default.asp?
c=73
II Conteo de Población y Vivienda 2005
http://www.inegi.gob.mx/est/contenidos/espanol/proyectos/conteos/
conteo2005/default.asp?c=6224
Consejo Nacional de Población y Vivienda
Publicaciones en línea: La situación demográfica en México, 1998
http://www.conapo.gob.mx/publicaciones/1998/PDF/11.pdf
Instituto Estatal Electoral de Chihuahua
Datos electorales
http://www.ieechihuahua.org.mx/
Oficina de Censos de los Estados Unidos
47
Tabulaciones del Censo de 2000
http://www.census.gov/main/www/cen2000.html
Banco de México
Política Monetaria e Inflación
http://www.banxico.org.mx/polmoneinflacion/estadisticas/indicesPrecios/
indicesPreciosConsumidor.html
Diario de Juárez
Versión digital del 21 de febrero de 2006
http://www.diario.com.mx/servicios/hemeroteca/nota.asp?
notaid=574b26ab62f507760dd50d6f5f52fcdf
48
APÉNDICES
49
Apéndice 1: División Político-administrativa del Estado
1 Ahumada 38 Julimes
2 Aldama 39 López
3 Allende 40 Madera
4 Aquiles Serdan 41 Maguarichi
5 Ascensión 42 Manuel Benavides
6 Bachiniva 43 Matachi
7 Balleza 44 Matamoros
8 Batopilas 45 Meoqui
9 Bocoyna 46 Morelos
10 Buenaventura 47 Moris
11 Camargo 48 Namiquipa
12 Carichi 49 Nonoava
13 Casas Grandes 50Nuevo Casas Grandes
14 Coronado 51 Ocampo
15 Coyame 52 Ojinaga
16 La Cruz 53Praxedis G. Guerrero
17 Cuauhtémoc 54 Riva Palacio
18 Cusihuiriachi 55 Rosales
19 Chihuahua 56 Rosario
20 Chinipas 57San Francisco de Borja
21 Delicias 58San Francisco de Conchos
22Dr. Belisario Domínguez 59
San Francisco del Oro
23 Galeana 60 Santa Bárbara
24 Santa Isabel 61 Satevó
25 Gómez Farias 62 Saucillo
26 Gran Morelos 63 Temosachi
27 Guachochi 64 El Tule
28 Guadalupe 65 Uriqe
29 Guadalupe y Calvo 66 Uruachi
30 Guazapares 67 Valle de Zaragoza
31 Guerrero
32 Hidalgo del Parral
33 Huejotitan
34 Ignacio Zaragoza
35 Janos
36 Jiménez
37 Juárez
50
Apéndice 2: Lista de Indicadores de “Regiones Socioeconómicas de México”
1 Porcentaje de población en viviendas con agua entubada en el ámbito dela vivienda2 Porcentaje de población en viviendas con energía eléctrica3 Porcentaje de población en viviendas con drenaje4 Porcentaje de población en viviendas con piso diferente de tierra5 Porcentaje de población en viviendas con paredes de materiales durables6 Porcentaje de población en viviendas con techos de materiales durables7 Porcentaje de población en viviendas sin hacinamiento8 Porcentaje de población en viviendas con servicio sanitario exclusivo9 Porcentaje de población en viviendas que usan gas o electricidad paracocinar10 Porcentaje de población en viviendas con refrigerador11 Porcentaje de población en viviendas con radio, radiograbadora otelevisión12 Porcentaje de población en viviendas con teléfono13 Porcentaje de población en viviendas con automóvil o camioneta propios14 Porcentaje de población con derechohabiencia a servicios de salud15 Porcentaje de población de 15 años y más alfabeta16 Porcentaje de niños de 6 a 14 años que asisten a la escuela17 Porcentaje de adolescentes de 12 a 17 años que asisten a la escuela18 Porcentaje de población de 15 años y más con instrucción postprimaria19 Porcentaje de población ocupada femenina20 Porcentaje de población económicamente activa entre 20 y 49 años21 Perceptores por cada 100 personas22 Porcentaje de población ocupada que percibe más de dos y mediosalarios mínimos23 Porcentaje de población ocupada que percibe más de cinco salariosmínimos24 Porcentaje de población en hogares que perciben más de $10.42 diariospor persona25 Porcentaje de población ocupada que son trabajadores familiares sin pago26 Porcentaje de población ocupada en el sector terciario formal27 Porcentaje de población ocupada que son profesionistas o técnicos28 Porcentaje de hijos sobrevivientes de mujeres de 20 a 34 años29 Segregación de género en términos de alfabetismo30 Porcentaje de población económicamente inactiva de 65 años y más quees jubilada o pensionada
51
Top Related