ANEXO 1
INDICADORES DE PROCESOS
2012
Tabla de contenido
1. IDENTIFICACIN DE LOS INDICADORES DE GESTION DE LOS PROCESOS INSTITUCIONALES ... 2
1.1 PROCESOS ESTRATÉGICOS ................................................................................................................. 2
1.1.1 PLANEACION INSTITUCIONAL ................................................................................................... 2
1.1.2 GESTION DE LA COMUNICACIÓN .............................................................................................. 6
1.2 PROCESOS MISIONALES ..................................................................................................................... 14
1.2.1 DISEÑO CURRICULAR ................................................................................................................. 14
1.2.2 DESARROLLO CURRICULAR ..................................................................................................... 15
1.2.3 PROYECCION SOCIAL ................................................................................................................. 26
1.2.4 GESTION DEL CONOCIMIENTO................................................................................................. 39
1.2.5 INTERNACIONALIZACION DEL CONOCIMIENTO ................................................................. 46
1.2.6 BIENESTAR INSTITUCIONAL ..................................................................................................... 51
1.3 PROCESO DE APOYO ........................................................................................................................... 78
1.3.1 GESTION DE BIBLIOTECA .......................................................................................................... 78
1.3.2 GESTION LABORATORIOS ......................................................................................................... 81
1.3.3 GESTION JURÍDICA ...................................................................................................................... 87
1.3.4 GESTION FINANCIERA ................................................................................................................ 90
1.3.5 ADQUISICION DE BIENES Y SERVICIOS ................................................................................. 95
1.3.6 ADMINISTRACION DE BIENES MUEBLES TE INMUEBLES ............................................... 103
1.3.7 GESTION DEL TALENTO HUMANO ........................................................................................ 108
1.4 PROCESOS DE EVALUACIÓN .......................................................................................................... 112
1.4.1 AUTOEVALUACIÓN ................................................................................................................... 112
1.4.2 EVALUACIÓN Y CONTROL ...................................................................................................... 116
1.4.3 GESTIÓN DE LA CALIDAD........................................................................................................ 119
2
1. IDENTIFICACIN DE LOS INDICADORES DE GESTION DE LOS PROCESOS
INSTITUCIONALES
1.1 PROCESOS ESTRATÉGICOS
1.1.1 PLANEACION INSTITUCIONAL
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Metas Físicas cumplidas del Plan de Desarrollo Institucional
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
PLANEACIÓN
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO:
(Número de metas físicas cumplidas / Número de metas físicas programadas) x 100
5. LÍNEA BASE: 75% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Número de metas
físicas programadas
Número de metas
físicas cumplidas Indicador
2010 89 70 79%
2011 68 51 75%
Los datos fueron actualizados al 14 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>90%
ACEPTABLE
75% a 90%
DEFICIENTE
< 75%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Los resultados arrojados en la evaluación del año 2011, en relación con las
metas físicas cumplidas del Plan de Desarrollo 2008-2012, registran una gestión deficiente para las líneas estratégicas 2 y 3;
la línea 2 con un resultado del 47% y en la línea estratégica 3 con un resultado del 68%.
Los resultados alcanzados ratifican la causa potencial identificada al levantar la acción en Mejoramiso 573. Entre las causas,
además de las deficiencias técnicas de planeación, se argumenta la débil participación de la comunidad institucional en la
formulación del Plan de Desarrollo 2008-2012.
3
Para eliminar la causa potencial se están ejecutando las actividades contenidas en la acción 573.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Evaluación Plan de Desarrollo Institucional “Los días que uno tras
otros son la vida” 2008 – 2012
4
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Eficacia de la planeación financiera
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
PLANEACIÓN
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Ejecución Financiera del Plan Anual de Inversiones/ Presupuesto de Inversiones
en el Plan Plurianual de Inversiones) x 100
5. LÍNEA BASE: 94.3% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Ejecución Financiera
del Plan Anual de
Inversiones
Presupuesto
Inversiones – Plan
Plurianual de
Inversiones
Indicador
2008 23.042 23.930 96.3%
2009 23.886 24.066 99.3%
2010 23.697 24.603 96.3%
2011 23.899 25.351 94.3%
Cifras en millones de pesos*
Los datos fueron actualizados al 2 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>95 % ACEPTABLE
90 % a 95 %
DEFICIENTE
< 90%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: La eficacia de la planeación financiera, referente a la inversión, es un
indicador que relaciona la inversión institucional ejecutada en cada período con las metas de inversión contempladas en el
Plan Plurianual de Inversiones. Específicamente la inversión institucional hace referencia a la inversión programada en el
Plan de Desarrollo, no incluye los proyectos de presupuesto participativo.
En el año 2011 la inversión institucional ejecutada corresponde al 94.3% de la inversión programada para este mismo año en
el Plan Plurianual. Esta proporción es la menor en el lapso comprendido entre los años 2008 y 2011. Es por ello que el
resultado se ubica apenas en el rango de gestión “Aceptable”.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Sistema de Información Administrativa y Financiera SEVEN – Plan
de Desarrollo Institucional “Los días que uno tras otros son la vida” 2008 – 2012
70,0%
80,0%
90,0%
100,0%
2008 2009 2010 2011
EJECUCIÓN DEL PLAN PLURIANUAL DE INVERSIONES
5
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Ejecución del Plan operativo Anual de Inversiones
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
PLANEACIÓN
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Ejecución de los gastos de inversión / Presupuesto de gastos de inversión) x 100
5. LÍNEA BASE: 97% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Presupuesto de
gastos de
inversión
Ejecución de
los gastos de
inversión
Indicador
2010 29.643.898.408 27.958.638.774 94%
2011 29.670.664.249 28.869.291.894 97%
Los datos fueron actualizados al 2 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>90%
ACEPTABLE
85% a 90%
DEFICIENTE
< 85%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: El indicador hace referencia a la ejecución financiera del Plan de inversiones.
El indicador tal como está descrito es bastante simple, pues se limita a relacionar los recursos destinados a inversión
ejecutados con los recursos financieros presupuestados para gastos de inversión. Una ejecución del 97% está indicando que
por cada $100 pesos destinados a gastos de inversión se ejecutaron $97. Este resultado supera en tres puntos porcentuales al
alcanzado en el año inmediatamente anterior.
De otro lado, la evaluación del resultado, de acuerdo con el rango de gestión propuesto para este caso, permite afirmar que el
resultado es bueno. O dicho de otro modo, se evidencia una alta eficacia en la ejecución del Plan Operativo anual de
inversiones correspondiente al año 2011.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Sistema SEVEN
70%
80%
90%
100%
2010 2011
EJECUCIÓN DEL PLAN OPERATIVO ANUAL DE INVERSI0ONES
6
1.1.2 GESTION DE LA COMUNICACIÓN
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Publicaciones Fondo Editorial
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN DE LA
COMUNICACIÓN
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Publicaciones realizadas /Publicaciones programadas)*100
5. LÍNEA BASE: 100% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Publicaciones
programadas
Publicaciones
realizadas Indicador
2010 25 22 88%
2011 15 16 106 %
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>90%
ACEPTABLE
60% a 90%
DEFICIENTE
<60%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS Para dar cumplimiento a la calidad y pertinencia de los textos que
publica el Fondo Editorial, se realizaron cambios al Procedimiento de Edición y Publicación de Textos. Situación
88% 106%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
2010 2011
PUBLICACIONES FONDO EDITORIAL
Serie 1
7
que llevó a que el número de textos publicados no alcanzara la meta propuesta. Igualmente, situaciones
administrativas impidieron el cumplimiento planeado durante esta vigencia.
Es importante aclarar que el primer semestre del año es el tiempo asignado para la recepción y evaluación de las
obras a publicar y en el segundo semestre se obtiene el producto final, es decir, textos publicados. Ahora bien, es
de indicar que no todos los textos objeto de recepción y evaluación son publicados durante el año, dadas las
devoluciones de los mismos a sus autores para efectos de mejora en redacción y contenidos.
Se evidencia que los cambios en los procedimientos de edición y publicación de textos ha mejorado notablemente
la eficacia del proceso.
Para el año 2011, la meta del indicador fue superada arrojando un 106 %, esto debido a que de las 15
publicaciones programadas se alcanzaron 16. Para publicar en el año 2011 se recibieron 16 textos académicos de
los cuales 11 cumplieron con los requerimientos mínimos para ser publicados y adicionalmente a estos textos se
publicaron 2 números de la revista TRILOGÍA , dos números de la revista TECNOLOGICAS y un número del
boletín Desde la Biblioteca, para un total de 16 publicaciones
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Listado publicaciones Fondo Editorial, página web, seguimiento a la
producción editorial
8
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Visitas realizadas al portal ITM
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN DE LA
COMUNICACIÓN
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: ((Número de visitantes de la vigencia actual / número de visitantes de la vigencia
anterior)-1)*100
5. LÍNEA BASE: 5.569.662 6. META: 6.127.000 (10%)
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
AÑO VISITAS REALIZADAS AL PORTAL ITM AUMENTO
2009 2.219.786 -
2010 6.258.306 181.93%
2011 5.569.662 -11%
Los datos fueron actualizados al 31 de Diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>9% ACEPTABLE
8% a 9% DEFICIENTE
>8%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: A la fecha de corte, 31 de diciembre de 2011, al sitio web institucional lo
visitaron 5.569.662 personas, quienes llegaron al portal de la siguiente manera:
56,71% Tráfico directo (3.059.753 Visitas)
34,90% Tráfico de búsqueda (1.883.110 Visitas)
8,39% Tráfico de referencia (452.497 Visitas)
Lo anterior significa que el nombre de la página institucional, www.itm.edu.co, se encuentra posicionado en el
2010
6.258.306
2011
5.569.662
5.200.000
5.400.000
5.600.000
5.800.000
6.000.000
6.200.000
6.400.000
VIS
ITA
S R
EALI
ZAD
AS
Visitas Realizadas al Portal ITM
9
56.71% de los usuarios que acceden a ésta.
Así mismo, es muy importante conocer el motor de búsqueda empleado para ingresar a la página, con el propósito
de potenciar aquellos contenidos que tienen buena visibilidad en los dispositivos móviles:
Motor de búsqueda Usuarios Porcentaje
1. Internet Explorer: 3.000.616 (55,61%)
2. Chrome: 1.503.632 (27,87%)
3. Firefox: 773.891 (14,34%)
4. Safari: 65.748 (1,22%)
5. Opera: 22.988 (0,43%)
6. BlackBerry 8520 8.989 (0,17%)
7. Opera Mini 4.152 (0,08%)
8. Android Browser 3.892 (0,07%)
9. Mozilla Compatible Agent 3.671 (0,07%)
10. BlackBerry 9300 1.667 (0,03%)
Una clara tendencia se ve reflejada en la utilización de los dispositivos de comunicación móviles, tales como el
BlackBerry o los sistemas Android, los cuales sumados ascienden a más de 14 mil usuarios. Si bien esta cifra no
representa un alto número en porcentaje, si es significativa dado el aumento de usuarios que antes no
contemplaban esta opción que ahora les ofrece la tecnología.
Durante el año vigencia 2011, las visitas al portal ITM disminuyeron en un 11% en comparación con la cifra de
visitas del año 2010. Esta situación puede sustentarse con la restructuración y construcción de una nueva página
web durante este año, la cual fue realizada con el propósito de ajustarse a los lineamientos del Ministerio de
Educación y del Sistema de Gobierno en Línea. Para ello, se requirió migrar la información de muchas
dependencias a una página paralela (www.itmn.edu.co), por lo cual los usuarios no emplearon permanentemente
el dominio oficial (www.itm.edu.co).
A pesar de ello, se contó con un significativo número de visitantes que, una vez redireccionados a los nuevos
links, pudieron acceder a la información institucional requerida.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Google Analytics
10
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Medios institucionales realizados
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN DE LA
COMUNICACIÓN
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Medios de comunicación realizados anualmente / medios de comunicación
programados anualmente) *100
5. LÍNEA BASE: 100% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Medios de Comunicación Medios
programados
Medios
realizados Indicador
2010
Periódico La Tekhné 5 5 100%
Boletines de Prensa 230 221 96.08%
ITM Hoy 160 199 124.4%
ITM TeVe 40 40 100%
Campañas publicitarias 300 (piezas) 700 (piezas) 233%
Programa de TV
Contraseña N/D N/D N/D
2011
Periódico La Tekhné 6 6 100%
Boletines de Prensa 130 150 115.4%
ITM Hoy 130 147 113%
ITM SeVe 30 32 106%
Campañas publicitarias 8 (campañas) 8 (campañas) 100%
Programa de TV
Contraseña 35 35 100%
11
Los datos fueron actualizados al 31 de Diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>85% ACEPTABLE
70% a 85% DEFICIENTE
<70%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: La Oficina de Comunicaciones cumplió a satisfacción con las metas
planeadas en el indicador Medios Institucionales Realizados, para el año 2011. Los componentes Boletines de
Prensa, ITM Hoy e ITM SeVe, tuvieron un cumplimiento mayor al planeado: 115.4%, 113% y 106%,
respectivamente.
La situación que se generó a raíz de la reforma a la Ley 30, originó un gran volumen de información que
obligaron a una mayor difusión y al aumento consecuente de estos ítems.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Gestión de la Oficina de Comunicaciones
0%
50%
100%
150%
200%
250%
Po
rce
nta
je d
e c
um
plim
ien
to
Periódico LaTekhné
Boletines dePrensa
ITM Hoy ITM TeVeCampañas
publicitariasPrograma de
TV Contraseña
2010 100% 96,80% 124,40% 100% 233% 0
2011 100% 115,40% 113% 106% 100% 100%
Medios Institucionales Realizados
12
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Libros vendidos
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN DE LA
COMUNICACIÓN
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Publicaciones vendidas / Ventas programadas)*100
5. LÍNEA BASE: 87.31% 6. META: 90%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Ventas
Programadas
Publicaciones
Vendidas Indicador
2010 3500 5000 142.86%
2011 3500 3056 87.31%
Los datos fueron actualizados al 03 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>80%
ACEPTABLE
60% a 80%
DEFICIENTE
<60%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Para el 2010 se superó la meta gracias a la participación del Fondo
Editorial en ferias nacionales, regionales y locales.
Para el año 2011, la medición de este indicador se inició en el segundo semestre, tomando como referencia los
datos a 2010.
No se tenían definidos los requerimientos jurídicos de propiedad intelectual y derechos de autor; en septiembre se
logró sanear parte de la producción del 2010.
Se dejó de participar en algunas ferias del libro como: Feria de Bogotá, UPB, U. de A., BPP "Hay Libros",
No hubo dedicación exclusiva a la comercialización de los libros por los cambios y ajustes de los procedimientos
Series1; 2010;
142,86%
Series1; 2011;
87,31%
Publicaciones Vendidas
13
del Fondo Editorial.
Libros de gran venta y circulación como: CTS, Cálculo Diferencial y Geometría, no se reimprimieron
10. PERIODICIDAD: Anual
1|1. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Módulos de inventarios
14
1.2 PROCESOS MISIONALES
1.2.1 DISEÑO CURRICULAR
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Programas diseñados que obtienen Registro Calificado
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
DISEÑO
CURRICULAR
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Programas académicos de pregrado con Registro Calificado) / (Programas
académicos de pregrado diseñados) *100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA: Periodo Nº Programas Diseñados Nº Programas con Registro Calificado %
2007 - 2008 3 3 100*
2009 - 2010 11 11 100**
2011-2012 3 0 0***
* Es necesario tener en cuenta que el registro calificado de los tres programas diseñados se inició en 2007 y culminó en 2008 con la
obtención satisfactoria de los tres programas diseñados en 2007.
** Aunque los programas se presentaron en 2009, recibieron las Resoluciones de Registro calificado por parte del MEN entre diciembre de
2009 y abril de 2010.
En 2010, no se diseñaron programas nuevos
*** En 2011 se diseñaron 3 programas nuevos que seguirán tramite de Registro Calificado en el año 2012
Los datos fueron actualizados al 13 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>90% ACEPTABLE
70% a 90% DEFICIENTE
<70%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Para el año 2010 no se programó el diseño de programas nuevos, pero se
recibieron las Resoluciones de Registro calificado por parte del MEN de algunos programas presentados en el año 2009,
semejante a lo ocurrido en el periodo 2007 -2008, donde se presentó igual situación.
A diciembre 31 de 2011 se diseñaron 3 programas académicos nuevos, Maestría en Estudios de Ciencia, Tecnología,
Sociedad e Innovación; Maestría en Gestión Tecnológica y Cooperación Regional y Técnica Profesional en Sistemas. Las
maestrías serán presentadas al Consejo Directivo en el año 2012 por ende sus registros calificados serán solicitados en este
mismo año.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Dirección de Autoevaluación
0%
100%
2008 2009 2010 2011
PROGRAMAS DISEÑADOS QUE OBTIENEN REGISTRO CALIFICADO
15
1.2.2 DESARROLLO CURRICULAR
1. NOMBRE DEL INDICADOR: No Logro académico
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
DESARROLLO
CURRICULAR 3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. LÍNEA BASE: 7.96% 5. META: 5%
6. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
NO LOGRO ACADÉMICO
Periodo
Académico
Estudiantes con bajo rendimiento
académico
Número de
estudiantes
matriculados
Indicador
2010-1 2078 23.167 8.97%
2010-2 1.992 23.025 8.65%
2011-1 1.757 22.791 7.71%
2011-2 1.800 22.620 7.96%
2012-1 1.622 21.498 7.5%
Los datos fueron actualizados al 17 de julio de 2012
7. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
< 7% ACEPTABLE
7% a 10% DEFICIENTE
> 10%
8. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Dado el resultado del año 2010-2 (8.65% rango aceptable) la Escuela
de Pedagogía durante el año 2011 implementó un proceso de revisión y ajuste de los diseños microcurriculares
desde el enfoque por competencias con el propósito de optimizar la relación de enseñanza-aprendizaje. Este
trabajo se desarrolló en compañía de los profesores, Jefe de Programa y Decanos de Facultad. Adicionalmente, se
adelantaron proceso de capacitación en estrategias didácticas y evaluativas tendientes a mejorar el desempeño
6,50%
7,00%
7,50%
8,00%
8,50%
9,00%
9,50%
2010-1 2010-2 2011-1 2011-2 2012-1
NO LOGRO ACADÉMICO
16
docente. Como otra medida preventiva se replanteó el proyecto Punto de Encuentro, ahora llamado SIGA con un
enfoque de desarrollo de habilidades de pensamiento superando la intensión asistencial de hacer las tareas, esto se
logra mediante la identificación de estudiantes el alto riesgo académico con la colaboración de docentes y el
trabajo de los sicólogos.
A pesar que en el año 2011 se adelantaron procesos formativos, de mejoramiento de los diseños microcurriculares
y el proyecto SIGA, no se evidencia cambios notorios en el indicador debido a que hay que entender la relación
pedagógica como un proceso paulatino.
Dado el resultado del año 2011-2 (7.96% rango aceptable) se continuará trabando en las acciones antes
mencionadas y se reforzará de formación en estrategias didácticas y metodológicas en asocio de la Dirección de
Autoevalúan, el Proyecto SIGA y las Facultades.
El resultado en el 2012-1 de 7.5% está en el rango aceptable, pero al analizar la diferencia con respecto al 2011-2
7.96%, se puede decir que las estrategias realizadas y especialmente desde SIGA, para evitar el bajo rendimiento
académico, han dado buenos resultados.
9. PERIODICIDAD: Semestral
10. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Estadísticas Oficina de Planeación
17
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Tasa de graduación
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
DESARROLLO
CURRICULAR
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de estudiantes graduados / Número de estudiantes matriculados)*100
5. LÍNEA BASE: 9% 6. META: 5%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
TASA DE GRADUACIÓN
Periodo
Académico
Número de
estudiantes
graduados
Número de
estudiantes
matriculados
Indicador
2010-1 611 23.167 3%
2010-2 845 23.025 4%
2011-1 777 22.791 3%
2011-2 2.040 22.620 9%
2012-1 2.242 21.353 10.5%
Los datos fueron actualizados al 17 de julio de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>4,5% ACEPTABLE
3% a 4,5% DEFICIENTE
<3%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Se hizo un gran esfuerzo para graduar estudiantes que es estaban
represados por trabajos de grado, a través de una amnistía de la Facultad de Ingenierías, situación que se refleja en
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
2010-1 2010-2 2011-1 2011-2 2012-1
18
el semestre 2 de 2011.
El resultado del periodo 2012-1, se debe a que se graduaron estudiantes que estaban represados por trabajos de
grado, a través de una amnistía en las Facultades de Artes y Humanidades, Ingenierías, y Ciencias Económicas y
Administrativas.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Estadísticas Oficina de Planeación
19
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Tasa de retención
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
DESARROLLO
CURRICULAR
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: Determinado por el sistema SPADIES
5. LÍNEA BASE: 81.81% 6. META: 85%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN
HISTÓRICA:
TASA DE RETENCIÓN
PERÍODO ACADÉMICO INDICADOR
2010-1 84.78%
2010-2 84.17%
2011-1 81.86%
2011-2 81.81%
2012-1 81.14%
Los datos fueron actualizados al 17 de julio de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>84% ACEPTABLE
80% al 84% DEFICIENTE
< 80%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Se explica el resultado del año 2010-2 (84.17% rango bueno) y 2011-1
(81.86% rango aceptable) dada a la situación coyuntural que vivió el ITM lo cual produjo un deterioro en la imagen
institucional impactando en la tasa de retención.
Dado los resultados anteriores, en el año 2011 se implementaron estrategias desde el Proyecto SIGA como cursos de
habilidades de pensamiento, asesorías puntuales a los estudiantes con dificultades en las materias, capacitaciones en hábitos
de estudio, refuerzo en habilidades básicas de matemáticas y lecto escritura, campañas desde Bienestar, orientación
vocacional, acompañamiento sicológico, apoyo socioeconómico, entre otras. Estas acciones se continuarán realizando durante
el año 2012, hay que entender que la retención es un compromiso constante no solo de la academia sino de toda la Institución
y que se ve afectada por de agentes externos.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: SPADIES
79,00%
80,00%
81,00%
82,00%
83,00%
84,00%
85,00%
86,00%
2010-1 2010-2 2011-1 2011-2 2012-1
TASA DE RETENCIÓN
20
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Estudiantes graduados con la modalidad de práctica profesional
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
DESARROLLO
CURRICULAR
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de estudiantes en práctica que se gradúan/Total de estudiantes
graduados ) x 100
5. LÍNEA BASE: 2007- 1 6. META 80% (Mejor situación posible)
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
SEMESTRE
Práctica de
Contrato de
Aprendizaje o
Empresarial
Práctica
Social
Práctica
Laboratorio Total Estudiantes
en práctica que
se gradúan
Total
graduados
% de
participación
2007-1 335 2 73 410 461 88.94%
2007-2 384 6 70 460 514 89.49%
2008-1 380 8 64 452 507 89.15%
2008-2 503 22 73 598 738 81.03%
2009-1 512 88 78 678 721 94.04%
2009-2 431 37 38 506 621 81.48%
2010-1 474 39 54 567 819 69.23%
2010-2 372 56 23 451 759 59.42%
2011-1 405 27 29 461 2012 22.91%
2011-2 684 31 76 451 2015 22.3%
2012-1 659 26 24 297 2242 13.2%
88,94% 89,49% 89,15%
81,03%
94,04%
81,48%
69,23%
59,42%
22,91% 22,30%
13,20%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
% de participación
% de participación
21
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>70%
ACEPTABLE
60% a 70%
DEFICIENTE
< 60%
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS: En la ultima ceremonia de graduación, recibieron el titulo 2242 estudiantes
de las diferentes tecnologías, de los cuales 297 realizaron la experiencia de la práctica profesional en las alguna de
las tres modalidades; logrando el 13.2% con un rango de gestión valorado como Deficiente.
El decremento en la valoración con respecto a la medición anterior se atribuye al hecho que durante el periodo de
vacaciones, los estudiantes tuvieron diferentes opciones para optar el titulo como tecnólogos.
Así mismo, en el análisis del resultado del rango de gestión Deficiente, se identifica como causa de éste la
publicación y aplicación de las resoluciones 288 de la Facultad de Tecnologías y la 1351 de la Facultad de
Ingenierías del 12 de noviembre de 2010, modificada esta última por la 1429 del 23 de mayo de 2011 donde se
ofrece a los estudiantes nuevas modalidades de trabajo de grado que les permite dar cumplimiento a este requisito
y de esta forma optar el titulo como tecnólogos.
Algunas de las opciones para optar al título fueron:
La facultad de ingeniería a través de la resolución 1429 ha dado la amnistía generando la posibilidad de que
los estudiantes de primer ciclo (Tecnología) se puedan graduar sin cumplir el requisito de trabajo de grado,
siempre y cuando hayan terminado su plan de estudios al semestre académico 2011-01, y que hayan cumplido
con los demás requisitos institucionales (Reglamento Estudiantil) y de Ley (Saber Pro, Libreta militar, entre
otros).
La facultad de tecnologías presentó las siguientes opciones como requisitos de grado.
Tecnología en Calidad
Seminario de profundización Intensidad Participantes
Planes de Calidad bajo la norma
ISO 10005:2005 64 horas 25
Sistemas Integrados de Gestión 64 horas 20
Tecnología en Construcción de Acabados
Seminario de profundización Intensidad Participantes
Administración de Obras 64 horas 17
Avalúos Inmobiliarios 64 horas 25
Tecnología en Gestión Administrativa
Seminario de profundización Intensidad Participantes
Gestión de Personal 64 horas 123
Gestión Comercial 64 horas 32
Estas opciones se realizaron con el fin de disminuir el número de egresados no graduados y darle la oportunidad a
los estudiantes que terminaron asignaturas tres años hacia a atrás, a partir del 2011-01, y así optar al título como
tecnólogos.
A pesar de que el indicador muestra un resultado Deficiente se identifica que la población de estudiantes sigue
considerando la relación con el sector productivo como aquella modalidad que genera una mayor experiencia del
desarrollo de las competencias académicas y de su proyección personal. Para este resultado se hace necesario
hacer una Acción correctiva. AC No. 700
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Base de Datos Prácticas Profesionales, SIA, y en formato FPS 039 Relación Asesoría y
revisión de los trabajos de grado, que se le envía a cada jefe de programa, Decanos de Facultad, y admisiones y registros.
22
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Alumnos practicantes que se vinculan laboralmente
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
DESARROLLO
CURRICULAR
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Estudiantes en práctica que al finalizar la experiencia han quedado vinculados al
sector productivo /Número total de practicantes de un semestre ) x 100
5. LÍNEA BASE: 2007 - 1 6. META 12%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
SEMESTRE Total Estudiantes en práctica
que se vinculan laboralmente
Total estudiantes en
práctica en el semestre % de
participación
2007-1 40 509 7.86%
2007-2 39 536 7.28%
2008-1 65 659 9.86%
2008-2 20 616 3.25%
2009-1 69 825 8.36%
2009-2 63 629 10.02%
2010-1 87 633 13.74%
2010-2 52 604 8.61%
2011-1 52 683 7.61%
2011-2 91 568 16.02%
2012-1 18 441 4.8%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>10%
ACEPTABLE
8% a 10%
DEFICIENTE
< 8%
7,86% 7,28%
9,86%
3,25%
8,36%
10,02%
13,74%
8,61% 7,61%
16,02%
4,80%
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
12,00%
14,00%
16,00%
18,00%
2007-1 2007-2 2008-1 2008-2 2009-1 2009-2 2010-1 2010-2 2011-1 2011-2 2012-1
% de participación
% de participación
23
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS: Durante el semestre 01-2012, han realizado las prácticas 441 estudiantes, de
los cuales han informado a esta dependencia que han quedado vinculados laboralmente un total de 18 estudiantes
correspondientes al 4.8% con un rango de gestión valorado como Bueno.
Este resultado surge porque hemos mejorado la estrategia de verificación de vinculación de estudiantes a las
empresas y muchos de ellos aun no han terminado su práctica. Esta estrategia, se enfoca principalmente a los
asesores que son el contacto directo entre Universidad-sector empresarial, permitiéndole a este, acompañar al
estudiante presencialmente en su puesto de trabajo como en la elaboración de la sistematización de la experiencia
práctica.
Así mismo, la oficina cuando esta en contacto con los empresarios y los estudiantes se les indaga sobre el proceso
con los practicantes, esto con el fin de inculcar cultura ITM en el sector productivo y en los estudiantes que se
encuentran realizando práctica con el fin de registrar su vinculación laboral en la base de datos de esta
dependencia.
El acompañamiento a los estudiantes permite resaltar la importancia del proceso de formación que brinda la
Institución y el valor agregado que genera el desarrollo de la experiencia en el sector productivo.
Es importante resaltar que la vinculación de estudiantes practicantes, correspondiente al 16%, y reportada como
buena, es un resultado que se puede considerar bajo si se tiene en cuenta que los practicantes son una población
de más de 500 estudiantes, pero es necesario saber que el objetivo de la práctica no es la vinculación, sino una de
las modalidades para la graduación de estos.
Esta situación además se debe a que las empresas solo dejan vinculados cuando hay VACANTES ya que estas
deben por NORMATIVA cumplir cuota de aprendizaje según el decreto 2585 de 2003. El vínculo laboral es una
decisión directa de la empresa, y la cuota de aprendices se va renovando cada vez que un estudiante cumple el
requisito.
Más bien se deben reportar las vinculaciones de los egresados, las cuales ya no corresponde a la cuota de
aprendiz y su resultado genera gran impacto para la institución, más aun cuando la vinculación corresponde a su
área de formación. Ver indicador: “Porcentaje de graduados vinculados al mundo del trabajo según su área de
formación”
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: : Base de Datos Prácticas Profesionales en la oficina de prácticas
24
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Nivel de satisfacción – Prácticas Profesionales
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
DESARROLLO
CURRICULAR
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: Promedio del grado de satisfacción del servicio y desempeño de los estudiantes.
5. LÍNEA BASE: 2010-1 6. META 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestral
Grado de
satisfacción
Empresa
Grado de
satisfacción
Estudiante
Impacto
del
Servicio
Estudiante
Grado de
satisfacción
Total
01-2010 96.5% 99% 98% 98%
02-2010 97% 99.5% 99.5% 99%
01-2011 95% 99% 99% 98%
02-2011 97.5% 97.5% 99% 98%
01-2012 76% 80% 80% 78.7%
8. RANGO DE
GESTIÓN: BUENO
>81%
ACEPTABLE
70% a 81%
DEFICIENTE
< 70%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
70,00%
80,00%
90,00%
100,00%
Grado desatisfacción
Empresa
Grado desatisfacciónEstudiante
Impacto delServicio
Estudiante
96,50% 99% 98% 97% 99,50% 99,50%
95% 99% 99% 97,50% 97,50% 99%
76% 80% 80%
NIVEL DE SATISFACCIÓN
01-2010
02-2010
01-2011
02-2011
01-2012
25
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS: El grado de satisfacción se mide a partir de la sistematización de las guías de
evaluación: Guía N° 2 Seguimiento a los estudiantes de la práctica profesional, Guía N° 3 Autoevaluación del
estudiante en su práctica profesional, Guía N° 4 Evaluación final de la práctica profesional.
Los resultados obtenidos durante los últimos 5 semestres evidencia y da conocer que el grado de satisfacción tanto
de estudiantes como empresarios corresponde a un 94.3 %, por los siguientes factores:
La sociedad moderna requiere que exista una vinculación directa entre la Institución Educativa y el mundo
empresarial, de modo que los estudiantes proyecten las competencias del ser, del hacer y del saber;
participando activamente en funciones y tareas propias del objeto de formación, aplicando a la realidad
organizacional los conocimientos, principios, habilidades y destrezas aprendidas a lo largo de su formación
profesional.
La práctica profesional permite que el estudiante se confronte en una situación real, buscando el compromiso
correspondiente entre lo académico y lo práctico, de tal manera, que pueda visualizar el entorno y fije las
metas personales y profesionales, entendiendo su campo de formación dentro del contexto laboral.
Las vivencias de los aprendices en la relación teórica – práctica generan cambios de conducta, habilidades o
competencias para hacer algo productivo y convertirlas en CULTURA o hábitos más perdurables.
Se puede concluir que el acompañamiento a los estudiantes permite resaltar la importancia del proceso de
formación que brinda la Institución y el valor agregado que genera el desarrollo de la experiencia en el sector
productivo.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Guías de seguimiento: Guía N° 2 Seguimiento a los estudiantes de la
práctica profesional, Guía N° 3 Autoevaluación del estudiante en su práctica profesional, Guía N° 4 Evaluación
final de la práctica profesional. Estos documentos se encuentran en el archivo de la oficina de prácticas
profesionales y la tabulación en el sistema operativo de prácticas.
26
1.2.3 PROYECCION SOCIAL
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Clientes Satisfechos (Educación Continuada)
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
PROYECCIÓN SOCIAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: Grado de satisfacción del servicio de los diferentes eventos del Centro de
Extensión Académica, programa de Educación Continuada, realizados en el semestre.
5. LÍNEA BASE: 88% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Periodo Año
/ Semestre
Programas de Educación no formal
Servicio
General Instructor
Impacto
(Objetivo)
Atención
Personal
Aspectos
Logísticos Promedio 2009-1 97% 95% 88% 94%
2009-2 100% 98% 90% 96%
2010-1 92% 96% 91% 93%
2010-2 89% 96% 94% 95% 94%
2011-1 82% 95% 91% 88% 93% 90%
2011-2 83% 86% 91% 85% 89% 88%
2012-1 89% 92% 87% 89% 84% 90%
Los datos fueron actualizados a Junio 30 de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 84%
ACEPTABLE
70% a 84%
DEFICIENTE
<70%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: A partir del periodo 2010-02 se integran aspectos relacionados con la
atención del personal y logística con una periodicidad semestral, buscando mejorar el análisis del indicador.
Durante los últimos años el grado de satisfacción de los clientes del Centro de Extensión Académica siempre se
ha mantenido en un rango entre el 90% y 93% lo que atribuye a un rango de gestión bueno. La escala de
valoración que se aplica para obtener el resultado es la siguiente:
27
0. No Aplica, 1.Muy Insatisfecho 2. Insatisfecho 3. Indiferente 4. Satisfecho 5. Muy Satisfecho
Durante el semestre 2012-01 se han tabulado un total de 25 cursos con un resultado promedio de satisfacción de
90% lo que nos muestra un resultado bueno y un aumento del 2% con respecto al semestre inmediatamente
anterior, el concepto de aspectos logísticos tiene un resultado del 84%, siendo este el mas bajo de los conceptos
que se evalúan y el concepto del impacto o cumplimiento del objetivo un 87%, lo que evidencia el grado de
satisfacción del servicio, y muestra una disminución del 4% con respecto al semestre inmediatamente anterior..
Entre los aspectos que mas afectan el resultado están:
Con respecto a los docentes: (92%)
Algunos estudiantes manifestaron Que el docente Jorge Alonso Rivera debe mejorar el lenguaje, debe ser
más técnico en planimetría.
Algunos estudiantes manifestaron que el curso de Análisis de riesgo, debe tener más claridad de los
contenidos al inicio del programa.
Con respecto a la atención del personal (89%)
Algunos estudiantes manifestaron que se debe dar información con más claridad.
Tener un poco mas de orden en cuanto a los listados de las personas que se inscriben
Con respecto a los aspectos logísticos (84%)
Los estudiantes sugieren Realizar capacitaciones con grupos más pequeños
Los estudiantes sugieren que se coordine la programación de las aulas
Algunos estudiantes sugieren que se debe adecuar mejor los espacios donde se dicta la capacitación
Algunos estudiantes solicitan que se debe Mejorar las diapositivas, la iluminación el aseo, la ventilación, en
las Sede de Prado Centro.
El 28% de los cursos no se registran porque no presentaron observaciones y el 60% de los cursos presentaron
observaciones positivas.
Estos resultado corresponden a un 12% del total de las evaluaciones, Para estas situaciones se propone un Plan de
Mejoramiento que consiste en:
1. Se manejará atención telefónica cada vez que se abra un curso y que aparezca novedades; además de la
información por correo electrónico.
2. Se debe confirmar con él área de sistemas los requerimientos técnicos del curso o diplomado antes de iniciar
3. Para algunos cursos en particular como los de electricidad y electrónica es necesario entregar los materiales
cuando se inicie la capacitación.
4. No se programaran capacitaciones si no se cuenta con la logística adecuada.
5. Se habló con los docentes y firma la tabulación como señal de compromiso de mejora.
6. Se le informara a los responsables de conformar los grupos que estos deben ser más homogéneos para
responder por la efectividad de la formación.
2. Cada sala cuenta con una plantilla donde se reportan las novedades en los equipos por parte del docente; la
cual es necesario revisar cada vez que termina un grupo y el docente debe comprometerse a diligenciarlo.
3. Antes de iniciar cada capacitación, se deben presentar los contenidos, con el fin de que el grupo conozca el
objetivo a desarrollar
No aplica para hacer acción Correctiva o Preventiva.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Información del nivel de satisfacción del cliente FPS 018 y FPS022
para el programa de Educación Continuada, Bitácoras.
28
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Respuestas entregadas oportunamente (Educación Continuada)
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
PROYECCIÓN SOCIAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: Fecha de presentación de la propuesta - Fecha de solicitud por parte del cliente
5. LÍNEA BASE: 20.55 Días 6. META: 8 días
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Días
2009-2 7,12
2010-1 7.91
2010-2 8.64
2011-1 15,44
2011-2 20,55 2012-1 5,0
Los datos fueron actualizados al 30 de Junio de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
< = 9
ACEPTABLE
10 a 11
DEFICIENTE
>11
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: El indicador “Respuestas entregadas oportunamente (Educación
Continuada)”. Mide la capacidad de respuesta desde el momento en que el cliente solicita cotizar un servicio,
hasta el momento en que se le entrega la propuesta sobre el servicio solicitado, está proyectado en días hábiles.
El resultado de este indicador entre los meses de Enero a Junio de 2012 presenta una mejoría en cuanto al tiempo
29
de entrega de las propuestas, éste descendió a 5 días , un descenso de 15 días en promedio, una mejoría
significativa frente al período anterior, y un resultado eficiente, gracias a factores tales como:
1. Se sigue realizando un mercadeo personalizados a las empresas, pero además se utiliza en gran medida el correo electrónico, reduciendo el tiempo para la entrega física de la propuesta.
2. Ha mejorado el apoyo por parte de las diferentes decanaturas de programas.
3. Los requerimientos de las empresas son puntuales, lo que le proporciona una idea clara del tipo de solicitud que requiere la misma.
4. Se cuenta con una base de datos de docentes, lo que permite identificar en una forma mas rápida a los facilitadores.
No aplica para acciones correctivas y preventivas.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Resumen de Propuestas presentadas FPS 03
30
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Deserción de estudiantes de la Formación para el trabajo y el desarrollo
Humano
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
PROYECCIÓN SOCIAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de estudiantes matriculados – número de (estudiantes que terminan)
/número de estudiantes matriculados)*100
5. LÍNEA BASE: 30.30% 6. META: 20%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Periodo Programa Estudiantes
Actuales
Estudiantes
Matriculados
Porcentaje
de deserción Trimestre Técnico Laboral
2011-2
Mantenimiento de Equipo
Biomédico 32 42 23.81%
Auxiliar Contable 23 33 30.30%
TOTAL 2011 55 75 26,67
2012-1
Mantenimiento de Equipo
Biomédico 30 42 29%
Auxiliar Contable 22 33 33%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
<= 25%
ACEPTABLE
25% a 30%
DEFICIENTE
>30%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS:
A partir del primer semestre del año 2011, se inicia con la formación para el Trabajo y el Desarrollo humano, con
dos grupos de Técnico Laboral por competencias, los cuales presenta en el segundo semestre del 2011, un rango
de deserción del 26.67%, ubicando su valoración como Aceptable, para los cual se propone un Plan de
Mejoramiento que consiste en:
Implementar una acción Preventiva Nº696
Identificar las causas de deserción y actuar sobre ellas.
Hacer una visita al grupo en el proceso formativo, con el fin de identificar novedades y registrarlas.
Para el primer semestre del 2012 y con base en este plan de mejoramiento, se inicia con el registro de las causales
de deserción, las cuales se ubican en mayor porcentaje en aspectos económicos, ya que algunos estudiantes se
retiran porque consiguieron trabajo o porque no tienen para los gastos de transporte que exige la práctica.
En el caso de los estudiantes de Auxiliar Contable, terminaron su proceso 22 estudiantes, de los cuales 19
recibieron certificado de competencias y los demás constancia de asistencia, ya que no cumplieron con los
objetivos propuestos. El resultado de este indicado es Deficiente, para lo cual se propone mantener el Plan de
Mejoramiento para nuevos grupos.
31
En el caso de los estudiantes de Mantenimiento de Equipo Biomédico, están en práctica 30 estudiantes, con los
que se continúa el proceso formativo, y no se pueden incorporar nuevos estudiantes ya que este proceso consta de
50% teoría y 50% Práctica.
Ya que este indicador con estos grupos no se puede modificar, se propone para los nuevos grupos continuar con el
Plan de mejoramiento, hacer un seguimiento desde que inician el proceso, donde se permite ingresar nuevos
estudiantes pero solamente hasta el primer mes de la formación, a partir de ahí se debe tener en cuenta las
causales de deserción para la toma de decisiones. Se implementa acción Preventiva
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Control de asistencia, registro de inasistencia y análisis de la
Deserción.
32
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Graduados vinculados al mundo del trabajo según su área de formación
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
PROYECCIÓN SOCIAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de graduados vinculados al mundo del trabajo en su área de formación
/Número de graduados trabajando) x 100
5. LÍNEA BASE: 79.37% 6. META: 100% Mejor situación posible
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
AÑO Total
graduados
Número de
graduados
trabajando
Número de graduados
trabajando en su área
de formación
Participación de los
graduados en el
mercado laboral
2009-2 9501 6750 5130 76,00%
2010-1 9948 7165 5409 75,49%
2010-2 10637 8510 6610 77,67%
2011-1 11326 8427 5141 61.00%
2011-2 13051 12169 9658 79.37%
2012-1 15644 13700 10359 75.61%
Los datos fueron actualizados al 30 de junio de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>70%
ACEPTABLE
55% a 70%
DEFICIENTE
<55%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: El porcentaje de graduados vinculados al mundo del trabajo según su
área de formación en el 2011-2 es de 79.37%, ubicándose en un rango de gestión bueno, es de anotar que se tuvo
un incremento en el indicador del 18.37% con respecto al semestre inmediatamente anterior; dicho incremento se
33
considera normal teniendo en cuenta las tendencias de porcentaje de empleabilidad del país.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Estudio de la trayectoria laboral y social de los egresados por
programa académico 2012, encuesta de seguimiento a egresados.
34
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Planes de Empresa
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
Características 16, 17 y 18
“ITM Camino de Ciudad
para la Equidad y la
Inclusión Social», 2012-
2015, línea 3
PROYECCIÓN SOCIAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: Número de Planes de Empresa / Número de Iniciativas Aprobadas
5. LÍNEA BASE: 25% 6. META: 80%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Planes de
Negocios
Formulados
Iniciativas
Aprobadas Indicador
2008-1 17 21 81%
2008-2 12 15 80%
2009-1 12 18 66,67%
2009-2 5 18 27,78%
2010-1 5 14 36%
2010-2 11 11 100,00%
2011-1 3 12 25,00%
2011-2 0 11 0%
2012-1 0 11 0%
2008-1 2008-2 2009-1 2009-2 2010-1 2010-2 2011-1 2011-2 2012-1
Planes de Negocios Formulados 17 12 12 5 5 11 3 0 0
Iniciativas Aprobadas 21 15 18 18 14 11 12 11 11
Indicador 81% 80% 67% 28% 36% 100% 25% 0% 0%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
0
5
10
15
20
25PLANES DE EMPRESA FORMULADOS
35
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 80%
ACEPTABLE
60% a 80%
DEFICIENTE
< 60%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: La tendencia en el Modelo de Acompañamiento del Programa, con
respecto a las Iniciativas Aprobadas sobre las que finalizaron eficientemente el proceso con el Plan de Negocio,
ha sufrido cambios sustanciales, pese a los resultados consecutivos entre 2008 a 2010, los cuales presentaban
deserción de los estudiantes, por aspectos como Tiempo para formulación, inconstancia en Consultores, No
viabilidad Comercial.
Es por ello que desde 2010 se realizó un cambio en la Metodología de Acompañamiento, lo que ha hecho que los
índices de deserción disminuyan totalmente, también puede deberse a que una de las modalidades de
acompañamiento sea para Trabajos de Grados.
A de 30 de junio de 2011, se presenta una disminución sustancial, pero esto es debido a que hasta esa fecha no se
había finalizado el proceso de Formulación del Plan de Empresa de la convocatoria 2011-1. Por ello no requiere
de acciones a desarrollar. (En el año 2012 Hemos tratado de encontrar evidencias en cuanto a los posibles
adelantos o no realización de este proceso, de la misma manera no hemos recibido llamadas de los estudiantes que
participaron en ese proceso del 2011-1 que nos permitan evidenciar en qué estado o etapa esta el proceso)
Los planes de negocio no se desarrollaron porque el concurso del 2011, se terminó a finales de noviembre, cuando
habían dos aspectos que estaban en contra de la actividad, uno de ellos fue el cierre parcial de la Universidad y el
otro el tiempo que no era el suficiente para la construcción de un plan de negocios adecuado por cada uno de los
ganadores del concurso. En el año 2012 se comenzó a asesorar en compañía de los consultores Junior a 6 de los
proyectos ganadores del concurso AtrBt del 2011-2).
Nota: Este resultado se saca del informe de Gestión del programa emprendimiento y empresarismo 2011-2,
presentado por la anterior administración del programa.-Reposa en los archivos del área.
A la fecha no ha sido actualizada la información, por falta de evidencias.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Resultados de las convocatorias empresariales. Informe Anual de
Acompañamiento Empresarial.
36
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Empresas Incubadas
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
Características 16, 17 y 18 “ITM Camino de Ciudad
para la Equidad y la
Inclusión Social», 2012-
2015, línea 3
PROYECCIÓN SOCIAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: Empresas Incubadas / Planes Formulados
5. LÍNEA BASE: 17% 6. META: 60%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Empresas
Incubadas
Planes
Formulados Indicador
2008-1 12 17 70,59%
2008-2 4 12 33,33%
2009-1 7 13 53,85%
2009-2 4 9 44%
2010-1 3 5 60%
2010-2 4 11 36%
2011-1 2 12 17%
2011-2 0 0 0%
2012-1 0 0 0%
37
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 50%
ACEPTABLE
40% a 50%
DEFICIENTE
< 40%
9 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Dado el cambio de estrategia para el acompañamiento del proceso de
Formulación de Planes de Negocio, y la aceptación por parte de la Academia de permitir dicho proceso por
Grado, los proyectos recibidos harán que las empresas que inicien el proceso de incubación de empresas sean
menores, evidenciando en éste último periodo, que de solo las 11 iniciativas recibidas 4 de ellas iniciaron el
proceso de incubación. Generando así un 36% de efectividad en el proceso.
Nota: Seguir Formulando los Planes de Empresa, definir dentro del proceso que se aceptará solo un 20% de
proyectos para trabajo de Grado, de manera que las empresas Incubadas sean mayores, cumpliendo así el objeto
del Programa. En Bitácora del equipo de trabajo esta implícita la acción.
La reestructuración de los procesos Institucionales, incluyendo el Programa de Emprendimiento y Empresarismo,
se ha presentado retrasado en el acompañamiento a las empresas, dado que no se cuenta con el documento de
contratación de espacios para éstas, en este momento se encuentran 6 oportunidades de empresas a la espera de la
adecuación de espacios para iniciar su proceso de Incubación. Y las 2 empresas incubadas se encuentran por fuera
de las instalaciones y no requieren los espacios mencionados anteriormente.
Se implementará una acción correctiva. AC 702
Según el documento encontrado llamado informe de Gestión del programa emprendimiento y
empresarismo2011-2, entregado el 19 de Diciembre de 2011, dice “Dado que nos se logró acordar un modelo de
contratación para la incubación intramuros en las instalaciones de Tecnosof este proceso estuvo marcado
básicamente por proceso de acompañamiento y asesoría a las empresas que están en proceso de incubación-
Extramuros a las que venían desde el 2010 alojadas”.
( En el 2012 los consultores de la unidad de Emprendimiento junto con los consultores Junior entraron al proceso
de pre incubación con empresas ganadores del concurso AtrEbt 2011-2)
2008-1 2008-2 2009-1 2009-2 2010-1 2010-2 2011-1 2011-2 2012-1
Empresas Incubadas 12 4 7 4 3 4 2 2 2
Planes Formulados 17 12 13 9 5 11 12 0 0
Indicador 71% 33% 54% 44% 60% 36% 17% 0% 0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18 EMPRESAS INCUBADAS
38
Nota: Este resultado se saca del informe de Gestión del programa emprendimiento y empresarismo2011-2,
presentado por la anterior administración del programa.-Reposa en los archivos
A la fecha, no se encuentra la información actualizada por falta de evidencias.
Situación actual del Indicador:
En la unidad de emprendimiento se cuenta en este momento con dos empresas en incubación intramuros. Con las
empresas incubadas se ha entrado al proceso de fortalecimiento empresarial por medio de las asesorías que se les
esta brindando con los consultores de la unidad de emprendimiento.
Con la transformación de Tecnosf a ciudad i, no es claro que pasará con las 25 empresas que posiblemente
podrían entrar a un proceso de incubación intramuros para solucionar dicho impase la unidad de emprendimiento
se ha dedicado a dar asesorías a las empresas en el desarrollo de la idea producto para posteriormente entrar a
desarrollar modelos de negocios y plan de negocios.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Resultados de las convocatorias empresariales. Informe Anual de
Acompañamiento Empresarial.
39
1.2.4 GESTION DEL CONOCIMIENTO
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Proyectos1 de investigación terminados en un determinado año
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN DEL
CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (proyectos de investigación terminados en un determinado año / proyectos de investigación
planeados a terminar en ese mismo año) * 100%
5. LÍNEA BASE: 75.8% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Los datos fueron actualizados al 30 de diciembre de 2011
Año Proyectos de investigación
terminados
Proyectos de investigación
planeados a terminar Indicador
2008 2 13
15.4%
2009 11 17
64.7%
2010 11 18 61%
2011 47 62 75.8%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>65% ACEPTABLE
30% a 65% DEFICIENTE
< 30%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: De los 86 proyectos en ejecución registrados en el Centro de Investigación,
62 estaban planeados para finalizar en el año 2011. El porcentaje de finalización ha estado aumentando cada año y se buscará
sanear al máximo los proyectos de años anteriores para que queden pendientes sólo los más nuevos, antes de abrir nuevas
convocatorias internas de proyectos. Una vez finalizados los proyectos se procede a realizar la evaluación respectiva y a la
firma del acta de cierre.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Formato de presentación de proyectos de investigación (FGN 004), Actas de
inicio de proyectos de investigación (FGN 006), Formato de informe de avance de proyectos investigación (FGN 007) y
Actas de finalización de proyectos (FGN 009).
1Las Tesis de Doctorado y Trabajos de Maestría no son tomados como proyectos de investigación, por lo tanto no están contabilizados dentro
de este indicador. En vista de que su ejecución se realiza en los Posgrados, su seguimiento sistemático está por fuera del alcance del Centro de
Investigación. Esta nota aplica para todos los indicadores del proceso de “Gestión del conocimiento”.
2008 2009 2010 2011
porcentaje 15,4 64,7 61 75,8
0
50
100
Proyectos terminados en un año determinado
40
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Proyectos de investigación cancelados en un año
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN DEL
CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (proyectos de investigación terminados en un determinado año / proyectos de
investigación planeados a terminar en ese mismo año) * 100%
5. LÍNEA BASE: 18.6% 6. META: 0%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Los datos fueron actualizados al 30 de diciembre de 2011
Año Proyectos de investigación
cancelados
Proyectos de investigación en
ejecución Indicador
2008 0 41 0%
2009 0 70 0%
2010 2 94 2%
2011 16 86 18.6%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
<10% ACEPTABLE
10% a 20% DEFICIENTE
> 20%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: El Concejo Académico, decidió la cancelación de algunos proyectos por
diferentes motivos: proyectos atrasados y proyectos con vigencias muy antiguas (empezados desde 2006, 2007, 2008). Lo
anterior para tener un proceso de Investigaciones más eficiente y una ejecución presupuestal más visible, lo que aumentó
considerablemente este indicador para 2011. Esta estrategia se aplica buscando no generar una disminución en la generación
de conocimiento ni un desperdicio de recursos invertidos en los proyectos. Adicionalmente, en el segundo semestre de 2011
se retiraron de la institución varios docentes ocasionales y académicos investigadores que eran líderes de proyectos y a los
cuales no fue posible encontrarles un reemplazo en ese rol. En consecuencia, el Centro de Investigación vela por atender las
necesidades de los investigadores y ofrecer diferentes alternativas para que la cancelación de proyectos sea mínima.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Cartas de cancelación de proyectos de investigación.
2008 2009 2010 2011
porcentaje 0 0 2 18,6
0
5
10
15
20
Proyectos de investigación cancelados en un año
41
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Estudiantes vinculados por proyecto de investigación
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN DEL
CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (total de estudiantes vinculados en proyectos de investigación/total de proyectos de
investigación en ejecución).
5. LÍNEA BASE: 4.35 6. META: 5
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Total de estudiantes
vinculados en proyectos de
investigación.
Total de proyectos de
investigación en
ejecución
Indicador
2010 322 94 3.43
2011 374 86 4.35
Los datos fueron actualizados al 30 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
≥3 ACEPTABLE
***
1 ≤ x < 3 DEFICIENTE
<1
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: El indicador aumenta para el año 2011. El Centro de Investigación
contabilizó para el cálculo del indicador únicamente los estudiantes que estuvieron efectivamente vinculados a
semilleros de investigación. Lo anterior por cuanto no es muy evidenciable la relación de los trabajos de grado
con los proyectos registrados en el Centro de Investigación, mientras que es más clara la relación de los
investigadores tutores de los semilleros con los proyectos que se están ejecutando.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Actas de conformación de semilleros de proyecto (FGN 026), Informe
del Resultado de la Convocatoria de Semilleros Investigación 2011 e Informes de grupos y de proyectos de
Investigación.
2010 2011
estudiantes 3,43 4,35
0
1
2
3
4
5
Estudiantes vinculados por proyecto de investigación
42
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Puntos por productos de investigación obtenidos en las convocatorias de
medición
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN DEL
CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (suma total del puntaje de todos los grupos de investigación en la plataforma
GrupLAC de Colciencias)
5. LÍNEA BASE: 32 6. META: 70 puntos para el año 2012
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Calculo
2006 24,8
2008 7,4
2010 27,5
2011 32
Los datos fueron actualizados al 30 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
≥60 ACEPTABLE
30 a 60 DEFICIENTE
< 30
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: En 2011 se tuvo un puntaje, estimado por un programa simulador
diseñado para este efecto, de 32 puntos. Conociendo la productividad de los grupos de investigación en los años
2010 y 2011, y considerando que la ventana de observación cubrirá periodos de mayor productividad, es
razonable calcular para la próxima convocatoria de reclasificación de grupos (2012) una meta exigente de
aproximadamente 70 puntos.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: GrupLAC en la Plataforma ScienTI de Colciencias.
2006 2008 2010 2011
puntos 24,8 7,4 27,5 32
0
10
20
30
40
Puntos por productos de investigación obtenidos en las convocatorias de medición
43
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de artículos publicados en revistas indexadas en un año
determinado
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN DEL
CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (artículos publicados en revistas indexadas / publicaciones de artículos programada
en el plan de acción del centro de investigación) * 100
5. LÍNEA BASE: 100% 6. META: 100 %
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Los datos fueron actualizados al 30 de diciembre de 2011
Año
Total de Artículos
Publicados en revistas
indexadas
Total de artículos programados
para publicación en revistas
indexadas
Indicador
2010 66 24 275%
2011 35 30 117%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
≥ 60% ACEPTABLE
≥ 30% x < 60% DEFICIENTE
< 30%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Los datos obtenidos en esta medición arrojan un resultado muy bueno, más
aún si se tiene en cuenta que el corte es al primer semestre de 2011. Lo anterior por cuanto el reporte y registro de productos
susceptibles de estímulos a la producción académica, ante el Centro de Investigación, será en el periodo de junio a junio de
cada año, decisión que adoptó el Comité de Incentivos y que consta en el Acta N° 03 del 21 de septiembre de 2011. Esta
decisión se fundamentó en que la recolección de productos objeto de reconocimiento de estímulos se hará con base en la
disponibilidad presupuestal del año entrante. Es de anotar que muchos de los productos que arrojan los proyectos de
investigación están programados para el segundo semestre del año, lo que permite tener una expectativa en términos de
incrementar mucho más el rango de gestión “Bueno”. Ahora, en vista de que estos resultados han superado la meta, solo en la
mitad del periodo, es necesario ajustar la misma a 50 artículos por año.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Plan de Accion Centro de Investigación, Informe del Indicador Scienticol –
Colciencias y Resulatado convocatoria de regiostro de productos para Incentivos por producción académica.
2010 2011
Porcentaje 275 117
0
100
200
300
Artículos publicados en revistas indexadas en un año determinado
44
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de grupos de investigación clasificados en las categorías (A, B y
C) por COLCIENCIAS
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN DEL
CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (número de grupos categorizados en A o B o C respectivamente / número de
grupos de investigación) x 100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 25% para 2012
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Número de Grupos
Indicador
2009 2010 2011
2009 2010 2011
Categoría A 0 0 0
0% 0% 0%
Categoría B 0 2 2
0% 8% 15%
Categoría C 1 3 3
4% 13% 23%
Total de grupos categorizados en A o B o C 1 5 5
4% 21% 38%
Los datos fueron actualizados al 30 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
≥ 20 % ACEPTABLE
10% a 20% DEFICIENTE
< 10%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Hasta la fecha, la convocatoria para la reclasificación de grupos de
COLCIENCIAS se ha verificado cada dos años (2006, 2008 y 2010), sin embargo se estima una próxima convocatoria de
reclasificación de grupos para mediados de 2012. Actualmente se cuenta con los mismos datos de 2010 y el aumento en el
indicador se explica porque en la estrategia de la nueva administración de reducción de grupos, tendiente a mejorar los
resultados en la clasificación, se optó por aglutinar los grupos existentes y consolidar 13 grupos representativos. En síntesis,
se tienen 5 grupos en categoría B y C y los 8 restantes, en categoría D.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Página web de COLCIENCIAS
2009 2010 2011
Categoria A 0 0 0
Categoria B 0 8 15
Categoria C 4 13 23
0102030
Grupos de investigación clasificados en las categorías (A, B y C) por COLCIENCIAS
45
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de proyectos desarrollados con colaboración interinstitucional
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN DEL
CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (proyectos desarrollados con colaboración interinstitucional / total de proyectos en
ejecución o aprobados) *100
5. LÍNEA BASE: 30% 6. META: 30%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Total de Proyectos con
colaboración
interinstitucional
Total de proyectos de
investigación en
ejecución
Indicador
2010 16 94 17%
2011 26 86 30%
Los datos fueron actualizados al 30 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
≥ 20 % ACEPTABLE
15% a 20% DEFICIENTE
< 10%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Para la convocatoria de 2010, se planteó como criterio de priorización
apoyar los proyectos que tuvieran el componente de cofinanciación, incluso se anexó una casilla en el informe de
proyectos aprobados por pares externos, que hace especial énfasis en colaboración de otras entidades con recursos
en especie y en efectivo. Este factor no se había presentado en convocatorias pasadas, por eso para 2011 se
registra un crecimiento considerable.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Actas de inicio de los proyectos de investigación (FGN 006),
Convocatoria de proyectos 2010 y base de datos centro de investigación
2010 2011
Porcentaje 17 30
0
10
20
30
40
Proyectos desarrollados con colaboración interinstitucional
46
1.2.5 INTERNACIONALIZACION DEL CONOCIMIENTO
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Convenios y alianzas de cooperación activas
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO
DEL PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
INTERNACIONALIZACIÓN DEL
CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Convenios y alianzas de cooperación activas / Convenios y alianzas
formalizadas)*100
5. LÍNEA BASE: 100% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Convenios
Formalizados Convenios Activos Indicador
2009 22 6 27%
2010 28 23 82%
2011 23 23 100%
Los datos fueron actualizados al 16 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>80% ACEPTABLE
50% a 80% DEFICIENTE
<50%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: La tendencia de este indicador muestra el avance que ha tenido el
proceso a partir del establecimiento de políticas acordes al objetivo del mismo, la articulación con otros procesos
y dependencias, y el interés por parte de personas que lideren el surgimiento de convenios, permiten que estos
permanezcan activos.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Formato FIC 002 Relación de convenios , alianzas e interacciones del
ITM con otras entidades
0
50
100
2009 2010 2011
27%
82% 100%
CONVENIOS YALIANZAS DECOOPERACIÓN
CONVENIOS Y ALIANZAS DE COOPERACIÓN
47
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Personal docente y administrativo beneficiados con los programas de
movilidad
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO
DEL PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
INTERNACIONALIZACIÓN DEL
CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: %PDAM=
x100
5. LÍNEA BASE: 100% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Pasantías
Proyectadas
Pasantías
Realizadas Indicador
2009 70 88 126%
2010 90 110 122%
2011 100 118 118%
Los datos fueron actualizados al 16 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>80% ACEPTABLE
Entre 50% y 80% DEFICIENTE
<50%
9 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Para el año 2011, se hizo una redefinición de este indicador queriendo
detallar por un lado la movilidad de académicos y administrativos, y por otro, la movilidad de estudiantes (véase
este indicador y el indicador “Porcentaje de estudiantes beneficiados con programas de movilidad”.
Los resultados de este indicador son favorables para el proceso, se ha evidenciado una motivación por parte de
docentes y administrativos para participar en eventos académicos y científicos de carácter nacional e
internacional.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Formato FIC 004 Informe de Movilidad Académica y Pasantías. Planes
de acción 2009-2010-2011
100
125
150
2009 2010 2011
130% 122% 118%
Miembros de la comunidad académica beneficiados con
48
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Eventos académicos y científicos de carácter internacional
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
INTERNACIONALIZACIÓN
DEL CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: Número de eventos académicos y científicos realizados
5. LÍNEA BASE: 6. META: 2 eventos de carácter internacional al año
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Los datos fueron actualizados al 16 de diciembre de 2011
AÑO
Número de eventos
académicos y científicos
nacionales realizados
Número de eventos
académicos y científicos
internacionales realizados
2009 3 1
2010 4 0
2011 5 5
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
≥2
ACEPTABLE
1
DEFICIENTE
0
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Desde el año 2011, se fijó como meta que mínimo dos de los eventos
académicos realizados fueran de carácter internacional. La tendencia ascendente de este indicador y el
cumplimiento de la meta, nos da cuenta de los buenos resultados obtenidos para este período de estudio, al igual
se destaca la participación activa de otros procesos, lo cual demuestra la articulación del proceso de
Internacionalización del Conocimiento con los demás procesos.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Formato de Registro de Eventos Académicos. Plan de Acción 2009,
2010. Estrategia de Internacionalización 2011-2015
0
1
2
3
4
5
2009 20102011
EVENTOS ACADÉMICOS
NacionalesInternacion…
49
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de movilidades internacionales con ponencias
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
INTERNACIONALIZACIÓN
DEL CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: PI=
x100
5. LÍNEA BASE: 66% 6. META: 70%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Número de movilidades
internacionales apoyadas
Número de ponentes
internacionales Indicador
2010 23 13 57%
2011 35 23 66%
Los datos fueron actualizados al 16 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>60%
ACEPTABLE
Entre 50% y 60%
DEFICIENTE
<50%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: La tendencia creciente de este indicador evidencia el apoyo que ha
tenido la movilidad internacional para la presentación de ponencias, ya que como resultado de éstas, la institución
tiene publicaciones en revistas indexadas internacionales, se le da visibilidad internacional al Instituto y se
muestran los resultados de los proyectos de investigación que se ejecutan actualmente en el ITM.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: FIC 004
50
60
70
2010 2011
57%
66%
Porcentaje demovilidadinternacional conponencia
Porcentaje de movilidad internacional con ponencia
50
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de estudiantes beneficiados con programas de movilidad
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
INTERNACIONALIZACIÓN
DEL CONOCIMIENTO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de estudiantes beneficiados con programas de movilidad / Número de
estudiantes proyectados para apoyo a la movilidad) *100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Número de estudiantes
proyectados para apoyo a la
movilidad
Número de estudiantes
beneficiados con apoyo a la
movilidad
Indicador
2010 Información no existente Información no existente
2011 40 57 143%
Los datos fueron actualizados al 16 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>80%
ACEPTABLE
50% y 80%
DEFICIENTE
<50%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Los resultados obtenidos en la medición de este indicador en el
período de estudio, refleja un interés especial por parte de las directivas de la institución en apoyar aquellos
estudiantes que con sus actividades académicas, ponen en alto el nombre de la institución. La destinación de
recursos para la movilidad estudiantil, ha sido un factor determinante para incrementar y generar entre los
estudiantes una cultura de movilidad que permita incentivar aquellas iniciativas que fortalecen tanto la trayectoria
académica del estudiante como a la institución.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: FIC 004
0153045607590
105120135150
143%
2011
Porcentaje deestudiantesbeneficiados conprogramas demovilidad respecto…
Estudiantes beneficiados con programas de movilidad
51
1.2.6 BIENESTAR INSTITUCIONAL
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Cobertura de los servicios de Bienestar
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Estudiantes asesorados o atendidos en los diferentes servicios de bienestar/Total
estudiantes del ITM) x 100
5. LÍNEA BASE: 42% 6. META: 50%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Alumnos
matriculados
Alumnos atendidos con
servicios de bienestar Indicador
2011-1 22.795 9.629 42%
2011-2 22.620 9.574 42%
2012-1 22.203* 10.926 49,2% Fuente SIA
Nota*: Se incluyen los estudiantes de la básica y media campus Castilla (811)
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>35% ACEPTABLE
35% a 30% DEFICIENTE
< 30%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS:
Área o Proyecto No. de atenciones
reales por área
No. estudiantes atendidos
(no repetidos 2012-1)
Salud 8.756 1.378
SIGA 3.780 3.780
Desarrollo Humano 5.314 1.157
Cultura 4.534 767
Recreación y Deporte 2.232 732
Socioeconómica 8.784 3.112
TOTAL 33.400 10.926 El indicador se encuentra en un rango de gestión de bueno, se espera una meta de cumplimiento del 50% a 2015, el cual esta
a punto de alcanzarse en el año 2012, esto se debe a la gestión de las diferentes áreas a través de alianzas y convenios con
entidades públicas y privadas que permiten ampliar la oferta de los servicios a la comunidad institucional.
Se puede concluir que un estudiante pueden estar registrados en al menos tres de los servicios ofertados por bienestar. El dato
de 33.400 corresponde a los estudiantes que utilizan los servicios de bienestar, para cada una de las áreas, es contabilizado
por usuarios y no por número de atenciones. Los 10.926 estudiantes corresponde al resultado de eliminar los estudiantes
repetidos en dos o más áreas, con el fin de tener un dato real del número de beneficiarios de los servicios de Bienestar.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN:(Aplicativo Bienestar, PAE, Trabajo Social y SIA, base de datos
Access)
52
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Estudiantes beneficiados con apoyos económicos
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de estudiantes beneficiados/Número de estudiantes matriculados) x 100
5. LÍNEA BASE: 30.22% 6. META: 35%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Estudiantes Matriculados Estudiantes Beneficiados Indicador
2010-01 23.130 8.031 34,72%
2010-02 23.027 8.809 38,25%
2011-01 22.795 7.871 34,52%
2011-02 22.620 6.836 30,22%
2012-01 21.392 8.784 41.06%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>30%
ACEPTABLE
25% a 30%
DEFICIENTE
<25%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: El período académico 2012/1 tuvo 1.228 estudiantes menos que el período inmediatamente anterior, esto
también se vio reflejado en la disminución de apoyos económicos otorgados.
Sin embargo apoyos como Fondo EPM y Tiquete Estudiantil incrementaron significativamente la cifra
de beneficiados, con respecto a Fondo EPM alcanzó una cifra de 3.307 estudiantes beneficiados con
Matrícula y Sostenimiento a pesar de que el punto de corte en el Fondo fue bastante elevado y con
respecto al Tiquete Estudiantil también se vio un aumento significativo con respecto a beneficiarios y
esto debido a la gran gestión que realizó el Profesional que se encuentra al frente del Área en la sede de
Fraternidad-Boston.
Otro apoyo económico del cual se benefician sólo mujeres es el que propicia la Fundación Belcorp, con
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
40,00%
45,00%
2011-01 2011-02 2012-01
30,20%
41,06%
53
40 estudiantes y con un valor de 1SMLV por beneficiaria.
Si bien aumentaron apoyos económicos como el caso del Fondo EPM y Tiquete Estudiantil también
para el 2012/ 1 se observa una disminución de 1.228 estudiantes matriculados y una reducción del
3.73% en apoyos económicos con respecto al semestre anterior.
Esta disminución obedece a:
El número de cooperativas aportantes se redujo significativamente porque se terminó de ejecutar
el presupuesto que venía del semestre 2011/2
En periodos anteriores el indicador incluía a los estudiantes beneficiarios de Presupuesto
Participativo, a partir del 2012/1 estos beneficios son contabilizados y hacen parte del indicador
de otro proceso. En este orden de ideas es necesario replantear los rangos del indicador del
Área.
Otro factor de disminución en el indicador se encuentra relacionado con las Reconsideraciones de
Matrícula y Pagos fraccionados por parte de la institución, los cuales para el 2012/1 no aplicaron porque
mediante resolución Nro. 400 del 10 de abril de 2012 fueron revocadas las resoluciones que lo
permitían. Ello tiene como justificación la disminución presupuestal de la institución.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: : Bases de datos registradas unas en el SIA y otras aportadas por
Fondo EPM, Gerencia del Tiquete Estudiantil y Cooperativas
54
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Disminución de los Factores de Riesgo cardiovascular en empleados
controlados
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: Porcentaje de riesgo por indicador del año anterior - Porcentaje de riesgo por
indicador del año actual
5. LÍNEA BASE: 6. META: Disminución de 2.5 puntos porcentuales en
cada factor de riesgo.
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Factores De Riesgo Disminución del
Riesgo 2009 a 2010
Disminución del
Riesgo 2010 a 2011
Sobrepeso y Obesidad 6.9% 4.8%
Presión Arterial 2.2% 1.9%
Relación Cintura/Cadera -0.6% 4.5%
Fumar -4.8% 8.6%
NOTA: Los valores negativos indican aumento del factor de riesgo en vez de disminución.
55
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>1.5 puntos
porcentuales
ACEPTABLE
1 a 1.5 puntos
porcentuales
DEFICIENTE
< 1punto porcentual
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: En general se puede concluir que las intervenciones Nutricionales en
colaboración con los servicios de Bienestar Universitario han generado cambios positivos sobre los hábitos de
vida saludable de los empleados del ITM, reflejándose en la disminución de los puntos porcentuales frente a los
factores de riesgo cardiovascular que fueron evaluados con anterioridad en el periodo 2010 - 2011. Esto indica
que las intervenciones de salud en promoción y prevención dentro del marco de los objetivos de Bienestar
Universitario son viables y deben continuar su ejecución para lograr cada vez un mayor impacto que en todo
momento mejore la calidad de vida de la comunidad ITM.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informes de riesgo cardiovascular 2009, 2010 y 2011 en la población
de empleados ITM.
56
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Ingresos al programa de planificación familiar ITM
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: ((Número de ingresos al programa en el semestre actual/ Número de ingresos al
programa en el semestre anterior) – 1) *100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 20% de incremento semestral en el ingreso al
programa de planificación familiar
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Período Ingresos al programa
de planificación ITM
INDICADOR
2010-01 838
2010 -02 671 -19.9%
2011-01 691 3%
2011-02 303 -56.1%
2012-01 398 31.3%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>15%
ACEPTABLE
15% a 10%
DEFICIENTE
< 10%
-70,00%
-60,00%
-50,00%
-40,00%
-30,00%
-20,00%
-10,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
2010-02 2011-01 2011-02 2012-01
57
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Los resultados del indicador muestran que en el semestre 2011-02 disminuyeron los ingresos al programa de
planificación familiar ofrecido por el servicio de salud de la institución con respecto al semestre 2011-01, lo cual
se explica por el receso académico de casi 5 semanas motivado por el paro Nacional de estudiantes, lo cual
motivó el diseño e implementación de estrategias para el fortalecimiento de la concientización en la comunidad
académica de la importancia de la planificación familiar como parte de la sexualidad responsable. Este esfuerzo se
ve reflejado en la respuesta positiva de los y las usuarias para el semestre 2012-01, período en el cual el indicador
alcanza una muy buena calificación.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Historias clínicas en aplicativo BIENESTAR ITM y Registros de enfermería.
58
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Estudiantes intervenidos en los Proyectos para la Permanencia Académica:
Punto de Encuentro - SIGA
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Estudiantes intervenidos con las actividades de apoyo al rendimiento académico /
Numero de estudiantes en riesgo de deserción) x 100
5. LÍNEA BASE: 23.35% 6. META: 30% (Mejor situación posible)
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Estudiantes
intervenidos
Estudiantes en riesgo de deserción Porcentaje
de
Cobertura Estudiantes
Nuevos
Estudiantes
en bajo
rendimiento
Estudiantes
Repitentes*
2011-1 4855 3975 1125 11899 30,58%
2011-2 3245 4358 988 9534 23,35%
2012-1 3780 5282 1793 8806 26,83%
Estudiantes en Riesgo Deserción = Nuevos + Bajo Rendimiento+(Repitentes-Bajo Rendimiento)
* Repitentes: Estudiantes que matriculan por dos o más veces las asignaturas ofrecidas en asesoría como objetivo
del proyecto en cada periodo.
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 24%
ACEPTABLE
20% a 24%
DEFICIENTE
< 20%
30,58%
23,35%
26,83%
0,00%
5,00%
10,00%
15,00%
20,00%
25,00%
30,00%
35,00%
2011-1 2011-2 2012-1
Cobertura
59
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Desde el año 2008 se inicia la implementación formal del proyecto Punto de Encuentro como estrategia para
promover la permanencia con calidad y bienestar en los procesos de formación orientados por el ITM.
Como producto de dicha dinámica y del análisis constante de los factores de riesgo asociados a los fenómenos de
la deserción académica y el bajo rendimiento, se define que los esfuerzos del proyecto deben enfocarse en la
intervención de los factores de riesgo socioeconómicos- laborales, académicos –en especial en las áreas de las
ciencias básicas por sus altos niveles de deserción, cancelación y perdida- y en los fenómenos de orden personal
adversos a los propósitos de los procesos de educación superior.
2011:
Durante el periodo 2011-1 se presentan algunos cambios en el funcionamiento general de la Institución, sin
embargo, no se evidencian cambios significativos en la estructura del Proyecto, logrando incluso que las
estrategias mejoren significativamente su enfoque pedagógico y se orientan a la estimulación de las habilidades
de aprendizaje y de pensamiento necesarias para aumentar y mejorar los niveles de permanencia con calidad y
bienestar de los estudiantes sin dejar de lado la intervención sobre los factores de riesgo sociales y personales. En
dicho periodo (2011-1) el número de estudiantes atendidos es 4.855, estableciendo un porcentaje de cobertura del
30,58%, sobre una base de 15.874 estudiantes en Riesgo, la cual desciende en relación con el periodo precedente,
fenómeno que puede ser explicado por la ausencia de recursos adicionales como los suministrados por el MEN en
dicho periodo.
Para el periodo 2011 –2 el proyecto Punto de Encuentro es modificado con el fin de enfatizar y concentrar sus
recursos en función del objetivo de promover la adaptación, integración, promoción y permanencia con calidad de
los estudiantes en los programas de educación superior que imparte el ITM bajo condiciones de Equidad,
Inclusión, Bienestar y Flexibilidad Curricular, con el fin de minimizar las barreras que se presentan a los
estudiantes y les impiden el normal curso y logro de sus procesos de formación. El nombre de la nueva propuesta
del proyecto es concertado de manera participativa con la comunidad institucional y se formaliza como Proyecto
SIGA (Servicio de Intervención y Gestión Académica).
A la luz de su nueva formulación, el proyecto debe iniciar procesos de consolidación y posicionamiento de su
imagen y estrategias, las cuales se muestran desfavorables frente a la demanda estudiantil, dado que implican
disminución tanto en el número de psicólogos, de 8 psicólogos a 6, como en el número de horas de asesoría
académica, pasando de 540 a 250 horas semanales; además este cambio incide en el desconocimiento
generalizado de la razón de ser del Proyecto por parte de la comunidad académica. Del mismo modo, la nueva
formulación del proyecto implica cambios en la metodología de sus Asesorías en procura de la optimización de
los recursos asignados y del fortalecimiento del Proceso de Formación Académica Estudiantil. En relación con
sus estrategias de intervención, y en especial en lo relacionado con la oferta de Asesorías Académicas, el proyecto
implementa de manera formal el modelo de Aprendizaje Basado en Problemas (ABP), el cual exige a los
estudiantes mayor autonomía, mayor colaboración interpersonal y mayor dedicación en cuanto a su proceso de
estudio personal. Estas medidas desestimulan una parte significativa de la demanda estudiantil de asesorías, la
cual estaba constituida, en buena medida, por los estudiantes que solicitaban asesorías personalizadas en las
cuales pedían a los docentes realizar por ellos una parte importante de sus compromisos académicos, lo cual, bajo
el nuevo modelo, es disminuido casi a su mínima expresión, impactando de manera negativa la tendencia
estudiantil a recurrir a los profesionales del proyecto para evadir sus responsabilidades, con lo cual se vio
afectada su cobertura.
De igual manera, la anormalidad académica acaecida durante el semestre 2011–2 debido al paro nacional
estudiantil como protesta frente a la Reforma de la Ley 30, implicó una disminución importante en la asistencia de
los estudiantes a las actividades de apoyo académico y la regularidad en la asistencia a las actividades
programadas conforme al modelo ABP, lo cual, a su vez, también afectó de manera importante la cobertura de las
acciones del proyecto.
60
Aun así, el indicador de Eficacia, cuya razón de ser se justifica en la necesidad de medir de manera estándar la
cobertura del Proyecto, se comporta de manera Aceptable con un porcentaje de cobertura del 23,35% de la
población de estudiantes en Riesgo de Deserción frente a una meta del 25% de los mismos. Sin embargo, aun
cuando el indicador se encuentra ubicado por debajo de la meta deseada, es significativamente bueno si se tienen
en cuenta los múltiples factores en contra que debieron ser afrontados durante el periodo académico en cuestión y
que afectaron de manera fáctica toda la dinámica institucional.
En este sentido, los indicadores muestran un total de estudiantes atendidos durante el año 2011 de 8.100, para una
población considerada en riesgo de deserción de 29.766 frente a los 12.144 de 2010 atendidos de los 30.824
considerados en riesgo de deserción. Lo anterior representa una disminución de un 33,3% del 2011 con referencia
al 2010, sin embargo, como ya se explicó, este porcentaje de disminución se debe a factores como:
Disminución en el 2011-2 en más de un 50% en las horas de asesorías académicas semanales, pasando de 540
horas a 250 horas semanales.
Disminución del número de psicólogos para el proyecto que pasó de 8 a 6 también en 2011-2.
Durante el 2011 no se contó con recursos adicionales como los otorgados en 2010-2 por el MEN.
La anormalidad académica por cuenta del paro estudiantil por la reforma a la Ley 30.
2012-1:
Durante el periodo 2012-1 la estructura administrativa del Proyecto SIGA no presenta variedad, en este sentido, se
sigue contando con 2 Docentes Ocasionales de Tiempo Completo como Coordinadores del Proyecto, 2 Auxiliares
Administrativas y 6 Psicólogos, 5 de ellos con dedicación de 12 horas semanales y 1 de 18 horas semanales. De
igual forma el número de horas de asesorías académicas también se mantiene en un número de 250 horas
semanales. Sin embargo, haciendo una revisión de la metodología de intervención, además de su incidencia en la
desmotivación presentada por los estudiantes frente al cambio de ésta, se hace una distribución estratégica en
cuanto al componente de intervención, siendo asignado un 60% del tiempo de los docentes a Asesorías Libres y
un 40% a Grupos de Estudio ABP.
En este periodo (2012-1) el número de estudiantes atendidos es 3.780, sobre una base de 14.088 estudiantes en
Riesgo, estableciendo un porcentaje de cobertura del 26.83%, lo cual es considerado como un muy buen nivel de
cobertura si se tiene en cuenta que la mejor situación posible establecida para el proyecto, es del 24% en adelante.
Haciendo un análisis de los resultados obtenidos en este periodo y comparándolos con los que se dieron durante el
periodo 2011-2, durante el cual se da inicio a la nueva etapa del Proyecto SIGA, se puede evidenciar un
incremento del 3,48% en la cobertura, representado en 535 estudiantes más que recibieron ono o varios de los
servicios de apoyo que ofrece el Proyecto, lo que se considera como una situación muy positiva.
Cabe mencionar que este incremento surge como efecto también a las estrategias establecidas por el proyecto,
teniendo en cuenta la Acción Preventiva Nº 728 que se realizó en 02 de febrero de 2012 según la cual “El
Indicador “Estudiantes intervenidos en los Proyectos para la Permanencia Académica: Punto de Encuentro -
SIGA” arrojó un resultado para el año 2011-2 del 23.53% ubicándose en una rango Aceptable, por lo anterior, es
necesario generar una acción preventiva que logre consolidar y posicionar el proyecto SIGA con su nueva imagen
y estrategias”. Las estrategias llevadas a cabo durante el periodo 2012-1 para esta acción correspondieron a:
Socialización de estrategias del Proyecto SIGA a través de redes sociales
61
Divulgación de las actividades del proyecto SIGA a través de los diferentes medios de comunicación
Institucionales y a los docentes a través de capacitaciones
Implementación de talleres breves a manera de pausas activas de forma itinerante.
En este sentido se puede afirmar que la Acción Preventiva propuesta cumplió con su objetivo y esto se ve
reflejado en los logros que se han obtenido en este periodo.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Sistema SIA, Informe CNA del Proyecto y Reportes descargados del
Sistema PAE (FBU 043)
62
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Estudiantes retenidos con las intervenciones de los Proyectos para la
Permanencia Académica: Punto de Encuentro - SIGA
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO(Estudiantes retenidos / Estudiantes intervenidos) x 100
5. LÍNEA BASE: 76.76% 6. META: 80% (Mejor situación posible)
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Nota: La medición debe realizarse terminado el proceso de matricula 2012-2 Agosto 8
Semestre Estudiantes
retenidos
Estudiantes
intervenidos Indicador
2010-1 3737 4972 75.16%
2010-2 5819 7172 81.13%
2011-1 3806 4855 78.39%
2011-2 2491 3245 76,76%
2012-1 3780
9556
6297
12144
8100
78,69%
77,74%
77,20%
77,40%
77,60%
77,80%
78,00%
78,20%
78,40%
78,60%
78,80%
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
2010 2011
ESTUDIANTES: RETENIDOS,
INTERVENIDOS E ÍNDICES DE RETENCIÓN
Estudiantes retenidos Estudiantes intervenidos Indicador
63
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 74% ACEPTABLE
60% a 74% DEFICIENTE
< 60%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Conforme a lo descrito en el análisis del indicador: Estudiantes intervenidos en los Proyectos para la
Permanencia Académica, la propuesta, en términos generales, tiene como propósito aumentar los niveles de
permanencia con calidad en los Procesos de Educación Superior de los estudiantes del ITM.
2011:
La retención para el periodo 2011 es de 6.297 de los 8.100 atendidos, lo cual establece un 77,74% de efectividad
en cuanto a la promoción de la permanencia en la institución entre la comunidad de estudiantes atendidos, valor
que se considera como un comportamiento positivo, aunque sea evidente una disminución en el nivel de impacto
sobre la permanencia.
Lo anterior puede explicarse a la luz de los diferentes cambios que se presentaron a nivel Institucional dentro de
los que se destacan:
No haber contado en este semestre con apoyos adicionales, como el obtenido por parte del MEN en el 2010-2.
Para el periodo 2011-2, hubo cambio de enfoque del Proyecto, cambiando nombre, disminuyendo las horas de
asesoría académica, haciendo cambio de docentes, estableciendo nuevas políticas de acompañamiento y la
disminución en el número de psicólogos para la atención de los estudiantes.
Además, debe tenerse en cuenta la coyuntura derivada del paro nacional de estudiantes en protesta por la Ley
30.
2012:
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Sistema SIA, Informe CNA del Proyecto y Reportes descargados del
Sistema PAE (FBU 043)
64
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Estudiantes que aprueban asignaturas en las cuales reciben asesoría por parte
de los Proyectos para la Permanencia Académica: Punto de Encuentro - SIGA
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Estudiantes intervenidos que aprobaron asignaturas en las cuales reciben
asesoría/Número de estudiantes intervenidos) x 100
5. LÍNEA BASE: 45.97% 6. META: 50% (Mejor situación posible)
7.
MEDICIÓN Y
EVOLUCIÓN
HISTÓRICA:
Semestre
Estudiantes intervenidos que
aprobaron asignaturas en las cuales
recibieron asesoría.
Estudiantes
intervenidos Indicador
2011-1 3357 4855 69.14%
2011-2 1492 3245 45,97%
2012-1 2230 3780 58,99%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 44% ACEPTABLE
35% a 44%
DEFICIENTE
< 35%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS:
2011:
Para el periodo 2011–1, el proyecto refuerza su enfoque pedagógico, haciendo énfasis en las actividades
tendientes a fortalecer las estrategias de aprendizaje de los estudiantes que atiende mediante talleres de Estrategias
0%
20%
40%
60%
80%
2011-1 2011-2 2012-1
Estudiantes intervenidos que aprobaron asignaturas en las cuales recibieron asesoría.
65
para el Aprendizaje y diversifica las asignaturas en las cuales ofrece asesoría incluyendo asesorías avanzadas en
ciencias básicas y asesorías en los distintos niveles de los cursos de inglés. Con este enfoque y sin contar con
recursos adicionales a los que le otorga la Institución, el proyecto logra un porcentaje significativo de efectividad
en cuanto a la aprobación de las asignaturas en las cuales ofrece acompañamiento, llegando a un 69,14% sobre
una mejor situación posible del 50%. Esto evidencia, una vez más, que el enfoque pedagógico hacia el cual deben
tender sus estrategias de intervención académica debe cobrar características mucho más activistas y orientadas
hacia el desarrollo de competencias y habilidades de pensamiento que faciliten los procesos de aprendizaje activo,
colaborativo y enfocado hacia la resolución autónoma de problemas.
Para el segundo periodo de 2011, en lo relacionado con la efectividad de las estrategias del proyecto en función
del rendimiento académico de lo estudiantes atendidos, la medición del indicador arroja un porcentaje del 45,97%
el cual se ubica en un rango bueno en relación con la mejor situación posible, la cual fue establecida en términos
de un 50% de aprobación de las materias en las cuales los estudiantes son asesorados. Cabe anotar que, aunque se
mantiene el porcentaje dentro del promedio esperado, éste disminuye significativamente con referencia al periodo
anterior, sin embargo, como se ha mencionado en los demás indicadores, no puede desconocerse las situaciones
mencionadas del cambio en el enfoque del proyecto, del número de horas de asesoría académica, de la
disminución del número de psicólogos para atender a los estudiantes y la anormalidad académica por el paro en
contra de la reforma de la Ley 30.
No obstante, dicho porcentaje muestra como tanto los estudiantes que asistieron a las Actividades de Atención
Académica como los que asistieron a las Actividades de Atención Psicológicas ofertadas por el Proyecto,
mostraron un buen rendimiento académico de la siguiente manera:
Estudiantes atendidos únicamente en Actividades de Atención Psicológica que obtuvieron un promedio
académico superior a tres (3.0) y no incurrieron en bajo rendimiento académico: 921
Estudiantes atendidos tanto en Actividades de Atención Académica como en Actividades de Atención
Psicológica que obtuvieron una calificación mayor o igual a tres (3.0) en las asignaturas en las cuales el
Proyecto ofertó Actividades de Atención Académica: 571
Dichas cifras nos muestran cómo uno de los retos importantes del proyecto consiste en mantener, y, en lo posible,
reforzar la estrategia de intervención interdisciplinaria que conjuga la atención de profesionales de la psicología y
docentes especializados en la implementación de modelos pedagógicos y didácticas activistas en pro del
mejoramiento del rendimiento académico de los estudiantes, con lo cual son impactados, de manera positiva, los
procesos de adaptación, integración, promoción y permanencia con calidad de los estudiantes en los programas de
educación superior que imparte el ITM.
2012:
En el transcurso del periodo 2012 – 1, se procura que las actividades de asesoría académica y psicológica
ofrecidas por el personal del Servicio de Intervención y Gestión Académica SIGA, se den con un mayor nivel de
sinergia. Se busca que los estudiantes hagan uso del servicio de manera integral y que no asistan únicamente a una
u otra de las ofertas en las cuales se enmarca el servicio. Esta estrategia presenta resultados positivos en cuanto al
rendimiento académico de los estudiantes atendidos, demostrando que la intervención frente a los bajos niveles de
rendimiento académico debe involucrar todas las dimensiones del qué hacer estudiantil.
El cálculo del Indicador que expresa el rendimeinto académico de los estudiantes atendidos, contempla:
Estudiantes atendidos únicamente en Actividades de Atención Psicológica que obtuvieron un promedio
académico superior a tres (3.0) y no incurrieron en bajo rendimiento académico: 874
Estudiantes atendidos tanto en Actividades de Atención Académica como en Actividades de Atención
Psicológica que obtuvieron una calificación mayor o igual a tres (3.0) en las asignaturas en las cuales el
Proyecto ofertó Actividades de Atención Académica: 1.356.
66
Nuevamente, las cifras nos demuestran el hecho de que una de las prioridades sobre las cuales se deben enfocar
los esfuerzos consiste en la consolidación de un Sistema o Protocolo de intervención que contemple al sujeto y su
complejidad desde una perpectiva bio-psico-social y no desde una visión meramente asitencialista o meramente
academicista.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Sistema SIA, Informe CNA del Proyecto y Reportes descargados del
Sistema PAE (FBU 043)
67
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el número de Personas participando en actividades deportivas
(Deporte representativo y recreativo.)
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: ( (Participantes del periodo actual / Participantes del periodo anterior ) – 1) x 100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 10% de incremento en el número de
participantes en actividades deportivas
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Participantes del
periodo actual.
Participantes Periodo
anterior Indicador
2011-1 1990 1800 10.5 %
2011-2 2189 1990 10%
2012-1 2232 2189 9.2%
0
500
1000
1500
2000
2500
2011-1 2011-2 2012-1
actual
anterior
68
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 8% ACEPTABLE
6% A 8%
DEFICIENTE
< 6%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS:
Podemos Observar que para el primer semestre del año 2012 ocurre un pequeño incremento de 43 usuarios
referente al semestre 2011-2, sin embargo el indicador se encuentre en un rango de gestión de bueno, con un
9,2% ., se espera una meta de cumplimiento del 10% para el semestre 02-2012.
El resultado puede ser producto del ingreso de estudiantes nuevos al I.T.M, debido a que terminan su grado 11, y
por las amplias facilidades que ofrece la institución para estudiar.
La meta se puede conseguir debido a las ofertas estructurales de los servicios tales como: nuevas clases dirigidas,
torneos recreativos en ambos campus, nueva oferta de servicios en horarios, nuevas modalidades deportivas, entre
otras.
En lo referente a los deportes representativos se continuara con la etapa clasificatoria a los juegos nacionales,
donde se confía que alguno de los deportes de conjunto clasifique y se sume a los individuales.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informe de las actividades realizadas en Bienestar
69
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Participación en torneos deportivos representativos
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Inscripciones Realizadas /Inscripciones programadas) x 100
5. LÍNEA BASE: 100% 6. META: 100% de las inscripciones programadas.
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Inscripciones
realizadas
Inscripciones
Programadas Indicador
2010 20 20 100%
2011 22 22 100%
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 90% ACEPTABLE
90% a 75%
DEFICIENTE
<75%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Uno de los objetivos y deberes de Bienestar Deportes es velar por la
conformación de equipos deportivos representativos tanto de conjunto como individuales, dichos equipos deben inscribiesen
en eventos institucionales oficiales que ofrece el medio, tales como torneos universitarios(ASCUN) institución que rige el
deporte universitario; torneos de ciudad (INDER CIUDAD DE MEDELLIN),Torneos departamentales (LIGA) Institución
que regula el deporte asociado, Torneos ocasionales universitarios. Teniendo en cuenta esta oferta y las capacidades de la
institución, tanto logísticas como de inversión , para el año 2010 tuvimos la oportunidad de realizar 20 inscripciones , y para
el presente año se presentaron dos inscripciones más ya que se contó con la posibilidad de incursionar en la modalidad de
levantamiento de pesas olímpica en el torneo universitario, con tal sorpresa que se clasificó a juegos nacionales con un
participante; y por otro lado por la gran demanda que tiene la modalidad de futbol sala masculino, se tuvo la oportunidad de
inscribir un equipo alterno en el torneo de Liga Antioqueña.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informe de las actividades realizadas en Bienestar
19
20
21
22
1 2
Año 2010
Año 2011
70
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Aumento en el número de Personas con atención psicológica especializada
en adicciones.
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: ((Número de personas atendidas psicología especializada en adicciones en el
semestre actual - Número personas en la atención psicológica especializada en adicciones en el semestre anterior)
*100)/Número de personas atendidas el semestre anterior.
5. LÍNEA BASE: 1.8% 6. META: 10% de aumento por semestre
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Período Total atenciones
especializadas
Consultantes
nuevos atendidos Indicador
2010-01 75 32
2010 -02 166 43 14,7%
2011-01 336 81 22,9%
2011-02 349 87 1,8%
2012-01 264 59 -8,0%
Resultado negativo indica disminución de los ingresos al programa
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>10%
ACEPTABLE
10% A 7%
DEFICIENTE
< 7%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Los resultados del indicador demuestran que los ingresos de estudiantes nuevos en el 2010 aumentaron, lógica
que justifica, para ese entonces, la contratación de otra especialista en el área. Para ese momento se dá un
fortalecimiento del servicio, instaurado desde el año 2009. La consolidación del servicio de intervención indicada
71
y específica a integrantes de la comunidad institucional en riesgo de adicción, o con la presencia de ésta
problemática, se ve reflejado en la respuesta positiva de los y las usuarias para el semestre 2011-01, período en el
cual el indicador supera el crecimiento detectado en el semestre previo, lo que va de la mano con el aumento en
intensidad horaria de los espacios de atención. Por la situación institucional coyuntural presentada en el semestre
2011- 02 el indicador tuvo una reducción significativa, lo que dio motivo para el establecimiento de una acción
correctiva, que genera, a su vez, un plan de mejoramiento donde se contempla la observación y el control
sistemático de: Los eventos en los cuales la atención no se pueda realizar por posibles cierres institucionales,
estrategias de contacto con los estudiantes atendidos, estrategias de promoción para la vinculación de estudiantes
nuevos; para que así se permita mantener una continuidad semestre a semestre de los mismos, y que estos a su
vez, sirvan de medios para contactar a otras personas. A pesar de la aplicación de la acción correctiva
debidamente diligenciada ante el SGC, el ingreso de estudiantes nuevos al servicio disminuye en el semestre
2012-01, ante lo cual se manejan varias hipótesis: La primera, el aumento en espacios de prevención universal de
la problemática, lleva a que los usuarios de la intervención indicada (especializada) disminuyan, es decir, esto
podría ser efecto de un aumento de los espacios de sensibilización institucional frente al riesgo de las adicciones y
la promoción de habilidades para la vida, teniendo en cuenta, que en el semestre 2012-01 se abre un nuevo
espacio, y se consolida otro con el que ya se contaba: se inicia el reforzamiento de la promoción de habilidades
para la vida en grupos del cuarto semestre, y la celebración del día mundial sin tabaco se posiciona en una jornada
que convoca a todas las áreas de la dirección de bienestar, espacios que complementan la inducción a estudiantes
nuevos, y la intervención especifica con grupos de primer semestre. En esta medida, una mayor parte de la
comunidad institucional tuvo un mayor acceso a información específica sobre los riesgos de las adicciones, lo que
la mayoría de las veces promueve el acceso a la consulta especializada de carácter individual. Sin embargo, es
necesario estudiar otras posibles hipótesis al respecto, tales como: Una posible disminución en los factores que
podrían promover la demanda de atención especializada, como efecto tal vez, del proceso institucional previo, en
prevención de adicciones, o una posible falta de información sobre la existencia de este espacio especializado, lo
que necesariamente conllevará a un ajuste de las acciones propias del plan de mejoramiento instaurado en el SGC
institucional, o del indicador como tal, y que deberán tener como sustento, estudios de impacto del servicio en los
usuarios, y de la situación de las adicciones al interior de la institución, que corroboren, o desvirtúen las hipótesis
planteadas en este análisis.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Historias clínicas en aplicativo BIENESTAR ITM - FBU 128
72
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Permanencia de estudiantes en situación de discapacidad.
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de estudiantes, contactados y acompañados, en situación de discapacidad,
que continúan sus estudios en el semestre siguiente/Número de estudiantes contactados y acompañados en el
semestre, en situación de discapacidad) x 100
5. LÍNEA BASE: 97.78%
6. META: 90% de los estudiantes en situación de
discapacidad, contactados e identificados, permanecen
matriculados en la institución el semestre siguiente.
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Estudiantes Contactados
y Acompañados Continúan Permanencia
2010-1 43 39 90,70%
2010-2 45 39 86,67%
2011-1 45 39 86,67%
2011-2 47 44 97,78%
2012-1
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO:
>80%
ACEPTABLE:
80% a 70%
DEFICIENTE:
<70%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Se observa como la evolución histórica del indicador muestra que este ha
2010-1 2010-2 2011-1 2011-2
RETENCIÓN 90,70 90,70 86,67 97,78
80,00
82,00
84,00
86,00
88,00
90,00
92,00
94,00
96,00
98,00
100,00
Títu
lo d
el e
je
RETENCIÓN
73
permanecido en un rango de gestión BUENO. Así en el semestre 2010-1 y en el 2010-2 se tuvo un índice de retención del
90.70%. En el semestre 2011-01 el indicador se ve afectado por 3 deserciones. En el 2011-2 el indicador incrementa de la
mano de una consolidación del equipo profesional encargado de las acciones de inclusión y desarrollo humano en equidad, lo
que permite un mejor diagnostico, identificación, contacto y acompañamiento de los estudiantes en situación de discapacidad.
La información proviene básicamente de los formatos de registro de asistencia grupal (FBU-029), que permiten determinar el
número de estudiantes que se contactan y participan en las actividades del grupo de inclusión en el instituto. Este dato se
confronta con el Sistema de Información Académica (SIA), lo que permite identificar a los estudiantes que continúan sus
estudios el semestre siguiente.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: SIA, formato de asistencia a actividades (FBU029–02)
74
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Impacto de las intervenciones en clima organizacional
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR
SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO
DEL PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: ARP COLMENA
5. LÍNEA BASE: 6. META: 70%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Variables Rangos Encuesta Puntaje
2009
Interpretación Puntaje
2011
Interpretación
Liderazgo 0-40% Bajo 68% Medio - alto 68% Medio - alto
Reciprocidad 41%-
60%
Medio 67% Medio - alto 67% Medio - alto
Motivación 61%-
75%
Medio
Alto
66%, Medio - alto 64% Medio - alto
Participación 76% Alto 58% Medio 61% Medio - alto
TOTAL 65% Medio - alto 65% Medio-alto
No se disponen de datos para determinar la evolución histórica del indicador.
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO:
>65% ACEPTABLE:
60%-65% DEFICIENTE:
<60%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: El CLIMA ORGANIZACIONAL se define como “el ambiente
psicosocial en el cual se desenvuelven los funcionarios de una Institución”. Este refleja los valores, las actitudes,
las creencias y la manera como los funcionarios ven la Institución para la cual prestan sus servicios. El estudio de
clima organizacional permite identificar aspectos que se pueden convertir en factores de riesgo desde el punto de
vista psicosocial, por tanto brinda elementos para organizar planes de intervención que se orienten a fortalecer la
calidad al interior de las organizaciones, así como a prevenir los riesgos identificados y con ello la disminución de
fenómenos como el ausentismo, la accidentalidad y la sintomatología asociada a situaciones conflictivas.
En el 2011 el estudio se realizó con 346 personas. No se cumple con la meta establecida ya que la calificación
general del clima organizacional permanece estable en un 65%, en un rango medio-alto, según el estándar de la
prueba. Es importante señalar que en el año 2011 se presenta como un momento de adaptación al cambio en el
Instituto, representado en la llegada de una nueva administración y por un contexto previo en el 2010, marcado
por situaciones que afectaron la representación social de la institución. Esta condición no genera un efecto
negativo en el clima organizacional, pero si se sostiene el indicador en menos del crecimiento esperado. Al igual
que en el estudio del 2009, que contó con la participación de 375 personas, de las cuatro áreas críticas evaluadas:
liderazgo, motivación, reciprocidad y participación, la mejor evaluada fue liderazgo, mientras que la de menor
puntuación fue participación.
En el ITM se intervinieron estas variables y en el resultado no se pueden desconocer los riesgos de esta
75
percepción porque ellos están sujetos a la característica de variabilidad, por un lado de los empleados y su
rotación, a los fenómenos subjetivos, psicológicos, y por otra parte, de los fenómenos sociales. Por ello, la mera
presencia de una condición generalmente causante de tensiones desagradables, no necesariamente genera estrés en
todas las personas.
Por todo ello, se interviene teniendo en cuenta modelos psicosociales de la relación saludable y productiva del
hombre con su trabajo. A partir de los mismos se han generado pautas para la intervención de las condiciones
laborales y de las particularidades de grupos laborales y de trabajadores.
El clima organizacional de la Institución amerita intervención en sus variables más bajas con el fin de disminuir el
riesgo psicosocial asociado al clima organizacional.
10. PERIODICIDAD: Bianual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Estudio de clima organizacional realizado por la ARP Colmena
76
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Incremento en el número de personas participando en talleres artísticos y
grupos representativos.
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR
SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO
DEL PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
BIENESTAR
INSTITUCIONAL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: ( (Participantes del periodo actual / Participantes del periodo anterior ) -1)*100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 12% de crecimiento anual
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Talleres
Participantes
del periodo
actual
INCREMENTO EN EL
NÚMERO DE
PARTICIPANTES
Talleres artísticos 2.933 2011(1) 1714
Grupos Representativos 309 2011(2) 1528 -10.85%
En el año 2010 los indicadores utilizados en cultura fueron: grupos culturales representando el ITM; estudiantes
estimulados en los talleres artísticos; eventos culturales ejecutados; así mismo el registro en el formato
denominado CNA se realizaba contabilizado el número de asistentes por programa y no la asistencia a los talleres.
Para el 2011, los indicadores fueron modificados y se elaboró un solo indicador: incremento en el número de
personas participando en talleres artísticos y grupos representativos, de esta manera se pretende medir las
actividades culturales que hacen parte de procesos de formación con las cuales se esta generando n impacto y
productos al finalizar cada año, también se modificó la plantilla de registro del formato CNA, en el cual se
incluyen cada uno de los asistentes a los talleres, y luego se filtra la información para dar cuenta del número de
personas que asisten a los talleres o conforman los grupos representativos.
Los datos registrados en el indicador se midió de manera semestral, es decir se tomó como periodo anterior el
2011-1 y el periodo actual el 2012-2, para atender la visita del ICONTEC.
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 10% ACEPTABLE
10% a 7%
DEFICIENTE
<7%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Los datos incluyen los asistentes a los talleres artísticos de Bienestar
Institucional: teclado, baile, técnica vocal, teatro, dibujo, pintura, escultura, guitarra y realización audiovisual, los
cuales se dictan en los campus de Robledo, Fraternidad y Floresta. En el año 2011 asistieron un total de 2933
personas a los diversos talleres, en el primer semestre se tuvo una asistencia de 1598 personas y en el segundo
semestre 1335, esta disminución de asistentes se atribuye a que durante el semestre 2011-02 la Institución afrontó
situaciones de orden publico debido a coyunturas estudiantiles a nivel nacional que la llevó a cerrar los campus
Fraternidad y Robledo aproximadamente un mes, este hecho afecto la asistencia a los talleres en un 16%.
Entre tanto, la asistencia total a los grupos culturales representativos durante el año 2011 fue de 309, siendo 116
77
asistentes en el semestre 2011-01 y 193 en el periodo 2011-02; contrario a los talleres artísticos la asistencia de
los grupos representativos aumentó en un 62%, esto se debe a que los tres grupos: coro institucional, orquesta
institucional, grupo de teatro Fusio que ensayan en la sede Floresta y esta estuvo abierta durante la coyuntura.
Es importante aclarar la manera como se suman los datos, pues es diferente asistencia a asistentes. Los asistentes
se contabilizan una sola vez (la participación de una persona que haya participado en diversas actividades se
cuenta solo una vez), mientras que la asistencia reúne la sumatoria del número total de personas que participan en
las actividades (se suma individualmente el número de veces que una persona asiste a las actividades).
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Resoluciones de reconocimiento a grupos representativos, informes
estadísticos CNA, Planillas de registros
78
1.3 PROCESO DE APOYO
1.3.1 GESTION DE BIBLIOTECA
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Documentos bibliográficos disponibles por estudiante
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD GESTIÓN PROCESO
x
FACTOR SEGÚN CNA. EJE TEMÁTICO DELPLAN DE DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO SEGÚN EL MAPA DE
PROCESOS ITM
GESTIÓN BIBLIOTECA
3. TIPO DE INDICADOR:
EFICACIA EFICIENCIA
X EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: Número de documentos bibliográficos (Libros impresos, Emisiones de Revistas, Material Audiovisual, Bases de datos) por semestre/ Total de estudiantes por semestre
5. LÍNEA BASE: 4,54 6. META: 3,72 %
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Total Estudiantes Número de Volúmenes
(Material Bibliográfico) Indicador
2009-1 21.366 81494 3,81
2009-2 22.979 82502 3,59
2010-1 23.167 88374 3,81
2010-2 23.025 91374 3,97
2011-1 22.791 129337 5,67
2011-2 22.620 102621 4,54
2012-1 21.389 92240 4,31
Notas: El número de documentos bibliográficos corresponde a ejemplares en formato impreso y electrónico.
8. RANGO DE GESTIÓN: BUENO >4%
ACEPTABLE 2 a 3%
DEFICIENTE < 2 %
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS: Este indicador supera la meta a nivel internacional. Sin embargo frente a la línea base este indicador disminuyó, ya que el número de material bibliográfico en formato electrónico en el 2011, pertenecía al de 13 bases de datos que se tenían en suscripción, y para el periodo actual estas se redujeron a 6, por indicaciones de la alta
79
dirección..
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informe estadístico desarrollo de colecciones (FCO 037), Base de datos OLIB, Aplicativo del Área de Sistemas para seguimiento a la consulta a bases de datos
80
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Estudiantes usan material bibliográfico en medio físico y electrónico
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD GESTIÓN PROCESO
x
FACTOR SEGÚN CNA. EJE TEMÁTICO DELPLAN DE DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO SEGÚN EL MAPA DE
PROCESOS ITM
GESTIÓN BIBLIOTECA
3. TIPO DE INDICADOR:
EFICACIA EFICIENCIA
X EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Usuarios que utilizaron el material bibliográfico en medio físico y digital por semestre / Total de usuarios por semestre)* 100
5. LÍNEA BASE: 33,49% 6. META: 39,89 %
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Total
Estudiantes Medio Físico
Medio Electrónico
Indicador MB Medio Físico
Indicador MB Medio Electrónico
2010-2 23019 8.790 0 38,19% 0,00%
2011-1 22777 8.825 21823 38,75% 95,81%
2011-2 22620 7.576 19968 33,49% 88,28%
2012-2 21389 7.628 14562 35,66% 68,08%
8. RANGO DE GESTIÓN: BUENO >49,9%
ACEPTABLE
49,8% –39, 2%
DEFICIENTE
< 39,2 %
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS: Este indicador disminuyó, ya que el número de material bibliográfico en formato electrónico en el 2011, pertenecía al de 13 bases de datos que se tenían en suscripción, y para el periodo actual estas se redujeron a 6, por indicaciones de la alta dirección. Es de anotar que el alto nivel de las bases de datos suscritas a la fecha hace que sean usadas principalmente, por estudiantes de los últimos niveles, por docentes e investigadores.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informe estadístico de préstamo externo (FCO 044) Base de datos OLIB, Aplicativo del Área de Sistemas para seguimiento a la consulta a bases de datos
81
1.3.2 GESTION LABORATORIOS
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Adquisición de insumos
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO X
FACTOR SEGÚN CNA. EJE TEMÁTICO DELPLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO SEGÚN EL MAPA DE PROCESOS
ITM
GESTION DE
LABORATORIOS
3. TIPO DE INDICADOR:
EFICACIA X
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Numero de insumos adquiridos / Numero de insumos solicitados)*100
5. LÍNEA BASE: 94,0% 6. META: 80%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Insumos adquiridos Insumos solicitados Indicador
Semestre 2011-II 266 283 94,0%
Semestre 2012-I 7666 8810 87,0%
Los datos obtenidos para la evaluación de este indicador durante el primer semestre de 2012, están actualizados al 13 de Julio de 2012.
8. RANGO DE GESTIÓN:
BUENO >50%
ACEPTABLE 30% a 50%
DEFICIENTE <30%
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS: Durante el primer semestre del año 2012, se sacaron desde el Centro de laboratorios los procesos de Selección Abreviada No. 09 de 2012 y Mínima Cuantía No. 45 y No. 62, para:
Suministro de elementos de construcción, ferretería, pintura y elementos afines, por demanda, hasta por el valor del presupuesto asignado, para los diferentes campus del ITM a nivel del Municipio de Medellín, con entregas periódicas
Adquisición de componentes eléctricos y electrónicos especiales para los laboratorios del ITM, de
94,0%
87,0%
82,0%
84,0%
86,0%
88,0%
90,0%
92,0%
94,0%
96,0%
Semestre 2011-II Semestre 2012-I
Adquisición de insumos
82
acuerdo con las especificaciones técnicas
Adquisición de reactivos y demás elementos e insumos para el trabajo con material químico para los laboratorios del ITM, de acuerdo con las especificaciones técnicas
De los procesos anteriores, los correspondientes a la adquisición de elementos de ferretería y de reactivos son a demanda, con el fin de cubrir las necesidades de los laboratorios durante el año 2012. El número total de insumos solicitados de estos procesos, corresponde a 8810 insumos, de los cuales a la fecha por ser en su mayoría de procesos a demanda, se han recibido 7666. Esto significa, que los insumos restantes estarán llegando a los laboratorios en un corto periodo de tiempo y que las demás necesidades en cuanto a ferretería e insumos químicos, podrán ser cubiertas en su totalidad para el 2012. Tomando como base los insumos hasta ahora solicitados de los procesos y que ya hemos recibido, se obtiene para el indicador de adquisición de insumos un 87,0%.
10. PERIODICIDAD: SEMESTRAL
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Portal único de contratación, sitio web institucional (adquisiciones y licitaciones), archivos de gestión del Centro de Laboratorios
83
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de horas de atención en docencia
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO X
FACTOR SEGÚN CNA. EJE TEMÁTICO DELPLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO SEGÚN EL MAPA DE PROCESOS
ITM
GESTION DE
LABORATORIOS
3. TIPO DE INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de horas de atención en docencia / Número de horas disponibles)*100
5. LÍNEA BASE: 28,7% 6. META: 80%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Horas disponibles Horas atención
docencia Indicador
Semestre 2011-II 45173 12980 28,7%
Semestre 2012-I 31928 14737 46,2%
HORAS DE ATENCIÓN DOCENCIA 2012-I GESTIÓN DE LABORATORIOS
Campus Horas
disponibles Horas atención
docencia Indicador
Robledo 19773 7521 38,0%
Fraternidad 7940 4989 62,8%
Floresta 2962 1698 57,3%
Castilla 53 53 100,0%
HGM 1200 476 39,7%
TOTAL 31928 14737 46,2%
84
Los datos obtenidos para la evaluación de este indicador fueron tomados hasta el día 08 de Junio de 2012, fecha en la cual finalizó el primer semestre académico del año 2012.
8. RANGO DE GESTIÓN:
BUENO >50%
ACEPTABLE 20% a 50%
DEFICIENTE <20%
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS: Los datos son tomados del informe de gestión de laboratorios del semestre I de 2012, para determinar las horas disponibles se suman las horas calendarios de los días hábiles de lunes a sábado, para el periodo comprendido entre el 13 febrero y el 23 de junio del 2012. Este indicador sirve para determinar qué porcentaje del tiempo disponible en horas está representado en la atención a la docencia. Se debe aclarar que las horas de atención en docencia, van determinadas por la programación de grupos realizados desde el proceso de Desarrollo Curricular, es decir desde la programación de los docentes que tiene una directriz a partir de cada Jefe de Programa, por tal razón, este indicador es insumo del proceso de desarrollo curricular. Como se puede observar el indicador se encuentra en un estado aceptable con un valor de 46,2%, relacionado en todos los campus de la institución. El indicador arroja un resultado en un rango aceptable, la causa del crecimiento se debe a que la jornada Académica no fue obstaculizada, caso contrario a lo ocurrido durante el segundo periodo de 2011.
10. PERIODICIDAD: SEMESTRAL
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Aplicativo control laboratorios y talleres, formato registro de atención laboratorios (FGL 002), programación de prácticas de laboratorio (FGL 001) e informe consolidado de gestión anual del Centro de Laboratorios (2011-II vs 2012-I).
28,7%
46,2%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
Semestre 2011-II Semestre 2012-I
Horas de atención en docencia
85
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de horas de Trabajo Independiente de los Estudiantes
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO X
FACTOR SEGÚN CNA. EJE TEMÁTICO DELPLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO SEGÚN EL MAPA DE PROCESOS
ITM
GESTION DE
LABORATORIOS
3. TIPO DE INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Horas reales trabajo independiente / Total horas disponibles )*100
5. LÍNEA BASE: 30,5% 6. META: 80%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Horas disponibles Horas reales T.I. Indicador
Semestre 2011-II 45173 13786 30,5%
Semestre 2012-I 31928 13777 43,1%
HORAS REALES DE TRABAJO INDEPENDIENTE 2012-I GESTIÓN DE LABORATORIOS
Campus Horas
disponibles Horas reales en T.I Indicador
Robledo 19773 7177 36,3%
Fraternidad 7940 5445 68,6%
Floresta 2962 885 29,9%
Castilla 53 0 0,0%
HGM 1200 270 22,5%
TOTAL 31928 13777 43,1%
30,5%
43,1%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
50,0%
Semestre 2011-II Semestre 2012-I
Horas de atención en T.I
86
Los datos obtenidos para la evaluación de este indicador fueron tomados hasta el día 08 de Junio de 2012, fecha en la cual finalizó el primer semestre académico del año 2012.
8. RANGO DE GESTIÓN:
BUENO >50%
ACEPTABLE 30% a 50%
DEFICIENTE <30%
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS: Los datos son tomados del informe de gestión de laboratorios del semestre I de 2012, para determinar las horas disponibles se suman las horas calendarios de los días hábiles de lunes a sábado, para el periodo comprendido entre el 13 febrero y el 23 de junio del 2012. Este indicador sirve para determinar qué porcentaje del tiempo disponible en horas está representado en el trabajo independiente del estudiante. Se puede observar que en los dos campus principales aproximadamente la mitad del tiempo disponible del laboratorio es utilizado para el desarrollo de trabajo independiente por parte de los estudiantes, con un 36,3% para el campus Robledo y un 68,6% para el campus Fraternidad. El indicador arroja un resultado en el rango de deficiente, la causa probable de esta disminución se debió a la situación atípica que sufrió la institución, originada del paro de estudiantes.
10. PERIODICIDAD: SEMESTRAL
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Aplicativo control laboratorios y talleres, formato registro de atención
trabajo independiente laboratorios (FGL 003), e informe consolidado de gestión anual del Centro de Laboratorios
(2011-II vs 2012-I).
87
1.3.3 GESTION JURÍDICA
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Porcentaje de peticiones, quejas y reclamos resueltos
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL
PROCESO
GESTIÓN JURÍDICA
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de peticiones, quejas y reclamos resueltos / Número de peticiones, quejas
y reclamos solicitadas) * 100
5. LÍNEA BASE: 97.4% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Número de peticiones, quejas y
reclamos Resueltos
Número de peticiones, quejas
y reclamos Solicitados
Indicador
R/S
2010 (1) 368 463 79%
2010 (2) 59 60 98%
2011(1) 69 69 100%
2011 (2) 636 653 97.4%
2012 (1) 471 516 91.3%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 85%
ACEPTABLE
75% a 85%
DEFICIENTE
< 75%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Al comparar las solicitudes de información y su respuesta oportuna
entre los periodos 2010 y 2011 se nota un incremento en el cumplimiento de la meta toda vez que toda solicitud es
entendida en el ejercicio del Derecho de Petición de los usuarios. Para el primer semestre de 2011 de un total de
69 quejas, reclamos, sugerencias y solicitud de información, fueron resueltas todas las peticiones.
Para el 2011-2, después de un análisis minucioso de las PQRS con el grupo de trabajo, se encontró que entre el
periodo de julio a diciembre se presentaron 269 quejas, 87 reclamos, 61 sugerencias y 236 solicitudes de
información, para un total 653 peticiones de las cuales se dio atención oportuna a 636, dato con corte al 20 de
febrero de 2012.
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2010 (1) 2010 (2) 2011(1) 2011 (2) 2012 (1)
PETICIONES, QUEJAS Y RECLAMOS RESUELTODS
88
El aumento de las peticiones del 2011-2 con respecto al 2011-01, se ve reflejado por tres causas: 1. cambio de
plataforma de los correos Institucionales, 2. Paro estudiantil que se presentó a nivel nacional y 3. Las decisiones
que se tomaron respecto a la terminación del semestre bajo las ayudas TIC.
ANALISIS DE LAS QRS DEL 1RO. DE ENERO AL 30 DE JUNIO DE 2012
ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO
QUEJAS
25 55 15 34 27 40
RECLAMOS
23 24 7 5 8 11
SUGERENCIA
3 11 10 9 10 11
SOLICITUD DE INFORMACIÓN
60 33 11 9 12 32
NO TENER EN CUENTA (están repetidas)
13 12 0 0 3 3
TOTAL 124 135 43 57 60 97
Observaciones
El total de registro presentados durante el primer semestre de 2012 fue de 516
Las depedencias que más registros presentan son Admisiones y Registro, Atención a Estudiantes y Sistemas.
Las causas más recurrentes son la oportuna publicación de admisiones, trámites de matrícula, fallas de la plataforma (correo electrónico), atención telefónica y
peticiones de cursos vacacionales y aperturas de grupos.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Aplicativo de Quejas, Reclamos y Sugerencias
89
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Oportunidad en la respuesta de las solicitudes realizadas al archivo
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN JURÍDICA
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: ∑ (Fecha de respuesta – fecha de solicitud ) / Número de solicitudes
5. LÍNEA BASE: 1 6. META: 1 día
7|. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Sumatoria del número de días transcurridos
entre la solicitud y la respuesta
Número de
solicitudes Indicador
2010 N/A N/A N/A
* 2011 PRIMER
SEMESTRE 516 516 1
**2011 SEGUNDO
SEMESTRE 3.284 3.284 1
2012 Primer
Semestre 3.640 3640 1
*Los datos son partir del mes de Mayo a Junio de 2011
**Los datos corresponden al segundo semestre de 2011, desde el 1 de Julio a Diciembre 31 de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
= 1
ACEPTABLE
2
DEFICIENTE
3
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Se cumple la meta propuesta toda vez que todas las comunicaciones
recibidas por el archivo se gestionan debidamente en el mismo día en que se reciben o en las horas de la mañana
del siguiente día a la fecha en que se recibe la solicitud servicio de mensajería
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Archivo Central
90
1.3.4 GESTION FINANCIERA
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Ejecución presupuestal Ingresos
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN FINANCIERA
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Ejecución presupuestal de ingresos sin convenios / Total Presupuesto de ingresos
sin convenios) x100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 96%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Presupuesto Definitivo sin
convenios
Presupuesto Ejecutado sin
convenios
% de
Ejecución
2010 57,103,379,578.00 57,708,907,668.00 101.06%
2011 56,335,977,900.00 57,788,246,776.96 102.58%
Los datos fueron actualizados al 31 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
= > 96% ACEPTABLE
90% a 95% DEFICIENTE
< 90%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: El total recaudado en el presupuesto de ingresos sin convenios a
Diciembre 31 de 2011, presenta un nivel de cumplimiento en su ejecución del 102.58%, teniendo en cuenta que la
meta definida es del 96%, lo que indica un excelente recaudo permitiendo la disponibilidad de recursos para la
financiación del presupuesto del ITM
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informe ejecución presupuestal de Ingresos mensual.
101,06% 102,58%
95,00%
100,00%
105,00%
110,00%
115,00%
2010 2011
91
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Contribución de los recursos propios (ejecución)
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN FINANCIERA
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Recursos Propios / Total de Ingresos sin convenios) x 100
5. LÍNEA BASE: 45.71% 6. META: 45%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Años Recursos propios Total Ingresos
sin convenios
Indicador recursos
propios
2010 29,633,496,940.00 57,708,907,668.00 51.35%
2011 28,245,371,656.96 61,787,339,197.96 45.71%
Los datos fueron actualizados al 31 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
= > 45 % ACEPTABLE
40% a 45% DEFICIENTE
< 40%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Los recursos propios dentro del total de ingresos corrientes a
Diciembre 31 de 2011 sin transferencias municipales, solo teniendo en cuenta de convenios el ingresos por su
administración, presenta una participación del 45.71%, teniendo en cuenta que la meta definida es de 45%, lo
que muestra un cumplimiento de la meta propuesta.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informe ejecución del presupuesto de Ingresos.
51,35%
45,71%
35,00%
40,00%
45,00%
50,00%
55,00%
60,00%
2010 2011
92
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Endeudamiento Institucional a largo plazo
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN FINANCIERA
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Pasivo no corriente / Activo no corriente) x 100
5. LÍNEA BASE: 1.08% 6. META: 1,5%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Pasivo no
corriente
Activo no
corriente Endeudamiento
2010 724,361,039.00 68,000,131,129.00 1.07%
2011 723,136,807.00 66,764,465,656.00 1.08%
Los datos fueron actualizados al 31 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN: BUENO
= < 1,5%
ACEPTABLE
1,6% a 3%
DEFICIENTE
>3%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: A Diciembre 31 de 2011 el ITM presenta un nivel de endeudamiento a
largo plazo de 1.08%, teniendo en cuenta que la meta es de 1,5%, se evidencia que no hay incrementos
económicos en dicho pasivo, por los anticipos de cesantías con el régimen retroactivo que se autorizan
anualmente.
La meta era del 2% y en el 2011 se revaluó y se dejó en 1.5%, debido a que su tendencia es a disminuir y no se
presentan incrementos económicos en dicho pasivo.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Balance General e informe financiero mensual.
1,07% 1,08%
0,00%
1,00%
2,00%
3,00%
4,00%
5,00%
6,00%
7,00%
2010 2011
93
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Ejecución PAC de ingresos
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN FINANCIERA
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (PAC- Ejecutado de Ingresos (recaudos) / PAC- Presupuestado de ingresos )*100
5. LÍNEA BASE: 99.33% 6. META: 98%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Años PAC Ejecutado ingresos PAC presupuestado
ingresos
% de
Ejecución
2010-1 41,337,825,112.00 51,442,197,743.00 80.36%
2010-2 98,895,221,077.14 87,206,087,145.00 113.40%
2011-1 50,016,286,383.00 50,763,738,748.00 98.53%
2011-2 85,665,734,079.96 86,243,211,061.00 99.33%
2012-1 39,470,557,874.85 52,118,432,243.00 75.73%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 98 % ACEPTABLE
88% a 98% DEFICIENTE
< 88%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
El PAC ejecutado de ingresos se cumplió en 75.73% en el primer semestre de 2012 con respecto al presupuesto
programado para este semestre, esto se debe a una disminución en el total de estudiantes proyectados vs
matriculados; no obstante, el rango de gestión real de este indicador se analiza a diciembre 31, dado que para el
segundo semestre de 2012 se tiene proyectado un recaudo mayor de ingresos según el avance de los convenios
interadministrativos y el comportamiento de las matrículas en este semestre.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informe PAC inicial de ingresos y ejecución presupuestal de Ingresos
mensual.
80,36%
113,40%
98,53% 99,33%
75,73%
75,00%
85,00%
95,00%
105,00%
115,00%
2010-1 2010-2 2011-1 2011-2 2012-1
94
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Índice de Liquidez
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN FINANCIERA
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: Activo corriente / Pasivo corriente
5. LÍNEA BASE: 1.82 6. META: 1.1
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Activo corriente Pasivo corriente Indicador
2010 23,071,465,968 16,932,561,150 1.36
2011 18,733,720,512 10,280,452,998 1.82
Los datos fueron actualizados al 31 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
= >1,1 ACEPTABLE
1 a 1.1 DEFICIENTE
<1
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: EL Instituto a Diciembre 31 de 2011 posee un índice de liquidez del
1.82%, lo que indica que por cada peso $1 que debe en el corto plazo cuenta con $1.82 para respaldar esa
obligación, es de anotar que la meta a diciembre 31 de 2011 es del 1,1%.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Balance General a Diciembre 31 de 2011
1,36
1,82
1,00
1,50
2,00
2,50
3,00
3,50
2010 2011
95
1.3.5 ADQUISICION DE BIENES Y SERVICIOS
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Especificaciones técnicas contractuales cumplidas
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
ADQUISICIÓN DE BIENES
Y SERVICIOS
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Sumatoria de los puntajes obtenidos en especificaciones técnicas en los Contratos
evaluados / Puntuación Máxima posible de Contratos Evaluados) x 100
5. LÍNEA BASE: 96.1% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
SEMESTRE Sumatoria de los puntajes obtenidos en especificaciones técnicas en los
Contratos evaluados
Puntuación Máxima posible de Contratos Evaluados
INDICADOR
2010-02 116.120,0 118.700,0 97,8
2011-1 7.020,0 7.800,0 90,0
2011-2 29.500,0 30.700,0 96,1
2012-1 5.280,0 5.400,0 97,8
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>90%
ACEPTABLE
80% a 90%
DEFICIENTE
<80%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: De conformidad con lo ordenado en la NTCGP 1000: 2009,
ISO: 9001: 2009 y el Manual de Indicadores del ITM, se evidencia que a la fecha se han evaluado 54 proveedores
en el ítem especificaciones técnicas cumplidas en el semestre 1 año 2012 y cuya sumatoria es de 5.280 puntos de
86,0
88,0
90,0
92,0
94,0
96,0
98,0
2010-02 2011-1 2011-2 2012-1
97,8
90,0
96,1
97,8
96
5.400 posibles, ubicando el indicador en un 97,8%, situándolo en un nivel BUENO de eficiencia, respecto al
semestre pasado que se ubicó en un nivel de eficiencia de 96,1%, este aumento de 1,7 puntos, obedece a los
controles que en materia de contratación se han establecido, tales como planeación rigurosa de las adquisiciones
de bienes y servicios, controles y revisiones financieras, técnicas y jurídicas, implicando que desde la concepción
del estudio previo se han venido precisando con mas detalle las especificaciones técnicas, sumado a la aplicación
de procesos de selección abiertos ha generado mayor pluralidad de oferentes que están en capacidad de dar
cumplimiento al objeto del contrato, así como se han fortalecido lo controles, por parte de los supervisores e
interventores de contratos, pues hoy tienen mas interiorizadas sus responsabilidades a la luz de las nuevas
realidades normativas que les imponen obligaciones.
1. Expedición del Estatuto Anticorrupción, que establece medidas mas drásticas a proveedores incumplidos y a
supervisores o interventores laxos.
2. Publicidad de informes de evaluación y reevaluación de proveedores en la página Web
3. Circulares conjuntas informando sobre los tiempos de respuesta a los requerimientos institucionales.
4. Mayor apropiación del rol de interventores o supervisores de contratos en el seguimiento, vigilancia y control
de especificaciones.
5. Ejercicios de capacitación a servidores.
6. Advertencias sobre imposición de multas, declaratoria de incumplimiento y caducidad
7. Planeación rigurosa y mejor articulada de las futuras contrataciones (participación interdisciplinaria Técnica,
financiera y jurídica)
8. Construcción concertada de instrumentos de planeación, seguimiento, control y vigilancia, contenidos en los
siguientes formatos:
FBS 090 Identificación de la necesidad y definición del presupuesto
FBS 056 Estudio previo
FBS 087 Informe de evaluación de propuestas
FG 014 Recibido a satisfacción individual
FBS 001 Formato de recepción de propuestas
FBS 005 Seguimiento compromisos y proveedores
FBS 008 Acta de entrega de bienes yo servicios
FBS 010 Informe de Interventoría
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Sistema de Evaluación de Proveedores SEVEN ERP, Expedientes
Contractuales
97
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Plazo Contractual Cumplido
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
ADQUISICIÓN DE BIENES
Y SERVICIOS
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Sumatoria de los puntajes obtenidos en el plazo contractual en los Contratos
evaluados / Puntuación Máxima posible de Contratos Evaluados) x 100
5. LÍNEA BASE: 93.9% 6. META: 96%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA: SEMESTRE
Sumatoria de los puntajes obtenidos en el plazo contractual en los Contratos evaluados
Puntuación Máxima posible de Contratos Evaluados
INDICADOR
2010-02 113.805,0 118.700,0 95,9
2011-1 6.450,0 7.800,0 82,7
2011-2 28.820,0 30.700,0 93,9
2012-1 5.250,0 5.400,0 97,2
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>90%
ACEPTABLE
85% a 90%
DEFICIENTE
<85%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: De conformidad con lo ordenado en la NTCGP 1000: 2009, ISO:
9001: 2009 y el Manual de Indicadores del ITM, se evidencia que a la fecha se han evaluado 54 proveedores en el
ítem plazo contractual cumplido en el semestre 1 año 2012 y cuya sumatoria es de 5.250 puntos de 5.400 posibles,
ubicando el indicador de eficacia en un 97,2%, situándolo en un nivel BUENO de eficiencia, respecto al semestre
pasado que se ubicó en un nivel de eficiencia de 93,9%, este aumento de 3,3 puntos, obedece a los controles que
75,0
80,0
85,0
90,0
95,0
100,0
2010-02 2011-1 2011-2 2012-1
95,9
82,7
93,9
97,2
98
se han establecido durante la etapa precontractual, referente a consultas con varios proveedores del mercado que
indican desde la definición de la necesidad y el presupuesto con base en los tiempos aproximados de entrega, por
lo que se permite identificar en el estudio previo cuanto tiempo se puede tardar en en entregar un bien o servicio,
durante la etapa contractual se han fortalecido lo controles, por parte de los supervisores e interventores de
contratos, pues hoy tienen mas interiorizadas sus responsabilidades a la luz de las nuevas realidades normativas
que les imponen obligaciones.
1. Expedición del Estatuto Anticorrupción, que establece medidas mas drásticas a proveedores incumplidos y a
supervisores o interventores laxos.
2. Publicidad de informes de evaluación y reevaluación de proveedores en la página Web
3. Circulares conjuntas informando sobre los tiempos de respuesta a los requerimientos institucionales.
4. Mayor apropiación del rol de interventores o supervisores de contratos en el seguimiento, vigilancia y control
de plazos.
5. Ejercicios de capacitación a servidores.
6. Advertencias sobre imposición de multas, declaratoria de incumplimiento y caducidad
7. Planaeación rigurosa y mejor articulada de las futuras contrataciones (participación interdisciplinaria Técnica,
financiera y jurídica)
8. Mayor precisión en la construcción de especificaciones técnicas y consultas obligatorias de precios del mercado
con varios proveedores del mercado para la construcción de especificaciones técnicas y presupuestos oficiales.
9. Construcción concertada de instrumentos de planeación, seguimiento, control y vigilancia, contenidos en los
siguientes formatos:
FBS 090 Identificación de la necesidad y definición del presupuesto
FBS 056 Estudio previo
FBS 087 Informe de evaluación de propuestas
FG 014 Recibido a satisfacción individual
FBS 001 Formato de recepción de propuestas
FBS 005 Seguimiento compromisos y proveedores
FBS 008 Acta de entrega de bienes yo servicios
FBS 010 Informe de Interventoría
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: SEVEN ERP y Verificación de los respectivos Expedientes
Contractuales
99
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Aspectos administrativos cumplidos
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
ADQUISICIÓN DE BIENES
Y SERVICIOS
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Sumatoria de los puntajes obtenidos en Aspectos Administrativos Cumplidos en
los Contratos evaluados/ Puntuación Máxima posible de Contratos Evaluados) x 100
5. LÍNEA BASE: 95.8% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
SEMESTRE Sumatoria de los puntajes obtenidos en Aspectos Administrativos
Cumplidos en los Contratos evaluados Puntuación Máxima posible de
Contratos Evaluados INDICADOR
2010-02 40.850,0 42.100,0 97,0
2011-1 6.500,0 7.800,0 83,3
2011-2 29.400,0 30.700,0 95,8
2012-1 5.210,0 5.400,0 96,5
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 90%
ACEPTABLE
85% a 90%
DEFICIENTE
<85%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS
De conformidad con lo ordenado en la NTCGP 1000: 2009, ISO: 9001: 2009 y el Manual de Indicadores del ITM,
se evidencia que a la fecha se han evaluado 54 proveedores en el ítem aspectos administrativos cumplidos en el
semestre 1 año 2012 y cuya sumatoria es de 5.210 puntos de 5.400 posibles, ubicando el indicador de eficacia en
un 96,5%, situándolo en un nivel BUENO de eficiencia, respecto al semestre pasado que se ubicó en un nivel de
eficiencia de 95,8%, este aumento de 0,7 puntos, obedece a los controles que se han establecido durante la etapa
precontractual, referente a requisitos de perfeccionamiento y ejecución de contratos, respectoa información al
75,0
80,0
85,0
90,0
95,0
100,0
2010-02 2011-1 2011-2 2012-1
97,0
83,3
95,8
96,5
100
adjudicatario de contratos sobre los tiempos de entrega de documentos necesarios para ejecución de contratos, so
pena de adjudicar al segundo en orden de elegibilidad.
1. Expedición del Estatuto Anticorrupción, que establece medidas mas drásticas a proveedores incumplidos y a
supervisores o interventores laxos.
2. Comunicación constante con proveedores (contratistas), recordando sobre sus deberes como adjudicatario.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: SEVEN ERP Y EXPEDIENTES CONTRACTUALES
101
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Contratos perfeccionados
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
ADQUISICIÓN DE BIENES
Y SERVICIOS
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de contratos efectivamente perfeccionados/ Número de adjudicaciones
aprobadas)*100
5. LÍNEA BASE: 97.2% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 95%
ACEPTABLE
90% a 95%
DEFICIENTE
< 90%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS En el semestre 2011-02 los contratos perfeccionados fueron 777 de 799
lo que equivale a un 97,2 %, es decir, 22 contratos se quedaron sin perfeccionar. situando el indicador en un
rango de gestión bueno.
Ahora bien, desde el primero (1) de enero, hasta el 30 de junio (2012-1) se han adjudicado 1,875 contratos, de los
cuales se perfeccionaron 973, por lo cual el indicador se situó en un total de 51,9.
902 contratos no han sido perfeccionados, a saber:
1. Secretaría General:
- 20 contratos de prestación de servicios (operación 600)
- 4 contratos de suministro (operación 630)
- 5 contratos de arrendamiento de locales comerciales (operación 672)
2. Personal:
- 1 contrato de prestación de servicios de capacitación como instructor del curso de Inglés (operación 650)
96,0
97,0
98,0
99,0
100,0
2008-02 2009-01 2009-02 2010-01 2010-02 2011-01 2011-02 2012-1
99,6
97,7 97,6
99,0 98,9
99,2
97,2
98,1
102
3. Área Comercial:
- 1 contrato de compraventa (operación 676)
5. Otros: 6 contratos (operación 680)
CONV. INTERADMINISTRATIVO SUMINSTRO COMBUSTIBLE
CO.1.CTTO.SERV PROD REALIZ Y EMISION PROG-SERVICIO DE EMISION DE PROGRAMAS
CO.3. RENOVACION PLANTA TELEFONICA
CO.2. OPTIMIZACION Y MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA FISICA EXISTENTE
APOYO AL ITM EN EL DLLO DE LOS CONVENIOS SUSCRITOS
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Sistema SEVEN – Reporte Auxiliar
Formato para el perfeccionamiento de contratos FBS 041
103
1.3.6 ADMINISTRACION DE BIENES MUEBLES TE INMUEBLES
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Costo de mantenimiento correctivo ejecutado de bienes inmuebles
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
ADMINISTRACIÓN DE
BIENES MUEBLES E
INMUEBLES
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: Costo directo de mantenimiento correctivo de bienes inmuebles/costo directo de
mantenimiento total de bienes inmuebles x 100
5. LÍNEA BASE: 10% 6. META: 5%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Valor en pesos del
mantenimiento realizado sobre bienes inmuebles
Valor en pesos del mantenimiento total correctivo sobre bienes
inmuebles Indicador
2011-01 $ 338.657.954 $ 4.822.551 1.42%
2011-02 $ 327.228.252 $ 32.896.661 10%
2012-01 $ 705.521.534 $ 19.482.706 3%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
< 15% ACEPTABLE
15% a 20% DEFICIENTE
>20%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Para el año 2012 semestre 01, se registra un valor de 3% indicando una baja ejecución de mantenimientos correctivos frente al total de los mantenimientos realizados sobre los inmuebles. El anterior indicador muestra una buena gestión ya que para este primer semestre se minimizaron los mantenimientos correctivos a los bienes muebles e inmuebles. Para la fecha contamos con la totalidad de mantenimientos programados para el año 2012, lo cual indica que se minimizara el costo de los mantenimientos correctivos. El incremento en el valor en pesos del mantenimiento realizado sobre bienes inmuebles con respecto a los años anterior se debe a que se incluyo el costo del contrato de prestación servicio de aseo y mantenimiento de obras mejores suscrito con la Cooperativa Recuperar.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Plan de gastos ejecutado
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
2011-02 2012-01
RELACION DE MANTENIMIENTOS PREVENTIVOS VS CORRECTIVO
104
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Puntos de red parados
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
ADMINISTRACIÓN DE
BIENES MUEBLES E
INMUEBLES
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO:( Número de puntos de red con mantenimiento correctivo / total de puntos de red
activos) x 100
5. LÍNEA BASE: 0.2% 6. META: 0%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre
Número de puntos
de red con
mantenimiento
correctivo
Número de
puntos de red
activos
Indicador
2011-1 18 4700 0.4%
2011-2 8 4700 0.2%
2012-2 53 4700 1.1%
La fecha de corte es 30 de junio de 2012 8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
0% - <5%
ACEPTABLE
5% - 10%
DEFICIENTE
>10%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Los valores de los semestres analizados indican que éste se encuentra en un rango de gestión bueno. Vemos que los mantenimientos correctivos en el último semestre analizado suben considerablemente, básicamente se debe a los cambios presentados en la estructura administrativa de la Institución, como traslados, ingresos y demás. Se ha estado haciendo una labor de monitoreo constante a la red que nos permite ejercer un control mucho más efectivo en la administración y adelantarnos a cualquier eventualidad que se pueda presentar. Si bien la meta es del 0%, los registros obtenidos en la evolución del indicador lo sitúan en un rango muy bueno toda vez que las incidencias no dependen únicamente de los mantenimientos sino de los usuarios y de fuerza mayor ajenas a los usuarios como lo son trabajos de obra civil y eléctricos cercanos a los sitios donde se ubican los puntos de red.
10. PERIODICIDAD: Semestral
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Plan de gastos ejecutado, Mesa de Ayuda, SAM Área Física.
2011-2
2012-12012-2
0
5000
12
3
8
4700
0,2%
18
4700
0,4%
53
4700
1,1%
Puntos de red
2011-2
2012-1
2012-2
105
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Tasa de cartera con incidencias
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
ADMINISTRACIÓN DE
BIENES MUEBLES E
INMUEBLES
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (valor de cartera con incidencias/valor total del inventario) x100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 0%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Valor en pesos de cartera total
(Inventario)
Valor en pesos de cartera con
incidencias Indicador
2009 $ 49.936.748.738 $ 1.134.069 0.0023%
2010 $ 29.799.374.663 $ 27.890 0,000094%
2011 $31.450.646.219 $454.740 0.001446%
Los datos fueron actualizados al 30 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
< 0.05% ACEPTABLE
0.05% a 0.1% DEFICIENTE
>0.1%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: la variación en el Valor en pesos de cartera total (Inventario) se debe a
que se retiró todo lo correspondiente a edificación, subestaciones, instalaciones deportiva, líneas y cables de
telecomunicaciones, no obstante se puede observar que los valores de carteras con incidencias continua siendo
insignificante con respecto al valor total de la cartera del Instituto que se considera para el 2011, el valor del
indicador resultante, se considera como bueno.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Seven, gestión administrativa, activos fijos, transacciones, ingreso de
activos.
106
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Equipos de laboratorio parados
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO X
FACTOR SEGÚN CNA. EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE DESARROLLO NOMBRE DEL PROCESO SEGÚN EL
MAPA DE PROCESOS ITM
ADMINISTRACIÓN DE BIENES
MUEBLES E INMUEBLES
3. TIPO DE INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Total horas paro de los equipos / Total horas capacidad instalada de los equipos)
5. LÍNEA BASE: 3,3% 6. META: 0% (mejor situación posible)
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Semestre Horas de paro
de equipos Horas capacidad
instalada Indicador
Semestre 2011-II
1489 45173 3,30%
Semestre 2012-I
720 71760 1,00%
8. RANGO DE GESTIÓN:
BUENO ≤ 5%
ACEPTABLE >5% y ≤ 10%
DEFICIENTE > 10%
9. ANÁLISIS DE RESULTADOS: En los datos anteriores se puede visualizar el porcentaje general del Centro de Laboratorios en los diferentes campus de la institución donde se posee laboratorios en el periodo I de 2012, con respecto a los equipos de laboratorio parados, se observa que están en un rango Bueno. Realizando el indicador del Centro de Laboratorios encontramos que este posee un valor del 1.0% estando en forma general en un rango Bueno, teniendo una disminución de 2.3% menos que el periodo anterior, considerando
3,3%
1,0%
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
Semestre 2011-II Semestre 2012-I
Equipos de laboratorio parados
107
que las acciones emprendidas para atacar los tiempos de paro como disponibilidad de equipos, un óptimo mantenimiento, entre otras, fueron efectivas al igual que los tiempos de respuesta para la prestación del servicio.
10. PERIODICIDAD: SEMESTRAL
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Planes de mantenimiento preventivo, registros de ejecución de todos los laboratorios en el SAM e informes de gestión de los laboratorios.
108
1.3.7 GESTION DEL TALENTO HUMANO
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Docentes de Carrera Capacitados
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN DEL TALENTO
HUMANO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Docentes de carrera participantes en programas de capacitación / Total docentes
de Carrera)*100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 60%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Total
docentes de
Carrera
Docentes de carrera
participantes en programas de
Capacitación
Indicador
2009 75 45 60,0%
2010 73 53 73.0%
2011 77 69 90.0%
Los datos fueron actualizados al 13 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>50% ACEPTABLE
45% a 50% DEFICIENTE
<45%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: La Política Institucional de mantener en constante capacitación a los
docentes, permite que la meta sea lograda
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Base de Datos de Capacitación. Registrados en el computador del Jefe
Personal
0,00%
50,00%
100,00%
2009 2010 2011
Docentes de carrera participantes en …
109
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Empleados administrativos capacitados
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN DEL TALENTO
HUMANO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
X
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Administrativos participantes en programas de capacitación / Total
administrativos)*100
5. LÍNEA BASE: 80% 6. META: 60%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Total empleados
administrativos
Administrativos
Capacitados Indicador
2009 173 150 87%
2010 173 148 86%
2011 170 136 80%
Los datos fueron actualizados al 13 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>50% ACEPTABLE
45% a 50% DEFICIENTE
<45%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: la Política Institucional de mantener en constante capacitación a los
empleados, permite que la meta sea lograda
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Base de Datos de Capacitación. Registrados en el computador del Jefe
Personal
70%
80%
90%
2009 2010 2011
Administrativos Capacitados
110
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Capacitaciones evaluadas eficazmente
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN DEL TALENTO
HUMANO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: Retribuciones cumplidas / retribuciones planeadas) x 100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 90%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Retribuciones
cumplidas
retribuciones
planeadas Indicador
2010 15 20 75%
2011 15 18 83%
Los datos fueron actualizados al 13 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>79% ACEPTABLE
74% a 79% DEFICIENTE
<74%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: A diciembre 31 del año 2011 se ha logrado un cumplimiento de
capacitaciones del 83%, ubicando el indicador en el rango de gestión bueno, para el año 2011 se modificaron los
rangos de gestión para que fueran más cercanos a la realidad.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Base de Datos de Capacitación. Registrados en el computador del Jefe
Personal
70%
75%
80%
85%
2010 2011
Retribuciones cumplidas
111
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Ocupación Planta de Cargos
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTIÓN DEL TALENTO
HUMANO
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Plazas Ocupadas / Plazas Aprobadas)*100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Plazas Aprobadas Plazas Ocupadas Indicador
2010 272 242 89%
2011 272 239 88%
Los datos fueron actualizados al 13 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 85%
ACEPTABLE
75% a 85%
DEFICIENTE
< 75
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Aunque para finales del 2010 el rango de gestión es Bueno, las
vacantes que se presentaban eran producto del cambio de administración y de la convocatoria de profesores, de la
cual se convocaron 20 plazas y sólo 6 personas aprobaron la totalidad de las pruebas. Para el 2011 se publicó
convocatoria de docentes (14 plazas), en la actualidad está en curso el proceso, para vincular los nuevos
profesores en enero de 2012.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Equipo de cómputo de Giovanni Ramírez Q., carpeta indicadores GC
2010, carpeta 2011
112
1.4 PROCESOS DE EVALUACIÓN
1.4.1 AUTOEVALUACIÓN
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Programas académicos acreditados de alta calidad
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
AUTOEVALUACIÓN
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Total programas académicos acreditados/ Total programas académicos
acreditables) x 100
5. LÍNEA BASE: 61.1% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
Año
Programas
académicos
acreditables
Programas
Académicos
Acreditados
Indicador
2004 10 0 0%
2005 9 5 56%
2006 10 10 100%
2007 10 10 100%
2008 11 11 100%
2009 11 11 100%
2010 12 8 66,67%
2011 18 11 61,1%
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
> 80%
ACEPTABLE
70% a 80%
DEFICIENTE
< 70%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: La Institución tiene acreditación de alta calidad de once (11)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
PROGRAMAS ACREDITADOS DE ALTA CALIDAD
Indicador
113
programas tecnológicos: Calidad, Construcción de Acabados Arquitectónicos, Gestión Administrativa, Análisis
de Costos y Presupuestos, Producción, Diseño Industrial, Electrónica, Sistemas de Información,
Telecomunicaciones, Mantenimiento de Equipo Biomédico, Electromecánica. actualmente el programa de
Tecnología en Informática Musical está en proceso de acreditación ante el CNA.
Es de anotar que al finalizar el año 2011 se envió al CNA la documentación de autoevaluación con fines de
Acreditación para de seis (6) programas de ingeniería en: Sistemas, Telecomunicaciones, Electromecánica,
Electrónica, Producción, Financiera y de Negocios. Para el año 2012 se espera asignación de visita de Pares
Académicos para la verificación de las condiciones de calidad exigidas
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informes de autoevaluación con fines de acreditación de programas
académicos y mejoramiento continuo.
114
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Número de programas autoevaluados
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
AUTOEVALUACIÓN
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de programas académicos autoevaluados / número de programas
autoevaluables) *100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Período Programas
autoevaluables
Programas
autoevaluados Indicador
2003 6 6 100%
2005 8 8 100%
2008 3 3 100%
2010 11 11 100%
2011 12 8 66.66%*
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>80% ACEPTABLE
70 a 80% DEFICIENTE
< 70%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: El indicador muestra una baja considerable del 100% en el 2010 al
66.66% a diciembre 30 de 2011, ello se explica porque la meta establecida de cara al proceso de
autoevaluación de doce (12) de los programas académicos programados a diciembre de 2011, está representado
en los informes de autoevaluación con fines de acreditación de los programas de Tecnología en Construcción de
Acabados Arquitectónicos y las ingenierías en: Telecomunicaciones, Electrónica, Sistemas, Financiera y de
Negocios, Electromecánica, Producción, y Diseño Industrial, los demás programas tecnológicos: Calidad,
Gestión Administrativa, Informática Musical, Mantenimiento de Equipo Biomédico, están en el proceso de
elaboración del informe el cual no se alcanzó a finalizar a diciembre 31 de 2011, debido a la imposibilidad de
diligenciar las encuestas por parte de los estudiantes dado el paro Nacional por la propuesta de Reforma de la Ley
115
30. Adicionalmente, el programa de Análisis de Costos y Presupuestos (virtual), no culminará el proceso, por
decisión de la Alta Dirección, razón por la cual renovará el registro calificado y por ende no se efectuará el
proceso de autoevaluación.
Es de anotar que no se implementa acción preventiva dado que la dinámica de los procesos de autoevaluación
para todos los programas está en curso.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informes de autoevaluación con fines de acreditación
116
1.4.2 EVALUACIÓN Y CONTROL
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Sistema de Control Interno evaluado
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
EVALUACIÓN Y
CONTROL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: Resultado de la evaluación del sistema de control interno por parte del
Departamento Administrativo de la Función Pública DAFP
5. LÍNEA BASE: 75.66% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año Evaluación SCI
2007 96.70%
2008 96.56%
2009 97.22%
2010 99.22%
2011 75.66%
Los datos fueron actualizados al 25 de marzo de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>90%
ACEPTABLE
60% - 90%
DEFICIENTE
< 60%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: En el año 2011 el indicador disminuye más de 20 puntos porcentuales.
Esto debido a que se modificó la metodología de aplicación de la encuesta del DAFP, ampliando la base del
personal encuestado. En oportunidad se participaron los líderes de los procesos y otras personas representativas
de los procesos misionales. Logrando con ello una evaluación más objetiva y coherente con el conocimiento que
se tiene de lo que es el sistema de control interno.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: INFORME EJECUTIVO ANUAL - MODELO
ESTANDAR DE CONTROL INTERNO - MECI VIGENCIA 2010 DAFP
117
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Auditorías independientes
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
EVALUACIÓN Y
CONTROL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Auditorías independientes realizadas / Auditorías independientes
programadas)*100
5. LÍNEA BASE: 100% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Auditorías
independientes
programadas
Auditorías
independientes
realizadas
Indicador
2010 4 2 50%
2011 15 15 100%
Los datos fueron actualizados al 31 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>90%
ACEPTABLE
80% A 90%
DEFICIENTE
<80%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: La Oficina de Control Interno al 31 de diciembre, realizó 15 auditorías
independientes las cuales fueron de arqueos de caja, de inspección, revisión contractual, revisión aleatoria a
procesos, entre otras asignadas por la alta dirección, dando cumplimiento a la meta propuesta. Es de anotar que
este es un indicador nuevo que inicia con la línea base en el año 2010, arrojando un resultado del 50% y a corte al
31 de diciembre de 2011 es el 100%. Se espera para el año 2012 definir la meta de acuerdo al comportamiento de
la variable.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informes
118
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Planes de mejoramiento evaluados
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
EVALUACIÓN Y
CONTROL
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: ( planes de mejoramiento evaluados / planes de mejoramiento)*100
5. LÍNEA BASE: 100% 6. META: 100%
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Número de
planes de
mejoramiento
Número de planes de
mejoramiento objeto de
seguimiento
Indicador
2010 13 14 92,86 %
2011 3 3 100 %
Los datos fueron actualizados al 31 de diciembre de 2011
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>90%
ACEPTABLE
80% A 90%
DEFICIENTE
<80%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: Para el año en curso se realizó seguimiento a los planes de
mejoramiento al sistema financiero con un cumplimiento del 100% y se desarrollará el análisis del informe de la
Auditoria Regular AGEI y de la auditoria especial a convenios y contratos 2010.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Informe
85,00%
90,00%
95,00%
100,00%
105,00%
92,86% 100%
PLANES DE MEJORAMIENTO EVALUADOS
119
1.4.3 GESTIÓN DE LA CALIDAD
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Acciones correctivas con cierre previsto en un determinado año cerradas
eficazmente.
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTION DE LA CALIDAD
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de acciones correctivas cerradas eficazmente en un determinado año /
Número total de acciones correctivas con fecha prevista de cierre en el mismo año) *100
5. LÍNEA BASE: 86.36% 6. META: 100% (Mejor situación posible)
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Acciones
correctivas
cerradas
Total de
acciones
correctivas
Indicador
2008 259 295 88%
2009 54 62 87.10%
2010 25 37 67.57
2011 38 44 86.36%
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>72
ACEPTABLE
66% a 72%
DEFICIENTE
< 66%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: La eficacia de la Institución para cerrar las acciones correctivas fue del
88% para el año 2008, superando la meta del 70% que se tenía prevista para este año inicial del SGC y teniendo
en cuenta que del total de las acciones formuladas el 77.68% corresponden a acciones correctivas. Es de aclarar
que las acciones correctivas en su mayoría se derivaron de los ciclos de auditoría realizados a los 21 procesos que
88% 87,10% 67,57%
86,36%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2008 2009 2010 2011
ACCIONES CORRECTIVAS CON CIERRE PREVISTO EN UN DETERMINADO AÑO CERRADAS EFICAZMENTE
Serie 1
120
se tenían en ese año.
En el año 2009 se realizó un oportuno seguimiento para el cierre de las acciones correctivas con un resultado del
87.10 % (54 acciones) del total de las acciones correctivas con cierre previsto en el año 2009 (62 acciones), por
tanto solo el 12.9% (8 acciones, 235, 262, 275, 383, 368, 369, 376 y 380) no cumplieron su plan de acción
previsto. Esto demuestra consistencia en la administración del Sistema de Gestión de la Calidad.
Es de anotar que del total de las acciones correctivas (66 acciones), 3 acciones formuladas en el año 2009 tenían
cierre previsto de actividades en el año 2010 (229, 366 y 511) y una acción con cierre previsto en el año 2012
(218), por lo tanto no fueron tomadas en cuenta para los cálculos del indicador del 2009.
Para el año 2010, se generaron 43 acciones correctivas que corresponde a un 31.16% de total de las acciones del
Sistema de Gestión de la Calidad (138 acción). De estas 43 acciones, se estableció que 8 acciones terminarían su
plan de acción en el año 2011 (460, 527, 531, 532, 523, 554, 496, 534) y la acción 501 en el año 2012, por lo
tanto no fueron tomadas en cuenta para los cálculos del indicador del 2010.
Adicionalmente, se consideraron tres acciones (229, 366 y 511) generadas en el año 2009 que tenían cierre
previsto en el transcurso del año 2010, de las cuales la 366 y 511 se cerraron eficazmente y la 229 quedó
pendiente. Es de anotar que de las 8 acciones generadas en el año 2009 con cierre previsto en el año 2009, 4
acciones (368, 369, 376 y 380) se eliminaron en el año 2010, dado que no eran pertinentes y las 4 restantes (235,
262, 275, 383) se cerraron en el transcurso del año 2010.
121
Para el cálculo del indicador, se tuvo en cuenta 34 acciones generadas en el año 2010 y 3 acciones generadas en
el 2009 con cierre previsto en el año 2010, de las cuales se cerraron eficazmente 23 del año 2010 y 2 del año
2009. Las restantes (11 acciones del 2010 y 1 acción del 2009) no cumplieron a cabalidad con su plan de trabajo,
de las cuales 6 acciones del 2010 (403, 443, 522, 530, 539, 563) y la acción 229 generada en el año 2009 se
encontraban en estado de implementación y 5 acciones del 2010 (434, 435, 452, 464,448,) estaban pendientes de
verificar su eficacia dado que no se podían cerrar porque no se tienen las evidencias necesarias para tal fin. Ver
informes del estado de las acciones 2010.
En conclusión, en el año 2010 se cerraron eficazmente 25 de las 37 acciones que tenían cierre previsto en ese año,
dando un indicador del 67.57%, encontrándose en el rango de gestión aceptable, definido durante ese año. Cabe
anotar que para hacer el seguimiento fue de vital importancia el apoyo del grupo de ingenieros de calidad
contratados por la Oficina de Planeación para el seguimiento y verificación de las acciones.
Para el año 2011, al 31 de diciembre se registraron 52 acciones correctivas, de las cuales 36 tenían cierre
previsto en el año 2011 y se cerraron eficazmente 30 acciones. Adicionalmente de las 8 acciones generadas en el
2010 con cierre previsto en el año 2011 se cerrado eficazmente todas las acciones durante este año (460, 523,
554, 496, 534, 527,531y 532). Para efectos del indicador de las 44 acciones con cierre previsto en el año 2011 se
han cerrado 38, arrojando un porcentaje del 86.36% ubicándose en un rango de gestión bueno.
NOTA: Para el cálculo del indicador del año 2012 se debe tener en cuenta la acción 218 generada en el 2009, la
501 generada en el año 2010 y 16 acciones (655, 606, 645, 688, 689, 690, 683,685 629, 698, 700, 701, 702,
704,710 y 713) generadas en el año 2011, dado que todas tienen cierre previsto en el 2012. Es de anotar que de las
acciones anteriores, la acción 218 del año 2009, se cerró eficazmente en el año 2011, la acción 501 generada en el
año 2010 se cerró eficazmente a inicios del año 2012 y de las 16 acciones generadas en el año 2011 se cerró
eficazmente la acción 606 en el año 2011.
122
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Control Estado de las Acciones Correctivas, Preventivas y de Mejora –
Sistema MejoramISO
123
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Acciones preventivas con cierre previsto en un determinado año cerradas
eficazmente.
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTION DE LA CALIDAD
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de acciones preventivas cerradas eficazmente en un determinado año /
Número total de acciones preventivas con fecha prevista de cierre en el mismo año) *100
5. LÍNEA BASE: 67.57% 6. META: 100% (Mejor situación posible)
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Acciones
preventivas
cerradas
Total de
acciones
preventivas
Indicador
2008 14 22 64%
2009 55 58 94,83%
2010 33 37 89.19%
2011 50 74 67.57%
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>75
ACEPTABLE
66% a 75%
DEFICIENTE
< 66%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: . La eficacia de la Institución para cerrar las acciones preventivas fue del 64% para el año 2008; teniendo en
cuenta que del total de las acciones formuladas en ese año, el 6.25% correspondían a acciones preventivas. Para
ese año se tenía prevista una meta del 60% la cual se fue superada.
Es de resaltar que fueron superiores las acciones preventivas formuladas en el año 2009 con una participación del
32.99% (65 acciones) de total de las acciones institucionales (197 acciones), en comparación con las del año 2008
que tenían una participación del 6.25 % (14 acciones), lo que demuestra la madurez del Sistema de Gestión de la
Calidad.
64,00% 94,83% 89,19%
67,57%
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
2008 2009 2010 2011
ACCIONES PREVENTIVAS CON CIERRE PREVISTO EN UN
DETERMINADO AÑO CERRADAS EFICAZMENTE
Serie 1
124
En el año 2009 se realizó un oportuno seguimiento para el cierre de las acciones preventivas con un resultado del
94.83% del total de las acciones preventivas a cerrar en ese año (58 acciones), lo que indica que solo el 5,19%, 3
acciones (233, 246 y 277) no cumplieron el plan de acción previsto. Siete (7) acciones preventivas tenían cierre
previsto de actividades en el 2010 (239, 352, 393, 394, 395, 512 y 559) por lo tanto no son tomadas en cuenta
para los cálculos de este indicador del año 2009. Estos datos son obtenidos del control del estado de las acciones
y del Sistema Mejoramiso. Este resultado se logró con el acompañamiento del grupo de ingenieros de calidad y
estudiantes del ITM contratados por la Oficina de Planeación para tal objetivo.
Para el año 2010, las acciones preventivas corresponden al 31,16% (43 acciones) del total de las acciones
institucionales (138 acciones), se evidencia la continuidad en la formulación de este tipo de acciones lo que
demuestra una cultura de prevención ante las posibles situaciones de riesgo.
125
Según información extractada del Mejoramiso, 13 de las 43 acciones tienen previsto para el año 2011 el cierre de
actividades (499, 524, 541, 528, 492, 497, 533, 537, 540, 560, 494, 495 y 470) por lo cual no se consideran en
este indicador. Para el cálculo del año 2010 se deben incluir las 7 acciones del año 2009 que tenían cierre en el
año 2010.
Al 31 de diciembre del año 2010 se cerraron eficazmente 27 de las 30 acciones preventivas generadas en el 2010
con cierre previsto en ese año y 6 (352, 393, 394, 395, 512 y 559) de las 7 acciones generadas en 2009 con cierre
previsto en el año 2010, quedando pendientes por cerrar eficazmente las acciones 239 del 2009 y 479, 529 y 553
del 2010.
En conclusión para el año 2010 se obtuvo un porcentaje de cumplimento del 89.19%, superando la meta de 70%
que se tenía planeada ese año. Fue valiosos el apoyo del grupo de ingenieros de calidad contratados por la Oficina
de Planeación para el seguimiento y verificación de las acciones.
Para el año 2011, al 31 de diciembre se registraron 70 acciones preventivas, de las cuales 61 tenían cierre
previsto en el año 2011 y se cerraron eficazmente 38, adicionalmente, de las 13 acciones generadas en el año
2010 con cierre previsto en el año 2011, se cerraron 12 acciones quedando pendiente la acción 524. Para efectos
del indicados de las 74 acciones con cierre previsto en el año 2011 se han cerrado eficazmente 50, arrojando un
porcentaje del 67.58% ubicándose en un rango de gestión de aceptable.
NOTA: Para el cálculo del indicador del año 2012 se debe tener en cuenta 9 acciones (585, 586, 680, 627, 572,
711, 717, 696 y 699) generadas en el 2011 con cierre previsto en el año 2012.
126
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Control Estado de las Acciones Correctivas, Preventivas y de Mejora –
Sistema MejoramISO
127
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Acciones generadas por autocontrol
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTION DE LA CALIDAD
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
X
4. FORMA DE CÁLCULO: (Número de Acciones generadas por autocontrol /Total de Acciones generadas) *
100
5. LÍNEA BASE: 6. META: 35% (Mejor situación posible)
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
Año
Acciones
generadas por
autocontrol
Total
Acciones
Participación
en las acciones
institucionales
2008 36 330 15.18%
2009 44 197 22.56%
2010 60 138 43,48 %
2011 24 139 17.27%
Los datos fueron actualizados al 3 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>28%
ACEPTABLE
24% a 28%
DEFICIENTE
< 24%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: En el año 2010, se evidenció el crecimiento constante en la participación de las acciones de autocontrol en el
Sistema de Gestión de la Calidad, las cuales pueden ser correctivas, preventivas o de mejora, lo que demostró
un aumento en la cultura del mejoramiento continuo en la Institución.
15,18% 22,56%
43,48%
17,27%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
2008 2009 2010 2011
PARTICIPACIÓN ACCIONES GENERADAS POR AUTOCONTROL DEL TOTAL DE LAS ACCCIONES INSTITUCIONALES
Serie 1
128
El aumento en la cultura del mejoramiento continuo en la Institución, en el año 2010, se confirma al analizar
la participación de las acciones de mejora (49 acciones) del total de las acciones generadas por autocontrol
(60 acciones)
10 Acciones correctivas generadas en el año 2010 por autocontrol
1 Acciones preventivas generadas en el año 2010 por autocontrol
49 Acciones de mejora generadas en el año 2010 por autocontrol
En el año 2011, se generaron 24 acciones por autocontrol de las cuales 17 son de mejora, 5 preventivas y 2
correctivas. La disminución se debe a que en este año no se registraron acciones derivadas de los informes de
Autoevaluación de los Programas Académicos, adicionalmente, se afectó la cultura del autocontrol y registro
debido a los cambios de personal a partir de la nueva administración.
Origen Cantidad
Análisis de Indicadores 6
Auditoria Externa 2
Auditoría Interna 59
Autocontrol 60
Gestión del Riesgo 4
Motivo de Quejas 2
Producto/Servicio No Conforme 2
Requerimientos de otros entes externos 1
Sugerencias de algún Empleado 2
TOTAL 138
129
Origen Cantidad
Análisis de Indicadores 16
Auditoría Interna 88
Autocontrol 24
Gestión del Riesgo 3
Motivo de Quejas 4
Producto/Servicio No Conforme 1
Sugerencias de algún Empleado 1
Medición satisfacción del cliente 2
TOTAL 139
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Control Estado de las Acciones Correctivas, Preventivas y de Mejora –
Sistema MejoramISO
130
1. NOMBRE DEL INDICADOR: Indicadores de gestión evaluados
2. DIMENSIÓN:
CALIDAD
GESTIÓN
PROCESO
X
FACTOR SEGÚN
CNA.
EJE TEMÁTICO DEL
PLAN DE
DESARROLLO
NOMBRE DEL PROCESO
GESTION DE LA CALIDAD
3. TIPO DE
INDICADOR:
EFICACIA
X EFICIENCIA
EFECTIVIDAD
4. FORMA DE CÁLCULO: ∑ (% cumplimiento de indicador * % ponderación del indicador )
5. LÍNEA BASE: 87.08% 6. META: 100% (Mejor situación posible)
7. MEDICIÓN Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA:
año indicador
2009 87.64%
2010 110.68%
2011 87.08%
Los datos fueron actualizados al 13 de febrero de 2012
8. RANGO DE
GESTIÓN:
BUENO
>75 ACEPTABLE
64% a 75%
DEFICIENTE
< 64%
9. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS: De los indicadores del año 2010, el resultado por encima del 100% puede explicarse porque de los 210
indicadores evaluados el 50% (105) registró un nivel de cumplimiento superior al 100%.
En buena medida el resultado evidencia una inadecuada definición de los rangos de gestión y las metas fijadas.
Durante el año 2011 se revisaron los indicadores de gestión de tal forma que midan con mayor rigor los objetivos
de los procesos. Igualmente se revisaron las ponderaciones de los diferentes indicadores para el cálculo del
presente indicador. El resultado del año 2011 se ubica en un rango de gestión bueno.
10. PERIODICIDAD: Anual
11. FUENTE DE LA INFORMACIÓN: Cuadro de Planificación - Tablero de Control de Gestión del ITM
2009,2010, 2011.
0,75
0,85
0,95
1,05
1,15
INDICADORES DE GESTIÓN EVALUADOS
Top Related