iii
AUTORES
Jesús Arteaga Ortiz (coordinador y promotor del proyecto):
Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales y Licenciado en Derecho.
Profesor del Departamento de Economía y Dirección de Empresas de la
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. Ex Responsable de la oficina de
Relaciones Internacionales de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
(1999-2002). Ex Presidente de la Comisión Académica del Centro de
Documentación Europea de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria.
Experto en procesos de internacionalización. Jefe de Sector del Instituto
Español de comercio Exterior (ICEX), Ministerio de Comercio (actualmente en
excedencia).
Uno de los dos únicos españoles que ha participado como experto académico
en distintas evaluaciones de acciones Erasmus Mundus. En concreto ha
participado en evaluaciones de acciones tipo 1, 2, 3 y 4. Experto académico,
seleccionado por la UE para la evaluación de los siguientes programas de la
Comisión Europea:
UE-USA
UE-CANADA
SÓCRATES - Curriculum Development /Intensive Programme
TEMPUS - Joint European Projects
Endika Bengoetxea Castro (coordinador y promotor del proyecto):
Profesor Titular de la Facultad de Informática de la Universidad del País
Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU). Doctor en Tratamiento de
Señal e Imagen. Master en Medical Imaging. En la actualidad es Director de
Desarrollo del Campus de Guipúzcoa de la UPV/EHU. Ex Coordinador
Sócrates de la Facultad de Informática de la UPV/EHU. Ex Secretario
Académico de la Facultad de Informática de la UPV/EHU.
Uno de los dos únicos españoles que ha participado como experto académico
en distintas evaluaciones de acciones Erasmus Mundus, actuando además
iv
como "Lead expert" o coordinador de evaluadores durante las dos últimas
evaluación.
Experto académico, seleccionado por la UE para la evaluación de los
siguientes programas de la Comisión Europea:
LEONARDO DA VINCI- modalidades b y c
LEONARDO DA VINCI-transfer of innovation
SÓCRATES - Curriculum Development /Intensive Programme
TEMPUS - Joint European Projects
TEMPUS - structural complementary measures
6º PROGRAMA MARCO-ICT for Health
Marinela García Fernández:
Profesora titular del Departamento de Lingüística Aplicada a la Ciencia y a la
Tecnología, Facultad de Informática, Universidad Politécnica de Madrid (UPM).
Actualmente es Vicedecana de Relaciones Internacionales de la Facultad de
Informática. Directora del Programa de Lenguas para la Internacionalización y
Asesora para las Relaciones Internacionales del Vicerrectorado de Relaciones
Internacionales de la UPM. Anteriormente ha ostentado los siguientes cargos
en la UPM: Coordinadora Institucional SÓCRATES; Adjunta para las
Relaciones Internacionales; Directora y Coordinadora de Relaciones
Internacionales; Directora del Dpto. Lingüística Aplicada a la Ciencia y a la
Tecnología. Otros cargos de interés fuera de la UPM han sido: Presidenta de
AELFE (Asociación Europea de Lenguas para Fines Específicos); Portavoz y
Coordinadora de la Comisión SÓCRATES del CEURI (Comité Español
Universitario para las Relaciones Internacionales); Portavoz del Grupo de
Trabajo de las Relaciones Internacionales (RIUCAM) de las Universidades de
la Comunidad Autónoma de Madrid; miembro del consejo directivo de CESAER
(Conference of European Schools for Advanced Engineering).
Además es evaluadora externa de diferentes programas de AECI (Intercampus,
programas de Intercambio con Ibero-América, Marruecos, Tánger, etc.);
Evaluadora externa de la Agencia para la Calidad del Sistema Universitario de
Castilla y León; Colaboradora en los Programas de Formación de la
v
Comunidad Autónoma de Castilla y León; miembro de Comité ejecutivo del
GE4 (USA &EUROPE).
Enrique López Veloso:
Director de la Oficina de Relaciones Internacionales de la Universidad de
Santiago de Compostela desde 1997 hasta el presente. Ha sido Secretario
Ejecutivo de la red de universidades europeas Grupo Compostela, desde 2001
hasta el 2006. Miembro de EAIE (European Association of International
Education). Miembro de la Comisión del CEURI. Responsable en Galicia de la
Red ERA-MORE (apoyo a la movilidad de investigadores). Coordinador de
diversos proyectos europeos de educación superior.
Ernestina Menasalvas Ruiz:
Doctora en Informática (1998). Profesora titular de la Universidad Politécnica de
Madrid, con un tramo de investigación reconocido.
Vicedecana de Postgrado y Doctorado de la Facultad de Informática de la
Universidad Politécnica de Madrid (julio 2004-octubre 05).
Vicedecana Jefe de Estudios de la Facultad de Informática de la Universidad
Politécnica de Madrid (oct 2005 hasta a la actualidad) y participante en la
puesta en marcha del Erasmus Mundus en Lógica Computacional, donde la
UPM participa como socio.
Participante en la elaboración del mecanismo para la implantación de los
procedimientos derivados del RD 56-2005 por los que se implanta el postgrado
en España, así como en la comisión de Nuevas Titulaciones de la Facultad de
Informática de la UPM y en varios proyectos de implantación del EEES.
J. Iñaki de la Peña Esteban:
Subdirector del Servicio de Evaluación Institucional de la UPV/EHU desde 2003
hasta el presente. Profesor Titular de Universidad de la Facultad de CC.
Económicas y Empresariales de Bilbao desde 1989. Doctor en Ciencias
Económicas y Empresariales, Actuario de Seguros. Responsable en la
UPV/EHU frente a ANECA del contrato de Evaluación Institucional del año
2003/2004. Evaluador externo de la ANECA. Autor de varios artículos sobre
evaluación y acreditación de titulaciones, así como de su área de conocimiento.
vi
José María Peña Sánchez:
Doctor en Informática. Profesor titular de la Universidad Politécnica de Madrid.
Ex Vicedecano de Relaciones Externas de la Facultad de Informática de la
Universidad Politécnica de Madrid (facultad que tiene en marcha un master
Erasmus Mundus en Lógica Computacional). Miembro de la Comisión de
Propuestas de Master de la Comunidad de Madrid (especialidad Informática
Aplicada a la Industria). Evaluador del Programa Nacional de Becas de
Formación del Profesorado Universitario (Ministerio de Educación). Experto
evaluador en programas de becas pre-doctorales y de post-grado del Ministerio
de Educación y Ciencia.
Iñaki Periañez Cañadillas:
Director del Servicio de Evaluación Institucional de la UPV/EHU desde 2003
hasta el presente. Profesor Titular de Universidad de la Facultad de CC.
Económicas y Empresariales de Bilbao desde 1988. Doctor en Ciencias
Económicas y Empresariales, área Comercialización e Investigación de
Mercados. Responsable en la UPV/EHU frente a ANECA del Programa de
Evaluación Institucional. Auditor del Proyecto Piloto de Acreditación de ANECA.
Evaluador externo y Audito para el Programa de Evaluación de la Mención de
Calidad de la ANECA de Doctorados. Autor de varios artículos sobre
evaluación y acreditación de titulaciones, así como de su área de conocimiento.
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
Autores ........................................................................................................................... iii
Índice de contenidos ....................................................................................................vii
Índice de tablas y gráficos .....................................................................................xiii
Introducción ...................................................................................................................xv
Capítulo 1. Introducción
1. El marco del programa Erasmus Mundus...........................................................................2
1.1 Los programas de Educación de la Comisión Europea.........................................2
1.1.1 Sócrates........................................................................................................5
1.1.2 Otros programas ........................................................................................16
1.2 Erasmus Mundus en el contexto del Proceso de Bolonia ...................................20
1.3 El programa Erasmus Mundus y su implementación .........................................26
Capítulo 2. Erasmus Mundus – Acción 2
2.1 Introducción........................................................................................................36
2.2 Características generales de la Acción 2 en Erasmus Mundus ...........................40
2.2.1 Descripción ..............................................................................................40
2.2.2 Cuantía de las ayudas...............................................................................42
2.2.3 Publicación de las convocatorias de propuestas y plazos de
solicitud ....................................................................................................44
2.3 Pasos para la implementación de la Acción 2.....................................................46
2.3.1 Requisitos de admisión y procedimiento de solicitud..............................46
2.3.2 Criterios académicos para la selección de los alumnos............................46
2.3.3 Ubicación del candidato en uno de los centros del consorcio..................47
2.3.4 Envío de las listas de preseleccionados a la Agencia...............................47
2.3.5 Publicación de la lista de admitidos.........................................................47
2.3.6 Requisitos legales para la admisión de alumnos Erasmus
Mundus.....................................................................................................48
2.3.7 Pasos para la expedición de un visado de estudio ....................................48
viii
2.4 Ejecución de la Acción 2: El alumno en la universidad de destino ....................50
2.4.1 Las estructuras de apoyo..........................................................................50
2.4.2 Proceso de matriculación .........................................................................51
2.4.3 El pago de las tasas ..................................................................................52
2.4.4 La emisión de certificados .......................................................................52
2.4.5 Trámites no-académicos ..........................................................................53
2.5 Prestaciones para la atención al alumno extranjero asociado a la
Acción 2 .............................................................................................................54
2.5.1 Servicios de atención al alumno extranjero.. ...........................................55
2.5.1.1 Responsabilidades........................................................................56
2.5.1.2 Modos de implantación................................................................59
2.6 Características especiales del alumno Erasmus Mundus ....................................61
2.6.1 Necesidades socio-culturales ...................................................................61
2.6.2 La multiculturalidad.................................................................................62
2.6.3 El aprendizaje de las lenguas: Competencias comunicativas
para la internacionalización......................................................................64
2.6.3.1 La lengua inglesa como instrumento de
comunicación docente y administrativa ...................................................64
2.6.3.2 Aprendizaje de la lengua nativa del país de destino .....................64
2.6.3.3 Cursos de lengua española para alumnos Erasmus
Mundus.....................................................................................................66
2.7 La perspectiva del alumno Erasmus Mundus .....................................................67
2.7.1 Opinión de los alumnos Erasmus Mundus ...............................................68
2.8 La Acción 2 en cifras..........................................................................................69
2.9 Bibliografía.........................................................................................................78
Capítulo 3. Erasmus Mundus – Acción 3
3.1 La Acción 3 en el programa Erasmus Mundus...................................................84
3.1.1 La ampliación del consorcio: naturaleza y ámbito geográfico .................85
3.1.2 Cuantía de las ayudas que se ofrecen en Acción 3 ...................................87
3.1.2.1 Ayuda institucional.......................................................................87
3.1.2.2 Ayuda a la movilidad ...................................................................87
3.1.3 Aspectos técnicos a la hora de cumplimentar el formulario
de solicitud ...............................................................................................89
3.2 El proceso de evaluación de las propuestas de Acción 3 de
Erasmus Mundus ................................................................................................91
3.2.1 El control de elegibilidad de las propuestas .............................................92
3.2.2 Evaluación de expertos académicos independientes ................................93
3.2.2.1 La figura del Lead Expert.............................................................94
ix
3.2.2.2 Organización de la evaluación independiente en
Acción 3 ...................................................................................................95
3.2.3 Revisión de la comisión de selección (Selection Board)..........................98
3.2.4 La toma de decisión final de solicitudes aprobadas .................................99
3.2.5 El papel de las estructuras nacionales ......................................................99
3.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir ........................................100
3.4 Criterios académicos en la evaluación de Acción 3 en Erasmus
Mundus .............................................................................................................102
3.4.1 Criterios sobre actividades e implementación de la nueva
asociación ..............................................................................................103
3.4.2 Criterios sobre la movilidad de estudiantes y profesores visitantes
europeos ................................................................................................130
3.4.3 Criterios sobre aspectos adicionales.......................................................139
3.5 Recomendaciones y buenas prácticas ...............................................................144
3.5.1 Concreción en los apartados...................................................................144
3.5.2 Características de propuestas que constituyen buenas
prácticas..................................................................................................144
3.5.3 Preservando la integración académica....................................................145
3.5.4 Las técnicas de e-learning y de cooperación a distancia ........................146
3.5.5 Diferencias en los sistemas de créditos ..................................................146
3.5.6 Políticas institucionales y números de socios.........................................147
3.5.7 La implicación institucional ...................................................................148
3.6 Bibliografía.......................................................................................................149
Capítulo 4. Erasmus Mundus – Acción 4: “Mejorar el poder de
atracción de la enseñanza superior europea”
4.1 Acción 4 en Erasmus Mundus: Introducción....................................................154
4.1.1 Promoción mundial de la enseñanza superior europea...........................156
4.1.2 Facilitar a los alumnos de terceros países el acceso a la
enseñanza superior europea....................................................................157
4.1.3 Actividades complementarias.................................................................157
4.2 El proceso de evaluación de Acción 4 ..............................................................160
4.2.1 Introducción ...........................................................................................160
4.2.2 El papel de los expertos independientes .................................................161
4.2.3 El proceso de evaluación........................................................................161
4.2.4 Evaluaciones individuales ......................................................................162
4.2.5 Debates de consenso...............................................................................162
4.2.6 Debate en panel ......................................................................................163
4.2.7 La decisión de selección.........................................................................164
4.2.8 Como completar el formulario de evaluación ........................................164
x
4.2.8.1 Resumen de la evaluación (La sección 1 del
formulario de solicitud) ..........................................................................164
4.2.8.2 Recomendación (Sección 2 del formulario de
solicitud).................................................................................................165
4.2.8.3 Evaluación de la propuesta según los criterios de
selección (Sección 4 del formulario de solicitud) ..................................165
4.2.8.4 Rellenar la Sección 5: Recomendaciones Generales ..................166
4.2.9 Normas de puntuación............................................................................167
4.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir ........................................167
4.3.1 La agenda de la Acción 4 .......................................................................168
4.3.2 Presupuesto disponible ...........................................................................168
4.3.3 Criterios de elegibilidad .........................................................................169
4.3.3.1 Criterios de elegibilidad para la Acción 4 ..................................169
4.3.3.2 Organizaciones/entidades/tipos de perceptores
elegibles..................................................................................................169
4.3.3.3 Los países elegibles ....................................................................170
4.3.3.4 Actividades elegibles (actividades a implementar
dentro del programa Erasmus Mundus) ................................................170
4.3.3.5 Promoción mundial de la enseñanza superior europea...............171
4.3.3.6 Facilitar a los alumnos de los terceros países el
acceso a la enseñanza superior europea..................................................171
4.3.3.7 Actividades complementarias.....................................................171
4.3.3.8 Propuestas elegibles ...................................................................172
4.3.4 Criterios de exclusión.............................................................................172
4.3.5 Criterios de selección para la Acción 4 ..................................................173
4.3.6 Convenios de subvenciones bajo Erasmus Mundus ...............................175
4.3.7 Condiciones financieras .........................................................................175
4.3.7.1 Condiciones financieras generales .............................................175
4.3.7.2 Requisitos financieros para la Acción 4 .....................................176
4.3.7.3 Procedimientos de pago..............................................................177
4.3.7.4 Informe de auditoría ...................................................................178
4.3.7.5 Garantía ......................................................................................179
4.3.7.6 Doble financiación .....................................................................180
4.3.7.7 Los costes elegibles y los importes de las
subvenciones ..........................................................................................180
4.3.7.8 Costes directos elegibles ............................................................180
4.3.7.9 Costes indirectos elegibles (costes administrativos)...................182
4.3.7.10 Costes inelegibles .....................................................................182
4.3.8 Procedimiento para el informe de propuestas.........................................183
4.3.8.1 Publicación .................................................................................183
xi
4.3.8.2 Formulario de solicitud ..............................................................183
4.3.8.3 Informe de las solicitudes de subvención ...................................184
4.3.8.3.1 Reglas generales del informe .............................................184
4.3.8.3.2 Informe del procedimiento para la Acción 4 ......................185
4.3.8.3.3 Resumen del procedimiento para la Acción 4 ....................186
4.4 Criterios de evaluación de la acción 4 .............................................................186
4.4.1 Importancia, dimensión europea, valor añadido europeo,
impacto...................................................................................................188
4.4.2 Experiencia pasada de las organizaciones participantes,
composición del consorcio .....................................................................188
4.4.3 Fomento de la dimensión intercultural ...................................................189
4.4.4 Plan de trabajo y presupuesto .................................................................189
4.5 Recomendaciones y buenas practicas ...............................................................189
4.6 Bibliografía.......................................................................................................193
Capítulo 5. Claves del éxito para las universidades españolas de una
propuesta Erasmus Mundus
5.1 Introducción......................................................................................................198
5.2 Requisitos vs. Criterios.....................................................................................200
5.3 Criterios de calidad de un master Erasmus Mundus .........................................203
5.3.1 Introducción ...........................................................................................203
5.3.2 Calidad Académica e integración del programa formativo ....................205
5.3.2.1 Objetivos del Master y su contribución hacia la
excelencia universitaria y la competitividad europea.............................205
5.3.2.2 Estructura y contenido del curso y el papel de cada
institución del concurso..........................................................................206
5.3.2.3 Competencias adquiridas y conocimientos obtenidos ................206
5.3.2.4 Titulación final obtenida y el papel de cada
institución del consorcio.........................................................................206
5.3.2.5 Clase de reconocimiento en el programa y título
obtenido (política, procedimientos oficiales, pruebas, etc.) ...................207
5.3.2.6 Empleo del Suplemento al título ................................................207
5.3.2.7 Calidad del Personal académico e investigador..........................207
5.3.3 Admisión y movilidad............................................................................207
5.3.3.1 Admisión ....................................................................................207
5.3.3.2 Evaluación..................................................................................207
5.3.3.3 Tasas académicas .......................................................................208
5.3.3.4 Movilidad ...................................................................................208
5.3.4 Estudiantes de terceros países y política lingüística ...............................209
xii
5.3.4.1 Difusión......................................................................................209
5.3.4.2 Admisión y selección de estudiantes ..........................................209
5.3.4.3 Becas ..........................................................................................209
5.3.4.4 Política lingüística ......................................................................210
5.3.5 Evaluación y aseguramiento de la calidad..............................................211
5.3.5.1 Mecanismos para asegurar la calidad académica .......................211
5.3.5.2 Mecanismos para el seguimiento de la calidad del
curso .......................................................................................................211
5.3.6 Gestión y viabilidad del Master..............................................................211
5.3.7 Miscelánea .............................................................................................212
5.4 El reconocimiento oficial del título Erasmus Mundus: La
Acreditación .....................................................................................................212
5.4.1 La evaluación de la calidad universitaria ...............................................212
5.4.2 El programa de evaluación institucional de ANECA.............................216
5.4.3 Criterios del PEI del modelo ANECA....................................................219
5.4.3.1. Criterio 1: Programa formativo .................................................220
5.4.3.2. Criterio 2: Organización de la enseñanza ..................................220
5.4.3.3. Criterio 3: Recursos humanos ...................................................220
5.4.3.4. Criterio 4: Recursos naturales ...................................................220
5.4.3.5. Criterio 5: Proceso formativo ....................................................220
5.4.3.6. Criterio 6: Resultados................................................................221
5.4.4 Criterios comunes en el EEES: Borrador de Valencia ...........................221
5.4.5 Acreditación: Criterios, indicios e indicadores.......................................222
5.4.6 Criterios, indicadores y estándares .........................................................225
5.5 Una propuesta de criterios de acreditación para un Master Erasmus
Mundus .............................................................................................................228
5.5.1 Introducción ...........................................................................................228
5.5.2 Propuesta de criterios para la acreditación .............................................230
5.5.3 Conclusiones ..........................................................................................230
5.6 Bibliografía.......................................................................................................236
xiii
ÍNDICES DE TABLAS Y GRÁFICOS
TABLAS
Tabla 1.1: Masters seleccionados desde 2004 en adelante...............................................27
Tabla 1.2: Asociaciones aprobadas bajo Acción 3 en 2005 .............................................32
Tabla 1.3: Asociaciones aprobadas bajo Acción 3 en 2006 .............................................32
Tabla 1.4: Proyectos aprobados bajo Acción 4 ................................................................33
Tabla 2.1: Estudiantes extranjeros totales y tasa relativa 2002/03 ...................................38
Tabla 2.2: Distribución de estudiantes extranjeros en estudios universitarios
2002/03 ...........................................................................................................38
Tabla 2.3: Calendario previsto para las Acciones 1,2,3 y 4 Erasmus
Mundus ...........................................................................................................45
Tabla 2.4: Estudiantes de terceros países en Erasmus Mundus año
académico 2004/05 .........................................................................................69
Tabla 2.5: Estudiantes de terceros países en Erasmus Mundus año
académico 2005/06 .........................................................................................70
Tabla 2.6: Estudiantes procedentes de países de la “ventana asiática” en
Erasmus Mundus, años académicos 04/05 y 05/06.........................................71
Tabla 2.7: Comparativa de estudiantes de terceros países, por origen
geográfico, años académicos 2004/05 versus 2005/06 y ratio de crecimiento72
Tabla 3.1: Escala de las calificaciones asignadas a cada sección de los
proyectos .........................................................................................................97
Tabla 4.1: Tabla de ejemplo sobre la puntuación y ponderación de los
criterios .........................................................................................................164
Tabla 4.2: Tabla de normas de puntuación.....................................................................167
Tabla 4.3: Ponderación de los criterios de puntuación...................................................188
Tabla 5.1: Comparativa del eje: Planificación y desarrollo de la enseñanza..................231
Tabla 5.2: Comparativa del eje: Servicios de apoyo al estudiante .................................232
Tabla 5.3: Comparativa del eje: Recursos de apoyo a la enseñanza ..............................232
Tabal 5.4: Comparativa del eje: Resultados...................................................................233
Tabla 5.5: Comparativa del eje: Garantía de calidad .....................................................234
xiv
GRÁFICOS
Gráfico 5.1: Ejemplo de itinerario en un Master Erasmus Mundus ..................................208
Gráfico 5.2: El programa de evaluación institucional de la ANECA................................217
Gráfico 5.3: El proceso evaluador institucional ................................................................218
Gráfico 5.4: Criterios del PEI del modelo ANECA ..........................................................219
Gráfico 5.5: Criterios del Borrador de Valencia ...............................................................222
Gráfico 5.6: Criterios del PEI frente a la acreditación ......................................................223
Gráfico 5.7: Los ejes de la acreditación ............................................................................226
Gráfico 5.8: Esquema de los criterios de la acreditación ..................................................228
Introducción
xv
INTRODUCCIÓN
El presente documento es la continuación natural del estudio titulado
“Diseño, solicitud e implementación de postgrados Erasmus Mundus en la
universidad española: revisión de los principales aspectos académicos y de
gestión” que se publicó en el año 2005 y fue cofinanciado por el Ministerio de
Educación y Ciencia, a través de la convocatoria de Estudios y Análisis,
identificado como el proyecto EA2005-0283, y que analiza en profundidad la
Acción 1 de Erasmus Mundus, con el fin de contribuir a la mejora en la
presentación de solicitudes de estas acciones por parte de las universidades
españolas. En la realización del proyecto citado identificamos la necesidad de
contar con un grupo multidisciplinar con experiencia probada en la participación
o la gestión del programa Erasmus Mundus en España y Bruselas, de tal forma
que intentamos abarcar todos los aspectos que son necesarios tener en cuenta
para aspirar, con un mínimo de garantía, al éxito de una propuesta Erasmus
Mundus, Acción 1. Partíamos del supuesto –afortunadamente hoy día más
incardinado en las instituciones españolas relacionadas con la educación
superior- de que el programa europeo Erasmus Mundus se está convirtiendo
cada vez más en una referencia obligada para toda universidad europea que
tenga entre sus objetivos estratégicos la búsqueda de la excelencia, y prueba
de ello es que se observa una participación mayor en cada convocatoria tanto
por parte de las universidades europeas como de las españolas.
Fruto de ese trabajo realizado en el año 2005, a lo largo de dicho año y
del siguiente nos han llegado algunos comentarios sobre nuestro trabajo -y
hemos de decir que nos congratula mucho las muestras de agradecimiento por
la calidad del trabajo y lo innovador del mismo recibidas desde diversas
instituciones del sistema universitario español-, sobre todo de personas
encargadas de realizar solicitudes o de apoyarlas para la convocatoria de
Acción 1 del año 2006. Nuestro objetivo en ese caso fue que el documento
sirviera de referencia y de ayuda a esta tarea tan tediosa y muchas veces poco
agradecida. Por tanto nos es muy grato saber que en tan poco tiempo haya
servido de ayuda.
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuesta Erasmus Mundus
xvi
Precisamente teniendo en cuenta las primeras muestras de
agradecimiento y aliento recibidas, y considerando que como evaluadores
académicos del programa Erasmus Mundus contamos también con experiencia
en evaluar el resto de las acciones de dicho programa, consideramos que
podría ser también de interés para la comunidad universitaria que realizáramos
un trabajo similar para abordar la correcta presentación de solicitudes de las
acciones 2, 3 y 4 en un segundo documento que fuese de utilidad
fundamentalmente a las universidades españolas interesadas en solicitar
alguna de estas ayudas.
No obstante, éramos conscientes que, sobre todo de cara a las acciones
2 y 3, el número de instituciones que de momento pueden participar en ellas es
aún algo limitado, aunque en los próximos años es previsible que muchas más
universidades españolas cuenten ya con una Acción 1 y que, por lo tanto, les
sería de utilidad un documento describiendo estas acciones de la misma forma
que se hizo con Acción 1 en citado trabajo anterior.
Es por ello, por lo que, como hemos comentado, creemos que este
trabajo es una continuación natural del anterior y que complementa
perfectamente el desarrollado realizado para estas otras acciones -menos
conocidas en España- hasta la fecha.
Con esta motivación, hemos puesto en marcha un equipo multidisciplinar
de trabajo formado por personas de diversas universidades de España,
académicos y PAS, con experiencia demostrada en aspectos relativos al
diseño de postgrados con vocación de ser master Erasmus Mundus,
evaluación de solicitudes Erasmus Mundus en la Comisión Europea,
implementación o puesta en marcha de estos estudios en España, así como de
la evaluación y seguimiento de los mismos o con una dilatada trayectoria en la
solicitud de proyectos y en la participación en programas europeos. En
concreto, 8 personas de diferentes campos del saber y diferente experiencia
profesional, de 4 universidades (jóvenes y antiguas o históricas, grandes y
medianas, politécnica y generales, y radicadas en 4 comunidades autónomas
diferentes) en concreto la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria,
Universidad del País Vasco, Universidad Politécnica de Madrid, y Universidad
de Santiago de Compostela.
Introducción
xvii
Así, contando con nuestra experiencia en todas estas facetas, y con el
apoyo y financiación de la Dirección General de Universidades del Ministerio de
Educación y Ciencia, hemos elaborado este estudio y análisis para contribuir a
la difusión de nuestra experiencia y a que las instituciones de educación
superior españolas puedan disponer de un documento de referencia para
mejorar el éxito de sus futuras propuestas. Para ello hemos estructurado el
presente trabajo en los siguientes capítulos:
En el primer capítulo analizamos el marco de los programas europeos
de educación superior, describiendo especialmente el programa Erasmus
Mundus y sus cuatro acciones, analizando el mismo en el contexto del proceso
de Bolonia así como el grado de implementación actual del programa.
En el segundo capítulo se analiza en profundidad la Acción 2 de
Erasmus Mundus. La Acción 2 es la única de las acciones de Erasmus Mundus
que no requiere un proceso de evaluación de evaluadores externos en
Bruselas, y este capítulo se ha preparado gracias al saber hacer y
conocimiento profundo en el tema de estos miembros del equipo de
investigación. Para ello hemos contado con miembros del decanato de la
Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid, facultad esta
que ya cuenta en su haber con 2 masters Erasmus Mundus a fecha de hoy de
un total de 7 masters Erasmus Mundus con los que cuenta su universidad. De
este modo, dentro del capítulo además de repasar las características y
requisitos de esta Acción contamos con expertos en tramitar estas solicitudes y
en gestionar estudiantes y profesores visitantes de terceros países, que
precisamente nos van a describir las singularidades y casuística de estas
tareas. Así mismo se analiza la posibilidad de que el Ministerio de Educación
español estimule a la Comisión Europea para la creación de una “ventana
iberoamericana”.
Los Capítulos tercero y cuarto revisan las Acciones de Erasmus Mundus
3 y 4 respectivamente. Estas acciones sí requieren una evaluación con
expertos académicos independientes en Bruselas. Por tanto, para su
elaboración hemos contado con evaluadores en las ediciones previas de estas
convocatorias desde 2004 a 2006, inclusive. Se han preparado de tal forma
que se revisan por un lado el proceso de evaluación, las condiciones de
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuesta Erasmus Mundus
xviii
participación y los requisitos a cumplir para poder participar en estas acciones
y, además, se repasan los diferentes criterios de evaluación de cada acción y
los diferentes apartados del formulario de solicitud. Estos capítulos se han
elaborado gracias a la experiencia personal de los evaluadores, y siendo
conscientes de que para incrementar las opciones de éxito en una solicitud
Erasmus Mundus tan importante son las ideas y actividades como el
plasmarlas adecuadamente y conforme a las exigencias del programa.
El quinto capítulo repasa los aspectos ligados a la homologación y
acreditación en España de los masters Erasmus Mundus. A pesar de que ya ha
transcurrido un año desde que publicamos nuestro estudio anterior, no ha
habido desde el punto de vista legislativo grandes cambios a través de Reales
Decretos, si bien desde la ANECA y la ENQA, así como desde las Agencias
Autonómicas, ya se han dado algunos pasos para describir con más detalle los
criterios que se utilizarán para la acreditación de postgrados. Esto influye por
supuesto en los postgrados Erasmus Mundus, aunque los criterios del
programa y los requeridos para la homologación y acreditación no son los
mismos puesto que los objetivos también son algo diferentes. Este capítulo
revisa los criterios de Acción 1 de Erasmus Mundus y los compara con los
criterios de homologación y acreditación de postgrados oficiales en España,
con el ánimo de servir de apoyo a los solicitantes para poder comparar los
criterios y aspectos a tener en cuenta para satisfacer las necesidades tanto
internacionales como estatales.
Todos estos capítulos citados con versiones actualizadas, además de
más información y material de interés relativo a este trabajo, se encuentran
también disponibles en la siguiente página web:
http://www.sc.ehu.es/acwbecae/MEC-EA-2006-0093
Finalmente, como investigadores principales de ambos proyectos
quisiéramos agradecer en esta introducción al Ministerio de Educación y
Ciencia por su decidido apoyo a este proyecto. Igualmente deseamos dejar
constancia de nuestro agradecimiento tanto a las personas de este ministerio
como de otras instituciones que a lo largo del pasado año y del presente nos
han mostrado su apoyo a nuestro trabajo y especialmente por hacernos llegar
Introducción
xix
sus comentarios con respecto a los dos análisis sobre las acciones de Erasmus
Mundus.
Esperamos que este trabajo sea del agrado de las diferentes
instituciones de educación superior en España y, especialmente, que sirva de
apoyo y como herramienta de referencia útil a todos aquellos que están
preparando o pensando en preparar una solicitud de cualquier a de estas
acciones del programa Erasmus Mundus.
Dr. Jesús Arteaga Ortiz
Dr. Endika Bengoetxea Castro
9 de noviembre de 2006
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuesta Erasmus Mundus
xx
Introducción
- 1 -
CAPÍTULO 1.
Introducción
Autores:
Enrique López Veloso – Universidad de Santiago de Compostela
Endika Bengoetxea Castro – Universidad del País Vasco
Jesús Arteaga Ortiz – Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
Índice
1. El marco del programa Erasmus Mundus................................2
1.1 Los programas de Educación de la Comisión
Europea ........................................................................2
1.2 Erasmus Mundus en el contexto del Proceso de
Bolonia ........................................................................20
1.3 El programa Erasmus Mundus y su implementación ..26
López, Bengoetxea, Arteaga
- 2 -
1 El marco del programa Erasmus Mundus
1.1. Los programas de Educación de la Comisión Europea
“Convertirse en la Economía basada en el conocimiento más competitiva
y dinámica del mundo, capaz de crecer económicamente de manera sostenible
con mas y mejores empleos y con mayor cohesión social” (objetivo estratégico
de la Unión Europea anunciado en el Consejo Europeo de Lisboa en marzo de
2000).
Europa, como precursora de la enseñanza universitaria moderna, ha
contemplado durante siglos una afluencia de estudiantes extranjeros a sus
costas procedentes de todos los rincones del mundo.
El panorama universitario europeo se caracteriza por su heterogeneidad,
que se expresa tanto en los diferentes sistemas organizativos como en lo que
atañe a los sistemas jurídicos y académicos en vigor y que se aplican en casi
4000 centros de enseñanza superior, afectando a unos 12,5 millones de
estudiantes.
En 1976, los Ministros de Educación de los países miembros de la
entonces CE decidieron crear una red de información como base para una
mejor comprensión mutua. El resultado de esta iniciativa fue la Red Eurídice,
red de información sobre la Educación en Europa que se puso oficialmente en
marcha en 1980.
Este sistema de intercambio de información desencadena el lanzamiento
en 1986 del programa Erasmus (actualmente programa Sócrates) que es
actualmente considerado como uno de los programas de más éxito en el
ámbito de la Educación Superior en el mundo entero. No obstante, habrá que
esperar hasta la cumbre de Maastrich y a la firma del Tratado de la Unión
Europea para que la Educación se convirtiera oficialmente en una política
comunitaria.
En la actualidad, la Unión Europea encuentra las bases de su actividad
en el Capitulo tercero del Tratado de la Unión Europea (EDUCACIÓN,
FORMACIÓN PROFESIONAL Y JUVENTUD) concretamente en sus artículos:
Introducción
- 3 -
Artículo 149
1. La Comunidad contribuirá al desarrollo de una educación de calidad
fomentando la cooperación entre los Estados miembros y, si fuere necesario,
apoyando y completando la acción de éstos en el pleno respeto de sus
responsabilidades en cuanto a los contenidos de la enseñanza y a la
organización del sistema educativo, así como de su diversidad cultural y
lingüística.
2. La acción de la Comunidad se encaminará a:
desarrollar la dimensión europea en la enseñanza, especialmente a través del
aprendizaje y de la difusión de las lenguas de los Estados miembros, favorecer
la movilidad de estudiantes y profesores, fomentando en particular el
reconocimiento académico de los títulos y de los períodos de estudios,
promover la cooperación entre los centros docentes incrementar el intercambio
de información y de experiencias sobre las cuestiones comunes a los sistemas
de formación de los Estados miembros, favorecer el incremento de los
intercambios de jóvenes y de animadores socioeducativos fomentar el
desarrollo de la educación a distancia
3. La Comunidad y los Estados miembros favorecerán la cooperación con
terceros países y con las organizaciones internacionales competentes en
materia de educación y, en particular, con el Consejo de Europa.
Artículo 150
1. La Comunidad desarrollará una política de formación profesional que
refuerce y complete las acciones de los Estados miembros, respetando
plenamente la responsabilidad de los mismos en lo relativo al contenido y a la
organización de dicha formación.
López, Bengoetxea, Arteaga
- 4 -
2. La acción de la Comunidad se encaminará a:
facilitar la adaptación a las transformaciones industriales, especialmente
mediante la formación y la reconversión profesionales, mejorar la formación
profesional inicial y permanente, para facilitar la inserción y la reinserción
profesional en el mercado laboral, facilitar el acceso a la formación profesional
y favorecer la movilidad de los educadores y de las personas en formación,
especialmente de los jóvenes, estimular la cooperación en materia de
formación entre centros de enseñanza y empresas, incrementar el intercambio
de información y de experiencias sobre las cuestiones comunes a los sistemas
de formación de los Estados miembros.
La Comunidad y los Estados miembros favorecerán la cooperación con
terceros países y con las organizaciones internacionales competentes en
materia de formación profesional.
A los efectos de desarrollar estos dos artículos, se han sucedido
diversos informes y decisiones comunitarias como son, entre otras:
• Las conclusiones del Consejo Europeo de Lisboa de 23-24 marzo de
2000
• Informe de la Comisión de 31 de enero de 2001: Futuros objetivos
precisos de los sistemas educativos (COM(2001) 59 )
• Informe adoptado por el Consejo el 12 febrero de 2001 “informe sobre
los futuros objetivos de lo sistemas de educación y formación”
• Las conclusiones del Consejo Europeo de Barcelona 15-16 marzo de
2002
• Resolución del Consejo de 19 de diciembre de 2002 relativa al fomento
de la cooperación reforzada europea en materia de educación y
formación profesionales (DOCE 18/01/03)
• Comunicación de la Comisión de 5 de febrero de 2003 El papel de las
universidades en la Europa del conocimiento
• Comunicación de la Comisión de 21 de noviembre de 2001 sobre la
realización de un espacio europeo del aprendizaje permanente
Introducción
- 5 -
• Decisión 253/2000/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 24 de
enero de 2000 por la que se establece la segunda fase del programa de
acción comunitario en materia de Educación SOCRATES
• Decisión 99/311/CE del Consejo de 29 de abril de 1999 por la que se
aprueba la tercera fase desprograma de cooperación transeuropea en
materia de enseñanza superior (Tempus III)
• Decisión 2317 / 2003/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de
diciembre de 2003 por la que se establece un programa para la mejora
de la calidad de la enseñanza superior y la promoción del entendimiento
intercultural mediante la cooperación con terceros países
• Decisión 791/2004/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 21 de
abril de 2004 por la que se establece un programa de acción comunitario
para la promoción de organismos activos a escala europea y el apoyo a
actividades especificas en el ámbito de la educación y la formación.
Con estas bases legales, se han desarrollado diferentes programas
actualmente vigentes: Sócrates (Comenius, Erasmus, Grundtvig, Lengua y
Minerva), Tempus, Leonardo da Vinci, E-learning, Jean Monnet y programas de
cooperación con otros países.. A ellos dedicamos los siguientes apartados
1.1.1. Sócrates
Los antecedentes de SOCRATES se remontan a finales de los años 80,
(1987) cuando la Comisión Europea lanza la iniciativa ERASMUS (European
Action Schema for Mobility of Universitary Students) siglas que también
coinciden con el nombre de Erasmo de Rótterdam (1465-1536) , teólogo,
filosofo y humanista . Erasmo de Rótterdam es un buen ejemplo de la filosofía
subyacente bajo la directriz comunitaria; fue un incansable enemigo del
pensamiento dogmático en todos los campos del conocimiento de la época,
vivió y trabajó en varios lugares de Europa a la búsqueda del conocimiento,
experiencia y madurez que únicamente el contacto entre diferentes culturas y
pueblos puede proporcionar, legando posteriormente su fortuna a la
Universidad de Basel, considerándosele un precursor de las becas de
movilidad.
López, Bengoetxea, Arteaga
- 6 -
Como continuación del Programa ERASMUS, y a la vista del innegable
éxito, la Comisión Europea lanza el 1 de enero de 1995 la primera fase del
programa SOCRATES. Esta fase estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de
1999.
SOCRATES se configura como un “programa de programas” mediante
una división en acciones con el objetivo general de promover la Europa del
conocimiento y el fomento del aprendizaje a lo largo de la vida m mediante el
aprendizaje de lenguas extranjeras, la promoción de la movilidad, el fomento de
la cooperación a nivel europeo, la apertura a los medios de acceso a la
educación y una mayor utilización de las nuevas tecnologías en el ámbito
educativo.
Como objetivos específicos figuran:
• Reforzar la dimensión europea de la educación a todos los niveles
• Mejorar el conocimiento de lenguas extranjeras
• Promover la cooperación y la movilidad en el ámbito de la educación
• Estimular la utilización de las nuevas tecnologías en la educación
• Fomentar la igualdad de oportunidades en todos los sectores de la
educación
SOCRATES I contó con un presupuesto comunitario de 850 millones de
ecus, pudieron desplazarse (con becas de movilidad) 275.000 personas
(estudiantes y profesores universitarios, directores de centros escolares,
profesores y alumnos no universitarios y responsables educativos.
Además, SOCRATES I prestó apoyo a 1500 universidades, 8500
escuelas y 500 proyectos transnacionales a favor del desarrollo de la
dimensión europea y la mejora de la calidad de la enseñanza superior y
escolar, la enseñanza y el aprendizaje de lenguas, la educación abierta y a
distancia y la educación para adultos
El ámbito de aplicación del programa se extendía a los 15 estados
miembros de la Unión Europea además de los tres pertenecientes al EEE
(Espacio Económico Europeo) : Islandia, Liechtenstein y Noruega. Se
Introducción
- 7 -
planteaba ya la ampliación a los países asociados de Europa Central y
Oriental, así como a Chipre, algo que se hizo efectivo para Rumania y Hungría
en 1997, para Estonia , Letonia y Lituania en 1998 y para Bulgaria en 1999.
Como resultado del programa , se produjo un aumento significativo del
volumen de la cooperación europea, en particular en los ámbitos de la
enseñanza escolar, de la educación de adultos y de la educación abierta y a
distancia, en los cuales no había cooperación estructurada a escala
transnacional o era muy escasa.
Esta dimensión europea de la educación que SÓCRATES contribuyó a
concretizar se tradujo también en el lugar preeminente que las instituciones
fueron progresivamente atribuyendo a la cooperación europea en sus
proyectos de desarrollo.
El presupuesto inicial no tardó en resultar insuficiente para cumplir los
objetivos que establecía el programa a corto y medio plazo, a pesar del
aumento del presupuesto en 70 millones de ecus. Ante esta insuficiencia de
recursos, el importe de las becas de los estudiantes fue reduciéndose
paulatinamente, favoreciendo a aquellos que disponían de medios financieros
suficientes para costearse un estancia en el extranjero.
En esta situación de carestía económica, aprovechando la experiencia
acumulada y manteniendo los elementos positivos, comienza la segunda fase
del programa: SOCRATES II
La segunda fase del programa Sócrates (2000-2006), cuenta con una
dotación de 1850 millones de euros. En ella participan los quince Estados
miembros de la Unión Europea, los países de la AELC y el EEE, los países
asociados de Europa Central y Oriental (PECO), Chipre, Turquía y Malta.
SOCRATES II mejora y agrupa acciones ya existentes e introduce
innovaciones, poniendo el énfasis en la educación a lo largo de la vida (lifelong
learning) como forma de mejorar la participación activa y la capacidad de
integración profesional favoreciendo la creación de un espacio educativo
europeo y garantizando la continuación de la cooperación a escala comunitaria
entre agentes de los sistemas educativos».
López, Bengoetxea, Arteaga
- 8 -
Este objetivo principal acoge otra serie de objetivos:
• Reforzar la dimensión europea de la educación de la educación a todos
los niveles y facilitar un amplio acceso transnacional a los recursos
educativos en Europa, a la vez que se promueve la igualdad de
oportunidades en todos los sectores de la educación
• promover una mejora en los conocimientos de las lenguas de la UE,
especialmente de las lenguas menos difundidas y enseñadas, y
favorecer el aspecto intercultural de la educación
• fomentar la cooperación y la movilidad en el ámbito educativo
(impulsando los intercambios, la formación a distancia, etc.) y contribuir
a suprimir obstáculos en este ámbito;
• favorecer la innovación en lo referente a prácticas y materiales
pedagógicos, sobre todo mediante el empleo de nuevas tecnologías.
Actualmente , el programa está abierto a la participación de los estados
miembros de la Unión Europea (Bélgica, la república Checa, Dinamarca,
Alemania, Estonia, Grecia, España, Francia, Irlanda, Italia, Chipre, Letonia,
Lituania, Luxemburgo, Hungría, Malta, Países Bajos, Austria, Polonia, Portugal,
Eslovenia, Eslovaquia, Finlandia, Suecia y Reino Unido), los tres países del
Espacio Económico Europeo (EEE: Islandia, Liechtenstein y Noruega) y los dos
países candidatos a la adhesión (Bulgaria y Rumania), además de Turquía.
Las acciones en que se divide SOCRATES son específicas y
transversales. Las específicas son:
• Comenius
• Erasmus
• Grundtvig
• Lingua
• Minerva
Introducción
- 9 -
Las transversales se dividen en:
• Observación e innovación en los sistemas educativos
• Acciones conjuntas
• Medidas de acompañamiento
Comenius
Enfocada a la enseñanza escolar (escuelas maternales, primarias y
secundarias). Su objetivo pasa por la mejora de la calidad de la enseñanza, así
como reforzar la dimensión europea y promover el aprendizaje de lenguas.
Comenius se dirige a los agentes de la comunidad educativa y de la sociedad
civil (autoridades locales, asociaciones, ONG, etc.) para realizar proyectos
escolares (como mínimo con tres centros de tres países participantes),
proyectos lingüísticos (en los que participen dos centros de dos países
participantes), proyectos de desarrollo escolar (en los que participen como
mínimo tres centros de tres países participantes), proyectos de cooperación
multilateral entre diferentes tipos de instituciones.
Erasmus
Concentrada en la enseñanza superior, universitaria y postuniversitaria
con el objetivo de fomentar la movilidad y el aprendizaje de lenguas, Erasmus
tiene por objeto promover la movilidad de los estudiantes y permitir a los
profesores participar en intercambios, elaborar cursos en común, programar
cursos intensivos y participar en la constitución de redes temáticas.
En lo que respecta a las actividades de movilidad, que no han dejado de
crecer, la eficacia es muy grande. Esto es especialmente cierto con respecto a
la movilidad de los estudiantes, que, en 2002, permitió llegar al millón de
estudiantes Erasmus y que, en 2010, debería beneficiar a más de tres millones
de estudiantes.
Dentro de la Acción 2 Erasmus, y en consideración a su impacto es
preciso detenerse en tres tipos de sub-actividades ya mencionadas: los
programas intensivos, los programas de desarrollo curricular y las redes
temáticas
López, Bengoetxea, Arteaga
- 10 -
Los programas Intensivos (IP)
Existe la actividad denominada Programas Intensivos . Un programa
intensivo es un período de estudios de corta duración en el que participan
estudiantes y profesores procedentes de universidades de diferentes países
con el objeto de:
• fomentar la enseñanza eficaz y multinacional sobre ciertos temas
especializados que de otra manera podrían no enseñarse o se limitarían
a un número muy restringido de universidades,
• permitir que los estudiantes y los profesores trabajen juntos en grupos
multinacionales, que se beneficien así de condiciones especiales de
aprendizaje y enseñanza normalmente no disponibles en un centro, y
que obtengan nuevas perspectivas de la disciplina o de¡ tema objeto de
estudio,
• permitir que los miembros de¡ personal docente intercambien puntos de
vista sobre el contenido y los enfoques docentes y prueben métodos
docentes en el entorno de una clase internacional.
Un programa intensivo puede ser una actividad que se realice de una
sola vez o que se repita a lo largo de cierto número de años. Si se trata de un
programa intensivo plurianual, debe indicarse su duración en el programa de
trabajo incluido en la solicitud, y el presupuesto deberá cubrir todos los años de
duración.
Uno de los centros asociados deberá encargarse de la coordinación
académica transnacional del programa intensivo. Sólo el centro coordinador de
la asociación debe presentar un proyecto de propuesta del programa intensivo,
que formará parte de su solicitud de contrato institucional
La ayuda comunitaria financiará la aplicación de un programa intensivo
durante dos o tres años consecutivos, siempre que el grupo de participantes o
los temas tratados varíen de un año a otro (aunque estos últimos podrán estar
relacionados). El programa intensivo puede tener lugar en un centro que no sea
el coordinador, e incluso en otro país, pero el centro coordinador siempre será
el responsable de la aplicación de la actividad, del uso dado a la ayuda y de
presentar los informes a la Comisión.
Introducción
- 11 -
La ayuda financiera podrá ser utilizada para sufragar los gastos de
viaje y estancia transnacional de personal docente y los estudiantes, los gastos
de viaje y estancia en el marco de reuniones para la preparación o evaluación
del programa, y los costes de elaboración, traducción y difusión de la
información y el material didáctico. Las ayudas se calcularán en función de
número de centros y personas participantes.
Programas de Desarrollo Curricular
El objetivo de las becas de desarrollo curricular es reforzar la calidad y
la dimensión europea de la enseñanza superior mediante la combinación de los
conocimientos técnicos y punteros de universidades de distintos países. Se
concederá particular importancia a la cooperación con el mundo profesional a
escala regional, nacional y europea. Los resultados de los proyectos de
desarrollo curricular se habrán de poder difundir entre un grupo mayor de
centros, aparte de los que intervienen directamente en el proyecto, de manera
que pueda incrementarse el efecto multiplicador de la inversión comunitaria en
tales proyectos.
Los proyectos de desarrollo curricular requieren la coordinación
académica transnacional de uno de los centros participantes. Sólo el centro
coordinador de una asociación podrá presentar una descripción completa de
las actividades correspondientes en el marco de la realización global de su
contrato institucional .
Desde su fase de desarrollo, todos los proyectos de desarrollo
curricular deberán tener en cuenta las posteriores actividades de aplicación y
difusión. La Comisión acogerá también favorablemente los proyectos
diseñados específicamente para la aplicación y la difusión de los resultados de
los proyectos de desarrollo curricular que hayan dejado atrás la fase de
desarrollo. Las actividades de aplicación y difusión podrían incluir el desarrollo
de pruebas de acceso para los estudiantes, la preparación de sitios web para
informar, asesorar y orientar a los estudiantes, la ampliación de la red a nuevos
socios, la expansión del desarrollo curricular a campos como el
perfeccionamiento y la educación de adultos, la promoción del desarrollo
López, Bengoetxea, Arteaga
- 12 -
curricular entre los empresarios que podrían dar trabajo a los diplomados o
licenciados, y la organización y participación en conferencias o seminarios
donde se demuestren los productos desarrollados
Las redes temáticas
El objetivo principal de las redes temáticas es mejorar la calidad y definir
y desarrollar la dimensión europea en el marco de una disciplina académica
determinada, o en relación con un tema de carácter
interdisciplinario/multidisciplinario, u otros temas de interés común (tales como
la gestión de la universidad, la calidad, etc.). Ello se logra a través de la
cooperación entre universidades, facultades o departamentos de
universidades, asociaciones de estudiantes o agrupaciones de carácter
socioeconómico. Tal cooperación también deberá permitir, cuando sea posible,
la participación de asociaciones académicas (existentes), asociaciones de
aprendizaje, asociaciones de profesionales, otros interlocutores importantes de
los sectores público y privado y, si resulta adecuado, organizaciones de
estudiantes.
Entre las actividades objeto de redes temáticas:
• Evaluar la innovación de los currículos de determinados ámbitos desde
un punto de vista comparativo y fomentar su mayor difusión a escala
europea.
• Identificar las "necesidades" o "debilidades" del ámbito académico o de
gestión con el que está relacionada la red, con el objetivo de formular
propuestas para la mejora y el fomento de la innovación.
• Presentar un panorama de la disciplina / campo / área de interés común
a escala europea.
• Tomar en consideración las distintas definiciones de la disciplina o del
campo realizadas en diferentes países en cuanto a su contenido
académico.
• Identificar los elementos de dimensión europea de¡ campo temático en
cuestión, y, en especial, algunos elementos esenciales comunes entre
los programas de estudios.
Introducción
- 13 -
• Contribuir a una definición más precisa de los criterios de calidad
propios de las disciplinas o ámbitos correspondientes.
• Demostrar la relación entre el contenido y los objetivos de las disciplinas
o ámbitos y la demanda de los entornos económico y profesional en
Europa.
• Promover la innovación en los métodos de enseñanza y los materiales y
fomentar una mayor extensión de las buenas prácticas.
• Fomentar el desarrollo de programas conjuntos y cursos especializados,
en especial en temas con escasa representación en la cooperación
universitaria europea.
• Facilitar la aplicación de los resultados de la investigación especializada
llevada a cabo a escala europea en los programas de estudios de
enseñanza superior de las disciplinas o ámbitos en cuestión, ya sea
durante la licenciatura, en el postrado o en la educación continua y en el
aprendizaje permanente.
• Contribuir a garantizar que los resultados y las recomendaciones de los
foros temáticos se tienen en cuenta en los programas de estudios de
diversas universidades, en particular mediante el desarrollo, la
experimentación y la difusión de los materiales didácticos y cursos
pertinentes y la promoción de enfoques pedagógicos innovadores en las
disciplinas o ámbitos correspondientes.
• Determinar criterios y métodos de evaluación de la calidad de las
disciplinas o temas en cuestión.
Se espera que las redes, al llevar a cabo sus actividades, alcancen la
sinergia con otras actividades de SÓCRATES, en especial con proyectos de
desarrollo curricular pertenecientes o no a Erasmus, y promuevan el diálogo
entre las universidades y la sociedad en general.
Los proyectos presentados por las redes temáticas pueden
subvencionarse durante un máximo de tres años, en función de las actividades
propuestas. Si se solicita financiación durante más de un año, la universidad
solicitante debe incluir en su propuesta un plan de trabajo y un presupuesto
que cubran la duración íntegra del proyecto. La ayuda se abonará en varios
López, Bengoetxea, Arteaga
- 14 -
tramos, previa presentación y aprobación de los informes provisionales. El nivel
de la ayuda financiera dependerá del volumen y el alcance del proyecto.
El objetivo de las redes temáticas debe ser difundir y aprovechar los
resultados del proyecto, incluso más allá del grupo de centros que participan
directamente en él. Por consiguiente, tal como ya se ha indicado, los
programas de trabajo de todos los proyectos deberán mencionar los métodos
de difusión previstos. Además, se puede conceder ayuda comunitaria a las
redes temáticas que, en un año académico determinado, deseen concentrarse
concretamente en la difusión (y el aprovechamiento) de resultados finales de
calidad probada.
Grundtvig
Educación para adultos y otros itinerarios educativos con el objetivo:
completar Comenius y Erasmus facilitando la integración de los adultos
excluidos del sistema escolar. Grundtvig se dirige a las instituciones formales
(escuelas, universidades), pero también a las no formales (asociaciones,
museos, etc.) para realizar proyectos encaminados a mejorar la cooperación
entre los niveles educativos, crear asociaciones educativas, realizar actividades
de movilidad para la formación y crear redes Grundtvig para el intercambio de
información.
Lingua
Su objetivo: promover de manera específica la enseñanza y el
aprendizaje de lenguas. Lingua se dirige a los profesores y estudiantes de las
instituciones formales o no formales de al menos tres países que se reúnan
para realizar asociaciones que tengan por objeto sensibilizar, motivar e
informar a los ciudadanos europeos sobre el aprendizaje de lenguas, por una
parte, y elaborar instrumentos técnicos que faciliten el aprendizaje de lenguas,
por otra.
Introducción
- 15 -
Minerva
Objetivo: fomentar la utilización de las tecnologías de la información y la
comunicación (TIC), los multimedia y la educación abierta y a distancia.
Minerva se dirige a los profesores y estudiantes procedentes del mundo escolar
y universitario, así como del mundo de la industria y los multimedia, las TIC y la
sociedad de la información para realizar proyectos encaminados a comprender
mejor la innovación, diseñar nuevos métodos pedagógicos, comunicar los
resultados de los proyectos y favorecer el intercambio de experiencias sobre la
educación abierta y a distancia y las TIC.
Por lo que respecta a las medidas (acciones) transversales:
• Observación e innovación de los sistemas educativos
Objetivo: observar los contextos educativos de los demás Estados
miembros para que cada sistema educativo nacional sea innovador.
Esta acción se dirige a toda la comunidad educativa y la sociedad civil
en sentido amplio (autoridades locales, asociaciones, ONG, etc.) para
realizar proyectos encaminados a elaborar análisis comparativos de los
sistemas y las políticas educativos (Eurydice), organizar visitas de
estudios (Arion), coordinar una red de institutos (Naric), fomentar el
reconocimiento de los títulos y realizar proyectos piloto.
• Acciones conjuntas
Objetivo: incrementar la sinergia de las políticas de educación
(Sócrates), formación profesional (Leonardo da Vinci) y juventud
(Juventud).
Estas acciones se realizarán mediante convocatorias de propuestas
sobre temas comunes a los tres programas mencionados a fin de
reforzar la sinergia existente.
• Medidas de acompañamiento
Objetivo: aumentar la flexibilidad de Sócrates. Estas medidas tienen por
objeto fomentar la cooperación en el ámbito de la educación, difundir los
resultados de los proyectos, mejorar su aplicación y reforzar la sinergia
entre las diferentes acciones del programa.
López, Bengoetxea, Arteaga
- 16 -
Como se puede observar tanto los objetivos como las acciones llevan
implícitas un amplio espectro de beneficiarios que van desde los alumnos,
estudiantes universitarios u otras personas en formación, el personal que actúa
directamente en el ámbito de la enseñanza, a todos los tipos de centros de
enseñanza y las personas y organismos responsables de los sistemas y
políticas de educación a nivel local, regional y nacional.
Además, podrán participar también en las acciones los organismos
públicos y privados que cooperen con centros de enseñanza, en particular:
• las entidades y organismos locales y regionales
• los organismos de carácter asociativo que trabajen en el ámbito de la
educación
• las asociaciones de padres
• las empresas, agrupaciones de empresas y organizaciones
profesionales
• las cámaras de comercio y de industria
• los interlocutores sociales y sus organismos a todos los niveles
• los centros y organismos de investigación.
1.1.2. Otros programas
Tempus
El objetivo del Programa TEMPUS es fomentar, en el marco general de
los programas Phare y TACIS, el desarrollo de los sistemas de enseñanza
superior en los países destinatarios mediante una cooperación lo más
equilibrada posible con socios de todos los Estados miembros de la
Comunidad. La UE considera que la enseñanza superior y la formación son
ámbitos clave para el proceso de reforma económica y social, la Comunidad
Europea ha aprobado la tercera fase del programa de cooperación
transeuropea en materia de educación superior (Tempus III). Esta fase del
programa, que sigue a Tempus I y II, se desarrollará durante el período
comprendido entre el 1 de julio de 2000 y el 31 de diciembre de 2006.
El programa Tempus III, en un principio destinado únicamente a los
países de Europa Central y Oriental, a los nuevos Estados independientes de
Introducción
- 17 -
la antigua Unión Soviética y a Mongolia, beneficiarios de los programas Phare y
TACIS, se ha abierto a otros muchos países, a saber:
• los países no asociados de Europa Central y Oriental, es decir, Albania,
Bosnia y Herzegovina, la Antigua República Yugoslava de Macedonia,
Croacia y Yugoslavia (los denominados países CARDS);
• los nuevos Estados independientes como Armenia, Azerbaiyán,
Bielorrusia, Georgia, Kazajstán, Kirguizistán, Moldavia, Federación de
Rusia, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania, Uzbekistán y Mongolia
(denominados países TACIS);
• los países de la cuenca mediterránea que participan en la Asociación
Euro mediterránea: Argelia, Egipto, Israel (que participa en la Asociación
únicamente sobre una base de autofinanciación), Jordania, Líbano,
Marruecos, Siria, Túnez y Palestina (denominados países MEDA).
Pueden participar en los proyectos Tempus, únicamente mediante
cofinanciación, las instituciones de los siguientes grupos de países:
• los países adherentes a la UE (Chipre, Estonia, Hungría, Letonia,
Lituania, Malta, Polonia, República Checa, Eslovaquia y Eslovenia) ;
• los países candidatos a la adhesión a la UE (Bulgaria, Rumania y
Turquía);
• los miembros del grupo de 24 países que no son Estados miembros de
la UE (Australia, Canadá, Estados Unidos, Islandia, Japón,
Liechtenstein, Noruega, Nueva Zelanda y Suiza.
El objetivo específico de Tempus III es promover el desarrollo de los
sistemas de enseñanza superior en los países destinatarios fomentando la
comprensión y el acercamiento entre las culturas y abordando los siguientes
aspectos:
• las cuestiones relativas al desarrollo y a la reorganización de los
programas de estudios;
• la reforma de las estructuras e instituciones de enseñanza superior y su
gestión;
López, Bengoetxea, Arteaga
- 18 -
• el desarrollo de una formación especializada, en particular reforzando
los vínculos con la industria;
• la contribución de la educación y la formación superiores a los valores
cívicos y a la consolidación de la democracia.
Con el programa Tempus se invita a las instituciones de los Estados
miembros y de los países asociados a que realicen proyectos europeos
conjuntos de tres años de duración como máximo. Los proyectos europeos
conjuntos incluirán, al menos, una universidad de un país destinatario, una
universidad de un Estado miembro y un centro asociado (universidad, empresa
o institución) de otro Estado miembro.
Además de los proyectos europeos conjuntos y las medidas
estructurales o complementarias, la Comunidad Europea concede también
becas individuales para visitas destinadas a la promoción de la calidad, el
desarrollo y la reestructuración de la educación y de la formación superiores en
los países destinatarios.
Leonardo da Vinci
El programa Leonardo da Vinci nace en 1995 (su primera fase 1995-99)
con el objetivo de responder a las necesidades de preparación de los
ciudadanos europeos para afrontar los retos del mercado laboral, reduciendo el
paro y mejorando las capacidades tecnológicas y científicas de los
trabajadores.
Para alcanzar este objetivo, el programa promueve:
• Redes Transnacionales
• Proyectos de movilidad
• Proyectos sobre competencias lingüísticas
• Proyectos Piloto
En términos generales, el denominador común pasa por que se trata de
proyectos transnacionales basados en la cooperación entre diferentes actores
Introducción
- 19 -
implicados en la formación profesional , universitaria , además de a las propias
empresas.
De un total de 1,4 billones de euros de presupuesto, Leonardo da Vinci
dedica aproximadamente un 40 % a los proyectos de movilidad en 31 países
(para estancias cortas que mejoren las capacidades profesionales)
E-learning
El programa E-learning es un nuevo avance hacia la realización efectiva
de la tecnología al servicio de la educación continua a lo largo de la vida. Se
divide en 4 acciones:
• promoción de la alfabetización digital
• Campus virtuales europeos
• E-twinning de escuelas e institutos europeos y promoción de la
formación de profesores
• Acciones transversales
Programas de cooperación educativa con Estados Unidos, Canadá,
Japón, Nueva Zelanda y Australia.
Se configura como un programa complementario al esquema Fulbright
con el objetivo de promover el conocimiento entre los pueblos y la mejora de
las cualificaciones de los recursos humanos.
Este programa se centra en la promoción de redes (consorcios) de
intercambio de estudiantes así como proyectos innovadores en el ámbito de la
cooperación entre estos terceros países y la Unión Europea.
Jean Monnet
El objetivo de Jean Monnet es la promoción del conocimiento sobre los
procesos de integración europea. Para ello, la acción Jean Monnet desarrolla y
promueve las siguientes actividades:
López, Bengoetxea, Arteaga
- 20 -
• Seminarios Jean Monnet organizados por la Comisión Europea en
Bruselas sobre Políticas o cuestión de actualidad en el campo de la
integración europea;
• Apoyo a las actividades docentes mediante la creación de Cátedras Ad
Personan, Cátedras, Módulos y Centros de Excelencia Jean Monnet
• Apoyo a los grupos de investigación transnacionales
• Becas para jóvenes investigadores
• Apoyo a organizaciones nacionales y redes sobre integración europea
• Apoyo a Instituciones especificas dedicadas al estudio de la integración
europea como el Colegio de Europa, el European University Institute, el
European Institute of Public Administration, la Academy of European
Law y el Centre International de Formation Européenne.
Desde su lanzamiento en 1990, la acción Jean Monnet cubre actividades
en 55 países y 750 Instituciones de Educación Superior
En Julio de 2004, la Comisión Europea adopta una postura respecto a la
nueva generación de programas educativos basándose en las experiencias
obtenidas con los programas antes mencionados (fundamentalmente Sócrates
y Leonardo da Vinci). Esta nueva generación de programas entrará en vigor el
1 de enero de 2007 con un presupuesto de 13,62 billones de Euros (2007-
2013).
1.2. Erasmus Mundus en el contexto del Proceso de Bolonia
Directamente relacionado con la evolución de los programas existentes
en el ámbito de la Educación Superior en el Espacio Europeo de Educación se
encuentra el llamado Proceso de Bolonia, hasta el punto de resultar imposible
la comprensión del desarrollo de los citados programas y acciones sin la
referencia al mismo.
En síntesis, la Declaración de Bolonia fue la reacción de varios análisis
realizados a fines de los años 90 sobre el funcionamiento y el rendimiento de la
educación superior en Europa, tanto en su conjunto como en el caso particular
Introducción
- 21 -
de cada uno de los estados individualmente. Algunas de las conclusiones
principales que se extrajeron fueron las siguientes:
Los 15 países miembros de la UE dedican un menor porcentaje en
financiación de la investigación que sus competidores mas directos (EEUU y
Japón). Esta brecha inversora incluso llegaba a incrementarse progresivamente
desde los años 90, principalmente por la falta de contribución a la investigación
de las PYMEs y de la industria
Europa produce mas graduados en ciencia y tecnología que sus
competidores, pero genera menos oportunidades de trabajo para ellos. Esto
hace que muchos de los mejores cerebros emigren a los EEUU
(fundamentalmente) lo que deriva en una “fuga de cerebros”.
Un mayor numero de estudiantes europeos estudian en los EEUU que
norteamericanos en Europa, lo que demuestra un menor atractivo del sistema
de educación superior europeo.
En términos de eficiencia tecnológica, el numero de patentes registrados
en Europa con respecto a los EEUU o al Japón se revela en términos negativos
para el viejo continente.
Estos diagnósticos desembocaron en dos grandes acuerdos para la
política europea: La declaración de Bolonia de 1999 y la Convención de Lisboa
1997
El primero tiene como objetivo el aumento de la competitividad
internacional del sistema de educación superior europeo, mientras que el
segundo tiene como objetivo convertir la economía europea en “la economía
basada en el conocimiento más atractiva y dinámica del mundo”. El proceso de
Bolonia, también conocido como proceso de reforma del Espacio Europeo de
Educación Superior (EEES) tiene, por tanto, el reto de proporcionar las
herramientas y las decisiones para la convergencia europea de los estudios de
educación superior. De este modo, se pretende facilitar el reconocimiento
mutuo y la movilidad del personal y de los estudiantes, al mismo tiempo que se
preserva la diversidad cultural y lingüística de todos los países que han firmado
la declaración de Bolonia. Evidentemente, y teniendo en cuenta la motivación
que desemboco en estas declaraciones, otros retos muy directamente
López, Bengoetxea, Arteaga
- 22 -
relacionados son: mejorar la calidad académica de las titulaciones y de los
estudios con el objeto de prepara a los graduados para el mercado de trabajo y
mejorar la competitividad y la atracción de los sistema de educación superior
nacionales de Europa.
El proceso de construcción de un EEES se inicia con la Declaración de
la Sorbona de 1998 a iniciativa de los ministros de educación de Alemania,
Francia, Italia y el Reino Unido, en esta se decide promover una convergencia
de los sistemas de Educación Superior en Europa. Se subraya el protagonismo
que deben tener las universidades en el desarrollo de la dimensión cultural
Europa y comienza un proceso cuyo objetivo se centra en construir un espacio
de educación superior, clave tanto para la movilidad de los ciudadanos como
para constituir un mercado laboral unificado.
Posteriormente, con la Declaración de Bolonia de 1999 suscrita por 30
estados europeos (países de la Unión Europea, Espacio Europeo de Libre
Comercio y países del este y centro de Europa) , se insta a los estados
miembros de la Unión europea a adoptar un sistema de titulaciones que sea
comprensible y comparable entre ellos y que promueva oportunidades de
trabajo por igual a los estudiantes, así como una mayor competitividad
internacional del sistema educativo europeo. Como conclusión de mayor
relevancia está el compromiso de coordinar las políticas en educación superior
con el fin de alcanzar antes de 1010 los mecanismos clave de armonización.
En esta declaración de Bolonia, entre otros, figura el siguiente objetivo;
la adopción de un sistema de educación superior que se base en dos ciclos
principales, grado y postgrado
En la misma reunión de Bolonia, los Ministros de Educación decidieron
realizar reuniones periódicas cada dos años para realizar un seguimiento activo
de dicho proceso y marcar hitos para el mismo. Además, como apoyo de todos
los grupos implicados en este proceso se llevan a cabo reuniones y congresos
temáticos sobre el EEES para desarrollar conclusiones y hacer aportaciones a
las reuniones de Ministros de Educación de los países firmantes de la
Declaración de Bolonia.
Introducción
- 23 -
Siguiendo este procedimiento, han tenido lugar las siguientes reuniones:
1) Praga 2001
Es la primera reunión de seguimiento del proceso de Bolonia que da
origen al comunicado de Praga en el que se indica que con objeto de seguir
fortaleciendo las importantes dimensiones europeas de la Educación superior y
conseguir la empleabilidad de los titulares, los ministros piden al sector de la
educación superior que incremente el desarrollo de módulos , asignaturas y
planes de estudio en todos los niveles con un contenido, orientación u
organización europeas. Esto afecta sobre todo a los módulos, asignaturas y
planes d estudio de las titulaciones ofrecidas conjuntamente por instituciones
de diferentes países conducentes a la expedición de un titulo conjunto
reconocido.
No cabe duda que la petición formulada en Bolonia y Praga por parte de
los ministros consistente en incrementar el numero de titulaciones y planes de
estudio conjuntos es un paso adelante lógico si se piensa en la relevancia de
los objetivos del proceso (cooperación en la evaluación de la calidad,
reconocimiento de titulaciones y cualificaciones, transparencia y convergencia
de los sistemas europeos , mayor movilidad de profesores estudiantes y
personal administrativo, empleabilidad internacional de los titulados y mayor
grado de capacidad de atracción de la enseñanza superior europea para otras
regiones del mundo.
2) Berlín 2003
En el comunicado de Berlín 2003 se enfatizo el deseo de convertir a
Europa en la economía mundial mas dinámica y competitiva capaz de
mantener un crecimiento económico con mas y mejores puestos de trabajo y
una mayor cohesión social, llamando a los estados a una mayor cooperación
en el contexto iniciado en Bolonia. Los ministros indicaron que se había
comenzado con la implementación de un sistema con dos ciclos educativos
superiores que se comprometieron a tenerlos listos para el 2005, teniendo cada
uno de ellos un perfil diferente.
López, Bengoetxea, Arteaga
- 24 -
3) Bergen 2005
Los ministros de Educación destacaron la necesidad de vincular la
enseñanza de educación superior a la estrategia de la formación a lo largo de
la vida, es decir, a implicar a las universidades en actividades de formación
continua además de la habitual formación inicial. También destaco la necesidad
de hacer converger el EEES con la estrategia del Espacio Europeo de
Investigación debido a los intereses comunes para la Estrategia de Lisboa.
Como un aspecto también importante a destacar, se decidió que la ENQA
(asociación de agencias nacionales de acreditación ) seria la encargada de
determinar los criterios que se utilizaran par ala evaluación y acreditación (en
su caso) del sistema universitario en Europa
La siguiente cita (Londres 2007) pasa por la preparación de los
estándares de medición de calidad (ya definidos por la ENQA y que para esa
fecha sea una realidad en todos los países el reconocimiento de titulaciones
conjuntas, incluyendo el reconocimiento de de doctorados conjuntos.
El programa Erasmus Mundus responde a los retos lanzados en el
Consejo Europeo de Lisboa (23 y 24 de marzo de 2000) y en el de Bolonia (19
de junio de 1999) referidos a mejorar la calidad de la enseñanza superior
europea favoreciendo la cooperación con terceros países con objeto de mejorar
el desarrollo de los recursos humanos y fomentar el diálogo y el entendimiento
entre los pueblos y las culturas.
Con un presupuesto de 230 millones de Euros, mediante cursos de
Master, Asociaciones
Trasnacionales y actividades promociónales, se plantean como objetivos:
• promover una oferta de enseñanza superior de calidad, que presente un
valor añadido propiamente europeo;
• fomentar y permitir que titulados superiores y académicos altamente
cualificados de todo el mundo adquieran cualificaciones y experiencia en
la Unión Europea;
• desarrollar una cooperación más estructurada entre los centros de la
Unión Europea y de terceros países y una mayor movilidad con origen
en la Unión Europea;
Introducción
- 25 -
• aumentar la accesibilidad y mejorar la visibilidad de la enseñanza
superior en el mundo.
El hecho de que un postgrado sea aceptado en Erasmus Mundus
significa una mención de calidad reconocida por los 45 ministros de educación
de los países que firmaron la declaración de Bolonia. Este programa empezó a
funcionar en mayo de 2004 , fecha en la que muchos países no reconocían
oficialmente las titulaciones conjuntas, lo que ha acelerado una legislación
especifica para permitir a las Instituciones de Educación Superior participar.
Este programa se compone de las siguientes acciones:
• ACCION 1 Cursos de máster de Erasmus Mundus: constituyen el
elemento central en torno al cual se construye el programa Erasmus
Mundus. Son cursos integrados de alto nivel impartidos por un consorcio
de al menos tres universidades de tres países europeos diferentes. Para
ser seleccionados y formar parte de Erasmus Mundus, los másters
deben ser «integrados», es decir, deben prever un periodo de estudio en
al menos dos de las tres universidades, que culminarán con la obtención
de un diploma conjunto, doble o múltiple reconocido.
• ACCIÓN 2 - Becas Erasmus Mundus: para dar una gran proyección
externa a escala mundial a los másters Erasmus Mundus seleccionados
en el marco de la acción 1, los docentes universitarios y los titulados
superiores que hayan obtenido una primera titulación en un centro de
enseñanza superior de terceros países pueden beneficiarse de un
sistema de becas. Este sistema de becas está dedicado a personas muy
cualificadas que vengan a Europa para cursar másters Erasmus Mundus
o para trabajar.
• ACCIÓN 3 - Asociaciones: a fin de animar a las universidades europeas
a abrirse más al mundo y a reforzar su presencia global, los másters
Erasmus Mundus seleccionados en el marco de la acción 1 pueden
también establecer asociaciones con instituciones de enseñanza
superior de terceros países. Dichas asociaciones favorecen la movilidad
López, Bengoetxea, Arteaga
- 26 -
externa de los estudiantes y académicos de la Unión Europea que
participen en los cursos máster de Erasmus Mundus.
• ACCIÓN 4 - Mejora de la capacidad de atracción: Erasmus Mundus
apoya también medidas destinadas a potenciar la capacidad de
atracción de la enseñanza superior europea y el interés que pueda
suscitar. Respalda actividades que mejoren el perfil, la visibilidad y el
acceso a la enseñanza superior europea, así como cuestiones
esenciales para la internacionalización de la enseñanza superior, como
el reconocimiento recíproco de los títulos con los terceros países.
1.3. El programa Erasmus Mundus y su implementación
En cifras concretas, Erasmus Mundus apoyará unos cien másters
Erasmus Mundus de alta calidad académica, concederá becas para que unos
cinco mil estudiantes titulados de terceros países puedan seguir dichos cursos
de máster y para que más de cuatro mil estudiantes titulados que participen en
los cursos puedan estudiar en terceros países. Asimismo, en el contexto de
dichos másters, el programa ofrecerá también becas de enseñanza o
investigación en Europa para al menos mil docentes universitarios de terceros
países y para un número similar de académicos de la Unión Europea que se
desplacen a otros países. Por último, Erasmus Mundus financiará un centenar
de asociaciones entre los másters Erasmus Mundus y centros de enseñanza
superior de terceros países
Hasta el momento, se han aprobado 57 master, 19 asociaciones y 14
iniciativas de la acción 4.
Introducción
- 27 -
En detalle, los master son:
Año de selección
Titulo y Dirección Web
ALGANT - Algebra, Geometry and Number Theory
http://www.math.u-bordeaux.fr/
CoMundus - European Master of Arts in Media, Communication
and Cultural Studies
http://www.comundus.net/
http://www.mediastudieseurope.net/
EMCL - European Master's Clinical Linguistics
http://www.emcl-mundus.com
EMMME - Erasmus Mundus Master of Mechanical Engineering
http://www.emmme.com
EMMS - Joint European Masters Programme in Materials Science
http://www.tuhh.de/eciu-gs/pro_joint_mat.html
EuMI - European Master in Informatics
http://www.eumi-school.org/
EURO-AQUAE - Euro Hydro-Informatics and Water Management
http://www.euroaquae.org
European Joint Master in Water and Coastal Management
http://www.ualg.pt/EUMScWCM/
European Legal Practice - LL.M. Eur
http://www.jura.uni-hannover.de/
European Master in Law and Economics
http://www.emle.org
European Masters Programme in Computational Logic
http://european.computational-logic.org
HEEM - European Masters Degree in Higher Education
http://www.uv.uio.no/hedda/
2004
IMRD: International Master of Science in Rural Development
http://www.agri-econ.ugent.be/IMRD/
López, Bengoetxea, Arteaga
- 28 -
International Master's in Quaternary and Prehistory
http://web.unife.it/progetti/
MEEES - Master's in Earthquake Engineering and Engineering
Seismology
http://www.meees.org
MERIT - European Master of Research on Information and
Communication Technologies
http://www.meritmaster.org
MSc EF Master of Science in European Forestry
http://gis.joensuu.fi/mscef
NOHA MUNDUS - European Master's Degree in International
Humanitarian Aid
http://www.noha.deusto.es
tropEd – European Master of Science Programme in International
Health
http://erasmusmundus.troped.org
AMASE: Joint European Masters Programme in Advanced
Materials Science and Engineering
http://www.amase-master.net/
Crossways in European Humanities
http://www.mastermundushumanities.com
EMMAPA: Erasmus Mundus Master in Adapted Physical Activity
http://www.erasmusmundus.be
EMM-Nano - Erasmus Mundus Master of Nanoscience and
Nanotechnology
http://www.emm-nano.org/
Erasmus Mundus Masters - Journalism and Media within
Globalization: The European Perspective
http://www.MundusJournalism.com
EuMAS - European Masters Course in Aeronautics and Space
Technology
http://www.aerospacemasters.org/
2005
Introducción
- 29 -
EUROMIME: European Master in Media Engineering for
Education
http://www.euromime.org
European Master in Global Studies
http://www.uni-leipzig.de/zhs/erasmus_mundus
GEM: Geo-information Science and Earth Observation for
Environmental Modelling and Management
http://www.gem-msc.org/
International Master "Vintage", Vine, Wine and Terroir
Management http://www.vintagemaster.com
MA SEN, Master's in Special Education Needs
http://www.roehampton.ac.uk/
Master of Applied Ethics
http://www.liu.se/ffk/eng/maefolder/index.html
Master of Industrial Mathematics
http://www.win.tue.nl/esim/
MESPOM: Masters of Environmental Sciences, Policy and
Management
http://www.mespom.org
MSc in Network and e-Business Centred Computing
http://www.sse.reading.ac.uk/EMMSC_NeBCC
SEFOTECH.nut: European MSc in Food Science, Technology and
Nutrition
http://www.sefotechnut.org/
SpaceMaster - Joint European Master in Space Science and
Technology
http://www.spacemaster.se/
AGRIS MUNDUS - Sustainable Development in Agriculture
Masters Course
http://www.natura.czu.cz/agrismundus
2006
ATOSIM : Atomic Scale Modelling of Physical, Chemical and Bio-
molecular Systems
http://www.erasmusmundus-atosim.cecam.org/
López, Bengoetxea, Arteaga
- 30 -
CoDe - Joint European Master in Comparative Local Development
http://www.mastercode.unitn.it/
EMIN - Economics and Management of Network Industries
http://www.upcomillas.es/emin/
Master of Science in Photonics
http://www.master-photonics.org/
EUROCULTURE
http://www.rug.nl/let/onderwijs/internationalestudies
Europubhealth - European Public Health Master
http://www.europubhealth.org
FUSION-EP European Master in Nuclear Fusion Science and
Engineering Physics
http://www.em-master-fusion.org/
IMIM : International Master in Industrial Management
http://www.imim.polimi.it/
M.A. Degree in Economics of International Trade and European
Integration
http://webhost.ua.ac.be/eitei/
MA LLL - European Master's in Lifelong Learning: Policy and
Management
http://www.dpu.dk/malll
Master of Bioethics
http://www.masterbioethics.org/index.html
M.E.S.C.: Materials for Energy Storage and Conversion
http://www.u-picardie.fr/mundus_MESC/
MONABIPHOT - Molecular nano- and bio-photonics for
telecommunications and biotechnologies
http://www.ens-cachan.fr/monabiphot/
MSPME, Masters in Strategic Project Management
http://www.mspme.org/
Introducción
- 31 -
NordSecMob - Masters programme in Security and Mobile
Computing
http://www.tkk.fi/Units/CSE/NordSecMob/index.html
PHOENIX EM - Dynamics of Health and Welfare
http://mundus-healthwelfare.ehess.fr/
QEM - Models and Methods of Quantitative Economics
http://www.univ-paris1.fr/rubrique1297.html
SUTROFOR - Sustainable Tropical Forestry Erasmus Mundus
Masters Course
http://www.sutrofor.net/
VIBOT - European Master in Vision and Robotics
http://www.vibot.org
WOP-P - Master on Work, Organizational and Personnel
Psychology
En estos 57 programas de master colaboran un total de 18 instituciones
de educación superior españolas:
• Escuela Andaluza de Salud Publica
• Universidad Autónoma de Barcelona
• Universidad Complutense de Madrid
• Universidad Nacional de Educación a Distancia
• Universidad Pontificia de Comillas
• Universidad Rovira i Virgili
• Universidad Politécnica de Cataluña
• Universidad Politécnica de Madrid
• Universidad Politécnica de Valencia
• Universidad Carlos III
• Universidad de Barcelona
• Universidad de Cádiz
• Universidad de Cantabria
• Universidad de Córdoba
López, Bengoetxea, Arteaga
- 32 -
• Universidad de Deusto
• Universidad de Girona
• Universidad de Lleida
• Universidad de Valencia
Por lo que respecta a las asociaciones aprobadas al amparo de la
Acción 3:
En el año 2005
CoMundus - European Master of Arts in Media, Communication and Cultural
Studies
EMMAPA - Erasmus Mundus Master in Adapted Physical Activity
Partnership
Erasmus Mundus Joint Master in Water and Coastal Management
Erasmus Mundus Joint Master in Water and Coastal Management - China
EURO-AQUAE - Euro Hydro-Informatics & Water Management
Global Studies
International Network for Higher Education Studies - INHES
NOHA Erasmus Mundus Partnership
tropEd - International Health Global Partnership
En el año 2006:
Agris Mundus - Sustainable Development in Agriculture Masters Course
ALGANT outbound - a worldwide training partnership in Algebra, Geometry
and Number Theory
CoDe - Joint European Master in Comparative Local Development
EMLE - European Master in Law and Economics
Quaternaire et Préhistoire
IMRD -Partnership for Exposure to Rural Development Approaches in China
ILeS - International Legal Studies
Master of Bioethics Erasmus Mundus Partnership
MSc EF - Global Partnership for Master of Science in European Forestry
PAGEM: Partnership for Geo-information Science and Earth Observation for
Environmental Modelling and Management
Introducción
- 33 -
Por lo que respecta a los proyectos aprobados al amparo de la Acción 4
Año Titulo
2004
AMEU - Enhancing the attractiveness of Masters programmes at
European Universities in Agriculture, the Applied Life Sciences and the
Rural Environment
2004 Aquarius - Assuring quality in internationalisation of study courses and
course guidance
2004 BalticStudyNet - Network for Promoting and Developing Higher
Education in the Baltic Sea Region
2004 EMNEM - European Masters New Evaluation Methodology
2004 European Higher Education for the World - Studies and Promotion
2004 IMN - Development of International Marketing Network to promote
Barents Region Higher Education
2004 LATER: Language Technology Erasmus Mundus Programme
2005 EDU-Contact : European Distance Education Contact centre
2005 EXAMPLE: Promotion of Selected Examples of Attractive European
Master's programmes to the Wider World
2005 GoNorth! Enhancing Attractiveness of Higher Education in the
Circumpolar North
2005 Mundus Musicalis
2005 Network ACTIVE: AIESAD-EADTU Credit Transfer In Virtual and
distance Education
2005 PEHE EACN- Promoting European Higher Education through
Educational Advising Centres' Network
2005 PENTA - Promotion of European Education on Environmental
Assessment (EA) for Third Country Audience
BIBLIOGRAFÍA.
ACSUG: Axencia para a Calidade do Sistema Universitario de Galicia http://www.acsug.com Berlin Summit on Higher Education http://www.bologna-berlin2003.de/ CEURI http://www.uc3m.es/uc3m/ceuri/index.htm Compendium of basic documents in the Bologna Process http://www.bologna-berlin2003.de
López, Bengoetxea, Arteaga
- 34 -
CRUE: Conferencia de reitores de Universidades Españolas http://www.crue.org ECTS e extensión ECTS http://europe.eu.int/comm/education/socrates/ECTS.html ERASMUS MUNDUS http://europa.eu.int/comm/education/programmes/mundus/index_es.html European Network for quality Assurance in higher education http://www.enga.net/indez.lasso European University Association http://www.unige.ch MEC: Ministerio de Educación e Ciencia http://www.mec.es Programa Sócrates / Erasmus
http://europa.eu.int/comm/education/programmes/socrates/erasmus/erasmus_es.html
Protocol for external assessment of educational programmes 2000-05 http://wwwvsnu.nl/upload/7409_433_protocol2000-2005engels.pdf Recognition problems and solutions of trans-national education – the code of
good practice Andrejs Rauhvargers, EAIE forum, vol 3, nº 1 (2001) 28/29 Recognition Issues at the Bologna Process Sjur Berga, et. ó EAIE Forum, vol 3 nº 1 (2001) 28/29 Swiss Confederation (ETH Zürich and CRUS) and EUA Conference on ECTS-
the challenge for Institutions –the Use of credits http://www.bologna-berlin2003.de Thematic Network ProjECTS http://www.europe.eu.int/comm/education/socrates/tnp/index.html
Acción 2
- 35 -
CAPÍTULO 2.
ERASMUS MUNDUS – ACCIÓN 2
Autores:
Marinela García Fernández – Universidad Politécnica de Madrid
Ernestina Menansalvas Ruiz – Universidad Politécnica de Madrid
José Maria Peña Sánchez – Universidad Politécnica de Madrid
Índice
2.1 Introducción ........................................................................36
2.2 Características generales de la Acción 2 en Erasmus
Mundus ...............................................................................40
2.3 Pasos para la implementación de la Acción 2.....................46
2.4 Ejecución de la Acción 2: El alumno en la universidad de
destina ................................................................................50
2.5 Prestaciones para la atención al alumno extranjero
asociado a la Acción 2 ........................................................54
2.6 Características especiales del alumno Erasmus Mundus...61
2.7 La perspectiva del alumno Erasmus Mundus .....................67
2.8 La Acción 2 en cifras...........................................................69
2.9 Bibliografía ..........................................................................78
García, Menansalvas, Peña
- 36 -
2.1 Introducción
El total de estudiantes universitarios que prosiguen sus estudios
superiores fuera de su país natal supera los dos millones. Se estima [Böh03]
que este número se incrementará hasta los 7,6 millones para el año 2025.
Hasta hace muy poco, estos estudiantes no eran un foco de atención en los
sistemas educativos, volcados hacia el estudiante nacional. Sin embargo, en
los últimos años esa tendencia se ha invertido, adquiriendo una gran
importancia. Este escenario, sin embargo, abre nuevas consideraciones de
competencia entre Europa y Estados Unidos principalmente, e incluso dentro
de la propia Unión Europea.
El estudio, “Perceptions of European Higher Education in Third
Countries” [MWM04], financiado por la Unión Europea refleja la información
extraída de una muestra de más de 11000 estudiantes de terceros países con
relación a su visión sobre la educación superior en Europa. A partir de este
estudio es posible sacar una instantánea del atractivo de Europa en ese
segmento educativo, en comparación con los Estados Unidos. Del estudio
basado en seis países de referencia que incluyen a Brasil, India, Tailandia,
China, Méjico y Rusia es posible extraer las siguientes conclusiones:
• Estados Unidos sigue manteniéndose a la cabeza de las preferencias
con relación a la innovación, competitividad y dinamismo.
• El continente asiático sigue prefiriendo otras alternativas de educación
superior a la europea. Dentro de Europa su principal destino es el Reino
Unido, preferencia que se debe al hecho de que su lengua materna sea
el inglés.
• Dentro de la oferta educativa europea, el Reino Unido, Francia y
Alemania son en general, las alternativas preferidas. España alcanza el
5% de las perspectivas de estos estudiantes.
• Los estudiantes mejicanos y brasileños tiene un interés mayor en cursar
estudios en España (19%), que resulta la segunda opción más elegida,
tan sólo detrás de Alemania. La lengua materna es también, en este
caso, un factor importante en esta decisión
Acción 2
- 37 -
El estudio hace referencia, asimismo, a la forma en que se toma la
decisión de estudiar en Europa, en vez de continuar en su propio país, así
como a la motivación subyacente a la toma de dicha decisión. Algunos de los
factores más importantes que se consideran son:
• La reputación del país elegido y la tasa de inserción laboral de sus
titulados (87%).
• El coste de la vida y las tasas de matriculación (76%), la aceptación de
las calificaciones de su país de origen (73%), la seguridad personal
durante su estancia en el extranjero (72%) y la capacidad para
desenvolverse en el idioma del país de destino (68%).
• Otros aspectos como el estilo de vida o la oferta cultural (51%), así
como el hecho de disponer de familia o amigos en el país de acogida
(25%) no resultan ser tan importantes.
• Limitaciones e impedimentos entre otros: la obtención del visado (sobre
todo para estudiantes asiáticos), la falta de programas de intercambio
nacional o institucional y las limitaciones económicas (mayormente en el
caso de Latinoamérica)
En un estudio adicional [KTW05] se observa que el porcentaje de
estudiantes extranjeros en Europa es alto, superior incluso a la media en
Estados Unidos. No obstante, el estudio desvela que el 42% de los alumnos
extranjeros dentro de la Unión Europea provienen de otros países de la propia
Unión, por lo que no representa de forma correcta el atractivo externo de la
oferta formativa de Europa. España se encuentra por debajo de esta media con
un 2,9% de alumnos extranjeros, (56% de los cuales son comunitarios y 44%
no-comunitarios).
García, Menansalvas, Peña
- 38 -
Tabla 1: Estudiantes extranjeros totales y tasa relativa – 2002/03
UE y países asociados
Estados Unidos Australia
Matriculados totales
19.430.382 12.853.627 1.012.210
Alumnos extranjeros matriculados
1.117.735 583.323 179.619
% de alumnos extranjeros
5,8 4,6 17,7
(Fuentes: UNESCO/EUROSTAT/EURODATA [ACA06b] [KTW05])
La distribución por regiones (sin contar ya, a los europeos que viajan
dentro de la propia UE) muestra que los estudiantes extranjeros en Europa
provienen de África (cuyo destino habitual es Francia), Asia y otros países
europeos. Para el caso particular de los estudiantes de Latinoamérica, el
porcentaje en Europa representa un 8%, estando próximo al 40%, en el caso
de España.
Tabla 2: Distribución de estudiantes extranjeros en estudios universitarios – 2002/03
UE y países asociados
Estados Unidos Australia
África 31% 7% 4%
Norteamérica 6% 5% 7%
Sudamérica 8% 12% 1%
Asia (incluido oriente medio y Oceanía)
40% 57% 77%
Europa No disponible 13% 11%
Europa (fuera de UE y países asociados)
15% No disponible No disponible
(Fuentes: UNESCO/IIE (Open Doors)/EURODATA[ACA06b])
Parte de las premisas necesarias para incrementar el atractivo del
sistema educativo nacional, de cara a potenciales alumnos extranjeros, sigue
dependiendo de instancias superiores a la propia institución universitaria. Tal
es el caso de programas de becas o mecanismos de regulación en la
expedición de visados acordes con este tipo de inmigración.
Acción 2
- 39 -
Europa ha puesto en marcha desde el 1 de enero de 2004 el Programa
Erasmus Mundus para responder por una parte, a los retos planteados por el
Consejo Europeo de Lisboa y en la declaración de Bolonia para adaptar los
sistemas educativos de formación europeos, y por otra, para procurar que el
sistema europeo de enseñanza superior esté a la altura de sus tradiciones
culturales y científicas.
Entre las acciones comprendidas en el programa Erasmus Mundus,
debemos destacar por sus características peculiares la, así llamada, acción 2
que ofrece becas dedicadas a estudiantes de terceros países y ayudas para
académicos (scholar) de esos mismos países. Las becas van dirigidas
exclusivamente a miembros de países no-Miembros de la UE (y no pueden ser
solicitadas por estudiantes de los países asociados o candidatos a la UE), que
deseen participar en los Masteres seleccionados en las convocatorias de la
Acción 1.
En este capitulo nos detendremos en particular en esta acción, partiendo
de la experiencia extraída de la puesta en marcha del proyecto ERASMUS
MUNDUS “European Master in Computacional Logic”1, en el que la
Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid2 participa
desde su creación, al ser aprobado en la 1º edición de Erasmus Mundus, del
2004, con una duración total de dos años, por lo que existe ya una primera
promoción de titulados de Junio del 2006.
Esta valiosa experiencia aumentará cualitativamente con la puesta en
marcha de un segundo proyecto ERASMUS MUNDUS “European Master in
Software Engineering”3, que acaba de ser aprobado en la convocatoria
europea para el año 2007, también con una duración de dos años y del que la
Facultad de Informática de la Universidad Politécnica de Madrid es
coordinadora.
1 http://european.computational-logic.org/ 2 Los autores del presente capítulo son profesores adscritos y gestores de la Facultad de Informática, y
están directamente implicados en la organización y la gestión de la Acción 2 del Programa Erasmus
Mundus en dicho centro 3 http://www.fi.upm.es/emse
García, Menansalvas, Peña
- 40 -
2.2 Características generales de la Acción 2 en Erasmus Mundus
2.2.1. Descripción
Los beneficiarios de las becas de la Acción 2 deben ser estudiantes
titulados superiores y académicos (Scholars) de terceros países, sin ninguna
condición previa salvo la existencia de relaciones entre la Unión Europea y el
país de origen de los estudiantes y académicos en cuestión.
Las becas cubren, en un principio, un máximo de dos años para
estudiantes y tres meses para académicos. Las extensiones de estos plazos
han de ser aprobadas por la Agencia.
Todos los masteres elegidos en la Acción 1 pueden participar en la
Acción 2. En el caso de que la Agencia apruebe el progreso presentado en el
informe de la Acción 1 el acuerdo de becas se repetirá cada año, siguiendo la
selección de estudiantes y scholars a lo largo del periodo de cinco años, para
los que ha sido seleccionado el master Erasmus Mundus.
Los aspirantes en el momento de solicitar una beca deben, en general,
atenerse al sistema que los consorcios de Erasmus Mundus ofrezcan para la
presentación de las solicitudes específicas y respetar los criterios de solicitud,
admisión y selección establecidos por cada consorcio.
Los consorcios de los masteres Erasmus Mundus deben asegurar que
los estudiantes solicitantes cumplan los siguientes requisitos:
• Ser de terceros países (nacionales de un tercer país, exceptuando los
Estados de la EEA-AELC: Islandia, Liechtenstein, Noruega, y los países
candidatos para formar parte de la Unión Europea (Bulgaria, Croacia,
Anterior Republica Yugoslava de Macedonia (FYROM5), Rumania y
Turquía));
• haber obtenido un primer grado de enseñanza superior;
• no ser residentes de ninguno de los Estados miembros o los países
participantes;
• no haber realizado su actividad principal (estudios, trabajo, etc.) durante
más de un total de 12 meses en los últimos cinco años en ninguno de
los Estados miembros o países participantes;
Acción 2
- 41 -
• y haber sido aceptado para inscribirse, o estar ya inscrito en un Master
Erasmus Mundus.
Los académicos por su parte deben cumplir lo siguiente:
• Ser de terceros países;
• No ser residente de ninguno de los Estados miembros o los países
participantes;
• No haber realizado su actividad principal (estudios, trabajo, etc.) durante
más de un total de 12 meses en los últimos cinco años en ninguno de
los Estados miembros o países participantes;
• Tener destacada experiencia académica y/o profesional.
Las becas pueden pertenecer a la “categoría general” (general category)
que financia becas para miembros de cualquier tercer país elegible bajo la
acción 2 (incluyendo la “ventana asiática”), o a la “categoría específica”
(specific category) sólo para miembros de determinados países asiáticos.
Dentro de la categoría general los consorcios, independientemente del
año de selección, deben reservar 13 plazas para estudiantes de terceros
países y 3 para académicos. En los años subsiguientes, después de la
selección de un master, los consorcios reservarán cada año hasta 18 plazas
para estudiantes de terceros países y 3 o 4 para académicos. La Agencia se
reserva el derecho de ajustar estas cantidades de acuerdo con los
presupuestos disponibles. Sin perjuicio de los estándares académicos, y para
asegurar el balance geográfico los consorcios respetarán los siguientes
criterios:
• No más del 25% de los estudiantes seleccionados vendrán del mismo
país. Cada académico seleccionado será de un país diferente.
• No más del 10% de los estudiantes seleccionados procederán de la
misma institución. Esta cifra se incrementa hasta un 20% en el caso de
las instituciones con las que se haya firmado una acción 3.
Independientemente del año de selección, los consorcios tienen la
posibilidad de seleccionar estudiantes asiáticos con fondos de la “ventana
García, Menansalvas, Peña
- 42 -
asiática”, dentro de la categoría de “específicos”. La Agencia en todo caso
informará a las instituciones coordinadoras sobre la posibilidad de tener
estudiantes de la “ventana asiática” y en tal caso, del número de becas que se
pueden conceder.
La “ventana asiática” es una respuesta a la necesidad específica de los
países asiáticos, y de esta forma se asignan fondos exclusivamente para
estudiantes de países relevantes dentro del continente asiático. Esto no implica
que los consorcios de Erasmus Mundus no puedan, además, seleccionar
estudiantes bajo la acción 2 de los mismos países con fondos generales de
Erasmus Mundus. Los alumnos asiáticos que se quieran beneficiar de estas
becas deben solicitarlas directamente al consorcio del master en el que estén
interesados, pero las reglas y procedimientos que rigen estas becas son las
mismas que para el resto de los solicitantes.
Durante la implementación de los 3 años de duración de la “ventana
asiática”, la Comisión espera financiar aproximadamente a 220 estudiantes y
40 académicos de China, 920 estudiantes de India, 90 de Tailandia, 60 de
Malasia y 280 de los mencionados como “otros países asiáticos”.
Las peticiones individuales para las becas de la acción 2 se han de
dirigir a la secretaría de los consorcios de los masteres seleccionados por la
acción 1. Las fechas varían dependiendo de los consorcios. En todo caso las
listas de potenciales becados se han de enviar desde los consocios a la
Agencia, antes de la finalización de febrero de cada año, de tal manera que la
Comisión pueda informar del resultado del proceso de selección antes de mayo
y los beneficiarios puedan firmar sus acuerdos en junio. Con estos plazos los
beneficiarios podrán participar en los cursos de Master que comiencen en el
siguiente año académico al de la solicitud.
2.2.2. Cuantía de las ayudas
Para la convocatoria de 2007 los fondos dedicados a la acción 2 se
dividieron de la siguiente manera:
• 45.2 millones de euros de los fondos Erasmus Mundus destinados a la
concesión de becas para unos 1130 estudiantes y 240 académicos.
Acción 2
- 43 -
• 17.4 millones de los fondos de la “ventana asiática” para becar a 470
estudiantes de los países correspondientes.
La cantidad adjudicada a las becas para un master Erasmus Mundus de
un año, se desglosa de la siguiente manera:
• Becas para estudiantes: número de estudiantes * 10 meses *1600 euros
+ número de estudiantes * 5000 euros.
• Becas para académicos: número de académicos* 3 meses * 4000 euros
+ número de académicos * 1000 euros
para un total de 21000 euros por estudiante al año y de 13000 euros por
académico al año. Sin embargo, si la duración real del master no es de 10, sino
de 12 meses anuales de estudio, la cantidad por estudiante al año se
incrementará hasta 24000 euros estudiante/año.
En el caso de masteres de 2 años, el coste asciende a 42000 euros. En
el caso de aquellos masteres con duración superior a un año, e inferior a 2
años, el estudiante recibirá 1600 euros por cada mes adicional, después del
primer año de estudio. Con relación a los 5000 euros anuales, una vez
transcurridos 16 meses, se puede conceder el importe integro de los 5000
euros correspondientes al segundo año.
Aquellos estudiantes que no aprueben el master durante la duración
establecida para el mismo, no recibirán una ayuda económica extra para un
nuevo intento.
El 100% de la cantidad correspondiente a la beca se abonará a la
institución que coordina el consorcio de la acción 1 en dos pagos. El 70% del
total, (90% en el caso de masteres de un año de duración), se transfiere dentro
de los 45 días siguientes a la firma de los acuerdos por parte de las
instituciones participantes en el consorcio. La cantidad restante dentro de los
45 días después de la aprobación del informe de progreso por parte de la
Agencia y siempre después de haberse utilizado la primera parte.
Las instituciones coordinadoras deben enviar un informe a la Agencia
indicando el número de estudiantes y/o de académicos que recibieron la beca,
García, Menansalvas, Peña
- 44 -
y en virtud de estos datos la Agencia calculará el coste final. Si los costes son
menores que los anticipados, la Agencia aplicará una reducción donde sea
aplicable, y los beneficiarios tendrán que devolver cualquier demasía.
Las instituciones del consorcio son libres de establecer el modo de pago
a estudiantes y académicos, siempre que respeten el pago de toda la cantidad
concedida. Los consorcios están obligados a ofrecer un adelanto a estudiantes
y a académicos y deben realizar los pagos de un modo regular.
Para el curso 2006-07 la Comisión Europea seleccionó 1377 estudiantes
y 231 académicos para adjudicarles las becas provenientes de la acción 2.
Casi 52 millones de euros se dedicaron a las becas para alumnos y 2,5
millones de euros a las becas de profesores.
2.2.3. Publicación de las convocatorias de propuestas y plazos de
solicitud
Los plazos establecidos para la acción 2 permiten a los alumnos
seleccionados conocer con suficiente antelación si han sido elegidos para un
master. De esta manera el proceso de selección dentro de los diferentes
consorcios puede durar hasta febrero de cada año, fecha en la que el consorcio
remite la lista de candidatos y la de posibles reservas a la comisión.
La comisión debe dar respuesta antes de mayo de ese año, de tal
manera que las listas de admitidos se publiquen cuatro meses antes del
comienzo de las clases. Los plazos previstos para las convocatorias son los
que figuran en la tabla 3.
Estos dos pasos se repiten cada año, a lo largo de los cinco años para
los que el master ha sido aprobado.
En el momento de seleccionar a los candidatos, estudiantes y
académicos, para la concesión de las becas, los consorcios deben prestar
cuidado especial con respecto al principio de equidad de género. Además, los
consorcios deben dedicar atención extrema hacia potenciales becarios con
necesidades específicas.
Acción 2
- 45 -
Tabla 3: “Calendario previsto para las Acciones 1, 2, 3 y 4 de Erasmus Mundus”
Convocatoria 2007/2008
Publicación Plazo Decisión de la Comisión
Período de actividad
Acción 1 Marzo de
2006 Mayo de 2006 Octubre de 2006
Curso académico
(c.a.) 2007/2008
Acción 2 Marzo de
2006 Febrero de 2007 Abril de 2007 c.a. 2007/2008
Acción 3 Marzo de
2006 Mayo de 2006
Septiembre de
2006 c.a. 2007/2008
Acción 4 Marzo de
2006 Mayo de 2006
Septiembre de
2006
A partir de Octubre
2006
Convocatoria 2008/2009
Publicación Plazo Decisión de la Comisión
Período de actividad
Acción 1 Marzo de
2007 Mayo de 2007 Octubre de 2007 c.a. 2008/2009
Acción 2 Marzo de
2007 Febrero de 2008 Abril de 2008 c.a. 2008/2009
Acción 3 Marzo de
2007 Mayo de 2007
Septiembre de
2007 c.a. 2008/2009
Acción 4 Marzo de
2007 Mayo de 2007
Septiembre de
2007
A partir de Octubre
2007
(FUENTE: Comisión Europea: Dirección General de Educación y Cultura, Erasmus Mundus
(http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/index_es.html4))
La selección de estudiantes y académicos es un proceso competitivo
basado en las características académicas y en las credenciales de los
solicitantes. Sólo serán elegidos los estudiantes de excelencia y para ello los
consorcios comprobarán en los registros las calificaciones, las cartas de
recomendación, consultando los datos, si fuera necesario, a las universidades
de origen. Para el caso de los académicos, analizarán, además, las actividades
de investigación.
En el proceso de selección de los candidatos que serán propuestos a la
Agencia, el consorcio debe tener en cuenta que estas becas de la acción 2 no
se conceden a los estudiantes europeos, alumnos del mismo master, debiendo
comprobar si aquellos son elegibles para beneficiarse de otro tipo de beca en el
programa Sócrates/Erasmus, donde existen convocatorias específicas para
participantes europeos en los proyectos Erasmus Mundus.
García, Menansalvas, Peña
- 46 -
2.3 Pasos para la implementación de la Acción 2
2.3.1. Requisitos de admisión y procedimiento de solicitud
El consorcio que propone el Master seleccionará a los estudiantes y
académicos, basándose en el currículo, el expediente, los méritos académicos,
la motivación, las recomendaciones, los conocimientos de idiomas, etc.,
debiendo ser confirmada esta selección por la Comisión Europea.
Para informarse sobre los requisitos de admisión y los procedimientos
de solicitud los estudiantes y académicos pueden contactar con el consorcio
que proponga el master objeto de interés, en particular mediante su página
Web. Por consiguiente es muy importante que cada consorcio publique
claramente los requisitos de admisión y los procedimientos de solicitud.
2.3.2. Criterios académicos para la selección de los alumnos
Cada consorcio fijará los “criterios de excelencia” por los que se regirá la
selección de candidatos. Esos criterios suelen tener en cuenta, no sólo el
currículo de los estudiantes y de los académicos, sino también el nivel de
competencia lingüística, etc. Por otra parte, es importante establecer también
requisitos específicos de admisión relacionados con la naturaleza intrínseca del
master. A modo de ejemplo, se pueden consultar las páginas Web de los
masteres seleccionados hasta el momento, para comprobar que los únicos
requisitos que varían, suelen ser los relativos a las materias específicas en
cada caso.
Los trámites necesarios para que un alumno sea admitido en un master
son los siguientes:
• Comprobar que el grado académico que presenta es el adecuado. Esta
comprobación debería realizarla una comisión creada a tal efecto. En el
caso que nos ocupa la comisión ha de ver que el titulo es el de Bachelor,
o equivalente. El problema viene cuando el título no es de Bachelor y se
ha de comprobar la equivalencia. En este punto es importante que se
disponga de estructuras (Comisiones Académicas por titulo o grado,
etc.,) en la propia universidad para poder establecer y analizar estas
equivalencias.
Acción 2
- 47 -
• Acreditar que las materias previamente cursadas son las adecuadas
para el master solicitado. Esto lo debería realizar una comisión del
propio master. En todo caso esta comisión debería estar en consonancia
con la comisión de postgrado de cada uno de los centros para poder,
así, establecer los requisitos de manera equitativa en comparación con
la situación de los alumnos que no provienen de la acción 2.
2.3.3. Ubicación del candidato en uno de los centros del consorcio.
Aunque los alumnos optan en su solicitud por una universidad del
Consorcio en particular, en la que desean comenzar sus estudios, es el propio
consorcio quien establece cuál es la institución a la que los alumnos deberían ir
en primer lugar (mediante una recomendación), para mantener el equilibro
entre las universidades participantes. Se debe ser muy meticuloso en este
apartado, puesto que en algún caso este cambio podría provocar la renuncia
del solicitante.
A este respecto es importante resaltar que siempre es necesario
seleccionar más alumnos que plazas haya disponibles, dado que la experiencia
indica que muchos de los alumnos seleccionados renuncian a la plaza
concedida, por diversas causas.
2.3.4. Envío de las listas de preseleccionados a la Agencia.
Tras una rigurosa selección de alumnos, se remitirá la lista de todos los
pre-seleccionados a la Agencia, para que sean allí ratificados y se publique la
lista definitiva. Por otra parte, insistimos en que es necesario, no sólo, enviar la
lista de preseleccionados a la Agencia, sino también una lista con posibles
candidatos en reserva que se puede utilizar en casos de renuncia, o para
equilibrar los masteres que no hayan conseguido cubrir el número de becas
ofertadas.
2.3.5. Publicación de la lista de admitidos
El consorcio comunica a los solicitantes si están aceptados, y si se les
otorga la beca cuatro meses antes del inicio de las clases.
García, Menansalvas, Peña
- 48 -
Tal y como se ha comentado anteriormente, la publicación de las listas
no es definitiva, pues es susceptible de sufrir modificaciones por renuncia de
alguno de los estudiantes seleccionados para la concesión de la beca.
Los motivos mas frecuentes de renuncia son:
• Obtención de otra beca o plaza en otro destino (master o curso,
posiblemente en EEUU) que ofrezca un mayor atractivo para el receptor.
• Dificultades (familiares, personales, etc.) de desplazamiento. Este tema
se trata mas adelante, cuando se analice la nacionalidad de los
estudiantes y los problemas administrativos.
2.3.6. Requisitos legales de admisión de alumnos Erasmus Mundus
El principal escollo administrativo a la hora de acceder a un programa de
estudios en el extranjero, en el caso de estudiantes extracomunitarios es la
expedición de los visados. Este aspecto es especialmente complicado,
dependiendo de diversos factores, entre ellos:
• Relación diplomática entre ambos países. Con algunos países hay
acuerdos específicos de inmigración que facilitan los trámites.
• Existencia, o no, de embajada o consulado español en dicho país. En
muchos países de Asia o África no hay representación consular
española, y los aspectos burocráticos asociados se gestionan a través
de la oficina española más próxima en algún otro país vecino.
Para la expedición de visados de estudio es necesario cumplir estos dos
requisitos:
• Acreditar debidamente la admisión en un programa de una institución
académica.
• Disponer de los recursos económicos que permitan financiarse la
estancia durante el periodo de participación en dicho programa.
2.3.7. Pasos para la expedición de un visado de estudios
Este trámite es, sin duda, uno de los aspectos más complicados y
dificultosos para el estudiante. Con objeto de agilizar el proceso, se detalla a
Acción 2
- 49 -
continuación una relación de todos los pasos que se deben realizar para su
expedición:
• Recopilación de todos los datos y documentos oficiales del estudiante,
incluyendo nombre completo, dirección, número de pasaporte, fecha de
nacimiento, residencia habitual en su país de origen, etc.
• Obtención de los datos de la embajada española más próxima. Dicha
información esta disponible en la página del Ministerio de Asuntos
Exteriores4.
• Elaboración de los documentos acreditativos para el estudiante, en
inglés y en español, conteniendo los siguientes puntos:
a. Documento dirigido a la atención del Sr. Cónsul.
b. Nombre y datos del alumno (pasaporte, fecha de nacimiento y
dirección en su país de origen).
c. Mención de la aceptación del alumno en un programa de
estudios financiado por la Unión Europea, (referencia concreta al
programa).
d. Condiciones especificas del alumno durante su estancia en el
país de destino:
i. Tipo de beca de estudios que va a disfrutar, facilitada por
la UE (si procede).
ii. Tipo de alojamiento: residencia, casas particulares,
apartamentos compartidos, (servicio de acogida de las
oficinas internacionales).
iii. Tasas académicas para este programa y forma de pago.
e. Información académica:
i. Curso y diploma objeto de estudio.
ii. Fecha de comienzo del semestre.
iii. Fecha de finalización del semestre.
iv. Participación en programas de preparación lingüística
previos al comienzo del curso.
v. Número de créditos (o, preferiblemente, de horas lectivas)
que realizará durante dicho periodo.
4 http://www.mae.es/es/WebEmbajadasConsulados/embycon.htm
García, Menansalvas, Peña
- 50 -
f. Organismo responsable durante la estancia, facilitando dirección
y teléfono de contacto. (Dirección de la secretaría del master o
de la oficina de relaciones internacionales).
• Envío de la documentación al alumno, así como al consulado (por fax y
correo certificado/servicio de mensajería)
• Solicitud del visado por parte del alumno en la oficina consular o
embajada, aportando esta carta, su documentación y el formulario de
solicitud5.
Hay que tener en cuenta que los visados de larga duración (como es el
caso de los visados de estudios), no se expiden directamente en las
delegaciones diplomáticas ni en las oficinas consulares, sino que son remitidos
al Ministerio del Interior. Esta oficina gestiona un gran número de expedientes y
el trámite en dicho punto puede ser muy lento. Hay que tener en cuenta que en
un margen de muy poco tiempo estas oficinas han multiplicado el número de
expedientes que deben tramitar, y sus recursos están limitados.
2.4 Ejecución de la Acción 2: El alumno en la universidad de destino
2.4.1. Las estructuras de apoyo
Según los datos obtenidos de nuestra experiencia, las estructuras que
colaboran a lo largo de todo el proceso desde la solicitud de las acciones
Erasmus Mundus hasta la consecución de los programas son:
• Secretaría del master, responsable de todas las gestiones
administrativas del mismo, independientemente de otras estructuras de
apoyo de la institución.
• Subdirección/Vice-decanato de Postgrado. Se encarga de todos los
temas académicos. Matriculación, admisión, expedición de títulos, y en
general de la relación directa con la administración central (Rectorado)
para solventar los problemas derivados de la implantación del programa.
• Subdirección/Vice-decanato de Relaciones Internacionales y/o Oficina
Internacional. Responsables de tramitar los documentos necesarios para
5 http://www.mae.es/es/1_Ciudadanos/formularios.htm
Acción 2
- 51 -
los visados, acogida del alumno, búsqueda de alojamiento, y
preparación lingüística y cultural.
• Profesores responsables del programa académico que se encargan de
la coordinación de las diferentes materias, según su área de
especialización. Es fundamental que los profesores implicados conozcan
las características e implicaciones de la multi-culturalidad inherente en
estos masteres.
2.4.2. Proceso de Matriculación
Las universidades participantes en el Master deberán cumplir los
siguientes requisitos para la puesta en marcha del proceso de matriculación de
los alumnos Erasmus Mundus:
• Disponer del sistema de matriculación adecuado. Esto supone que
aquellas universidades que realizan el proceso electrónico de matrícula
deben haber informatizado, previamente, la estructura del master. (El
problema es similar en el caso de matriculación manual, aunque en
aquel caso es mas fácil)
• Disponer de una legislación específica relativa al precio de las tasas. En
este apartado es interesante comentar que, si bien el consorcio puede
establecer las tasas de acuerdo con la legislación vigente, no en todos
los países de la comunidad europea estas tasas son iguales. Por lo que
el consorcio debe tenerlo en cuenta al establecer las tasas de
participación en el Master, pues puede provocar problemas posteriores
al tener que homogeneizar los precios del master en todos los países
del consorcio.
• Diferenciar los precios específicos para los alumnos procedentes de
terceros países y para los alumnos de los países europeos. La Agencia
permite que se establezcan precios diferentes para los que vienen de
Europa y para los de terceros países, ya que el programa SOCRATES,
en la acción de movilidad Erasmus ofrece convocatorias específicas
para aquellos alumnos europeos que participen en los proyectos
Erasmus Mundus.
García, Menansalvas, Peña
- 52 -
2.4.3. El pago de las tasas
El procedimiento para el pago de las tasas requiere una serie de
tramitaciones que varían en gran medida de una universidad a otra,
provocando un cierto malestar entre los alumnos, cuando los requisitos de la
universidad de destino, son muy diferentes de los de su universidad de
procedencia.
Los consorcios de masteres Erasmus Mundus, pueden establecer las
tasas académicas según la legislación vigente en cada país y siempre de
acuerdo con lo determinado en el consorcio. Las tasas tendrán que ser
comunes para todo el curso, no obstante, como se indica anteriormente, puede
haber tasas diferentes para los estudiantes, según sean europeos o de terceros
países.
La Agencia proporcionará las becas y será responsabilidad del consorcio
mantener el equilibrio en la distribución de los alumnos entre las universidades
participantes, siempre teniendo en cuenta los requisitos de movilidad del
programa.
Por otra parte, seria conveniente en que el precio del master incluyera
una cantidad para financiar los trámites que el alumno necesitará realizar a lo
largo de su estancia, esto minimizaría los problemas asociados a las
tramitaciones cuando el alumno se encuentra, ya sea en su país de origen, o
en otra de las universidades del consorcio, diferente de aquella en la que
comenzó el master.
2.4.4. La emisión de certificados
En esta parte del proceso entra en juego no sólo el pago de las tasas,
sino la importancia de que la tramitación se pueda realizar completamente por
medios electrónicos. Algunas universidades en Europa todavía utilizan
sistemas manuales para la emisión de la certificación de calificaciones: un
cuadernillo físico donde se han de anotar éstas. La integración de este sistema
con sistemas automatizados puede requerir un tiempo, a veces inaceptable,
sobre todo si el alumno está pendiente de solicitar o realizar la tramitación de
movilidad para el siguiente semestre.
Acción 2
- 53 -
El primer inconveniente con el que, en su momento, nos encontramos en
España para la expedición del título, fue el retraso en el desarrollo de la
legislación, al ser aquél de reciente aprobación. Los problemas que esto
conlleva no son los meramente legales, sino los asociados al proceso, con el
consiguiente retraso temporal.
Los pasos que se deben realizar para la expedición del título son:
• Solicitarlo, según los requisitos de la universidad expendedora del
mismo.
• Abonar las tasas correspondientes.
• Recoger el título cuando esté disponible.
Todavía hoy, todos estos trámites exigen presencia física en muchas
universidades, lo que supone serias dificultades para el alumno, una vez que
éste se ha marchado ya, bien a su país de procedencia, o bien a otro país
comunitario para continuar con el programa.
Resulta difícil admitir que en el siglo XXI, con tantas herramientas
tecnológicas al servicio de la comunicación, aun se exija la presencia física del
alumno para realizar este tipo de tramitación, y aunque las expectativas nos
indican que día a día las dificultades se reducirán, mientras que las estructuras
actuales no lo permitan, estos tramites exigen “buena voluntad” por parte de
todos los agentes implicados en el proceso.
Por eso sería aconsejable que todas las instituciones implicadas en este
programa contasen con sistemas electrónicos para la gestión administrativa (e-
administración)
2.4.5. Trámites no-académicos
Tanto aquellos alumnos que han obtenido una de las becas ofertadas
por la Acción 2, como los que puedan disfrutar de otras ayudas (nacionales o
institucionales), deben recibir información sobre la forma en la que el consorcio
haya acordado abonarles la beca, y en qué fecha recibirán el primer pago.
El sistema más usual es que el estudiante abra una cuenta bancaria
(corriente /de ahorro) a su llegada, a la que la universidad coordinadora
García, Menansalvas, Peña
- 54 -
transferirá la cantidad estipulada mensualmente, o cualquier otro sistema que
haya acordado el consorcio.
Para abrir una cuenta bancaria en España, el estudiante deberá
disponer de un número de identificación de extranjero (NIE), que se gestiona
en la Comisaría de Policía Nacional y suele tardar unos días en emitirse. Estos
trámites no son iguales en otros países, en algunos casos, el trámite es
significativamente más complejo.
Una vez abierta la cuenta, la transferencia no se efectúa
inmediatamente, sino que puede tardar unos días, por lo que, contando con
fines de semana etc., pueden pasar dos semanas, o más, desde su llegada
hasta que el estudiante disponga del dinero de su beca.
Es importante informar a los alumnos con antelación sobre este tema,
ya que debieran traer de su país de origen dinero suficiente para cubrir sus
primeros gastos, hasta que el dinero de la beca esté disponible. Además, la
universidad receptora debe contar con un sistema de préstamos para ayudar al
estudiante en el caso hipotético de que el pago se demore más, o de que el
estudiante tenga dificultades económicas imprevistas.
2.5 Prestaciones para la atención al alumno extranjero asociado a la
Acción 2
Un aspecto importante en los criterios de selección evaluados por la
Comisión es la existencia de una infraestructura de soporte para la adecuada
recepción y apoyo de los alumnos que participan en el programa. En este
apartado las instituciones solicitantes deben demostrar su capacidad para
atender a sus necesidades y la oferta de servicios de calidad.
Por otro lado, tener un buen sistema de apoyo y acogida a los
estudiantes extranjeros no sólo ayudará a la hora de la evaluación del master,
sino que evita muchos problemas de gestión y facilita el trabajo del personal de
la universidad de acogida, mejorando la experiencia de los propios estudiantes
que participan en el programa.
Acción 2
- 55 -
Las propuestas de masteres pueden mostrar la capacidad de los
miembros del consorcio en esta cuestión, así como la idoneidad de las
instituciones a través de estas dos estrategias:
1. La existencia de una infraestructura ya operativa, y experimentada en
otros programas de intercambio. En particular dentro del programa de
movilidad Erasmus.
2. El compromiso de implantación de una oficina (o una sección dentro de
una unidad orgánica mas amplia) encargada en particular de este
programa.
Sin embargo, ambas alternativas, aun suficientes en el papel, tienen una
aplicabilidad limitada. En esta sección se recogen los aspectos que, tras la
experiencia de una puesta en marcha, se ha detectado que diferían entre un
planteamiento realizado a priori y su verdadera articulación. Esto no quiere
decir, sin embargo, que la propuesta, de cara a su evaluación por la Comisión,
deba orientarse de otra forma. Las indicaciones que aquí se presentan deben
considerarse más un aviso para los responsables de la puesta en marcha un
Master, que una guía de sugerencias para la concepción de una propuesta.
Para ilustrar estas diferencias y organizar los aspectos más importantes
se van a presentar, en primer lugar, las responsabilidades que debería asumir
esta oficina/servicio, así como las posibles formas de organización del servicio.
A continuación, y al hilo de lo anterior, se verá la aplicación de estas
responsabilidades a los alumnos de otros programas de movilidad,
comparando la situación de éstos, con la de los alumnos del programa
Erasmus Mundus.
2.5.1. Servicios de Atención al alumno extranjero
Bajo este nombre se ha denominado a aquel servicio encargado de
ayudar al alumno que viene de cualquier otra institución, en concreto en su
recepción, alojamiento y logística en general. Diferenciamos, de esta forma, los
aspectos administrativos de la propia universidad (matriculación o tasas, por
ejemplo), o los de carácter académico (selección de asignaturas y acreditación
para el acceso a recursos como la biblioteca).
García, Menansalvas, Peña
- 56 -
La interacción con este servicio se realiza mucho antes de la llegada del
alumno a la institución de acogida. Vía teléfono o por medio del correo
electrónico, la comunicación con el estudiante debe ser fluida e eficaz. El inglés
es el idioma oficial de la mayoría de los programas Erasmus Mundus, y por lo
tanto es importante que la persona que esté en contacto con ellos (el
administrativo o becario adscrito a este servicio) sepa expresarse
correctamente en ese idioma para evitar problemas lingüísticos y
malentendidos y transmitir una imagen positiva de la universidad, (hay que
tener en cuenta que a los estudiantes seleccionados para participar en un
programa de estas características se les suele exigir un buen dominio de
inglés).
También es conveniente que el contacto sea siempre con la misma
persona, o al menos la misma dirección de correo electrónico, para evitar
confusiones y crear confianza con el estudiante. Hay que considerar que uno
de los requisitos del programa Erasmus Mundus es que las universidades del
consorcio dispongan de un servicio “con un horario de atención al público
adecuado y cobertura lingüística apropiada”.
2.5.1.1. Responsabilidades
Las responsabilidades de un servicio de este tipo deben ser las
siguientes:
• Búsqueda de alojamiento para los alumnos que vienen de otros centros:
En ésta veremos más adelante que puede haber una diferencia
importante comparada con las necesidades de alumnos de diferentes
perfiles. Un aspecto importante, sobre todo para instituciones que no
disponen de residencia universitaria bajo su gestión, y que, por tanto,
tienen que recurrir a la oferta de alquileres en la ciudad, es que la
negociación entre estudiante y propietario puede tener muchas trabas
(este punto lo veremos con más detalle a continuación).
• La propia logística del viaje: Apoyo desde la organización para el viaje
internacional, indicando, por ejemplo, cuál o cuáles son los aeropuertos
donde se puede llegar. Así como el desplazamiento desde el aeropuerto
a su alojamiento, a la propia universidad y a los principales puntos de
Acción 2
- 57 -
referencia de la ciudad. Para ello se debe proporcionar planos y guías
de desplazamiento por la ciudad, precios y horarios de transportes y
características del sistema de transporte público. Especificar qué
aeropuerto es el mas conveniente en su caso), cómo llegar a la ciudad
desde los aeropuertos principales, cómo llegar a su alojamiento, a la
universidad, etc.
• Aspectos de manutención: Características de la comida, tanto dentro de
la universidad (comedor universitario) como en la ciudad. La existencia
de oferta para necesidades dietéticas diferentes (vegetariana, por
ejemplo) es también importante.
• De la misma manera se debe incluir información sobre los precios de
productos y de servicios típicamente demandados para cubrir las
necesidades básicas, lo que le dará al estudiante una idea aproximada
de los gastos que deberá afrontar durante su estancia.
• Información sobre servicios internos: Acceso a recursos como son la
biblioteca, la fotocopiadora, o las conexiones a Internet y salas de
ordenadores.
• Información sobre servicios externos: Énfasis especial debe hacerse en
los servicios sanitarios, debiendo informar al alumno de qué debe hacer
ante una emergencia de este tipo, dónde ir y a quien localizar. Es muy
importante que sepa cuál es la cobertura sanitaria de la que dispone.
Además de este aspecto fundamental, otros servicios u oferta de
actividades, por ejemplo, en el ámbito cultural o de ocio.
• Información sobre programas de lenguas: Esta información debe cubrir
no sólo los programas de la propia lengua sino los aspectos culturales
necesarios para vivir en el país. Esta parte cultural y lingüística se trata
con más detalle al final de esta sección.
Muchas de estas responsabilidades son informativas, por lo que es muy
importante disponer de esta información publicada en diferentes soportes:
como material impreso, para entregársela al alumno a su llegada; y como
información disponible de forma telemática, vía Internet. Disponer de
información, incluso antes de comenzar la propia estancia, es un factor que
García, Menansalvas, Peña
- 58 -
proporciona seguridad al estudiante. Adicionalmente, descarga de trabajo al
propio servicio de atención de la universidad.
Un servicio que los estudiantes extranjeros encuentran de gran valor es
la existencia de redes de estudiantes, que ya han participado anteriormente o
participan en la actualidad en algún programa de movilidad y que conforman
una comunidad de apoyo mutuo. Estas redes de estudiantes intercambian
información y experiencias útiles que pueden ser muy alentadoras de cara a los
nuevos estudiantes. Este tipo de actividades se deben alentar por parte de la
institución de acogida o por el consorcio organizador del master.
Dentro de este ámbito es importante el desarrollo de actividades que
permitan el encuentro de los estudiantes internacionales dentro de la
institución, así como de alumnos de la misma que tengan pensado participar en
futuras convocatorias de programas de movilidad. Este tipo de actividades son
un caldo de cultivo para futuras sinergias muy positivas desde el punto de vista
de la integración y del conocimiento mutuo.
No hay que olvidar que, además de los conocimientos académicos,
estos programas tienen una fuerte componente cultural que se debe tener en
cuenta. Si la llegada de los estudiantes Erasmus Mundus coincide con el
principio del curso académico, se les debe incluir en los actos de bienvenida,
reuniones informativas, visitas guiadas a la ciudad, etc. que se suelen organizar
para los estudiantes internacionales que participan en otros programas de
intercambio (Sócrates Erasmus, etc.).
Las asociaciones de estudiantes como ESN (Erasmus Student Network),
o BEST (Board of European Students of Technology) activas en muchas
universidades españolas, pueden tener un papel importante en la integración
de los estudiantes en la vida universitaria.
En resumen, un estudiante que viene de un país lejano espera, sobre
todo, obtener una formación académica de gran calidad, y ese es el primer
objetivo del programa. Pero el entorno en el que el alumno accede a esa
formación de calidad debe resultarle tan acogedor como sea posible, de forma
que los problemas administrativos (en la institución), los burocráticos (en los
aspectos legales de sus estancia), y los de su propia integración en el país no
Acción 2
- 59 -
puedan devaluar la experiencia positiva que, con toda seguridad el alumno va a
obtener. En el caso contrario, su experiencia europea perdería un gran valor,
precisamente ese valor añadido que pretende aportar el programa Erasmus
Mundus.
2.5.1.2. Modos de implantación
Una vez presentadas las responsabilidades de los servicios de apoyo,
cabe indicar las diferentes formas mediante las cuales se puede lleva a cabo la
implantación de este tipo de servicios. En principio esta clasificación es más
bien general y se puede llegar a dar el caso de plantear modelos intermedios
que funcionen perfectamente.
En esta clasificación se ha intentando resaltar los aspectos positivos
generales (�) y los puntos que pueden ser más conflictivos (�) en las tres
posibles opciones:
1. Como un servicio institucional diferenciado (una oficina en particular)
que cubra estos aspectos, únicamente, en el caso de disponer de un
gran número de alumnos a los que dar servicio.
� Al tratarse de una oficina especializada, la calidad de servicio
puede ser mayor. Los procedimientos de trabajo pueden
automatizarse y la respuesta, de esta forma, será de una mayor
calidad.
� La demanda de este servicio no es la misma durante todo el
curso académico, esto hace que el dimensionamiento de esta
oficina sea un problema difícil. Se puede llegar a situaciones en
que el servicio esté colapsado en los momentos de mayor
demanda, o a periodos en los que se tengan recursos humanos
desaprovechados en la fechas de menor servicio.
2. Como parte de los servicios de una unidad organizativa de mayor
tamaño, como puede ser la oficina internacional.
� El alumno a su llegada tiene un punto único de referencia donde
se atienden, al menos, las cuestiones administrativas y de
alojamiento y manutención. Este servicio incluso puede colaborar,
García, Menansalvas, Peña
- 60 -
en coordinación con la secretaría del Master, en los aspectos
académicos propiamente dichos.
� Desde el punto de vista organizativo, permite que el expediente
(no académico) del alumno se complemente de forma directa y
esté localizado en una única oficina.
� En el momento de matriculación de los alumnos la carga de la
oficina puede ser muy considerable, siendo incluso mayor que en
el caso anterior, al acumularse cuestiones administrativas y
logísticas en el mismo instante.
3. Como una iniciativa de una asociación de alumnos (o de la propia
delegación de alumnos), amparada bajo las actividades del responsable
de postgrado o de relaciones internacionales.
� El alumno foráneo se siente más integrado en el país de acogida,
dado que la “cara” institucional que atiende a estas necesidades
le resulta más próxima.
� El alumno local obtiene un valor añadido, ya que estas
actividades le despiertan o avivan su interés en participar en
distintos programas de intercambio.
� Estas asociaciones pueden contar con becas o ayudas
institucionales (medios como locales de reunión, acceso
telefónico, o algún presupuesto para el desarrollo de ciertas
actividades). Dichos mecanismos pueden ayudar a establecer
una ligazón más fuerte entre las mismas y la propia institución.
� Como contrapunto al primer aspecto positivo, la imagen del
centro, propiamente dicho se diluye, llegando a parecer
demasiado improvisada e informal. Para ello sería necesaria la
presencia de algún responsable institucional, por lo menos en el
desarrollo de algunos procesos y como instancia a la que recurrir
en el momento en el que surja algún problema. En resumen, esta
opción requiere una implicación indirecta de las instancias
institucionales.
Acción 2
- 61 -
� La delegación de determinadas funciones a las asociaciones de
alumnos tiene como desventaja la pérdida de la supervisión de
las mismas y la existencia de pocos mecanismos de control, por
ejemplo para las faltas de asistencia y como apoyo para los
propios alumnos.
2.6 Características especiales del alumno Erasmus Mundus
2.6.1. Necesidades socio-culturales
Como ya se ha dicho, un punto de partida de gran valor para el éxito en
la implantación de un programa Erasmus Mundus, es la experiencia previa en
programas de intercambio, como puede ser el programa Sócrates/Erasmus.
Aun siendo un facto de experiencia importante, hay que considerar una serie
de cuestiones especiales ya que el perfil del alumno de estos programas difiere
mucho del perfil de los que participan en otros programas más habituales.
Tener en consideración estos puntos, permite ser capaz de reaccionar a este
respecto.
En primer lugar, los participantes en estos programas, siendo de
postgrado, tienen una media de edad superior al caso de estudiantes de grado,
participantes en otras acciones de movilidad. En algunos casos, se enrolan en
los mismos, incluso tras encontrarse trabajando durante un tiempo. Esto, junto
con la diferencia de modelo social de sus países de origen, hace que no sea
extraño que el estudiante haya formado una familia en el momento de participar
en el programa. Aunque hasta la fecha, son pocos los estudiantes Erasmus
Mundus que llegan a Europa junto con sus familias (menos del 10%, según
informa la Comisión Europea, en las primeras dos convocatorias de la acción
2, conviene tener previsto el apoyo añadido que necesitaría un estudiante en
ese caso:
• Visados adicionales: Para todos los miembros de la familia.
• Requisitos especiales de alojamiento: Más espacio.
• Escolarización de hijos: En el caso de que se encuentren en edad
escolar.
García, Menansalvas, Peña
- 62 -
Otro aspecto que puede ser problemático es la falta de previsión, por
parte de los alumnos, de los costes preliminares de su estancia. Aunque se
haga un esfuerzo especial para intentar agilizar los pagos de becas, hay una
mínima parte de costes que el estudiante debe asumir. Hay casos en los que
un estudiante extranjero llega a nuestro país con una cantidad exigua de dinero
(menos de 100€), lo que le impide costearse hasta los más mínimos gastos
iniciales.
Las causas por las que esto ocurre son muy diversas, en algunos casos,
como en el de los alumnos de terceros países que provienen de Asia o África,
se debe a su escaso poder adquisitivo en origen. En otros casos, sin embargo,
cuando el estudiante proviene de países con una renta per capita mayor,
paradójicamente, se da el caso de que no tienen una perspectiva del coste de
la vida en nuestro país.
Es posible, no obstante, disponer de algún tipo de mecanismo que palie
este problema. En primer lugar la información disponible sobre el master debe
indicar el coste de la vida en el país (como un servicio de esa oficina de
atención al alumno extranjero). Por otro lado, es necesario prever una partida
presupuestaria de la que disponer en los casos estrictamente necesarios. Hay
veces que disponer de dicho dinero de forma precipitada es muy complicado, y
por tanto es mejor presupuestarlo por adelantado.
2.6.2. La multiculturalidad
Otro aspecto importante es el derivado de cuestiones culturales. El
programa Erasmus Mundus es una excelente oportunidad para lograr un
conocimiento compartido de toda la riqueza cultural que existe en un entorno
académico con alumnos de diferentes países y culturas, valorando lo que de
positivo puede aportar cada uno de ellos.
El alumnado que realiza todo el recorrido para participar en un proyecto
Erasmus Mundus cuenta, no sólo con el interés objetivo por la materia objeto
de aprendizaje, sino, también con una gran motivación hacia el entorno
multi/cultural que le ofrece el aprendizaje en otro/otros países, otra/otras
lenguas, otro/otros entornos religiosos y culturales.
Acción 2
- 63 -
En el caso habitual de alumnos que participan en programas intra-
europeos, la diversidad cultural, aun existente, es mucho menor que la de los
alumnos procedentes de Asia o África. Ese factor de interculturalidad, tan
valioso para la propia esencia del programa, es un factor adicional que
debemos considerar especialmente y que tiene múltiples vertientes:
1. Diferencias religiosas y de culto: En algunos casos, además, pueden
requerir espacios adicionales que les permitan llevar a cabo actividades
de culto determinadas.
2. Restricciones adicionales referentes al alojamiento: Compartir un
apartamento entre personas de diferente sexo puede ser en algunos
casos muy extraño, e incluso inadmisible para algunos de ellos.
3. Restricciones adicionales en la comida: Bien debidas a necesidades
dietéticas particulares (vegetarianismo, ovolactismo, etc.), o a factores
culturales.
4. Diferencias de comprensión sobre temas de carácter socio/cultural.
• Entre el país de origen y el de destino.
• Entre los diferentes países de origen de los alumnos participantes
en el programa.
• Referencias históricas, geográficas y culturales que resultan
clarificadoras para el conocedor del entorno, pero absolutamente
obscuras para los “ajenos”.
5. Problemas de carácter lingüístico: Comunicación verbal y no verbal.
• Desconocimiento de la lengua oficial del país de destino.
• Desconocimiento total/parcial de la lengua instrumental del
aprendizaje (Lengua inglesa).
• Desconocimiento total/parcial de las lenguas del grupo.
• Desconocimiento del registro formal del entorno oficial educativo
(Matriculación, gestiones de seguridad social), etc.
• Desconocimiento del vocabulario y del registro técnico del área de
estudio en la lengua nativa del país de destino.
• Gestos y señales desconocidos y/o con diferente significado en
los entornos del país de origen y de destino.
• Hábitos lingüísticos, gestuales y posturales diferenciadores.
García, Menansalvas, Peña
- 64 -
• Niveles sociales y administrativos.
• Registro formal e informal.
• etc.
2.6.3. El aprendizaje de lenguas: Competencias comunicativas para la
internacionalización
Los problemas planteados en el apartado anterior conducen
ineludiblemente a plantear el aprendizaje y el uso de las lenguas extranjeras
como parte de los programas docentes de los masteres Erasmus Mundus.
2.6.3.1. La lengua inglesa como instrumento de comunicación docente y
administrativa
Por una parte, es necesario el dominio de la lengua inglesa como
“Lingua Franca” con un carácter eminentemente instrumental, ya que servirá de
vehículo de comunicación para el proceso del aprendizaje y para la tramitación
administrativa del propio master. Con el objeto de que el alumno no salga
perjudicado se exigirá como requisito de admisión un nivel mínimo de
conocimientos previos que se contrastará mediante una evaluación (test oficial,
o similar, realizado presencial o virtualmente) en el que el alumno deberá
demostrar un conocimiento de nivel Avanzado (Proficient User C 1) 6
Las destrezas comunicativas necesarias son:
• Comprensión lectora Entornos académicos
• Comprensión oral Entornos administrativos
• Expresión escrita Entornos profesionales
• Expresión oral
2.6.3.2. Aprendizaje de la lengua nativa del país de destino (español)
Las necesidades comunicativas en la lengua del centro de destino
deben ser cubiertas con el aprendizaje de dicha lengua y de la cultura del país.
6 http://ec.europa.eu/education/policies/lang/key/studies_en.html
Acción 2
- 65 -
Debido al propio diseño de los programas Erasmus Mundus, el perfil del
alumnado es siempre, y obviamente, muy heterogéneo, sus necesidades pasan
por tener que utilizar la lengua objeto de aprendizaje durante su estancia en el
centro correspondiente, tanto en un entorno académico/profesional (registros
formales), como en un entorno socio/familiar (registros informales).
La universidad de destino debe ofrecer un programa de aprendizaje con
diferentes etapas en el que, partiendo, a su llegada de un nivel pre-intermedio
(seria deseable), se pudiera alcanzar un nivel pre-avanzado, con los siguientes
objetivos generales de los programas de lengua y cultura para alumnos
Erasmus mundus:
• Facilitar la adaptación de los alumnos Erasmus Mundus a las
respectivas Escuelas y Facultades en distintos países europeos en los
que se imparten los módulos del programa.
• Reforzar las destrezas de producción y recepción en el medio oral y
reducir las barreras y los bloqueos comunicativos en la interacción oral.
• Corregir la pronunciación, los hábitos erróneos y la falta de seguridad a
la hora de hablar, así como mejorar el conocimiento de los aspectos
fundamentales de la gramática a través de revisiones constantes.
• Mejorar la producción escrita en ámbitos y situaciones comunicativas
concretas que precisan el desarrollo del lenguaje verbal en el medio
escrito.
• Promover la conciencia intercultural, el intercambio y la diseminación de
ideas y aspectos culturales. Reducir la posibilidad de que el alumnado
sufra el denominado “choque cultural” mediante la exposición y
explicación de los contextos y situaciones que pueden provocarlo, y de
este modo facilitar la adaptación de estos alumnos a otras
universidades.
Objetivos específicos:
• Reforzar la pronunciación y el acento nativos.
• Mejorar el conocimiento de aspectos especializados de la gramática.
• Ampliar un vocabulario científico-técnico mediante el intercambio de
términos de los distintos campos de especialidad de los discentes.
García, Menansalvas, Peña
- 66 -
• Dotar al alumno con las estrategias necesarias para la interacción en
entornos internacionales mediante la comparación y el estudio de
formas de cortesía comunicativa.
• Reforzar la auto-confianza mediante técnicas de preparación para la
comunicación oral en entrevistas personales y discusión de temas
controvertidos de actualidad en foros internacionales.
• Inculcar la conciencia pan-europea a través de documentos y
mecanismos de intercambio y movilidad en el nuevo Espacio Europeo
de Educación Superior tales como el sistema ECTS, el
“Acuerdo/Contrato de Aprendizaje” (Learning Agreement) o la
“trascripción de calificaciones” (Transcript of Records).
• Aprender el uso de las herramientas tecnológicas por parte del alumno
para la enseñanza-aprendizaje y la auto-evaluación on-line. Familiarizar
al alumnado con las plataformas digitales diseñadas para tales
propósitos.
2.6.3.3. Cursos de lengua española para alumnos Erasmus Mundus7
El alumno debería comenzar el aprendizaje de la lengua del país de
destino antes de su llegada al mismo, por lo que se recomienda una
metodología compartida “Blended Learning”, empezando con un programa On-
Line, con tutorías telemáticas por parte del profesorado de lenguas de la propia
universidad, seguido por un curso intensivo de inmersión en la lengua y cultura
del país, ya en la universidad de destino, pero antes del comienzo de las clases
y, si es posible, continuar con un curso reglado, con una distribución horaria
mas distendida, incluido en el programa académico objeto del master:
• Curso Intensivo de nivelación de español "On-line" con metodología de
“Aprendizaje Compartido” B(lended) Learning (30 horas).
• Curso Intensivo de Lengua y Cultura Española para estudiantes. Nivel
Intermedio / Avanzado. (Metodología compartida presencial y on-line:
Blended Learning) (50 horas de lengua/30 de cultura).
7 http://www.upm.es/rinternacional/ari/cursos/docs/informa.htm
Acción 2
- 67 -
• Cursos Reglados de español (40 horas) en paralelo con el programa
académico.
Todos los cursos deben incluir ejercicios de auto-aprendizaje y auto-
evaluación con el uso de Internet y material didáctico complementario
multimedia.
Todo el proceso del aprendizaje lingüístico en los programas Erasmus
Mundus se debe realizar incorporando progresivamente los métodos de
“enseñanza compartida” (B(Lended) Learning), pues al considerarse una
herramienta transversal e interdisciplinar permite al alumno seleccionar el
momento mas adecuado para dedicarse al aprendizaje, pero con la supervisión
y tutorías del profesorado.8
Según aparece en el informe elaborado en el año 2003 por la Asociación
de Universidades Americanas de Educación a Distancia (The American
Distance Education Consortium), asociación que agrupa a las más prestigiosas
universidades que imparten educación a distancia, junto con las universidades
virtuales, de la zona oeste de los Estados Unidos, la utilización de esta técnica
permite mejorar la calidad en el aprendizaje/ enseñanza de una lengua, pues
compagina las mejores técnicas, tanto de la clase presencial, como del trabajo
On-line.9
2.7 La perspectiva del alumno Erasmus Mundus
A pesar de todos los problemas descritos por los propios alumnos, de
una manera global la experiencia ha sido, según ellos, muy positiva.
Las primeras experiencias de los alumnos en España fueron expresadas
en un encuentro organizado por las universidades españolas participantes en el
programa Erasmus Mundus y celebradas en Marzo de 2006. La experiencia
descrita por los alumnos era prácticamente la misma en todas las
8 https://www.upm.es/campus_virtual/BLEARNING/bl_presentacion.php
9 “ADEC Guiding principles for Distance Learning”, http://www.adec.edu/admin/papers/distance-teaching_principles.html
García, Menansalvas, Peña
- 68 -
universidades, destacándose, de una manera generalizada, los problemas
derivados de la implantación de un programa tan reciente.
También se ha celebrado un seminario a nivel europeo en Mayo de 2005
en el que se han analizado las experiencias de los alumnos. Se presentan, a
continuación, las principales conclusiones obtenidas.
2.7.1. Opinión de los alumnos Erasmus Mundus
Un factor importante en la evaluación del éxito obtenido por este
programa es la apreciación que los alumnos han tenido del mismo, en el
seminario de estudiantes organizado por la Comisión Europea, en Bruselas el
19 de Mayo de 2005, en el que se reunieron estudiantes de los diferentes
programas Erasmus Mundus en funcionamiento, para compartir experiencias
entre ellos [Igl05] y en el que se destacaron las siguientes cuestiones clave:
• Más de la mitad de los estudiantes habían experimentado problemas
para la obtención del visado.
• El 80% de los estudiantes afirmaron que la integración en los países de
acogida había sido fácil o muy fácil.
• Más del 75% no percibieron ningún tipo de problema administrativo, un
vez llegados a Europa.
• El 60% de los estudiantes consideran la dotación económica de la beca
suficiente.
• El 70% de los estudiantes opinan que los programas académicos son
muy buenos o excelentes.
• Para el 80% de ellos el paso por varias instituciones académicas en
Europa ha sido positivo.
• El 90% de los estudiantes creen que la experiencia global ha cubierto
completa, o casi completamente, sus expectativas y el 94% de ellos lo
recomendaría a futuros estudiantes.
Acción 2
- 69 -
2.8 La Acción 2 en cifras
Analizamos ahora, para concluir, las estadísticas de participación de
alumnos de terceros países en masteres Erasmus Mundus durante los años
2004-05 y 2005-0610. Las cifras de participación en el programa Erasmus
Mundus para el periodo 2004-2005, que aparecen en la tabla 4, reflejan que
mayoritariamente el origen de los estudiantes es Asia (30%) y Latinoamérica
(24%).
Tabla 4: Estudiantes de terceros países en Erasmus Mundus año académico 2004-05
País Nº
Estudiantes País
Nº Estudiante
1. China 12 27. Jordania 2 2. Brasil 10 28. Marruecos 2 3. Rusia 9 29. Nepal 2 4. Indonesia 9 30. Nigeria 2 5. Argentina 5 31. Perú 2 6. India 5 32. Filipinas 2 7. Pakistán 5 33. Turquía 2 8. México 4 34. Burkina-Faso 1 9. Ucrania 4 35. Camerún 1 10. Venezuela 4 36. Chad 1 11. Bangladesh 3 37. Chile 1 12. Belarus 3 38. Costa de Marfil 1 13. Etiopía 3 39. Ecuador 1 14. Kenia 3 40. Irán 1
15. Corea del
Sur 3 41. Libia 1
16. EE. UU. 3 42. Namibia 1 17. Vietnam 3 43. Nicaragua 1 18. Albania 2 44. Senegal 1 19. Argelia 2 45. Serbia Montenegro 1 20. Australia 2 46. Singapur 1 21. Canadá 2 47. Sudáfrica 1 22. Colombia 2 48. Tayikistán 1 23. Georgia 2 49. Tanzania 1 24. Ghana 2 50. Tailandia 1 25. Israel 2 51. Emiratos Árabes Unidos 1 26. Japón 2 52. Zambia 1 Total 140
(Fuente: [EUNAC06])
Tal como se muestra en la tabla 5, en el curso académico 2005-2006
hubo un importante crecimiento en el número de países participantes. En
concreto, se incorporaron 44 nuevos países que contribuyeron con 125
estudiantes, representando un 15% del total de estudiantes.
10 Es decir, las existentes a 15 de noviembre de 2006
García, Menansalvas, Peña
- 70 -
Tabla 5: Estudiantes de terceros países en Erasmus Mundus año académico 2005-06
País Nº
Estudiantes País
Nº Estudiantes
1. India 137 46. Marruecos 3 2. China 85 47. Costa de Marfil 3 3. Pakistán 37 48. Tanzania 3 4. Brasil 35 49. Zimbabwe 3 5. Tailandia 32 50. Argelia 3 6. Rusia 31 51. Egipto 3 7. Bangladesh 24 52. Ecuador 3 8. Ucrania 23 53. Corea del Sur 3 9. Malasia 23 54. Siria 3 10. EE.UU. 20 55. Palestina 3 11. México 18 56. Rep. Kirgyz 3 12. Nigeria 18 57. Lebanon 3 13. Vietnam 16 58. Camboya 3 14. Indonesia 14 59. Senegal 2 15. Argentina 13 60. Azerbaiján 2 16 Colombia 12 61. Croacia 2 17. Filipinas 12 62. Namibia 2 18. Ghana 11 63. Botswana 2 19. Canadá 10 64. Mauritania 2 20 Irán 10 65. Turkmenistán 2 21 Moldavia 9 66. Hong Kong 2 22. Camerún 9 67. Singapur 2 23. Etiopía 9 68. Laos 2 24. Perú 8 69. Kosovo 1 25. Uganda 7 70. Túnez 1 26. Chile 7 71. Eritrea 1 27. Sudáfrica 7 72. Sudán 1 28. Nepal 7 73. Mauritania 1 29. Kenia 6 74. Burkina-Faso 1 30. Japón 6 75. Swaziland 1 31. Israel 6 76. Mozambique 1 32. Serbia Montenegro 6 77. Zambia 1 33. Australia 6 78. Paraguay 1 34. Sri Lanka 6 79. Nicaragua 1 35. Taiwán 5 80. Panamá 1 36. Jordania 5 81. Salvador 1 37. Belarus 5 82. Haití 1 38. Macedonia 5 83. Trinidad 1 39. Bolivia 5 84. Granada 1 40. Venezuela 4 85. Irak 1 41. Albania 4 86. Uzbekistán 1 42. Guatemala 4 87. Kazajstán 1 43. Nueva Zelanda 4 88. Seychelles 1 44. Georgia 3 89. Samoa 1 45. Armenia 3 90. Mongolia 1 Total 808
(Fuente: [EUNAC06] )
Acción 2
- 71 -
Tabla 6: Estudiantes procedentes de países de la “ventana asiática”, en Erasmus
Mundus, años académicos 04/05 y 05/06
Número de estudiantes País
2005-06 2004-05 India 113 5
China 67 12
Pakistán 31 5
Tailandia 28 1
Malasia 23 0
Bangladesh 19 3
Vietnam 14 3
Filipinas 12 2
Indonesia 10 9
Sri Lanka 6 0
Nepal 4 2
Camboya 3 0
Laos 2 0
Mongolia 1 0
TOTAL 353 42
(Fuente: [EUNAC06] )
En la tabla 6 se muestran las cifras de estudiantes correspondientes a la
“ventana asiática” (ordenados por número de estudiantes, en términos
absolutos) [EUNAC06] y a efectos comparativos se ha añadido una columna
con datos de participación de estudiantes de dichos países en la convocatoria
anterior, cuando aun no existía esta ventana.
La tabla refleja el incremento en el número de estudiantes a través de la
“ventana asiática”, en donde llama poderosamente la atención el caso de
Tailandia e India con un enorme crecimiento, según se aprecia en estas cifras.
Como caso excepcional cabe destacar a Malasia que no aparecía como país
participante en el periodo 2004-05 y en 2005-06 tenía 23 estudiantes, pasando
a ocupar el noveno lugar (absoluto) entre los 90 países participantes en este
año académico, y el quinto de Asia.
De la misma forma se destaca la incorporación de 5 nuevos países en
esta convocatoria que contribuyen con 35 estudiantes y que representan el
10% del total de los estudiantes que participaron dentro de la iniciativa de la
“ventana asiática”.
García, Menansalvas, Peña
- 72 -
Con el fin de analizar el impacto que una propuesta de tal naturaleza,
como la “ventana asiática,” puede suponer en otras regiones se ha elaborado la
tabla 7 que muestra una comparativa de los datos de movilidad de estudiantes
en los años 2004-05 y 2005-06 donde se ha incluido el factor de crecimiento
entendido como el cociente entre el número de alumnos 2005-06 y el
correspondiente 2004-05.
Tabla 7: Comparativa de Estudiantes de terceros países, por origen geográfico, años
académicos 2004-05 versus 2005-06, y ratio de crecimiento.
2004/2005 2005/2006
Factor de crecimiento
Ventana Asiática 42 353 8,4
Hispano parlantes 22 78 3,5
Brasil 11 35 3,2
Terceros países a excepción de
la ventana asiática 98 455 4,6
Terceros países a excepción de
la ventana asiática y
Latinoamérica
65 342 5,2
Total 140 808 5,7
(Fuente: [EUNAC06] )
A la vista de los resultados se podría interpretar que la iniciativa de la
“ventana asiática” ha supuesto un factor de crecimiento del 8,4% para los
países beneficiarios, un incremento algo superior al crecimiento del resto de
países. En concreto esa tasa de crecimiento supone, de modo general, casi el
doble en Asia con respecto a otras zonas geográficas.
Analizando el crecimiento alcanzado por los países no beneficiarios de
esa iniciativa (todos a excepción de los de la “ventana asiática”), este
crecimiento se sitúa en 4,6%. Este dato es el que podría interpretarse como el
crecimiento “natural” en Erasmus Mundus.
Si nos centramos ahora en el crecimiento que se observa en los países
latinoamericanos, vemos que los índices de crecimiento presentan valores
inferiores (hispanohablantes 3,5% y Brasil 3,2%).
Igualmente, si del colectivo de países no beneficiarios de la oferta
especial de la “ventana asiática”, eliminamos los países latinoamericanos, el
Acción 2
- 73 -
crecimiento asciende hasta situarse en un 5,2%. Esto demuestra, por
consiguiente, una desaceleración del crecimiento del número de estudiantes
latinoamericanos frente al de otros países no beneficiarios.
Cabria instar a la Comisión Europea a la creación de iniciativas que
favorecieran a estudiantes de estos países, con el objetivo de obtener
resultados comparables a los de los países asiáticos. Entre estas iniciativas
cabría la posible creación de una “ventana latinoamericana”.
Con todo, no podemos olvidar que España se considera como un
destino prioritario para los estudiantes latinoamericanos, tal y como se
subrayaba en la introducción de este capitulo.
Y al comparar esta tendencia con la opción prioritaria de los
participantes Erasmus Mundus procedentes de terceros países a favor de los
países anglosajones, como destino de intercambio, recordamos que, según los
propios alumnos, la elección se justificaba mayoritariamente por el atractivo
que ofrece el compartir una misma lengua, (el inglés como lengua oficial, si no
materna, en muchos de sus propios países); esto sitúa en una posición mucho
mas ventajosa a España, al compartir el español, como lengua materna con
los países latinoamericanos.
Por tanto, en estos momentos España tiene una baza excepcionalmente
competitiva para diseñar proyectos dentro del programa Erasmus Mundus,
dada la circunstancias en las se encuentra la lengua española en el resto del
mundo.
Según los datos que muestra la "Enciclopedia del español en el
mundo"11. (Octubre 2006), elaborada por el Instituto Cervantes y publicada
conjuntamente con el Círculo de Lectores y Plaza & Janés, con motivo de los
15 años de la creación del Instituto Cervantes, hay en la actualidad, al menos
14 millones de estudiantes de español en todo el mundo, cifra que incluye
desde programas universitarios hasta instituciones privadas; y esto ocurre
incluso en países en los que en algunos casos, ni siquiera existe todavía una
sede del Instituto Cervantes. Lo que convierte al español, en la segunda 11 http://www.cervantes.es/docs/Enciclopedia_del_español_en_el_mundo.pdf
García, Menansalvas, Peña
- 74 -
lengua que más se estudia en el mundo, después del inglés. La enciclopedia
citada reúne a 220 autores que analizan, a lo largo de 900 páginas, la
presencia internacional del español, con referencias recopiladas en 86 países,
analizándose, también, entre otros temas la difusión del español en Internet.
Los datos suministrados confirman que tan sólo en América, con la
mayor demanda, hay más de siete millones de estudiantes de español y, según
las previsiones de los expertos, se espera un gran crecimiento de la demanda a
corto plazo (de un sesenta por ciento) en Estados Unidos, por lo que esa cifra
se triplicará en los próximos años.
Debemos destacar de una manera especial la situación en los Estados
Unidos, donde la población de origen hispano ascendía en 1990 a algo más de
22 millones, y en el último censo (año 2000) la población excedía de los 35
millones (un 12.5% de la población del país) [USA00, Guz01]. Y esta tendencia
va en aumento, de tal manera, que la población latina de los Estados Unidos
estimada al 1 de julio de 2004 por el censo oficial de Estados Unidos, es de
41,3 millones de habitantes, lo que sitúa a los ciudadanos de origen hispano
como la mayor minoría racial o étnica de la nación [USA05].
Los latinos, por tanto, constituyen el 14 % de la población total del país
(este cálculo no incluye a los 3.9 millones de residentes de Puerto Rico, cuya
lengua oficial es el español) [USA04].
Asimismo, el aumento de la migración latina a Estados Unidos a partir
de 1990, también ha contribuido al crecimiento de este segmento de la
población. Se calcula que entre 500,000 y 600,000 emigrantes de América
Latina entran a Estados Unidos cada año.
El porcentaje de esta población con titulaciones académicas superiores
al grado (Master o Doctorado) es de un 3.8% (frente al 8.9% de la población de
todas las etnias del país, y el 17.4% de la población de origen asiático)
[BaGr03]. Si observamos los datos de nuevos ingresos en las universidades
americanas, mientras que a nivel nacional un 33.9% de los alumnos de edades
comprendidas entre los 18 y los 24 años va a la universidad, el porcentaje se
reduce al 14.0%, en el caso de la población hispana del mismo rango de edad.
[DaJa03, USA06],
Acción 2
- 75 -
Pero estas cifras van aumentando vertiginosamente. Las tasas de
fertilidad son más altas entre los emigrantes latinos que en cualquier otro grupo
residente en Estados Unidos. En el 2000, la tasa de fertilidad de los latinos de
primera generación era de 3.51 hijos, mientras que para los afro-americanos
era de 2.53, para los asiáticos de 2.60 y para el resto de la población era de
1.84, siendo la edad promedio de los latinos de primera generación de 33.4
años, y para el resto de la población de 38.5 años.
Se estima que entre el 2000 y el 2020, la población latina tendrá un
aumento de 25 millones de personas. Un 47% de este incremento se deberá
a los latinos de segunda generación y un 25% a los emigrantes de primera
generación. La segunda generación crecerá a más del doble, pasando de 9.8
millones en el 2000, a 21.7 millones en el 2020, mientras que la primera
generación será de 20.6 millones.
El Censo de los Estados Unidos calcula que para el 2050 habrá cerca de
100 millones de latinos en ese país. Este crecimiento tendrá un impacto
fundamental en el mercado laboral, la matrícula escolar, el uso del español, la
composición étnica del país y la influencia política de los latinos.
En definitiva, la pujanza de la lengua española en Estados Unidos viene
determinada por el hecho de que los latinos son el segmento de la población
con mayor tasa de crecimiento demográfico en los Estados Unidos. Y si
tenemos en cuenta estas cifras deberíamos pensar que dentro de unos años
será el país con mayor número de hispano parlantes.
Además es el país que, en la actualidad, es el mayor competidor de
Europa en el entorno académico, científico, técnico, tecnológico y desde luego,
empresarial, pero además es nuestro competidor en el entorno lingüístico, al
hablar y, sobre todo enseñar, transmitiendo, la lengua inglesa, en todos esos
ámbitos profesionales y académicos en los que los Estados Unidos participan,
consiguiendo, de tal manera, convertir al inglés en la Lingua Franca de la
comunicación internacional.
Si, según los datos citados, en un futuro próximo el español se va a
convertir prácticamente en la lengua mas hablada en los Estados Unidos,
García, Menansalvas, Peña
- 76 -
puede, fácilmente, adquirir ese rango de lengua mas utilizada
internacionalmente.
España debe aprovechar la situación que le brindan programas de las
características del Erasmus Mundus para ofrecer proyectos internacionales, no
solo de gran calidad científico-técnica, sino a los que debe añadir el plus
cualitativo de la enseñanza de la lengua, y la cultura españolas, para
compartirla con el gran numero de hispanos parlantes nativos, (sino de primera,
con toda seguridad de segunda generación) del continente americano.
Pero siendo el escenario del español en América tan especial, no es el
único favorable. Siguiendo con los datos que la "Enciclopedia del español en el
mundo"12 ofrece detalladamente, podemos ver diferentes áreas internacionales
donde el uso del español se extiende cada vez más:
Para empezar, consideremos la situación de los únicos dos países del
continente americano donde el español ni es lengua materna, ni la utilizan un
gran numero de hispano parlantes.
Primeramente Brasil (con más de 180 millones de habitantes en el
2006), donde del millón de estudiantes que existen en la actualidad, se pasará
a un mínimo de once millones a la entrada en vigor de la nueva Ley por la que
todas las escuelas deberán impartir clases de español. Canadá, por otra parte,
cuenta con más de 93.000 alumnos de español.
En cuanto a los países europeos, las estadísticas nos indican que el
alumno selecciona el español tanto como herramienta comunicativa para su
vida académica y profesional, como para fines sociales y culturales. No
olvidemos que las ofertas de movilidad académicas y profesionales entre los
estados de la Unión Europea propician la inclusión en los curriculos
académicos y profesionales de dos o más lenguas extranjeras, propiciando la
participación en proyectos transnacionales.
Las cifras nos muestran que en 38 países europeos aprenden español
unos tres millones y medio de personas, Francia, en primer lugar, con más de
12 http://www.cervantes.es/docs/Enciclopedia_del_español_en_el_mundo.pdf
Acción 2
- 77 -
dos millones de estudiantes, seguida de Alemania, con 500.000, Italia con más
de 300.000, y Suecia y Reino Unido, con más de 160.000 y 100.000,
respectivamente.
La enseñanza del español ha crecido, también, de forma significativa en
países de Europa del Este como Bulgaria, Rumania y la República Checa. En
cuanto a Rusia se enseña español en 165 centros de estudios superiores.
Los datos relativos a África indican que más de medio millón de
africanos aprenden español como lengua extranjera en más de una quincena
de países, aunque en este caso la motivación es mas de .tipo sociológico
(búsqueda de soluciones par las necesidades básicas).
En Asia y el Pacífico Sur, hay cerca de 160.000 estudiantes de español.
En Japón lo aprenden 60.000 universitarios, en Filipinas hay más de 20.000
alumnos y en Corea del Sur 15.000 y en China se enseña como licenciatura en
unas veinte universidades.
Resumiendo, las expectativas, según todas estas cifras, aumentan a una
velocidad vertiginosa, adquiriendo el español un protagonismo que se acerca a
las cifras del inglés utilizado por hablantes no nativos y que nos brinda a
España una posibilidad de transmitir y compartir no sólo nuestra lengua, sino
también nuestra cultura y todos nuestros cocimientos científico-técnicos.
Europa que desea, y puede, competir con otros destinos, como
escenario de excelencia de la educación superior, debe hacerlo contando en su
oferta, con aquellos que deseen, o estén capacitados para hacerlo, en lengua
española.
Por todo ello insistimos, por una parte, en la idea de que la Comisión
Europea debe incluir entre sus prioridades la apertura de una “ventana
iberoamericana”, o “ventana latinoamericana” a modo y semejanza de la
“ventana asiática”, debido a la pujanza de la lengua española.
En este sentido, creemos que el Ministerio de Educación español debe
considerar y apoyar esta opción ante las instancias europeas, justificándola
debidamente con los datos y la experiencia extraídos de las medidas tomadas
en ediciones anteriores del programa.
García, Menansalvas, Peña
- 78 -
Y por otra, España debe hacer un esfuerzo especial en la elaboración de
propuestas de Masteres dentro del programa Erasmus Mundus, que no sólo
ofrezcan un contenido científico-técnico sobre los temas y métodos
innovadores de cada una de las áreas de conocimiento en los que hemos
alcanzado un nivel competitivo internacional, por la calidad de nuestros
programas universitarios, sino que podemos, además, añadir un factor de
calidad extra, con la enseñanza de la lengua y cultura españolas, sabiendo
que, no sólo los alumnos de esa posible “ventana latinoamericana” sino todos
los participantes de otros países encontraran un valor añadido en su
participación en nuestros programas.
2.9 Bibliografía
[ACA06a] ACA study on Perceptions of European higher education in third
countries, European Commission: Brussels 2006,
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/acareport.pdf
[ACA06b] European Commission Press Release on ACA study: Perceptions of
European Higher Education in Third Countries.
http://www.eaie.org/basel/pdf/aca1.pdf
[ADEC06] ADEC Guiding principles for Distance Learning.
http://www.adec.edu/admin/papers/distance-teaching_principles.html
[BaGr03] Kurt J. Barman, Nikki L. Graf. Educational Attainment: 2000 (serie Brief
2000). Publicado en Agosto de 2003
[Böh03] Global Student Mobility 2025: Analysis of Global Competition and Market
Share. A. Böhm et al., 2003.
[DaJa03] Jennifer Cheeseman Day, Amie Jamieson. School Enrollment: 2000
(serie Brief 2000) Publicado en Agosto de 2003.
[EUNAC06] Nacionalidad de los estudiantes y profesores seleccionados por los
años academicos 2004-2005 y 2005-2006. European Commission:
Acción 2
- 79 -
Brussels 2006,
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/nationality.pdf
[FI06] Facultad de Informática. Universidad Politécnica de Madrid. Master en
Computacional Logic. 2006 http://european.computational-
logic.org/Erasmus
[FI06] Facultad de Informática. Universidad Politecnica de Madrid. 2006
http://www.fi.upm.es/emse
[Fue02 ] Fuentes: “Voto Latino en Estados Clave de EU”, Reforma, 2-5 de
agosto, 2004;
[Guz01] Betsy Guzmán. La Población Hispana 2000 (serie Brief 2000). Publicado
en Julio de 2001.
[HLI04] “The Almanac of Latino Politics 2003”, The United States Hispanic
Leadership Institute, Chicago, 2004. Todas en
http://www.ime.gob.mx/noticias/boletines_tematicos/bol11.doc
[Igl05] Conclusions of the Students’ Seminar – Erasmus Mundus. Aurora Iglesias
Ortego. 2005
[IC06] INSTITUTO CERVANTES. 2006
http://www.cervantes.es/docs/Enciclopedia_del_español_en_el_mundo.pd
[KTW05] EURODATA. Student mobility in European higher education. Maria
Kelo, Ulrich Teichler, Bernd Wächter 2005.
[MAE 06]Ministerio de Asuntos Exteriores.
http://www.mae.es/es/WebEmbajadasConsulados/embycon.htm
[MAE 06]Ministerio de Asuntos Exteriores.
http://www.mae.es/es/1_Ciudadanos/formularios.htm
[MEC05] Programa Erasmus – Movilidad de Estudiantes. Ministerio de
Educación y Ciencia – Informe de las Agencias Nacionales. 2005
García, Menansalvas, Peña
- 80 -
[MWM04] Perceptions of European Higher Education in Third Countries – Final
report. Franziska Muche, Bernd Wächter, Friedhelm Maiworm. 2004
[Pep06] Histoire de la coopération européenne dans le domaine de l'éducation et
de la formation - Comment l'Europe se construit : un exemple. Luce Pépin.
Comisión Europea - Dirección General de Educación y Cultura. 2006
[PHC02] “Survey of Latinos: The Latino Electorate”, Pew Hispanic Center/Kaiser
Family Foundation, octubre 2002;
[UE03] Le Défi global est lancé: Communauté européenne-Canada.
Communauté européenne-Etats-Unis. Oficina de Publicaciones Oficiales
de las Comunidades Europeas. 2003
[UE06] COMISIÓN EUROPEA, Dirección General de Educación y Cultura,
Educación, Programas y Acciones, Erasmus Mundus. Página web del
programa Erasmus Mundus.
http://ec.europa.eu/education/policies/lang/key/studies_en.html
[UE06a] COMISIÓN EUROPEA, Dirección General de Educación y Cultura,
Educación, Programas y Acciones, Erasmus Mundus. Página web del
programa Erasmus Mundus.
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/index_es.html (a 6 de
noviembre de 2006)
[UE06b] COMISIÓN EUROPEA, Área de políticas. Studies concerning language
learning and teaching.
http://ec.europa.eu/education/policies/lang/key/studies_en.html (a 6 de
noviembre de 2006).
[UE06c] Nacionalidad de los estudiantes y profesores seleccionados por los años
academicos 2004-2005 y 2005-2006. Informe de la Unión Europea –
ProgramaErasmus Mundus. 2006.
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/nationality.pdf (a 6 de
noviembre de 2006)
Acción 2
- 81 -
[UPM06] UNIVERSIDAD POLITECNICA DE MADRID. Vicerrectorado de
Relaciones Internacionales. Programa de lenguas para la
Internacionalización.
http://www.upm.es/rinternacional/ari/cursos/docs/informa.html
[UPM06] UNIVERSIDAD POLITECNICA DE MADRID. Vicerrectorado de Nuevas
tecnologías y Servicios en red. Tele- educación. GATE UPM.
https://www.upm.es/campus_virtual/BLEARNING/bl_presentacion.php
[USA00] Censo Oficial de los Estados Unidos (año 2000) www.census.gov
[USA04] Censo Oficial de los Estados Unidos (año 2004)
http://www.census.gov/Press-
Release/www/releases/archives/population/003153.html
[USA05] Censo Oficial de los Estados Unidos (año 2005)
http://www.census.gov/Press-
Release/www/releases/archives/population/005164.html
[USA06] Censo Oficial de los Estados Unidos (año 2006). Summary File 3 (2000
Census of Population and Housing). Publicado en Abril de 2006
[Watcher06]Trends und Prognosen für Deutschland als Destination Bonn, 30
June 2006. Bernd Wächter, Director, ACA
[Wut05] Increasing Student and Teaching Staff Mobility in an enlarged European
Union - SOCRATES/ERASMUS Dissemination Project (Project Report).
Siegbert Wuttig. 2005
García, Menansalvas, Peña
- 82 -
Acción 3
- 83 -
CAPÍTULO 3.
ERASMUS MUNDUS – ACCIÓN 3
Autores:
Endika Bengoetxea Castro – Universidad del País Vasco
Jesús Arteaga Ortiz – Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
Índice
3.1 La Acción 3 en programa Erasmus Mundus .......................84
3.2 El proceso de evaluación de las propuestas de Acción 3
de Erasmus Mundus ...........................................................91
3.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir..........100
3.4 Criterios académicos en la evaluación de Acción 3 en
Erasmus Mundus ..............................................................102
3.5 Recomendaciones y buenas prácticas .............................144
3.6 Bibliografía ........................................................................149
Bengoetxea, Arteaga
- 84 -
3.1 La Acción 3 en el programa Erasmus Mundus
El programa Erasmus Mundus está claramente enfocado a promover el
entendimiento intercultural de Europa a través de la cooperación con terceros
países. Con este fin se en las Acciones 1 y 2 de este programa pone mucho
énfasis en la selección de masters atractivos y de los mejores estudiantes y
profesores visitantes posibles respectivamente, aunque este atractivo se
enfoca sobre todo hacia estudiantes y profesores visitantes de países externos
a la UE. En este sentido, alguno de los criterios de Acción 1 son precisamente
el atractivo y la forma de acceder al público de terceros países interesado en
los estudios de postgrado europeos, y en Acción 2 se dota de becas
exclusivamente a estudiantes no Europeos.
Debido a que el programa Erasmus Mundus en sí se vuelca de tal
manera en los terceros países y que en Acción 1 la apuesta europea sólo se
centra en aspectos tales como integración de los estudios pero no en los
propios estudiantes europeos, algunas voces reclaman desde hace años un
tratamiento más favorable para los estudiantes europeos en este tipo de
masters, sobre todo cara a provisión de becas, si bien este es una objetivo que
concierne más bien a programas como Sócrates y es por ello que no existe una
Acción similar a Acción 2 dirigida a estudiantes y profesores visitantes
europeos. En el caso de Acción 3, ésta se centra en cierta forma en la mejora
de opciones académicas para los estudiantes europeos, si bien se trata de
mejorar su oferta académica internamente al master y proveer becas de
movilidad desde una perspectiva más bien institucional.
La Acción 3 del programa Erasmus Mundus también responde a la
estrategia común de Erasmus Mundus de hacer que los estudios de master
europeos tengan un valor añadido sobre los posibles competidores existentes
en otras regiones del mundo. En este caso, Acción 3 aporta la posibilidad de
extender el consorcio de universidades a otras instituciones no Europeas que
puedan aportar un valor añadido al programa de estudios de un master
Erasmus Mundus más allá de lo que lo hace el propio plan de estudios del
master, por medio de estancias de estudiantes y profesores visitantes europeos
en instituciones de terceros países. En cualquier caso, se trata de ayudas de
movilidad dirigidas a estudiantes y profesores visitantes desde la UE a terceros
Acción 3
- 85 -
países, siempre en el marco de un master Erasmus Mundus que ha superado
el primer filtro de Acción 1.
Aunque en este capítulo vamos a referirnos sobre todo a estudiantes y
profesores visitantes europeos como beneficiarios directos a los que se dirigen
las becas de movilidad de Acción 3, es importante matizar que estos pueden
ser, además de ciudadanos de uno de los países de la Unión Europea,
personas que tengan la residencia legal en uno de las países de la unión (por
razones diferentes al de cursar estudios) con una antigüedad de al menos 3
años en el momento de disfrutar de la beca. En este capítulo nos referiremos
siempre a este colectivo al que van dirigidas las ayudas de Acción 3 como a
europeos.
Las solicitudes de Acción 3 pueden extender la asociación a uno o más
universidades y países, y su vigencia (de 1, 2 ó 3 años) debe estar dentro del
periodo de validez de la mención Erasmus Mundus en Acción 1. Esto significa
que si el periodo del contrato de Acción 3 comprendiera el periodo en el que se
solicita la renovación de las menciones de Acción 1 y se obtuviera un visto
desfavorable en este último, se daría por terminada la validez de Acción 3 de
inmediato.
3.1.1. La ampliación del consorcio: naturaleza y ámbito geográfico
Aunque la Acción 3 se denomina partnership en el sentido de extensión
del consorcio, no está previsto en el programa que esta extensión se realice a
otras instituciones de la propia UE, sino a terceros países. Esto es importante
destacarlo ya que la Acción 3 no se trata de una segunda posibilidad para
poder mejorar la calidad del consorcio a nivel Europeo, y tales solicitudes no
serían elegibles para la convocatoria de Acción 3 siendo desestimadas del
proceso de selección. En [Bengoetxea y Arteaga, 2005-Capítulo 2] ya
analizamos este aspecto, mencionando que en las solicitudes de Acción 1 en
las cuales no se hubiera podido integrar a última hora a instituciones europeas
en el consorcio, conviene al menos mencionar la intención futura de extender el
consorcio a esas instituciones. Esto se hace con vista a que la garantía de la
integración académica y de organización del curso quede sobradamente
demostrada. Hay que mencionar en este sentido la existencia de casos muy
Bengoetxea, Arteaga
- 86 -
excepcionales de ampliación del consorcio de la Acción 1, aunque estos no se
tratan en ninguna ocasión como Acción 3 sino como una modificación del
contrato en Acción 1.
Existen casos paradigmáticos de master internacionales de mayor o
menor tradición en los que antes de presentarse a Acción 1 algunas
universidades europeas colaboraban con instituciones de terceros países
gracias a convenios bilaterales, firmados y puestos en marcha en años
anteriores a la existencia de Erasmus Mundus. Cuando este tipo de iniciativas
se adaptaron a los requisitos de Acción 1, algunas de estas iniciativas tuvieron
que modificarse (e incluso abandonarse) a pesar del éxito que tenían algunas
de ellas. Estos consorcios con experiencia ya acreditada son idóneos para
realizar actividades de Acción 3, si bien existen multitud de nuevas
oportunidades de cooperación en el marco de esta convocatoria para nuevos
consorcios.
Es necesario destacar que el grado de cooperación entre las
universidades de terceros países y el propio consorcio europeo no requiere el
mismo nivel de compromiso en Acción 3 que en Acción 1. En el caso de Acción
3 se presta especial atención de nuevo al criterio de la integración académica,
si bien a nivel organizativo nos e requiere que las nuevas instituciones estén
tan integradas como en el caso del propio consorcio europeo. En definitiva, el
aspecto clave en este caso es el de que los estudios y actividades que van a
desarrollar los estudiantes y profesores visitantes europeos esté claramente
integrado dentro del plan de estudios del master, de forma que los créditos que
se van a convalidar a los europeos sean relevantes y complementarios con el
tipo de competencias y habilidades que hubiesen adquirido en caso de haber
optado por una opción de movilidad europea.
Es importante destacar a este respecto que cuando hablamos de
integración académica nos referimos a la coherencia del plan de estudios en su
conjunto desde la perspectiva de todos los itinerarios formativos posibles que
se ofrecen a los estudiantes, y que no nos referimos a la calidad de las propias
instituciones de terceros países. Por ello, y a pesar de la supuesta reputación
de las instituciones de terceros países a las que se desee ampliar el consorcio,
esto no constituye una condición suficiente para satisfacer este criterio en
Acción 3
- 87 -
Acción 3 si no va acompañada de actividades coherentes con el plan de
estudios del master Erasmus Mundus, así como de una implicación realista por
parte de la nueva institución.
Por otro lado, es necesario llamar la atención sobre el número de
instituciones que se integran en una misma propuesta de Acción 3. Cada
propuesta en la que se solicita la extensión de la asociación a instituciones de
terceros países, se considera como única y se valora y puntúa como tal en su
conjunto, independientemente del número de universidades de terceros países
a las que se amplía en consorcio.
3.1.2. Cuantía de las ayudas que se ofrecen en Acción 3
En Erasmus Mundus se ofrecen dos tipos de ayudas económicas para
Acción 3, una dirigida a las instituciones y otra a movilidad de los estudiantes y
profesores visitantes europeos en forma de becas [Assessment Manual 3]:
3.1.2.1. Ayuda institucional:
La ayuda tiene una cuantía fija anual de 5000€ para el consorcio por
cada institución de terceros países por la cual se presenta la solicitud, con un
máximo anual de 15000€ incluso en los casos en los que se presenten
solicitudes involucrando a más de tres instituciones extranjeras, dirigida a
financiar actividades de organización de la movilidad. En los casos en los que
la solicitud se extienda a dos o tres años, esta cantidad se multiplica por cada
año adicional para la que se solicita la ayuda.
Esta ayuda está calculada en base a los costos generados para la
implementación de una movilidad anual máxima de 5 estudiantes europeos y 3
profesores visitantes por año.
3.1.2.2. Ayuda a la movilidad:
La ayuda a la movilidad varía dependiendo del número estudiantes y
profesores visitantes europeos en movilidad hacia las instituciones de terceros
países. En este sentido, es necesario destacar que la propia Comisión Europea
llama la atención sobre la naturaleza cambiante del máximo número de
Bengoetxea, Arteaga
- 88 -
movilidades que se permitirán cada año en el marco de Acción 3 debido a la
necesidad de ajustarlas a las restricciones presupuestarias de cada ejercicio, al
margen del máximo preestablecido de 5 estudiantes y 3 profesores visitantes
ya mencionado. En este caso, se establece un máximo de movilidad financiado
de 3 meses dentro de masters Erasmus Mundus.
Las cifras que se barajan en materia de becas de movilidad individual
son las siguientes:
• Estudiantes: se trataría de 700€ mensuales de beca de manutención
más un máximo de 1000€ por costos de viaje, pudiendo llegar a solicitar
un máximo de 3100€ por estudiante (por el máximo de 3 meses de
movilidad).
• Profesores visitantes: hasta 4000€ mensuales de beca de manutención
más un máximo de 1000€ por viaje, pudiendo llegar por lo tanto a un
máximo de 13000€ por profesor visitante para el caso de una estancia
máxima de 3 meses.
Un aspecto importante es el de los casos en los que la movilidad se
calcula en semanas y no en meses completos, una característica muy habitual
debido a la duración de 1 año (60 ECTS) de algunos masters. En este caso, en
el programa se aplican las siguientes aproximaciones: las estancias de entre 2
a 6 semanas de duración se asimilan a becas de un mes de duración, las de 7
a 11 semanas a las de dos meses de duración, y las de entre 12 a 15 semanas
de duración a becas de 3 meses. Además, Acción 3 también permite que la
duración de las estancias pueda ser mayor (por supuesto, siempre y cuando la
integración académica se preserve correctamente según los criterios que se
describen en la Sección 3.4), si bien no se contempla circunstancias
excepcionales que permitan ampliar la ayuda individual de los 3100€ y 13000€
a estudiantes y profesores visitantes respectivamente.
La ayuda final se abona siempre al coordinador del consorcio Erasmus
Mundus, que es también quién presenta la solicitud en nombre del consorcio en
Acción 3. Las becas se abonan por adelantado en 1 o 2 pagos dependiendo de
la duración total de la Acción 3. El segundo pago se efectúa al consorcio una
vez que se ha justificado el gasto del 70% del primer pago, de forma que en
Acción 3
- 89 -
este segundo pago se cubre el 100% de toda la asignación presupuestaria
asignada por la Comisión Europea.
Finalmente, tras la finalización de Acción 3 y con carácter anual, el
coordinador debe redactar un informe justificando que las actividades del
contrato se han realizado en lo que respecta a las becas. No se solicita
justificación de la ayuda institucional de cuantía fija.
3.1.3. Aspectos técnicos a la hora de cumplimentar el formulario de
solicitud
Vamos a abordar en este apartado algunas cuestiones relacionadas con
la el procedimiento de solicitud que muchas veces no quedan del todo claras a
los solicitantes de Erasmus Mundus en Acción 3.
Una de las características de todo el programa Erasmus Mundus en lo
que respecta a las fechas de solicitud de propuestas y comienzo de la actividad
financiada es la gran dilación en el tiempo, hecho este que afecta
especialmente a las universidades en el caso de Acción 1 pero a la que no es
ajena la Acción 3. Así por ejemplo, en Acción 1 las menciones de calidad
Erasmus Mundus que se aprobaron en la convocatoria de abril de 2006 no
serán efectivas hasta septiembre de 2007 (a pesar de que el master estuviera
ya en marcha). Del mismo modo, Acción 3 también se dilate en el tiempo de
forma que las propuestas que se aprueben en la convocatoria de finales de
2006 serán efectivas a partir del año académico 2007/08. Esto crea situaciones
paradójicas como que se pudieran presentar a esta convocatoria de 2006 de
Acción 3 incluso los consorcios que ya han recibido su aprobado en 2006 y que
no serán aún Erasmus Mundus hasta el curso 2007/08, de forma que estos
consorcios se estrenarían al mismo tiempo las Acciones 1 y 3 en el mismo
curso académico.
Otro aspecto de importancia a la hora de rellenar el formulario y al que
no siempre se presta mucha atención es el resumen que se solicita en el
mismo. A pesar de que muchos solicitantes lo ven a menudo como algo tedioso
a lo que no se presta mucho atención, es importante resaltar que este texto
también constituye una parte íntegra del contrato institucional que se firma en
Bengoetxea, Arteaga
- 90 -
caso de aprobación de la solicitud, y que este texto es habitualmente utilizado
con muy pocas modificaciones para la difusión de las actividades financiadas
por la UE, por ejemplo a través de la web. Aunque este apartado es más
importante para la difusión del master en Acción 1 que en Acción 3, los
solicitantes deberían hacer un esfuerzo de síntesis en este apartado para evitar
futuras sorpresas en la divulgación de las actividades que se realizan.
En general, es importante respetar los máximos establecidos en el
formulario para describir cada uno de los apartados, tanto en el caso del
resumen como en el de los diferentes criterios a rellenar. En este sentido es
práctica habitual entre solicitantes españoles añadir mucho texto, incluso
aunque en algunos casos este no aporte información relevante y se trate
incluso de retórica que no responde a la pregunta en cuestión. Se puede decir
que, en términos generales, una buena respuesta al criterio aunque sea muy
breve causa una mejor impresión en la evaluación que una larga descripción
que no responde claramente la pregunta. Es más, puede decirse que el hecho
de que los solicitantes no se ciñan a los máximos de descripción indicados
incluso denotan una falta de claridad en las explicaciones al no mostrarse
capaz de poder sintetizar las respuestas claramente. Evidentemente, al margen
de la extensión máxima en las explicaciones marcada por cada apartado, se
puede adjuntar como anexos a la solicitud cuanta documentación adicional se
estime necesaria para poder justificar las explicaciones o apoyar la solicitud.
En referencia al tipo de material a adjuntar a la solicitud, es necesario
indicar que si bien los evaluadores de Acción 3 disponen habitualmente de
acceso a Internet para poder consultar cualquier aspecto que deseen en
relación a las solicitudes, los evaluadores no están en absoluto obligados a
tener que revisar documentación adicional que no se haya adjuntado a la
propia solicitud. Esto se hace así para evitar que los solicitantes no aporten la
documentación necesaria para poder evaluar la solicitud con garantía
suficiente. Lo más conveniente en muchos casos en los que la documentación
adicional pudiera ser excesiva en volumen, es que se haga un resumen de los
aspectos más destacados de cada uno de los criterios especificados en el
formulario de solicitud, haciendo mención a la web en caso de requerir más
información. En definitiva, el acceso a internet de los evaluadores es sobre todo
Acción 3
- 91 -
para poder comprobar en algunos casos la legitimidad de aspectos que se
mencionan en la propuesta, aunque la evaluación se base en la información
técnica que se adjunta a la solicitud al margen del contenido de las webs a las
que se hagan referencia en la misma.
3.2 El proceso de evaluación de las propuestas de Acción 3 de Erasmus
Mundus
Tal y como ocurre en Acción 1, en Acción 3 se especifican claramente
los criterios que se utilizan en la evaluación en la propia convocatoria, además
de en los diferentes documentos públicos de la web principal del programa en
Bruselas. Uno de esto documentos es precisamente el manual del evaluador
de Acción 3, documento análogo al que existe para Acción 1 y que describe
claramente los únicos criterios en los que los evaluadores pueden fundamentar
sus comentarios y puntuaciones.
Sin embargo, a pesar de que los criterios estén claramente marcados, el
carácter subjetivo de la evaluación provoca que puedan existir en ocasiones
divergencia de opiniones entre diferentes expertos, hecho este que obliga a
Erasmus Mundus a establecer un proceso de evaluación de solicitudes que
garantice la uniformidad en la aplicación de los criterios para cada una de ellas
independientemente de los evaluadores iniciales que se asignen a cada
solicitud. Este proceso de evaluación se describe también claramente en los
documentos previamente citados, y esta sección revisa los aspectos más
relevantes del mismo basándonos tanto en ellos como en la experiencia
adquirida durante la participación en dichas evaluaciones a lo largo de las
ediciones anteriores.
De forma análoga al proceso de evaluación de Acción 1, y de forma
similar a otros programas de la propia DG EAC, el proceso de evaluación en
Acción 3 contiene diferentes fases cuyo paso fundamental es una primera fase
en la que se asigna a cada propuesta un mínimo de dos evaluadores
académicos independientes, tanto de la Comisión Europea como de los otros
Estados participantes, que aportan una primera evaluación individual de la
misma basándose en los criterios marcados por el programa. Este proceso de
evaluación consta de cuatro fases:
Bengoetxea, Arteaga
- 92 -
• Control de elegibilidad de las propuestas
• Evaluaciones de expertos académicos independientes
• Revisión de la Comisión de Selección (Selection Board)
• Decisión final de la Comisión Europea
Revisaremos a continuación cada una de estas fases en profundidad.
3.2.1. El control de elegibilidad de las propuestas
Como primer paso se procede a una evaluación técnica de todas las
propuestas para comprobar que cumplen los requisitos formales del programa
antes de someterse a la evaluación académica. Estos requisitos que deben
satisfacer todas las solicitudes elegibles están definidos en la convocatoria
oficial que se publica en el Diario Oficial de las Comunidades Europeas
(DOCE)13, y son:
• Los solicitantes deben utilizar el formulario oficial, que se ha presentado
en el plazo indicado por la convocatoria.
• Los solicitantes deben formar parte de un consorcio Erasmus Mundus ya
seleccionado en una convocatoria anterior de Erasmus Mundus.
• Las solicitudes debes estar firmadas.
• Todas las secciones del formulario deben estar rellenadas.
• La duración del periodo para el que se solicitan las becas no debe
exceder los 3 años.
Además de estas condiciones de naturaleza más bien formal que de
contenido, también se recomienda en algunos casos que cada institución a la
que se quiere extender la asociación sea de un tercer país diferente, si bien
esto se muestra más como una recomendación que como un requisito.
A pesar de que el control de elegibilidad se efectúa antes de proceder a
la evaluación puramente dicha, en ocasiones los evaluadores pueden llegar a
tener dudas sobre el grado de satisfacción de alguno de estos criterios,
13 Extraído de la decisión del Parlamento Europeo y del Consejo en su decisión de creación del programa
Erasmus Mundus
Acción 3
- 93 -
informando a la Comisión Europea de la necesidad de una revisión adicional de
este supuesto.
3.2.2. Evaluaciones de expertos académicos independientes
Una vez que se han desechado las propuestas que no cumplen los
requisitos a través de la agencia europea, se procede a la evaluación
académica a través de evaluaciones individualizadas. El objetivo de esta
segunda fase es asignar una puntuación a cada proyecto, crear un ranking de
las solicitudes en base a esta puntuación, y aportar a todos los solicitantes con
los comentarios que justifican la nota y, en su caso, con recomendaciones,
tanto si su proyecto resulta aprobado como si no.
La Comisión Europea invita en la práctica totalidad de sus programas de
educación a expertos académicos independientes. Este es también ejemplo el
caso de Erasmus Mundus. Estos expertos se seleccionan por su currículo
académico, su conocimiento de los programas de educación y de investigación
de la UE, así como por otro tipo de competencias que son diferentes por cada
programa europeo.
Para poder recibir una invitación para asistir al ejercicio de evaluación,
los expertos académicos no pueden tener ningún interés personal ni potencial
en ninguna de las propuestas que se presentan a la convocatoria. Además, a la
hora de realizar la asignación de las solicitudes a cada experto se comprueba
que cada uno de ellos no tiene ningún conflicto de intereses (ni a favor ni en
contra) con ninguna de las propuestas que se presentan en el ejercicio de
evaluación. Se consideran ejemplos de conflictos de interés el hecho de tener
cualquier tipo de vinculación laboral con alguna de las que una de las
instituciones que presentan la propuesta, relaciones de parentesco o de
vinculación profesional con alguno de los solicitantes, e incluso el hecho de que
el evaluador pudiera beneficiarse de que la propuesta en cuestión pudiera ser
aceptada o rechazada. Como es imposible saber a priori qué instituciones y
personas han presentado las propuestas, los evaluadores están obligados a
comunicar la Comisión en cuanto detectan esta situación, de forma que se
tomará una decisión sobre si ésta es reasignada a otro de los evaluadores. En
este sentido, y para evitar cualquier duda a este respecto, cada evaluación se
Bengoetxea, Arteaga
- 94 -
firma junto con una frase que confirma la ausencia de ningún tipo de conflicto
de interés con ninguno de los promotores o de las instituciones que han
presentado la solicitud.
El papel de los expertos académicos independientes en el proceso de
evaluación de propuestas es doble,
• Por un lado, evalúan y describen su opinión sobre las diferentes
propuestas que se les asignan. Estas opiniones se basan estrictamente
en parámetros académicos y en las guías para la evaluación que son
públicas.
• Por otro lado, deben aportar recomendaciones a los promotores con el
objetivo de aportar un feed-back que permita, en su caso, añadir a la
propuesta información adicional o aconsejar que en una convocatoria
futura se aclaren aspectos concretos que mejoren la calidad de la
cooperación y se adecue mejor al programa Erasmus Mundus.
Los evaluadores académicos desarrollan su labor de manera
independiente y no como representantes de su institución, empresa, o país.
Este aspecto de la independencia es un punto que se subraya especialmente, y
es imprescindible para poder incluso ser seleccionado para la evaluación. Es
por ello que la Comisión solicita confirmación a los expertos de que no tienen
ningún conflicto de interés en la edición de Erasmus Mundus que se vaya a
evaluar, antes de proceder a una invitación formal. Este compromiso de
independencia y ausencia de conflicto de interés se complementa con un
compromiso de mantenimiento de estricta confidencialidad con respecto a la
información de las propuestas o de alguno de los participantes en una de las
mismas.
3.2.2.1. La figura del Lead Expert
Al igual que en otros programas europeos de mayor tradición, en
Erasmus Mundus se ha incorporado en las evaluaciones académicas desde el
año 2005 una figura denominada Lead Expert que se nomina de entre los
expertos académicos invitados al proceso de evaluación. En el caso de
Erasmus Mundus, estas personas son expertos con gran tradición en
Acción 3
- 95 -
evaluación de distintos programas comunitarios tanto de educación como de
investigación. Su labor, además de realizar evaluaciones como el resto de sus
compañeros, es la de monitorizar la progresión de las evaluaciones individuales
de cada uno de ellos, participar en las reuniones de consenso en las que las
opiniones resulten más divergentes para facilitar acuerdos en las evaluaciones,
realizar terceras evaluaciones en los casos en los que no sea posible, ser el
coordinador del panel sectorial en Acción 1 o del panel general en Acción 3, así
como asistir a la comisión de selección (Selection Board) en calidad de
consultor.
3.2.2.2. Organización de la evaluación independiente en Acción 3
Cada propuesta de Acción 3 es asignada inicialmente al menos a dos
evaluadores independientes. Ésta asignación de propuestas entre los
diferentes expertos se realiza en base a su área de conocimiento y
competencias lingüísticas de forma que entre los distintos evaluadores sean
expertos en las diferentes áreas de conocimiento y que estos cubran la posible
interdisciplinaridad de las solicitudes. Los evaluadores independientes se
centran en evaluar los 21 criterios que se describen en la sección 3.4 de este
capítulo.
Los diferentes evaluadores académicos de cada propuesta realizan cada
evaluación por separado, y los expertos inicialmente ni siquiera conocen la
identidad de los otros compañeros que evaluarán esas mismas propuestas. Al
final de cada evaluación individual, los diferentes evaluadores habrán rellenado
un formulario de evaluación en el que:
• Habrán asignado una calificación numérica a cada solicitud. Al igual que
el Acción 1, se utiliza una escala de calificaciones de 1 a 5 para puntuar
cada criterio.
• Se calificará la solicitud como Muy Recomendable, Recomendable, o No
Recomendable
• Se aportarán comentarios para poder justificar la calificación asignada y
su tipo de recomendación a la Comisión Europea.
Bengoetxea, Arteaga
- 96 -
Los dos primeros están sobre todo dirigidos a la Comisión Europea y al
Comité de Selección (Selection Board), y el tercero está sobre todo dirigido a
los propios solicitantes.
Esta parte del ejercicio de evaluación resulta en una nota final individual
para la solicitud por parte de cada uno de sus evaluadores. Esta nota final está
ponderada agrupando en tres grandes criterios los 21 apartados del formulario,
de forma que:
• Los criterios relacionados con actividades e implementación de la nueva
asociación suponen un 60% de la nota final.
• Los criterios relacionados con la movilidad de estudiantes y profesores
visitantes europeos suponen un 30% de la nota final
• Los criterios relacionados con aspectos adicionales suponen el resto del
10% de la nota final.
Por otro lado, los comentarios que se dirigen a los promotores tienen el
objeto de servir de feed-back para aportar nuevas ideas de mejorar la
propuesta, independientemente de que la propuesta resulte seleccionada o no
al final del procedimiento de evaluación. Estos comentarios deben ser
consistentes con las notas individuales asignadas a cada criterio.
Evidentemente, estos comentarios son muy necesarios sobre todo para el caso
de que la propuesta no haya resultado elegida, aunque debido al carácter
competitivo del programa y la notable mejora de la calidad de las solicitudes, es
posible que una propuesta no haya sido seleccionada a pesar de tener en
general buenos comentarios de los evaluadores.
También de forma análoga a Acción 1, los expertos pueden asignar las
siguientes notas a cada apartado: 0, 1, 1.5, 2, 2.5, 3, 3.5, 4, 4.5, 5. Las
calificaciones que se asignan a cada sección de los proyectos se hacen en
base a la siguiente escala:
Acción 3
- 97 -
Calificación Significado
0
La solicitud no responde al criterio que se examina o no
puede ser valorado debido a la falta de información o a
que esté incompleta
1 – poor La solicitud tiene una calidad muy deficiente en el
criterio en cuestión
2 – fair El criterio analizado es en cierta forma consistente con
lo habitualmente existente en universidades europeas.
3 – good
La solicitud demuestra que en general el criterio se
satisface si bien contiene notables debilidades, o
simplemente la solicitud no demuestra aspectos que
hagan de ella ser destacada de entre el resto de buenas
solicitudes presentadas.
4 – very good
La solicitud contiene características identificables que
demuestran una gran calidad en cuanto al criterio en
cuestión.
5 – excellent La solicitud no muestra ningún aspecto mejorable en el
criterio referido.
Una vez realizada la evaluación individual de todas las propuestas, se
procede a organizar reuniones de consenso de forma que los diferentes
evaluadores de cada propuesta hagan una puesta en común de sus ideas y
acuerden una calificación conjunta para poder asegurar un estándar de calidad
coherente entre todas las propuestas. El objetivo último de cada reunión de
consenso es que los comentarios que se enviarán a los solicitantes se
complementen y no sean divergentes, así como que la diferencia en la
calificación entre los expertos no difiera en más de 1 punto.
Para este último objetivo, en caso de grandes discrepancias, el lead
expert de la evaluación puede realizar las labores de moderador y de asesor.
Finalmente, tras la finalización de todas las reuniones de consenso de
todas las solicitudes, todos los expertos se reúnen en torno a un panel general
de evaluación liderado por el lead expert. Si bien el objetivo principal de las
Bengoetxea, Arteaga
- 98 -
reuniones de consenso es el de la coherencia de la evaluación para cada
proyecto, en este panel se busca asegurar un tratamiento equitativo entre las
distintas solicitudes, en aras de que las distintas evaluaciones de los expertos
sean lo más homogéneas y equilibradas posibles.
Este panel general revisa cada una de las propuestas. Para ello, el
punto de partida es el conjunto de evaluaciones individuales tras las reuniones
de consenso y un ranking general del estado de todas las solicitudes en la
evaluación. Por cada solicitud, los diferentes evaluadores justifican ante sus
compañeros su punto de vista y la nota final y tipo de recomendación asignada
a cada uno. El panel general de expertos tiene potestad para solicitar un
cambio de nota final otorgada a los proyectos, decisión esta que se toma en
base consenso general de todo el panel de expertos, o a través de votación si
esta fuera necesaria.
3.2.3. Revisión de la comisión de selección (Selection Board)
La Comisión de Selección asesora a la Comisión Europea en la
selección de los Masters Erasmus Mundus en aras de asegurar una mayor
calidad. Ésta se compone de doce personalidades mundiales de prestigio
reconocido en el mundo académico, representativas de la diversidad en la
educación superior de la Unión Europea, y con larga experiencia en políticas de
educación superior y su dimensión europea.
La Comisión de Selección se reúne después que los expertos han
emitido sus evaluaciones, y su punto de partida es la lista de solicitudes
ordenada según las puntuaciones finales del panel general de evaluadores
independientes. La Comisión de Selección revisa de nuevo las solicitudes en
base a los comentarios y puntuaciones valorados por los expertos académicos
independientes y las actas del panel general de los expertos.
Los miembros de la Comisión de Selección hacen una valoración
comparativa de las propuestas listadas analizando, en particular, la
consistencia de las evaluaciones de los expertos, y la relevancia de las
solicitudes cara a los objetivos del programa.
Acción 3
- 99 -
3.2.4. La toma de decisión final de solicitudes aprobadas
Finalmente, es la Comisión Europea quién toma la decisión final de qué
propuestas aprobar según el proceso formal y habitual en los programas de
educación de la DG EAC.
La decisión esta basada obviamente en todos los pasos seguidos y que
justifican ante los solicitantes y la opinión pública la decisión de financiar esas
propuestas de Acción 3 y no otras. Para confeccionar la lista, se parte de la
lista de solicitudes ordenada por la valoración final del Selection Board, de
forma que el número de solicitudes que se aprueba es directamente
dependiente del presupuesto asignado a la Acción 3 en esa convocatoria.
3.2.5. El papel de las estructuras nacionales
La convocatoria Erasmus Mundus tanto en Acción 1 como en Acción 3
requiere a los candidatos que se envíen las solicitudes tanto a Bruselas como a
la Estructura Nacional país del coordinador. Esto debe de hacerse tanto si se
utiliza para el formulario en formato electrónico o en papel.
Las estructuras nacionales tienen la posibilidad de aportar sus opiniones
en el proceso de selección de forma que podrían incluso organizar
evaluaciones a nivel nacional. En Bruselas se tiene en cuenta los comentarios
que aportan los países sobre sus propias solicitudes y se adjuntan a la
documentación de cada solicitud para su valoración por parte de los expertos
académicos independientes.
De momento nos encontramos en una fase inicial del programa Erasmus
Mundus para los propios países y muchas estructuras nacionales están
creando su propia infraestructura para poder hacer frente al cada vez mayor
número de tareas que les requiere Erasmus Mundus. Dada la carga de trabajo
adicional que se va generando con cada nueva convocatoria, muy pocos
países han realizado una evaluación independiente a nivel nacional.
Bengoetxea, Arteaga
- 100 -
3.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir
Erasmus Mundus tiene la vocación de convertirse en un referente sobre
todo para los países externos a la Unión Europea, estrategia que no está en
absoluto reñida con la necesidad de reconocer que algunos estudios de
postgrado de terceros países son también de gran calidad y que, combinados
con los mejores postgrados europeos, pueden llegar a ofrecer mayores
atractivos si cabe que los Erasmus Mundus por sí mismos únicamente
mediante la cooperación de universidades europeas. Es por ello que muchos
de los criterios que se marcan en Acción 3 abordan aspectos relativos al valor
añadido que porta la extensión del consorcio al master ya existente.
Sin embargo, y en consonancia con la importancia que tiene en Acción 1
la integración a nivel tanto académico como organizativo en los diferentes
criterios que la evalúan, también en Acción 3 se pone especial énfasis en este
aspecto, sobre todo en lo referido al valor añadido de la oferta académica
adicional que se ofrecerá a los estudiantes europeos y en la coherencia con la
que se adecua esta al plan de estudios ya establecido en Acción 1 con
respecto a las actividades programadas en Acción 3 con los socios de terceros
países.
Al margen de los criterios de elegibilidad y de cada uno de los
criterios que se analizan por separado en la siguiente sección, desde el punto
de vista académico las tareas preparativas que requiere una Acción 3 con
mínimas garantías de poder ser elegida son las siguientes:
• La extensión de la asociación debe proporcionar todo un marco de
movilidad para los estudiantes europeos y sus profesores visitantes por
lo menos de forma unidireccional (la correspondencia de acogida en
Europa no es requisito del programa y no se menciona en la
convocatoria). Este marco debe proveer a los estudiantes las necesarias
disposiciones de acogida similares a las dispensadas por los consorcios
Erasmus Mundus en Acción 1.
• Una de las características más relevantes del marco es la necesidad de
reconocimiento oficial de los periodos de estudio en las instituciones de
terceros países a su regreso a Europa como parte íntegra del master
Erasmus Mundus, es decir, como si el tiempo de estancia se hubiera
Acción 3
- 101 -
realizado en una de las instituciones originarias del consorcio europeo
Erasmus Mundus.
• Las becas de los estudiantes sirven al objetivo de disfrutar de una
estancia en universidades de un tercer país como parte del tiempo del
Master Erasmus Mundus. Se estima que cada año se movilizarán, en
principio, un máximo de 5 estudiantes y 3 profesores, y aunque el
número de cada uno de ellos puede ser menor un marco real de
cooperación requiere la existencia de un mínimo de actividades de
movilidad.
En el caso de Acción 3, al igual que en Acción 2, la existencia de las
ventanas asiáticas o futuras ventanas geográficas favorecen la financiación
adicional de propuestas de Acción 3 dirigidas a instituciones de terceros países
con sede en uno de esos países. Estas ayudas vienen desde el presupuesto de
la Dirección General de Relaciones Internacionales para la cooperación con
diversos países que se decide periódicamente en base a las relaciones
externas del momento de la UE, y se canalizan a través de Erasmus Mundus
para evitar la duplicación de convocatorias. Por ejemplo, en el caso de la
convocatoria de Acción 3 de 2005, existía una partida de ayudas adicional para
el caso de China, y en el caso de la convocatoria de Acción 2 de 2006 estas
ayudas adicionales existían para becas de originarios de China e India.
Por otro lado, un marco de movilidad también puede incluir otras
actividades que aportan un grado de cooperación institucional más estrecho
incluyendo en la financiación de Acción 3 actividades docentes de los
profesores visitantes en otras titulaciones de la institución extranjera no
relacionadas directamente con el master Erasmus Mundus, actividades de
diseño curricular inter-institucional, intercambio de profesorado personal de
administración o de otros especialistas relevantes en la materia, desarrollo de
nuevas metodologías educativas en los terceros países tales como actividades
de cooperación en e-learning entre las instituciones, y el desarrollo de otros
esquemas de cooperación a ofrecer parte de la docencia del master en el
tercer país con vistas a una colaboración institucional más estrecha.
Bengoetxea, Arteaga
- 102 -
3.4 Criterios académicos en la evaluación de Acción 3 en Erasmus
Mundus
La selección de las solicitudes de Acción 3 para su aprobación se lleva a
cabo a través de un proceso competitivo que clasifica las solicitudes en base a
la evaluación de calidad de la cooperación y del contenido de la propuesta.
Sin embargo, y como aspectos generales que se evalúan en los
diferentes criterios, podemos destacar los siguientes puntos:
• La eficacia de los mecanismos de cooperación establecidos entre el
consorcio y los nuevos socios propuestos (mecanismos de movilidad,
organización de reuniones de coordinación, sistema de feed-back
establecido para monitorizar y evaluar la marcha del programa, etc.).
• Cómo se garantiza el reconocimiento de los periodos de estudio.
• La calidad de los resultados formativos y las competencias adquiridas
durante la estancia de los estudiantes en la institución de los terceros
países.
• La consistencia, apertura y transparencia de los mecanismos de
selección de los estudiantes y profesores visitantes europeos que
disfrutarán de las becas de movilidad.
• El grado de desarrollo de los servicios que proporciona las instituciones
de terceros países para la acogida de estudiantes y profesores
visitantes.
• El establecimiento de los aspectos lingüísticos en los mecanismos de
apoyo a la movilidad.
• La perspectiva de ampliación del grado de cooperación inter-institucional
para promover, al margen de las actividades propias de Acción 3, otras
iniciativas de intercambio de profesorado, personal de administración y
servicios, u otro tipo de personal especializado, con aras a apoyar
futuros proyectos de desarrollo curricular.
• La utilización, desarrollo o difusión de nuevas metodologías formativas
en educación superior, incluyendo el uso de TICs, e-learning, u otras
técnicas similares.
• La existencia de actividades de investigación en el área del master.
Acción 3
- 103 -
• La buena marcha del consorcio europeo Erasmus Mundus cara a tener
una garantía del buen funcionamiento de la extensión a terceros países
con una Acción 3 adicional.
Este último punto es especialmente importante ya que en la evaluación
independiente se proporciona a los expertos un informe de marcha del proyecto
de Acción 1 que describe el grado de satisfacción de la Comisión Europea por
cada uno de los proyectos Erasmus Mundus que están ejecutándose en Acción
1. Estos informes son el resultado de los trabajos que cada consorcio debe
presentar periódicamente a la Comisión europea, las cartas de valoración de la
propia Comisión sobre estos informes, además de las visitas de monitorización
por parte de la Agencia Ejecutiva o la propia Comisión Europea. Se llama la
atención especialmente a los evaluadores para que, además de guiarse por el
formulario de solicitud de Acción 3, se revise el grado de satisfacción con la
Acción 1 para poder evitar que consorcios que arrastran problemas de
cualquier tipo no vean complicada su situación con la extensión a nuevos
socios de terceros países.
En esta sección se realiza una revisión de los criterios más relevantes
en la Acción 3 de Erasmus Mundus, relacionados con la evaluación de este
programa. Con el objeto de ser lo más claro posible, se sigue la lista de
criterios según el orden en el que se debe rellenar el formulario de solicitud
oficial en Acción 3.
3.4.1. Criterios sobre actividades e implementación de la nueva
asociación
(Partnership activities and implementation.)
Estos criterios tienen una valoración general del 60% en la nota final de
la solicitud, y se articula a través de los siguientes apartados que se comentan
a continuación
Bengoetxea, Arteaga
- 104 -
1. Descripción de los objetivos de la nueva asociación
(Describe the objectives of the Partnership.)
Al igual que en Acción 1, en el primero de los criterios se debe describir
la motivación que justifica la solicitud de Acción 3 como un valor añadido al
proyecto de Acción 1. Esta motivación puede orientarse desde el punto de vista
de ofrecer un nuevo itinerario formativo a los estudiantes europeos, la
oportunidad de poder desarrollar unas prácticas autorizadas en laboratorios
con equipamiento más actualizado o más puntero, una metodología didáctica
más acorde a las necesidades de la formación, una forma novedosa de
organizar las prácticas y las estancias de los estudiantes en las instituciones de
acogida, el uso avanzado de herramientas de enseñanza a distancia, mayores
oportunidades desde el punto de vista de la empleabilidad de los estudiantes, o
incluso para poder estar en contacto con otras tradiciones y formas de enseñar
la disciplina que aborda el master Erasmus Mundus. En cualquier caso, la
descripción de los objetivos tiene que estar centrada en la justificación desde el
punto de vista académico, y sobre todo desde el punto de vista de los propios
estudiantes europeos.
En ocasiones el propio tema del master tiene en sí mismo un
componente más bien internacional, y la apertura del consorcio a otras
regiones del mundo es muy coherente con las nuevas posibilidades que se
ofrecen. Esto no ocurre muy a menudo con disciplinas técnicas o tecnológicas
(salvo en materias muy especializadas y que sólo han sido desarrolladas por
países muy concretos), si bien es más habitual en áreas de conocimiento más
vinculadas a las características geológicas, geográficas, climatológicas e
incluso de salud y de humanística de regiones del mundo de singularidad difícil
de encontrar en Europa. La propia internacionalización del tema del master
puede ser por lo tanto un buen argumento para justificar una solicitud de Acción
3, pero se deberá en este supuesto aclarar por qué se ha optado por ese país
en concreto.
Cara a satisfacer adecuadamente este aspecto, es necesario describir
los objetivos de la nueva asociación de forma concreta y concisa, y no de forma
general e hipotética. La motivación para la Acción 3 se debe definir con la idea
de demostrar la originalidad y el valor añadido respecto al master ya existente
Acción 3
- 105 -
en Europa cara a la mejora de su excelencia y competitividad frente a otros
masters del mismo tema en el mundo.
Cara al atractivo de las nuevas instituciones, muchas solicitudes abusan
en la explicación del atractivo para el consorcio europeo y no abordan con la
necesaria profundidad el atractivo que la nueva cooperación aporta a los
estudiantes europeos cara a sus estudios.
La correspondencia de los objetivos del master Erasmus Mundus de
Acción 1 y Acción 3
Uno de los aspectos de este criterio que no se suele tratar en ocasiones
con el suficiente rigor es la falta de referencia a los objetivos del master
europeo en lo que respecta a su propuesta de Acción 1 cara a justificar la
solicitud de Acción 3.
Debemos recordar que los expertos comunitarios disponen y utilizan el
material de Acción 1 para evaluar las solicitudes de Acción 3, y por lo tanto
algunos de los criterios más destacados de Acción 3 como el de los objetivos
se contrastan con lo descrito en Acción 1.
Los objetivos de Acciones 3 de ampliación del consorcio a más de una
institución
Una pregunta que se plantean muchos solicitantes es el número óptimo
de socios a los que debe aumentarse el consorcio para facilitar su evaluación
positiva. Este aspecto no se especifica en ningún documento en especial ni
tampoco ha sido objeto de debate entre los evaluadores expertos
explícitamente, si bien en algunos documentos de la Comisión Europea
inicialmente se mencionaba la conveniencia de concentrarse en un solo socio
por solicitud y recordaba la posibilidad de poder presentar más de una solicitud
por consorcio. Aunque no es posible dar una respuesta general a todo tipo de
casuísticas de masters, al menos es conveniente que cuando se agrupen más
de una institución por solicitud estas tengan una estrategia común claramente
comprensible como una única que abarca a todas las instituciones y que tiene
actividades complementarias en cada una. Solicitudes que incluyen más de
Bengoetxea, Arteaga
- 106 -
una institución con áreas de trabajo, docencia o investigación muy divergentes
entre sí y con grado de cooperación muy diferente son a menudo difícilmente
valorables como equilibradas en los diferentes criterios.
A veces el master muestra su disposición de ampliar el consorcio a más
instituciones de las que finalmente hace, aunque generalmente es más positivo
centrarse realmente en las instituciones con las que se tiene un gran nivel de
desarrollo de la cooperación para tener mayores garantías de satisfacer este y
otros criterios posteriores. Además, el hecho de mencionar en ocasiones unas
instituciones y no siempre a todas crea una confusión general en cuanto a los
objetivos del consorcio como criterio general que es preferible evitar en la
medida de lo posible.
2. La contribución de la nueva asociación a la mejora de la calidad o
como valor añadido
(Describe how the Partnership contributes to improving the quality of
the Erasmus Mundus Masters Course or represents an added value for
the Course.)
La inclusión de las nuevas instituciones al consorcio y a la oferta
académica debe aportar un nuevo contenido científico añadido la oferta general
del master, preferentemente en forma de una nueva especialidad o nueva
variante temática que no existía previamente en el master Erasmus Mundus.
Esto permite ofrecer una combinación de optatividad que puedan resultar en
una combinación innovadora para el plan de estudios. La posibilidad de ofrecer
distintos puntos de vista en las diferentes materias del master puede ser del
interés de los estudiantes cara a poder comparar las tradiciones europeas y no-
europeas.
En otras ocasiones, más que tradiciones diferentes de enseñanza en
una disciplina se trata de la cubrir una mayor diversidad temática con
especialidades que sólo existen fuera de Europa o que pueden experimentarse
o practicarse en el extranjero (por ejemplo, en geología, debido a
características que no existen en el continente europeo).
Acción 3
- 107 -
A la hora de evaluar este criterio se tendrá también en cuenta que las
competencias que se debían adquirir de acuerdo al plan de estudios en otra
institución de Europa no se vean desatendidas a la hora de evaluar la calidad
docente de la cooperación.
En ocasiones la aportación de un buen socio adicional de un tercer país
contribuye también al atractivo del master cara a estudiantes y profesores
visitantes de terceros países, y aunque este objetivo se cubra en algunas
regiones del globo es también interesante que se destaque, sobre todo para
instituciones mundialmente reconocidas como punteras en la disciplina del
master.
El valor añadido de la cooperación se puede enfocar asimismo a la
realización de actividades adicionales a las relacionadas con el master en
materia únicamente docente. Por ejemplo, se ve de forma muy positiva dar
pasos adelante en materia de mejora de empleabilidad e incluso de
emprendizaje cara a fomentar la posibilidad de creación de nuevas empresas
con estudiantes de ámbitos geográficos diferentes. Evidentemente, para que
estos aspectos se estimen razonables, debe hacerse una estimación realista
del éxito esperado y de los recursos y esfuerzos que se destinaran a ello.
En cualquier caso, y al igual que en el criterio anterior, es necesario que
el valor añadido que se aporta a la mejora del master se explique por cada una
de las instituciones a las que se quiere extender la asociación en la propia
solicitud.
La calidad institucional vs. la calidad de la cooperación
En ocasiones en este apartado se alude a la propia calidad y prestigio
de la institución extranjera, aspecto este que si bien es de importancia para
justificar la idea original no es suficiente garantía de que la ampliación del
consorcio conlleve una buena cooperación si los mecanismos necesarios no
están aún establecidos. Es necesario describir estudios de postgrado
relacionados con el tema del master europeo así como su complementariedad
o igual orientación del plan de estudios, o su capacidad de ofrecer actividades
en laboratorios de investigación o profesionales de prestigio que puedan
Bengoetxea, Arteaga
- 108 -
acompañar y apoyar dicha reputación institucional para poder evaluar
positivamente la extensión de la asociación.
En definitiva, la solicitud debe explicar concretamente en qué aspecto
contribuye la institución extranjera a la excelencia del master Erasmus Mundus,
describiendo sobre todo el objetivo último en este apartado para poder valorar
posteriormente cómo se adecuan los módulos que se ofertarán a los
estudiantes europeos y las actividades planificadas a este objetivo. Es más,
muchas veces el personal que trabaja en este tipo de instituciones no desea
dedicar tiempo a atender a estudiantes extranjeros como para poder garantizar
por ejemplo aspectos claves de la cooperación del orden del reconocimiento
académico y de garantizar la autorización o atención a los estudiantes
europeos. El potencial de la institución extranjera debe concretarse en objetivos
con referencia al master Erasmus Mundus, y los aspectos académicos deben
desarrollarse adecuadamente.
La integración académica y las nuevas instituciones
Independientemente de la calidad de las instituciones extranjeras o de la
cooperación a nivel organizativo, la necesidad de mantener la integración de
los estudios en la ampliación del consorcio está presente en la práctica
totalidad de los criterios del programa Erasmus Mundus, y también en los de
Acción 3.
Precisamente ha sido la falta de integración académica una de las
mayores razones que explica el bajo índice de aprobados de pasadas
convocatorias en Acción 3 a pesar del potencial académico de las instituciones
que se proponían en varios de esas ocasiones. En otras palabras, la
combinación de las nuevas materias, aunque sean de gran calidad, no siempre
obedece a una estructura y orientación adecuada y positiva cara al plan de
estudios ya existente en Acción 1 de Erasmus Mundus.
El valor añadido y los profesores visitantes
Uno de los aspectos más interesantes de la cooperación con terceros
países es precisamente el de fomentar la cooperación del profesorado. Las
Acción 3
- 109 -
solicitudes presentadas en Acción 3 suelen tener en cuenta esta característica
a la hora de seleccionar los mejores socios de terceros países, además de
velar por el valor académico adicional que ofrecerán al master europeo en sí
mismos.
Sin embargo, a pesar de describir en detalle tanto el valor añadido a
nivel institucional como a nivel de los propios estudiantes, muy pocas
solicitudes describen en detalle el valor añadido que aporta la movilidad de
profesorado en el marco de Acción 3 cara al master europeo.
Por lo tanto, conviene que la solicitud aporte explicaciones sobre el valor
añadido que se ofrece en Acción 3 para el profesorado en movilidad, al margen
del valor institucional puramente entendido como tal. Este aspecto es
importante ya que de lo contrario no será posible valorar adecuadamente el
atractivo que Acción 3 ofrece para el profesorado europeo cara a participar en
la movilidad que se les ofertará si se aprobara la solicitud.
Como ejemplos de aspectos que podrían subrayarse en este punto el
interés potencial de empleadores por la docencia en un área de reciente
creación, la novedad y necesidad de que los nuevos potenciales socios
colaboren en áreas altamente multidisciplinares y de alto nivel para poder
completar la oferta del Master, competencias que adquirirán los estudiantes y
que son complementarias a las que ofrece el master europeo Erasmus
Mundus, y en general cualquier aspecto relacionado con características
innovadoras.
3. Describe el papel de la(s) institución(es) de terceros países en la
asociación, así como porqué se ha(n) seleccionado
(Describe the role of the third-country higher education institution(s) in
the Partnership, in particular how they contribute to the Erasmus
Mundus Masters Course. Explain why the partner(s) has(have) been
chosen.)
Además de la descripción de la nueva oferta académica que se ofrecerá
a los estudiantes europeos y a la que se refiere el criterio que viene a
continuación, es importante que se detalle por qué de entre las diferentes
Bengoetxea, Arteaga
- 110 -
instituciones de terceros países que podrían haberse seleccionado con los
objetivos y valor añadidos mencionados previamente el consorcio europeo se
ha decantado por la o las instituciones externas que se presentan en la
solicitud.
Esta puntualización es relevante en cuanto a que en este punto se
pretende evaluar la idoneidad de los socios elegidos en la propuesta para
poder llevar a cabo los objetivos y oferta académica que se han descrito
previamente.
Es por ello que en caso de proponer más de una institución para la
ampliación del consorcio en la solicitud se debe explicar en este criterio cómo
se distribuyen los roles éstos para poder llegar a cumplir esos objetivos, para
poder evaluar la consecución de los mismos a través de todos los nuevos
socios. En este sentido, muchas de las solicitudes que proponen ampliaciones
de un gran número de universidades no acostumbran a detallar
adecuadamente la idoneidad de contar con la participación de tantas
instituciones. Por ello, es a menudo recomendable presentar a una misma
convocatoria solicitudes diferenciadas en las que se planteen objetivos y
actividades diferentes que expliquen la participación y papel de cada institución
separadamente como proyectos de ampliación independientes, que intentar
mezclar en una sola propuesta un montón de objetivos y socios con intereses
no siempre claros e incluso con visiones institucionales a veces muy
contrapuestas.
Independientemente de la aportación que haga la institución en el
ámbito académico, y que comentamos en los siguientes criterios con más
detalle, la selección de los socios puede estar motivada por el saber hacer
previo a Erasmus Mundus o incluso simplemente al mutuo conocimiento
institucional debido a la confianza creada en otro tipo de iniciativas no
puramente docentes. Este tipo de justificación es plenamente satisfactoria ya
que denota que las instituciones tienen tradición de haber cooperado juntos y
por lo tanto estas iniciativas, independientemente de la novedad que supongan
en la relación, tendrán mayores garantías de ser fluidas y exitosas.
Acción 3
- 111 -
Precisamente, el hecho de la existencia de una confianza mutua entre
las instituciones es una buena base para certificar que no existirán problemas
cara a uno de los aspectos claves a evaluar en Acción 3: el del reconocimiento
oficial de los periodos de estancia. Para ello es a menudo necesario crear al
menos una mínima infraestructura de seguimiento de los estudiantes o
autorización. Esta labor pueden realizarla en parte los profesores visitantes
europeos, pero la implicación de los nuevos socios en estas tareas es a
menudo más comprometida si existen ya cooperaciones previas entre las
instituciones. Así, las asociaciones que se sustentan en una labor de
autorización directa y comprometida por arte de instituciones extranjeras
satisfacen bien este criterio.
En algunos casos la cooperación y la selección de instituciones externas
se fundamenta en un marco de algún otro programa de cooperación, muchos
de ellos precisamente en programas marco de investigación, de forma que el
tema del master es el indicado para la cooperación en Acción 3. Esto es
además muy coherente si el master está orientado a la investigación.
Finalmente, en cuanto a la duración de la Acción 3 (que no la duración
de cada una de las movilidades), no hay una regla concreta para saber cuál es
la duración en años adecuada, si bien las asociaciones con instituciones más
comprometidas con la Acción 3 suelen a menudo requerir al menos un par de
años para poner en marcha la infraestructura de movilidad en el primero y para
mejorarla durante el segundo. En otras ocasiones se trata de asociaciones en
las que las instituciones quizás no se conozcan tanto y prefieren ser más
prudentes realizando una Acción de 1 o 2 años. Cara a la evaluación en caso
de duraciones de Acción 3 cortas es conveniente explicarlo para justificarlo
teniendo en cuenta los objetivos que se hayan marcado en los apartados
anteriores.
Bengoetxea, Arteaga
- 112 -
4. Provea un resumen del programa formativo ofrecido en terceros
países donde los módulos que se describen a continuación en el
punto 5 se desarrollan
(Provide a summary description of the entire programme(s) offered by
the third-country institution(s) from where the module(s) mentioned
under point 2.5 below are taken.)
El marco formativo en el que se engloban las asignaturas o contenidos
que se ofrecerán a los estudiantes en movilidad es determinante para poder
evaluar la calidad académica del mismo, y por ello se trata de uno de los
aspectos más importantes a la hora de evaluar la calidad académica de la
cooperación en Acción 3. Es necesario que el contenido de los estudios en
terceros países se adecúe a los objetivos de la solicitud descritos en apartados
previos así como a las competencias que se quieren conseguir para los
estudiantes.
En este apartado se pide describir estudios o actividades vinculadas al
tema del master Erasmus Mundus que se desarrollen en la institución
extranjera que acogerá a los estudiantes y profesores visitantes europeos para
poder tener una visión global de la oferta tanto académica como investigadora
que contiene. Esta información permite evaluar si los programas que existen en
ese país son o no compatibles académicamente con los contenidos del master
Erasmus Mundus cara a justificar la integración académica.
En definitiva esta información proporciona una visión general de la
institución de acogida en lo referente a docencia e investigación en la materia
del master. Este punto puede verse en algunas ocasiones como redundante en
base a la información ya proporcionada en otras secciones, si bien en las
propuestas en las que los socios propuestos no han tenido cooperación previa
ni en materia de docencia ni de investigación con el consorcio europeo los
solicitantes tienden a describir sobre todo aspectos generales a nivel de las
instituciones y del profesorado. Este criterio facilita centrar la cuestión en
aspectos académico-docentes pero no en los institucionales-investigadores.
Las propuestas que cuentan con buenas posibilidades de éxito en
Acción 3 son aquellas en las que los estudios de las instituciones de terceros
países tienen estudios de postgrado en materias similares o complementarias a
Acción 3
- 113 -
las de Erasmus Mundus, y la descripción de estos estudios describiendo los
objetivos, tradición en impartirlos, contactos con empresas o instituciones de
investigación en esas materias, así como servicios ofrecidos a los estudiantes
nacionales son los requeridos en este criterio. Los objetivos y competencias
adquiridas de esos estudios nacionales deben ser compatibles con el master
Erasmus Mundus.
Si bien en este punto no hace falta llegar al nivel de detalle que se
requería en Acción 1 al describir los planes formativos nacionales, sí se debe al
menos aportar información de la estructura de los estudios nacionales
mencionando los itinerarios y grandes módulos que la componen. En el
siguiente criterio es donde se requiere un mayor nivel de detalle de esos
módulos.
5. Describe los módulos que se abrirán a los estudiantes europeos en
las instituciones de terceros países, indicando información sobre
prerrequisitos, contenido, competencias a adquirir y resultados
formativos de estos módulos, y su duración en ECTS. Indicar
asimismo a qué partes del master Erasmus Mundus se
corresponden estos módulos a estudiar en terceros países.
(Describe which module(s) outgoing European students will follow at
the third-country institution(s). Give details on the prerequisites, the
content, the acquired competencies and the learning outcomes of these
module(s) indicating their value in ECTS credits. Indicate which part of
the Erasmus Mundus Masters Course carrying the same amount of
ECTS credits these modules replace.)
En este criterio es necesario describir en detalle los módulos que se
ofrecerán a los estudiantes europeos en las nuevas instituciones de acogida.
Para ello, cada uno de los módulos (que se habrá ubicado en el criterio anterior
en un plan de estudios de un título nacional) se describirá en este apartado en
objetivos, competencias a adquirir por los estudiantes, prerrequisitos que se
deberán exigir para la selección de estudiantes, contenidos del módulo, y su
duración. Esto debe ser coherente con los módulos que se ofrecen en el
master Europeo, identificando qué módulo europeo sustituye cada uno de ellos.
Bengoetxea, Arteaga
- 114 -
Independientemente de esto, no debemos olvidarnos en este apartado de
nuevo de aclarar cómo se preserva la integración de la nueva oferta académica
de los terceros países en la estructura del master Erasmus Mundus.
Aunque no es habitual, es también posible que los módulos que se
vayan a ofrecer en las instituciones de terceros países no existan a nivel
nacional y que se deben crear especialmente para los estudiantes europeos.
Los profesores visitantes europeos pueden participar en esta docencia, cuyo
objetivo puede ser precisamente cubrir aspectos de la formación que la
institución de acogida no tiene disponibles. También en esta misma línea la
oferta de algunas de las materias de Acción 1 en formato electrónico a través
de una plataforma e-learning es satisfactorio. En cualquier caso, a menudo los
estudiantes deben adaptarse a la oferta académica presente a nivel nacional.
Es por ello que este criterio es uno de los más importantes en la evaluación de
Acción 3 y en el que es necesario describir con claridad la información que se
aporta por cada una de las instituciones de la nueva asociación.
Las competencias a adquirir por los estudiantes que cursan el Master es
otro de los pilares básicos de la titulación que han sido definidas en Acción 1.
En este criterio es necesario describir las competencias directas de carácter
profesional e investigador para postgrados con una orientación de
especialización profesional e investigadora respectivamente con la
participación adicional de los nuevos socios propuestos. Además, es también
necesario describir las competencias transversales que se adquirirán y que en
muchas ocasiones son tan importantes como las directas. En cualquier caso,
las competencias que se describen deben ser completamente coherentes con
los objetivos del Master según lo descrito en el primer criterio y en Acción 1, y
deben estar directamente relacionados. Es importante llamar la atención sobre
el error habitual de que los solicitantes en lugar de describir competencias
concretas se dedican a listar lo que el estudiante se va a encontrar en el Master
al matricularse.
Al describir las competencias la solicitud deberá no sólo listarlas sino
también describir cómo los estudiantes las aprenden en las diferentes materias
en los diferentes destinos, en referencia a la coherencia que tendrá el plan de
estudios una vez se hayan incorporado las nuevas materias. Un motivo habitual
Acción 3
- 115 -
para desestimar solicitudes de Acción 3 es precisamente que los estudios no
estén lo suficientemente integrados, y que por lo tanto las competencias que se
ofrecen en Acción 3 no son coherentes con las que se deberían adquirir en
Acción 1. Muchas veces, estas cuestiones se describen de forma tan genérica
que no resultan convincentes. Deben evitarse frases retóricas en lo que
respecta a este punto.
Además de la asistencia a cursos o clases de los módulos, también
pueden proveerse otro tipo de actividades formativas, tales como actividades
investigadoras para masters con esa orientación, posibles prácticas formativas
tanto en la propia institución como en empresas u organismos asociados a la
misma, etc. Todo este tipo de actividades tienen cabida en Acción 3, pero
deben describirse en detalle en este apartado y posteriormente su
reconocimiento debe abordarse con rigor en el apartado 8.
Estructura del master Erasmus Mundus y nuevos módulos
Debido a que la estancia en el extranjero se realiza en un periodo que
sea adecuado también para la institución de acogida, en ocasiones se pueden
encontrar problemas a la hora de cuadrar la estructura del master Erasmus
Mundus y el momento en el que los estudiantes disfrutan de la estancia.
La modularidad y flexibilidad que presenta la estructura de un master de
Acción 1 es una de las características que puede hacer más favorable la
planificación de futuras propuestas de Acción 3, de forma que módulos
compuestos por diferentes asignaturas pueden permitir combinarlos de manera
coherente entre diferentes instituciones y dar la posibilidad de orientar el
Master de forma diversa. Esto permite que a través de Acción 3 se ofrezcan
nuevos itinerarios formativos dedicados a todos o a algún tipo de estudiantes
que acoge el master, siempre fijándonos en el perfil académico de ellos y de
las necesidades formativas que se deberán cubrir en los terceros países para
poder validar la estancia a su regreso a Europa. Esto está especialmente
indicado en masters interdisciplinares.
Para que esta combinación de materias sea posible es necesario que la
institución extranjera de acogida ofrezca cursos de postgrado con temarios
Bengoetxea, Arteaga
- 116 -
similares o complementarios a los que ya existen en el master original europeo.
En caso de que no existiera, y si la duración de la estancia así lo requiere, se
deberá explicar claramente en la solicitud qué actividades formativas tanto
teóricas como prácticas se desarrollarán, qué contenidos tendrán, y cuál será la
duración de cada una en créditos ECTS. Además, en el caso de solicitudes
para la extensión del consorcio a más de una institución se deberá explicar
cada caso concreto. En este criterio, conviene centrarse en describir sobre todo
el valor añadido desde el punto de vista académico y desde la perspectiva de lo
que ya se ofrece en el master europeo de Acción 1.
En este sentido, muchos solicitantes prefieren que las actividades a
desarrollar en los terceros países estén relacionadas con el proyecto de fin de
master para facilitar la adecuación a la estructura del master y para justificar el
valor añadido en la posibilidad de desarrollar proyectos en nuevos ámbitos de
aplicación de los conocimientos y competencias adquiridos. En otros casos en
los que la mayor duración del master o el periodo de la estancia así lo indique,
se ofrecen algunos cursos teóricos o prácticos, y estos pueden desarrollarse a
través de las materias ya existentes mezclando estudiantes europeos con los
nacionales o pueden crearse expresamente para los estudiantes europeos,
aunque para facilitar la convalidación de los estudios la mayoría de las veces
estos tienden a ser créditos optativos.
En los casos en los que las duraciones de las materias no se
corresponden exactamente en ECTS con respecto a los contenidos europeos,
es necesario describir cómo se compensa esta diferencia y qué medidas se
han previsto para que los estudiantes tengan cubierto su aprendizaje de forma
adecuada. Evidentemente, los créditos ECTS superados deben seguir el
mismo rigor que en Acción 1 en referencia al máximo de créditos que se
pueden establecer según la duración de la estancia. Así, salvo excepciones
muy bien justificadas, no sería aceptable que en tres meses de estancia se
pretendan superar 30 créditos ECTS. En definitiva, los estudios ofrecidos
deben estar en consonancia con la estructura del master europeo y se debe
poder describir con claridad para poder evaluar su coherencia. La falta de
detalles en este aspecto podría comprometer la aprobación de la Acción 3
Acción 3
- 117 -
incluso si las materias en sí mismas fueran compatibles con las del master
europeo.
Finalmente, es necesario destacar que la estructura del master Erasmus
Mundus en Europa no puede variar una vez que el proyecto ha sido aprobado
en Acción 1, ya que este se aprueba por 5 años en el contrato institucional con
la UE. Pequeñas adaptaciones podrían estar indicadas para favorecer nuevas
solicitudes de Acción 3, aunque tales aspectos no están previstos en principio.
Los cambios en la estructura del master pueden conllevar a que ya no se
considere el mismo master y que requiera una nueva evaluación en Acción 1, y
deben consensuarse con la propia Comisión Europea previamente si se
pretenden efectuar a través de una Acción 3, de lo contrario habría muy pocas
posibilidades de que la propuesta de Acción 3 pudiera ser exitosa.
La coordinación de los nuevos socios con el consorcio Erasmus Mundus
La coordinación académica de los nuevos socios es otro de los aspectos
que se debe abordar, sobre todo cara a la coordinación con las posibles
comisiones académicas o de gestión del master que ya están instauradas en
Acción 1. Esto debe hacerse indicando cómo esta extensión en Acción 3 se
engloba dentro de la marcha normal del master.
El nivel de exigencia de participación de los socios que se exige en
Acción 3 no es tan profunda como para la requerida en el consorcio de Acción
1, aunque sí que es necesario que la coordinación de los estudios se haga con
el suficiente rigor y que se vele por que se cumplan los mecanismos de control
de la calidad que estén establecido.
Recomendaciones
Muchas de las solicitudes de Acción 3 que no son aprobadas contienen
mayormente deficiencias en este criterio del uso adecuado de los mecanismos
ECTS, ya que está directamente relacionado con el mantenimiento de la
integridad académica de Acción 1.
En muchas de las solicitudes se destaca demasiado la calidad
institucional de una o más instituciones sin abordar con la suficiente atención la
Bengoetxea, Arteaga
- 118 -
calidad de la oferta formativa que se aporta. En Acción 3 no se debe descuidar
el aspecto académico, de forma que es necesario describir claramente el
contenido y la duración en ECTS de los módulos y de su correspondiente
europeo.
Así, es necesario describir en qué periodo del plan de estudios del
master europeo se ejecuta la estancia de los estudiantes europeos y por
cuanto tiempo. Además, esto debe hacerse por cada uno de los socios que se
proponen en la misma solicitud.
6. Describa la experiencia académica del profesorado en los terceros
países que impartirán los módulos mencionados en el punto
anterior. Adjuntar un CV resumido de cada una de las personas,
además de la accesibilidad y presencia de los mismos ante los
estudiantes.
(Describe the professional and academic experience of the teaching
staff who will deliver the module(s) mentioned under point 2.5 above at
the third-country partner institution(s). Enclose summary CVs of a
maximum of 2 pages each of the person(s) concerned. Describe the
availability and presence of teaching staff for European students at the
third-country partner institution(s).)
Al igual que en Acción 1 se dedicaba un apartado de la solicitud para la
descripción del profesorado, en Acción 3 se hace lo propio con el de los
terceros países. En este punto debe destacarse en cuanto contribuyen estos a
la calidad del master, ya que si bien en Erasmus Mundus las instituciones son
importantes, lo es más aún el profesorado que imparte clases en el contexto
del Master. En este sentido, la lista del profesorado que se requiere en este
criterio sirve para poder evaluar la categoría de las personas que impartirán
docencia en el Master y no tanto las personalidades que trabajan con ellos. Es
por ello que es necesario describir al profesorado e incluir una breve reseña
sobre el CV de cada uno de ellos para poder evaluar la capacidad de cada
profesor para impartir docencia en esas materias.
El CV a presentar por cada profesor no debe ser mayor de dos páginas
y deberá reflejar la experiencia del mismo en la gestión de titulaciones así
Acción 3
- 119 -
como en la asignatura o materias que le corresponda impartir. La experiencia
investigadora en general no es relevante si ésta se orienta a áreas de
conocimiento que no estén relacionadas claramente con la orientación temática
del Master.
Además del profesorado en general, es importante destacar cuál será la
persona responsable en cada institución de la dirección del Master a nivel local,
así como aportar su CV completo, ya que ésta será la persona sobre la recaerá
una gran parte de responsabilidad en la cooperación y coordinación académica
y organizativa de la Acción 3.
Cara a la disponibilidad del profesorado, hay que ser realista y
consciente de la necesidad de la misma, debido a que distancia cultural o la
falta de dominio del idioma local no será completa. Esto hace que las tutorías
puedan ser una vía imprescindible para poder seguir las clases de forma
adecuada en el día a día, sobre todo para los periodos cortos de movilidad
como los de Acción 3. En este apartado, la disponibilidad del profesorado ante
los estudiantes europeos es crucial, y es precisamente el CV de estos el que se
requiere, debiendo prescindirse de centrarse en las personalidades que apoyan
el master desde una posición de gestión de un grupo de investigación o
facultad pero que no estarán en contacto directo con los estudiantes y
profesores visitantes.
7. Describa cómo se asegura el reconocimiento de los periodos de
estudio (acreditación, inclusión del suplemento al diploma...).
Describa también qué tipo de certificados se aportarán a los
estudiantes por la institución de acogida.
(Describe how the recognition of study periods is guaranteed
(accreditation, inclusion in Diploma Supplement, etc.). Describe which
kind(s) of certificate are awarded to European students by the third-
country partner institution(s).)
Este aspecto del reconocimiento académico de las competencias y
conocimientos adquiridos es un asunto clave, al mismo nivel que el criterio de
mantenimiento de la integridad académica y de la cooperación del master. Por
lo tanto, en la evaluación en Acción 3 se presta especial atención a este
Bengoetxea, Arteaga
- 120 -
apartado y en los mecanismos que se han habilitado para su desarrollo. Este
aspecto se ha mostrado más delicado con las sucesivas convocatorias de
Acción 3, de forma que en la última de 2005 se añadió a la descripción del
apartado la necesidad de describir qué certificado obtienen los estudiantes
europeos para poder convalidar los módulos superados durante su estancia.
Para describir claramente las diferentes posibilidades, debemos analizar
por separado el mecanismo de movilidad y los certificados que se utilizarán
como parte íntegra del mismo.
Certificados y documentos para el reconocimiento académico
En referencia al documento o documentos que se utilizarán para validar
la estancia, más que imponer o favorecer un tipo de documento es necesario
dejar claro que la naturaleza y utilización de los documentos ya ha sido
acordada como un aspecto más de la preparación de la solicitud de Acción 3, si
bien deberá también darse la posibilidad de que el Suplemento al Diploma que
obtengan los estudiantes al finalizar el master contemple también las
actividades que de forma exclusiva puedan haber realizado los estudiantes
europeos en movilidad.
Como documento o certificado para validar la estancia se puede utilizar
por ejemplo un mecanismo similar al de Sócrates/Erasmus, con documentos
que ya son conocidos en las universidades europeas y que han mostrado
sobradamente su valía. Cara a describir la carga lectiva, es recomendable
utilizar los ECTS, si bien en terceros países encontraremos todo tipo de
diferentes sistemas de créditos que serán más o menos compatibles con ellos.
En caso de que la institución de acogida no utilice los ECTS, será necesario
destacar cómo compatibilizarán los distintos sistemas de créditos entre los
países con una explicación clara. Lo mismo es aplicable al esquema de
calificaciones, ya que los hay de tipos muy diferentes. En cualquier caso, en
varias regiones del mundo los sistemas de créditos cada vez más están siendo
influidos por el ECTS europeo y la compatibilidad es a menudo fácil de
conseguir y de explicar. Véase por ejemplo el caso del sistema de créditos
Acción 3
- 121 -
UCTS que se está estableciendo como un estándar para la movilidad en Asia y
en el Pacífico.
El mecanismo de reconocimiento para con el consorcio Erasmus Mundus
El mecanismo de reconocimiento es en sí mismo el aspecto más
importante a describir en este apartado y el más relevante cara a calificar este
criterio. De nuevo, no existe una estrategia global que deba ser adoptada por
todos los socios de terceros países y pueda servir a todos. Cada tipo de
cooperación es diferente, y así por ejemplo no requiere el mismo nivel
preparación convalidar sólo el proyecto de fin de master o hacerlo por módulos.
A grandes rasgos, un mecanismo similar al de Sócrates/Erasmus en
Europa es muy adecuado para Acción 3, en el que será necesario identificar un
coordinador en la institución de acogida, así como la implicación del decanato o
departamento relevante en la materia para asegurar que no existirán problemas
con la oficialidad de los acuerdos. El procedimiento a seguir para el
reconocimiento puede ser también similar al de Erasmus.
Algunas asociaciones pueden preferir llevar a cabo una cooperación
más estrecha y dar la posibilidad de implementar dobles titulaciones con el
consorcio Erasmus Mundus. Todo este tipo de aspectos requieren unos
preparativos para habilitar el reconocimiento que superan al mínimo exigido por
Erasmus Mundus en Acción 3 y son también valorados muy positivamente. En
cualquier caso, es necesario que el procedimiento a seguir para el
reconocimiento de los estudios pueda reconocer calificaciones obtenidas en la
institución de acogida de forma adecuada. Así por ejemplo, si el proyecto de fin
de master es presentado en la institución de acogida este examen y su
calificación obtenida debería reconocerse automáticamente según este
procedimiento, dejando claro a los estudiantes antes de ofrecerles la estancia
con qué condiciones se encontrarán a su regreso.
Cara al reconocimiento de créditos, es necesario destacar que debe
existir una coherencia entre los créditos ECTS a reconocer y la duración de la
estancia de los estudiantes. Este aspecto debe cumplirse cara a no superar el
máximo de 60 ECTS por año o 20 ECTS por trimestre, aunque a su vez es
importante tener en cuenta que estancias largas con pocos créditos a
Bengoetxea, Arteaga
- 122 -
reconocer pueden derivar en que al estudiante se le exija a su regreso a
Europa que supere demasiados créditos ECTS para el resto del curso
académico. Es necesario velar porque no se descompense la carga de trabajo
durante el curso demasiado para los alumnos debido a la estancia.
Finalmente, es también relevante mencionar en la propia solicitud de
Acción 3 la posible existencia de actividades adicionales cuyos créditos no
vayan a ser reconocidos por el consorcio europeo al regreso de los
estudiantes. Así, cursos de verano o actividades que pueda ofrecer la
institución de acogida fuera del marco del acuerdo de reconocimiento
automático son también posibles (ya sea como créditos de libre elección), si
bien es conveniente especificar al describir este tipo de actividades si serán
consideradas como íntegras del periodo formativo requerido por el master.
8. Describa en detalle las actividades docentes, investigadoras u otras
tareas que desarrollarán los profesores visitants europeos en
movilidad
(Describe in detail the teaching, research or other work assignments
which European scholars will carry out at the third-country partner
institution(s).)
Este es un apartado que a menudo no se le presta la suficiente atención
e incluso no se comenta en profundidad en Acción 1. Sin embargo, es
importante tanto en Acción 1 como en Acción 3 por la necesidad de justificar el
atractivo de las estancias para los profesores europeos, y para asegurar un
buen apoyo a la autorización a estudiantes europeos cara a apoyar el marco de
movilidad. En Acción 3 se estima que cada año se movilizarán, en principio, un
máximo de 5 estudiantes y 3 profesores. Por lo tanto, una tasa de movilidad
muy baja respecto a estas cifras no justificaría plenamente una solicitud de
Acción 3.
Los profesores visitantes pueden participar en actividades de
investigación en terceros países, pero estas deben estar relacionadas con el
tema del master y preferentemente con vistas a que esas actividades
contribuyan a la mejora del propio master europeo. Otra actividad adecuada
para la justificación de movilidad de profesorado en Acción 3 es la participación
Acción 3
- 123 -
en la docencia de postgrados, ya sea en la propia docencia de los estudiantes
de Erasmus Mundus o en los postgrados nacionales de la institución de
acogida. Esto sirve para enraizar las relaciones y mejorar la confianza mutua a
nivel institucional.
Otra de las funciones que los profesores visitantes pueden realizar es la
de proveer los mecanismos requeridos para la gestión eficaz del consorcio, es
decir, hacer de embajador del master Erasmus Mundus en terceros países en
consonancia con la estrategia de difusión del master Erasmus Mundus en
terceros países.
En cualquier caso, una de las labores más indicadas y esperadas por el
profesorado desplazado es la de contribuir a la autorización de los estudiantes
europeos en movilidad. Estas actividades se pueden concentrar en trabajo
regular en docencia de clases y en exámenes, revisión de informes de
progreso en trabajos de investigación, etc.
9. Explique si la asociación prevé otras actividades docentes,
intercambios de profesorado o de personal de administración, etc.
Posiblemente como apoyo a iniciativas de desarrollo curricular.
Explique cómo y cuándo se implementarán.
(Explain if the Partnership foresees other teaching assignments,
exchanges of teachers, trainers, administrators, and other relevant
specialists, possibly supporting the Masters Course’s curriculum
development. Explain how and when they will be implemented.)
Las actividades adicionales que se puedan desarrollar en el marco de
Acción 3 sirven para afianzar el entendimiento mutuo entre las instituciones y
como apoyo adicional a futuras acciones en Acción 3. Un buen ejemplo de ello
es el de desarrollo curricular en común con posibilidad de implementar en el
futuro medidas que faciliten aún más la movilidad en ambos sentidos y que
permitan converger las asignaturas de uno y otro lado con posibilidades en
algunos casos de desarrollar dobles titulaciones.
Las actividades adicionales en el campo de la investigación también son
relevantes en este apartado, aunque sólo si el tema de la investigación es el
Bengoetxea, Arteaga
- 124 -
mismo de el master Erasmus Mundus. En temas de alta especialización
proyectos de alto nivel pueden servir para ofrecer a los estudiantes proyectos
de fin de master más interesante y actuales, además de contribuir a fomentar
que estos aprendan a trabajar en ambientes interculturales e internacionales.
10. Explique qué otras actividades de la asociación se han planificado.
Describa cómo y cuándo se implementarán.
(Explain which other kind of Partnership activities are planned (e.g.
development and dissemination of new methodologies in higher
education including the use of ICTs, e-learning and open and distance
learning; development of cooperation schemes with third-country
higher education institutions; etc.). Describe how and when they will be
implemented.)
Uno de los valores añadidos que ofrece una Acción 3 es la de que tanto
los estudiantes como los profesores visitantes entren en contacto con
tradiciones docentes y sistemas educativos diferentes a los nuestros y que
ayudan a mostrar a los profesores europeos cómo es posible mejorar en un
futuro próximo contenidos pero también metodologías docentes. En este
sentido, Acción 3 puede ser una forma de ofrecer a los estudiantes europeos la
posibilidad de acceder a laboratorios y equipamiento que de otra forma
resultaría imposible, posibilitando hacer un tipo de prácticas que si no serían
sólo enseñanzas teóricas.
Otro tipo de actividad que puede mencionarse si es el caso es el de la
utilización de tecnología y metodología docente de e-learning. En algunas
ocasiones las instituciones de terceros países pueden tener la implantación de
estas herramientas más avanzada y pueden posibilitar la posibilidad de abrir
asignaturas y contenidos en este formato a los estudiantes europeos, incluso a
aquellos que no han podido desplazarse físicamente a la nueva institución. En
esta misma línea la colaboración para desarrollar material docente en este
formato es también muy positiva.
Cara a actividades de investigación adicionales, la posibilidad de trabajar
en laboratorios y grupos de investigación punteros a profesores europeos
visitantes es un aspecto que se ve con muy buenos ojos en este criterio.
Acción 3
- 125 -
En cualquier caso, lo más relevante cara a este apartado es que la
institución de acogida se muestre dispuesta a aumentar el grado de
colaboración con el consorcio Erasmus Mundus para poder estrechar lazos de
cooperación en cualquier a de todos estos aspectos.
11. Describa los mecanismos de cooperación establecidos en la
asociación (reuniones regulares, sistema de feed-back, etc.)
(Describe the cooperation mechanisms established within the
Partnership (e.g. regular meetings, established feed-back system, etc.)
Este es un apartado que se ha añadido por primera vez al formulario de
solicitud en la última convocatoria de Noviembre de 2005, y muestra que los
solicitantes muchas veces no prestan la debida atención a este aspecto.
Cara a evaluar los mecanismos de cooperación, el número de estancias
que se ofrecen es un buen indicador de la determinación de las instituciones
que presentan en la Acción 3. Así, aunque no es necesario tener que tender
siempre al máximo de 5 estudiantes y 3 profesores anuales, unos números de
movilidad muy bajos como de un máximo de 1 o dos estudiantes podrían
sugerir que la cooperación en sí misma no es el eje fundamental de la solicitud
y obtendría una calificación más negativa. Lo mismo es aplicable a la carga
lectiva en ECTS a cursar en terceras instituciones, o a una duración muy
reducida de las estancias. Por ello, es necesario que los mecanismos de
cooperación que se implementen sean acordes al número de movilidades,
además de al número de instituciones de terceros países que se propongan en
cada solicitud. Por otro lado, cuanto mayor es el número de instituciones de
terceros países que se combinan en la propuesta de Acción 3 más relevante es
este criterio de los mecanismos de coordinación en la nota final de la
evaluación.
Las reuniones de coordinación que se prevén en la Acción 3 son un
indicador del seguimiento que se realizará por parte de las instituciones, si bien
las reuniones de preparación por sí mismas no constituyen una garantía de que
la cooperación se llevará a cabo de manera adecuada. Los mecanismos de
cooperación deben estar descritos y ser claros en el momento de la solicitud de
Acción 3. La movilidad a países terceros es más compleja para los estudiantes
Bengoetxea, Arteaga
- 126 -
y desde el punto de vista administrativo y esto debe reflejarse en la solicitud, no
siendo suficiente que se mencionen únicamente los sistemas de comunicación
de los que se dispone sin explicar cómo se vayan a utilizar y en torno a qué
marco de cooperación.
Por otro lado, algunas propuestas se fundamentan en redes de
cooperación institucional existentes previamente, aunque sea a nivel de
investigación. Esto es algo que se valora muy positivamente, pero se debe
concretar y describir la cooperación en aspectos académicos y docentes con
mecanismos más estables. Algunas de estas redes son por ejemplo similares a
los Sócrates Thematic Networks en las que la cooperación se realiza a nivel
académico, y una iniciativa de Acción 3 se complementa muy bien con este tipo
de marcos de colaboración.
Una buena recomendación cara a implementar mecanismos de
cooperación es que se integren los representantes de las instituciones de
terceros países en los comités de seguimiento y gestión del master Erasmus
Mundus en la medida de lo posible. Esto puede realizarse tanto en la Comisión
Académica como en la que es responsable de la gestión de todo el master y
que se definen en Acción 1, si bien se debe concretar en este apartado en qué
se concreta esta participación y qué responsabilidades se le asigna. En otras
ocasiones las instituciones de terceros países no tienen cabida en estas
comisiones generales del master al mismo nivel que el resto de los socios
europeos, aunque participan en ellas e incluso pueden influir en decisiones de
aspectos más bien relacionados con la movilidad de estudiantes que ellos
acogen. Finalmente, otros consorcios deciden crear una comisión adicional
sólo para gestión de la Acción 3 de forma que es la única en la que las
instituciones de terceros países están representadas. Cualquiera de estas
formulas es válida, y de forma genérica no puede indicarse cuál es la mayor
para todos los tipos de master. Cara a satisfacer este criterio, lo más
importante es que se evidencie en la solicitud que estos aspectos ya han sido
debatidos y que hay una decisión formal acordada entre todos los solicitantes
de la Acción 3.
Finalmente, como una recomendación adicional, es también positivo que
en este apartado se mencionen brevemente la disponibilidad de herramientas
Acción 3
- 127 -
TIC cara gestionar aspectos administrativos del consorcio de Acción 3., así
como la implicación de personal administrativo que se verá envuelto en la
gestión de la Acción 3.
12. Describa los mecanismos de evaluación y control de calidad de la
asociación. Indique si los estudiantes y profesores europeos
dispondrán de mecanismos para evaluar los aspectos de movilidad
al final de su estancia.
(Describe the evaluation and quality assessment mechanisms within
the Partnership. Indicate if European students and scholars will be
invited to assess the mobility scheme at the end of their stay.)
El mecanismo para el control de calidad del Master y de evaluación de la
marcha del mismo es clave tanto en Acción 1 como en Acción 3, y su objetivo
es asegurar que el Master está coordinado académicamente y que satisface las
expectativas de las instituciones y los beneficiarios de la movilidad. Para ello se
implementan diferentes mecanismos de monitorización del master, si bien en el
caso de Acción 3 la finalidad es que los nuevos mecanismos que se
establezcan sean los adecuados y coherentes para complementar los ya
existentes en Acción 1. Por lo tanto, el punto de partida para evaluar este
apartado es el mecanismo que está establecido en el master europeo así como
la adecuación del nuevo descrito en Acción 3 a éste.
En este sentido, es necesario describir claramente en qué se basará
este plan de evaluación de control de la calidad de forma clara, no siendo
satisfactorio referirse sin más al plan establecido previamente en Acción 1 sin
aportar más explicaciones. Las estancias en terceros países suponen muchas
diferencias culturales y académicas adicionales que en el caso de muchos
países del mundo, y en la solicitud se debe explicar cómo se les da respuesta.
Así por ejemplo, en multitud de terceros países existen sistemas de créditos
diferentes al ECTS, de forma que será necesario implementar mecanismos de
seguimiento específicos para asegurar que la carga lectiva de los estudiantes
es la adecuada y que los créditos que se reconocen a su regreso de la estancia
son los justos y necesarios.
Bengoetxea, Arteaga
- 128 -
La coordinación con los planes de evaluación y control de calidad del
master europeo
Una forma muy habitual de controlar la calidad en los masters Erasmus
Mundus en Acción 1 es precisamente la de contar con un comité formado por
miembros de los socios e incluyendo en ocasiones a un evaluador/asesor
externo. A priori no existen condiciones de ningún tipo sobre si debe existir o no
un comité de este tipo, o de qué características debe tener un plan de
evaluación y control de calidad, si bien no es aceptable que no se expliquen
claramente o que se haga de manera retórica y si ninguna concreción. Esto era
así en Acción 1, y ocurre lo mismo en Acción 3. Las instituciones de terceros
países deben implicarse directamente en la evaluación y control de calidad de
la Acción 3, aunque sea proveyendo a los responsables de la evaluación las
indicaciones que necesiten. Otra posibilidad es que se coordine de la forma
que se estime oportuna con el comité de seguimiento en caso de que éste
exista en Europa.
Sin embargo, en el caso de Acción 3 debemos partir de que ya existe un
plan similar en Acción 1, y debemos centrar este apartado de la solicitud en
cómo se coordina éste con las nuevas instituciones que se incorporan al
consorcio en Acción 3. Como un ejemplo de que no siempre la extensión de los
planes de control de calidad es posible con terceros países podemos
mencionar que en algunas Acción 1 el control de calidad externo se
fundamenta en las agencias estatales, sin embargo estas no serían válidas por
sí mismas en este caso, a menos que los países hayan firmado el tratado de
Bolonia. Esto es debido a que en estos terceros países no existe una
coordinación con las principales agencias de calidad y no están coordinadas en
torno al proceso de Bolonia y no están integradas y/o coordinadas con la
ENQA.
Por otro lado, como un ejemplo de buenas prácticas podemos
mencionar el siguiente: si el plan estratégico del master para la evaluación y
control de calidad es completo y está bien desarrollado, se podría optar por
ampliar la comisión de seguimiento nombrada a tal fin con representantes de
las instituciones de acogida si estas están de acuerdo, aunque en muchas
ocasiones no es necesario llegar a este punto ya que en la práctica totalidad de
Acción 3
- 129 -
iniciativas de Acción 3 no se dan dobles titulaciones a los estudiantes
europeos.
Los mecanismos de evaluación
Al igual que en Acción 1, en Acción 3 también es conveniente que los
mecanismos de evaluación contemplen la evaluación interna y externa de la
iniciativa.
La evaluación externa puede ser una garantía de que se salvaguarda un
nivel de calidad muy alta en el mecanismo de movilidad, de forma que se
ponga especial énfasis en los módulos y los aspectos académicos de la
integración sobre todo. Esto puede desarrollarse por expertos externos o por
agencias independientes que se estimen adecuadas para este trabajo. En
cualquier caso, la evaluación externa más útil es la que se hace tras un mínimo
tiempo de rodaje de la iniciativa, y es difícil que en el primer año se identifiquen
grandes aspectos a modificar en sucesivas ediciones que no se hayan
contemplado por los propios socios del consorcio.
Sin embargo, en iniciativas de Acción 3 la evaluación interna es la que
tiene un mayor protagonismo. Ésta debe estar basada por un lado en los
mecanismos clásicos de seguimiento, incluyendo sobre todo formularios de
evaluación de la estancia de estudiantes y profesores a su regreso de la
misma. También es interesante que la propia institución de acogida aporte su
opinión y recomendaciones, sobre todo en los primeros años de la Acción 3.
Estas encuestas de opinión deben utilizarse posteriormente para comprobar la
satisfacción de todos estos colectivos y para que, en caso de que sea
necesario, se tomen las medidas oportunas que corrijan posibles deficiencias.
Esta evaluación interna debe de realizarse en conjunción con el comité
académico del master para asegurar sobre todo que los dos grandes pilares de
la Acción 3, integración académica y reconocimiento, se aplican de forma
correcta.
Bengoetxea, Arteaga
- 130 -
3.4.2. Criterios sobre la movilidad de estudiantes y profesores visitantes
europeos
(Outgoing mobility of European students and scholars)
Este criterio está relacionado sobre todo con aspectos directamente
relacionados con la movilidad en todas sus vertientes: académicas,
organizativas, y de provisión de servicios a los estudiantes y profesores
visitantes europeos. Esta sección tiene una valoración general del 30% en la
nota final de la solicitud, y se articula a través de los siguientes apartados.
13. Describa los mecanismos de cooperación establecidos para
organizar e implementar la movilidad.
(Describe the cooperation mechanisms established within the
Partnership to organise and implement outgoing mobility. Describe the
mechanisms and criteria within the Partnership to select the European
students and scholars who will benefit from an outgoing mobility grant.
If there is more than one third-country partner institution, describe how
selected grantees will be distributed among them.)
Este punto debe reflejar el procedimiento establecido por el consorcio y
los nuevos socios de terceros países para organizar e implementar la
movilidad. Tal descripción se adjunta en el mejor de los casos aportando el
convenio de colaboración firmado por los responsables de las diferentes
instituciones de educación superior que lo forman, y en ella se incluirían
aspectos relacionados con el reparto de estudiantes, gestión administrativa y
reparto de tareas, coordinación docente y ordenación académica conjunta,
reconocimiento mutuo de la docencia entre instituciones del consorcio, así
como cualquier otro aspecto adicional como podría ser por ejemplo el de
movilidad de profesorado.
En la última convocatoria de Noviembre de 2005 en este apartado se
añadió un epígrafe para que la solicitud incluyera también los criterios de
selección de estudiantes y profesores, para no centrarse únicamente en el
mecanismo de selección y de estudiantes.
Acción 3
- 131 -
Cuando se pide la descripción de estos aspectos es necesario centrarse
en cómo se realizará y cuál es el marco de movilidad más que en las
herramientas que se utilizarán para ello. Analizamos a continuación los
aspectos más relevantes.
Acción 3 y prerrequisitos para la selección de estudiantes
Una vez que las actividades a desarrollar en movilidad han sido
acordadas entre el consorcio Erasmus Mundus y la institución de acogida, es
necesario concretar el tipo de estudiantes que podrán acceder a esta movilidad
y definir en consecuencia los requisitos y/o criterios de selección que los
estudiantes debe cumplir en el momento de la solicitud.
A veces, los módulos que se ofrecen en instituciones de terceros países
son complementarios pero no pueden ofrecerse a todos los estudiantes
europeos. Esto puede ser el caso cuando se crea un nuevo itinerario formativo
adicional al propio master Erasmus Mundus en aquellos que están dirigidos a
estudiantes de distintas disciplinas, de forma que la estancia en Acción 3 es
sólo indicada para estudiantes provenientes de unas de estas disciplinas.
Es por ello que si es necesario, se ve con buenos ojos que se incorporen
prerrequisitos que deberán cumplir los estudiantes para poder cursar el nuevo
itinerario, especificando si se deben aplicar a todos los módulos ofertados o no.
Estos requisitos pueden superarse a través de módulos ofertados en el
propio master Erasmus Mundus, pero es necesario describirlo si éste es el
caso. Tampoco sería coherente que las estancias estuvieran programas en un
periodo del curso en el que los estudiantes aún no han tenido tiempo para
adquirir los conocimientos previos requeridos para la estancia en Acción 3.
La selección de estudiantes y profesores
La definición de los criterios de admisión de los estudiantes europeos en
Acción 3 debe ser coherente con los prerrequisitos y con las actividades que se
vayan a desarrollar en Acción 3. Es importante que todos estos criterios hayan
sido acordados entre el consorcio y las terceras instituciones y que existan
Bengoetxea, Arteaga
- 132 -
procedimientos coordinados entre ellas para que se lleven a la práctica de la
forma prevista.
Los criterios y condiciones de admisión deben de ser claros,
compartidos y coherentes con las actividades planificadas, y el proceso de
selección de estudiantes debe ser justo, claro y transparente además de común
para todos los estudiantes europeos del master. Estos pueden estar
relacionados con las cualificaciones o con habilidades personales, con sus
preferencias de optativas o especialización dentro del Master, el rendimiento
académico del estudiante en el propio master, e incluso el interés personal de
los estudiantes. El dominio de lenguas también es un criterio que se tiene en
consideración de forma habitual, ya que la falta de dominio del idioma de
docencia perjudicaría el rendimiento académico del estudiante. Lo que no
resulta muy coherente es que entre los criterios de selección se contemplen
únicamente aspectos de habilidades individuales o motivaciones que son muy
subjetivos de medir y comparar. Por otro lado, los criterios propuestos deben
mostrar la coherencia de los estudios que seguirán los estudiantes durante el
periodo de estudios incluyendo el de la estancia en terceros países.
El organismo que se encargue de la selección de estudiantes debe ser
también descrito en este punto, indicando si la institución de acogida tiene
también voz o no en este proceso de selección.
La distribución de los estudiantes por los diferentes destinos en caso de
contar con más de una institución a la que se amplía la asociación es otro
aspecto que es necesario describir, ya que la selección de estudiantes puede
tener diferentes requisitos y criterios por cada destino. Precisamente, uno de
los mayores problemas de que una solicitud de Acción 3 contemple la
ampliación a demasiadas instituciones es precisamente la posible falta de
estudiantes que cubran todas las plazas de movilidad provistas en Acción 3.
Este punto no parece que se considere adecuadamente por muchos
solicitantes, y es clave en la evaluación de este criterio para poder estimar
convincente los mecanismos de movilidad que se describan.
Cara a la selección del profesorado los criterios y requisitos son mucho
más cambiantes entre los diferentes masters porque los objetivos de la
Acción 3
- 133 -
movilidad son también muy diferentes, aunque habitualmente se contemplan
aspectos del perfil investigador y se incluyen actividades de ayuda a la
coordinación y autorización de los estudiantes europeos mientras se
encuentren en el país de acogida. Además, en el caso de que se contemplen
múltiples instituciones de terceros países de acogida en la solicitud, también es
necesario definir cómo se distribuirán los estudiantes pero también los
profesores, un punto este último que a menudo queda en el olvido. La
selección de profesorado se suele hacer a menudo de forma conjunta con la
institución de acogida.
Gestión de estudiantes, profesores y personal de administración en
movilidad
Los mecanismos de cooperación deben asegurar que los estudiantes
estarán debidamente autorizados en la institución de acogida, de forma que
exista alguna persona de referencia como contacto en el país de destino. Este
aspecto es especialmente importante ya que los destinos pueden ser muy
diversos y en algunos casos las diferencias tanto culturales como de idioma
pueden requerir una atención especial para con ellos. Un modelo de co-
tutorización en el que las instituciones europeas y la de acogida compartan
responsabilidades es una fórmula muy adecuada para este punto, si bien
pueden existir diferentes modalidades de cooperación que se adecuen a las
características de consorcios y estudiantes. Un ejemplo podría ser la de
implementar un marco de movilidad similar a un Sócrates/Erasmus, de forma
que exista una figura que haga las funciones de coordinador de movilidad tanto
en desde el consorcio que envía como desde la de acogida y en el que se
establecen roles para cada uno de los coordinadores o tutores de los
estudiantes.
Un mal ejemplo de llevar a cabo la gestión de estudiantes es
precisamente el no implicar a la institución de acogida. Esto sería además poco
coherente con la necesidad de un plan acordado de evaluación y control de
calidad que es necesario implementar y para el que la institución de acogida
debe estar mínimamente implicada.
Bengoetxea, Arteaga
- 134 -
Finalmente, es conveniente llamar la atención sobre la necesidad de
comentar cómo se llevará a cabo la supervisión y tutorización de los
estudiantes. En ocasiones se plantea la posibilidad de realizar visitas
exploratorias cuando la situación así lo indique, si bien para poder considerar
esta posibilidad realista es necesario incluir esta iniciativa dentro de los
mecanismos de cooperación institucional. Otra posibilidad es la necesidad de
pedir a los propios estudiantes que hagan un informa de las actividades
realizadas para poder facilitar la comprensión y la valoración de lo
desempeñado al margen de lo indicado en la documentación oficial habilitada
para articular el reconocimiento de los estudios.
Por último, en referencia al personal de administración dedicado a la
gestión de la movilidad, el objetivo es simplemente cerciorarse de que existirán
personas a cargo del marco de movilidad.
14. Describa cuantos estudiantes y profesores europeos se
beneficiarán de la movilidad cada año. Justifique la cantidad y
duración de las movilidades.
(Describe how many European students and scholars will benefit from
an outgoing mobility grant every year. Indicate the length of their stay
at the third-country partner institution(s). Justify the numbers and the
length of the stay.)
En este apartado se valora tanto la cantidad como la duración de
movilidades. Como ya se ha comentado en algunos de los apartados
anteriores, la cantidad de movilidad de estudiantes y profesores también es
importante, ya que todos los preparativos no estrían justificados sin unas cifras
mínimas de movilidad. De la misma forma, la duración de las estancias de
estudiantes y profesores visitantes deben adecuarse a los objetivos y
contenidos de la estancia.
El número de movilidades de estudiantes y profesores
No existe un número mínimo de estudiantes y profesores que se
prevean para las plazas de movilidad, si bien se espera que estas estancias
sean de alrededor de 5 estudiantes y de 3 profesores visitantes por institución y
Acción 3
- 135 -
curso académico. Sin embargo, esto no siempre es posible habilitarlo con estas
cifras debido a problemas varios que se puedan presentar. Asó por ejemplo,
instituciones de alto nivel y de reputación mundial es posible que no admitan
muchos estudiantes en acogida debido a la gran demanda que reciben desde
todo el mundo. En este tipo de casuísticas es comprensible no tener grandes
cifras de movilidad de profesores o estudiantes, aunque en general se espera
de los solicitantes que los números sean suficientes como para justificar la
Acción 3.
Así por ejemplo, es de esperar que si ya existían vínculos previos entre
las instituciones previamente a la solicitud de Acción 3 el número de
movilidades tenga que ser grande, de lo contrario no se entendería el
fundamento de la cooperación en materia de postgrado en Acción 3. Y si las
instituciones no se conocían apenas previamente a la Acción 3, se entendería
que los primeros años el número de estudiantes y profesores sea reducido pero
que se incremente con el tiempo.
La distribución de estudiantes entre las diferentes posibles instituciones
que se adhieran a la Acción 3 debe estar asimismo clara en la solicitud.
La duración de las estancias
En relación a la duración de las estancias, es importante que estas estén
ya decididas y acordadas entre todos de forma clara en el momento de la
solicitud. En este sentido, la evaluación se centrará en analizar la duración de
las estancias tanto en aspectos de cantidad como de calidad con respecto a la
naturaleza del master europeo. Aunque a grandes rasgos se puede decir que
en muchos casos es preferible tener pocas estancias largas que muchas cortas
en duración, esto tampoco es aplicable a todo tipo de masters y cada uno se
valora de forma personalizada en base a las explicaciones aportadas por los
promotores.
En Acción 3 se establece un rango de duración de 2 semanas a 3 meses
como mínimo y máximo a financiar, si bien también son posibles estancias de
mayor duración aunque sin financiación adicional.
Bengoetxea, Arteaga
- 136 -
Cara a la duración mínima, es necesario tener en cuenta que los
estudiantes requieren de un periodo de adaptación a la nueva realidad, tiempo
este que en caso de una buena estrategia y sistema de acogida supone una
reducción drástica de este tiempo. Así, las estancias de sólo dos semanas de
duración pueden resultar muy cortas si se trata de países con diferencias
importantes en distancia geográfica, cultura y lenguas, y este aspecto debe
reflejarse claramente en la duración elegida, de forma que la adaptación al
nuevo entorno no complique el paso a los nuevos entornos de estudio
ofertados en terceros países.
Por otro lado, cara a una duración muy larga, es necesario tener en
cuenta que el propio master Erasmus Mundus no debe quedar muy
desnaturalizado. Así, estancias de más de tres meses en masters de 60 ECTS
de duración podrían resultar en un tipo de estudios muy diferente del
inicialmente planificado en Erasmus Mundus, y estos aspectos deben
comentarse en toda la solicitud ya que en estos supuestos los aspectos de
integración cobran mayor relevancia.
Finalmente, en relación a la duración de las estancias para el
profesorado, es también importante prever una duración mínima de la estancia
para que las actividades que vayan a desarrollarse puedan realizarse con
garantía de éxito.
15. Describa los aspectos de gestión financiera y los mecanismos de
pago de las becas.
(Describe the financial management and the payment mechanisms of
the scholarships within the Partnership.)
La gestión financiera de la Acción 3 debe describir los aspectos
económicos a todos los niveles: institucional con los nuevos socios de los
terceros países, internamente al consorcio europeo, y sobre todo con respecto
a los estudiantes y profesores visitantes. Los primeros serán sobre todo
financiados por medio de los 15000€ que se aportan al consorcio de Acción 3,
y se debe explicar cómo se repartirá este fondo entre todas las instituciones.
Acción 3
- 137 -
Cara a las becas de movilidad, en este apartado se deben describir los
procedimientos que se seguirán para abonar las ayudas tanto a estudiantes
como a lo profesores visitantes. Así, se debe describir los periodos de pago de
las becas y cuándo reciben los estudiantes el aporte económico que tanto
condicionara a algunos de ellos a aceptar la posibilidad de la movilidad a
terceros países. Este pago de las becas puede hacerse por ejemplo en plazos,
mensualmente, o asignando el dinero de la beca íntegramente justo antes de la
estancia. Todas estas fórmulas son aceptadas, si bien lo primordial es tener ya
definida la opción elegida en el momento de la solicitud.
Una recomendación que se vería con muy buenos ojos es que el
consorcio prevea la posibilidad de adelantar el dinero del viaje de ida a los
estudiantes, sobre todo en las ocasiones en las que la distancia geográfica sea
grande y por lo tanto el viaje resulte difícil de asumir por adelantado para
algunos de ellos. En cualquier caso, y también por motivos similares, es
conveniente que las becas se abonen en un tiempo apropiado de la estancia.
Así, no sería muy razonable que se abonen las ayudas ciertos meses después
de regresar de la estancia.
16. Describa los servicios provistos por los terceros países para
acoger estudiantes y profesores europeos.
(Describe the services provided by the third-country partner
institution(s) to host European students and scholars.)
Los servicios que ofrecerá la institución de acogida a los estudiantes y
profesores en movilidad cobre una relevancia especial en Acción 3, de la
misma forma que estos aspectos tienen también un peso específico muy
grande en Acción 1 aunque para los estudiantes y profesores provenientes de
terceros países. Esto es así porque van a viajar a realidades culturales y de
convivencia muy diversas e incluso a veces muy diferente a las que tenemos
en Europa, y estos servicios son precisamente uno de los mayores puntos de
referencia para resolver cualquier aspecto de ámbito social, legal, y en general
relacionado con la adaptación al medio, e incluso actividades de integración
entre los otros estudiantes y la sociedad que los acoge.
Bengoetxea, Arteaga
- 138 -
Muchas instituciones que se seleccionan para una posible Acción 3
disponen de reconocidos servicios de acogida de estudiantes, y muchos de
ellos además ya cuentan con oficinas acostumbradas a movilidad de
estudiantes y profesores de lugares lejanos. Por ello, este criterio es fácil de
satisfacer en estos casos con describir simplemente cuáles son éstos y
poniendo especial énfasis en servicios de ayuda en la elaboración de visados,
asesoramiento sobre seguros médicos y aspectos legales, y en general
cualquier otro servicio adicional que sea relevante. Además, el servicio de
alojamiento es especialmente importante, sobre todo en estancias que son muy
reducidas en tiempo y que no permiten a los estudiantes y profesores dedicar
excesivo tiempo a este menester.
En un segundo lugar quedan otro tipo de servicios tales como
oportunidades de formación adicionales a los asociados al master, acceso y
préstamo de libros de las bibliotecas, acceso a servicios informáticos e internet,
etc.
En caso de que en la solicitud se extienda la asociación a más de una
institución será necesario que se describan claramente los servicios de cada
una. Un mayor número de instituciones no puede servir de excusa para no
describir una buena justificación de los servicios más importantes para los
europeos en movilidad.
Es evidente que la tradición de recibir estudiantes extranjeros de
cualquier parte del mundo es una parte positiva que no debe olvidarse
mencionar, si bien los servicios que se ofrecen debe siempre especificarse.
Así, en este tipo de instituciones es también habitual contar con un tipo de
servicio de acogida y de actividades sociales que facilitan la adaptación a
estudiantes de destinos lejanos, aspectos que se ven con muy buenos ojos en
las evaluaciones de Acción 3. En ocasiones, las instituciones que se proponen
son muy conocidas y debido a su reputación se sabe que deben disponer de
este tipo de servicios, si bien es preferible que por ello no se tome este
apartado con menor atención.
Acción 3
- 139 -
17. Describa los aspectos lingüísticos.
(Describe the linguistic aspects of mobility.)
Debido a la gran distancia geográfica y cultural que puede existir entre
los países europeos y los de acogida, en Acción 3 se presta especial atención
a los aspectos lingüísticos como un elemento que facilita la integración social
de los estudiantes y permite poder proseguir los estudios en el país de acogida
con garantías suficientes.
Por ello, es conveniente que se ofrezca a los estudiantes y profesores
europeos cursos de lenguas en los idiomas de docencia u oficial del país de
acogida. Estos cursos pueden ofrecerse tanto durante la propia estancia como
antes de la misma, y su oferta es considerada como uno de los aspectos más
positivos para satisfacer este criterio. En otras ocasiones debido a la distancia y
naturaleza de la lengua no es posible encontrar un servicio de estas
características en la propia universidad de origen, aunque también se ve de
forma positiva que al menos se intente firmar un convenio con alguna academia
especializada para permitir a los estudiantes tener acceso a estos cursos antes
de la estancia.
En algunos casos, este aspecto se aborda exigiendo a los estudiantes
como requisito el dominio de la lengua del país de acogida. Este requisito está
justificado en muchas ocasiones, si bien tiene que asegurar que la lengua de
trabajo de la institución permite que existan potenciales estudiantes que vayan
a poder satisfacer este aspecto y no dejar desierta la convocatoria de becas.
Instituciones acostumbradas a acoger estudiantes de diversos países a
menudo disponen de servicios de lengua para extranjeros. Si no fuera el caso,
también son positivos que se articulen cursos de verano o en periodo de
descanso para los estudiantes en el país de acogida que permita una más
adecuada adaptación a la vida en el nuevo país de estudio.
3.4.3. Criterios sobre aspectos adicionales
(Other aspects)
En este apartado se plantean cuestiones que no siempre son relevantes
para todos los tipos de masters, y se les concede un peso relativo en el
Bengoetxea, Arteaga
- 140 -
conjunto de la nota final del 10%. Por ello, es conveniente responder cada una
de las secciones, de forma que en los apartados cuya respuesta no proceda se
puede decir simplemente que no procede.
18. Explique de qué forma la nueva asociación está relacionada con
actividades investigadoras.
(Explain to which extent the Partnership is linked to research activities.)
Al igual que en Acción 1, este apartado se fundamenta en el interés de
la Comisión Europea de que las instituciones de investigación punteras del
mundo se impliquen en la docencia de masters de origen europeo. En este
caso de Acción 3, la intención es que si estas instituciones están fuera de
Europa se creen mecanismos para poder hacerlas accesibles de forma
adicional. Por supuesto, este criterio tiene sentido sobre todo en el caso de
masters Erasmus Mundus orientados a la investigación.
En este criterio se evalúa si las actividades de investigación de las
nuevas instituciones son relevantes para el master o para el tema de
especialización del master, así como su pertinencia como materias a impartir o
prácticas a realizar en instituciones de investigación de alto nivel. En este
apartado no procede destacar aspectos relativos a áreas de investigación que
no se abarquen en la estructura del Master o que no se adecue al temario del
mismo, ya que estos aspectos no se evaluarían de forma positiva.
En ocasiones el país de la estancia ofrece la oportunidad única a los
estudiantes de poder acceder a estudios, laboratorios de investigación en los
que hacer proyectos de fin de master, o equipamiento que de otra forma no
sería posible. Es este tipo de aspectos los que es necesario destacar en este
punto. En algunos casos, el alto grado de especialización de la investigación
requerirá que los estudiantes seleccionados satisfagan algunos criterios
concretos como requisitos de admisión, requisitos que deberán haberse
especificado anteriormente en el criterio 13.
Además, si existiera un marco de cooperación adicional entre las
instituciones de terceros países tal y coma la participación en un proyecto del
VI Programa Marco que ya crea unos lazos de unión y una oportunidad de
Acción 3
- 141 -
atractivo para profesores europeos este aspecto es aún más positivo. Este
último punto, el del atractivo de profesores visitantes como punto adicional al
de los estudiantes, es otro de los aspectos que es necesario destacar en este
punto, ya que a menudo en las propuestas este aspecto no se trata con la
debida atención.
Otros aspectos que pueden ser de interés comentar relacionados con
este punto son los relativos a expectativas adicionales de cooperación, como
por ejemplo la creación de spin-offs por estudiantes que provengan del master
europeo. Pero para que este tipo de objetivos sea convincente deberá
explicarse en detalle cómo se fomentará este tipo de actividades que son tan
difíciles de fomentar entre los estudiantes.
19. Is the present/future implementation of your Erasmus Mundus
Masters Course sound enough to allow for a correct functioning of
your proposed Partnership? Explain.
Este apartado se incluyó por primera vez en la última convocatoria de
2005, y en él se pretende comprobar que el establecimiento de la cooperación
en Acción 3 no acarreará problemas adicionales al consorcio Erasmus Mundus
europeo. En cierta forma, lo que se intenta es cerciorarse de que los master
europeos que tienen un consorcio que puede llegar a tener problemas
administrativos y de coordinación debido a motivos varios (distintos criterios de
cómo garantizar la calidad docente, disputas por la oferta académica o la
distribución de estudiantes, problemas derivados de las normativas internas de
las universidades o de la falta de legislación en algunos de los países del
consorcio...) y que aunque con dificultades son capaces de sacar adelante el
master, que no tengan problemas adicionales por la inclusión de terceros
socios en Acción 3 .
Precisamente para poder evaluar correctamente este criterio los
evaluadores independientes en Bruselas tienen a su disposición informes de la
marcha de cada uno de los proyectos de Acción 1. En cualquier caso, los
promotores europeos tienen la posibilidad, a través de este apartado, de
aclarar cualquier aspecto que deseen sea tenido en cuenta.
Bengoetxea, Arteaga
- 142 -
Cara a poder tener una mayor garantía de que la asociación proveerá a
los estudiantes y profesores visitantes con el apoyo necesario, las técnicas de
videoconferencia o de reuniones virtuales pueden ser positivas y pueden
comentarse en este punto como una forma de agilizar la gestión de esta
movilidad con respecto al resto de socios del consorcio.
En este punto es necesario no recurrir a la retórica y a las buenas
intenciones, sino que hay que ser claro y conciso al describir estos aspectos.
20. Describa cualquier aspecto adicional que ofrezca ejemplos
potenciales de buenas practices que puedan ser difundidas de
forma más general en el programa.
(Describe any aspect of the Partnership which offers potential
examples of good practice and which could be disseminated more
widely.)
Un criterio adicional a añadir en muchos programas europeos es el de la
posibilidad de que una solicitud en concreto pueda convertirse en un caso
potencial de buenas prácticas, para que en el futuro pueda mostrarse al resto
de posibles solicitantes como un ejemplo a seguir y de cómo elaborar una
buena propuesta. Sea cual sea el comentario que se desee hacer en esta
sección, es imprescindible que se haga de forma clara y convincente, evitando
comentarios confusos.
Existen desde luego multitud de posibilidades que pueden hacer de una
propuesta que sea considerada como un ejemplo destacado de buenas
prácticas. Entre otros, podríamos mencionar los siguientes: la reputación de los
estudios a los que se ofrece acceder durante la estancia, una integración
académica completa con respecto al master europeo, equipamiento no
disponible en Europa para el master, la utilización de técnicas y metodologías
de enseñanza a distancia avanzadas, experiencias anteriores de creación de
spin-off por estudiantes de distintos países, las conexiones de las nuevas
instituciones con organismos especializados a nivel mundial en el tema del
master, una contribución adicional para hacer visible el master europeo a
estudiantes y profesores visitantes de países terceros a través de la Acción 3,
Acción 3
- 143 -
intercambio de personal de administración de forma adicional a la propia ayuda
de Acción 3, etc.
Como punto adicional, es importante tener en cuenta que en Acción 1 es
necesario describir la estrategia de marketing del master europeo dirigida a
llamar la atención los mejores estudiantes de terceros países para que se
animen a matricularse en el Master europeo. Es por ello que toda actividad
adicional que se contemple en la Acción 3 cara a satisfacer este objetivo es
también bienvenida.
Finalmente, es importante destacar que no siempre es necesario
completar este punto, sin que esto suponga una merma en la nota final de la
evaluación de la solicitud.
21. Describa cualquier otro aspecto de la nueva asociación que no
haya sido abordada en las preguntas previas y que sean relevantes
para la evaluación de su solicitud.
(Describe any other aspect of the Partnership which is not covered by
the previous questions and which can be of relevance for the
assessment of your application.)
En el último apartado, y de nuevo al igual que en Acción 1, se da libertad
a los solicitantes de que hagan constar cualquier otro aspecto que consideren
debe tenerse en cuenta cara a la evaluación de la solicitud de Acción 3.
Cada propuesta es muy diferente y son las propias universidades las
que conocen mejor qué aspectos mencionar, aunque en el caso de propuestas
españolas se alude a menudo al mejor entendimiento entre diferentes pueblos,
cobertura de un ámbito geográfico estratégico para las instituciones cara a
atraer estudiantes de terceros países, y en general cualquier otro punto ya sea
de índole puramente académico o no.
En cualquier caso, si se va a describir algo en este punto es preferible
evitar caer en frases vagas y buenas intenciones.
Bengoetxea, Arteaga
- 144 -
3.5 Recomendaciones y buenas prácticas
El presente apartado pretende describir algunos aspectos relacionados
con algunos de los criterios que se han revisado en las dos secciones
anteriores, concretamente, aquellos que estimamos de especial relevancia, y
que se abordan en uno o más de los criterios anteriormente citados.
3.5.1. Concreción en los apartados
Uno de los aspectos más importantes cara a satisfacer las preguntas
que se plantean en la solicitud es que la propuesta se haya escrito de forma
que se profundiza suficientemente en las preguntas que se plantean en cada
apartado. Las propuestas que no profundizan ni responden a las preguntas de
los apartados no suelen tener muchas perspectivas de éxito, ya que aunque se
muestre potencial y aspectos positivos en las diferentes secciones, se da una
imagen clara de que ninguno de los aspectos clave se han tenido en cuenta
todavía y que la propuesta pudiera estar en una fase de desarrollo demasiado
prematura.
En este sentido, es interesante destacar que no se puede suponer que
por haber menos propuestas solicitadas en la convocatoria se vaya a tener más
oportunidades de que el presupuesto se distribuya entre las existentes, ya que
se ha dado el caso en convocatorias precedentes de no cubrir todo el
presupuesto a pesar de la existencia de más solicitudes debido a que las
denegadas no cumplían un mínimo de calidad.
En definitiva, es necesario responder las preguntas que se hacen, y no
mencionar sólo ideas. Las generalidades muy vagas dejan entrever que los
solicitantes no son capaces de responder a la pregunta que se les hace en los
apartados. Tampoco es necesario abusar de frases retóricas en las solicitudes,
ya que esto también es un signo igualmente negativo en este sentido.
3.5.2. Características de propuestas que constituyen buenas prácticas
Muchos de los apartados que se añaden en la solicitud están muy
íntimamente ligados y por lo tanto la coherencia entre los distintos apartados es
necesaria. Así, aspectos tales como el reconocimiento, la unión entre las
Acción 3
- 145 -
nuevas asignaturas ofertadas en movilidad y los contenidos del master
Erasmus Mundus en Europa, o la tutorización de los estudiantes mientras están
en el extranjero son aspectos que deben tratarse con especial atención.
La preparación de todos estos aspectos requiere de un gran tiempo de
preparación para redactar la propuesta, tiempo este que se refleja siempre con
claridad en las propuestas que constituyen ejemplos de buenas prácticas.
Muchas veces para poder aportar toda esta información es más
adecuado que las propuesta se haga sobre una única Universidad de terceros
países o, a lo sumo, unas pocas. En cualquier caso, a la hora de la evaluación
de las propuestas no se penalizará que se hagan acuerdos con muchas
universidades siempre y cuando todos estos aspectos queden suficientemente
claros para todas y cada una de las combinaciones de movilidad y de las
instituciones que se incorporan en la propuesta.
En este último sentido, a veces es necesario plantearse la idoneidad de
que cuando se cuente con distintas instituciones colaboradoras de terceros
países, se plantee una única solicitud o muchas incluyendo una única
institución en cada una. Esto debe analizarse en detenimiento teniendo en
cuenta que los diferentes apartados deben responderse de forma coherente
para cada una de las solicitudes que se vayan a presentar, ya que la
evaluación se hace por solicitud independientemente y no agrupando las
solicitudes por instituciones promotoras.
3.5.3. Preservando la integración académica
Al igual que en Acción 1 es muy importante que la integración
académica de los estudios sea preservada, en Acción 3 también es muy
importante que se asegure y mantenga con respecto a lo que ya exista a nivel
Europeo. Así, es esencial que en la propuesta de Acción 3 este aspecto se
trate en profundidad y que se aporte claramente información académica
necesaria para certificar que la integración académica no corre riesgo alguno
para los estudiantes que se seleccionen para la movilidad de Acción 3. Así, se
deberían especificar claramente los contenidos formativos de la estancia, así
como las asignaturas tanto teóricas como prácticas que se oferten.
Bengoetxea, Arteaga
- 146 -
Otros aspecto relacionados con la integración académica que es
necesario destacar son las asignaturas o aspectos formativos que podrán
seleccionar los estudiantes de cada itinerario formativo que contenga el master,
así como en qué periodo del master se ofrece la estancia en terceros países
explicando la organización temporal de las asignaturas, es decir, cuando se
van y cómo se organizan los estudiantes.
3.5.4. Las técnicas de e-learning y de cooperación a distancia
A pesar de que vivimos en una época en la que se da gran importancia a
las nuevas tecnologías y a la innovación en materia de formación, en las
últimas ediciones no se aprecian muchas solicitudes en las que las
instituciones intenten salvar parte de las distancias geográficas en las que
están los estudiantes a través de técnicas de e-learning. Es por ello que llama
la atención que en muy pocas ocasiones se contemple el uso de estas técnicas
en las solicitudes Erasmus Mundus.
En el caso de Acción 3, este tipo de iniciativas están muy indicadas ya
que podrían constituir la solución para que los estudiantes pudieran asistir,
aunque fuera de forma virtual, a las materias que se ofrecen en el master en
Europa para los demás estudiantes gracias a técnicas de videoconferencia o
de plataformas especialmente indicadas para la docencia como las basadas en
Moodle.
En ocasiones, este tipo de técnicas pueden llegar a justificar que la
integración no se verá comprometida ya que se establecen mecanismos para
que los estudiantes puedan tener acceso a materias imprescindible de sus
estudios que posiblemente no podrán ser ofertadas in-situ en la institución
externa.
3.5.5. Diferencias en los sistemas de créditos
En un periodo en el que Europa se enfrenta a la reforma universitaria
marcada por el proceso de Bolonia, es necesario destacar que existen grandes
regiones del planeta que también han procedido a unificar sus sistemas
Acción 3
- 147 -
educativos o que, simplemente, tienen un sistema de créditos que no es similar
al ECTS.
Un buen ejemplo de sistemas de créditos adicionales es el de los
créditos UCTS que se aplica en la región sudeste asiática y en Oceanía y que
es similar al de los ECTS Europeos. En otros casos, también sistemas de
créditos como el de los EEUU son comparables aunque no tan similares. Estos
aspectos es necesario que se describan con claridad en la propuesta de Acción
3, así como destacar cómo se realizarán estas equivalencias para formalizar el
reconocimiento del trabajo realizado en el extranjero.
En este sentido, y con los casos concretos de Oceanía y EEUU que se
han mencionado, es también apropiado indicar cualquier futura cooperación de
mayor calado como la participación futura en iniciativas de desarrollo curricular
como las que ofrecen los programas europeos EU-Australia y Atlantis.
3.5.6. Políticas institucionales y número de socios
El aspecto del reconocimiento académico es uno de los que deben
especificarse con más atención en las solicitudes de Acción 3 que incluyan a
más de una universidad de terceros países, debido a las grandes diferencias
que pueden existir a ni del institucional para articular mecanismos de
reconocimiento.
Aunque es conveniente crear un sistema de movilidad en el que el
reconocimiento esté contemplado como un apartado clave para con todas las
instituciones, es posible que existan algunas diferencias entre las diferentes
instituciones. Estas deben describirse claramente por cada institución, ya que
una explicación muy genérica podría interpretarse como una falta de
preparación de este aspecto clave de la movilidad.
Además de esto, es recomendable mencionar en este apartado
cualquier otro marco de cooperación entre las instituciones que pueda facilitar
la confianza mutua entre ellas cara a mostrar la facilidad de reconocimiento
mutuo de actividades de docencia o investigación. En este sentido, la
existencia de políticas institucionales para la convergencia de estudios con
otros países o para expandir su oferta académica al resto del mundo por parte
Bengoetxea, Arteaga
- 148 -
de las instituciones de acogida son también un apoyo para mostrar la
determinación de las partes por implementar una política de reconocimiento de
estudios adecuada para la Acción 3.
3.5.7. La implicación institucional
Uno de los aspectos que no se tratan adecuadamente en las
propuestas, a pesar de que puedan cumplir con los requisitos más importantes
de mantenimiento de la integridad académica y de una buena gestión de los
estudiantes en general, es el de que no quede clara la implicación de la
institución de acogida en una propuesta de Acción 3. Así, es posible
encontrarse con buenas propuestas pero en las que no está claro que el
Decanato o la Dirección del departamento esté realmente implicada en la
misma.
La acogida de estudiantes europeos debe acompañarse de unos
servicios adicionales que se describen en el apartado 16 de la solicitud, si bien
la descripción por sí misma no representa una garantía de que los estudiantes
europeos vayan a tener acceso a los mismos. Esta garantía se satisface si el
propio Decanato o Dirección del departamento es la que avala la solicitud de
Acción 3.
Así, si bien un profesor de la institución de acogida sin
responsabilidades en gestión puede ser el contacto de ejerza de tutor local de
los estudiantes, siempre es necesario que quede claro el apoyo directo del
Decanato o de las instancias necesarias al proyecto de Acción 3. Esto posibilita
que se puedan llevar a cabo con garantías las firmas de los convenios de
cooperación que sean necesarios.
Acción 3
- 149 -
3.6 Bibliografía
ARTEAGA, Jesús y BENGOETXEA, Endika (2005) “La evaluación de las
propuestas Erasmus Mundus en su primera convocatoria”. CEURI,
Seminario Erasmus Mundus. Barcelona, 21-22 febrero
ARTEAGA, Jesús (2005) “Programas europeos para diseñar e implementar
titulaciones de calidad: Erasmus / Currículum Development y Erasmus
Mundus”. Jornada sobre la adaptación de la Universidad al EEES. San
Sebastián, 5-7 septiembre.
BENGOETXEA, E.; ARTEAGA, J; PERIAÑEZ, I.; DE LA PEÑA, J.I.; PEÑA, J.;
MENASALVAS, E. (2006) “Diseño, solicitud e implementación de
postgrados Erasmus Mundus en la universidad española: Revisión de los
principales aspectos académicos y de gestión”. En prensa. Servicio
editorial de la Universidad del País Vasco: Bilbao
http://www.sc.ehu.es/acwbecae/MEC-EA-2005-0283
COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO Y AL
CONSEJO RELATIVA AL REFUERZO DE LA COOPERACIÓN CON
TERCEROS PAÍSES EN MATERIA DE ENSEÑANZA SUPERIOR (2001).
Bruselas.
http://europa.eu.int/eurlex/lex/LexUriServ/site/es/com/2001/com2001_0385es01.p
df
CONVENCIÓN SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE CALIFICACIONES
CONCERNIENTES A LA EDUCACIÓN SUPERIOR EN LA REGIÓN
EUROPEA (1997).
http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/165.htm
DECISIÓN No 2317/2003/CE DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO
DE LA UNIÓN EUROPEA (2003) .Por la que se establece un programa
para la mejora de la calidad de la enseñanza superior y la promoción del
Bengoetxea, Arteaga
- 150 -
entendimiento intercultural mediante la cooperación con terceros países
(Erasmus Mundus) (2004-2008).
http://europa.eu.int/comm/education/programmes/Mundus/decision_es.pdf
EXPERT ASSESSMENT MANUAL for the assessment of proposals for Erasmus
Mundus Masters Courses (Action 1) and Erasmus Mundus Partnerships
(Action 3) submitted under the Erasmus Mundus programme. Document
prepared by the European Commission, DG EC, Unit B6.
http://europa.eu.int/comm/education/programmes/Mundus/call/manual_en.pdf
EXPERT ASSESSMENT MANUAL for the assessment of proposals for Erasmus
Mundus Masters Courses (Action 3) submitted under the Erasmus Mundus
programme. Document prepared by the European Commission, DG EC,
Unit B6.
http://ec.europa.eu/education/programmes/Mundus/call07/manual3_en.pdf
EUROPEAN COMMISSION. EDUCATION AND TRAINING. ERASMUS -
CURRICULUM DEVELOPMENT (CD).
http://europa.eu.int/comm/education/programmes/socrates/Erasmus/curriculum_e
n.html
EUROPEAN COMMISSION. EDUCATION AND TRAINING.
The New EU-US Cooperation Programme in Higher Education and
Vocational Education and Training (2006-2013)
http://ec.europa.eu/education/programmes/eu-usa/index_en.html
EUROPEAN COMMISSION. EDUCATION AND TRAINING.
EU-Australia Cooperation in Higher Education and Vocational Training
http://ec.europa.eu/education/programmes/eu_others/australia/index_en.html
IGLESIAS, Aurora (2005) “La primera experiencia de la convocatoria Erasmus
Mundus: propuestas, evaluación, claves del éxito, factores de riesgo”.
CEURI, Seminario Erasmus Mundus. Barcelona, 21-22 febrero
Acción 3
- 151 -
Proposal for a Council Decision amending Decision 1999/311/EC adopting the
third phase of the trans-European cooperation scheme for higher
education (Tempus III) (2000-2006) (2002). (Submitted by the Commission
on 11 February 2002). Official Journal of the European Communities.
http://europa.eu.int/eurlex/pri/en/oj/dat/2002/ce151/ce15120020625en01180120.
THE BOLOGNA DECLARATION ON THE EUROPEAN SPACE FOR HIGHER
EDUCATION: AN EXPLANATION (1999).
http://europa.eu.int/comm/education/policies/educ/bologna/bologna.pdf
UMAP CREDIT TRANSFER SCHEME (UCTS) (2004).
http://www.umap.org
Bengoetxea, Arteaga
- 152 -
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 153 -
CAPÍTULO 4
ERASMUS MUNDUS – ACCIÓN 4: “Mejorar el poder de
atracción de la enseñanza superior europea”.
Autores:
Jesús Arteaga Ortiz – Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
Endika Bengoetxea Castro – Universidad del País Vasco
Índice
4.1 Acción 4 en Erasmus Mundus: Introducción.....................154
4.2 El proceso de evaluación de Acción 4 ..............................160
4.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir..........167
4.4 Criterios de evaluación en la Acción 4 ..............................186
4.5 Recomendaciones y buenas prácticas .............................189
4.6 Bibliografía ........................................................................193
Arteaga, Bengoetxea
- 154 -
4.1 Acción 4 en Erasmus Mundus: Introducción
Erasmus Mundus es un programa de cooperación y movilidad en el
ámbito de la educación que promociona la Unión Europea, como un centro de
excelencia, en la enseñanza por todo el mundo. El Parlamento y el Consejo
Europeo adoptaron la decisión de establecer el programa Erasmus Mundus el 5
de diciembre de 2003 (Decisión Nº 2317/2003/EC)14.
El programa, que cubre el período desde el año 2004 hasta el 2008,
tiene un presupuesto total de 230 millones de euros. En el 2007, tendrá lugar la
quinta Convocatoria de propuestas desde el inicio del programa que fue
prevista en el plan de trabajo anual elaborado por la Dirección General de
Educación y Cultura.
El programa Erasmus Mundus responde a los retos de la enseñanza
superior europea que actualmente surgen de la globalización, y sobre todo a la
necesidad de adaptar los sistemas educativos a las exigencias de la sociedad
del conocimiento, de mejorar el poder de atracción y la visibilidad de la
enseñanza superior europea por todo el mundo, y de impulsar el proceso de la
convergencia de las estructuraciones de los títulos en toda Europa. Estas
cuestiones son claves en los procesos de reforma que se están produciendo en
los Países Miembros.
Cuando el programa Erasmus Mundus se propuso por la primera vez, la
Comisión mencionó la posibilidad de dirigir a los alumnos participantes en los
distintos programas de cooperación regional hacia el programa Erasmus
Mundus. En estas circunstancias y en el contexto de la cooperación entre la
Unión Europea y Asia (con las excepciones de Japón y Corea), la Comisión ha
adoptado decisiones de financiación que permiten que los nacionales de los
países asiáticos tengan una mayor participación en el programa Erasmus
Mundus. Estos fondos se han añadido al presupuesto del Erasmus Mundus.
El programa Erasmus Mundus tiene el objetivo de mejorar la calidad de
la enseñanza superior en Europa y de fomentar una comprensión intercultural a
través de la cooperación con terceros países.
14 OJ L 345, 31.12.2003, p. 1.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 155 -
Respeto a las metas y las prioridades, el objetivo global del programa
Erasmus Mundus es mejorar la calidad de la enseñanza superior europea
fomentando la cooperación con terceros países para optimizar el desarrollo de
los recursos humanos y promocionar el diálogo y la comprensión entre los
individuos y las culturas.
Los objetivos específicos del programa son los siguientes:
• Fomentar una oferta de calidad en la enseñanza superior con un
distintivo valor añadido europeo y con un poder de atracción dentro y
fuera de la Unión Europea;
• Animar y permitir a los titulados y a los académicos altamente
cualificados de todo el mundo a conseguir titulaciones y/o experiencia en
la Unión Europea;
• Desarrollar tanto una cooperación más estructurada entre la Unión
Europea y las instituciones de los terceros países, como una mayor
movilidad europea al exterior que formaría parte de los programas
europeos de estudios;
• Mejorar el acceso a la enseñanza superior en la Unión Europea y
optimizar su perfil y visibilidad.
El programa Erasmus Mundus admite solicitudes para todas las
disciplinas y áreas de conocimiento. La última Convocatoria de propuestas no
incluyó áreas de prioridad, no obstante, las próximas convocatorias las pueden
incluir para equilibrar las participaciones de las distintas áreas de conocimiento.
El programa comprende cuatro Acciones. En este capítulo se analizará
la Acción 4: Mejorar el poder de atracción. Las actividades propuestas deben
cumplir con los requisitos de las líneas de acción para que el programa
Erasmus Mundus contemple su financiación.
Respecto a esta Acción 4, la Comisión apoya los proyectos de
cooperación europea que tienen el objetivo de mejorar la imagen de marca, la
visibilidad y la accesibilidad a la enseñanza superior europea; o los que
abordan la dimensión internacional de la garantía de calidad, del
Arteaga, Bengoetxea
- 156 -
reconocimiento de los créditos, del reconocimiento mutuo de las titulaciones de
terceros países, del desarrollo del currículum, o de la movilidad.
Esta Acción se dirige a las instituciones de enseñanza superior y a otras
organizaciones, sean públicas o privadas, que trabajan en el ámbito de la
enseñanza superior. Se permiten presentar proyectos de cooperación basados
en una asociación de al menos tres organizaciones de tres países participantes
distintos (Países miembros de la UE, países del EEE o de la AELC, países
candidatos), dos de los cuales deben estar ubicados en Países miembros.
Además de esa asociación mínima, las instituciones de terceros países
también pueden participar en el proyecto.
Cada propuesta debe incluir los objetivos claros y los resultados
previstos, así como un programa de trabajo detallado y su presupuesto acorde
con la solicitud. Generalmente, los proyectos empiezan entre el 1 de noviembre
y el 15 de diciembre.
A continuación se citan algunos ejemplos de los proyectos que reúnen
los requisitos para ser financiados bajo la Acción 4:
4.1.1. Promoción mundial de la enseñanza superior europea
Se puede dar apoyo a, por ejemplo, la creación de herramientas de la
diseminación de la información, la participación en las ferias internacionales, la
organización de seminarios y de talleres, etc. Los proyectos pueden, por
ejemplo, promocionar en toda Europa una región europea específica o una
disciplina académica específica. No obstante, las campañas de información
sobre los Cursos de los Master de Erasmus Mundus no cumplen con los
requisitos y deberían formar una parte del Curso Master bajo la Acción 1. Los
proyectos tampoco deberían tratar de promocionar universidades específicas.
Las actividades pueden intentar establecer vínculos entre la enseñanza
superior y la investigación y, donde sea posible, explotar las sinergias
potenciales.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 157 -
4.1.2. Facilitar a los alumnos de terceros países el acceso a la enseñanza
superior europea
Las actividades candidatas pueden incluir, por ejemplo, el desarrollo de
cursos o de materiales para la enseñanza de idiomas y para la formación
cultural, el desarrollo de formas más eficaces de recibir e integrar a los alumnos
de terceros países, y de los servicios que facilitan la movilidad, etc.
4.1.3. Actividades complementarias
Estas actividades apoyarán aquellas que tratan de asuntos inherentes a
la internacionalización de la enseñanza superior como son las dimensiones
internacionales de la garantía de calidad, del reconocimiento de créditos, del
desarrollo del curriculum, las encuestas y los estudios, etc.
Las actividades propuestas también deben cumplir con las normas
administrativas y económicas para que el programa Erasmus Mundus
contemple su financiación. En este sentido, las solicitudes deben incluir un
presupuesto con los ingresos y los gastos equilibrados. El presupuesto debe
mostrar de forma explícita los costes que pueden ser financiados. El
reglamento que establece los requisitos necesarios para recibir financiación se
explica en el manual financiero.
Cuando el solicitante pide una subvención con importe superior a los
300.000 euros, la solicitud debe ir acompañada por un informe de auditoría, a
menos que el solicitante sea un órgano del sector público o un establecimiento
de educación secundaria o superior. Este informe debe certificar las cuentas
del último año disponible e incluir una valoración de la viabilidad financiera del
solicitante.
La Comisión puede conceder una subvención de una cantidad por
debajo de la solicitada por el solicitante. Las subvenciones concedidas nunca
superarán la cantidad solicitada. Normalmente, la subvención de la UE no
cubrirá más del 75% de los costes elegibles.
Una subvención puede concederse para un proyecto ya empezado
únicamente cuando el solicitante puede demostrar que es imprescindible que el
Arteaga, Bengoetxea
- 158 -
proyecto empiece antes de que las partes firmen el acuerdo. En tales casos,
los gastos elegibles no pueden ser incurridos antes de la fecha de la solicitud.
La duración del acuerdo puede variar entre uno y tres años. La
modalidad de los pagos depende de la duración del proyecto pero normalmente
tiene la forma de un 80% de prefinanciación.
El perceptor debe entregar un informe final al completarse el proyecto.
Este informe debe definir los resultados de las actividades e incluir un balance
general detallado. En el momento de solicitar un pago intermedio o el pago
final, el perceptor debe declarar los intereses generados por la prefinanciación.
Además, el informe final debe adjuntar cualquier material que se ha producido
dentro del marco del contrato. La Comisión calculará el importe final de la
subvención en función del informe final.
Por otra parte, como se menciona en la información para solicitantes
publicada en la página web de Erasmus Mundus, la Comisión fomenta, en
particular:
1. Proyectos diseñados para mejorar la accesibilidad a la enseñanza
superior europea, para facilitar la movilidad en Europa, o para mejorar
los servicios relacionados con los alumnos del extranjero. Algunos
ejemplos de estos tipos de proyectos son:
• Los paquetes de información sobre el acceso a las instituciones
de enseñanza superior en Europa y a los países europeos;
cuestiones de los visados para estudiantes, requisitos para
acceder a la universidad, reconocimiento de las titulaciones y las
calificaciones, etc.;
• El desarrollo de instrumentos para mejorar la calidad de los
servicios ofrecidos a los alumnos de terceros países, como son
los consejos académicos, la facilidad de la movilidad dentro de
Europa, etc., a través de las delegaciones internacionales en las
instituciones de enseñanza superior europeas;
• El desarrollo de instrumentos dirigidos a la integración de los
alumnos que proceden de ámbitos de distintas religiones y
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 159 -
culturas: el diseño de materiales para la orientación cultural, los
servicios de consejos, etc.;
• El desarrollo de cursos y de materiales para la formación
lingüística;
• La integración de los alumnos discapacitados o con dependencia.
2. Proyectos de la implantación de actividades informativas y de
promoción, o la creación de herramientas de información y difusión.
Unos ejemplos de este tipo de proyectos son:
• Herramientas de información, como las publicaciones,
herramientas de Internet, y los centros de llamadas sobre el
sistema europeo de la enseñanza superior; la estructura, el nivel
de los cursos, titulaciones, calificaciones, puntos fuertes,
información sobre la organización de la universidad y el papel de
los profesores y de los catedráticos en los distintos países
europeos, etc.;
• Información sobre las posibilidades de estudiar en Europa: el
marketing, las técnicas de marca, el diseño de catálogos de
cursos de escala europea en disciplinas específicas, los portales
de Internet, la producción de materiales informativas, etc.;
• Organización de eventos de marketing en terceros países tales
como: ferias, giras, conferencias, seminarios, talleres, etc.;
• Diseño e implementación de campañas publicitarias;
• Cursos y materiales diseñados para mejorar las habilidades y
competencias de marketing y de promoción entre el personal de
la enseñanza superior de Europa.
3. Proyectos o estudios de reconocimiento de créditos, carreras
universitarias y titulaciones, desde la perspectiva del reconocimiento a
efectos académicos y en el mercado laboral. Algunos ejemplos pueden
ser:
Arteaga, Bengoetxea
- 160 -
• Información sobre el reconocimiento fuera de Europa de las
titulaciones europeas y sobre el reconocimiento dentro de Europa
de las titulaciones obtenidas en terceros países;
• Promoción del uso de la estructura de titulaciones europeo,
ECTS, Diploma Supplement (Suplemento al Diploma, suplemento
europeo al título), etc.;
4. Estudios o análisis comparativos de la práctica actual de la valoración y
la garantía de calidad dentro de Europa y en terceros países.
5. Proyectos para analizar e investigar las tendencias y su evolución, de la
enseñanza superior, desde una perspectiva internacional. Algunos
ejemplos de posibles proyectos son:
• Flujos internacionales de los estudiantes y académicos;
• Deslocalización de las universidades y de los campus
internacionales;
• Tendencias en cuanto a partneriados inter universitarios a nivel
mundial;
• Cooperación internacional en la gestión de la calidad de las
universidades.
4.2 El proceso de evaluación de Acción 4
4.2.1. Introducción
El proceso de evaluación está sometido a diferentes fases o trámites
que explicamos en esta sección, destacando especialmente la evaluación
académica externa, por expertos independientes, cuya intervención en el
proceso de evaluación detallamos en los próximos párrafos. De esta manera,
en los siguientes apartados analizaremos la función del experto independiente,
el procedimiento de evaluación, la discusión de consenso, el panel y cómo se
rellena el formulario de evaluación, incluyendo las puntuaciones posibles.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 161 -
4.2.2. El papel de los Expertos Independientes
Los expertos independientes juegan un papel dual:
Ofrecer a la Comisión sus opiniones de las propuestas que se han
entregado, y
Hacer recomendaciones a los solicitantes. Los comentarios y las
recomendaciones de los expertos, que se incluyen en la Sección II del
documento de evaluación, se enviarán como retroalimentación a los
solicitantes (no obstante, los expertos serán anónimos).
Los expertos realizan sus evaluaciones como individuos y no como
representantes de la organización a la que pertenecen, ni de sus países ni de
ninguna otra entidad. Es de esperar que sean independientes, imparciales y
objetivos y que su conducta sea profesional en todo el proceso de evaluación.
Toda la información a disposición de los expertos se debe tratar como
estrictamente confidencial. Queda totalmente prohibida la divulgación a
terceros de la información de las propuestas entregadas, de los resultados
provisionales y de la selección.
Los expertos deben comprobar que no tienen intereses potenciales en
las propuestas que van a evaluar. Algunos ejemplos de conflictos de intereses
son: el experto es empleado del solicitante o trabaja en colaboración con el
solicitante; el experto y el solicitante son empleados de una misma institución;
el experto participa con el solicitante en un contrato o en una colaboración; el
experto participó en la elaboración de la propuesta; el experto tiene una
relación familiar o profesional con el solicitante; el experto se beneficiará de
forma directa de la selección de la propuesta. Si existen conflictos de intereses
o si los expertos tienen dudas, deben informar de forma inmediata a un
dirigente de la Comisión para que las propuestas relevantes sean asignadas a
otro experto.
4.2.3. El Proceso de Evaluación
Se asignarán unas propuestas a cada experto para su evaluación. Se
asignarán las propuestas de forma que encajen con la experiencia profesional y
laboral de los expertos y con sus conocimientos de los idiomas.
Arteaga, Bengoetxea
- 162 -
Se evaluarán las propuestas en función de los criterios de selección
expuestos en la Convocatoria de propuestas (ver la sección 4.4 de este
capítulo). En ningún caso se pueden aplicar otros criterios de evaluación.
Los expertos no se ven obligados a visitar las páginas web que se
mencionan en las propuestas. Toda la información necesaria debe estar
presente en la propuesta para que sea considerada en la evaluación. Por
supuesto, los expertos pueden visitar las páginas web para verificar la
legitimidad de las afirmaciones incluidas en las propuestas, pero no deben
basar sus evaluaciones en la información técnica adicional que se encuentra en
la página web pero no contenida en la propuesta.
4.2.4. Evaluaciones Individuales
Cuando los expertos rellenan los formularios de evaluación, actúan
independientemente y de forma individual. No debaten las propuestas con sus
compañeros expertos. Los expertos registran sus opiniones individuales en el
formulario de evaluación.
4.2.5. Debates de consenso
Dos expertos evaluarán cada propuesta. Una vez finalizadas ambas
evaluaciones, los dos expertos se reunirán para debatir la propuesta. En
general, este debate sirve para comprobar que los dos expertos coinciden en el
entendimiento de todos los aspectos de la propuesta. En particular, el debate
de consenso tiene dos funciones concretas:
• Si las evaluaciones individuales de los expertos difieren en más de un
punto en sus puntuaciones finales, el resultado ideal del debate de
consenso sería que los expertos acercasen sus evaluaciones para
disminuir la diferencia a menos de un punto. En el caso de que tal
acercamiento no sea posible, un tercer experto evaluará la propuesta.
Se ruega a los expertos que consigan un acercamiento de sus
evaluaciones. Por razones relacionados con la disponibilidad de
expertos, recursos y de tiempo, las terceras evaluaciones deben ser
excepcionales.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 163 -
• Los solicitantes recibirán los comentarios y las recomendaciones de
ambos expertos en la casilla ‘comentarios y recomendaciones’ de la
Sección II de la evaluación. Por lo tanto, el debate de consenso sirve
también para confirmar que los comentarios y las recomendaciones no
se contradicen.
Después del debate de consenso, las puntuaciones individuales no se
pueden modificar. La Comisión establecerá la puntuación global de cada
propuesta a través de calcular la puntuación promedia de las dos evaluaciones
individuales. En el caso de realizarse una tercera evaluación, la puntuación
global será el promedio de las tres evaluaciones.
4.2.6. Debate en Panel
Un panel compuesto de todos los expertos debatirá cada propuesta con
una puntuación de 3.5 o más. Este panel será presidido por un experto con una
larga experiencia en la evaluación de proyectos de la cooperación europea.
Este debate en panel pretende comprobar la coherencia y la
consistencia de las evaluaciones de los expertos y verificar la calidad de las
propuestas. Como resultado del debate, el panel podría ratificar la puntuación,
sumar 0.1, 0.2 ó 0.3, o restar 0.1, 0.2 ó 0.3 a la puntuación. Cualquiera
decisión de modificar la puntuación se adopta después de un voto de mayoría
simple de los expertos.
La Comisión establecerá la puntuación definitiva de cada propuesta,
teniendo en cuenta cualquier modificación realizada por el panel después del
debate.
Una vez terminado el debate del panel, los expertos pueden afinar sus
comentarios y recomendaciones incluidos en las evaluaciones individuales que
se enviarán a los solicitantes para que se refleje lo que dijeron durante el
debate. No obstante, en esta fase los expertos no pueden cambiar sus
puntuaciones de las propuestas.
Arteaga, Bengoetxea
- 164 -
4.2.7. La decisión de selección
La Comisión decide la selección de las propuestas. Esta decisión de
selección se basa en:
La calidad relativa de la propuesta en comparación con las otras
propuestas recibidas;
El presupuesto disponible.
La calidad de las propuestas es el factor preponderante en la decisión
de selección. La calidad se juzga en función de los criterios de selección
enumerados en la Convocatoria de propuestas (ver el capítulo 4) y se evalúa
con la colaboración de los expertos. Las Estructuras Nacionales de Erasmus
Mundus también pueden ofrecer una evaluación de las propuestas que les
interesan.
4.2.8. Como completar el formulario de Evaluación
4.2.8.1. Resumen de la evaluación (La sección 1 del formulario de
solicitud)
El número de campos de las puntuaciones indicadas en la Sección I del
formulario de evaluación (resumen de evaluación) y en la Sección IV del
formulario de evaluación (conforme a los criterios de evaluación) están unidos.
Cada criterio tiene una ponderación relativa que está indicada en la tabla
resumen. La puntuación total de la evaluación se calculará en base a una
fórmula específica teniendo en cuenta la ponderación relativa de cada criterio.
Tabla 1: Ejemplo sobre puntuación y ponderación de criterios
Criterios Puntuación Ponderación
1. Relevancia, dimensión Europea, valor añadido
Europeo, impacto
3.5 60%
2. Experiencia pasada de las organizaciones
participantes, composición del consorcio
2 10%
3. Promoción de la dimensión intercultural 4 10%
4. Plan de trabajo y presupuesto 2.5 20%
Puntuación global sobre un posible 5 3.2
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 165 -
4.2.8.2. Recomendación (Sección II del formulario de solicitud)
Los expertos deben indicar sus recomendaciones para la selección
marcando la casilla correspondiente. La selección recomendada debe estar de
acuerdo con la puntuación global de la propuesta
4.2.8.3. Evaluación de la propuesta según los criterios de selección
(Sección IV del formulario de solicitud)
Esta sección del formulario de evaluación trata de los cuatro criterios de
selección empleados en la evaluación de cada propuesta. Los expertos deben
indicar sus puntuaciones para cada criterio. Se pueden conceder las
puntuaciones siguientes: 0, 1, 1.5, 2, 2.5, 3, 3.5, 4, 4.5, 5. No se admiten otras
puntuaciones (ni el 0.5 ni decimales que no sean el .5)
Los expertos deben justificar sus puntuaciones en el campo de
comentarios que se encuentra por debajo de cada criterio. Los comentarios
deben concordar con la puntuación concedida en este criterio. Las anotaciones
sobre cada criterio facilitadas en las casillas ayudarán a los expertos a preparar
sus recomendaciones en la Sección V al final del formulario de evaluación. No
obstante, los expertos deben tener en cuenta que los solicitantes no recibirán
estas anotaciones; por lo tanto, todos los comentarios relevantes deben
incluirse en la Sección V. Es imprescindible que los expertos añadan sus
comentarios sobre cada criterio en la Sección V.
Los criterios de selección corresponden a los criterios enumerados en la
Convocatoria de propuestas (ver apartado 4.4 de este capítulo). Tanto los
criterios de selección incluidos en el formulario de evaluación como los ‘asuntos
a tratar’ después de cada criterio, se refieren a la estructura del formulario de
solicitud. Los ‘asuntos a tratar’ ayudan a los expertos a entender el significado
completo y la dimensión de un criterio y examinarlo desde todas las
perspectivas. Los numerales entre corchetes se refieren a las preguntas
correspondientes del formulario de solicitud.
Además, la lista de control que se encuentra por debajo de cada criterio
sirve como una herramienta útil que ayuda a los expertos a establecer una
puntuación global para un criterio específico y a asegurarse que no se pasa por
Arteaga, Bengoetxea
- 166 -
alto ningún aspecto del criterio en cuestión. El marcar una casilla debería
ayudar a los expertos a determinar el grado en que se cumplen, o en que se
consideran en la propuesta, distintos los componentes de un criterio. Esta lista
de control se refiere a las preguntas y a las condiciones expuestas en la
Convocatoria de propuestas.
4.2.8.4. Rellenar la Sección V: Recomendaciones generales
En este campo de texto, los expertos deben incluir:
• Su comentario, justificando su puntuación y su recomendación para la
selección;
• Sus recomendaciones al solicitante.
Los comentarios y las recomendaciones de los expertos deben facilitar
información suficiente para que tanto la Comisión como el solicitante entiendan
las opiniones de los expertos. En el caso de una propuesta no seleccionada,
los comentarios y recomendaciones también podrían ayudar el solicitante a
formular una nueva propuesta.
Los expertos deben tener en cuenta que esta parte, y únicamente esta
parte, de sus evaluaciones se enviará a los solicitantes exactamente como se
escribió. Los expertos deben asegurarse que sus comentarios y
recomendaciones son explícitos, transparentes, detallados, instructivos,
completos y están conforme a la puntuación y a la recomendación para la
selección. Los comentarios versarán acerca de opiniones y no de meros
resúmenes de la propuesta. Para que los comentarios de los expertos sean tan
instructivos y completos como sea posible, los expertos deben escribir un
mínimo de veinte líneas de texto en la casilla.
Los comentarios y recomendaciones deben relacionarse con las
evaluaciones de los expertos acerca de las fortalezas, debilidades y el
potencial de la propuesta, relativas a los criterios de selección. Los expertos
deben hacer comentarios sobre todos los aspectos de la propuesta relativos a
los criterios de selección.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 167 -
4.2.9. Normas de puntuación
Los expertos pueden asignar las siguientes notas a cada apartado: 0, 1,
1.5, 2, 2.5, 3, 3.5, 4, 4.5, 5. Las calificaciones que se asignan a cada criterio de
los proyectos se hacen en base a la siguiente escala:
Tabla 2: Normas de puntuación
Calificación Significado
0
La solicitud no responde al criterio que se
examina o no puede ser valorado debido a la falta
de información o a que esté incompleta.
1 – Flojo
La solicitud tiene una calidad muy deficiente en el
criterio en cuestión, bien porque esté incompleta o
porque no sea clara y convincente.
2 – Regular
El criterio analizado es en cierta forma consistente
con lo habitualmente existente en universidades
europeas. Contiene algunos puntos fuertes y otros
débiles y no contiene aspectos especialmente
destacables del resto.
3 – Bueno
La solicitud demuestra que en general el criterio
se satisface, si bien contiene notables
debilidades, o simplemente que la solicitud no
demuestra aspectos que la hagan destacable
entre las otras buenas solicitudes presentadas.
4 – Muy Bueno
La solicitud contiene características identificables
que demuestran una gran calidad en cuanto al
criterio en cuestión.
5 – Excelente La solicitud no muestra ningún aspecto mejorable
en el criterio referido.
4.3 Condiciones de participación y requisitos a cumplir
En este epígrafe analizaremos distintos requisitos y condiciones a
cumplir para poder participar en la Acción 4. De esta manera detallaremos
información relativa a: agenda, presupuesto disponible, criterios elegibles,
Arteaga, Bengoetxea
- 168 -
establecimientos elegibles, perceptores elegibles, países elegibles,
propuestas elegibles, criterios de exclusión, criterios de selección,
convenio de subvención, condiciones financieras y procedimiento para el
informe de propuestas.
4.3.1. La Agenda de la Acción 4
Según las condiciones de la Convocatoria de propuestas más reciente,
el 31 de mayo es el último día para el despacho de las solicitudes para la
Acción 4. Las actividades deben empezar entre noviembre y diciembre. La
duración máxima de los proyectos es de 36 meses. No se admiten proyectos
con una duración prevista de más de los 36 meses.
La intención es que los solicitantes sean informados de los resultados
del proceso de selección como máximo en el mes de octubre. Se prevé que los
solicitantes seleccionados recibirán antes del mes de noviembre los acuerdos
a firmar.
El periodo de elegibilidad de costes empieza el día en que la última parte
firmante firma el contrato. No se contemplarán costes incurridos antes de que
el contrato de subvención sea firmado.
4.3.2. Presupuesto disponible
El presupuesto total destinado a la cofinanciación de proyectos en la
última Convocatoria de propuestas (2006) se estimó a 73,5 millones de euros,
mientras que el presupuesto previsto de la Acción 4 era de 2,8 millones de
euros. Los importes de las subvenciones pueden variar significativamente
según la dimensión del proyecto (habitualmente entre los 120.000 y los 34.000
euros). Lo normal es que la aportación financiera de la Comisión no puede
superar el 75% de los costes elegibles.
Todas estas cifras son indicativas. Se pueden ocurrir intercambios
presupuestarios entre las varias Acciones. Por otra parte, la Comisión y la
Agencia se reservan el derecho de no distribuir todos los fondos disponibles.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 169 -
4.3.3. Criterios de elegibilidad
4.3.3.1. Criterios de elegibilidad para la Acción 4
Las solicitudes que satisfacen los criterios siguientes se someterán a
una evaluación rigurosa:
• Los solicitantes no deben cumplir con ninguna de las condiciones de
exclusión enumeradas en los ‘criterios de exclusión’;
• Los solicitantes deben dar su palabra de honor de contar con la
capacidad tanto operativa como económica para terminar el proyecto
propuesto;
• Además de las instituciones de enseñanza superior y los consorcios
Erasmus Mundus Master, otras instituciones elegibles podrían ser las
organizaciones públicas o privadas que operen en el ámbito de la
enseñanza superior a nivel nacional o internacional;
• Las actividades serán realizadas por un consorcio de al menos tres
organizaciones procedentes de tres países participantes distintos
(Países Miembros de la UE, países de EFTA/EEE y los países
candidatos), dos de los cuales deben estar ubicados Países Miembros.
Una vez cumplidos estos requisitos, las instituciones de terceros países
también pueden involucrarse en el proyecto;
• Las actividades pueden desarrollarse en cualquiera parte del mundo;
• Normalmente, los proyectos no empezarán antes del 1 de noviembre,
salvo con la autorización explícita de la Comisión. Sin excepciones, los
proyectos deben empezar antes del 15 de diciembre.
• Los solicitantes deben cumplir con el plazo de entrega y con todos los
criterios de elegibilidad explicados en el Anexo A del formulario de
solicitud.
4.3.3.2. Organizaciones/entidades/tipos de perceptores elegibles
En primera instancia, el programa Erasmus Mundus apoya a redes de
instituciones de enseñanza superior y otras organizaciones.
Concretamente para la A4, los perceptores elegibles son las
instituciones de enseñanza superior y otras entidades, tanto públicas como
Arteaga, Bengoetxea
- 170 -
privadas, de todos los países del mundo y actúan en el ámbito de la enseñanza
superior.
Los requisitos mínimos del consorcio del proyecto son que al menos tres
organizaciones procedan de tres países participantes distintos (Países
Miembros de la UE, países de EFTA/EEE y los países candidatos), donde al
menos dos de las organizaciones están ubicadas en Países Miembros.
Cuando el consorcio incluye socios de un país de EFTA/EEE, al menos
dos de las instituciones participantes deben proceder de Países Miembros. Los
solicitantes deben tener en cuenta que si el consorcio se constituye solo con 3
socios e incluye una institución de un país candidato, y aquel país no se ha
incorporado al programa antes del mes de octubre, la solicitud quedará
invalidada.
Los solicitantes deben entregar una copia de los estatutos sociales de la
organización solicitante y otra del certificado de su registro oficial. Los
solicitantes deben entregar cartas de todas las instituciones socias certificando
su participación (siendo las firmas originales imprescindibles).
4.3.3.3. Los países elegibles
Las Acciones 1 y 2 están sujetas a algunas restricciones. Sin embargo,
en la Acción 4 podrían participar los países del todo el mundo.
4.3.3.4. Actividades elegibles (actividades a implementar dentro del
programa Erasmus Mundus)
Esta Acción se dirige a las instituciones de enseñanza superior y a otras
organizaciones que operan en el ámbito de la enseñanza superior. Se invitan a
que entreguen proyectos de cooperación basados en un consorcio mínimo de
tres organizaciones procedentes de tres países participantes distintos (Países
Miembros de la UE, países de EFTA/EEE y los países candidatos), al menos
dos de las organizaciones deben estar ubicadas en Países Miembros. Una vez
cumplidos estos requisitos mínimos, las instituciones de terceros países
también podrán participar en el proyecto.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 171 -
Cada propuesta debe establecer de forma clara los objetivos, resultados
y los resultados previstos, junto con un programa de trabajo detallado y el
presupuesto, como se indica en el formulario de solicitud. Normalmente, los
proyectos empiezan entre el día 1 de noviembre y el 15 de diciembre.
A continuación, se citan algunos ejemplos de proyectos que reúnen los
requisitos para ser financiados bajo la Acción 4:
4.3.3.5. Promoción mundial de la enseñanza superior europea
Se puede dar apoyo a, por ejemplo, la creación de herramientas de la
información de la diseminación, la participación en las ferias internacionales, la
organización de seminarios y de talleres, etc. Los proyectos pueden, por
ejemplo, promocionar en toda Europa una región europea específica o una
disciplina académica específica. No obstante, las campañas de información
sobre los Cursos de los Master de Erasmus Mundus no cumplen con los
requisitos y deberían formar parte del Curso Master dentro de la Acción 1. Los
proyectos tampoco deberían tratar de promocionar universidades específicas.
Las actividades pueden intentar establecer vínculos entre la enseñanza
superior y la investigación y, donde sea posible, explotar las sinergias
potenciales.
4.3.3.6. Facilitar a los alumnos de los terceros países el acceso a la
enseñanza superior europea
Las actividades candidatas pueden incluir, por ejemplo, el desarrollo de
cursos o de materiales para la enseñanza de idiomas y para la formación
cultural, el desarrollo de formas más eficaces de recibir e integrar a los alumnos
de terceros países, y de los servicios que facilitan la movilidad, etc.
4.3.3.7. Actividades complementarias
Estas actividades apoyarán aquellas que tratan de asuntos inherentes a
la internacionalización de la enseñanza superior como son las dimensiones
internacionales de la garantía de calidad, del reconocimiento de créditos, del
desarrollo del curriculum, las encuestas y estudios, etc.
Arteaga, Bengoetxea
- 172 -
4.3.3.8. Propuestas elegibles
Solo se considerarán las propuestas entregadas en el formulario oficial
de solicitud, debidamente rellenado, firmado (imprescindible la firma original) y
recibido dentro del plazo.
Con el formulario de solicitud se deben adjuntar una carta oficial de la
organización solicitante, documentos confirmando la capacidad tanto
económica como operativa de la organización, y los demás documentos
enumerados en el formulario de solicitud
Las solicitudes bajo la Acción 4 deben incluir un presupuesto equilibrado
en términos de los gastos y los ingresos y que cumple con el principio de la
cofinanciación comunitaria, que normalmente se establece al 75%. Las
solicitudes deben cumplir con todas las condiciones indicadas en la sección
“Procedimiento para la presentación de propuestas” en lo relevante a la
Convocatoria de propuestas.
4.3.4. Criterios de exclusión
Los solicitantes deben afirmar que no se encuentran en ninguna de las
situaciones descritas en los Artículos 93 y 94 de las Normas Financieras del
presupuesto general de las Comunidades Europeas (Reglamento del Consejo
(EC, Euratom) No 1605/2002) expuestas más abajo.
Quedarán excluidos de la participación en un contrato aquellos
solicitantes:
• Que estén incursos en un procedimiento de quiebra, liquidación,
intervención judicial o concurso de acreedores, cese de actividad o en
cualquier otra situación similar resultante de un procedimiento de la
misma naturaleza vigente en las legislaciones y normativas nacionales;
• Que hayan sido condenados mediante sentencia firme, con fuerza de
cosa juzgada, por cualquier delito que afecte a su ética profesional;
• Que hayan cometido una falta profesional grave, debidamente
constatada por el órgano de contratación por cualquier medio a su
alcance;
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 173 -
• Que no estén al corriente en el pago de las cuotas de la seguridad social
o en el pago de impuestos de acuerdo con las disposiciones legales del
país en que estén establecidos, del país del órgano de contratación o
del país donde deba ejecutarse el contrato;
• Que hayan sido condenados mediante sentencia firme, con fuerza de
cosa juzgada, por fraude, corrupción, participación en una organización
delictiva o cualquier otra actividad ilegal que suponga un perjuicio para
los intereses financieros de las Comunidades;
• Que, a raíz del procedimiento de adjudicación de otro contrato o del
procedimiento de concesión de una subvención financiado con cargo al
presupuesto comunitario, hayan sido declarados culpables de falta grave
de ejecución por incumplimiento de sus obligaciones contractuales.
• Quedarán excluidos de la adjudicación de un contrato aquellos
solicitantes que, durante el procedimiento de adjudicación del mismo:
• Se hallen en una situación de conflicto de intereses;
• Hayan incurrido en falsas declaraciones al facilitar la información exigida
por el órgano de contratación para poder participar en el contrato o no
hayan facilitado dicha información.
De acuerdo con los artículos 93 a 96, podrán ser sancionados
administrativa o financieramente los solicitantes que sean culpables de falsear
los hechos o que no hayan cumplido con sus obligaciones contractuales como
resultado de la concesión anterior de un contrato.
Para cumplir con estas condiciones, los solicitantes deben firmar una
declaración certificando que no se hallan en ninguna de las situaciones
indicadas en los Artículos 93 y 94 de las Normas Financieras.
4.3.5. Criterios de selección para la Acción 4
Se debe tener en cuenta la capacidad técnica y financiera. Respecto a la
primera, la capacidad técnica, los solicitantes deben contar con las
competencias y cualificaciones profesionales necesarias para la ejecución total
de la acción o del programa de trabajo. Para permitir una evaluación de su
Arteaga, Bengoetxea
- 174 -
capacidad técnica, las instituciones de enseñanza superior deben presentar
junto con sus solicitudes:
• Los currículum de los solicitantes/personas responsables dentro de cada
institución socia mostrando su experiencia profesional relevante;
• Una lista de los proyectos ya emprendidos por el solicitante y por los
socios en el área relevante.
Respecto a la capacidad financiera, los solicitantes deben contar con
fuentes estables y suficientes de financiación para el desarrollo de la actividad
durante todo el período de la acción. Para permitir una evaluación de su
capacidad financiera, las organizaciones deben presentar junto con sus
solicitudes de subvenciones bajo la Acción 4:
• Una declaración firmada de su condición de persona jurídica y afirmando
que tienen la capacidad técnica y financiera para concluir el proyecto
propuesto;
• El formulario de datos bancarios debidamente rellenado por el solicitante
y certificado por el banco (imprescindibles las firmas originales);
• Las solicitudes de subvenciones que superen los 300.000 euros se
acompañarán de un informe de una auditoria externa por un auditor.
Este informe certificará las cuentas del año más reciente posible y
evaluará la viabilidad financiera del solicitante (esta obligación no se
aplica a las entidades públicas, a las instituciones de la enseñanza
secundaria y superior, a las organizaciones internacionales bajo la ley
pública, ni a los perceptores con corresponsabilidades en el caso de los
acuerdos con varios perceptores).
Si, sobre la base de los documentos presentados, la Comisión considera
que la capacidad financiera no ha sido probada o no sea satisfactoria, podría:
• Denegar la solicitud.
• Pedir más información.
• Pedir una garantía.
• Ofrecer un acuerdo de subvención sin prefinanciación.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 175 -
La comprobación de la capacidad financiera no se aplica a las personas
naturales que reciban becas, ni a las entidades públicas, ni a las
organizaciones internacionales.
4.3.6. Convenios de subvenciones bajo Erasmus Mundus
Un convenio de subvención con una duración máxima de tres años -
dependiendo de la duración del proyecto- es firmado por la Comisión y el
coordinador del proyecto. Un modelo del convenio de subvención se halla en el
Anexo B (ver la página web de Erasmus Mundus o la convocatoria de
propuestas).
4.3.7. Condiciones financieras
4.3.7.1. Condiciones financieras generales
La aprobación de una solicitud no constituye un compromiso de
conceder una aportación económica igual al importe solicitado por el
beneficiario. La concesión de una subvención no implica el mismo derecho en
los años siguientes.
Las subvenciones comunitarias son incentivos a desarrollar los
proyectos que no serían factibles sin la ayuda económica de la Comunidad y
son basadas en el principio de la cofinanciación. Ellas complementan la propia
contribución económica del perceptor y/o la ayuda nacional, regional o privado
procedente de otra fuente.
Por un mismo proyecto no podrá concederse sino una única subvención
en favor de un mismo perceptor. La concesión de subvenciones estará
sometida a los principios de transparencia, igualdad de trato, no acumulación, e
irretroactividad. Salvo en el caso de las becas concedidas a los individuos, la
subvención no podrá tener por objeto o efecto producir beneficio alguno al
perceptor de la misma.
Si una propuesta es aceptada, la Comisión para la Acción 4 (y no la
Agencia, como ocurre en los casos de las Acciones 1, 2 y 3) y el perceptor
firmarán un convenio de subvención en Euro, que expone las condiciones y el
nivel de financiación. En el supuesto de que el perceptor de la subvención
Arteaga, Bengoetxea
- 176 -
incumpliere sus obligaciones contractuales, el convenio de subvención será
anulado y/o el perceptor podrá ser sancionado financieramente.
Si el importe total de la prefinanciación y los pagos intermedios supere
los 750.000 euros por ejercicio, se pedirá al perceptor un informe de auditoría
externa a menos que el perceptor sea una entidad del sector público.
Los pagos intermedios y de saldo dependen de la presentación y la
aprobación de los informes intermediarios y definitivos, que deben incluir el
balance general. El pago deberá estar respaldado por la prueba de que la
acción correspondiente es conforme a las disposiciones del acuerdo de
subvención.
La subvención no podrá tener por objeto o efecto producir beneficio
alguno al perceptor de la misma. Beneficio se define como un superávit de los
ingresos sobre los costes. El importe de la subvención se ajustará al importe
del superávit.
La cuenta o la subcuenta posibilitarán la identificación de los fondos
transferidos por la Comisión o por la Agencia. Si los fondos ingresados en esta
cuenta generan intereses o beneficios equivalentes conforme con la legislación
vigente del país correspondiente, se recuperarán tales intereses o beneficios
cuando sean generados por el importe de la prefinanciación.
4.3.7.2. Requisitos financieros para la Acción 4
Las solicitudes deben incluir un presupuesto estimado y detallado con
todos los importes en euros. Las solicitudes procedentes de países que no
sean de la zona euro, utilizarán los tipos de cambio publicados en el Boletín
Oficial de la Unión Europea, series C, y vigentes el día de la publicación de la
convocatoria de propuestas.
El presupuesto de la acción, de las operaciones y transacciones
mostrará los ingresos y gastos equilibrados e indicará los gastos aptos para ser
financiados por el presupuesto comunitario. El solicitante debe indicar las
fuentes y los importes de otros fondos percibidos o solicitados en el mismo
ejercicio y para la misma acción o para cualquiera acción o actividad rutinaria.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 177 -
El presupuesto debe indicar de forma clara los gastos que sean válidos para
ser financiados.
Cuando el solicitante pide una subvención de un importe superior a los
300.000 euros, la solicitud debe ir acompañada por un informe de auditoría, a
menos que el solicitante sea un órgano del sector público o un establecimiento
de educación secundaria o superior. Este informe debe certificar las cuentas
del último año disponible e incluir una valoración de la viabilidad financiera del
solicitante.
El porcentaje de recursos propios indicado en el presupuesto estimado
se considerará como firme, y ese mismo porcentaje, como mínimo, se debe
incorporar a la sección del presupuesto total a indicar. Las subvenciones
concedidas nunca superarán el importe solicitado. La Comisión puede
conceder una subvención de un importe por debajo del solicitado.
Normalmente, la subvención de la UE no cubrirá más del 75% de los costes
elegibles.
Una subvención puede concederse para un proyecto ya empezado
solamente cuando el solicitante puede mostrar que es imprescindible que el
proyecto empiece antes de que las partes firmen el acuerdo. En tales casos,
los gastos elegibles no pueden ser incurridos antes de la fecha de la solicitud.
El importe de la subvención puede ser pagado a través de la
prefinanciación, pagos intermedios y de saldo. Si, en circunstancias
excepcionales, se prefinancia más del 80% del proyecto, el perceptor debe
facilitar un aval bancario con antelación, a menos que el perceptor sea una
entidad del sector público o haya alcanzado con la Agencia un acuerdo sobre el
marco del partenariado o consorcio.
4.3.7.3. Procedimientos de pago
En el caso de la aprobación definitiva, la Comisión y el perceptor
firmarán un acuerdo financiero que detallará las condiciones y el nivel de
financiación. La duración del convenio de subvención será de uno a tres años.
Un modelo del convenio de subvención se halla en el Anexo B. Las
Arteaga, Bengoetxea
- 178 -
modalidades de pago dependerán de la duración del proyecto, pero
normalmente tienen la forma de un 80% de prefinanciación.
El perceptor debe firmar este convenio (el original) y entregarlo a la
Comisión de forma inmediata. La Comisión será la última parte en firmarlo. Un
pago de prefinanciación de un 40% (80% en el caso de los proyectos de una
duración de un año) se transferirá al perceptor antes de 45 días de la fecha en
la que la última parte firme el convenio y todas las garantías se hayan
recibidos. La prefinanciación tiene el propósito de facilitar al perceptor un fondo
fijo.
Un segundo pago de prefinanciación de un 40% del importe total (el 0%
en el caso de los proyectos de una duración de un año) se realizará dentro de
los 45 días a partir de la fecha en que la Comisión apruebe el informe de
progreso de la implementación de la acción. Este segundo pago de
prefinanciación no se realizará antes de que sea gastado al menos un 70% del
pago anterior.
En base de los informes definitivos, la Comisión fijará el importe del
pago final al perceptor. Si los costes elegibles realmente incurridos durante el
proyecto sean menores que los previstos, la Comisión aplicará su tasas de
financiación y el perceptor deberá devolver los importes restantes ya
transferidos en los pagos de prefinanciación.
Al finalizarse el proyecto, el perceptor debe presentar un informe
definitivo. Este informe describirá los resultados de las actividades e incluirá el
balance general. Cuando el perceptor pide un pago intermedio o el pago final,
deberá declarar los intereses generados por la prefinanciación. El informe
definitivo se acompañará por todo el material generado dentro del marco del
contrato. La comisión calculará el importe final de la subvención en función del
informe definitivo.
4.3.7.4. Informe de auditoría
Se puede requerir una auditoría externa independiente y basada en un
análisis de los riesgos de gestión, realizada por un auditor aprobado para
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 179 -
respaldar los pagos. El informe del auditor certifica que las cuentas relevantes
son sinceras, confiables y ratificadas por la documentación apropiada.
En el caso de un pago de saldo con importe superior a los 150.000
euros, es obligatoria una auditoría externa cuando el importe de la
prefinanciación o de los pagos intermedios supere los 750.000 euros por
ejercicio y convenio.
4.3.7.5. Garantía
Es posible que cualquier organización a la que se haya concedido una
subvención sea requerida a facilitar una garantía para limitar los riesgos
asociados con el pago de la prefinanciación.
El propósito de esta garantía es que un banco u otra institución
financiera, una tercera parte o los otros perceptores socios sean garantes de
las obligaciones del perceptor de la subvención.
Esta garantía financiera, en euros, debe ser facilitada por un banco u
otra entidad financiera domiciliado en un país miembro de la Unión Europea.
Una garantía puede sustituirse por otra garantía conjunta, por una
tercera parte o por una garantía conjunta con los perceptores que sean
participantes en el mismo acuerdo de subvención.
La garantía puede ser liberada a medida que la prefinanciación sea vaya
justificando conforme a las condiciones pactadas en el acuerdo de subvención.
La garantía es obligatoria en el caso de que los pagos de prefinanciación
superen el 80% del total. No obstante, este requisito no se aplica a las
entidades públicas ni a las organizaciones internacionales bajo la ley pública
establecida en convenios intergubernamentales, ni a las agencias
especializadas creadas por tales organizaciones, como son la Comité
Internacional de la Cruz Roja (ICRC) o la Federación de las Sociedades de la
Cruz Roja y de la Media Luna Roja. Los perceptores que participan en un
contrato marco de alianza también podrían verse excluidos de esta obligación.
Arteaga, Bengoetxea
- 180 -
4.3.7.6. Doble Financiación
Los proyectos subvencionados no pueden recibir otra financiación
comunitaria para una misma acción.
4.3.7.7. Los costes elegibles y los importes de las subvenciones
Aunque las subvenciones bajo las Acciones 1, 2 y 3 del programa se
basan en importes fijos y en las becas, las subvenciones bajo la Acción 4
requieren la verificación de los costes elegibles.
Para ser elegibles bajo la Acción 4, los costes deben:
• Ser imprescindibles para la implementación de la acción/el proyecto, ser
incluidos en el presupuesto estimado presentado con el convenio,
necesarios y razonables para la finalización de la acción/del proyecto y,
concordar con los principios de una gestión financiera sólida, sobre todo
en términos de la relación calidad-precio y de la relación coste-eficacia;
• Ser incurridos durante la vida de la acción/del proyecto como se define
en el acuerdo;
• Ser incurridos realmente por el perceptor, ser registrados en las cuentas
del perceptor conforme a los principios contables aplicables, y ser
declarados conforme a los requisitos de la legislación fiscal y social
vigente;
• Ser identificables y verificables y ser respaldados por la documentación
acreditativa original.
Los procedimientos contables y auditorios deben permitir la
reconciliación directa de los ingresos y costes declarados con respeto a la
acción/el proyecto, con los informes contables correspondientes y la
documentación acreditativa.
4.3.7.8. Costes directos elegibles
Los costes directos deben:
• Ser asociados directamente con el proyecto y previstos en el
presupuesto aprobado, según el plan de trabajo;
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 181 -
• Ser necesarios para el desarrollo del proyecto;
• Ser generados durante el plazo de elegibilidad de gastos indicado en el
convenio de subvención;
• Ser realmente incurridos por el consorcio y registrados en las cuentas o
en la documentación fiscal del perceptor y ser identificables y
verificables;
• Cumplir con el reglamento indicado en este manual y en el convenio de
subvención.
Los costes directos elegibles para la acción/el proyecto son aquellos
que, cumpliendo con las condiciones de elegibilidad arriba expuestas, sean
identificables como costes específicos directamente asociados con el desarrollo
de la acción y que, por consiguiente, pueden ser asignados directamente a la
misma. En concreto, los costes directos siguientes son elegibles siempre que
reúnan los criterios expuestos en el párrafo anterior:
• El coste del personal asignado a la acción/el proyecto, que constituyen
los salarios más las cuotas a la seguridad social y otros costes
reglamentarios incluidos en su remuneración, siempre que este coste no
supere los niveles promedios indicados en la política de remuneración
habitual del perceptor o, donde sea aplicable, de sus socios. No
obstante, este coste debe ser el coste real incurrido por el perceptor y
sus socios; el coste del personal de otras organizaciones siendo
elegibles solamente cuando es pagado directamente por el perceptor o
reembolsado por el mismo;
• Las dietas de los empleados participantes en la acción/el proyecto (para
asistir a reuniones, conferencias europeas, etc.), siempre que sigan las
prácticas de dieta habituales del perceptor o, donde sea aplicable, de
sus socios, o que no superen los niveles aprobados anualmente por la
Comisión;
• El coste de comprar equipos (nuevos o de segunda mano), siempre que
se amorticen totalmente conforme a las normas contables y fiscales
aplicables al perceptor y generalmente aceptadas para los ítems del
mismo tipo. La Comisión únicamente contemplará la parte de la
Arteaga, Bengoetxea
- 182 -
amortización correspondiente a la duración de la acción/el proyecto y la
tasa de utilización real, salvo cuando la naturaleza y/o el contexto
justifica un trato distinto;
• Los costes de los bienes consumibles y de los materiales, siempre que
sean identificables y asignados a la acción/al proyecto;
• Los costes relacionados con otros contratos concedidos al perceptor o
sus socios con el propósito de desarrollar la acción/el proyecto, siempre
que se cumplan las condiciones expuestas en el Artículo II.9 del
convenio;
• Los costes que surgen de los requisitos asociados con el desarrollo de
la acción/del proyecto (la diseminación de información, la evaluación
específica de la acción/del proyecto, las auditorías, las traducciones, las
reproducciones, etc.), incluyendo, donde sea aplicable, los costes de
cualquier servicio financiero (sobre todo, el coste de la garantías
financieras).
4.3.7.9. Costes indirectos elegibles (costes administrativos)
Un importe fijo que no supera el 7% de los costes directos elegibles de
la acción es elegible en la categoría de los costes indirectos, correspondiente a
los costes administrativos generales del perceptor que pueden considerarse
como a cargo de la acción/del proyecto.
Los costes indirectos no deben incluir los costes registrados en otra
categoría presupuestaria. Los costes indirectos no son elegibles cuando el
perceptor ya recibe de la Comisión una subvención para las operaciones.
4.3.7.10. Costes inelegibles
Los costes siguientes no se considerarán elegibles:
• El rendimiento del capital;
• La deuda y cargos de servicio de la deuda;
• La reserva para pérdidas y potenciales obligaciones futuras;
• Los intereses adeudados;
• La deudas dudosas;
• Las pérdidas por divisas;
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 183 -
• El IVA, a menos que el perceptor pueda demostrar que es irrecuperable;
• Los costes declarados por el perceptor y cubiertos por otra acción u otro
programa de trabajo subvencionado por la comunidad;
• Los gastos excesivos o imprudentes;
• El coste de sustituir a personas involucradas en el proyecto salvo en el
caso de que la Comisión lo autorice expresamente con anterioridad.
Las contribuciones en especie no constituirán costes elegibles. No
obstante, en algunos casos excepcionales y verificadas, la Comisión puede
permitir que una parte de la cofinanciación de la acción/del proyecto pueda
estar compuesta de contribuciones en especie. En este caso, el valor de la
contribución no superará:
• Los costes realmente incurridos y debidamente acreditados por la
documentación contable de las terceras partes que hicieron las
contribuciones sin ningún cargo al perceptor, pero pagan los costes
correspondientes;
• Los costes del tipo de contribución que son generalmente aceptados por
el mercado en cuestión cuando no se corre ningún coste. Dentro de esta
posibilidad no se contemplan las contribuciones relacionadas con
edificios.
4.3.8. Procedimiento para el informe de propuestas
4.3.8.1. Publicación
La solicitud de las propuestas debe ser publicada en el Periódico Oficial
de la Unión Europea y en la dirección de Internet:
http://europa.eu.int/erasmus-mundus
4.3.8.2. Formulario de solicitud
Las solicitudes de las becas/subvenciones deben realizarse en una de
las lenguas oficiales de la Unión Europea, usando el formulario
específicamente designado para este propósito. Únicamente serán
consideradas las solicitudes realizadas siguiendo el modelo. Los formularios
pueden obtenerse en la siguiente dirección de Internet::
Arteaga, Bengoetxea
- 184 -
http://europa.eu.int/erasmus-mundus
o escribiendo a:
The Erasmus Mundus Unit
Education, Audiovisual and Culture Executive Agency
Rue Colonel Bourg 135-139
B-1049 Brussels
BELGIUM
Solamente será enviada una copia del formulario por solicitud/petición.
4.3.8.3. Informe de las solicitudes de subvención
4.3.8.3.1. Reglas generales del informe
Las solicitudes deberán realizarse en los formularios de solicitud
disponibles en el Anexo A. Únicamente serán aceptadas las solicitudes
presentadas en el formulario correcto, debidamente cumplimentadas,
entregadas en la fecha prevista, presentadas por triplicado (copia original
claramente identificada como tal, más dos copias certificadas), y firmadas por
la persona autorizada para asumir obligaciones legalmente vinculantes en
representación de la organización solicitante.
Si el solicitante es una institución u organización, la solicitud deberá
mostrar que el solicitante existe como una persona jurídica, especificando su
estado legal. Las solicitudes de personas particulares/individuales no serán
aceptadas.
Si el solicitante es una institución u organización privada, la solicitud
deberá mostrar que el solicitante tiene la capacidad financiera, operativa y
profesional para ejecutar el proyecto propuesto. Para este propósito será
requerida una declaración, la cual debe ser presentada con la solicitud.
Toda la información adicional considerada como necesaria por el
solicitante puede incluirse como anexo.
No serán consideradas las solicitudes que no incluyan los documentos
estipulados en las lenguas requeridas y no sean presentados antes de la fecha
límite prevista.
No serán aceptadas las solicitudes enviadas por fax.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 185 -
No se podrán realizar cambios en el expediente después de haber sido
presentada la solicitud. Sin embargo, si fuera necesario aclarar ciertos
aspectos, el solicitante puede contactar acerca de este motivo.
Los solicitantes recibirán una notificación de la recepción de su
propuesta antes de 14 días laborales.
Únicamente las solicitudes que satisfagan el criterio de idoneidad serán
consideradas para recibir una subvención. Si la solicitud es considerada
inelegible, se enviará al solicitante una carta indicando las razones.
En cualquier momento del procedimiento de selección podrán ser
requeridos los documentos relativos a la cuenta de pérdidas y ganancias, el
balance del último año financiero cerrado por los contables y los currículum
vitae de las personas implicadas en el proyecto.
Los proyectos serán seleccionados en base al presupuesto disponible y
la calidad relativa de las propuestas presentadas.
Todas las solicitudes denegadas serán informadas por escrito.
Las propuestas seleccionadas serán sometidas a un análisis financiero,
pudiendo solicitarse información adicional a las personas responsables de las
acciones propuestas y, si se considerase oportuno, aportar además los
documentos que lo corroboren.
4.3.8.3.2. Informe del procedimiento para la Acción 4
Las instituciones elegibles son invitadas a presentar las propuestas
directamente a la Comisión. La institución coordinadora de la cooperación del
proyecto para la cual está solicitando la subvención presenta la solicitud en
nombre de todos los miembros del consorcio. La institución coordinadora será
el punto y socio de contacto de la Comisión en el proyecto de cooperación en
cuestión; éste informará acerca del proyecto de la asociación.
Las propuestas deben ser remitidas a la Comisión en la dirección
indicada en el formulario de solicitud antes del 31 Mayo (fecha del matasellos),
que fue la fecha limite de la última convocatoria (que podría ser cambiada en la
siguiente), con una copia enviada a la estructura nacional de la institución
Arteaga, Bengoetxea
- 186 -
implicada. Los solicitantes deben usar el formulario de solicitud facilitado por la
Comisión (ver Anexo A) y las propuestas deben mostrar un balance
presupuestario (renta/gastos). Deben ser seguidas las instrucciones del
formulario de solicitud.
Las solicitudes también pueden ser presentadas:
• En persona, calle Belliard 5-7, 1049 Brussels, fecha de recepción,
• por servicio de mensajería, fecha de recepción por el servicio de
mensajeros.
4.3.8.3.3. Resumen del procedimiento para la Acción 4
• (1) Inscripción de las propuestas por la Comisión;
• (2) Comprobación de la idoneidad y el criterio de selección llevado a
cabo por la Comisión;
• (3) Evaluación de las propuestas realizadas por los expertos
académicos internacionales con experiencia en proyectos de
cooperación internacional en el ámbito de la educación superior;
• (4) Análogamente con el paso 3, consulta de las estructuras nacionales;
• (5) Adopción del borrador de la propuesta de selección por la Comisión
teniendo en cuenta las opiniones emitidas anteriormente en el paso 3 y
4;
• (6) Presentación del borrador de la propuesta de selección del programa
del Comité consultivo;
• (7) Presentación del borrador de la propuesta de selección, al
Parlamento Europeo para su derecho de inspección;
• (8) Adopción de las propuestas de selección por la Comisión;
• (9) Informar a los solicitantes acerca de la decisión de selección tomada
por la Comisión. Se proporcionará a los solicitantes un resumen de las
evaluaciones de los expertos.
4.4 Criterios de evaluación de la Acción 4
La selección de las propuestas será un proceso competitivo basado en
la evaluación de la calidad de las propuestas, dentro del marco de referencia
de actividades elegibles (por ejemplo, “proyectos con poder de atracción”).
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 187 -
Los expertos académicos internacionales con experiencia en proyectos
europeos de cooperación en el ámbito de la educación superior evaluarán las
propuestas.
Entre otras, las siguientes cuestiones serán examinadas:
• Importancia del proyecto e impacto esperado en los objetivos del
programa Erasmus Mundus, y desarrollo político en educación superior
a nivel Europeo;
• Impacto relativo de los diferentes proyectos en el aumento del poder de
atracción de la educación superior Europea por todo el mundo;
• Experiencias pasadas de las organizaciones participantes;
• Dimensión europea y valor añadido de la actividad propuesta;
• Fomento de la dimensión intercultural con el fin de alcanzar el diálogo y
entendimiento entre las culturas de todo el mundo;
• Plan de trabajo realista y coherente, calendario del proyecto, personal y
presupuesto (claro y apropiado en consideración con los objetivos y
medios propuestos), planes de control y evaluación.
Para ser más concretos, las solicitudes/proyectos serán evaluadas en
base a los siguientes criterios:
• Importancia, dimensión europea, valor añadido europeo, impacto: 60%.
• Experiencia pasada de las organizaciones participantes, composición de
del consorcio: 10%.
• Fomento de la dimensión intercultural: 10%.
• Plan de trabajo y presupuesto: 20%.
La ponderación de los criterios de puntuación se muestra en el siguiente
cuadro.
Arteaga, Bengoetxea
- 188 -
Tabla 3: Ponderación de los criterios de puntuación
Criterio Ponderación
1. Importancia, dimensión Europea, valor añadido Europeo,
impacto. 60%
2. Experiencia pasada de las organizaciones participantes,
composición del consorcio. 10%
3. Fomento de la dimensión intercultural. 10%
4. Plan de trabajo y presupuesto. 20%
4.4.1. Importancia, dimensión europea, valor añadido europeo, impacto
La cuestión más importante a tratar y que asigna la puntuación total en
este criterio son los objetivos y los resultados previstos. En este sentido,
algunos de los subcriterios utilizados son:
• La razón y los antecedentes del proyecto,
• La relevancia del proyecto,
• La dimensión Europea (entendida como el impacto del proyecto en los
objetivos del programa Erasmus Mundus y en el desarrollo político de la
educación superior),
• El impacto del proyecto en el aumento del poder de atracción de la
educación superior Europea,
• Objetivos globales y específicos,
• Vínculo existente entre las actividades y los objetivos del proyecto,
• Grupo objetivo,
• Sí se utilizan las TICs, su contribución al proyecto,
• Principales resultados / productos,
• Planificación de los eventos (conferencias, ferias, etc.)
4.4.2. Experiencia pasada de las organizaciones participantes,
composición del consorcio
En este segundo criterio, los aspectos más relevantes que se tienen en
cuenta son los relativos a la composición y contribución del consorcio. De esta
manera no es de extrañar que los principales subcriterios sean los siguientes:
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 189 -
• Composición del consorcio,
• Contribución de cada socio,
• Capacidad, competencia y experiencia pasada de los socios.
4.4.3. Fomento de la dimensión intercultural
Con respecto a este tercer gran criterio, tan sólo dos aspectos parecen
tenerse en cuenta para valorarlo. En concreto son los siguientes:
• Contribución del proyecto a la comprensión intercultural
• Alcance geográfico del proyecto
4.4.4. Plan de trabajo y presupuesto
Con respecto al cuarto y último criterio general de evaluación de las
propuestas Erasmus Mundus de Acción 4, las cuestiones más importantes a
ser tratadas y que asignan la puntuación total para este criterio son la
Evaluación y difusión; La planificación de las actividades más el plan de trabajo
y el presupuesto.
Es por ello que no es de extrañar que algunos de los subcriterios
referentes a este cuarto criterio general sean los siguientes:
• Control y evaluación.
• Planes y actividades de difusión.
• Planes de difusión de los resultados a largo plazo.
• Plan de trabajo y calendario (realista y coherente).
• Presupuesto coherente con el plan de trabajo.
• Respuestas del personal a las actividades y el plan de trabajo.
• Precisión del presupuesto y respecto a las reglas libro administrativo y
financiero.
4.5 Recomendaciones y buenas prácticas
El objetivo global del programa Erasmus Mundus es mejorar la calidad
de la educación superior Europea fomentando la cooperación con terceros
países con el fin de mejorar el desarrollo de los recursos humanos y fomentar
el diálogo y entendimiento entre las diferentes personas y culturas.
Arteaga, Bengoetxea
- 190 -
El objetivo específico del programa relativo, en particular, a la Acción 4
es mejorar tanto la accesibilidad como el perfil y visibilidad de la educación
superior en la Unión Europea.
Teniendo en mente esos objetivos y las notas de información para los
solicitantes (para la última convocatoria de las propuestas, 2006) publicadas en
la página Web de Erasmus Mundus, como regla general, los candidatos
deberán tener en cuenta que:
• Los proyectos deben tener una clara dimensión europea;
• Los proyectos deben tener una clara proyección exterior;
• Serán especialmente bien recibidos los proyectos dirigidos a países o
grupos de países que desarrollan un papel importante en la afluencia de
estudiantes internacionales;
• Los proyectos deberán tratar sus objetivos específicos de Erasmus
Mundus y no superponerlos con otros programas comunitarios. Los
proyectos que desarrollen principalmente las competencias de otros
programas comunitarios (por ejemplo: Sócrates, Tempus, Youth) no
serán financiados;
• No son aptos los proyectos consistentes en el desarrollo y puesta en
práctica de campañas de información para los cursos específicos de
master Erasmus Mundus ya existentes o aprobados;
• Los proyectos creados para promocionar universidades individuales no
serán financiados. Sin embargo, se considerarán aquellas propuestas de
redes de universidades para promocionar a sus organizaciones socias
en el extranjero, siempre que su impacto potencial parezca bastante
importante y las propuestas no constituyan una competencia dirigida a
otras universidades Europeas que no sean miembros de la red.
Teniendo en cuenta la experiencia de ejercicios de selección anteriores,
la Comisión quisiera fomentar, particularmente:
1. Proyectos creados para mejorar la accesibilidad a la educación superior
europea, para facilitar la movilidad de estudiantes de terceros países hacia
Europa, o para mejorar los servicios relacionados con estudiantes
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 191 -
extranjeros. Algunos ejemplos de posibles proyectos en este área podrían
ser los siguientes:
• Equipos de información para acceder a las instituciones de educación
superior europea y a países europeos: examinar cuestiones de visados,
niveles de entrada de las universidades, reconocimiento de carreras
universitarias y titulaciones, etc.;
• Desarrollo de instrumentos de mejora de la calidad de los servicios
proporcionados a estudiantes de terceros países tales como orientación
y consejos académicos, facilitando la movilidad en Europa, etc. por
oficinas internacionales en instituciones de educación superior;
• Desarrollo de instrumentos de mejora de la integración de los
estudiantes procedentes de diferente formación cultural y religiosa:
diseñando material para la preparación cultural, servicios de orientación,
etc.;
• Desarrollo de cursos o materiales de preparación lingüística;
• Integración de estudiantes discapacitados o con dependencias.
2. Proyectos sobre la puesta en práctica de actividades de información y
promoción o la creación de herramientas de información y difusión. Algunos
ejemplos de posibles proyectos pueden ser:
• Herramientas de información, como publicaciones, herramientas de
Internet, centros de llamada, en el sistema de educación superior
Europeo: estructura, nivel de cursos, carreras universitarias, titulaciones,
puntos fuertes, información sobre la organización de la universidad y el
papel de los profesores y catedráticos en los diferentes países
Europeos, etc.;
• Información sobre las posibilidades de estudiar en Europa:
comercialización, marcas, diseño de catálogos de cursos a nivel
europeo en áreas de temas específicos, portales de Internet, producción
del material informativo, etc.;
• Organización de eventos de marketing en terceros países tales como
ferias, demostraciones, conferencias, seminarios, talleres, etc.;
Arteaga, Bengoetxea
- 192 -
• Diseño e implementación de las campañas publicitarias;
• Cursos y materiales diseñados para mejorar las habilidades y
competencias en la comercialización y promoción entre el personal de
educación superior en Europa.
3. Proyectos o estudios de reconocimiento de créditos, carreras
universitarias y titulaciones, desde el punto de vista del reconocimiento
para fines académicos y en el mercado laboral. Pueden ser ejemplos de
posibles proyectos:
• Información sobre el reconocimiento de las titulaciones europeas fuera
de Europa y sobre el reconocimiento dentro de Europa de las
titulaciones obtenidas en terceros países;
• Promoción del uso de la estructura de las titulaciones Europeas, ECTS,
Suplemento Europeo al Título (Diploma Supplement), etc.;
4. Estudios o análisis comparativos de la práctica actual de la evaluación y
de la garantía de la calidad dentro de Europa y en terceros países.
5. Proyectos para analizar e investigar las tendencias y su evolución, de la
educación superior, dentro de una perspectiva internacional. Algunos
ejemplos de posibles proyectos son:
• Flujos internacionales de estudiantes y académicos;
• Deslocalización de las universidades y de los campus internacionales;
• Tendencias en cuanto a partneriados o asociacionismo
interuniversitarios a nivel mundial;
• Cooperación internacional en la gerencia de la calidad de las
universidades.
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 193 -
4.6 Bibliografía
Academic Cooperation Association –ACA- (2006), Perceptions of European
Higher Education in Third Countries
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/acareport.pdf (a 23 de
octubre de 2006)
ARTEAGA, Jesús y BENGOETXEA, Endika (2005) “La evaluación de las
propuestas Erasmus Mundus en su primera convocatoria”. CRUE-CEURI,
Seminario Erasmus Mundus. Barcelona, 21-22 febrero
ARTEAGA, Jesús (2005) “Programas europeos para diseñar e implementar
titulaciones de calidad: Erasmus / Curriculum Development y Erasmus
Mundus”. Jornada sobre la adaptación de la Universidad al EEES. San
Sebastián, 5-7 septiembre.
BENGOETXEA, E.; ARTEAGA, J; PERIAÑEZ, I.; DE LA PEÑA, J.I.; PEÑA, J.;
MENASALVAS, E. (2005) “Diseño, solicitud e implementación de
postgrados Erasmus Mundus en la universidad española: Revisión de los
principales aspectos académicos y de gestión”. En prensa. Servicio
Editorial de la Universidad del País Vasco. Bilbao.
http://www.sc.ehu.es/acwbecae/MEC-EA-2005-0283
BORELLI, VITO y MONNOT, NADÈGE (2005). “Los nuevos programas europeos
de educación y formación de la Comisión Europea. Criterios de calidad
para proyectos europeos”. Jornada sobre la adaptación de la Universidad
al EEES. San Sebastián, 5-7 septiembre.
COMISIÓN EUROPEA, Dirección General de Educación y Cultura, Educación,
Programas y Acciones, Erasmus Mundus. Página web del programa
Erasmus Mundus
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/index_es.html (a 23 de
octubre de 2006)
Arteaga, Bengoetxea
- 194 -
COMISIÓN EUROPEA, Dirección General de Educación y Cultura, Educación,
Programas y Acciones, Programa Erasmus Mundus. Folleto Erasmus
Mundus
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/flyer_es.pdf (a 23 de octubre
de 2006)
COMISIÓN EUROPEA, Dirección General de Educación y Cultura, Educación,
Programas y Acciones, Programa Erasmus Mundus. Anexo B de la
convocatoria de propuestas: modelo de contrato específica para la acción
4 (propuestas de 1 año, dos años y tres años)
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/call07_es.html (a 23 de
octubre de 2006
DECISIÓN No 2317/2003/CE del PARLAMENTO EUROPEO Y DEL CONSEJO,
de 5 de diciembre de 2003, por la que se establece un programa para la
mejora de la calidad de la enseñanza superior y la promoción del
entendimiento intercultural mediante la cooperación con terceros países
(Erasmus Mundus) (2004-2008)
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/decision_es.pdf (a 23 de
octubre de 2006)
EUROPEAN COMMISSION, Directorate-General for Education and Culture,
Education. Call for proposals – DG EAC No. EAC/70/05 for the
implementation of Action 1, Action 2 and Action 3 in the academic year
2007/2008 and Action 4 in the year 2006
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/call07/call07_en.pdf (a 23 de
octubre de 2006)
EUROPEAN COMMISSION, Directorate-General for Education and Culture,
Education. Erasmus Mundus Programme. Expert assessment manual for
the assessment of proposals for Erasmus Mundus «Attractiveness
Projects» (Action 4) submitted under the Erasmus Mundus programme
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/call07/manual4_en.pdf (a 23
de octubre de 2006)
Acción 4: “Mejorar el poder de atracción de la enseñanza superior europea
- 195 -
EUROPEAN COMMISSION, Directorate-General for Education and Culture,
Education. Erasmus Mundus Programme. Acción 4 : Information note for
applicants (call for proposals 2007)
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/call07/info4.pdf (a 23 de
octubre de 2006)
EUROPEAN COMMISSION, Directorate-General for Education and Culture,
Education. Erasmus Mundus Programme. Administrative and Financial
handbook. Action 4: enhancing attractiveness (Version: April 2004)
http://ec.europa.eu/education/programmes/mundus/call07/handbook4_en.pdf (a
23 de octubre de 2006)
IGLESIAS, Aurora (2005) “La primera experiencia de la convocatoria Erasmus
Mundus: propuestas, evaluación, claves del éxito, factores de riesgo”.
CEURI, Seminario Erasmus Mundus. Barcelona, 21-22 febrero
Arteaga, Bengoetxea
- 196 -
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 197 -
CAPÍTULO 5.
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuesta Erasmus Mundus
Autores:
Iñaki Periáñez Cañadillas – Universidad del País Vasco
J. Iñaki De La Peña Esteban – Universidad del País Vasco
Índice
5.1 Introducción ......................................................................198
5.2 Requisitos vs. Criterios .....................................................200
5.3 Criterios de calidad de un master Erasmus Mundus.........203
5.4 El reconocimiento oficial del título Erasmus Mundus: .......212
5.5 Una propuesta de criterios de acreditación para un Master
Erasmus Mundus ..............................................................228
5.6 Bibliografía ........................................................................236
Periañez, de la Peña
- 198 -
5.1 Introducción
El programa Erasmus Mundus responde a los retos lanzados en el
Consejo Europeo de Lisboa (23 y 24 de marzo de 2000) y en el de Bolonia (19
de junio de 1999) referidos respectivamente a la conveniencia, por una parte,
de adaptar los sistemas educativos y de formación europeos a las necesidades
de la sociedad del conocimiento y, por otra, de procurar que el sistema europeo
de enseñanza superior ejerza en el mundo entero un atractivo que esté a la
altura de atraer a los mejores estudiantes y recién graduados del mundo a
nuestros países.
El programa Erasmus Mundus, puesto en marcha en una primera fase
para el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2004 y el 31 de diciembre
de 2008, propone una oferta claramente europea en el ámbito de la enseñanza
superior, que pretende sobre todo mejorar la calidad y el atractivo de la
enseñanza superior en Europa y favorecer la movilidad internacional de los
académicos y estudiantes. Erasmus Mundus es consecuencia de las
comunicaciones relativas al refuerzo de la cooperación con terceros países y al
papel de las universidades en la Europa del conocimiento.
El programa Erasmus Mundus pretende mejorar la calidad de la
enseñanza superior europea favoreciendo la cooperación con terceros países
con objeto de mejorar el desarrollo de los recursos humanos y fomentar el
diálogo y el entendimiento entre los pueblos y las culturas. Más en concreto,
este programa se propone:
• promover una oferta de enseñanza superior de calidad, que presente un
valor añadido propiamente europeo;
• fomentar y permitir que titulados superiores y académicos altamente
cualificados de todo el mundo adquieran cualificaciones y experiencia en
la Unión Europea;
• desarrollar una cooperación más estructurada entre los centros de la
Unión Europea y de terceros países y una mayor movilidad con origen
en la Unión Europea;
• aumentar la accesibilidad y mejorar la visibilidad de la enseñanza
superior en el mundo.
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 199 -
Esta reforma de los sistemas educativos en los distintos países que han
firmado el tratado de Bolonia se enmarca dentro del Espacio Europeo de
Educación Superior, donde se están realizando cambios profundos en las
estructuras de los títulos académicos con una finalidad de mutuo
reconocimiento entre distintos países.
En España ya se han regulado a través de Reales Decretos la estructura
de los títulos en Grados y Postgrados. Es de resaltar que estos Reales
Decretos subrayan la independencia y autonomía decisional y organizativa de
tanto las comunidades autónomas como las universidades, lo cual constata el
hecho de la existencia de una gran diversidad de las universidades españolas
y, dentro de ellas, de los distintos ámbitos de conocimiento. Por ello se ha
dotado a los estudios de Postgrado de la mayor flexibilidad para que, en el
ámbito de la autonomía tanto universitaria como administrativa y financiadora,
las universidades definan y desarrollen sus estrategias y la organización de la
formación especializada e investigadora [Periáñez, Iñaki & De La Peña, J.
Iñaki, (2006 B)].
La reforma se desarrolla en cada país paulatina y progresivamente
aunque a diferentes ritmos, y en las universidades surge la disyuntiva de tener
programas de master Erasmus Mundus aprobados por la comisión europea
que no encuentran fácilmente cabida en la legislación de los distintos países
que han suscrito el acuerdo de Bolonia y que pueden participar en un consorcio
de una propuesta Erasmus Mundus.
A nuestro entender, no existe de momento ninguna guía o referencia
que refleje en un único documento cómo se compatibilizan los criterios de
Erasmus Mundus fijados por la Comisión Europea y los de evaluación y
acreditación de postgrados que se fijarán por parte de la ENQA a nivel
europeo, y este capítulo pretende servir para ese propósito. Así, nos
centraremos en primer lugar en los Criterios de Calidad que debe poseer un
Master Erasmus Mundus, cara a su acreditación en el Estado, pero sin perder
la perspectiva de necesitar también satisfacer los criterios que se requieren
para Acción 1 en Erasmus Mundus.
Periañez, de la Peña
- 200 -
Posteriormente presentamos el modelo de Reconocimiento Oficial de un
postgrado, la Acreditación en España y finalizamos con una Propuesta de
Criterios de Acreditación para un Master Erasmus Mundus que pueda ser
compatible con los criterios propios del programa Erasmus Mundus y que
conlleve al mutuo reconocimiento entre los distintos países de la Unión
Europea
5.2 Requisitos versus Criterios
Aunque ambas conceptos pudieran entenderse en un primer momento
como sinónimos, en el ámbito de los Master Erasmus Mundus es necesario
distinguirlos con claridad ya que son totalmente diferentes.
Un requisito es una circunstancia o condición necesaria para que un
master pueda tenerse en consideración y pueda evaluarse como una propuesta
Erasmus Mundus. Estos serán una serie de mínimos para poder optar a la
denominación y ayudas correspondientes, y constituyen los requisitos de
legibilidad que referencia la Comisión Europea. En este sentido, según
especifica la convocatoria oficial de Acción 1, los cursos de master Erasmus
Mundus deberán
• contar con la participación de al menos tres centros de enseñanza
superior de tres Estados miembros diferentes
• aplicar un programa de estudios en el que se prevea un periodo de
estudio en al menos dos de los tres centros
• disponer de mecanismos integrados para el reconocimiento de los
periodos de estudio cursados en los centros asociados
• culminar con la concesión, por los centros participantes, de titulaciones
conjuntas, dobles o múltiples reconocidas o acreditadas por los Estados
miembros
• reservar un mínimo de plazas para estudiantes de terceros países
• fijar condiciones transparentes de admisión, teniendo en cuenta, entre
otros aspectos, cuestiones relacionadas con la equidad y con la igualdad
entre hombres y mujeres
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 201 -
• respetar las normas aplicables al procedimiento de selección de los
becarios (estudiantes y académicos)
• establecer estructuras apropiadas (servicios de información, alojamiento,
etc.) para facilitar el acceso a los estudiantes originarios de terceros
países
• prever el empleo de al menos dos lenguas europeas habladas en los
Estados miembros en que estén situados los centros de enseñanza
superior que participan en los cursos de master de Erasmus Mundus. No
obstante, no existe obligación de tener dos lenguas de enseñanza.
Por tanto, entre los Requisitos que debe cumplir como mínimo una
propuesta de Master para que pueda ser considerado Erasmus Mundus, se
encuentran:
1) Programa de Estudios Integrado.
2) Requisitos de Admisión y exámenes, únicos.
3) Movilidad.
4) Reconocimiento/expedición del título.
5) Reserva para becados de otros países.
6) Aspectos Lingüísticos.
7) Facilidades de acogida (alojamientos, etc.).
Una vez que las propuestas pasan el primer paso de satisfacer los
requisitos de elegibilidad, se procederá a someterlas a un proceso de selección
en base a criterios de calidad, entendidos como aspectos relevantes a valorar y
fijados por la propia Comisión Europea. Estos criterios de evaluación obedecen
a satisfacer los objetivos fijados por la Comisión Europa para el programa
Erasmus Mundus, de forma que aunque otros másteres de ámbito nacional
puedan tener una calidad mayor en algunos de los aspectos claves del
programa, no pueden ser considerados como elegibles y seleccionables para
obtener la mención Erasmus Mundus. Así, no se puede decir que los másteres
Erasmus Mundus son los mejores de Europa, aunque sí lo que más fielmente
satisfacen los requisitos que son prioritarios de la Comisión Europea.
Teniendo en cuenta que el objeto de un master Erasmus Mundus es
mejorar la calidad de la enseñanza superior europea favoreciendo la
Periañez, de la Peña
- 202 -
cooperación con terceros países con objeto de mejorar el atractivo de la
enseñanza superior en Europa, un Tribunal de Selección, compuesto de
personalidades eminentes del mundo académico y representativo de la
diversidad de la enseñanza superior en la Unión Europea, seleccionará los
cursos de master Erasmus Mundus y las asociaciones de centros de
enseñanza superior.
Los procedimientos de selección en Erasmus Mundus establecen un
mecanismo de compensación a escala europea a fin de evitar grandes
desequilibrios entre los campos de estudio y las regiones de procedencia de los
estudiantes y los académicos y los Estados miembros de destino.
Igualmente, los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias
para garantizar el eficaz funcionamiento del programa a nivel de los Estados
miembros (incluida la designación de las estructuras apropiadas que
cooperarán estrechamente con la Comisión), asociando a todas las partes con
intereses en el ámbito de la educación, y se esforzarán asimismo por adoptar
las medidas que consideren oportunas para eliminar los obstáculos jurídicos o
administrativos.
Además, no toda propuesta recibe la mención de Erasmus Mundus, ya
que se trata de un programa competitivo y muchos másteres se quedan en el
camino. Esto es, no todo master que reúne los requisitos mínimos es
considerado Erasmus Mundus sino sólo aquellos que obtienen las
evaluaciones más altas.
Las claves del éxito para una propuesta de Master Erasmus Mundus no
se centrarán en cumplir los mínimos anteriores, sino en obtener las máximas
puntuaciones en la convocatoria competitiva.
Por otro lado, uno de los criterios imprescindible que debe cumplir
Erasmus Mundus es que los másteres sean oficiales en todos los países de las
instituciones que emiten el titulo. Esto requiere en Estados como España que
este título pase por un proceso de acreditación oficial igual al que se someten
otros títulos de ámbito nacional, y para los cuales ya se han perfilado desde la
propia ANECA cuales son los criterios que se valorarán [ANECA, 2006] para
ello siguiendo las directrices del RD de postgrados de enero de 2005. Estos
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 203 -
criterios se han definido, obviamente, en base a los intereses de la ENQA y de
los distintos Estados de las agencias que la componen, y por lo tanto algunos
de ellos no se reflejan directamente ni con la misma importancia que los que se
valoran en Erasmus Mundus.
A continuación, repasaremos los criterios que se evalúan por un lado en
Erasmus Mundus, y por otro en la acreditación de postgrados oficiales en
España, para posteriormente hacer una comparación y una propuesta de un
sistema de acreditación para Erasmus Mundus a nivel de España.
5.3 Criterios de calidad en Master Erasmus Mundus
5.3.1. Introducción
Todos aquellos programas que cumplen los requisitos para una
propuesta Erasmus Mundus, son evaluados teniendo en cuenta 6 Criterios
[European Commission, 2005]. Adicionalmente, estos criterios se subdividen en
diferentes subcriterios objeto de análisis. Todos ellos se resumen en:
CRITERIO 1 : CALIDAD ACADÉMICA E INTEGRACIÓN DEL PROGRAMA
FORMATIVO
1.1. Objetivos del Master y su contribución hacia la excelencia
universitaria y la competitividad europea.
1.2. Estructura y contenido del curso y el papel de cada
institución del consorcio.
1.3. Competencias adquiridas y conocimientos obtenidos.
1.4. Titulación final obtenida y el papel de cada institución del
consorcio.
1.5. Clase de reconocimiento en el programa y título obtenido
(política, procedimientos oficiales, pruebas, etc.).
1.6. Empleo del Suplemento al título.
1.7. Calidad del Personal académico e investigador.
CRITERIO 2 : ADMISIÓN Y MOVILIDAD
2.1. Los procedimientos y criterios de admisión, inscripción,
selección, examen comunes.
2.2. Las tasas de matrícula comunes.
Periañez, de la Peña
- 204 -
2.3. Acuerdos de movilidad.
CRITERIO 3 : ESTUDIANTES DE TERCEROS PAÍSES Y POLÍTICA
LINGÜÍSTICA
3.1. Difusión del curso.
3.2. Los procedimientos y criterios de admisión, inscripción,
selección, de estudiantes.
3.3. Distribución de los alumnos de terceros países entre las
universidades que forman el consorcio.
3.4. Servicios ofertados y provistos por las universidades del
consorcio.
3.5. Gestión de becas.
3.6. Política lingüística.
CRITERIO 4 : EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
4.1. Aseguramiento de la calidad del curso y existencia de
mecanismos ECTS.
4.2. Existencia de mecanismos para la evaluación y el
aseguramiento de la calidad.
CRITERIO 5 : GESTIÓN Y VIABILIDAD DEL MASTER
5.1. Aspectos de cooperación dentro del consorcio de
universidades.
5.2. Financiación y estructura administrativa.
CRITERIO 6 : MISCELANEA
6.1. Curso o año inicial preparatorio para el alumno.
6.2. Actividades de Investigación.
6.3. Valor añadido por ser Europeo.
6.4. Buenas prácticas.
6.5. Otros elementos.
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 205 -
Además, y debido al carácter competitivo del programa Erasmus
Mundus, se da la circunstancia de que no todos estos criterios tienen una
ponderación igual cara a la obtención de una nota final. La ponderación de los
criterios se hace en base a la siguiente escala:
• Criterio 1: Calidad académica e integración del programa formativo:
50%
• Criterio 2: Admisión y movilidad: 10%
• Criterio 3: Estudiantes de terceros países y política lingüística: 15%
• Criterio 4: Evaluación y aseguramiento de la calidad: 10%
• Criterio 5: Gestión y viabilidad del master: 10%
• Criterio 6: Otros aspectos: 5%
A continuación se ofrece un resumen del contenido y definición de cada
uno de estos criterios para el programa Erasmus Mundus.
5.3.2. Calidad Académica e Integración Del Programa Formativo
Bajo este criterio se valoran los siguientes subcriterios:
5.3.2.1. Objetivos del Master y su contribución hacia la excelencia
universitaria y la competitividad europea
En este subcriterio se valoran los referentes académicos del programa
propuesto. Esto es, si el programa tiene definidos sus objetivos entre los que se
encuentran los conocimientos, aptitudes y destrezas que los estudiantes deben
haber adquirido al finalizar los estudios y si estos son públicos y coherentes
con los objetivos estratégicos de las universidades del consorcio.
Estos objetivos académicos de la propuesta de curso Erasmus Mundus,
contribuyen a la excelencia universitaria y fomentan claramente la
competitividad de Europa en el mundo.
Periañez, de la Peña
- 206 -
5.3.2.2. Estructura y contenido del curso y el papel de cada institución del
consorcio
El master debe presentarse estando ya listo para su implementación o
estando ya en marcha, por lo que la estructura y contenido de los estudios
deben reflejarse claramente en la solicitud.
Se debe analizar el diseño del Plan de Estudios y si es coherente con
los objetivos perseguidos y anteriormente expuestos, así como si la
planificación de la enseñanza es coherente con esos objetivos.
Igualmente, la estructura del Plan de Estudios deberá estar bien
definida, en cuanto a la distribución de módulos y materias/asignaturas, y su
articulación horizontal y vertical, evitando vacíos y duplicidades y repartido
entre las universidades del consorcio. Tiene que verse un único master
conjunto, donde se oferte por cada universidad, al menos el 30% de los
créditos ECTS, debiendo quedar claro el rol y el grado de implicación de cada
universidad.
5.3.2.3. Competencias adquiridas y conocimientos obtenidos
Debe realizarse una descripción de las competencias generales y
específicas que deben haber adquirido los estudiantes al finalizar sus estudios,
así como los perfiles profesionales de los mismos.
5.3.2.4. Titulación final obtenida y el papel de cada institución del
consorcio
El papel que desempeña cada universidad incluida en el consorcio de la
propuesta Erasmus Mundus, se encuentra bien definido y delimitado y se debe
garantizar la obtención de un título conjunto o múltiple (según el caso) para
parte de las universidades integradas en el consorcio. Este título debe tener un
reconocimiento oficial.
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 207 -
5.3.2.5. Clase de reconocimiento en el programa y título obtenido (política,
procedimientos oficiales, pruebas, etc.)
El procedimiento oficial y legal para el reconocimiento de tanto el
programa como de la correspondiente titulación, debe estar formalizado o debe
estar con el proceso de acreditación realizado o en fase de aprobación en el
momento en el que se presente la solicitud. El fin es el de garantizar un mutuo
reconocimiento del programa, además de la naturaleza oficial de los títulos que
se otorgarán a los estudiantes.
5.3.2.6. Empleo del Suplemento al título
El Suplemento al Título como garantía de transparencia tiene su fin el
facilitar el reconocimiento de las calificaciones y el reconocimiento profesional.
Este debe incluirse en cada certificación que se realice a los alumnos, siempre
bajo documentos oficiales y aprobados y reconocidos a nivel europeo.
5.3.2.7. Calidad del Personal académico e investigador
El personal docente e investigador debe acreditar los suficientes méritos
docentes e investigadores que permitan dotar de calidad y excelencia al
programa. Este es en sí el objetivo de los master Erasmus Mundus y debe
entreverse en el personal que compone el master.
5.3.3. Admisión y movilidad
5.3.3.1. Admisión
Para todas las universidades participantes en el consorcio deben darse
unos criterios de admisión comunes, los cuales deben encontrarse disponibles
al público y difundidos.
5.3.3.2. Evaluación
Para aquellos módulos, asignaturas, pruebas, tesinas, etc. Comunes a
las distintas universidades que integran el consorcio deben tener establecido
unos criterios de evaluación y unas mecanismos de examen comunes y
Periañez, de la Peña
- 208 -
previamente definidos. Igualmente, estos procedimientos deben estar
adecuadamente difundidos.
5.3.3.3. Tasas Académicas
La matrícula en un master Erasmus Mundus debe tener unas tasas
académicas comunes para el alumnado de todos los miembros del consorcio
que forman parte del programa, si bien pueden darse diferencias entre aquellos
que sean ciudadanos de la Unión Europea y el alumnado del resto de países.
5.3.3.4. Movilidad
En el periodo de docencia del alumnado de un programa Erasmus
Mundus debe realizarse, de facto, en al menos 2 instituciones de las que
integran el consorcio del programa.
Para ello se deben tener delimitadas las combinaciones o itinerarios
probables que pueda cursar el alumnado, si bien y para todas y cada una de
ellas, al menos el 30% del periodo de docencia debe desarrollarse en cada
institución visitada. Lo anterior implica que cada institución del consorcio va a
ofrecer, al menos, un 30% del periodo de docencia del master.
En el siguiente gráfico se muestran algunos ejemplos de esta
distribución genérica de docencia para un programa Erasmus Mundus formado
por tres instituciones y 60 ECTS.
GRÁFICO I: Ejemplo de itinerarios en un Master Erasmus Mundus.
(Fuente: Iñaki Periáñez y J. Iñaki De La Peña 2006)
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 209 -
5.3.4. Estudiantes de terceros países y política lingüística
5.3.4.1. Difusión
Se deben tener previstos los mecanismos para publicitar el curso en
terceros países diferentes a aquellos a los que pertenecen las instituciones que
forman parte del consorcio.
5.3.4.2. Admisión y selección de estudiantes
Los procedimientos de admisión de estudiantes deben encontrarse
detallados en todas las instituciones del consorcio que, acorde al punto 5.3.3.1.
del presente epígrafe, deben ser comunes a todas ellas.
El consorcio de instituciones del programa debe ofertar una política real
de acogimiento de estudiantes, así como probar la existencia de facilidades y/o
becas para el alumnado proveniente de terceros países. Para ellos es
importante contar con una oficina de relaciones internacionales que acumule
experiencia demostrada en programas de intercambio de estudiantes con otros
países y demuestre estar preparada para atender a esta tipología de
alumnado.
Dentro de los servicios a ofrecer en cada institución, se encuentran a
modo de ejemplo:
• Alojamiento.
• orientación cultural, administrativa, académica.
• actividades de integración social.
• Ayuda administrativa para visados, trámite de becas.
• Ayuda administrativa para seguros médicos, asistencia sanitaria, etc.
Deben igualmente indicarse los criterios de distribución de los
participantes en el master Erasmus Mundus entre las instituciones miembros
del consorcio.
5.3.4.3. Becas
Han de estar justificadas en base a que el master sea reconocido
Erasmus Mundus y debe detallarse, en su caso aquellas becas que se puedan
Periañez, de la Peña
- 210 -
otorgar a los estudiantes vía, por ejemplo, la acción dos del programa Erasmus
Mundus que trata precisamente éstas.
Las becas son ayudas financieras destinadas a los estudiantes titulados
superiores y a los académicos de terceros países que participan en los cursos
de master Erasmus Mundus. Un estudiante titulado superior de un tercer país
es un ciudadano de un tercer país que ya haya obtenido un primer título de
enseñanza superior, que no resida en ninguno de los Estados miembros o de
los países participantes, que no haya ejercido su actividad principal durante
doce meses a lo largo de los cinco últimos años en uno de los Estados
miembros o uno de los países participantes, y que haya sido admitido para
matricularse o esté matriculado en un curso de master de Erasmus Mundus. Un
académico de un tercer país es un ciudadano de un tercer país que no resida
en ninguno de los Estados miembros o de los países participantes, que no
haya ejercido su actividad principal durante un periodo total de más de doce
meses a lo largo de los últimos cinco años en uno de los Estados miembros o
uno de los países participantes y que disponga de una experiencia académica
o profesional de primer orden.
Los estudiantes y académicos ciudadanos de un Estado miembro o
ciudadanos de terceros países que hayan residido legalmente en la Unión
Europea durante un periodo mínimo de tres años (con fines distintos de los
estudios) antes del comienzo del programa de movilidad, podrán solicitar las
becas de movilidad.
5.3.4.4. Política lingüística
Atendiendo a la diversidad cultural e idiomática existente en el seno de
la unión europea, debe darse al alumnado la posibilidad de emplear, al menos
dos de las lenguas oficiales de la Unión Europea, aunque no es imprescindible
que esta condición concurra en el periodo de docencia.
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 211 -
5.3.5. Evaluación y aseguramiento de la calidad
5.3.5.1. Mecanismos para asegurar la calidad académica
Los responsables del programa deben haber formado una comisión,
tener un experto o un responsable o tener establecido un plan para el control
de la calidad de la propia organización académica del curso, garantizando con
ello que todas las materias se encuentran adecuadamente coordinadas y no
existen ni vacíos ni duplicidades, tanto a nivel cognoscitivo como
administrativo.
Igualmente, al plantearse un master Erasmus Mundus en créditos ECTS,
debe existir los mecanismos que aseguren que se realiza una aplicación
adecuada de estos créditos ECTS por cada año académico, sin desviaciones
anuales, así como que se realiza una correcta distribución entre las diferentes
materias, asignaturas, tareas. Esto es, existencia de mecanismos de ECTS
para el reconocimiento de los periodos de estudio o similares compatibles con
los ECTS.
5.3.5.2. Mecanismos para el seguimiento de la calidad del curso
Todas las instituciones del consorcio deben disponer de mecanismos
regulares de seguimiento de la calidad del curso. También deben disponer de
mecanismos para la evaluación de la calidad de ese curso, tanto por parte del
alumnado como por parte del profesorado. Para ello deben disponer de
mecanismos regulares que permitan descubrir debilidades con el fin de
paliarlas y establecer mecanismos de mejora continua.
Por ello deben disponer de mecanismos de autoevaluación (de
respuesta con los alumnos) y mecanismos de aseguramiento de la calidad (por
instituciones internacionales). Igualmente los mecanismos de aseguramiento
de la calidad de los cursos del master pueden estar desarrollados por las
propias instituciones, o por organizaciones nacionales o internacionales.
5.3.6. Gestión y viabilidad del master
Bajo este punto se debe indicar cómo se organiza la matriculación
dentro del consorcio de instituciones del programa. Esto es si el alumnado
puede matricularse en más de una de las instituciones.
Periañez, de la Peña
- 212 -
Al ser un único programa Erasmus Mundus impartido a través de un
consorcio, debe darse una única matriculación, un único abono de tasa y una
única tasa para todas las instituciones del programa. Con ello el consorcio debe
demostrar que se gestiona como una única institución, si bien uno de los
miembros del consorcio debe estar a cargo de la coordinación de la
administración de todos los matriculados.
5.3.7. Miscelánea
Dentro de este apartado se quiere dar cabida a la especificidad de cada
programa para que se describan en su caso:
• Existencia o no de año preparatorio (suele ser opcional), así como su
estructuración administrativa, académica, responsables docentes, etc.
• Actividades de investigación derivadas del master Erasmus Mundus y de
los componentes de las plantillas académicas.
• Valor añadido europeo que supone el master Erasmus Mundus frente a
si no lo fuese.
• En el caso de que las instituciones participantes fuesen partícipes de
certificaciones de calidad (ISO, EFQM, etc.) en docencia y/o gestión, la
existencia y descripción de ejemplos de buenas prácticas que puedan
ofrecerse y difundirse.
5.4 El Reconocimiento Oficial del Título Erasmus Mundus: La
Acreditación
5.4.1. La evaluación de la calidad universitaria
En los países firmantes del tratado de Bolonia, la evaluación de la
calidad de la educación universitaria se ha convertido no sólo en una de las
prioridades sino también en una exigencia tanto para las propias universidades
como para los gobiernos, comunidades autónomas y las administraciones
públicas. En el marco europeo países como Holanda, Francia, Reino Unido y
Dinamarca poseen desde hace años sistemas consolidados de Evaluación de
sus Instituciones de Educación Superior.
De hecho, el establecimiento de criterios comunes para asegurar la
calidad de los estudios y títulos emitidos por las instituciones de educación
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 213 -
superior europeas es uno de los principales elementos del denominado
Proceso de Bolonia. Concretamente este aspecto se enfatiza en su punto
cuarto, donde se marca como objetivo el promover la cooperación europea
para asegurar un nivel de calidad para el desarrollo de criterios y metodologías
comparables en todos los estados. Dichos criterios se han definido con el fin de
contribuir a la mayor transparencia de la educación superior europea, facilitar el
reconocimiento mutuo de estudios y títulos y, en definitiva, promover la
confianza mutua entre las instituciones de educación superior.
Todos los comunicados de los ministros de educación europeos
[Bolonia, 1999], [Praga, 2001] y [Berlín, 2003] han resaltado la importancia de
la evaluación y posterior acreditación de la calidad de los estudios y títulos
universitarios y establecen el compromiso de los estados firmantes de trabajar
conjuntamente y de forma coordinada en la definición de los mismos.
Ya en la primera conferencia de seguimiento del proceso iniciado en
Bolonia que tuvo lugar en Praga, se insta al desarrollo de sistemas de garantía
de la calidad y de mecanismos de certificación y de acreditación con el fin de
promocionar un Espacio Europeo de Educación Superior.
En la siguiente conferencia de ministros que se celebró en Berlín se
acordó que todo alumno graduado a partir del 2005 debería recibir un
Suplemento al título que indique de forma transparente y flexible la naturaleza
de los estudios cursados con el fin de facilitar la movilidad, la empleabilidad y el
reconocimiento académico de las competencias adquiridas entre los países
europeos. Este es el primer paso para el reconocimiento automático de las
titulaciones en el Espacio Europeo de Educación Superior a través de una
estructura de títulos que estando actualmente vigente, es diferente en cada
país.
En la última conferencia de ministros realizada en Bergen en el 2005 se
tomó el acuerdo de proponer un registro de agencias aseguradoras de calidad
universitaria. No cabe duda que la existencia de este registro de agencias
otorgará a todo título reconocido por ellas el mutuo reconocimiento para todos
los estados implicados en el Espacio Europeo de Educación Superior.
Periañez, de la Peña
- 214 -
Las metodologías empleadas en estos países dentro de la evaluación de
la institución y más concretamente en la evaluación de la titulación combinan al
menos los dos elementos básicos siguientes [Moscoso, Purificación. 2003]:
• Autoevaluación o evaluación interna: cada universidad lleva adelante
procesos de evaluación institucional de cada una de sus titulaciones.
Como producto de ello es la elaboración de un informe: autoinforme.
Este recoge las reflexiones realizadas por las comisiones de trabajo y
propone diversas medidas de mejora a medio y largo plazo.
• Evaluación externa: realizada por un comité de expertos externos a la
universidad. Esta comisión toma como elemento base el documento del
autoinforme y realiza visitas in situ así como entrevistas con los
estamentos implicados. Concluye con un Informe Externo que recoge
las valoraciones de dicho comité sobre el desarrollo del proceso de
Autoevaluación, sobre sus fortalezas y debilidades así como posibles
medidas de mejora a medio y largo plazo.
Este es también el modelo de evaluación que ha sido adoptado para
evaluar el sistema universitario del estado español.
Sin embargo, este modelo no es nuevo, ya que en nuestro país la
evaluación institucional cuenta con una dilatada experiencia. Las primeras
experiencias en evaluación institucional fueron auspiciadas por el Consejo de
Universidades y el llamado Grupo de Almagro, con el Programa Experimental
de Evaluación de la Calidad del Sistema Universitario (PEXEC). Se desarrolló a
lo largo de los años 1993 y 1994 en 14 Universidades de España y consistía en
la realización de una evaluación de la Enseñanza, la Investigación y la Gestión.
A esta experiencia le siguió el Programa de Proyectos Piloto Europeos
para la Evaluación de la Calidad en la Enseñanza Superior, dirigido por la
propia Comisión Europea, y que se desarrolló desde finales de 1994 hasta
finales de 1995. En ella estuvieron implicadas 46 Universidades Europeas.
El objetivo de estos proyectos piloto fue la de comprobar la aplicabilidad
de una metodología común de evaluación en todos sus estados miembros
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 215 -
como herramienta que garantizase la calidad de la enseñanza, la homologación
de títulos y la movilidad de profesores, alumnos y titulados.
Estas experiencias permitieron desarrollar una metodología que se
adecuaba a los modelos europeos y dieron lugar al Plan Nacional de
Evaluación de la Calidad de las Universidades (PNECU). El Consejo de
Universidades aprobó, con fecha 25 de Septiembre de 1995, este plan cuya
convocatoria se produce en el BOE de 28 de Febrero de 1996. Este plan
constituyó para una institución universitaria la oportunidad estratégica de
consolidar la metodología e infraestructura adecuadas que permitieran
evaluaciones globales y en profundidad, de cada una de sus titulaciones en sus
dimensiones de Enseñanza, Investigación y Gestión.
A su vez, esta iniciativa tuvo su continuidad con el II Plan de Calidad de
las Universidades (II PCU), establecido por el Real Decreto 408/2001, de 20 de
abril de 2001. Siguiendo la línea iniciada por el primer Plan Nacional de
Evaluación de la Calidad de las Universidades y otras experiencias previas, su
voluntad explícita es la de fomentar la implantación de sistemas de calidad en
las universidades españolas, poniendo especial énfasis en la transparencia y la
información al ciudadano y abriendo una vía hacia la acreditación de las
titulaciones.
El Plan de Calidad de las Universidades (II PCU) fue derogado en R.D.
1391/2003, de 17 de noviembre. A partir de su derogación, la ANECA lidera15
en España los procesos de Evaluación Institucional y Acreditación de las
Titulaciones, tal y como viene marcado en la LOU (Ley Orgánica de
Universidades).
Todo este proceso de evaluación, tal y como se desarrolla en el contexto
europeo, se articula en dos grandes fases: autoevaluación y evaluación
externa. Adicionalmente se ha de cumplir un doble objetivo:
• Permitir a la universidad detectar sus puntos fuertes y débiles, de forma
que le sirva para mejorar la calidad de los servicios que presta a la
15 Los procesos de evaluación institucional lo llevan a cabo las agencias de calidad autonómicas, si
bien es cierto que en aquellas comunidades autónomas donde no haya una agencia autonómica, ANECA asume tal responsabilidad
Periañez, de la Peña
- 216 -
comunidad y definir sus planes estratégicos de actuación para mejorar
sus prestaciones.
• Permitir que tanto las entidades que contribuyen a la financiación de las
universidades, como los usuarios de los servicios universitarios
(estudiantes, y sus familias, pero también las empresas y las diferentes
instituciones interesadas en la enseñanza superior y en la investigación)
tengan una información objetiva y fiable del nivel de calidad alcanzado
por cada institución.
Pero si bien la evaluación institucional abarca a la totalidad de la
institución, puede afrontarse, en virtud de la magnitud y volumen de la
institución en fases sucesivas aunque sin perder de vista que son
características distintivas de la misma globalidad (medios materiales y
personales, funcionamiento, resultados,...) la implicación de todos los agentes y
la atención tanto al valor como al mérito de las acciones que lleva a cabo la
institución.
La evaluación institucional es una herramienta que nos permite
identificar el estado en el que nos encontramos y qué podemos hacer para
mejorar. Para ello deberemos tener en cuenta qué recursos -humanos y
materiales- disponemos para poner en marcha aquellas acciones necesarias
que nos lleven a obtener los resultados deseados.
5.4.2. El Programa de evaluación institucional de ANECA
Para seguir con la evaluación de las titulaciones comenzada en el
PNECU y posteriormente continuada en el II PCU, ANECA propuso un
Programa Bienal (2003/2005) de Evaluación Institucional (PEI). El PEI
inicialmente se propuso para evaluar las enseñanzas universitarias
conducentes a la obtención de títulos de carácter oficial y validez en todo el
territorio nacional, utilizando los que hasta ese momento eran los mismos
criterios e indicadores que probablemente puedan ser aplicados para la futura
acreditación de titulaciones [De La Peña & Periañez, 2004]. Esta iniciativa
permite proseguir la expansión de la cultura de la calidad en las instituciones, al
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 217 -
enlazar la evaluación para la mejora con los procesos de acreditación [Periañez
& De La Peña, 2005 b].
El principal objetivo del Programa de Evaluación Institucional (PEI)
[ANECA, 2004] es facilitar un proceso de evaluación para la mejora de la
calidad de las enseñanzas conducentes a la obtención de títulos universitarios
de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional, a través de su
autodiagnóstico y de la visión externa aportada por expertos. Así mismo,
mediante el desarrollo de este programa, se pretende también promover
procesos de evaluación que favorezcan el establecimiento o la continuidad de
procesos de garantía de calidad en las enseñanzas universitarias y
proporcionar información a los estudiantes y sus familias, al conjunto de la
sociedad, a los gobiernos de las universidades y a las administraciones
públicas sobre la calidad de las enseñanzas universitarias y sus planes de
actuación.
h O rg a n iz a c ió n v is i ta h A n á lis is In fo rm e d e A u to e v a la u c ió n h V is it a a l c e n tro y a u d ie n c ia s p ú b l ic a s h E la b o ra c ió n in fo rm e
In fo rm e d e
E v a lu a c ió n
E x te r n a
F a s e sF a s e sF a s e sF a s e s
h O rg a n iz a c ió n d e l t r a b a jo h R e c o g id a d e in fo rm a c ió n , a n á lis is , v a lo ra c ió n h E la b o ra c ió n b o r ra d o r in fo rm e h D i fu s ió n y re c o g id a d e m o d if ic a c io n e s
In fo rm e d e
A u to e v a lu a c ió n
h A n á lis is in fo rm e s e m i t id o s h S ín te s is d e p u n to s fu e r te s y d é b ile s h S e le c c ió n d e p ro p u e s ta s d e m e jo ra h E la b o ra c ió n in fo rm e y a u d ie n c ia s
In fo rm e F in a l
d e E v a lu a c ió n
P ro d u c to sP ro d u c to sP ro d u c to sP ro d u c to s
GRÁFICO II: El programa de evaluación institucional de la ANECA
(Fuente: ANECA, 2004.)
Dentro del marco del PEI, la Evaluación Institucional se entiende como
un proceso de reflexión centrado en el diagnóstico de las fortalezas y
debilidades que concluye con un Plan de mejoras que sería necesario
implementar para mejorar la calidad de la enseñanza evaluada.
Periañez, de la Peña
- 218 -
GRÁFICO III: El proceso evaluador institucional
(Fuente: SEI, 2004.)
Este proceso está organizado en tres fases:
Autoevaluación, donde la titulación evaluada, representada por un
Comité de Autoevaluación, a través de un proceso de reflexión basado en
conocimiento experto, datos e indicadores, describe y valora su situación
respecto a los criterios establecidos, identificando inicialmente aquellas
propuestas de mejora a partir de las cuales se elaborarán los planes de
actuación que deberán ponerse en marcha una vez concluido todo el proceso.
El resultado es el Informe de Autoevaluación.
Evaluación externa, en la que un grupo de evaluadores externos a la
titulación evaluada, nombrados por la ANECA, y bajo las directrices y
supervisión de la misma, analiza el Informe de Autoevaluación, tanto a través
de un estudio documental, como por medio de una visita personalizada al
centro y universidad donde se imparte la titulación evaluada. Este comité
externo emite sus recomendaciones y propone mejoras. El resultado de esta
fase es el Informe de Evaluación Externa.
Fase Final, donde se recogen los principales resultados del proceso de
evaluación. Para ello se lleva a cabo el diseño de un plan de mejoras para la
titulación, plan estratégico en el que se deben relacionar las acciones de
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 219 -
mejora detectadas en la fase de autoevaluación, y se determinarán las tareas a
realizar para la consecución de las mismas así como los responsables, los
recursos implicados y los plazos para su implantación. Del mismo modo, se
identifican los indicadores que sirvan de base para el seguimiento de las
acciones detectadas así como los beneficios que se esperan de las mismas.
5.4.3. Criterios del PEI del modelo ANECA
Los criterios empleados en la evaluación de la titulación abarcan desde
el tipo de profesorado hasta los metros cuadrados de las aulas. El modelo de
evaluación empleado en este bienio está basado en seis criterios que definen
los aspectos más relevantes a valorar durante el proceso de reflexión cual es el
de autoevaluación de la enseñanza.
GRÁFICO IV: Criterios del PEI del modelo ANECA
(Fuente: ANECA, 2004.)
Los seis criterios son los siguientes: programa formativo, organización
de la enseñanza, recursos humanos, recursos materiales, proceso formativo y
resultados. El análisis de estos criterios ayuda a realizar un diagnóstico de
situación de la enseñanza evaluada a partir del cual se debe elaborar el plan de
mejoras que deberá implantarse como parte del proceso de mejora continua.
Estos criterios que se emplean dentro del PEI los exponemos a continuación,
procediendo a una muy breve descripción en cada uno de ellos, manifestando
RECURSOS
MATERIALES
RECURSOS
HUMANOS
PROGRAMA
FORMATIVO
ORGANIZACIÓN DE
LA ENSEÑANZA
RECURSOS MATERIALES
RECURSOS HUMANOS
FORMATIVO
PROCESO
FORMATIVORESULTADOS
ORGANIZACIÓN DELA ENSEÑANZA
PROGRAMA
RECURSOS
MATERIALES
RECURSOS
HUMANOS
PROGRAMA
FORMATIVO
ORGANIZACIÓN DE
LA ENSEÑANZA
RECURSOS MATERIALES
RECURSOS HUMANOS
FORMATIVO
PROCESO
FORMATIVORESULTADOS
ORGANIZACIÓN DELA ENSEÑANZA
PROGRAMA
Periañez, de la Peña
- 220 -
los puntos clave que deberán tenerse en cuenta [ANECA, 2004] en la
evaluación de una titulación.
5.4.3.1. CRITERIO 1: Programa formativo
Este criterio lo constituye el conjunto de enseñanzas que conducen a la
obtención de un título, grado, postgrado, junto con los elementos normativos,
técnicos y humanos que llevan a alcanzar los objetivos.
5.4.3.2. CRITERIO 2: Organización de la enseñanza
Bajo este criterio se analiza la planificación existente en lo relativo a la
gestión del programa formativo, cómo éste es difundido y comunicado a la
comunidad, así como la existencia y empleo de los resultados de otros
procesos de mejora en la revisión y adecuación del programa formativo.
5.4.3.3. CRITERIO 3: Recursos humanos
Un análisis de los recursos humanos indicará las características básicas
de tanto el personal académico adscrito a la titulación como del personal de
administración y servicios afecto a ella, permitiendo determinar su grado de
adecuación.
5.4.3.4. CRITERIO 4: Recursos materiales
Este criterio se encuentra enfocado hacia el análisis de las
infraestructuras claves y necesarias para poder desarrollar adecuadamente el
programa de formación del título a analizar. Sin duda alguna, los factores clave
que serán tenidos en cuenta será la adecuación de:
5.4.3.5. CRITERIO 5: Proceso formativo
Este criterio se centra en el análisis de aquellos aspectos que están
directamente relacionados con el alumnado y con el propio proceso de
enseñanza-aprendizaje, cuales son:
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 221 -
5.4.3.6. CRITERIO 6: Resultados
En todo proceso de calidad, quizás sea uno de los criterios básicos a
analizar, donde en lo referido a la enseñanza se centra en sus outputs.
5.4.4. Criterios comunes en el EEES: Borrador de Valencia
En Valencia en diciembre de 2004, ANECA presentó un primer borrador
de criterios comunes para la evaluación de los estudios y títulos universitarios
españoles en el nuevo marco de las titulaciones de Grado, Master y Doctor
[Borrador, 2004]. Con ello se persigue el objetivo de contribuir a la construcción
del Espacio Europeo de Educación Superior, garantizando la calidad de las
nuevas enseñanzas.
Los criterios que se presentaron corresponden a aquellos elementos
comunes a todos los títulos de cada uno de los ciclos. Posteriormente, junto
con el establecimiento paulatino de directrices propias de cada clase de título
que se apruebe y se incorpore en el Catálogo de Títulos correspondiente, se
establecerán los criterios específicos requeridos para cada título en particular.
El objetivo de ese borrador presentado en Valencia es que sirva de base
para llegar al acuerdo de cuáles deben ser los aspectos comunes a evaluar y
que puedan formar parte del informe de evaluación que el Ministerio tendrá en
cuenta para la acreditación, suspensión o revocación de la homologación del
título que corresponda.
La propuesta presentada en dicho borrador tiene en cuenta varias
aportaciones que en el campo de evaluación y acreditación han desarrollado
diversos organismos que trabajan en este ámbito. Entre ellos se destacan los
criterios de acreditación que han utilizado las agencias miembros del Consorcio
Europeo de Acreditación (ECA), diferentes modelos de agencias miembros de
la European Network for Quality Assurance in Higher Education (ENQA),
estudios realizados por esta organización y diferentes estudios nacionales
sobre evaluación de títulos propios, doctorado y enseñanzas universitarias, así
como el modelo desarrollado por ANECA a partir de la experiencia piloto
realizada el curso 2003/2004.
Periañez, de la Peña
- 222 -
GRÁFICO V: Criterios del Borrador de Valencia (Fuente: Periáñez, Iñaki & De La Peña, J. Iñaki, 2006 B)
Una vez queden determinados los criterios a analizar para la evaluación
de las titulaciones, se debe proceder a la definición de aquellos indicadores así
como sus estándares mínimos de calidad correspondientes a cada uno de los
criterios que se aborden, de forma que permitan la adecuada evaluación de las
enseñanzas. Estos indicadores serán enviados para información al Consejo de
Coordinación Universitaria y serán públicos con anterioridad a su aplicación
real.
En este borrador, además de los criterios apuntados en el epígrafe
anterior se incorpora el criterio de Garantía de Calidad. Este último criterio
analiza los mecanismos que la institución en educación superior posee y que
permita poner en marcha procesos de mejora continua a través del análisis de
los resultados clave de la titulación.
De estos 7 criterios expuestos, 6 de ellos llevan años trabajándose en
los procesos de evaluación de las titulaciones.
5.4.5. Acreditación: Criterios, indicios e indicadores
En Mayo de 2005, ANECA en el documento “Acreditación: Criterios,
Indicios e Indicadores” [ANECA, 2005] propone un modelo de acreditación que
incluye el procedimiento y los criterios, indicios e indicadores para el grado,
master y doctorado. Para su elaboración se tuvieron en cuenta los criterios
presentados por la Dirección General de Universidades al Consejo de
Coordinación Universitaria en diciembre de 2004, así como las sugerencias y
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 223 -
observaciones realizadas por universidades, Comunidades Autónomas y
consejeros.
El documento no incluye estándares ni valores de indicadores, dado que
su establecimiento requiere un análisis detallado de datos reales sobre un
espectro de titulaciones [De La Peña & Periañez, 2005 B] que, en la actualidad
no se han incorporado al nuevo Catálogo de Títulos. Una vez se hayan
aprobado los criterios que entren a formar parte del proceso obligado de
acreditación, se procederá al establecimiento de valores así como a la
realización de una guía de acreditación que pueda ser empleada para el primer
proceso de acreditación.
Por otro lado, la acreditación verifica que los resultados de la formación
transmitida a los graduados es la adecuada y asegura que las competencias
adquiridas por los estudiantes son las demandadas por la sociedad, por el
mercado laboral y por la necesidad del desarrollo científico y cultural de la
sociedad [Roselló, 2005]. El proceso de acreditación incluye la evaluación de
los procesos de mejora continua o de garantía de la calidad.
GRÁFICO VI: Criterios del PEI frente a la Acreditación. (Fuente: Periáñez, Iñaki & De La Peña, J. Iñaki, 2006 C.)
Los criterios que se plantean para la acreditación son prácticamente los
mismos de la evaluación [ANECA, 2005] si bien, están más desagregados,
pasando a ser 11. Estos son: Objetivos del plan de estudios, programas de las
RECURSOS
MATERIALES
RECURSOS
HUMANOS
PROGRAMA
FORMATIVO
ORGANIZACIÓN DE
LA ENSEÑANZA
RECURSOS MATERIALES
RECURSOS HUMANOS
FORMATIVO
PROCESO
FORMATIVORESULTADOS
ORGANIZACIÓN DELA ENSEÑANZA
PROGRAMA
RECURSOS
MATERIALES
RECURSOS
HUMANOS
PROGRAMA
FORMATIVO
ORGANIZACIÓN DE
LA ENSEÑANZA
RECURSOS MATERIALES
RECURSOS HUMANOS
FORMATIVO
PROCESO
FORMATIVORESULTADOS
ORGANIZACIÓN DELA ENSEÑANZA
PROGRAMA
Objetivos del plan de estudios, son públicos y están descritos
de forma detallada
Criterios y procedimientos de ingreso de estudiantes
La planificación de la enseñanza es coherente con los objetivos y el desarrollo de la enseñanza se
ajusta a lo planificado.
Programas de las materias
Acciones para orientar a los alumnos sobre el desarrollo de la enseñanza e inserción laboral
Dotación de personal
académico
suficiente
Recursos y serviciosdestinados a la enseñanza
Resultados académicos
Movilidad
GARANTÍA DE CALIDAD
Periañez, de la Peña
- 224 -
asignaturas, criterios y procedimientos de admisión de alumnos, dotación de
personal académico, recursos y servicios destinados a la docencia,
planificación y desarrollo de la enseñanza, orientación académica del
alumnado, movilidad, resultados, análisis y reflexión sobre la inserción laboral
de los egresados y sistema de garantía de calidad.
Podríamos considerar que los dos últimos criterios para la acreditación
no son tratados directamente en los procesos de evaluación, si bien, están
incluidos en el propio proceso de evaluación de las titulaciones, vía alumnado y
profesorado (movilidad) y vía acciones de mejora (garantía de calidad).
En este gráfico partimos como núcleo central de los criterios de la
evaluación para posteriormente, los de la periferia, configurar los de la
acreditación. Las relaciones son obvias, pues el análisis con los criterios de
acreditación realmente son más centrados.
Si bien siendo todos los criterios muy importantes conviene destacar la
importancia que supone el disponer de un sistema de garantía de calidad, que
permita definir e implantar acciones de mejora continua de la calidad, con la
participación de todos los implicados en las titulaciones.
La tendencia observada en las dos últimas propuestas, disponen de una
marcada atención a los procesos de garantía de calidad dentro de las
enseñanzas y de las universidades. Por ello, se hace especial incidencia en la
vinculación de este proceso de acreditación con los procesos de mejora
continua o de garantía de la calidad, objetivo que a lo largo de años viene
desarrollándose a través de la Evaluación Institucional y con los diversos
planes que ha impulsado el Ministerio de Educación y Ciencia (PNECU, II PCU)
y la propia ANECA (PEI). Es por esta razón por la que uno de los criterios
específicos de la acreditación es la garantía de la calidad y de la mejora
continua.
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 225 -
5.4.6. Criterios, Indicadores y Estándares
Una vez que ha quedado definida la nueva estructura de las enseñanzas
mediante los correspondientes Reales Decretos16, se ha trabajado en los
criterios comunes que permitan esa evaluación de títulos y se trabaja en los
estándares mínimos que puedan dar lugar al mutuo reconocimiento de las
enseñanzas de grado y postgrado.
Los criterios, indicadores y estándares que se empleen en este proceso
de evaluación que conduzca a la acreditación o no del carácter oficial y validez
en todo el territorio nacional del título, serán publicados por el Ministerio de
Educación y Ciencia, previo informe del Consejo de Coordinación Universitaria
y, tal y como se espera, serán comunes dentro del Espacio Europeo de
Educación Superior, por lo que serán los mismos en todos los Estados. Si tanto
los criterios como las metodologías empleadas en este proceso son comunes,
las reflexiones que se realizan a lo largo de un proceso de evaluación de la
titulación serán plenamente válidos y reconocidos mutuamente, por lo que las
implicaciones que dimanen de la propia evaluación serán, por tanto
significativas y relevantes.
El documento “Criterios y Directrices Para La Acreditación De
Enseñanzas Universitarias Conducentes A Títulos Oficiales Españoles De
Grado y Master” [ANECA, 2006] contiene la propuesta de ANECA sobre
criterios, directrices y procedimientos para la acreditación de las enseñanzas
conducentes a los títulos oficiales españoles de grado y master.
En este documento queda definida la acreditación como un proceso de
evaluación ex post que conduce a una decisión pública, formal e independiente
sobre el ajuste de una enseñanza a ciertos criterios de calidad, proponiéndose
se inicie un año después de la implantación completa del plan de estudios y
después se realice en periodos sucesivos de 6 años.
El modelo de acreditación propuesto se articula en 5 ejes sobre los que
va a versar la acreditación. Estos son:
16 Actualmente ya han sido promulgados los Reales Decretos de Grado y de Postgrado: Real Decreto
55/2005, de 21 de enero, por el que se establece la estructura de las enseñanzas universitarias y se regulan los estudios universitarios de Grado y Real Decreto 56/2005, de 21 de enero, por el que se regulan los estudios universitarios oficiales de Postgrado.
Periañez, de la Peña
- 226 -
• Planificación y Desarrollo de la enseñanza
• Servicios de Apoyo al estudiante
• Recursos de apoyo a la enseñanza
• Resultados
• Garantía de calidad.
GRÁFICO VII: Los Ejes de la Acreditación
(Fuente: Iñaki Periáñez y J. Iñaki De La Peña 2006)
La estructura de relaciones que soporta al modelo se ha construido
sobre los cinco ejes anteriores, donde cada uno de ellos hace referencia a uno
o varios criterios de calidad tal y como se presenta a continuación:
Eje 1: Eje de Planificación y Desarrollo de la enseñanza.
En el plan de estudios se han formulado, de modo explícito, los
objetivos o los factores que provocarán cambios en los aprendizajes
de los estudiantes. En consecuencia, las enseñanzas que conducen a
la titulación se han planificado y desarrollado para que los estudiantes
puedan alcanzar los objetivos previstos. Engloba a los criterios:
1.1. Objetivos del Plan de Estudios
1.2. Planificación de la enseñanza
1.3. Desarrollo de la enseñanza y evaluación del aprendizaje
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 227 -
Eje 2: Servicios de Apoyo al estudiante.
La Universidad cuenta con políticas y procedimientos explícitos para la
admisión de estudiantes que se ajustan a los objetivos de los planes
de estudio. Los Centros donde se imparten las enseñanzas, así como
la propia Universidad, realizan actuaciones de información, orientación
y apoyo dirigidas al estudiante y que afectan o inciden en su proceso
de aprendizaje desde su ingreso hasta su graduación. Engloba a:
2.1. Admisión de estudiantes
2.2. Orientación a estudiantes
Eje 3: Recursos de apoyo a la enseñanza.
La Universidad cuenta con personal académico cualificado, que tiene
dedicación suficiente para cubrir los créditos y actividades que se
programan para desarrollar el Plan de estudios. Asimismo, cuenta con
medios materiales y servicios de apoyo suficientes para responder a
las necesidades derivadas del desarrollo de las enseñanzas
contempladas en el Plan de estudios. Incluye a:
3.1. Personal académico
3.2. Recursos y servicios
Eje 4: Resultados.
Los aprendizajes desarrollados por los estudiantes están en la
dirección prevista en los objetivos del plan de estudios.
Eje 5: Garantía de calidad.
Los responsables del Plan de estudios han establecido algún sistema
de garantía de calidad que les permiten analizar las desviaciones de lo
planificado y las áreas susceptibles de mejora. Dicho sistema también
hace posible definir e implantar propuestas para la mejora continua del
plan de estudios.
Periañez, de la Peña
- 228 -
GRÁFICO VIII: ESQUEMA DE LOS CRITERIOS DE LA ACREDITACIÓN
(Fuente: Rauret i Dalmau, Gemma, 2006.)
Cada criterio recoge unas directrices que deben cumplirse
binomialmente (se tienen o no se tienen) y para algunos de ellos existen
indicadores cuantitativos con un estándar o valor bajo el cual se compara la
propia titulación a acreditar. Gráficamente (gráfico VIII) se puede apreciar el
desglose de los criterios del modelo de acreditación.
5.5 Una Propuesta de Criterios de Acreditación para un Master Erasmus
Mundus
5.5.1. Introducción
Partiendo del último modelo de acreditación de titulaciones oficiales
dentro del EEES, proponemos en el presente epígrafe los criterios y
subcriterios que un master Erasmus Mundus debe satisfacer para que la
titulación resultante tenga el reconocimiento oficial correspondiente del Estado,
y que a su vez sea automáticamente reconocido con su oficialidad en Europa al
realizarse por una Agencia Estatal de Evaluación de la Calidad perteneciente a
la ENQA. Si los criterios y metodologías son comunes, las reflexiones que se
realizan a lo largo de un proceso de evaluación de la titulación serán
plenamente válidos y reconocidos internacionalmente por los países firmantes
del Tratado de Bolonia, por lo que las implicaciones que dimanen de la propia
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 229 -
evaluación serán, por tanto significativas y relevantes [Periáñez & De La Peña,
2005 A]
En relación al marco en que se desarrolla el proceso de acreditación, es
importante señalar la necesidad de coordinar los procesos de homologación
inicial de las enseñanzas con los de acreditación. Básicamente, la acreditación
debería ser la supervisión de que el contenido de los documentos exigidos para
la homologación se está cumpliendo con las garantías de calidad suficientes.
Como se ha podido analizar en el epígrafe anterior, el modelo de
acreditación propuesto corresponde al establecido con los 5 ejes siguientes:
• Planificación y Desarrollo de la enseñanza
• Servicios de Apoyo al estudiante
• Recursos de apoyo a la enseñanza
• Resultados
• Garantía de calidad.
Los cuales engloban los criterios de acreditación de la titulación. Pero en
el caso de los masteres Erasmus Mundus, estos criterios deben además
respetar los requisitos y criterios adicionales del programa europeo, y es en
este valor añadido en el que incidimos en este apartado, relacionando
directamente los criterios de calidad que un master Erasmus Mundus debe
demostrar para poder conseguir tal denominación con los de la acreditación
oficial.
Conviene también llamar la atención sobre la conveniencia de que los
programas de postgrado internacionales tales como los Erasmus Mundus se
engloben en un Programa Oficial de Postgrado separadamente, ya que las
características de los mismos los hacen a menudo ser muy especiales y la
inclusión en el mismo Programa Oficial de Postgrado de otros másteres
podrían interferir en la gestión de los mismos provocando más complicaciones
burocráticas.
Debido a que los directores de los másteres Erasmus Mundus deberán
preparar la documentación descriptiva del master tanto para la solicitud al
programa Erasmus Mundus como para la acreditación oficial, el objetivo de
Periañez, de la Peña
- 230 -
este apartado es el de servir a modo de guía de apoyo para confeccionar estos
dos informes y poder relacionar todos los aspectos que se evalúan en cada
institución (Comisión Europea y ENQA) respectivamente.
5.5.2. Propuesta de Criterios para la Acreditación
A continuación y para cada uno de los ejes de la acreditación,
indicamos, en las tablas I a V, en dos columnas los subcriterios de acreditación
(columna de la derecha) y los subcriterios de la propuesta Erasmus Mundus
coincidentes (columna de la izquierda).
Con ello se pueden apreciar las similitudes existentes en el momento de
la propuesta.
5.5.3. Conclusiones
Para que un postgrado Erasmus Mundus sea reconocido como título
oficial dentro del EEES se debería coordinar los procesos de homologación
inicial de las enseñanzas (en los que están implicados las universidades de la
propuesta y la Comunidad Autónoma) con los procesos de acreditación (donde
adicionalmente se involucra a agencias de calidad reconocidas). Básicamente,
la acreditación debería ser la supervisión de que el contenido exigido para que
el título tenga la consideración de Erasmus Mundus, se sigue cumpliendo con
las garantías de calidad suficientes.
Existen criterios de acreditación que no cumplen las propuestas de
Erasmus Mundus inicialmente ya que sólo se podrán obtener evidencias y
datos una vez puestos en marcha.
Los subcriterios de acreditación son de mínimos en relación con los de
Erasmus Mundus en los que los solicitantes concurren a una convocatoria
competitiva. Esto es, serán master Erasmus Mundus aquellas propuestas que
obtengan las mejores calificaciones, y esta posibilidad variará de una
convocatoria a otra en base a la calidad relativa del resto de propuestas
presentadas en cada una de ellas.
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 231 -
TABLA I: COMPARATIVA DEL EJE PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO DE LA ENSEÑANZA
- PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO DE LA ENSEÑANZA
SUBCRITERIOS DE
ACREDITACIÓN ENQA
SUBCRITERIOS PROGRAMA
ERASMUS MUNDUS
1.1. Objetivos del Plan de Estudios:
Éstos están descritos de forma detallada y
son públicos.
1.1. Objetivos del Master y su
contribución hacia la excelencia
universitaria y la competitividad
europea.
1.3. Competencias adquiridas y
conocimientos obtenidos.
1.2. Planificación de la enseñanza:
Es coherente con los objetivos del plan de
estudios, tanto en la programación global de
la enseñanza como la que se incluye en los
programas de las materias donde se
incluyen los elementos necesarios para
informar al estudiante y son públicos.
1.4. Titulo final obtenido y el papel
de cada institución del consorcio
1.5. Clase de reconocimiento en el
programa y título obtenido (política,
procedimientos oficiales, pruebas,
etc.)
3.6. Política lingüística
1.3.Desarrollo de la enseñanza y
evaluación del aprendizaje:
Se ajusta a lo planificado. Esto es, hay un
adecuado desarrollo de las enseñanzas, no
existen quejas graves, se han celebrado las
reuniones de coordinación, los estudiantes
son evaluados conforme a los criterios,
normativas y procedimientos establecidos
con carácter general y en el programa de las
materias
1.2. Estructura y contenido del
curso y el papel de cada institución
del consorcio.
1.6. Empleo del Suplemento al
título.
2.2. Las tasas de matrícula
comunes
3.3. Distribución de los alumnos de
terceros países entre las
universidades que forman el
consorcio.
(Fuente: Iñaki Periáñez y J. Iñaki De La Peña.)
Periañez, de la Peña
- 232 -
TABLA II: COMPARATIVA DEL EJE SERVICIOS DE APOYO AL ESTUDIANTE
EJE DE SERVICIOS DE APOYO AL ESTUDIANTE
SUBCRITERIOS DE
ACREDITACIÓN ENQA
SUBCRITERIOS PROGRAMA
ERASMUS MUNDUS
2.1. Admisión de estudiantes.
Existen políticas y procedimientos que se
ajustan a los objetivos del plan de estudios,
son públicas y se aplican.
2.1. Los procedimientos y criterios
de admisión, inscripción, selección,
examen, son comunes.
3.1. Difusión del curso
3.2. Los procedimientos y criterios
de admisión, inscripción, selección,
de estudiantes.
3.5. Gestión de becas
2.2. Orientación a estudiantes
Se realizan acciones sobre el desarrollo de la
enseñanza y sobre su futuro una vez
finalizados los estudios (orientación
profesional o formación de postgrado).
2.3. Acuerdos de movilidad
3.4. Servicios ofertados y provistos
por las universidades del consorcio.
6.1. Curso o año inicial
preparatorio para el alumno
(Fuente: Iñaki Periáñez y J. Iñaki De La Peña.)
TABLA III: COMPARATIVA DEL EJE RECURSOS DE APOYO A LA ENSEÑANZA
EJE DE RECURSOS DE APOYO A LA ENSEÑANZA
SUBCRITERIOS DE
ACREDITACIÓN ENQA
SUBCRITERIOS PROGRAMA
ERASMUS MUNDUS
3.1. Personal académico.
La dotación de personal académico es
suficiente, su grado de dedicación adecuado
y su cualificación suficiente para la
formación de estudiantes, de tal manera que
quede garantizada, en cada caso, la calidad
de la docencia, de la investigación y de la
formación profesional del estudiante.
1.7. Calidad y disponibilidad del
Personal académico e investigador.
6.2. Actividades de Investigación
3.2. Recursos y servicios.
Los recursos y servicios destinados a la
enseñanza permiten su desarrollo de
acuerdo con la planificación del plan de
estudios.
5.1. Aspectos de cooperación
dentro del consorcio de
universidades
5.2. Financiación y estructura
administrativa
(Fuente: Iñaki Periáñez y J. Iñaki De La Peña.)
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 233 -
TABLA IV: COMPARATIVA DEL EJE RESULTADOS
EJE DE RESULTADOS
SUBCRITERIOS DE
ACREDITACIÓN ENQA
SUBCRITERIOS PROGRAMA
ERASMUS MUNDUS
4.1. Resultados en el estudiante.
Se contempla el tiempo que el alumno tarda
en completar el programa formativo y su
satisfacción con respecto a éste.
4.2. Resultados en los egresados.
Se cumple con los perfiles de egreso, la
satisfacción del egresado y existen estudios
de seguimiento de la inserción en el
mercado laboral.
4.3. Resultados en la sociedad.
Se contempla la satisfacción de los
empleadores y grupos de interés con los
conocimientos y las capacidades de los
egresados y existen actividades que
vinculan el programa formativo con la
sociedad.
6.3. Valor añadido en Europa
(Fuente: Iñaki Periáñez y J. Iñaki De La Peña.)
Periañez, de la Peña
- 234 -
TABLA V: COMPARATIVA DEL EJE GARANTÍA DE CALIDAD
EJE DE GARANTÍA DE CALIDAD
SUBCRITERIOS DE
ACREDITACIÓN ENQA
SUBCRITERIOS PROGRAMA
ERASMUS MUNDUS
Los responsables del Plan de estudios
han establecido algún sistema de
garantía de calidad que les permita
analizar las desviaciones de lo
planificado y las áreas susceptibles de
mejora.
Analizan su desarrollo y resultados, con
la participación de todos los implicados.
-Sistema de recogida de información, de
revisión y mejora:
- De los objetivos del plan de estudios.
- De las políticas y procedimientos de admisión.
- De la planificación de la enseñanza.
- Del desarrollo de la enseñanza y de la evaluación de los estudiantes.
- De las acciones para orientar al estudiante.
- De la dotación de personal académico.
- De los recursos y servicios de la enseñanza.
- De los resultados de aprendizaje. - Existen procedimientos de
consulta que permitan recabar
información de graduados, empleadores
u otros grupos sociales relevantes,
sobre la inserción profesional de los
titulados, la formación adquirida
(conocimientos, aptitudes y destrezas) y
los perfiles profesionales o las
necesidades de formación continua
4.1. Aseguramiento de la calidad
del curso y aplicación de
mecanismos ECTS
4.2. Existencia de mecanismos
para la evaluación y el
aseguramiento de la calidad.
6.4. Buenas prácticas
(Fuente: Iñaki Periáñez y J. Iñaki De La Peña.)
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 235 -
En el eje de planificación y desarrollo de la enseñanza, los subcriterios
de acreditación se ajustan y son compatibles con los subcriterios exigidos en la
convocatoria Erasmus Mundus.
En el eje de servicios de apoyo al estudiante también apreciamos una
concordancia entre los subcriterios, si bien es de destacar la lógica importancia
que en el programa Erasmus Mundus se da al estudiante, en particular
aquellos que son de mayor interés para el apoyo y acogida de estudiantes de
terceros países.
Respecto al eje de recursos de apoyo a la enseñanza en lo relativo al
PDI en la propuesta Erasmus Mundus, se centra principalmente en la actividad
investigadora del personal académico y su disponibilidad. Siendo necesario
para la acreditación además de la calidad docente, conocer su grado de
dedicación y cualificación suficiente para la formación de estudiantes.
En este eje constatamos que no existe ningún subcriterio de Erasmus
Mundus que haga mención explícita a los recursos y servicios destinados a la
enseñanza que permitan su desarrollo de acuerdo con la planificación del plan
de estudios.
En cuanto al eje de Resultados, es coherente que concuerde con muy
pocos de los subcriterios de Erasmus Mundus con respecto a los de la
acreditación. Es obvio, dado que Erasmus Mundus es un programa con una
trayectoria muy corta en Europa y que el proceso de acreditación se realiza con
egresados, de forma que hasta al menos un año después de la finalización de
la primera promoción no se podría responder claramente. Y, como es lógico
que deberán de cumplir los estándares mínimos que exijan los estados para los
estudios de postgrados. Debido a que la mención de Erasmus Mundus tiene
una duración de 5 años y que se prevé que a partir de 2008 se lanzará un
proceso de renovación de la mención para los másteres que obtuvieron las
primeras menciones en 2004, es de prever que en este procedimiento se
prestará especial atención a aspectos de egresados, si bien desde la Comisión
Europea se realiza un seguimiento muy directo de cada una de las
promociones de los másteres Erasmus Mundus anualmente.
Periañez, de la Peña
- 236 -
Y, respecto al eje de Garantía de la Calidad. No apreciamos suficientes
subcriterios en la propuesta de Erasmus Mundus que permitan analizar las
desviaciones de lo planificado y las áreas susceptibles de mejora. Son
necesarios un sistema de recogida de información, de revisión y mejora de:
• los objetivos del plan de estudios.
• las políticas y procedimientos de admisión.
• la planificación de la enseñanza.
• desarrollo de la enseñanza y de la evaluación de los estudiantes.
• las acciones para orientar al estudiante.
• la dotación de personal académico.
• los recursos y servicios de la enseñanza.
• los resultados de aprendizaje.
Y, debieran contemplarse procedimientos de consulta que permitan
recabar información de graduados, empleadores u otros grupos sociales
relevantes, sobre la inserción profesional de los titulados, la formación
adquirida (conocimientos, aptitudes y destrezas) y los perfiles profesionales o
las necesidades de formación continua.
5.6 Bibliografía
ANECA, (2006). “Criterios y Directrices Para La Acreditación De Enseñanzas
Universitarias Conducentes A Títulos Oficiales Españoles De Grado y
Master”. Madrid.
ANECA, (2005). “Acreditación: Criterios, Indicios e Indicadores”. Madrid.
ANECA, (2004). “Programa de evaluación institucional. Guía de
Autoevaluación”. Madrid.
BORRADOR DE CATÁLOGO DE INDICADORES DEL SISTEMA
UNIVERSITARIO PÚBLICO ESPAÑOL. Consejo de Universidades.
Secretaría General.
BORRADOR PARA DEBATE DE LOS CRITERIOS DE CALIDAD EN LAS
NUEVAS ENSEÑANZAS (2004). Valencia.
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 237 -
COMUNICADO DE BERGEN (2005). “The European Higher Education Area-
Achieving the Goals”.
COMUNICADO DE BERLÍN (2003). “Realising the European Higher Education
Area”.
COMUNICADO DE PRAGA (2001). “Towards The European Higher Education
Area Communiqué Of The Meeting Of European Ministers In Charge Of
Higher Education”
DE LA PEÑA, J. IÑAKI & PERIÁÑEZ, IÑAKI. (2004). “InKa: Indicador Kalitatea”.
Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco. Bilbao.
DE LA PEÑA, J. IÑAKI & PERIÁÑEZ, IÑAKI. (2005 A). “El compromiso de
evaluación institucional en la Universidad del País Vasco”. En “VI Foro de
Almagro: La Evaluación, Acreditación y Certificación en el marco de la
convergencia europea”, Pp. 141-161. Ed. Universidad Castilla-La Mancha.
Ciudad Real.
DE LA PEÑA, J. IÑAKI & PERIÁÑEZ, IÑAKI. (2005 B). “Evaluación de
Titulaciones de Empresa en la UPV/EHU: Algunos Indicadores de
Rendimiento”. Documento de Trabajo presentado al “VII Foro de Almagro:
Criterios y Directrices para la Garantía de la Calidad de las Universidades
en el EEES”. Universidad Castilla-La Mancha. Ciudad Real.
DECLARACIÓN DE BOLONIA (1999). “The Bologna Declaration of 19 June
1999”
ENQA: EUROPEAN ASSOCIATION FOR QUALITY ASSURANCE IN HIGHER
EDUCATION. (2005). “Standars and Guidelines for Quality Assurance in
the European Higher Education Area”. Helsinki.
EUROPEAN COMMISSION (2005). “Expert Assessment Manual for the
assessment of proposals for Erasmus Mundus Masters Courses (Action 1)
and Erasmus Mundus Partnerships (Action 3) submitted under the
Erasmus Mundus programme“. Directorate General for Education and
Culture. Brussels.
EUA: EUROPEAN UNIVERSITY ASSOCIATION (2005). “Trends IV: European
Universities Implementing Bologna”. Brussels.
MOSCOSO, PURIFICACIÓN (2003) “El Proceso de Evaluación de la Calidad
de las Universidades Españolas: El camino hacia la Acreditación.
Periañez, de la Peña
- 238 -
Jornadas de Acreditación y Calidad”. Asociación Alexander Von Humboldt
de España. Alcalá de Henares.
PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI (2006 A). “Guía para implementar
programas oficiales de postgrado”. Servicio Editorial de la Universidad del
País Vasco. Bilbao.
PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI. (2006 B). “Evaluación y
Acreditación de Postgrados Transnacionales”. Capítulo 5 del libro “Diseño,
solicitud e implementación de postgrados Erasmus Mundus en la
universidad española: Revisión de los principales aspectos académicos y
de gestión” coordinado por Endika Bengoetxea y Jesús Arteaga. En
prensa. Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco. Bilbao.
PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI. (2006 C). “De las Acciones de
Mejora a la Acreditación”. “VII Foro de Almagro: Criterios y Directrices
para la Garantía de la Calidad de las Universidades en el EEES”. Ed.
Universidad Castilla-La Mancha. Ciudad Real.
PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI (2005 A). “Criterios para un
Espacio Europeo de Educación Superior: Algunos indicadores en
Economía y Empresa para la UPV/EHU”. En Best Papers Proceedings
2005: XIX Congreso Nacional y XV Hispano-Francés de la Asociación
Europea de Dirección y Economía de la Empresa”, Pp. 569-580. Vitoria.
PERIÁÑEZ, IÑAKI & DE LA PEÑA, J. IÑAKI. (2005 B). “De las Acciones de
Mejora a la Acreditación. Documento de Trabajo presentado al VII Foro
de Almagro: Criterios y Directrices para la Garantía de la Calidad de las
Universidades en el EEES”. Universidad Castilla-La Mancha. Ciudad Real.
RAURET I DALMAU, GEMMA (2006) “El Modelo Español: Agencia Nacional de
Evaluación de la Calidad y Acreditación”. Presentado en los encuentros de
la Universidad Internacional Menéndez Pelayo “La aplicación de los
criterios para la Garantía de Calidad en el Espacio Europeo de Educación
Superior. Una propuesta de Futuro. Santander.
REAL DECRETO 49/2004, de 19 de enero, sobre homologación de planes de
estudios y títulos de carácter oficial y validez en todo el territorio nacional.
Claves del éxito para las universidades españolas de una propuestas Erasmus Mundus
- 239 -
REAL DECRETO 55/2005, de 21 de enero, por el que se establece la
estructura de las enseñanzas universitarias y se regulan los estudios
universitarios de Grado.
REAL DECRETO 56/2005, de 21 de enero, por el que se regulan los estudios
universitarios oficiales de Postgrado.
ROSSELLÓ NICOLAU, GASPAR. (2005). “Evaluación Institucional: Evaluación
y Acreditación”. Jornada sobre la adaptación de la Universidad al EEES.
San Sebastián, 5-7 de septiembre.
SERVICIO DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL. (2004). “Programa de
Evaluación Institucional”. Universidad del País Vasco-Euskal Herriko
Unibertsitatea. Bilbao.
Top Related