xMarcha de las reformas a las

pensiones en el mundo: 2014- 2015*

* Preparado para FIAP por Rodrigo Acuña Raimann, PrimAmérica Consultores. Asesor Externo FIAP

Montevideo, Uruguay

Septiembre 23, 2015

Índice

A. Principales tendencias en los sistemas de pensiones

B. Propuestas “Comisión Bravo” de Chile

C. Conclusiones

A. Principales tendencias en los

sistemas de pensiones

Principales tendencias en lossistemas de pensiones

• Diversificación de las fuentes de financiamiento

• Transformación paulatina de los regímenes de reparto

• Valorización de activos más riesgosos en la búsqueda de retornos

• Desarrollo acelerado de programas no contributivos de pensiones

• Creciente responsabilidad individual en financiamiento del retiro y

mejoría en asesoría a afiliados de los sistemas de pensiones

Los programas de pensiones privados están teniendo un rol mayor y creciente en los países de la OCDE

• Especialmente, los programas voluntarios privados de

contribución definida(1)

Fondos de Pensiones:

67,2%

Bancos y Fon-dos

Inversión:19,7%

Compañías de Seguros:12,4%

Reservas Empresas: 0,7%

Activos de los sistemas de pensiones privados en la OCDE: USD 35,7 trillones(2)

Diciembre 2013

Fuentes de financiamiento de la tasa de reemplazo bruta países OCDE: 67,9%(1)

(1) “Pensions at the Glance 2013. OECD and G20 Indicators” (2013); (2) “Draft Recommendation of the Council on the Core Principles of Private Pension Regulation”. OECD (2015).

Regímenes Públicos:59,8

%

Sistemas Pri-vados Obligato-

rios: 19,7%

Planes Volunta-rios: 20,5%

La participación de los activos de los programas de contribución definida aumentó en 8 puntos porc. durante los últimos 10 años(1)

(1) Incluye los siete mercados (países) de mayor tamaño en fondos (Australia, Canadá, Estados Unidos, Holanda, Japón, Reino Unido y Suiza). Global Pension Assets Study 2015. Towers Watson.

• La tasa de crecimiento promedio anual de los activos de los planes de contribución

definida fue 7% entre 2004 y 2014, mientras que dicha tasa fue de 4,3% para los

programas de beneficio definido

Contribución definida

Beneficio definido

Los costos y la falta de predictibilidad de los mismos han afectado a los programas de beneficios definidos

• Las principales razones de la tendencia a un mayor rol de los

sistemas privados de contribución definida son:

- Incremento de los pasivos por beneficios definidos (mayores

expectativas de vida y bajas tasas de interés)

- Reducción de los beneficios “definidos” y aumento de las

condiciones de elegibilidad que deben cumplir los afiliados

- Demanda por mayor predictibilidad de los costos de pensión

- Aceptación de estándares contables con valorización en tiempo real

de los pasivos de pensiones

Financiamiento a partir de ahorros en los programas contributivos vs. seguros colectivos

Ciclo de vida

Etapa de vida activa, acumulación de ahorros

20 …

Etapa pasiva, desacumulación ahorros

… 65 … 85…

Sobrevida: Mayor probabilidad de

ocurrencia

Sobrevida: Baja probabilidad de

ocurrencia

Financiamiento a través de ahorro

Financiamiento a través de seguro colectivo

Seguro de longevidad

• Búsqueda de financiamiento eficiente de las

pensiones:

- Cubre riesgo de longevidad en RP

- No desvía recursos a sobrevivencia o

herencia

- Reduce costo de rentas vitalicias

- Aumenta pensiones más que incremento

de tasa de cotización

- Mayor eficiencia de sistemas no

contributivos

- Mayor valor del seguro para quienes tienen

menor capacidad para enfrentar longevidad

Transformación paulatina de los regímenes de reparto

• Por los numerosos cambios paramétricos que han afectado los beneficios y

las condiciones de elegibilidad

• Por reformas a su esquema de financiamiento y a la determinación de los

beneficios:

- Financiamiento sobre la marcha con aportes de los trabajadores

activos, pero también con acumulación de reservas que respaldan parte

de los compromisos

- Implementación de cuentas nocionales

Clasificación por Diseño de Beneficios(1)

6%

66%

15%3%

10%

Solo Pilar Cero Ben. Def. Cont. Def. Ctas. Noc. Prov. Funds

27%

25%

48%

Financiado Parcialmente financiado PAYG

Clasificación sistemas de pensiones por Tipo de Financiamiento(1)

(1) “International Patterns of Pension Provision II. A World Overview of Facts and Figures”. Social Protection & Labor Discussion Paper N° 1211.

En los últimos 20 años se han registrado numerosos ajustesa los parámetros de los programas de reparto

Cambios paramétricos regímenes públicos de reparto 1995 – Junio 2015

Aumen

to ta

sa d

e co

tizac

ión

May

or e

dad

de re

tiro

Ajuste

de

bene

ficio

s0

10

20

30

40

50

60

70

80 74

48

62

Principales cambios paramétricos sistemas de pensiones 2014-2015

• Variación tasas de cotización y/o topes imponibles:

Alemania; Australia; Bulgaria; China; Finlandia; India;

Nigeria; Omán; Portugal; Rumania; Singapur.

• Aumento de edad de retiro y/o link con expectativas de

vida: Australia; Bélgica; Bulgaria; Eslovaquia; Finlandia;

Holanda; Reino Unido; Ucrania.

• Ajuste a los beneficios y/o condiciones de elegibilidad:

Alemania; Francia; Holanda; Honduras; India; Omán;

Rusia; República Dominicana.

• Cambios en indexación de pensiones: Australia;

Ecuador; República Dominicana; Reino Unido.

Fuente: “Reformas Paramétricas en los Programas de Pensiones Públicos de Reparto: 1995 – Junio 2015”. FIAP.

También se han registrado nuevas reversiones a regímenes de reparto en Europa y amenaza de reintroducción de éstos en AL

Amenazas de reintroducción de regímenes de reparto en AL

• Propuestas “B” y “C” Comisión Bravo - Chile: Apoyada

por 12 (11 la “B” y 1 la “C”) de 24 comisionados; “B” crea

sistema con reparto que se financia con aportes hasta una

renta tope de $ 350.000 (aprox. USD 510); pilar de

capitalización complementa seguro social.

• Sistema mixto de pensiones en El Salvador: Reapertura

de un esquema de reparto, con una disminución del rol

del sistema de capitalización individual a futuro.

Europa: Reversiones de reformas que crearon sistemas de capitalización individual

• Bulgaria: Nuevos entrantes a la fuerza laboral serán

asignados a reparto; cambio entre reparto y capitalización

hasta cinco años antes del retiro (nacidos después de

1959).

• Eslovaquia: Autorización para traspaso de fondos del pilar

de capitalización individual al régimen de reparto (cuarta

vez que se permite).

• Hungría: Abolición absoluta del pilar dos de capitalización

individual. Hasta la fecha se mantenían cuatro

administradoras privadas con afiliados que permanecían

en este pilar.

• República Checa: Anunció de que en 2016 será cerrado

el segundo pilar voluntario de cuentas individuales.

Valorización de activos riesgosos en la búsqueda de mayores retornos de las inversiones

• En los sistemas de pensiones de beneficio definido(1)

- Aumentan posibilidades de insolvencia por crecientes obligaciones

de pago e inversiones que maduran y se reinvierten a bajas tasas

de interés

- Competencia por comprar bonos de alto rendimiento está llevando a

una reducción de la protección vía covenant y al surgimiento de

productos alternativos ilíquidos cubiertos con derivados

• En los sistemas de pensiones de contribuciones definidas

- Competencia por aumento de rentabilidades que permitan financiar

mejores pensiones para los afiliados

(1) Highlights OECD Business and Finance Outlook 2015.

OCDE estima que las bajas tasas de interés pueden persistir por un largo tiempo(1)

(1) Highlights OECD Business and Finance Outlook 2015.

Índice de Protección a través de Covenant y frecuencia de algunos covenants (1)

Asset Allocation de los fondos de pensiones(1)

(1) Incluye los siete mercados (países) de mayor tamaño (Australia, Canadá, Estados Unidos, Holanda, Japón, Reino Unido y Suiza). Global Pension Assets Study 2015. Towers Watson.

• Desde 1995 la participación de los bonos, acciones y caja se ha reducido, mientras

la participación de otros activos (alternativos) ha subido de 5% a 25%.

• Existe una clara señal de la reducción de la inversión en acciones locales, ya que su

participación en el portafolio cayó entre 1998 y 2014

Renta variable

Bonos

Otras

Caja

Estructura de inversión de los fondos de pensiones por tipo de instrumento sistemas de capitalización individual

Diciembre 2014

(1) Algunas inversiones (otras) no se clasifican ni en renta fija ni en renta variable.Fuente: FIAP al 31/12/2014.

Bolivia Chile Colombia Costa Rica El Salvador México Perú Rep. Dom. Uruguay0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

91.5%

59.5%47.9%

92.4%99.2%

72.5%

41.1%

100.0%89.3%

6.3%

40.3%

47.1%

4.1%0.0%

23.4%

58.3%

0.0%

2.5%

Renta Fija Renta Variable Otras

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 201416%

17%

18%

19%

20%

21%

22%21.6%

19.2%

18.4%19.4%

18.7%

19.8%

20.1%20.2%

Inversión de los fondos de pensiones en renta variable

Estructura de inversión fondos de pensiones por emisor(1)

Diciembre 2014

(1) Algunas inversiones (otras) no se clasifican ni en renta fija ni en renta variable.Fuente: FIAP al 31/12/2014.

Bolivia Chile Colombia Costa Rica El Salvador México Perú Rep. Dom. Uruguay0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

35.3%

21.4%

36.3%

71.8%79.3%

46.2%

17.9%

66.2% 66.7%

11.2%

16.8%

17.3%

6.0%

5.8%

30.9%

27.3%

1.5%11.1%51.4%

17.8%

17.4%

14.7%5.6%

1.4%

14.2%

32.2%3.4%

0.0%

43.8%24.0%

4.1% 8.5%

17.4%

40.1%

0.0%

10.6%

Estado Empresas Financiero Extranjero Otros

Evolución estructura de inversión fondos de pensiones

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 20140%

5%

10%

15%

20%

25%

44%

46%

48%

50%

52%

54%

56%

16.6%

14.2%15.4%

17.6%

11.2%

16.5%

55.3%

49.0%

Empresas Financiero Extranjero Estado

EstadoResto

Rentabilidades reales acumuladas Fondos de Pensiones(1) (Desde el inicio del sistema; anualizadas)

(1) Rentabilidad Real Histórica: rentabilidad obtenida desde el inicio del sistema a cada fecha, expresada en forma anual, en moneda local, ajustada por inflación (Índice de Precios al Consumidor).

Fuente: FIAP al 31/12/2014.

Colombia Chile Uruguay El Salvador Perú México Bolivia Rep. Dom. Costa Rica0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

8%

9% 8.6% 8.6%8.0% 8.0% 7.9%

6.5%

5.0%4.7%

4.3%

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

-5%

0%

5%

10%

15%

20%Bolivia

Chile

Colombia

Costa Rica

El Salvador

México

Perú

Rep. Dom.

Uruguay

Rentabilidad real promedio anual Fondos de Pensiones últimos cinco años

A partir del 2000 se ha producido un acelerado desarrollode los programas no contributivos de pensiones

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Para aumentar la cobertura, los distintos países de América Latina han hecho reformas que buscan ampliar la cobertura de los adultos mayores con

pensiones sociales(1)

2011

2012

2013

CR JA

MX

AR

MX

AR

CO

GU

UY

MX

EC

BR

VE

MX

UY

VE

UY

PE

BR

CLBO

TyT

PY

PE

BORD

ES

PA

PE

VE

CO

Fuente: (1) Rofman et al (2013); (2) Berstein et al (2015).

Pensión Asistencial Pensión no Contributiva0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%

20.4%

9.7%

40.6%

19.4%

Beneficio Definido Contribución Definida

Porcentaje de personas que reciben pensiones asistenciales (> 65) y no contributivas en América Latina(2)

Mejoría en la información y asesoría de los afiliados

Mejor que tratar de hacer más inteligantes a los afiliados acerca de

las inversiones, es crear un diálogo más inteligente acerca de

cómo las administradoras pueden ayudar a ellos a alcanzar sus

metas de pensión

Robert Merton, Premio Nobel de Economía en 1997(1):

Aspectos esenciales en Información y Asesoría

• Priorizar entrega de información y asesoría que

ayude a los afiliados a cumplir metas de pensión,

y focalizar solo en saldos, rentabilidades y

volatilidades de corto plazo

• Información y educación simple sobre materias

relevantes

• Contacto permanente con los afiliados a lo largo

de su vida, incluida la etapa de retiro

Algunos países con cambios en esta materia

• Australia: Estudio recomienda que se incluyan

proyecciones de pensión en estados de cuenta

• Colombia: AFP deberán informar proyección de

expectativa pensional en extractos

• Francia: Asesoría independiente para traspasar

fondos a programas DC; servicio gratuito de

asesoría

• Reino Unido: Gobierno ofrecerá asesoría imparcial y

gratuita

B. Principales propuestas “Comisión Bravo”

Naturaleza de la Reforma: Propuestas Globales A, B(1)

Propuesta Global A

Mantener capitalización individual con

perfeccionamientos significativos, como

fortalecer el pilar solidario

Propuesta Global B

Sistema con régimen de seguro social colectivo,

que es complementado por el sistema de

capitalización individual

(1) La propuesta “A” fue apoyada por 12 comisionados; la “B” por 11 comisionados; y la “C” por un solo comisionado. Dado el bajo apoyo, no se muestra esta última propuesta.

• Fortalecimiento Pilar Solidario; aumento y mayor

universalización de sus beneficios; financiamiento con

cotización de 2% empleador

• Incremento de igualdad de género

• Aumento de ahorro en el sistema; nueva cotización de 2%

de cargo del empleador a la CCI de pensiones; aumento

del tope imponible

• AFP estatal

• Participación de afiliados antiguos en licitación

• Disminución del Encaje

• Tres fondos de pensiones, uno de administración pasiva

• Eliminación de retiro programado; obligatoria la renta

vitalicia con tablas unisex

• Edad de pensión de 65 años para hombres y mujeres;

indexación edad a expectativas de vida

• Compartición de cotizaciones entre esposos u otras

parejas formalizadas

• Compatible con varias formas de organizar el ahorro

• Componente no contributivo universal, excepto 20% de

mayores ingresos; prestación uniforme

• Componente contributivo en dos modalidades:

a) Cotizaciones por ingresos de hasta $ 350.000 (USD 510)

=> seguro social con fondo colectivo solidario, cuentas

ciudadanas (puede ser nocional); aportes equivalentes de

empleadores y Estado, que contribuyen a mejorar

pensiones actuales según esfuerzo contributivo

b) Cotizaciones por ingresos mayores a $ 350.000 van al

sistema de AFP

• Tres niveles de beneficios: pensión básica solidaria uniforme

no contributiva; pensión seguro social, que combina beneficio

de contribuciones definidas según tasa de capitalización

colectiva, pareados hasta un tope de recursos solidarios;

pensión AFP

• Entidad centralizada afilia, recauda, asigna aportes, registra e

informa a afiliados (seguro social y AFP)

• Mantención de derechos adquiridos por fondos acumulados

Propuestas específicas apoyadas por la mayoría de los comisionados: 58 de un total de 80 analizadas

A. Fortalecimiento y ampliación del Sistema de Pensiones Solidarias

- Aumento de cobertura; incremento de beneficios; cambio en el mecanismo de

acceso y focalización

B. Mayor cobertura y densidad de cotización pilar contributivo

- Instancia coordinadora de políticas de afiliación y cotización; mantención

obligatoriedad cotización independientes, con gradualidad; eliminación

desincentivos a formalización y cotización por beneficios de programas sociales

C. Aumento de ahorro en el pilar contributivo

- Aumento cotización de 4% de cargo del empleador (transición de al menos 4

años), en parte destinada a un fondo solidario; límite máximo a renta no

imponible; incremento de tope máximo de renta para pago de cotizaciones;

cambios a la normativa para estimular el APVC; otras

Propuestas específicas apoyadas por la mayoría de los comisionados: 58 de un total de 80 analizadas(1)

D. Aumento edad de jubilación e incentivo trabajo de personas mayores

- Igualdad edad de pensión entre hombres y mujeres (con transición); revisión

periódica de edad, pudiendo indexarse a expectativas de vida; incentivo a

postergar edad en pilar solidario y subsidio al empleo de personas mayores

E. Reducción de los riesgos a los que son expuestos los afiliados

- Fortalecimiento atribuciones del Consejo Técnico de Inversiones; permitir mayor

inversión en activos alternativos y fondos de inversión; desarrollo instrumentos

nuevos de inversión nacional productiva; restringir acceso al Fondo A y B;

disminuir de cinco a tres los fondos de pensiones y redefinición (se elimina A y E)

F. Incentivo a la competencia en la administración de cuentas

- Extensión licitación, incluyendo fracción afiliados antiguos; AFP deben asumir

todas las comisiones de intermediación; AFP estatal y entidades sin lucro

Propuestas específicas apoyadas por la mayoría de los comisionados: 58 de un total de 80 analizadas(1)

G. Disminución de brechas de género

- Tablas de mortalidad unisex; fondos previsionales compartidos; otras

H. Ampliación e integración de políticas dirigidas al adulto mayor

- Sistema de protección adulto mayor; otras

I. Adecuación institucionalidad previsional, promoción participación

social y educación previsional

- Fortalecimiento de Consejo Consultivo Previsional, Comisión de Usuarios e IPS

(pago de todos los beneficios del pilar solidario; asesoría previsional personas);

conversión SP en Comisión de Pensiones y Seguros; desarrollo de programas

de educación en seguridad social; AFP deben mantener programas de

educación previsional (33 UF o USD 1.215 por cada 1.000 afiliados al año); otras

Propuestas específicas apoyadas por la mayoría de los comisionados: 58 de un total de 80 analizadas(1)

J. Reducción de la incertidumbre en el monto de las pensiones

- Eliminación de retiro programado; licitación grupal de rentas vitalicias en el

SCOMP; esquema de capital basado en riesgo para aseguradoras; evaluación

de tablas de expectativas de vida diferenciadas por nivel educacional o ingreso;

ajustar tablas definidas por SP y SVS a las del INE

K. Resguardar y uniformar derechos previsionales

- Revisar calificación de invalidez y uniformar normas accidentes del trabajo y

enfermedades profesionales con normas AFP; aumento cotización trabajos

pesados; igual trato a FFAA y Policía; otras

C. Conclusiones

Conclusiones

• Importancia de implementar sistemas integrados y complementarios de

pensiones, que entregan beneficios adecuados a la mayor parte de la

población

• Necesidad de reforzar avances logrados con la creación de sistemas de

capitalización individual, especialmente mayor eficiencia en pensiones

contributivas y liberación de fondos para pensiones no contributivas

• Urgencia de introducir perfeccionamientos a los sistemas de capitalización

individual que corrijan sus debilidades, con el objetivo de mejorar los niveles

de pensión y otorgar mayor seguridad a los beneficios entregados

• Avanzar hacia una ampliación de las inversiones, particularmente las

alternativas, pero tomando los resguardos necesarios por el mayor riesgo que

éstas representan

Marcha de las reformas a las pensiones en el mundo:

2014- 2015*

* Preparado para FIAP por Rodrigo Acuña Raimann, PrimAmérica Consultores. Asesor Externo FIAP

Montevideo, Uruguay

Septiembre 23, 2015

Anexos

Relación cotizantes / afiliadosDiciembre 2014

(1) Fuente: FIAP al 31/12/2014.

Uruguay Chile Rep. Dom. Perú Costa Rica Colombia México El Salvador0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%62.1%

56.2%

47.9%44.4% 43.4% 42.0%

29.6%25.0%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 201420%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

55%

60%

65%

70%

Chile

Colombia

Costa Rica

El Salvador

México

Perú

Rep. Dom.

Uruguay

Relación cotizantes / afiliados

Leve aumento de la cobertura de los sistemas de capitalización individual

Variación en la cobertura 2013 – 2014 (puntos porcentuales)

Cobertura: cotizantes / PEA 2013-2014

Fuente: FIAP al 31/12/2013 y 31/12/2014.

Chile Colombia Costa Rica El Salvador México Perú Rep. Dom. Uruguay0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70% 64%

19%

47%

24%27%

15%

26%

46%

64%

22%

49%

24%30%

16%

28%

48%

2013 2014

Chile Colombia Costa Rica El Salvador México Perú Rep. Dom. Uruguay-50%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

0.5

2.7

2.0

3.0

0.1

1.51.2

Columna1

Transición demográfica avanza a una velocidad sorprendente

Bolivia Chile Colombia Costa Rica El Salvador México Perú Rep. Dom. Uruguay0%

5%

10%

15%

20%

25%

4.8%

10.5%

6.6% 6.5% 7.3% 6.8% 6.7% 6.0%

14.4%

7.5%

17.2%

11.4%

13.8%

9.6% 10.4% 10.2% 10.4%

17.2%

12.8%

23.6%

17.5%

22.2%

15.6%

18.0% 17.1% 16.4%

21.9%

Porcentaje de la población que tiene 65 o más años en 2010, 2030 y 2050

Fuente: Estimaciones y proyecciones de la población, revisión 2013. CELADE.

1950-1955

1955-1960

1960-1965

1965-1970

1970-1975

1975-1980

1980-1985

1985-1990

1990-1995

1995-2000

2000-2005

2005-2010

2010-2015

2015-2020

2020-2025

2025-2030

2030-2035

2035-2040

2040-2045

2045-2050

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Bolivia

Chile

Colombia

Costa Rica

El Salvador

México

Perú

Rep. Dom.

Uruguay

Tasa global de fecundidad

Recomendaciones OCDE

• Un sistema de pensiones multipilar:

- Un régimen de reparto público como primer pilar, pensiones

ocupacionales como segundo pilar y pensiones personales

como tercer pilar

• Linkear ciertos parámetros con las expectativas de vida, con ajustes

regulares (edad de retiro, años de contribuciones)

• Un aumento en el número de años requeridos cuando los beneficios

están basados en los activos acumulados

• Annuitización parcial para programas de contribuciones definidas

• Retrasar la edad de retiro para asegurar que las diferencias en

expectativas de vida entre grupos socioeconómicos se consideren

Fuente: Mejores Pensiones Mejores Trabajos: hacia la Cobertura Universal en América Latina y El Caribe. BID, 2013.

Bibliografía

• Berstein Jáuregui, Solange; Puente Gómez, Alejandro. “Sistemas de pensiones: diseños alternativos en

América Latina”. En el libro “Nueve miradas expertas: Escáner a las rentas vitalicias, los éxitos, los

riesgos y las grandes oportunidades del futuro”.

• FIAP (2015). “Reformas Paramétricas en los Programas de Pensiones Públicos de Reparto: 1995 – Junio

2015”.

• Merton, Robert (2014). “The Crisis in Retirement Planning”. Harvard Business Review July-August

2014.

• OECD (2013). “Pensions at the Glance 2013. OECD and G20 Indicators.

• OECD (October, 2015). “Draft Recommendation of the Council on the Core Principles of Private Pension

Regulation”.

• OECD (2015). “Highlights OECD Business and Finance Outlook 2015”.

• Rofman, Rafael; Apella, Ignacio; Vezza, Evelyn (2013). "Más allá de las pensiones contributivas.

Catorce experiencias en América Latina". Banco Mundial.

• Towers Watson (2015). Global Pension Assets Study 2015.

• World Bank (2012). “International Patterns of Pension Provision II. A World Overview of Facts and

Figures”. Social Protection & Labor Discussion Paper N° 1211.