Www.coneval.gob.mx Noviembre 2009 Construyendo una cultura para Resultados.

www.coneval.gob.mx

Noviembre 2009

Construyendo una cultura para Resultados

Índice

Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en

México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a

Recomendaciones Retos a futuro

ANTECEDENTES

• 1990´s: Algunas evaluaciones de programas y nuevas formas de presupuestación

• 2000: Inicio normativo sin una estrategia clara

• 2000-2006: Desarticulación de la evaluación con la mejora en la gestión

– PEF y Acuerdo entre SHCP y SFP– Ausencia de una estrategia de monitoreo– Agenda del Buen Gobierno, e Iniciativas de Innovación y

Calidad Gubernamental– Sistema de Metas Presidenciales

• 2005: Impulso normativo de la evaluación solo en el sector social, pero aún desarticulado con la mejora en la gestión pública

– Creación del Coneval

– Primer impulso normativo al monitoreo

– Vínculo con Pobreza

ÍNDICE

Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales

Sistema de Evaluación y Monitoreo en México

Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a


QUÉ ES EL CONEVAL: ASPECTOS INSTITUCIONALES

• Nace a partir de la Ley General de Desarrollo Social:

– Normar y coordinar la evaluación de la política y los

programas de desarrollo social

– Aprobar los indicadores de resultados, gestión y

servicios que serán sometidos a consideración de la SHCP y

a la Cámara de Diputados por conducto de la ASF

– Establecer los criterios para la definición, identificación y

medición de la pobreza

• El CONEVAL está integrado por 6 investigadores académicos

electos democráticamente por la CNDS, a través de una

convocatoria pública

• Contribuir a la toma de decisiones de Política de Desarrollo

Social y combate a la pobreza y rezago social en México

– Información útil, objetiva y oportuna

LEYES Y NORMAS

• Emisión de normatividad como marco jurídico y de acción– Ley General de Desarrollo Social (Principales objetivos del CONEVAL)

– Decreto de creación

– Estatuto Orgánico

– Decreto por el que se regula el CONEVAL

• Normatividad aplicable a los programas federales– Lineamientos Generales de Evaluación de los Programas Federales de

la Administración Pública Federal

– Lineamientos de la Matriz de Indicadores

– Programa Anual de Evaluación

– Mecanismos para el seguimiento de las evaluaciones externas

• Normatividad interna• Manual de organización General

• Manual de Identidad Institucional

• Políticas laborales

CONSTITUCIÓN DEL CONEVAL

• 2004 Creación del CONEVAL en la LGDS como un organismo

descentralizado agrupado en el sector coordinado por

Desarrollo Social

• 2005 publicación del Decreto por el que se regula el CONEVAL

• 2006 Conducción de la evaluación de los programas sociales

sujetos a Reglas de Operación

• Conformación del Comité Directivo

• Convocatoria para integrar el Consejo

• Estructura organizacional

COMISIÓNINTERSECRETARIAL

COMISIÓNNACIONAL

CONSEJO CONSULTIVO

•Analiza y propone programas y acciones que inciden en la Política Nacional de Desarrollo Social

•Propone partidas y montos de gasto social•Ordena la Política Social a nivel Federal

•Coordinación de programas y acciones de dependencias y entidades federales

CONSEJO DE EVALUACIÓN

•Norma y analiza las evaluaciones•Evalúa la política•Define pobreza•Recomendaciones

DEPENDENCIAS Y ENTIDADES

•Operación de los programas, acciones y fondos

CONSULTIVA POLÍTICA

OPERATIVA

TÉCNICA-EVALUACIÓN

VÍNCULOS SISTEMA NACIONAL DE DESARROLLO SOCIAL

ÍNDICE

Antecedentes Qué es el Coneval: Aspectos Institucionales Sistema de Evaluación y Monitoreo en México

Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a


ESQUEMA DE EVALUACIÓN 2002-2006• Características:

– Evaluación Externa– Periodo Anual, con 2 informes (septiembre y marzo)– Se distribuye a la SHCP, SFP y el Congreso– Difusión a través de Internet– El proceso de contratación es individual y a través de la Ley

de Adquisiciones– Algunos programas:

– Entregan los informes sólo por cumplir y no usan la información

– Agregan y/o eliminan temas en la evaluación– En una menor proporción, usan información para

informes oficiales, planeación y monitoreo

MARCO NORMATIVO PREVIO

DIAGNÓSTICO – VENTAJAS

• Se ha avanzado en la cultura de la evaluación

• Existen casos particulares de evaluaciones que han apoyado la toma de decisiones

• Existe un respaldo normativo para institucionalizar un M&E

– Ley General de Desarrollo Social,

– CONEVAL,

– Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria,

– PEF 2007

• Actores principales conscientes de la poca efectividad del sistema vigente: SHCP, Función Pública, Congreso

• Transición política favorable para la introducción de cambios

Elementos de M&E desarticulados y no alienados conceptual, metodológica ni operacionalmente

Alto costo de esquema actual: Cada evaluación cuesta aprox. $1 millón: 170 programas: $170 millones al año.

… y con poca utilidad Percepción del sistema de M & E como instrumento de fiscalización,

y no de gestión y rendición de cuentas La medición de Resultados no es una prioridad para el programa o

la dependencia. Mucho énfasis en indicadores de ejercicio del recurso y de cantidades de bienes y servicios entregados

No hay claridad en los objetivos estratégicos de las dependencia Muchos indicadores que no se usan para una gestión por resultados Lineamientos actuales poco flexibles Seguimiento limitado a las recomendaciones generadas de la

evaluación

DIAGNÓSTICO – VENTAJAS

NUEVO MARCO NORMATIVO

2007: Una oportunidad para mejorar el marco normativo

• CONEVAL (2005)

– Evaluar y coordinar la evaluación de la políticas y programas Sociales en el Gobierno Federal

– Los programas sociales: evaluaciones externas

– Aprobación de los indicadores definidos por los programas sociales

– 6 académicos independientes

• Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. SHCP (2006)

– Todos los programas: evaluación externa

– Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)

– Programa de Mejoramiento de la Gestión (SFP)

• PEF 2007. Cámara de Diputados

– Establecer Objetivos Estratégicos

– Matriz de Indicadores, ligada a Objetivos Estratégicos

– CONEVAL, SHCP y SFP coordinan el sistema de evaluación y monitoreo

MARCO NORMATIVO EVALUACIÓN

• CONEVAL (2005-2006)

• Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. SHCP (2006-7)

• SFP


• Lineamientos Generales de Evaluación(Marzo 2007)

• Sistema de Evaluación del Desempeño (2007)

• CONEVAL (2005)

• SHCP:– Ley de Presupuesto y

Responsabilidad Hacendaria (2006)– SED y planes de una Reforma Fiscal

• SFP:– Programa de Mejoramiento de la

Gestión


NUEVAS REGLAS DEL JUEGO

Lineamientos de

Evaluación y Monitoreo

(Marzo 2007)

Rendición de cuentas

• PND• Programas Sectoriales• Objetivos de las Dependencias• Programas Federales

• PND• Programas Sectoriales• Objetivos de las Dependencias• Programas Federales

Diagnóstico

Diseño

Presupuesto

Operación

Evaluación y Monitoreo (Indicadores)

HERRAMIENTAS DE PLANEACIÓN

Objetivos estratégicos:Instituciones

Matriz de Marco Lógico:Programas

Resultados

Seguimiento de Recomendaciones

Evaluación de Consistencia y Resultados

Evaluación deImpacto

Evaluación de Políticas

Evaluación de Procesos

Programa Anual de Evaluación

Planeación Evaluación

Plan Nal. de Desarrollo

Evaluación Específica de Desempeño

SISTEMA DE EVALUACIÓN Y MONITOREO

Política de Desarrollo Social Nivel 1

Programas Sectoriales Nivel 2

Objetivos de las dependencias

Nivel 3

Programas presupuestarios Nivel 4

Objetivos NacionalesEjes política

públicaObjetivos y Estrategias

Objetivos NacionalesEjes política

públicaObjetivos y Estrategias

Objetivos de los Programas del PND

Estrategias Líneas de acción

Objetivos de los Programas del PND

Estrategias Líneas de acción

Objetivo estratégico de la

Dependencia

Objetivo estratégico de la

Dependencia

Fin Propósito Componentes Actividad

Reglas de

operación

Reglas de

operación

PLANEACIÓN INCOMPLETA SI NO SE LLEGA A ROP

PRINCIPALES INSTRUMENTOS DE ESTA NUEVA GESTIÓN PARA RESULTADOS

• “Matriz de Indicadores” (marco lógico). Permite focalizar la atención y

los esfuerzos de una dependencia o entidad, así como apoyar los

procesos de planificación, diseño, monitoreo y evaluación

• “Lineamientos generales de evaluación” (DOF, marzo 2007) con varios

tipos de evaluaciones y mayor libertad para temas específicos

ÍNDICE


México Monitoreo, avances y usos de la MML

Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a


MATRIZ DE INDICADORES (MARCO LÓGICO)

• Hoy en día es difícil conocer la lógica interna de los programas y por lo tanto saber si su diseño es el adecuado para alcanzar los objetivos planteados (resultados en la población objetivo)

• Por otro lado, tenemos que reportar muchos indicadores, no necesariamente útiles para medir el desempeño del programa y tomar decisiones (medición parcial: GESTIÓN)

• Por lo anterior, en el 2007 los programas deben construir una matriz de indicadores que permita la identificación de sus objetivos, sus relaciones causales, los indicadores y los supuestos o riesgos que pueden influir en el éxito o fracaso del mismo.

Componentes

Actividades

Propósito

Fin

Imp

lem

en

tació

nR

esu

ltad

os

Contribuir a que la población desempleada en pobreza tenga un mejor acceso a empleos de calidad Mejorar los conocimientos técnicos de los desempleados en situación de pobreza extrema

1.- Capacitación a individuos en pobreza extrema desempleados2.- Beca de apoyo a familias beneficiadas

- Focalización Geográfica1.1 Identificación y selección de familias en pobreza extrema 2.1 Distribución de las becas de apoyo

ESQUEMA LÓGICO DE UN PROGRAMA

Porcentaje de capacitados que obtienen un mejor trabajo

Porcentaje de beneficiarios capacitados que efectivamente adquieren los conocimientos técnicos adecuados1.- Porcentaje de cursos y talleres realizados2.- Porcentaje de becas repartidas3.- Monto total de las becas repartidas4.- Porcentaje de desempleados capacitados1.- % del presupuesto ejercido2.- Costo promedio x actividad3.- Costo promedio de distribución de la beca

Componentes

Actividades

Propósito

Fin

Implementación

Resu

ltado

s

MENOS Y MEJORES INDICADORES

Componentes

Actividades

Propósito???Im

plementación

Resu

ltado

s

QUEREMOS PASAR DE ESTO …

Componentes

Actividades

Propósito?Im

plementación

Resu

ltado

s

… A ESTO EN UN PRIMER MOMENTO

Componentes

Actividades

Propósito

Fin

Objetivos Nacionales

Resu

ltad

os

… Y A ESTO EN UN SEGUNDO MOMENTO

27

Objetivo del Plan Nacional de Desarrollo:

Objetivo Estratégico de la Dependencia y/o Entidad:

Resumen Narrativo

Indicadores de Desempeño

Medios de Verificación

SupuestosEnunciado

Fórmula de

Cálculo

Frecuencia de

Medición

Resultados

Fin:

propósito:

Productos y Servicios

Componentes:

Gestión

Actividades:

MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS

FICHA TÉCNICA DE INDICADORES

30

APROBACIÓN DE INDICADORES

Ley General de Desarrollo Social

Artículo 77. El Consejo Nacional de Evaluación, antes de

aprobar los indicadores a que se refiere este artículo, los

someterá a la consideración de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público y a la Cámara de Diputados por conducto de

la Auditoría Superior de la Federación, para que emitan las

recomendaciones que en su caso estime pertinentes.

31


ETAPA I• Lineamientos de

Evaluación• Lineamientos de la

matriz de indicadores

ETAPA II• Capacitación básica

en Marco Lógico• Carga de MIR 2007

al PASH

ETAPA III• Capacitación y

Asistencia Técnica de Marco Lógico

• Carga de MIR 2008 al PASH

• Revisión de la consistencia de las Matrices

ETAPA IV*• Diagnóstico de las

MIR 2008•

Capacitación en construcción indicadores

ETAPA V• Capacitación

básica y asesoría técnica en construcción indicadores

• Programas mejoran sus MIR y actualizan PASH

ETAPA VI*

• Aprobación de Indicadores

32


Etapas

I. Validación integral de todos los Indicadores

REPORTE de

Criterios Mínimos

por Programa

Revisión de indicadores con FICHA TÉCNICA *

Diseño de Ficha

Técnica de Revisión General

Reporte + VALORACIÓ

N indicadores Resultado

Revisión de Indicadore

s de Resultados por Comité

Selección de Experto Temático

II. Valoración especifica de Indicadores de Resultado

III. Aprobación de los indicadores

DICTAMEN sobre

Indicadores por

programa

Se turna Dictamen a

Comité Directivo

Se turna Dictamen a Comisión Ejecutiva

COMITÉ*

33


Etapa I Revisión Integral de Indicadores

Etapa consistente en el diagnóstico de características mínimas que debe contener un indicador de desempeño

En esta etapa se identificará si el grado de calidad de los indicadores en lo correspondiente a claridad, relevancia, monitoreabilidad y adecuación por medio de una serie de preguntas contenidas en la Ficha de Revisión Integral de Indicadores

Se realizó para la totalidad de los indicadores de 225 Matrices de Indicadores para Resultados (MIR)

Los resultados completos se tendrán en el mes de octubre

34

REVISIÓN DE INDICADORES DE RESULTADOS

Etapa consistente en el diagnóstico de los indicadores de resultados de un conjunto de programas

La selección de 35 programas de la Administración Pública Federal (APF) se llevó a cabo considerando las siguientes variables:

Calificación de la MIR 2008

Calificación de los indicadores contenidos en la MIR 2008

Presupuesto 2009

Programas estratégicos de la SHCP

Indicadores PEF

35

REVISIÓN DE INDICADORES DE RESULTADOS

El Comité Técnico estará conformado por los siguientes participantes:

CONEVAL

Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Auditoría Superior de la Federación

Programa

Unidad de Evaluación de la Coordinadora de Sector

Experto Temático

Experto Estadístico

SEMÁFORO GENERAL “PRELIMINAR”ABRIL DE 2008

Semaforización de las matrices de indicadores, Abril 2008

Las MI fueron analizadas considerando: El cumplimiento de la definición de sus elementos

(PND, Fin, Propósito, Componentes y Actividades) La lógica que presenta cada uno de ellos (Vertical y

Horizontal)

PRINCIPALES RESULTADOS: LÓGICA VERTICAL

El 70% de las MI tienen deficiencias en sus actividades (principalmente porque no están identificadas)

El 52% tiene mal definidos los componentes

El 28% de las MI tiene problemas en la definición del Propósito

En el 24% el Propósito no implica una contribución significativa al Fin

El 11% de las MI no presenta una clara vinculación del Fin con el OE

Casi el 32% presenta algún tipo de duplicidad en niveles de objetivos

Los supuestos no están bien identificados: Fin (44%), Propósito (53%), Componentes (52%), Actividades (69%)

En la nueva semaforización se puede observar lo siguiente:

CAMBIOS EN LA SEMAFORIZACIÓNOCT-07 – ABRIL 08

47 Rojo Amarillo (25)Amarillo Verde (11)Rojo Verde (11)

SAGARPASEDESOLSEMARNATSEP

=42

11 Amarillo Rojo (8)Verde Amarillo (3)

FOMMUR, PYME, Microempresario (SE)

IMSS-Oportunidades (IMSS)Caravanas de la Salud (SS)Guarderías Infantiles (SEDESOL)Oportunidades (SEDESOL)

EJEMPLO 1: PROGRAMA DE APOYO AL EMPLEO-STPSANTES

Indicadores de Resultados de las Reglas de Operación 2004

NOMBRE DESCRIPCIÓN PERIODICIDAD

Otorgamiento de becas de capacitación

Becas otorgadas/Becas programadas

Trimestral

Participación de beneficiarios en los esquemas de atención del Sistema

Becas otorgadas por cada esquema de atención/Total de becas otorgadas

Trimestral

Pago efectivo de becas

Becarios que recibieron apoyo

económico/Becarios inscritos

Trimestral

En el Informe de Labores 2006, la dependencia reporta como resultados del Programa los siguientes:

De enero a junio de 2006 se atendieron a 180,390 personas

Se lograron colocar en un empleo 90,325 personas (50.1%)

Se comprometieron 324.6 millones de pesos

Los resultados de algunas estrategias en el 2005 fueron: BÉCATE atendió a 207,118 personas y logró colocar al 54.5% Empleo Formal atendió a 118,425 personas y logró colocar al 54.9% Jornalero Agrícolas atendió a 47,936 personas y logró colocar al 42.9%

EJEMPLO 1: PROGRAMA DE APOYO AL EMPLEO-STPSANTES

Como resultado de la estrategia de capacitación y de los comentarios que el CONEVAL y la SHCP emitieron a la matriz de indicadores, el programa ahora cuenta con los siguientes indicadores de RESULTADOS

NOMBRE DESCRIPCIÓNPERIODICID

AD

FIN: (Eficacia): Impacto neto del programa en el total de empleos formales ocupados (equivalente al total de trabajadores ocupados en empleos formales)

Y-Yh

Y= Número de empleos formales ocupados al final

del periodo examinado

Yh= Número de empleos formales que hubieran

estado ocupados al final del periodo examinado si no

existiera el PAE

Trianual

PROPÓSITO: (Eficacia):Porcentaje de buscadores de empleo que se colocaron respecto del total de buscadores de empleo enviados a vacante mediante Vinculación Presencial

(VDC/VDA)*100

VDC= Buscadores de empleo colocados

VDA= Buscadores de empleo enviados a vacantes

Mensual

EJEMPLO 1: PROGRAMA DE APOYO AL EMPLEO-STPSAHORA

EJEMPLO 2: 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOLANTES

Indicadores de Resultados de las Reglas de Operación 2008

NOMBRE DESCRIPCIÓN PERIODICIDAD

Porcentaje de aprobación de proyectos

Número de proyectos aprobados/Número de proyectos presentados

Trimestral

Orientación a obras de impacto social

Obras de infraestructura social/

Total de proyectos aprobados Trimestral

Orientación de recursos a localidades de muy alta y alta marginación

Inversión Federal aplicada en localidades de muy alta y alta marginación/

Inversión Federal del programa

Trimestral

NOTA: El programa no ha actualizado los indicadores de las ROP

X 100

X 100

X 100

En el informe de labores 2007, la dependencia reporta como resultados del programa lo siguiente:

Para el presente ejercicio, el Programa cuenta con un techo presupuestal de 220 millones de pesos. A julio de 2007 se han realizado un total de 696 proyectos, de los cuales:

40.9% son obras de pavimentación, urbanización y mejoramiento urbano;

12.5% son proyectos de agua potable; 9.9% son de drenaje, mientras que las electrificaciones fueron un

8.8% de los proyectos realizados; 10.6% son obras de infraestructura educativa, deportiva y de

salud; 2.2% son caminos rurales, y un 15.1% se destinaron a otro tipos

de proyectos (productivos, orfanatos, asilos, centros comunitarios, centros culturales, rehabilitación de edificios históricos y becas).

EJEMPLO 2: 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOLANTES

Como resultado de la estrategia de capacitación y de los comentarios que el CONEVAL y la SHCP emitieron a la matriz de indicadores, el programa ahora cuenta con los siguientes indicadores de RESULTADOS

NOMBRE DESCRIPCIÓNPERIODICID

AD

FIN: (Eficacia): Porcentaje de las localidades intervenidas por el programa que mejoraron sus Índices de Marginación Absoluta (por localidad, IML)

(Número de localidades que mejoraron

su IML 2005/2010) /Número total de

localidades intervenidas)

Quinquenal

PROPÓSITO (Eficacia): Variación de las variables de infraestructura social básica y productiva que componen los índices de marginación y de rezago social en las localidades atendidas por el programa

(Valor de la variable en el año que se evalúa-Valor

de la variable en el año base) / (Valor del indicador en el año base)

Quinquenal

X 100

X 100

EJEMPLO 2: 3X1 PARA MIGRANTES-SEDESOLAHORA

ÍNDICE


México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados

Esquema de Seguimiento a Recomendaciones

Retos a futuro

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

• Objetivo: – Evaluar hasta qué punto los programas sociales tienen una clara

consistencia interna y una orientación hacia resultados, basados en la

documentación y procesos de los propios programas

• Es un diagnóstico sobre la capacidad institucional,

organizacional y de gestión de los programas para la

búsqueda de resultados.

• Es un instrumento homogéneo, cuantificable, para poder

comparar el desempeño entre programas.

• La evaluación se llevó a cabo entre 2007 y 2008 para 119

programas (Sedesol, Sagarpa, IMSS, SEP, SS, Economía,

STPS, Reforma Agraria, …)

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS: OBJETIVOS

• Busca medir, de manera homogénea, el desempeño global de

los Programas (gestión y RESULTADOS)

• Con base en los resultados de la evaluación, se espera que los

programas mejoren su diseño y gestión; volverán a ser

evaluados en un futuro

• En el 2007, será un “Diagnóstico” de la orientación de los

programas hacia una gestión para RESULTADOS

• En años posteriores, la evaluación deberá contener

adicionalmente una comparación con los resultados

encontrados en la evaluación de consistencia y resultados que

se haya efectuado con anterioridad

IMPORTANCIA DE LA EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

• La evaluación servirá para tomar decisiones de política pública con el

fin de mejorar la gestión y los resultados de los programas

• Se desarrollarán seminarios entre evaluadores, junto con servidores

públicos, para analizar conjuntamente los resultados de las

evaluaciones y metodologías aplicadas.

• Los evaluadores presentarán al H. Congreso de la Unión, al CONEVAL,

a la SHCP y a la SFP, los resultados obtenidos de la evaluación

• Las evaluaciones serán difundidas públicamente con el objetivo de

que los actores claves y la ciudadanía en general, conozcan el

desempeño de los programas

• El CONEVAL tendrá un mecanismo de evaluación del proceso de

evaluación, que incluye la calidad de las evaluaciones

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS. CARACTERÍSTICAS

• Esta evaluación es la línea de base para analizar con qué tipo de

programas cuenta el nuevo Gobierno para lograr sus metas.

• La evaluación se compone de 100 preguntas en los temas de: Diseño,

Planeación Estratégica, Operación, Población Objetivo y Cobertura,

Percepción de los Beneficiarios y Resultados Finales.

• Diseño

– Identificación correcta para solventar el problema o necesidad

– Contribución del programa federal a los objetivos estratégicos

– Evidencia científica de que el programa contribuye positivamente a la

consecución de su fin y propósito

– Lógica vertical y horizontal de la matriz de indicadores

– Población potencial, padrón de beneficiarios, Reglas de Operación,

Duplicidades

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS CARACTERÍSTICAS

• Planeación Estratégica

– Mecanismos y herramientas de planeación

– Mecanismos para establecer y definir metas e indicadores

– Avance en el desarrollo de mecanismos de seguimiento y monitoreo

– Herramientas enfocadas a implementar y desarrollar una gestión para

resultados

– Impacto presupuestario y las fuentes de financiamiento

• Cobertura y focalización

– Cuantificación de la población potencial y objetivo

– Población atendida con respecto a la población potencial y objetivo

– Estrategia de cobertura y focalización

– Funcionamiento de los mecanismos de selección y focalización aplicados

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS CARACTERÍSTICAS

• Operación

– Observancia de las reglas de operación

– Acciones de mejora y simplificación regulatoria

– Mecanismos de organización y administración financiera

– Eficacia, eficiencia y economía operativa

– Rendición de cuentas

• Percepción de la población objetivo

– Medición del nivel de satisfacción de la población objetivo

• Resultados

– instrumentos disponibles que le permiten al programa federal medir los

resultados (MML)

– calidad de las evaluaciones de impacto que se hayan realizado

– difusión de los resultados y evaluaciones

52

• Las evaluaciones fueron elaboradas por entidades

externas (universidades, centros de investigación,

expertos)

• En la evaluación se pidió tener un resumen ejecutivo y un

documento de Fortalezas, Retos y Recomendaciones.

• Las evaluaciones se entregaron a la Cámara de Diputados

en Marzo 2008 y pueden ser consultadas en

www.coneval.gob.mx .


http://www.coneval.gob.mx/

Tema Hallazgos

DISEÑO

67%de los programas tienen propósitos y objetivos que corresponden a la solución del problema que atienden

50%de los programas definieron bienes y servicios públicos necesarios y suficientes para el logro del su propósito

PLANEACIÓN ESTRATÉGICA

21% de los planes establecen los resultados que se quieren alcanzar

25% de los programas cuentan con planes estratégicos a corto, mediano y largo plazo

POBLACIÓN OBJETIVO

Y COBERTURA

24% de los programas cuantifican su población objetivo y potencial

23% de los programas cuentan con una estrategia de cobertura a corto, mediano y largo plazo


Tema Hallazgos

OPERACIÓN

72%de los programas tienen procesos estandarizados y adecuados para la selección de proyectos y beneficiarios

84% de los programas cuentan con indicadores de eficacia en la operación

PERCEPCIÓN DE BENEFICIARIOS

54%de los programas cuentan con instrumentos para medir el grado de satisfacción de la población objetivo

RESULTADOS

42%de los programas recolectan información veraz y oportuna sobre los indicadores que miden sus objetivos

26%de los programas han llevado a cabo evaluaciones externas que le permiten medir su impacto


ÍNDICE


México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a Recomendaciones

Retos a futuro

56

• Son de aplicación opcional de acuerdo con las

necesidades e intereses de las dependencias y entidades,

siempre y cuando no se encuentren previstas en el

Programa Anual de Evaluación

• En 2007-2008 las dependencias y entidades realizaron

Evaluaciones de Consistencia y Resultados y de Diseño a

los programas sujetos a reglas de operación.

• Sin embargo, no siempre había sido claro cuál es el

destino y el uso de los resultados de las evaluaciones

externas. El principal objetivo de las evaluaciones debe

ser mejorar sistemáticamente los programas y las

políticas públicas, en este caso las políticas sociales,

tomando en cuenta la información y los hallazgos

relevantes que arrojan.

SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES

57

• Objetivo de establecer el procedimiento general para

atender los resultados de las Evaluaciones de

Consistencia y Resultados y de Diseño 2007 de los

programas federales

• Mejorar la política y programas sociales

• Emisión del

Mecanismo para el Seguimiento a los Aspectos Susce

ptibles de Mejora derivados de los Informes y Evaluaci

ones Externas a Programas Federales 2008.

SEGUIMIENTO DE RECOMENDACIONES

http://www.coneval.gob.mx/contenido/evaluaciones/Mecanismo_seguimiento_291008.pdf



SEGUIMIENTO A RECOMENDACIONES

• Para la mayoría de los programas no se hacía nada de

manera explícita.

• Se diseño un proceso para que los programas se

involucren en hacer compromisos de mejora, a partir de

las recomendaciones pertinentes.

• Las recomendaciones finales se clasifican dependiendo de

qué institución debe ser la responsable– Programa, dependencia, Comisión Intersecretarial, Congreso, SHCP

y SFP

• Los programas tiene que dar:– Una opinión oficial, y

– Una respuesta oficial sobre las acciones que implementarán.

• Promover la gestión y evaluación basada en “Resultados”

• Tener un sistema de Evaluación y Monitoreo coordinado y sistematizado

• Menor número de indicadores a reportar, pero de mejor calidad

• Que el sistema tenga nexos con el proceso presupuestario

• Promover el uso sistemático de la información de evaluación y monitoreo

• Que la información se utilice para mejorar la gestión de los programas y dependencias

• Que se puedan evaluar políticas en su conjunto, especialmente políticas sociales

• Con esta información más la evolución de los indicadores de pobreza nacionales, estatales y municipales, poder evaluar la política social en su conjunto

• Reforzar la transparencia y la rendición de cuentas

LO QUE SE ESPERA EN EL MEDIANO PLAZO

ÍNDICE


México Monitoreo, avances y usos de la MML Evaluación de Consistencia y Resultados Esquema de Seguimiento a


TEMAS A CONSIDERAR

• Diferencias entre:

– Evaluación: ¿Las cosas que se hacen son las correctas?

– Auditoria: ¿Las cosas se están haciendo correctamente?

• Vínculo entre:

– Gestión y evaluación;

– Resultados y presupuesto,

• Coordinación entre diferentes actores

– Al interior y entre de las secretarias

– Con el Jefe de Gobierno y el Congreso Local

– Definir roles de los diferentes actores

• Impulsar los “resultados” y mejorar la gestión (agenda política)

• Implementación gradual y/o aplicación de pilotos

– Temas, instrumentos, alcances, etc.

TEMAS A CONSIDERAR

• Iniciar por “voluntad política” y luego se impulsa normativamente

• Fortalecer capacidad técnica de las secretarias

• Fortalecer la oferta de evaluadores

– Normatividad de adquisiciones

• Diagnóstico de lo existente y lo aprendido hasta el momento

– Normatividad y prácticas actuales

– Nomenclatura y conocimientos básicos

– Detectar prácticas exitosas ya existentes

• Analizar la experiencia internacional

– Pocos casos locales, más experiencia federal

• Definir con claridad lo que se busca

• Evaluar constantemente los avances que se tengan

– Apoyado con un organismo externo nacional o internacional

• Considerable demanda gubernamental

• Objetividad y calidad

• Grado de utilización (oferta adecuada de instrumentos y productos)

• Importancia de los incentivos para generar información

• Diagnóstico del SE&M existente

• Peligro de complejidad excesiva

• Esfuerzo de largo plazo, impulso por etapas

• …

• Promotor “influyente”

• Impulso de una secretaria competente

• Normatividad (limitaciones y ventajas)

• …

FACTORES DE “ÉXITO” DE LOS SE&M x RESULTADOS

¿Cuáles son los usos efectivos o previstos de la información proporcionada a través del SE&M?

• Orientar las decisiones de asignación de recursos en el proceso

presupuestario.

• Contribuir a la preparación de la planificación nacional o

sectorial.

• Favorecer la gestión y prestación habitual de servicios públicos.

• Reforzar las relaciones de rendición de cuentas.

• …

DEFINIR OBJETIVOS CLAROS

Muchas gracias

Mayor información y comentarios

[email protected]

mailto:[email protected]

Www.coneval.gob.mx Noviembre 2009 Construyendo una cultura para Resultados.

Documents

Transcript of Www.coneval.gob.mx Noviembre 2009 Construyendo una cultura para Resultados.