8/9/2019 White Cultura

1/14

L E S L I E A W H I T E

I I sociedad es en si mis mo una c o n s t r u c c i n c i i l t m a l

. . i p i i . | lM2: 236]) . Estos individuos hacen cosas: piensan, suenan,

ai

l u n , se rebelan. Y es s i e m p r e el i n d i v i d u o v no la sociedad

0

la cultura

la que

hace

estas cosas. Lo que Sapir encuent ra son

a d m e n l e los individuos y su conducta. Nada m s .

Parte de la conducta de los individuos, dice Sapir, es cultura.

Otra parle, aunque desde un punto de vista p s i c o l g i c o no d i l u .

I

m s

m n i m o

de la otra, la que l llama cultura, es no cultura.

1a fronter a entre c u l t u r a y no c u l t u r a es

pues

enteramente a i l n

o

i . i ,

y depende de la e v a l u a c i n subjetiva de quien traza la l ne a

Ninguna

otra c o n c e p c i n de la cultura p o d r a parecemos menos

satisfactoria que s t a .

Dice,

en efecto: c u l t u r a es el nombre que da-

mos a ciertos aspectos de la conducta de los individuos, sobre la

base

de una s e l e c c i n arb it rar ia y de acuerdo con crit erios subje-

t i v o s .

E n el ensayo del que hemos e x t r a d o las anteri ores citas D o We

Necd a S u p e r o r g a n i c ? , Sapi r contrapone su pro pio punt o de vista

al punto de vista c u l t u r o l g i c o mantenido por Kroeber en T h e Su-

p e r o r g a n i c ( 1 9 1 7 ) . Sapir

hace desaparecer

la cultura, d i s o l v i n d o l a

en la tota lida d de las reacciones individuales . La cultur a se convierte,

como l mismo dice en otra parte, a una f i c c i n e s t a d s t i c a (Sapir

1932:

237) . Y puesto que no existe realid ad

significativa

alguna a la

que podamos llama r cultura, no puede haber ciencia de la cultu ra.

E l

argumento de Sapir era h b i l y persuasivo. Pero t a m b i n e r r -

neo, o al menos e n g a o s o .

L a a r g u m e n t a c i n de Sapir era convincente porque se apoyaba en

u n hecho a u t n t i c o y demostrable. Su c a r c t e r e n g a o s o en el hecho

de hacer aparecer la

d i s t i n c i n

entre conducta

i n d i v i d u a l

y cultu ra

como la n i c a

significativa.

Es perfect amente cie rto que los hechos que comprende la con-

ducta humana i n d i v i d u a l y los que comprende la cultura son las

mismas clases de

cosas

y acontecimientos. Todos son simbolados

dependientes de la capacidad e s p e c f i c a m e n t e humana de simbolizar .

Es igualmente cierto que p s i c o l g i c a m e n t e c o n s i d e r a d o s son i d n -

ticos.

Pero Sapir

pasa

por

alto,

y llega a obscurecer de hecho con

su argumento, la realidad de que los contextos en que

estos

p e n s a -

mientos, acciones, s u e o s y r e b e l i o n e s pueden ser considerados, a

efectos de su e x p l i c a c i n e i n t e r p r e t a c i n c i e n t f i c a s , son fundamen-

talmente: el s o m t i c o y el e x t r a s o m t i c o . Considerados en un con-

texto

s o m t i c o , es decir, en t r m i n o s de su r e l a c i n con el organismo

humano, estos actos dependientes del simboliz ar cons tit uyen la con-

ducta humana. Considerados en un contexto e x t r a s o m t i c o ,

esto

es,

en

t r m i n o s

de su

r e l a c i n

unos con los otros, dichos actos consti-

tuyen

la cultura. As pues, en vez de sit uar arbi tr ari amente algunos

de ellos en la c a t e g o r a de cult ura , desplazando todos los d e m s al

campo de la conducta humana , lo que nosotros hacemos es colocar

todos los actos, pensamientos y cosas que dependen del si mboli zar

153

8/9/2019 White Cultura

14/14

en uno u otro contexto, el

somtico

o el

extrasom ti co, segn

la

n

itui

a l e / a de l

problema a

t r a t a r

Conclusin

Entre las muchas

clases

de cosas y de

acntce miento

s i p n i l c t i v o s eme la ciencia desfigura, hay una

clase

para la que

an no tiene nombre. Es la

clase

de las cosas y fenmenos que de

penden

del simboli zar, una fa cultad peculiar de la

especie

humana.

Nosotros hemos propuesto que las

cosas

y acont ecim ientos que depen

dea del si mbol iza r

sean

llamados simbolados. La peculiar designa

de esta

clase

no es im porta nte en s. En cambi o, es imp orta nte que

tenga

algn tipo

de nom bre por el que se la pueda

distinguir explit

I

tamente de las otras

clases.

Las

cosas

y acontecim ientos que dependen del sim boliza r compren

den por

igual

ideas, creencias, actitudes, sentimientos, actos,

pautas

de conducta, costumbres, cdigos, insti tuciones, obras de arte y for

ma s

artsticas,

lenguajes, instrumentos,

mquinas ,

utensilios, orna

mentos, fetiches, conjuros, etc., etc.

Por otra parte, las

cosas

y acontecimientos dependientes del

sim

bolizar

pueden ser, y han si do tradi ciona lment e referidas , a efectos

de su

observacin, anlisis

y

explicacin,

a dos contextos fundamen

tales. Dichos contextos pueden ser propi a y apropiada mente llam ados

somtico

y

extrasomtico.

Cuando un acto, objeto, idea o actitud se

considera en el contexto somtico, es la relacin entre esta

cosa

o

acontecimiento con el organismo humano. Las cosas y aconteci

mi entos que dependen del simboli zar que son consideradas en el

contexto

somt ico

pueden ser llamadas propiamente conducta huma

na al menos las ideas,

actos

y actitudes, ya que las

hachas

de piedra

y

los cuencos de

cermica

no son habitualmente considerados con

ducta humana , por m s que su significacin se desprenda del hecho

de haber sido producidos por el trabajo humano, lo que lo cons

tituye

de hecho en cristalizaciones de la conducta humana. Cuando,

en cambio,

cosas

y acontecimientos son considerados en el contexto

extrasomtico,

se los contempla en

trminos

de su mutua

intern

cin

m s que en

trminos

de su

relacin

con el organismo humano,

individual

o colectivo. El nombre de las cosas y acont ecim ientos que

se consideran en el contexto extrasomtico es cultura.

Las ventajas de nuestro

tipo

de anlisis son,

pues,

varias. Las di l

tinciones

aparecen claras y bien

trazadas.

La cultura queda clara

mente del im ita da de la conducta humana. La cultura queda definida

en los

trminos

adecuados

a un objeto

cientfico,

esto

es, en

trmi

nos decosas reales, directa o indirecta mente observables en el mundo

real en que

vivimos.

Nuestra

concepcin libra

a la

antropologa

del

ncubo de las abstracciones intangibles, imperceptibles e

impon

derables s in realida d

ontolgica.

Nuestra

definicin

nos

desembaraza

asimismo de los dilemas en

que mucha s de las otras concepciones nos colocan, tales com o si

la

cultura consiste en

ideas

y si

estas ideas

existen realmente

e n

el

intelecto de los pueblos estudiados o solamente en el de los

etn

logos que los estudian; si los objetos materiales son o no son cultura;

si los

rasgos

cultu ral es, para ser considerados tales , deben ser com-

154

piulidos por una, dos o m s

personas;

si tales

rasgos

tienen (pi e sei

ii. i i i

tersticos

de un pueblo; si la cultura es una

reilica

ion

SO,

y si

puede

o no

puede

pintarse las

uas.

La distincin

que hemos efectuado entre conducta y cultu ra,

entre

psicologa

y

culturologa,

tiene justamente mucho que ver con

aquella (pie

d iante a o s

han mantenido los

lingistas

entre lcng.ua

v

habla. Si es vlida para los unos tambin

puede

serlo para loe

otros.

Finalmente, nuestra distincin y nuestra definicin guardan una

i r e c h a

relacin

y

es tn

en perfecto acuerdo con la

tradicin

an

tropolglca.

Ta l es ni m s ni menos lo que

Tylor signific

por

cul

tura, como una lectura de su Primitive culture

puede

demostrar. Tal

es la que casi todos los antroplogos no fsicos han venido

u t i l i

zando durante

aos. Qu

es lo que los investigadores

cientficos

de campo han venido estudiando y describiendo en sus

monografas?

Respuesta: cosas reales

y observables , y acont ecim ientos que depen

den del s im boliza r. Lo que difcilmente

puede

decirse es que hayan

estado

estudiando y describi endo abstracciones i mpercept ibles , intan

gibles, imponderables y

ontolgicamente

irreales. Es ciert o que el in

vestigador de campo

puede estar

interesado en las

cosas

y aconteci

mi entos, en cuanto consideradas en el contexto somtico, con lo que

estara

haciendo

psicologa

(como lo

estara

haciendo igualmente el

lingista, caso

de considerar las palabras en su

aspecto somtico).

Y

que la

antropologa, s egn

se usa actualmente

este

trmino,

abarca una

serie de estudios enteramente diferentes entre s: anatmi cos, fisio

lgicos, genticos, psicolgicos, psicoanalticos

y

culturolgicos.

Pero

esto

no

significa

que la

distincin

entre

psicologa

y

culturologa

no

sea fundamental. Lo es.

Las tesis

presentadas

en

este

trabajo no son ninguna novedad. No

se tra ta, en a bsoluto, de un corte violent o con la

tradicin

antropo

lgica.

Todo lo contrario: se trata en un

sentid*muy

real y en gran

medida, de un claro retorno a la

tradicin,

la

tradicin

establecida

por Tylor y continuada en la prctica por numerossimos antroplo

gos

hasta

nuestros

das.

Lo

nico

que hemos hecho ha sido dar una

expresin

v erba l clara y concisa de todo esto.

155