GRUPO DE TRABAJOVERIFICACIÓN Y DEPURACIÓN DEL PADRÓN ELECTORAL

MINUTA DE LA REUNIÓN (GTVDP O-037-071112), CELEBRADAEL MIÉRCOLES 07 DE NOVIEMBRE DE 2012 EN LA CIUDAD DE MÉXICO, DISTRITO FEDERAL, EN EL

EDIFICIO DE INSURGENTES SUR 1561, PISO 13INICIO DE REUNIÓN: 12:00 HORAS

ASISTENCIA

COORDINADOR ING. JESÚS OJEDA LUNA.

SECRETARIO C. JOSÉ JULIO RIVERO ANTUNA.

PARTIDO ACCIÓN NACIONAL SOC. THALIA ENRÍQUEZ DENTON.(P)

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL LIC. JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ (P)

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA

C. FRANCISCO DANIEL LÓPEZ LÓPEZ (S)

PARTIDO DEL TRABAJO C. ADALID MARTÍNEZ GÓMEZ. (S)

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO C. ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ. (S)

MOVIMIENTO CIUDADANO C. ARMANDO HIDALGO TOLEDO. U

PARTIDO NUEVA ALIANZA LIC. FRANCISCO MANCILLA MARTÍNEZ. (P)

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: hola. muy buenos días. con fundamento en el Artículo 27, párrafo uno, inciso d) y demás relativos del Reglamento de Sesiones y Funcionamiento de las Comisiones, declaro instalada esta trigésima séptima reunión del Grupo de Trabajo Verificación y Depuración del Padrón Electoral, siendo las 12 horas del día 7 de noviembre del 2012. Le solicito al señor secretario verificar la asistencia.

C. José Julio Rivero Antuna, Secretario: claro que sí, señor, con mucho gusto.

Le informo que por el pan se encuentra presente la Socióloga Thalia Enríquez Dentón.

Por el pri, el licenciado Jesús Justo López Domínguez.

Por el prd, el ciudadano Francisco Daniel López López.

Por el Partido del Trabajo, el ciudadano Adalid Martínez Gómez.

Por las áreas del Registro: por parte de la Coordinación de Procesos Tecnológicos, el Ingeniero Gregorio Matadamas Gómez, por la Secretaría Técnica Normativa, la Licenciada Aidé Osorio Rangel, por la Coordinación de operación en Campo, la Ingeniero Olga González Martínez.por la Dirección de Atención Ciudadana, la Licenciada Silvia Cardozo Rivera, por la Dirección de la Secretaria de las Comisiónes de Vigilancia el Ciudadano Héctor Escobedo Rivera;. son los que nos acompañan el día de hoy, señor.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: muchas gracias, señor secretario. Le solicito dar cuenta del orden del día para el día de hoy.

C. José Julio Rivero Antuna, Secretario: claro que sí. el orden del día consta de cinco puntos.

El número uno es Lectura y firma de la minuta de la reunión realizada el 24 de octubre.

GTVDP-O-037-0711121

Número dos es Informe sobre el Seguimiento de Solicitudes y Compromisos.

Número tres es el Programa de Bajas por Defunción.

Número cuatro, Temas propuestos por los partidos políticos, relacionados con el Grupo de trabajo.

Y el cinco y último, Lectura de la relación de solicitudes y compromisos derivados de la reunión del Grupo de trabajo.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: bien, para el punto cuatro no sé si alguien quiera agregar algún tema, que es el consistente en temas propuestos por los partidos políticos. de todos modos durante su desahogo volveré a hacer la consulta. Le solicito al señor secretario dé cuenta del siguiente punto del orden del día, por favor.

C. José Julio Rivero Antuna, Secretario: antes, señor, me permito solicitar su autorización para que esta Secretaría consulte si se dispensa la lectura de los documentos que se hicieron circular previamente, con el propósito de entrar directamente a la consideración de los mismos.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: sí, señor secretario, proceda a formular la dispensa que propone.

C. José Julio Rivero Antuna, Secretario: señora y señores representantes, está a su consideración la propuesta para que se dispense la lectura de los documentos que contienen los asuntos previamente circulados y así entrar directamente a la consideración de los mismos, en su caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor.

Es aprobada por la totalidad de los representantes asistentes, señor.

El siguiente punto en el orden del día, señor, es el relativo a la lectura y firma de la minuta correspondiente a la reunión ordinaria celebrada el 24 de octubre pasado.

Lectura y firma de la minuta correspondiente a la reunión ordinaria GTVDP O 036 241012

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: está a su consideración la lectura y, en su caso, aprobación de la misma. Le solicito, señor secretario, pasar al siguiente punto del orden del día, por favor.

C. José Julio Rivero Antuna, Secretario: el siguiente punto del orden del día, señor, es el Informe sobre el seguimiento de solicitudes y compromisos.

Informe sobre el seguimiento de solicitudes y compromisosIng. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: señora y señores representantes, está a su consideración el Informe sobre el seguimiento de solicitudes y compromisos. ¿alguien desea hacer un comentario en este punto? Le solicito al señor secretario dar cuenta del siguiente punto del orden del día, por favor.

C. José Julio Rivero Antuna, Secretario: el siguiente punto del orden del día, señor, corresponde al Programa de Bajas por Defunción.

Programa de Bajas por Defunción en cumplimiento de los artículos 128, párrafo 1, inciso f) y 174 párrafo 2, enciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: para esta ocasión se remitieron los documentos: Procedimiento para dar tratamiento a las notificaciones de defunción que emite el Regisro Civil. Análisis de los resultados registrados en el periodo 2009-2012 y presentación del nuevo esquema de trabajo. Siete de noviembre del 2012.

GTVDP-O-037-0711122

Procedimiento Alterno para dar de baja del padrón electoral los registros de ciudadanos fallecidos. Informe y análisis de los resultados obtenidos en la ejecución con corte al 15 de mayo del 2012, y Procedimiento Alterno para dar de baja del padrón electoral los registros de ciudadanos fallecidos. Testimonial con imagen para la corroboración de identidad de defunción al 31 de octubre del 2012.

Para hacer una presentación de estos temas, le voy a ceder el uso de la voz a la Ingeniera Olga González Martínez, Subdirectora de Depuración en Campo, para dar cuenta. Por favor, ingeniera.

Ing. Olga González Martínez, representante de la Coordinación de Operación en Campo: con mucho gusto. muchas gracias, señor coordinador. buenos días a todos. Vamos a presentar primero el Procedimiento para dar tratamiento a las notificaciones de defunción que emite el Registro Civil.

De acuerdo a lo mandatado por el artículo 199, párrafo nueve, del COFIPE, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores aplica la baja del padrón electoral de los registros de los ciudadanos fallecidos, siempre y cuando quede acreditado con la documentación de las autoridades competentes.

Se ejecuta el programa de bajas por defunción mediante el cual se procesan las notificaciones de defunción que emite el Registro Civil y, en caso de ser procedente, se excluyen de los instrumentos registrales aquellos registros que pertenecen a los ciudadanos fallecidos de los que fuimos notificados.

Se presenta en el documento el esquema de trabajo actual, en el documento lo tenemos en la página ocho. En este esquema se describe de manera general el procedimiento que actualmente está vigente. Una vez que recibimos la información del registro civil, lo procesamos de acuerdo con lo siguiente:

Primero. validamos la información. en este paso verificamos que se tenga toda la información necesaria, que se trate de mayores de edad, de ciudadanos mexicanos.una vez que hacemos esa validación, clasificamos las notificaciones en válidas e inválidas; las inválidas por supuesto son los que son menores de edad; o inclusive las repetidas, las que ya nos habían enviado con anterioridad.

Posteriormente capturamos las notificaciones en el SIPIEX que ya conocemos y hacemos la validación de la captura, recuperamos información de notificaciones que pudieran venir con información faltante, se generan candidatos y hacemos un análisis de esos candidatos.

Una vez que se generan registros coincidentes en el padrón electoral, se define la situación registral asignando los siguientes status: identificados en padrón, a verificar a campo, no identificados o identificados en bajas aplicadas previamente.

Finalmente, en aquellos casos en los cuales fue necesario acudir a campo porque no se tenía certeza de la situación registral, capturamos los resultados de la visita domiciliaria, que puede ser “identificado” o “no identificado”.

Cabe mencionar que en los “no identificados” se encuentran todos aquellos casos en los cuales no se efectuó la entrevista por alguna causa, como pudiera ser domicilio no localizado o ciudadano no reconocido. Finalmente generamos un archivo para solicitar la exclusión de estos registros del padrón electoral.

También tenemos un proceso que denominamos búsqueda nacional. en este ejercicio hacemos un intercambio de notificaciones entre las 32 vocalías de las juntas locales, a fin de que cada entidad recepcione y procese las notificaciones que tengan el domicilio dentro de su ámbito de responsabilidad, aun cuando se hubieran emitido en una entidad diferente a donde se encuentra el domicilio del padrón electoral.

GTVDP-O-037-0711123

Producto de la aplicación del procedimiento, del 6 de julio de 2009 al 15 de mayo de 2012, que podríamos considerar como el periodo de Proceso Electoral Federal a Proceso Electoral Federal, se recibieron cerca de un millón y medio de notificaciones a nivel nacional.

De ellas, casi todas cumplieron con la condición y los estándares establecidos, es decir, estaban completas, no estaban repetidas y pertenecían a mayores de 18 años. solamente uno por ciento no cumplieron con estos requisitos.

En el cuadro que tenemos en pantalla, lo tenemos en las página 12. podemos observar los resultados por entidad federativa.

Realmente, dado que el 99 por ciento están dentro del rango de recibidos, no es necesario hacer alguna precisión en este cuadro.

En cuanto a los resultados de gabinete, podemos decir que para un millón 503 mil 843 notificaciones se realizó la búsqueda de candidatos en el padrón electoral y en los archivos históricos de bajas aplicadas.

Se estableció que de un millón 503 mil 849, un millón 190 mil 852 casos coincidieron con un registro en el padrón electoral y el resto se identificaron como “no identificados”,. de ellos 136 mil 627 se establecieron como a verificar en campo.

Las notificaciones que se identificaron con un registro en el padrón o en histórico de bajas, fueron 20 mil 524 en cancelación de trámites y 2 mil 591 dados de baja previamente por el mismo programa de fallecidos y un millón 159 mil 737 se localizaron en el padrón electoral.

Las notificaciones que fueron clasificadas como no identificadas, es decir, no hubo coincidencia con ningún candidato ni en el padrón ni en el histórico de bajas aplicadas, se resguardaron en la vocalía para posterior reprocesamiento en algún programa especial que se tenga.

En esto podemos decir que 79 por ciento de las notificaciones fueron identificadas, 12 por ciento no corresponde a ningún candidato y 9 por ciento se fueron a verificar en campo. esto es más o menos cerca del 10 por ciento.

En la página 14 del documento podemos ver esta información estadística por entidad federativa.

Ahora bien, en cuanto al trabajo en campo, de las 136 mil 627 testimoniales que se identificaron como para trabajar en campo en este periodo, se añadieron 26 mil 378, que habían quedado pendientes de procesos anteriores.

En este sentido tuvimos un total de 163 mil cinco instrumentos para trabajar en campo. es nuestro universo de trabajo en campo. para estos casos se realizó una visita domiciliaria en la cual se entrevistó al ciudadano en cuestión o bien a un informante adecuado, realizando siempre, para todos los casos, la visita al domicilio registrado en el padrón electoral.

Del universo de trabajo se pudo definir la situación registral para 139 mil 680 instrumentos, lo que equivale al 85.7 por ciento del total.

Cabe mencionar que esto implicó la realización de una y hasta tres visitas que permitieran determinar con certeza la condición registral.

De los instrumentos trabajados, 112 mil 992 se catalogaron como identificados, es decir, el 80.9 por ciento del total.

Asimismo, para 26 mil 688 casos, lo que equivale casi al 20 por ciento, el resultado fue que se trataba de un ciudadano distinto, por lo cual se clasificaron como no identificados, y el 14 por ciento restante está en proceso de validación.

GTVDP-O-037-0711124

En la página 16 del documento podemos encontrar los resultados estadísticos por entidad federativa, junto con la relación porcentual.

Ahora bien, para reducir el tiempo que se emplea en la aplicación de la baja se propone instrumentar un sistema que permita registrar las notificaciones que se reciban, efectuar las búsquedas en padrón electoral a nivel nacional, y localizar los candidatos en este instrumento, así como efectuar análisis con criterios ampliados de búsqueda y registrar los resultados, y solicitaría aplicar las bajas suprimiendo las remesas mensuales. esto va a ser de manera diaria.

Hoy por hoy a todo lo que recibimos en un mes tenemos entre el día primero y el día 12 del siguiente mes para capturarlo, hacer la confronta, identificar, aplicar criterios, clasificarlos en identificados, no identificados o a campo, y se hace a nivel local. es decir, en la base de datos del padrón local, y se hace la búsqueda nacional hasta el mes siguiente, esto nos da un retraso considerable en el procesamiento y la aplicación de la baja corrrespondiente.

Lo que estamos proponiendo y a punto de hacer es que se haga la búsqueda en el padrón nacional a nivel central en la dirección de operaciones del cecyrd, se utilicen criterios de búsqueda ampliados, automatizados.

Es decir, hoy por hoy el sistema solamente busca exactamente nombres exactos, y se ha hecho un motor de búsqueda para utilizar homofonías, intercambio de apellidos, acentos, etcétera.

Se van a generar hasta ocho candidatos para la identificación en campo, ¿por qué ocho? porque las pruebas que se han hecho tanto en este programa con programas anteriores, es que un revisor tiene la capacidad visual de identificar hasta en ocho registros alguna coincidencia. ya después empiezan a perder y no logran ubicar cuál es el candidato, y también se va a ver modificada la verificación en campo.actualmente se hace la….

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: hay una moción, una pregunta.Thalia, por favor.

Soc. Thalia Enríquez Denton, representante del Partido Acción Nacional: gracias. buenos días a todos. Leía con atención que se pretende modificar los tiempos, y pasaría prácticamente de 20 días, 30, que es lo que llevan actualmente a tres.

Me queda claro el esfuerzo, sobre todo material y humano que se va a dar; lo que no me queda claro son los insumos, porque ustedes dependen de información de un tercero, hay entidades en las que ya están sistematizadas, ustedes dependen de información que te proporciona un tercero, que en este caso es el registro civil, y hay de dos: la primera es que, más bien es una, mensualmente te entregan la información.

Si ya lo vamos a checar y va a ser para tres días, quiere decir que va a haber constancia en la entrega de la información.

Y actualmente es a nivel local, y lo siento, quienes van lo buscan, hay una figura; si estoy mal también me corrigen, por favor, la figura no existe a nivel distrital, y de ahí la problemática para ir recuperando toda la información para que llegue a nivel estatal que se va recuperando.

A mí lo que me preocupa, es si por favor me podrían, profundizar sobre este procedimiento de los insumos, porque ustedes dependen de un tercero.

Si se va a hacer a nivel central es muy bueno y se va a buscar a nivel nacional, es mejor, pero tienes que tener información de algún lado. si pudieran profundizar, gracias.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: ok, muy bien. gracias. Ingeniera, por favor, para ver las dos fases, porque entiendo que están planteadas dos fases. Lo que tú planteas es: pasando el punto de calidad, de cómo se recibe la información, es donde disminuyen los tiempos de reconocimiento, pero aquí me parece que el planteamiento es de todo.

GTVDP-O-037-0711125

Ing. Olga González Martínez, representante de la Coordinación de Operación en Campo: sí, es cierto, que en la mayoría de las entidades federativas se recibe a nivel central. todavía hay algunas otras que reciben en cada distrito, son las menos, y actualmente vamos de dos a tres veces al mes a recopilar la información.

Finalmente, no era necesario ir antes porque de todas maneras el procesamiento de la información se hacía una vez al mes, pero ahora que tenemos la herramienta ya para trabajar sin la idea de remesas, sino día con día, se tiene planeado un ejercicio de concertación muy fuerte con el registro civil para que en lugar de pasar -hasta una vez al mes pasábamos-, empezar a acudir con mucho mayor frecuencia, posiblemente dos veces a la semana, a recopilar información del registro civil.

El Registro Civil a nivel local la mayoría de las veces tienen el 70 por ciento de la información en ese distrito, en esa localidad; y el otro 30 por ciento en las oficialías que se encuentran en el resto del estado.

Seguramente lo que va a estar ocurriendo es que vamos a estar procesando de manera cotidiana dos o tres veces a la semana las defunciones que ocurren y se registran y nos puede entregar el registro civil de la capital del estado; y de las que recopile en el resto del estado nos las seguirá entregando tres veces al mes, cada 10 días es cuando suben las oficialías a reportar las defunciones que han registrado. éstas no podremos tener una frecuencia mayor, dado que estamos supeditados a los tiempos que ellos tienen.

Pero finalmente, alrededor del 70 por ciento sí podremos concertar que nos vayan entregando por lo menos dos veces a la semana.

Soc. Thalia Enríquez Denton, representante del Partido Acción Nacional: sería posible que no se le reportara al registro civil, porque es en cada fase, ¿no?

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: ah, ok.

En ese sentido, sí quisiera separar esas dos fases. una fase son los análisis que estamos llegando a tener con los registros civiles, y en algunos casos ha habido avances; y otra cosa es la parte que ya nos toca del análisis, pasando primero a la parte de recibir o de verificar los documentos conforme a lo que requerimos para poder hacer un análisis ya con los registros del padrón y el avance que estaríamos llevando ya en aquellos que fueran identificados.

Soc. Thalia Enríquez Denton, representante del Partido Acción Nacional: a mí me queda muy claro porque partimos de que usted depende de la información de un tercero, y el tercero es el registro civil.

De hecho gran parte de la problemática que se tuvo durante años es porque ni siquiera estaban sistematizada la propia información del registro civil; uno puede señalarlo, pero cómo ves que no te doy nada y así sucedía.

Es decir, me queda muy claro y me parece que como una política a desarrollar es muy bueno el ejercicio, me encantó que se disminuyan los tiempos a tres días, pero reitero, para mí lo importante no es lo que aquí vengamos a proponer, sino los insumos.

También puedo señalar que se tendrá éxito en muchas cosas, una vez que tengas la información, pero no necesariamente quiere decir que va a fluir en toda la república porque tanto hay registros civiles, por más que esté reglamentado, que me parece que por ahí ya hay registros civiles, por más que esté reglamentado, que me parece que por ahí ya hay alguna cuestión a nivel nacional, pero todavía está tutelado por el estado o una cosa así.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: sí, no podemos incidir en algo así.

Soc. Thalia Enríquez Denton, representante del Partido Acción Nacional: exactamente.

GTVDP-O-037-0711126

Y más que incidir, tenemos que ser respetuosos de lo que pretende dar el estado, que a final de cuentas es lo que te da.

Me queda muy claro que son dos aspectos distintos, lo que quisiera es aterrizarlo, porque lo que aquí se venga a proponer es bueno. el relajo no es proponerlo, el relajo es que capitalice, de ahí que tengo todavía la duda, la inquietud.

¿Y cuánto se pueda? ya nos contarán cómo fortalecen todos esos mecanismos de comunicación con el registro civil, sin ser abogado, pero para tratar de entender que junto con pegado una cosa es lo que proponen en el aspecto técnico, aunque te sobre un 30 por ciento que vas a revisar un mes después, que por cierto es el que menos variación tiene, porque son de los alejados, son de los que cuentan con una credencial, los que casi no se mueven, etcétera. ese es otro cantar.

Y tratar de definir de qué manera se fortalece.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: me parece que el punto, como lo entiendo, es que el insumo nosotros lo tengamos categorizado por lo menos; es decir, cómo nos los entrega, quién nos los puede entregar, de qué manera; es decir, el avance que ya tenga cada registro civil en cada entidad.pero sí que ustedes sepan bien, para que no se confunda con que en algunos casos somos muy efectivos y eso tiene que ver con la calidad del insumo.

Iing. Olga González Martínez, representante de la Coordinación de Operación en Campo: ok. En la página 21 del documento se presenta una propuesta de plan de trabajo en la cual se puede identificar que justamente en el mes de noviembre vamos a efectuar la implementación de este nuevo esquema.

Primero empezaremos con una prueba piloto en cinco entidades, que aun cuando se llama prueba piloto lo que se procese va a afectar padrón y después instrumentaremos en las 32 vocalías a partir del mes de diciembre.

Y en la siguiente página, en la página 22, se presenta el plan de trabajo para la elaboración del marco normativo procedimental, ya hicimos el diseño y la elaboración del procedimiento.

Nada más falta un cronograma de trabajo en el cual se define que el diseño del prototipo del sistema se efectúa entre junio y julio la incorporación, la revisión del intercambio de información, es decir, pruebas de volumen y de funcionalidades serán en julio.

Las pruebas de funcionamiento se dieron en agosto. la prueba piloto en cinco entidades será del 19 al 30 de noviembre y se presentará nuevamente al grupo de trabajo de verificación y depuración del padrón electoral el 26 de noviembre, con los resultados que se hayan obtenido de estas pruebas efectuadas. Se incorporarán las observaciones entre el 27 y el 30 de noviembre y se instrumentará en las 32 vocalías a partir del tres de diciembre.

En cuanto a la elaboración del procedimiento, ya empezamos con el diseño y elaboración del procedimiento durante julio, en octubre y noviembre se dio la revisión de este procedimiento por las áreas involucradas, se integraron las observaciones formuladas por las áreas y se estima que alrededor del 20 de noviembre se dará la aprobación por parte de la derfe y podremos, a partir del 26 de noviembre, empezar con la capacitación a la estructura operativa en vocalías del registro federal de electores, para finalmente, en diciembre, empezar con la instrumentación del procedimiento.

En cuanto al diseño de manuales por figura operativa, entre octubre y noviembre se elaboran los manuales tanto del Supervisor de depuración como el Técnico de depuración y los vocales distritales y locales, así como el manual del Verificador de campo, para el 19 de noviembre haber culminado con los instrumentos para difundir este procedimiento.

GTVDP-O-037-0711127

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: octubre ya pasó, pero bueno, por principio de cuentas ¿cuál será la participación de la comisión nacional de vigilancia de acuerdo al piloto? ¿está considerada, no está considerada? ¿nos van a hacer a un lado nuevamente?

Ya con el documento, de lo que se mencionó en la página 13, de los 176 mil 479 casos que no corresponden y que se clasificaron como no identificados, ¿hay algún análisis puntual o respuesta de cuáles pueden ser los motivos de no identificados y contaron con la información completa, teniendo los dos apellidos y los nombres?

¿Hay algún registro que pudiera parecérsele que le falta algún nombre o que teniendo dos nombres únicamente la notificación tenía uno?

En fin, un análisis de estos, ¿hay algún análisis de una posible explicación de por qué no se identificaron? o simplemente no apareció ninguna coincidencia ni con un nombre en el padrón electoral. Es pregunta.

En la página 19, de las diferencias que implicaría la instrumentación del nuevo esquema, nos estabas comentando y también el cuadro dice que hasta ocho registros candidatos para la identificación en campo.

Antes había un solo candidato, ahora la propuesta es que sean ocho, pero la pregunta aquí es: ¿saldrán con ocho o determinarán en gabinete sólo la salida de uno, de dos, de tres, o van a salir con ocho a campo?

En el caso de que salgan con los ocho se dice que reducción de tiempo, pero no es lo mismo salir a campo con uno, que salir a campo con más de uno. también esto multiplica el tiempo.

En el punto número cuatro dice: “verificación en campo en el domicilio de la notificación de la defunción, y antes era verificación en campo del domicilio del padrón electoral”.

Si van únicamente al domicilio de la notificación de la defunción, desde nuestro punto de vista, estarían dejando de lado también, si no lo encuentran ahí probablemente haya información en el domicilio del padrón electoral. Si no hacemos este complemento, me parece que la propuesta está bien, pero no tendríamos por qué dejar de lado la verificación en el campo del padrón electoral.

Si hay respuesta en el domicilio de la notificación ahí se queda; pero si no, de no haber respuesta se tendría que ir a la verificación en campo del padrón electoral. eso es lo que nosotros propondríamos, eso es en parte el documento.

Nos entregaron también una información que fue un compromiso de la coordinación y del actuario gonzález sobre fallecidos reportados por el inegi y las bajas de defunción, y bajas por defunción del ife por entidad en 2010.

De ahí se desprende que las entidades con mayores diferencias; nosotros no tomamos las absolutas, tomamos las porcentuales, que nos parece que son las que hacen más representativo.

La diferencia porcentual donde se acentúa lo mayor es Sinaloa, Puebla, Campeche, el Distrito Federal, Baja California, y les siguen en menor escala Jalisco, Guerrero, Tamaulipas, México, Chihuahua y Durango. eso por entidad federativa.

Pero ya en los 20 municipios con más fallecidos de bajas por defunción en 2010, esto por supuesto es información a 2010 que se tenía la información del INEGI, y la información del Registro Federal de Electores se hizo la confronta, y tenemos que la entidad con mayor diferencia, el municipio con mayor diferencia porcentual entre las bajas por defunción y la diferencia porcentual es Durango con 46.9 por ciento.

GTVDP-O-037-0711128

Y Durango presenta sólo un municipio, que ese es el municipio de Durango, la capital; pero hay municipios y hay entidades. el Distrito Federal presenta una diferencia porcentual importante en seis municipios, en seis delegaciones; Baja California en dos; Jalisco en dos, México en dos; y Chihuahua en dos.

Aquí ya nos está dando un panorama de cuál es el comportamiento, cuando menos en cuanto a números, de las diferencias que se deben de aplicar y que no se aplican, según en las estadísticas en estos municipios.

Aquí nos está diciendo que en una entidad se concentran seis de los municipios más importantes del país donde las bajas no se aplican. y tendríamos que ver por qué no se aplican.

Hay una problemática de información, es migración, inmigración. en fin, aquí nos da el tema para analizar lo fundamental de estas dudas que por lo menos esta representación trae de que en algunos lugares no se aplican las bajas debidamente, y debe de haber una razón, una motivación.

Y esta razón, estas diferencias se tienen que analizar y debe de haber una razón, una motivación.

Y esta razón, estas diferencias se tienen que analizar y llegar a una conclusión porque debe de haber en algún tramo de la aplicación de las bajas debe de haber por ahí algo que se escapa, que no se está controlando, ya sea puede ser interno, externo, pero sí tenemos que llegar a definir por qué estas diferencias.

Si del registro civil se está notificando el 100 por ciento de las defunciones o no se están notificando, si al interior del registro federal de electores se están aplicando las bajas o no se están aplicando las bajas, se está haciendo bien el trabajo o no se está haciendo bien el trabajo.

Esa es la parte importante que nosotros quisiéramos que se analizara.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: yo nada más te podría contestar esta última parte y le dejo lo demás a olga, olga, puedes poner tu… Ah, perdón, estaba antes adalid.

C. Adalid Martínez Gómez, representante del Partido del Trabajo: no, más bien porque creo que hay iniciativas que deben valorarse correctamente, objetivamente. O sea, una buena intención pareciera hacer esto, pero si cambiamos la perspectiva, si cambiamos la visión del proyecto, creo que no nos daría el resultado que nos plantea.

¿Qué es lo que pierde de vista la autoridad ahora?

El tema del registro civil sigue desconcentrado en el país, o sea, hay municipios que se las rascan como pueden, inclusive entidades que tienen sistematizado, digitalizado su sistema de registro civil tienen dificultades para el reporte o identificación de ciudadanos fallecidos.

¿Cómo resolver esa parte, que cada municipio ve cómo le hace?

Me sorprendieron en algunas entidades cuando revisamos esto; o sea, yo no podía creer que guerrero, que tiene el municipio más pobre del país, tuviera una computadora en el municipio de meclatono y ahí haciendo su base de datos de defunciones. me sorprendí.

Pero también me sorprendí de entidades que tienen toda una infraestructura y que no tienen nada, o sea, siguen en el esquema tradicional de papel. y eso no lo vemos reflejado en una consideración del documento. pongamos consideraciones.

Parten de una hipótesis que viene en la página 20. ¿qué tan cierta será esa hipótesis? habrá que corroborarla a razón de lo que ahora planteaba el compañero justo con el estadístico que nos presentó el actuario.

GTVDP-O-037-0711129

Ustedes la hipótesis que tienen es que el asunto de los fallecidos se encuentra en una gran cantidad, lo voy a leer textual el primer párrafo: “es imperativo realizar la búsqueda en el padrón a nivel nacional, considerando que -y abro comillas- ‘una gran cantidad de fallecidos ocurre en centros de salud -y lo subrayo- ubicados en las grandes urbes y los familiares residentes en éstas asumen la responsabilidad y, en consecuencia, el domicilio atemporal para el ciudadano fallecido’”, cierro comillas. una hipótesis.

¿Pero qué pasa en Guadalajara, que es una de las ciudades de Jalisco que tiene una importante diferencia como lo reflejaba el compañero justo?

Que en Guadalajara, junto con otro municipio conurbado, la delincuencia organizada ha hecho de las suyas.

Los invito a que vayan al anfiteatro, Jesús, y vean cuántos no son identificados y se van a la fosa común.

¿Qué pasa en Sinaloa? lo mismo.

Me sorprende el Distrito Federal, Coyoacán, Cuauhtémoc.

Pero también tengo que decir que lo que se tiene que revisar es a qué oficina acudimos los que hemos perdido un familiar y lo trasladan a que te entreguen el certificado de defunción.

Resulta que recuerdo que fui a la colonia Doctores y fue en esa oficina del Gobierno de la ciudad donde me entregaron el certificado de defunción.

¿En dónde se verá reportado? seguramente en la Delegación Cuauhtémoc o no sé en cuál, pero cuántos acuden ahí que no son residentes habituales de la ciudad porque se encuentran en un asunto de tránsito o trabajadores no de manera fija, sino por un pequeño tiempo determinado.

Con esta hipótesis que ustedes acaban de colocar, no sé qué tan válida sea.

Yo se los digo de un caso particular, yo no acudí a un centro de salud, mi familiar falleció en la casa y de ahí directo a esa oficina donde me dieron el certificado, de ahí a prepararlo, de ahí a una oficina donde me entregaron otro documento y yo reporté un traslado. y ya.

Y eso no lo hace sólo una persona, son trámites ordinarios que tenemos que hacer cuando una persona fallece.

Veremos qué tan cierta y válida es esta hipótesis, necesitamos revisar cuántos no mueren en centros de salud y nos enfrentaríamos ya con un problema sobre esta hipótesis. Búsqueda nacional.

Nos decía la ingeniera Olga que ya platicaron las áreas. eso escuché, o sea, ya de un tiempo atrás han estado revisando este tema y entiendo que CECYRD ha dado su visto bueno a este planteamiento.

¿Qué implica el asunto de la búsqueda nacional? Porque lo que entiendo es que esa búsqueda nacional no la harán los compañeros en la entidad, sino que será directamente personal de cecyrd que realice esta búsqueda nacional. así lo entendí.

En esa actividad que va a realizar CECYRD qué certeza tendremos de la efectividad que tengan de hacerlo en una oficina centralizada y no de manera centralizada, como se ha hecho hasta hoy, con diferencias del planteamiento. quisiera saber el impacto.

GTVDP-O-037-07111210

También escuché que nos dicen que ya cuentan con la herramienta informática, ya la desarrollaron. En pocas palabras, esto va porque va, diga lo que diga CNV, diga lo que diga este grupo de trabajo.

Si eso es verdad, le agradezco mucho al Coordinador que nos presente el tema, pero le deseo mucha suerte, porque entonces ha sido una decisión de la autoridad. porque entonces ha sido una decisión de la autoridad.

O sea, qué caso tendrá que lo revisemos aquí, si ya hasta desarrollaron la aplicación informática, de pedir al compañero matadamas que nos pudiera decir de qué se trata esa herramienta.

Entendiendo que será una herramienta centralizada que ya no tendrá a los compañeros en los distritos y en las entidades, si es que ustedes van a realizar esa búsqueda.

Tengo dudas, Jesús, una preocupación fuerte, porque esto debería estar anclado de observarse en el plan global de depuración. lo entrecomillo porque el nombre a mí no me convence.

Al compañero Araiza sí le convence, a él le gusta el nombre, de Plan Global de Depuración, a mí no me convence, pero esto debería estar contemplado aquí, porque lo que vamos a impactar en el plan global es todo, no sólo el asunto de fallecidos, no sólo el asunto de duplicados, o sea.

Es un conjunto de actividades que desarrolla la autoridad y que si los vamos viendo aislados, no sé qué tan eficaz vaya resultar ese plan global de depuración.

entiendo que la discusión debe ser por partes, no podemos agarrar el todo y hacer un documento de algo que no nos resuelva nada y aquí ¿en dónde decimos que el plan global?

O cada quien tiene su isla en tu coordinación, Jesús, o cada quien te plantea o cada quien tiene una ocurrencia y entonces venimos aquí, discutimos y ya después vemos como lo pegamos o mal pegamos en el plan global que, insisto, yo no lo llamaría plan global, para nosotros sería una estrategia de depuración.

Tengo otra preocupación, porque también hemos identificado un fenómeno: no sólo el registro civil te está notificando defunciones, también el poder judicial te está notificando defunciones, es más, te está pidiendo, le está pidiendo al Instituto Federal Electoral, a la Dirección Ejecutiva del Registro, que haga una identificación plena del fallecido.

Al fallecido le sacan sus huellas y se las envían para acá, con sus datos, que presumen que esos son y les piden oye, dime si este que ya falleció es o no es fulano y está en el padrón o la lista nominal, y no me veas así, porque sabemos que eso sucede y darlo de baja.

No sólo el registro civil, hoy en esta realidad te está notificando eso. ¿cómo lo reflejamos en este proyecto de ciudadanos fallecidos?

Porque lo que si comparto con el ingeniero es que esto también va a impactar al padrón. entonces no sé hasta dónde podamos acompañar, ya en el asunto de que ustedes han tomado una determinación.

Otro asunto que no creo que sea tan cierto como lo plantean en el documento, es el tercer párrafo, de reducir el tiempo a 10 días.

O sea, no es tan cierto, porque nos ha dicho el ingeniero que de todas maneras, aunque no le quiera llamar remesas, seguirán siendo remesas por cada tres días, en lugar de cada 30, pero siguen siendo remesas.

No será diario, como lo dice el inicio del documento, será cada tres días. pero además yo acompaño el planteamiento que ha hecho el compañero Justo, que el asunto de que el resultado te arroje ocho registros, forzosamente el tiempo tiene que aumentártelo. son 10 días para un registro.

GTVDP-O-037-07111211

¿Cuántos días serán para los ocho que sacará cecyrd en esa búsqueda nacional? ¿Serán 80 días? ¿Serán 40? ¿Serán 20? no sé, habrá que preguntarle al compañero Matadamas en ese planteamiento de herramienta cuál es la capacidad.

Y luego la capacidad que tendrán en las entidades, en los distritos para hacer la visita domiciliaria; con una diferencia, en el domicilio donde se reporta el fallecimiento, no en el domicilio donde tenemos el registro en el padrón.

¿Qué tan efectivo será eso? no lo sé, esta representación tendrá que hacer un ejercicio para poder decir qué tan objetivo será.

Porque la razón de que visites el domicilio del padrón es porque tú estás identificando ese registro en una búsqueda; no porque una autoridad te diga que fulano y falleció en tal lugar. no sé cómo le van a hacer con aquellos que fallecen en la calle, van a visitar la calle y ahí a quién le van a preguntar.

¿Van a ir a visitar a quien reporta el fallecimiento? pues sí, nada más que resulta que para mí no pasa desapercibido que hay quienes se hacen responsable sólo por un asunto de humanidad, no porque conozcan en realidad a la persona, no porque tengan un vínculo familiar personal con alguien.

Simplemente falleció en la calle, nadie lo conoce, y entonces yo voy y reporto el fallecimiento y entonces queda mi domicilio registrado como que yo reporté ese fallecimiento. no sé qué éxito vayamos a tener, pero llamo la atención a lo que les he manifestado.

Sigo sosteniendo que debemos de visitar el domicilio que tenemos registrado en el padrón, porque lo que quieres afectar es ese registro que tú has identificado con un domicilio en el padrón; más no un registro que has identificado que está en el padrón pero que tiene otro domicilio.

¿Y si no es? digo, no sé si volvamos a una discusión, Jesús, de rasurar el padrón. con una estrategia equivocada creo que puedes llegar a dar elementos para poder decir: tú lo diste de baja. ¿Y te vas a defender?

Sí, bajo un procedimiento, porque mi procedimiento dice esto, yo hice esto, lo encontré y lo di de baja, pero resultó que no es.

¿Cuántos encontraste, según el análisis que hicimos después del proceso electoral? no tengo las cifras, las voy a buscar.

Pero en el sistema en el que estamos, así sea uno Jesús, porque en el sistema electoral que tenemos con un voto ganas o pierdes, con un voto tienes o no un diputado, con un voto tienes sí o no un senador, con un voto tienes o no la presidencia de la república.

Si nuestro sistema dijera: no importa, la diferencia deben de ser 10 mil votos; pero nuestro sistema dice, el que gana es el que tenga mayor número de votos, y el mayor número de votos se da con uno, con dos o más.

Tú das de baja a alguien por presumirlo fallecido, porque también hay que decir, en los módulos nos hemos encontrado ciudadanos que dicen: vengo a hacer mi trámite porque dicen que me dieron de baja porque fallecí.

Y después viene la justificación, error de procedimiento interno, o no, ingeniero matadamas; error de procedimiento interno, justificado en un procedimiento. o no, ingeniero Matadamas; error de procedimiento interno, justificado en un procedimiento.

GTVDP-O-037-07111212

Creo que debemos de reflexionar, sí, el asunto del por qué en la razón, por qué en el procedimiento que tenemos hoy decimos que debe de visitarse el domicilio del registro identificado en el padrón.

Tiene una razón, no fue ocurrencia ni tuya ni de nosotros, jesús, obedeció a una razón, a una razón técnica, una razón jurídica, al cumplimiento de un principio constitucional que tiene esta institución, que es que todos los actos tengan certeza necesaria para que se ejecute el acto de autoridad.

No sé si lo tendremos si vamos y visitamos un domicilio, que no es el del ciudadano, que no es el que tiene en el padrón y resulta que te dicen “sí es”.

Y le preguntas: “¿y qué es de usted? –nada, mi amigo, mi conocido”. o sea, eso no nos dará certeza, no dará cumplimiento a principios constitucionales que tenga la institución, pero sí lo dejamos como una reflexión.

Y que nos puedas decir, Jesús, qué hacemos con el asunto de esas notificaciones, solicitudes que te hace el poder judicial, no a ti de manera directa, sino a la Dirección Ejecutiva del Registro de ciudadanos fallecidos que te piden identifiques.

Y cuidado, nada más con una reflexión, con un pie de página: resulta que ustedes no son autoridad para determinar la autenticidad, veracidad e identidad de una persona. para eso hay una autoridad.

Pero están utilizando la base de huellas que pidiéramos también que nos pudieran explicar cómo es que realizan ese trabajo, porque lo que les envían son las huellas. “dime, con estas huellas, si esta persona es o no es”.

Andamos en las entrañas, matadamas, de los procesos y procedimientos de defunción; o sea, no crean que pasa desapercibido.

¿Cuántos casos has reportado de esa manera, jesús? ¿Cuántos le has contestado al poder judicial diciéndole “de las huellas sí es o no es”?

Y debiéramos de tener una plática con el poder judicial, porque hay otra instancia a la que debiera de pedirle esa información y no al ife. pero será otra discusión. sería cuanto, Jesús.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: le pediría a Olga, si me pones por favor el diagrama de flujo.

Y le quería contestar antes a justo lópez bajo un planteamiento de lo que él nos había dicho.

A ver si pones vista general. a ver si lo podemos identificar y quizá de esa manera pudiera ayudar un poco tu planteamiento, Justo. creo que hay una razón.

Si vemos el plan, lo tienen en la página ocho el esquema. ven ustedes en el punto 2, descripción del procedimiento actual; 2.1, esquema de trabajo actual.

Donde dice “Recepción de notificaciones del Registro Civil”, ahí es donde yo le refería hace un momento a Thalia que tendríamos que hacer una categorización de cómo teníamos que recibirlo, es decir, si nos vamos caminando hacia validación de los datos, ahí tendríamos que decir nosotros cuáles son los que no pasaron ese cuadro, esa frontera y categorizarlos para saber cómo nos lo están entregando, a qué se debe, si es alguna situación ya específica de algún registro civil y poderlos identificar y decirles qué nos hace falta para este caso que tú mencionabas, los insumos, la mejoría de los insumos. ahí podríamos tener un indicador..

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: tenemos otro cuadro diferente, eh.

GTVDP-O-037-07111213

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: pero el que yo estoy viendo es el mismo que ustedes tienen, el que yo estoy determinando es el mismo que ustedes tienen, es el de validación de los datos, es el siguiente hacia abajo.

Ahí es donde se determina cuántas actas cumplen con los requerimientos para poder entrar al siguiente paso.

Lo que no pase esa criba o ese cuadro son los que mencionaba thalia, es decir, cómo saber cómo vienen.

¿No puedes poner el tuyo, el del documento? creo que es el mismo, lo que pasa es que está como más abigarrado éste y se ve de otra manera.

C. Adalid Martínez Gómez, representante del Partido del Trabajo: le voy a decir qué falta: la recepción de registros; después, adelante viene un círculo, está una equis y abajo dice “acta de defunción”. acá no lo vi.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: ahorita vemos por qué no está, pero realmente lo que vemos es la recepción, es ese.pasamos a validación de los datos y ahí se quedarían las actas que no cumplen con los controles de calidad para poder ir a revisar ya el padrón.

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: sí, esa parte está muy clara.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: no, pero voy a ir bajando por todos los puntos que tú mencionaste, ahorita lo voy marcando para que podamos poner los indicadores.

Aquí tendríamos el planteamiento de los indicadores, que plantea Thalia en la validación de los datos; es decir, lo que no cruce esa criba vamos a categorizarlos y decir “sabes qué, es por esto”. y ver qué mejorías podemos tener con el registro civil. es un indicador que nos va a dar en la validación de los datos.

De ahí va la captura, es decir, los que están validados van a la captura, se capturan y pasa a una selección de candidatos para la aplicación de criterios de búsqueda. y nos va a arrojar dos casos: el registro de identificados y el registro de no identificados plenamente.

Eso puede ser un criterio para poner un indicador, ahí ponemos indicadores.

Me baso al caso nada más de aquella selección de candidatos en registros identificados, los que van identificados al padrón, que eso ya nos va a dar una eficiencia o una eficacia.

Y nos va a decir también identificadas en histórico, que eso no es tan relevante, porque es nada más identificadas en histórico y bajas por cancelación de trámite; o sea, hay un caso.

Quizá el caso de duplicado pudiera ser algo relevante, pero el punto es cuántos se identificaron en el padrón y cuántos de éstos se van a enviar a identificarse en campo.

Y pasamos a la otra parte, donde no fueron identificadas plenamente, pasa a no identificadas en gabinete, lleva un resguardo. ese me parece que es un dato que ustedes deben de conocer y ese podría ser también otro criterio de indicador.

Y pasamos a la revisión manual y la verificación en campo y nos daría ahora sí el resultado de la entrevista.

Ahora, el resultado de la entrevista podremos identificarlo en el domicilio actual.

Actualmente vamos al domicilio que tiene el padrón, pero con la notificación de defunción o con el acta de defunción podríamos tener un nuevo domicilio, dos domicilios, es decir, el del padrón y el nuevo, en el que falleció.

GTVDP-O-037-07111214

En ese sentido iría el planteamiento, si al domicilio del padrón no lo notificamos y lo notificamos en el domicilio del acta de defunción, creo que con eso podemos conseguir el objetivo. de esa manera podríamos medirlo.

No sé si a eso se refería justo, en indicadores que nos dieran cómo está funcionando el proceso.

Yo plantearía eso, no sé si con eso podríamos atender este planteamiento. y ya de antemano los dos temas de los domicilios.

Ahora, puede ser que quizá a veces se va a la entrevista, eso no lo tengo bien claro con números, habría que verlo, si vamos a la entrevista porque no coincide con el domicilio del padrón y por eso vamos al nuevo, y que esa parte la podríamos verificar.

Es decir, normalmente, cuando no identificamos plenamente los mismos datos y el domicilio no coincide con el ciudadano del padrón, vamos al que están en el acta de defunción, porque no coincide el domicilio.

Primero el del padrón y después revisamos en campo en el domicilio y con eso dejamos los indicadores ahí, con esto creo poder entender las primeros planteamientos.

Los otros planteamientos, algunos me parece que son un poco más de conceptualización.

¿Cómo estamos atendiendo este documento?

Lo que mencionaba Olga de que ya fue revisado por los planteamientos de las áreas, si recuerdan la última ocasión que vimos en este grupo fue el 20 de junio, que es aquí, así lo revisamos, pero no es un documento que estamos revisando actualmente y que lo estamos poniendo a consideración del grupo, no.

Es un documento que hemos revisado desde al año pasado y que hemos ido incorporando todos estas apreciaciones que ustedes han hecho. de esa manera es como ustedes han ido incorporando sus observaciones y así hemos hecho el planteamiento.

Quizás el caso que yo recuerdo es la parte de los hospitales, que no quedó claro en la sesión de grupo de junio y que ahorita lo que tú me dices, bueno, a ver, cuál es el porcentaje que esperamos tener.

Creo que revisaríamos esa parte de los hospitales para darle más consistencia. ahora en este momento lo que tenemos son reportes, información, reportes, pero no hemos verificado.

Creo que sería conveniente que viéramos qué posibilidades o qué mejoría tendríamos solicitándole esta información a los hospitales, respecto del registro civil.

Como lo refirió adalid, me parece que es cuestión de tiempo, es decir, lo que te dé el hospital, tendrá forzosamente que llegar al registro civil, en eso no hay vuelta de hoja, en el entendido de que si lo que buscamos es una rapidez de la información o quizás de mejora, es lo que no hemos dejado en el documento.

Es decir, si yendo al hospital o pidiéndole la información al hospital, vamos a poder tener mayor información que nos pueda dar la posibilidad de cumplir el objetivo de excluir al ciudadano fallecido, a la ciudadana fallecida, entonces esa sería la ganancia de lo que estamos proponiendo.

Si esto no es así, es decir, si cuando pasan la información del hospital, al registro civil se omiten datos que nos pudieran servir, entonces vale la pena ir al hospital, si no, se los pongo así, ¿les parece?

GTVDP-O-037-07111215

Entiendo que sería con relación persona en el hospital, persona en el registro. lo que puede ser es que a veces se omitan datos, los datos que se tienen del, hospital, no necesariamente se trasladan al acta de defunción.

Eso es lo que tendríamos que valorar, porque si la información del hospital nos puede servir para cumplir el objetivo y hacer la exclusión, que se junten y vamos uno a uno, para tener esa certeza que planteas.

Es decir, ¿sabes qué? con el reporte del hospital, porque entiendo que eso es lo que buscaríamos nosotros: mayor información del ciudadano, que nos permita poderlo conciliar con un registro en el padrón que tengamos.

Lo analizamos y lo presentamos ¿les parece?

C. Adalid Martínez Gómez, representante del Partido del Trabajo: falta un asunto, ¿cuándo detonarías tú este tema, con la verificación en el hospital digo no, no cumple con requisitos mínimos, ni siquiera el asunto de certeza para iniciar un procedimiento? O será, cuando tengas el acta de defunción y tengas que ir al hospital a decir ¿qué onda con este? Es la pregunta.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: sí.le doy el uso de la palabra a la ingeniero olga, un comentario al respecto.

Iing. Olga González Martínez, representante de la Coordinación de Operación en Campo: gracias, señor coordinador, voy a tratar de explicar lo que se quiso decir en el primer párrafo de las reflexiones.

La idea es que algunas veces se reporta -página 20, primer párrafo- algunas veces, por distintas cuestiones, se reporta la defunción en un lugar distinto en el cual vivía el ciudadano.

Entonces hoy por hoy resulta difícil encontrar en el padrón electoral a ese ciudadano, porque vamos a suponer que falleció en el distrito federal y vivía fuera del distrito federal, entonces lo buscamos en el padrón el df y no lo vamos a encontrar. está en el padrón de otra entidad federativa.

Lo que se quiso decir es que para nosotros resulta relevante hacer la búsqueda del ciudadano notificado como fallecido en el padrón a nivel nacional para que aún esos casos se puedan localizar en el padrón.

Que haciendo esta búsqueda, que es lo que se quiso plantear. evidentemente no quedó bien claro, mejoraremos la redacción.

Los otros casos que se plantearon en esta mesa, los otros ejemplos también se cubren con la búsqueda a nivel nacional. es decir, no solamente estos casos en los cuales fallece en una entidad distinta de donde tiene reportada su credencial para votar, registrada su credencial para votar.

Todos los demás también los incluye, los que fallecen en los domicilios particulares, los que fallecen en la calle, los que fallecen en cualquier lado y se reportan al registro civil, en cualquier lado, todos quedan contemplados con esta idea de búsqueda a nivel nacional.

Es decir, ya no vamos a buscar como ahora el registro en el padrón de donde me dieron el acta de defunción; si no lo vamos a buscar en el padrón de toda la república mexicana. eso es lo que se quiso decir.

Se me hace que metió mucho ruido el ejemplo, porque aquí viene un ejemplo que aquellos que fallecen en un centro de salud que se encuentra en una entidad federativa más desarrollada en cuestiones de salud, digamos, y que los familiares anotan en el acta de defunción el domicilio. eso es lo que se quiso decir, quizás fue un mal ejemplo porque no revela el beneficio.

GTVDP-O-037-07111216

El beneficio es que se muera donde se muera el ciudadano, se registre en donde se registre se va a buscar a nivel nacional para garantizar que se eleve el indicador de identificados en padrón electoral y un mayor número de registros pueda ser excluidos por esta causa. eso por un lado.

Ahora, en cuanto al tiempo en la exclusión del padrón, cabe mencionar que en el cuadro de la página 19, en el número cinco dice: “tiempo para la exclusión de padrón, mínimo tres días”, y esto se refiere a aquellos que no van a ir a campo.

Obviamente los registros que van a ir a campo se van a tardar más de los tres días. sin embargo, actualmente nos tardamos mínimo 30 días, y entonces con ello se reduce notablemente.

También quisiera explicar, en tercer término, o ampliar la explicación relativa a que vamos a ir a ocho candidatos. perdón, son ocho candidatos para la identificación en campo.

En gabinete se va hacer la comparación de texto entre los datos de la notificación y los ocho candidatos, que cabe mencionar van a ir ordenados en mayor número de similitudes a menor número de similitudes, en cuanto a los datos de texto.

Y entonces el revisor podrá determinar si es el mismo, si no ninguno se parece; o bien, si uno o más se parecen y tendremos que ir a campo.

La idea es que tenemos ocho registros, candidatos con posiblemente ocho domicilios diferentes en el padrón electoral.

Si tuviéramos que ir a los ocho candidatos, se multiplicaría por ocho el trabajo a campo.

La idea es acudir al domicilio que me está notificando el registro civil como el que reportaron como el domicilio del fallecido. y sólo iremos en una ocasión no a los ocho, es decir, no se va ir a la visita de campo a los ocho, que inclusive puede ser no solamente en diferente distrito, sino en diferente estado, se va a acudir al domicilio que nos están reportando en la notificación.

Y en la notificación, cuando acudamos a hacer la entrevista, ¿por qué al domicilio de la notificación preferiblemente que al del padrón?

Porque el procedimiento, la propuesta de procedimiento indica que vayamos preferiblemente al de la notificación y si no pudiéramos identificar ese domicilio, acudiríamos al domicilio del padrón del candidato que más se asemeje de los ocho.

Ahora bien, si nosotros acudimos al domicilio de la notificación, consideramos que es mucho más fructífero el trabajo.

¿Y por qué lo consideramos así? porque en los ejercicios que hemos hecho de reprocesamiento de no identificados hemos hecho el ejercicio de acudir al domicilio de la notificación y no al domicilio del padrón.

Y producto de los resultados de esos ejercicios, hemos identificado que pudimos encontrar con mayor facilidad quién nos pudiera dar cuenta sobre el fallecido en el domicilio de la notificación.

¿Por qué? porque posiblemente el domicilio del padrón ya tenga tiempo atrás, se registró en 2008, 2009, 2007, etcétera; y en cambio la notificación de defunción tiene el domicilio más reciente, es un dato más reciente el que tenemos.

Merced de la dinámica poblacional en México consideramos que las probabilidades de encontrar a un ciudadano o a alguien que nos dé razón sobre un ciudadano serán mayores en un domicilio que nos hayan reportado que el ciudadano registró hace meses, más que en uno que registró hace años.

GTVDP-O-037-07111217

Consideramos que esa es la razón por la cual la probabilidad de encontrar a un ciudadano en el domicilio de la notificación es mayor que en el del padrón.

Asimismo, acudiendo al de la notificación podemos verificar los ocho candidatos, porque en los ocho trae foto y se le muestra al ciudadano que nos está atendiendo.

Y le podemos decir “cuál de estos ocho identificas como el ciudadano fallecido”, porque al acudir al domicilio del padrón tenemos actualmente mucho cuidado porque llegamos al domicilio de juan pérez; “vive aquí Juan Pérez” o “éste es Juan Pérez”. –sí.

Y muchas veces nos dan falsos positivos, es decir, en lugar de preguntar: “¿falleció Juan Pérez?, preguntan: “¿aquí vive Juan Pérez? –sí. identificado.

Claro que es Juan Pérez, si estamos yendo a él, pero muchas veces no es la notificación de fallecido de juan pérez; no muchas veces, se corre el riesgo de que pudiera ser así y en pocas ocasiones se da.

Viendo estas dos ganancias que tuviéramos al acudir al domicilio de la notificación es como se propone este nuevo esquema, incluso desde 2009 salió a raíz de suspendidos, del procedimiento de suspendidos, es el nuevo esquema que estamos replicando, el nuevo esquema a fallecidos.

Sin embargo, por supuesto que consideramos la anotación de la representación del pri y del pt en cuanto a que si no lo encontramos en el domicilio de la notificación, acudiríamos al domicilio del padrón electoral; incorporaremos esta petición al procedimiento.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: hay otro punto de los que anoté del Plan Global de Depuración y cambio de Plan Estratégico.

El Plan Estratégico, como entiendo, estaba planteado hasta el 2012.

Y entiendo también que el Plan Global, que yo no tendría ningún inconveniente en el nombre, si ustedes consideran que hay un nombre más adecuado que pudiéramos llamar, no hay problema.

Lo visualizamos porque no necesariamente tiene que ser una estrategia, no tiene que ser un proyecto estratégico, tiene que ser más bien un programa, es decir, algo que se mantenga, porque un proyecto estratégico va hacia un esquema de un tiempo definido y esto no puede estar definido en un tiempo nada más, esto se tiene que mantener. por eso creo que mis compañeros escogieron el nombre del plan, pero no le veo mayor problema.

La cuestión de una estrategia sí es porque tiene una definición, es tres años y a partir de ahí se evalúa.

Hacer otra estrategia, también se puede llamar estrategia por otros tres años y se sigue evaluando, pero realmente como tenemos nuestra organización más bien creo que es un programa de depuración. Adelante, Adalid.

C. Adalid Martínez Gómez, representante del Partido del Trabajo: plan, programa, estrategia, lo que queremos es que haya medición de metas; o sea, la verdad es que está medio complicada esta institución, gasta presupuesto y no aclara metas. como acotación.

Segundo asunto. entendí que planteabas ir al domicilio del padrón y después ir al domicilio de la notificación, la ingeniera dice al revés, ir al domicilio de la notificación y después al del padrón.

Sí tiene diferencias, no es tan sencillo y lo que pediría es que eso que acaba de afirmar nos lo pongan en un cuadro, cuántos casos de las notificaciones se han procesado de esa manera y han tenido éxito, porque así decir, no, con asuntos de certeza, “de tantas notificaciones que recibimos, que no fueron identificadas en el domicilio del padrón, fuimos al domicilio de notificación y, de esas, tantas pudimos identificar”. Con eso me doy claridad en el planteamiento.

GTVDP-O-037-07111218

Pero además, miren, aquí el ingeniero Matadamas me va a decir de los nombres comunes, nombres y apellidos comunes. ¿cuántos son? te va a arrojar no ocho candidatos, ojo, no sé cuántos candidatos nos vaya a arrojar un josé, no sé cuántos nos vaya a arrojar maría.

Y de ahí el asunto discrecional de dejarle a una persona atrás de un monitor, decidir si se parece o no se parece. ahí hay una primera equivocación de procedimiento.

¿Por qué el asunto de los falsos positivos que plantea la ingeniera? no son los falsos positivos del Registro Civil, son los falsos positivos del Registro Federal de Electores, que dijo “yo identifico a José en esta lista de padrón, esta notificación corresponde a este José que vive en tal lugar”.

No el Registro Civil te dice “es José, que vive en tal lugar, que tiene tal credencial, que tiene tal folio, que tiene tal clave de elector. esos falsos positivos se los ha generado la propia autoridad bajo ese esquema que se tiene de una persona atrás del monitor decidir “creo que sí”.

Ojo, así lo digo, sin mala fe. no, de buena fe y en cumplimiento de la tarea que le dieron de yo creo que es éste ¿se cumple un procedimiento? sí. Y se genera la cédula. o sea, no es así de “me latió”.

¿Se cumple un procedimiento? sí, para generar esas cédulas, claro que se cumple un procedimiento. ahí que asoman o no responsabilidad, usted sabrá, pero quién identifica a José en tal domicilio del padrón.

Tú llegas a un domicilio con una cédula y le preguntas, pero ¿quién generó esa cédula? ¿fue el ciudadano? pregunta, o ¿fue la autoridad?

Fue la autoridad la que generó esa cédula con una notificación que le hizo el Registro Civil ¿o no? entonces, ¿cómo generas la cédula, Jesús?

La cédula viene de una notificación del Registro Civil a búsqueda, hoy sí con la limitación a que se da la búsqueda estatal, planteamiento que sea nacional, con la modificación que hacen al párrafo primero, cambio de una hipótesis, de acuerdo, vayámonos a la búsqueda nacional.

Sigo sosteniendo que se vaya al domicilio del padrón, en primera instancia, con riesgo que ustedes quieran de falsos positivos y el asunto es cómo llegas con la pregunta.

Si llegas y le dices ¿aquí vive fulano que ya se murió? a lo mejor y se muere otra persona gracias a esa visita. pero si llegas y le preguntas como en el asunto positivo que ha hecho la ingeniera, te dice sí, aquí vive.

¿Y luego? te dice, sí, aquí vive, pero tú lo traes identificado como ciudadano fallecido y te lo identifica ¿o no ha pasado? te dicen sí, sí es ese, sí aquí vive y no está muerto, andaba de parranda. no sé cuántos casos, también habrá que revisar, pero ha pasado.

Entonces, sí sostengo el planteamiento en el que ya nos habías concedido, Jesús, de que se vaya a los dos domicilios, sin el asunto de que vayas primero al domicilio de la notificación y después al domicilio del padrón.

Si quieren lo discutimos con más calma, pero hasta ahorita estoy convencido que deberá ser al padrón, porque tú lo identificas en el padrón.

si no, qué caso tendrá que tú lo identifiques, si no, vete al domicilio de la notificación, sin que lo busques y ahí te dirán si es o no es, te corroborarán sus datos y entonces los tendrás para darlos de baja.

o sea, el cumplimiento a la notificación debe servir para algo. si no, discúlpenme, pero nos estaremos autoengañando con procesos y procedimientos.

GTVDP-O-037-07111219

Pero veamos, no estoy convencido del tiempo que dicen que se reduce, no estamos convencidos, se agrandó más la duda con la respuesta que nos dieron sobre el tiempo. tres días solamente al primer filtro: acta de defunción y entonces lo doy de baja, tres días.

Pues sí, pero no estamos pensando sólo en ese universo o yo no sé los demás compañeros qué piensan, si a los demás les daremos no sólo tres días, 30, 50, 80, 100 días.

Entonces nos están colocando sólo una parte del procedimiento y no el total del procedimiento.

Pregunta: ¿cuántos días entonces se llevará la otra parte del procedimiento? o sea, aquellos que se van a verificación de campo, esto, lo otro, regresan, identificas y das de baja, ¿cuántos días? ¿diez días o no tenemos certeza de que sean 10 días? …En fin, dennos claridad en esa parte. gracias.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: mira, con respecto al planteamiento de ir al domicilio del padrón no tendríamos inconveniente en ir, porque el punto es cuántos casos son, porque si no vamos a estar en que tú tienes unas anécdotas, yo tengo otras, y estaríamos cada quien poniendo nuestras anécdotas.

Yo creo que más bien que traigamos datos de cuántos casos son y ustedes podrán plantearlo: sabes qué, la eficiencia va a ser más dada en ir al domicilio donde están reportando la defunción, pero con datos, y yo creo que esa parte va.

Por lo pronto mantenemos el hecho de ir primero al padrón y después iríamos al domicilio donde nos están notificando. no tenemos inconveniente.

Con respecto al esquema de cómo se hace que quede solamente en una situación; no, es una información que se genera la cédula bajo los criterios que ya establecimos, vamos, y si la persona nos dice que ahí vive, ahí vive pero volvemos a lo mismo, otra vez vamos a caer en la cuestión de las anécdotas.

Yo creo que mejor vayamos a los puntos donde sí hay cifras, porque si no vamos a estar diciendo el caso que tú conoces y el caso que yo conozco, y cada quien le va a querer dar ponderación al suyo. mejor vámonos a los datos e incorporamos esa información.

Si ustedes estarían considerando eso lo podríamos poner, tomando en cuenta las observaciones. sí, Thalia.

Soc.Thalia Enríquez Dentón, representante del Partido Acción Nacional: yo lo que quisiera es aclaración de puntos: empiezo por el nombre, si le llaman plan, como le llaman, programa, a esta representación lo único que le importa es que sea integral y que depure, eso es lo que le interesa que den de baja a aquél que no tiene que estar, y que mantengan al que por derecho tiene que estar.

A mí me gustaría, porque entre más lo escuché más dudas me salieron, cómo van a clarificar esos criterios para que quede mocho. no me preocupan aquellos nombres en los cuales no hay problemas y se encuentran hasta ocho candidatos; hace ratito creo que escuché algo idóneo, algo así, cómo va a ser.

Me queda muy claro que la búsqueda a nivel nacional va a traer buenos dividendos, y partimos, esta representación, de que alrededor del 80 por ciento son localizados y vienen ahí con toda la documentación.

Es decir, tienes 80 por ciento de éxito en cuanto te llegan notificaciones del trabajo, pasa todo el proceso, etcétera y llega. me parece que el número tendría que bajar ahora que la búsqueda es nacional, y me quedo con dudas.

GTVDP-O-037-07111220

Quizás no hablamos el mismo idioma, aquello de la categorización de los insumos; pero sí me queda muy claro que lo tienen que realizar y complementaría.

Cuando yo me refiero a insumos es que son de terceros, así sea de un hospital, y me queda muy claro que en el padrón electoral puedes o no encontrar la notificación.

Es decir, te entrega una notificación no necesariamente el ciudadano, aunque sea ciudadano se empadrona. eso es algo que hemos dicho y manifestado desde el principio.

De aquellas notificaciones que se encuentran nos queda muy claro que lo primero es que hagan hits, que lo encuentren, lo detonen, y en ese supuesto está el 80.

También en ese supuesto del 80 por ciento estarían los que están desactualizados, tienes derecho a morir y no haber actualizado tu credencial. y es ahí donde tenemos que buscar los mecanismos.

Algunos se encuentran, ¿por qué? porque está en el padrón local. Hay otros que no.

Y sí, qué bueno que recogen una sentida queja de los vocales de hace años, hace años los vocales dicen: se los llevan a bien morir a otro lado, y ahí es donde entran los hospitales.

Me salta la certeza jurídica que con puntualidad señala Adalid, y entonces ahí ya con los insumos los tiempos ya son distintos. cuando yo leí que se iba a buscar es porque recogen lo que mencionan los vocales, porque es una necesidad y tú tienes que ir captando información.

Yo no sé si se van a hacer de más recursos humanos o ya tengan toda una estructura ahí para manejar los recursos técnicos. y eso es muy bueno, si les van o no a tomar las huellas, está muy bien.

Que se complementa con el poder judicial. cuando nosotros analizamos el punto con el poder judicial todo es para que se vaya a dar al Registro Civil, para detectar el poder judicial si hay alguien que con esas características debe ser dado de baja.

Si estoy mal, me lo aclaran, pero supuestamente así me lo explicaron y que tiene que ver con la ley y con la transversalidad y no sé qué tanto relajo, siempre respetando lo que es la autonomía y soberanía de los registros civiles estatales.

Pero regreso a la certeza jurídica y a lo que son los tiempos. si se va a esperar a que llegue el acta de defunción, ya tus tiempos son distintos y no necesariamente está actualizada la información del hospital o lo que es lo mismo, para detectarlo vamos a ver dónde está.

Solicito atentamente que nos clarifiquen esos dos puntos: los criterios, cómo va a ser idóneo para los ocho, me refiero a los Pérez Martínez, me refiero a los que tienen un mundo de candidatos, inclusive en la propia entidad; y la certeza jurídica de lo que viene siendo la información.

Y aprovecho el viaje, y con esto concluyo, me parece que se tendría que explorar formas no de búsqueda, sino de obtener información.

Y me explico: si ya tenemos posibilidad de detectar a aquellos candidatos que son idóneos y se puede buscar por domicilio, tratar de evitar lo que es la búsqueda domiciliaria y tratar de contactar si es que existe, por ejemplo, teléfono.

Yo no estoy diciendo que se va a ir hablar de un candidato a fallecido, lo que se puede buscar es a tal persona. oiga, “fulanito de tal” y ya se sabrá si existe o no existe, cómo está, cuál es su situación, se está verificando el padrón electoral, etcétera y podría facilitar lo que es la información.

Reitero, siendo muy cuidadosos en que jamás se diría “estamos hablando de un ciudadano fallecido”, pero si se llega a hacer hit por teléfono ya se tendría un elemento para ir a buscarlo, que es totalmente distinto.

GTVDP-O-037-07111221

No sé si funcionaría en cuestión de correo electrónico, porque también sería por ahí, simplemente son mecanismos de acceso a información que te puede clarificar de manera más fácil.

Hasta donde tengo entendido todavía hace unos meses no se hacía, si ya se está haciendo lo celebraría; no lo vi si es que se está haciendo.

Según yo es como propuesta simplemente para explorar y hacernos de más elementos, considerando que es un dato personal del ciudadano y se va a utilizar para fines electorales, que tiene que ver con la credencial para votar.

Simplemente lo dejo como propuesta que sea analizada, por supuesto, dirían los abogados “motivada y fundamentada”, pero ustedes ya dirían cómo es el asunto. serían los comentarios. gracias.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: gracias, Thalia. Daniel, por favor.

C. Francisco Daniel López López, representante del Partido de la Revolución Democrática: buenas tardes.

También le llamó a esta representación la atención de los ocho registros y las búsquedas automatizadas.

Me ausenté un momento y por tal motivo no comprendí bien si estos ocho registros los iba a seleccionar en gabinete alguien; o sea, el que está en gabinete o se iban a ir a campo esos ocho registros.

En ambos casos, la primera estaba complicada, el hecho de seleccionarlo en gabinete me parece muy aventurado y mucha responsabilidad.

La siguiente: primero los criterios y a partir de ahí por qué seleccionar sólo los ocho. nos habían comentado que era porque eran las capacidades de la persona, algo así. sí, pero son ocho, por qué no más. creo que ahí hay un problema fuerte de procedimiento, como se manejó hace un momento.

De estos ocho registros, ¿cómo va a ser el procedimiento? ahí dice “ocho registros candidatos para la identificación en campo”.

Ahora bien, de estos ocho registros se comenta que se va a ir al domicilio de quien reporta. no suena mal, sin embargo, creo que sí se tiene que ir más allá, si no se encuentra a nadie que dé referencia de estos candidatos. eso por un lado.

Por el otro lado, también tenemos que tener en cuenta que de estos ocho registros o los que se generen, los tiempos sí se aumentarán necesariamente.

No sé si haya la capacidad como para poner en el documento que existirá una reducción en los tiempos. eso por un lado.

Por el otro, el hecho de reducir la temporalidad de ir, está bien, si quieren háganlo cada hora, pero creo que si a final de cuentas son cada 10 días las remesas de las entidades, a lo mejor ahí habría que evaluarlo bien y no estar yendo dicen que hasta dos veces por semana.

Ahí yo no sé si sea conveniente o no, claro que tenemos la intención de que lo más pronto posible se reduzca este número de fallecidos, pero no sé si eso sea lo idóneo, sobre todo porque como se ha dicho aquí, se depende de la institución y de los tiempos que tienen en esa institución. ahí lo dejo.

Y la pregunta nada más es que no me queda muy claro cómo se harán estos ocho registros.

En primera, los criterios.

GTVDP-O-037-07111222

En segunda, por qué sólo ocho. ya nos dijeron, pero eso a nosotros no nos parece adecuado, sólo porque un revisor pueda. al menos no lo estoy entendiendo bien.

Y lo otro, que una vez teniendo esos ocho registros, que repito, me tuve que ausentar un momento, no sé si ahí lo comentaron, qué se hará con esos “n” registros que se encuentren. gracias.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: gracias, Daniel. Justo López, por favor.

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: gracias.

Nada más para hacer algunos comentarios sobre la parte del documento que nos entregaron del actuario.

En la página número cuatro, ahí dan una referencia importante, comentan que las entidades que mayor diferencia absoluta presentan entre la cifra de ciudadanos fallecidos reportada por el INEGI y el número de bajas al padrón, son el Distrito Federal, México y Jalisco. Eso es con relación al tamaño de su padrón, que es lo que hace que resalte ese texto.

En la página número cinco dice, que es de llamar la atención, que el Distrito Federal, que presenta la tasa neta de migración interestatal más baja, presenta una de las mayores diferencias relativas entre los fallecidos reportados por el inegi y las bajas por defunción, en tanto que quintana roo, caracterizado por ser un estado de atracción, muestra un mayor equilibrio entre las defunciones, según el inegi en las bajas realizadas al padrón electoral.

Ésta es la interpretación de un gráfico que se presenta y que, según los números, ésta es la interpretación de este gráfico.

De la página número ocho se dice que los municipios con menores diferencias, incluso con diferencias a favor de las bajas por defunción, corresponden a municipios con un menor padrón y alejados de las principales ciudades.

En estos casos es probable que se hayan procesado avisos de defunción correspondientes a otros años. ésta es una de las aclaraciones que hace con respecto a ese documento.

Y ya comentando lo de las cifras, nuevamente volvemos a los municipios con más fallecidos por bajas por defunción.

Pero hay otro cuadro que también nos parece importante, que es el comentario último que se hizo de los 20 municipios con más bajas. Aquí es al revés, con más bajas por defunción que fallecidos reportados por el inegi.

Y vemos aquí a municipios muy pequeños como tlahiualilo en durango, como Belisario Domínguez en Chihuahua, Jiménez en Coahuila, etcétera, son 20 y presentan unas diferencias importantes en los 234 por ciento, 182.1, 91, hasta la menor que es Monclova, en Coahuila, con el menos 4.8.

¿Qué lectura le podríamos dar a los 20 municipios con más fallecidos que bajas? Ahí que algo está deteniendo la información o algo está pasando.

Y por el otro lado, con más bajas que fallecidos, según lo que reporta el inegi, pero aquí ¿qué lectura le podremos dar a esto? ¿o que las cifras del inegi no son exactas o que los municipios están reportando menos defunciones de las que en realidad hay?

De un lado y del otro tendremos que hacer análisis y podremos hacer inferencias de los números, pero las inferencias ahí se quedan nada más, tendríamos que hacer un análisis para ver qué está pasando en realidad tanto en un lado como en el otro, del cuadro dos y del cuadro tres, de los tres cuadros que presentan, que nos parece que es una información relevante, importante, para analizar y llegar a alguna conclusión después de los análisis y la revisión de estos datos. gracias.

GTVDP-O-037-07111223

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: gracias. si quieres hacer algunos comentarios.

Me parece que en el caso de Justo nos plantea que analicemos el documento que fue realizado por la dirección de estadística, a efectos de ver qué podemos tener de correlaciones, creo que eso podemos verlo.

Y en el caso específicamente de Daniel, sí me gustaría que ahondaras un poco más en esta parte de los ocho registros y no sé si quieras hacer un comentario después, ingeniero Matadamas. primero Olga, por favor…… sí, sobre los ocho candidatos.

Iing. Olga González Martínez, representante de la Coordinación de Operación en Campo : existen criterios que se han definido para hacer la búsqueda en el padrón electoral de un ciudadano que nos están notificando como fallecido.

Estos criterios se han elegido porque han sido aquellos que han tenido mayor tasa de éxito, desde búsqueda por nombre igual, años cinco más, cinco menos, hasta clave de elector igual, etcétera.

Estos criterios que se han aplicado, cada criterio arroja uno o varios candidatos y se cuentan el número de coincidencias con nombre.

¿Cuántas variables tenemos?...Tenemos nombre propio, apellido paterno, apellido materno y la fecha de nacimiento dividida en tres, día, mes y año de nacimiento y entidad de nacimiento.

Estos son las seis variables que se utilizan. si las seis son iguales se pone hasta arriba, después que tengan cinco coincidencias, cuatro coincidencias, dos coincidencias, una coincidencia, se ordenan a mayor número de coincidencias contra menor número de coincidencias y luego se eligen los ocho primeros que hayan salido.

Si salieron dos, nada más se ponen dos, pero pudieron haber salido 50, 30, 100 y de esos 100 que salieron nada más se eligen ocho.

¿En dónde?

En la Dirección de Operaciones del CECYRD, esta búsqueda se hace de manera automatizada, no es manual y se hace incluyendo cambio de caracteres y homofonías.

Por ejemplo, “z” con “s”, “h” y no “h”, maría con ma., intercambio de apellidos.

Después de aplicar estos intercambios de letras broncofonías y de identificar automáticamente la máquina lo hace el número de coincidencias, entonces se ordenan de mayor número de coincidencias a menor número de coincidencias, y la máquina misma, el sistema escoge los ocho con mayor número de coincidencias. esos se van a campo.

A campo quiere decir que se van a la coordinación de operación en campo, en donde a través del sistema se ponen a consideración de un revisor en la vocalía del registro federal de electores de la junta local ejecutiva, específicamente el área del supervisor de la depuración.

Y en la pantalla aparecen los datos de la notificación y los ocho datos, máximo ocho, puede ser entre uno y ocho, o cero, y entonces el revisor utiliza a su vez criterios previamente identificados, que además esos criterios son los mismos o se pretende que sean los mismos del SIPIEX que fueron aprobados por las representaciones partidistas en su momento, y son los criterios de igualdad en cuanto a nombre y domicilio, y no es discrecional.

Es decir, todo mundo tiene el mismo criterio y todo mundo hace la misma clasificación, otorgan el estatus de identificado, no identificado o a campo, valiéndose de una tabla que está especificado en el manual de SIPIEX, todos siguen, y es nombre igual, domicilio igual, fecha de nacimiento igual, entidad de nacimiento igual. es el mismo y es identificado.

GTVDP-O-037-07111224

Y así nos vamos hasta, por ejemplo, nombre igual, fecha de nacimiento igual, domicilio diferente a campo y, etcétera, no es discrecional con base en criterios previamente establecidos aprobados por la comisión nacional de vigilancia se efectúa esta clasificación, este otorgamiento de estatus para los ocho candidatos.

De esos ocho candidatos actualmente es uno nada más, entonces nada más puede ser identificado o no identificado y tan tan; entonces si agregamos ocho posibilidades aumenta la probabilidad de identificarlo, porque si no lo identifica con uno, lo identifica con el segundo, el tercero o el cuarto.

Y efectivamente, la única variable que intervino en la decisión de cuántos candidatos poner, que en este caso fueron ocho, por qué no siete, por qué no 9.

La única variable que intervino fue que en los análisis que se han hecho para otros programas, no para este programa, específicamente duplicados no identificados de defunciones y de suspendidos un revisor su cerebro puede hasta ocho, logra discriminar y definir cuáles son iguales.

Más de ocho, entonces haríamos mucho más lento el proceso y con un riesgo de error mayor; menos de ocho, estaríamos quitándonos la posibilidad de hacer el octavo; que podríamos ponerlo en seis, pero entonces, además estos ejercicios no solamente se han hecho aquí en el registro federal de electores, son ejercicios que se han hecho también en algunas otras instituciones.

Por eso es que se eligió el número ocho de candidatos.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: hay una participación de Daniel López.

C.Francisco Daniel López López, representante del Partido de la Revolución Democrática: gracias.

Por supuesto que se agradece, y no es crítica el hecho de tener ocho y ahora sólo contar con uno, pues evidente que tendríamos un a mejor posibilidad de localizar al eventual fallecido. lo que pasa es que sí queda un poco este número mágico de ocho que ya nos acabas de explicar, suena no mal.

El problema es cuando seleccionas tú por estos criterios que dices, puede haber un criterio que te dé ocho candidatos, un solo criterio; y puede haber otros que se vayan con los seis y tengas los ocho completados con tus ocho criterios. no sé si me explico.

Tú varíale a un josé hernández hernández, no sé, a lo mejor la entidad de nacimiento y seguro con solo ese criterio vas a tener los ocho.

Ahí es donde empieza no necesariamente esos ocho que recabes sea lo mejor. está muy bien, no es crítica; al contrario, lo que pasa es que sí suena un poco para ciertos casos de cumplirá y para otros no.

Y estamos seguros que habrá algunos en los que te aparezca uno solo, eso es muy cierto.

Pero sí habría que repensar tal vez en estos casos que se tienen muchas probables homofonías, a lo mejor el repasar todos los criterios.

Y sí, si tú me dices “voy a agarrar ocho de cada criterio”, te creería que ahí sí todos tienen la misma posibilidad.

Pero si no es así, queda un poco ahí medio suelto eso y es lo que llama la atención. a lo mejor ahí habría que hacer algún tratamiento particular.

GTVDP-O-037-07111225

De todas formas creemos que es importante, es bueno, ahora vamos a tener ya mayor posibilidad -repito- de encontrar; si ahora se estaba haciendo con uno, ahora abrir un poquito más seguramente tendrá algún fruto.

Pero llamaba la atención ese número que -repito- parecía ser mágico y que está, a final de cuentas, explicado meramente no por un asunto de encontrar o de las posibilidades -llamémosle de alguna forma- de encontrar a ese candidato -por así llamarlo- ha fallecido, sino está más bien basado en la óptica de una persona. eso es lo que tal vez llama la atención y confunde un poco.

Ahí lo dejo, solamente repito, tal vez si nos salen 100, ocho como que suena “oye, espérame, a lo mejor nada más estás evaluando un criterio y con ese criterio te estás yendo con todos y vas a dejar un chorro atrás”. eso es lo que como que no suena muy bien. gracias.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: Justo López.

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: nosotros solicitaríamos que se analizara la posibilidad de hacer un convenio con el Registro Civil para ver aquí al área jurídica si es posible que los registros civiles les soliciten a los ciudadanos la curp para tramitar un acta de nacimiento, la credencial, en su caso, que también sería conveniente para el registro.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: el acta de defunción, ¿no?

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: sí, para un acta de defunción. …o el acta de nacimiento para que los datos sean tal cual como aparecen en el acta de nacimiento. y tendría este documento del acta de defunción tendría mayor certeza de que los datos que aparecieran ahí son tomados ya sea del acta de nacimiento, de la curp y teniendo la curp también se puede ya ligar con el padrón electoral o de la credencial para votar tomar los datos también, sería conveniente tomar por lo menos el nombre, la curp o, en su caso, los datos del acta de nacimiento, inclusive poner folio y todo ese rollo.

Pero sí sería un convenio para analizar la factibilidad de que esto fuera posible, inclusive les daría certeza a ellos de que el ciudadano que están tomando como defunción es un ciudadano que lo tienen registrado en sus registros.

Y nosotros pensamos que sí es posible, porque si otras instancias le piden lo que estaba comentando el compañero adalid, le piden auxilio al Registro Federal de Electores enviándole las huellas, eso no aparece en ningún lado de la ley, pero sí es posible hacer eso.

Como lo estaba mencionando él, también es posible hacer un convenio y solicitarle al registro civil para tener más certeza en los datos que proporciona como probables bajas al padrón electoral.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador:sí, Daniel.

C. Francisco Daniel López López, representante del Partido de la Revolución Democrática: sí, es que hace un rato iba justamente a mencionar esto.

Es muy interesante esto, si podemos tener acceso a las huellas digitales, de todos esos casos, me refiero a los que comentaba el compañero Adalid, en donde se nos solicita bajita la mano, según entiendo, que se localice.

Me dejó hace un rato pensando, el problema va a ser que se va a tener que identificar mediante una, dos o no sé cuántas huellas se capten y el problema es que yo quiero ver quién va a ser el valiente que va a ir a tocarle a su domicilio para ver si es él y corroborar de cierta forma.

Suena muy interesante, pero sí hay que tener cierto cuidado, seguramente muchos de estos fallecimientos que se dan por estos casos son por casos no necesariamente naturales. gracias.

GTVDP-O-037-07111226

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: sí, justo.

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: nada más una. pregunté sobre la participación de la comisión nacional de vigilancia en el operativo de la prueba piloto, ¿hay alguna participación, no hay nada?

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: sí, Thalia.

soc.thalia enríquez dentón, representante del partido acción nacional: la verdad es que es obligada la pregunta tanto para el ingeniero Matadamas como para el coordinador de la mesa.

Han hecho ustedes comparaciones de huellas a solicitud expresa del poder judicial, que según lo que entendí es que eso es lo que se ha planteado por parte de la representación del pt, adalid lo dijo con toda claridad, se pasan las huellas, se checan y se identifica.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: precisamente es lo que iba a comentar, sí, porque fue un planteamiento que hizo adalid.

He preguntado a la Secretaría Técnica Normativa de la información al respecto, porque sería quien habría recibido esta notificación.

Yo particularmente no tengo conocimiento, porque en todo caso si se hubiese recibido, no somos el área que realiza el trabajo de las huellas.

En este sentido, lo dejaría como un compromiso para darles la información sobre lo que se ha recibido, la información que se ha dado, si es que se ha dado la repuesta a los documentos que se hayan recibido, para informarles.

Si nosotros consideramos que pudiera haber algún procedimiento derivado de esta petición, nosotros estaríamos planteándoselos.

En este momento no lo tenemos como un pronunciamiento, ustedes lo conocen, ustedes lo saben mejor que yo, no existe un procedimiento tal.

No hemos dicho que no podría ser, ustedes lo saben, el propio director de depuración planteó en junio que podía existir una posibilidad más adecuada de ese tipo. no estamos planteando todavía un procedimiento en ese sentido.

Nos quedamos con el compromiso de solicitarle esta información a la Secretaría Técnica Normativa, si es que tiene esta información o estas solicitudes del poder judicial, las respuestas que se le hayan dado y si, en su caso, considera que debe de haber un procedimiento para tal cosa.

Creo que podríamos plantearles a ustedes muy tranquilamente esa parte, no hay ningún inconveniente para darles esa información. yo particularmente no la tengo.

O sea, no tengo conocimiento, a la Coordinación no llega esa información, porque en caso de que se hubiera solicitado, se solicitan a la Coordinación de Procesos Tecnológicos, pero con mucho les hago la solicitud de información y se las traigo.

C. Adalid Martínez Gómez, representante del Partido del Trabajo: (sin micrófono)

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: adelante, Gregorio, por favor.

Ing. Gregorio Matadamas Gómez, representante de la Coordinación de Procesos Tecnológicos: (sin micrófono)…que nos hace llegar la Secretaría Técnica Normativa, es lo que podría comentar al respecto.

GTVDP-O-037-07111227

Son, entiendo, diferentes tipos de peticiones las que se nos hacen, pero todas son a través de la secretaría técnica normativa.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: sí, Thalia, por favor.

Soc. Thalia Enríquez Dentón, representante del Partido Acción Nacional: les ofrezco de antemano una disculpa a todos por la ociosidad que voy a hacer, pero hay que hacerla.

Me gustaría escuchar la opinión de la Secretaría Técnica Normativa, que nos diga en este momento si han, y vaya que la han mencionado y que al parecer es la culpable de todo lo que aquí se pasa a las distintas áreas, sea a campo, sea a procesos tecnológicos.

Qué opina la Secretaría Técnica Normativa. gracias.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: por favor, compañera, si tienes algún comentario.

Lic. Haydee Osorio Rangel, representante del Secretaría Técnica Normativa:.en este momento carezco de la información, ya se la estamos solicitando y me la harán llegar para…Ahorita me van a hacer llegar la información y si hay algún comentario, se los haré saber.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: gracias. Olga, por favor, para la respuesta a Justo.

Iing. Olga González Martínez, representante de la Coordinación de Operación en Campo: gracias.

Se tiene considerado que una vez que se tengan los resultados de la prueba piloto en estas cinco entidades, se elabore un documento de presentación de informe y análisis de estos resultados y se presente ante este grupo de trabajo.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador : Adalid.

C. Adalid Martínez Gómez, representante del Partido del Trabajo: pero la pregunta de Justo no fue así, tan abierta, de la participación, se dijo: de la prueba piloto se tiene pensada la participación y la respuesta que escuché es no. Después de la prueba piloto veremos.

Si así es correcto, entonces decir que muchas gracias por no tomarnos en consideración.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: ¿alguien más?

Señor secretario, le solicito dar cuenta del siguiente punto del orden del día.

C. José Julio Rivero Antuna, Secretario: el siguiente punto del orden del día corresponde a los Temas propuestos por los partidos políticos relacionados con el Grupo de Trabajo.

Temas propuestos por los partidos políticos relacionados con el Grupo de Trabajo.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: hasta el momento no llevo agendado ningún punto.

¿Alguien desea generar un punto?...no hay asuntos generales.

Lic.Francisco Mancilla Martínez, representante del Partido Nueva Alianza: nada más muy breve. Una disculpa al grupo que me incorporé tarde, estoy como de las 12:45 por aquí. Nada más para efecto de acta.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: sí, cómo no, con mucho gusto. gracias.

Empezamos a las doce de la tarde, pero sí, el secretario había tomado cuenta de su incorporación, no lo dijimos en mesa, lo decimos en mesa ahora: ha sido incorporado en su momento que se presentó.

GTVDP-O-037-07111228

Señor secretario, el siguiente punto del orden del día, por favor.

C. José Julio Rivero Antuna, Secretario: corresponde a la Lectura de la relación de solicitudes y compromisos derivados de la reunión del Grupo de Trabajo del día de hoy.

Lectura de la relación de solicitudes y compromisos derivados de la reunión del Grupo de Trabajo del día de hoy.

C. José Julio Rivero Antuna, Secretario: para tal efecto, esta Secretaría captó y presenta a la consideración de los presentes, el primero, todos son relativos al tema de defunciones que revisamos.

Que se generen indicadores derivados de las diversas etapas del Procedimiento de notificaciones de defunción que formula el Registro Civil para agilizar la búsqueda en el padrón electoral, mediante el proceso respectivo. Esa sería la primera.

La segunda es que se incluya información a detalle en el documento presentado, con el propósito de dar claridad a la información que se presentó, valga la redundancia.

El tres, que se especifiquen en un documento los Criterios de selección de los candidatos para la verificación en campo, así como la opinión respecto de la certeza jurídica del procedimiento presentado.

El número cuatro es en el sentido de que se Gestione una reunión con autoridades del Registro Civil para analizar diversos temas relacionados con el procedimiento de notificación de defunciones.

Y el quinto y último, que se consulte a la Secretaría Técnica Normativa sobre las solicitudes realizadas por el Poder Judicial de la Federación, la PGR en específico respecto de identificación de ciudadanos fallecidos mediante biométricos. Esas serían las solicitudes captadas, señor.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: sí Adalid, por favor.

C. Adalid Martínez Gómez, representante del Partido del Trabajo: aunque no se solicitó de esa manera, nosotros queremos solicitarlo en este momento que pueda agregarse como compromiso el tema de la participación de este grupo de la Comisión Nacional de Vigilancia en la prueba piloto que hará la coordinación de Operación en Campo en cuanto a estos programas.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: de acuerdo, la incorporamos y le tendremos una respuesta.

Todavía no tenemos la fecha, no van a definir la fecha, una vez que se defina la fecha vamos a…. lo que sí le vamos a dar es la información de cuándo se va a realizar y analizar esta parte que se está planteando, cómo no.

Adelante, Justo.

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: el interés es participar en la prueba piloto, porque la propuesta es después de la prueba piloto.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: mira, el planteamiento es el siguiente, nosotros no tendríamos recursos para invitarlos.

Los podemos invitar si van por sus propios recursos en este momento, lo único que puedo hacer es un análisis. no está planteado así el documento, no se planteó con ese alcance.

C. Adalid Martínez Gómez, representante del Partido del Trabajo: me das esa parte de la versión estenográfica.

GTVDP-O-037-07111229

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: no lo consideraste necesario, no consideras necesario

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador no se consideró en el alcance de la prueba piloto.

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: es lo mismo, no consideraste necesario que las representaciones políticas participen en la prueba piloto. Por supuesto que si participamos en la prueba piloto, vamos a aportar mucho.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: pueden participar, lo que pasa es que no está considerado el presupuesto para incorporar a la comisión nacional de vigilancia. se puede participar, nosotros con mucho gusto le damos la información.

Ahora, la petición que se hace yo la voy a hacer, es igual.

Ing. Olga González Martínez, representante de la Coordinación de Operación en Campo: creo que lo más importante de la puesta en marcha de este sistema es, punto número uno, que se hace una búsqueda nacional. ahí realmente es algo que ocurre en la máquina que no hay manera de observar.

Lo que podemos hacer, es de todos los candidatos que arroje el CECYRD y ponerles una vista en el sistema para que puedan observarla y que conozcan los candidatos.

Pero realmente, vaya, sería en Pachuca estar; vaya, como que es transparente, no podríamos nosotros ver cómo busca el CECYRD los candidatos, sería lo que arroje traerlo a esta mesa o inclusive ponerlo en vía web en algún lugar.

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: o eres inocente o crees que nosotros somos inocentes. por favor, son varias partes; esa es una sola.

¿Y para qué prueba piloto?

En esa parte ya está aprobado, hombre, ya el sistema ya está aprobado, ya salió esa parte, ya está trabajado, ¿ya está concluido, o apenas lo van a concluir?

Ing. Gregorio Matadamas Gómez, representante de la Coordinación de Procesos Tecnológicos: vamos a hacer pruebas nada más.

Lic. Jesús Justo López Domínguez, representante del Partido Revolucionario Institucional: ya está trabajado.

No crean que no sabemos, porque luego me sorprenden las respuestas. O sea, ¿qué queremos hacer? no queremos enseñarle a hacer el sistema a los compañeros; no, no, porque ellos saben su trabajo y hacen su mayor esfuerzo.

Que nosotros también hacemos nuestro trabajo y hacemos nuestro mayor esfuerzo, por supuesto. y ahí está la detección de registros duplicados, que de veras sin ser especialista y sin ser informático, el de la voz detecta registros duplicados. para muestra basta un botón.

Ahora, por una parte, esa es una parte nada más. la parte importante es la parte de campo, que queremos ver de los resultados de las ocho personas cuál es el comportamiento en campo, ver cuál es la respuesta de la gente.

Esa es la parte que nos interesa: ver cómo en campo se están comportando los compañeros, ver cómo realizan la entrevista, si la realizan bien o no.

Ahí es donde hemos detectado un sinfín de errores. esa es la parte de veras que no nos vengan con que qué le vamos a ver, que es algo claro. sí, por supuesto, hombre.

GTVDP-O-037-07111230

De informática se puede revisar esa parte, inclusive ¿por qué no solicitar, hemos solicitado hasta el momento los programas? porque sabemos que hacen su mayor esfuerzo. esa parte no le vemos mayor problema.

Si viéramos algún problema, por supuesto que les solicitaríamos cómo lo están haciendo, si hay algún algoritmo, cuál sería el comportamiento de este algoritmo, en fin.

Pero ahí háganle como quieran y presenten su documento. y ahí lo vemos.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: muy bien.

Soc. Thalia Enríquez Dentón, representante del Partido Acción Nacional: lamento profundamente el tipo de respuestas que se brindan, lamento más que no hayamos sido considerados, pero la verdad es que no esperaba invitación alguna.

La directriz de la Dirección Ejecutiva ha sido economizar hasta de las economías. Y por eso nos depuraron esta parte. Están en su derecho.

Lamento de verdad que lo tomen tan a la ligera, gracias.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: muy bien.

Nos llevamos el compromiso, como lo establecí hace un momento. ¿lo puedes leer, por favor, Julio?

C. José Julio Rivero Antuna, Secretario: sí, que se incorpore la participación de los partidos políticos acreditados ante la CNV en la prueba piloto a realizar sobre fallecidos.

Ing. Jesús Ojeda Luna, Coordinador: muy bien.

Señoras y señores representantes, de conformidad con el artículo 27, párrafo uno, inciso d) del Reglamento de Sesiones y Funcionamiento de las Comisiones de Vigilancia del Registro Federal de Electores, se da por concluida la trigésimo séptima reunión ordinaria del Grupo de Trabajo de Verificación y Depuración del Padrón Electoral, siendo las 14 horas con 18 minutos del día 7 de noviembre de 2012.

CONCLUSIÓN DE LA REUNIÓN: 14:18 HORAS

DOCUMENTACIÓN:1. ORDEN DEL DIA2. CONCENTRADO DE SOLICITUDES GTVDP O 036 241012 3. PROCEDIMIENTO PARA DAR TRATAMIENTO A LAS NOTIFICACIONES DE DEFUNCIÓN QUE EMITE EL

REGISTRO CIVIL, ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS REGISTRADOS EN EL PERIODO 2009-2012 Y PRESENTACIÓN DEL NUEVO ESQUEMA DE TRABAJO. SIETE DE NOVIEMBRE DEL 2012.

4. PROCEDIMIENTO ALTERNO PARA DAR DE BAJA DEL PADRÓN ELECTORAL LOS REGISTROS DE CIUDADANOS FALLECIDOS.

5. INFORME Y ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS OBTENIDOS EN LA EJECUCIÓN CON CORTE AL 15 DE MAYO DEL 2012.

6. Y PROCEDIMIENTO ALTERNO PARA DAR DE BAJA DEL PADRÓN ELECTORAL LOS REGISTROS DE CIUDADANOS FALLECIDOS. TESTIMONIAL CON IMAGEN PARA LA CORROBORACIÓN DE IDENTIDAD Y DEFUNCIÓN

7. TESTIMONIAL CON IMAGEN PARA LA CORROBORACIÓN DE IDENTIDAD DE DEFUNCIÓN AL 31 DE OCTUBRE DEL 2012.

GTVDP-O-037-07111231

Hoja de firmas

COORDINADORING. JESÚS OJEDA LUNA

SECRETARIOC. JOSÉ JULIO RIVERO ANTUNA

PARTIDO ACCIÓN NACIONALSOC. THALIA ENRÍQUEZ DENTÓN (P)

PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONALLIC.JESÚS JUSTO LÓPEZ DOMÍNGUEZ (P)

HOJA DE FIRMAS

PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICAC. FRANCISO DANIEL LÓPEZ LÓPEZ (S)

PARTIDO DEL TRABAJOC. ADALID MARTÍNEZ GÓMEZ (S)

PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICOTEC. ANGÉLICA MARTÍNEZ DOMÍNGUEZ

MOVIMIENTO CIUDADANOC. ARMANDO HIDALGO TOLEDO (U)

PARTIDO NUEVA ALIANZALIC. FRANCISCO MANCILLA MARTÍNEZ.(P)

GTVDP-O-037-07111232