gaceta.diputados.gob.mxgaceta.diputados.gob.mx/ACCM/VE/Comisiones/C5-2016… · Web view......

Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad Ciudadana y Organismos

Constitucionales Autónomos

Sesión de Trabajo 11/Noviembre/2016

Comisión de Poder Judicial, Procuración de Justicia, Seguridad

Ciudadana y Organismos Constitucionales Autónomos

EL C. PRESIDENTE DIPUTADO MANUEL ENRIQUE DÍAZ INFANTE.- A reserva

de que se vayan incorporando nuestros compañeros, tenemos 9 firmas registradas

hasta el momento, esperemos tener el quórum para levantar el acta

correspondiente y tomar las decisiones que tengamos que tomar en esta mesa,

dados los tiempos que se nos están avecinando.

Con la debida antelación les circulamos el acta de la sesión anterior, y yo pediría a

ustedes su consentimiento para que se dispensara su lectura. La aprobamos

entonces en sus términos.

Respecto a la aprobación del orden del día, el día de hoy también se les entregó

conjuntamente con el citatorio y consta de nuestra asistencia que ya lo hicimos,

lectura y aprobación del acta de la sesión anterior que también ya lo hicimos,

informe de la junta directiva sobre las audiencias públicas que llevamos a cabo; el

cuarto punto damos cuenta de las iniciativas y propuestas turnadas a esta

Comisión ya formalmente.

Buenos días, Bernardo.

Muchas gracias por su presencia. Simplemente habíamos, no votado,

simplemente comentado aquí en la mesa si era de aprobarse el acta de la sesión

anterior y si estaban de acuerdo en su dispensa. La mesa estuvo de acuerdo que

así fuera y estábamos en el punto de dar lectura al orden del día para ver si

alguien quiere algún comentario adicional. Estamos en el punto 4 en donde vamos

a dar cuenta de las iniciativas y propuestas turnadas a la Comisión; el punto

número quinto es informe del avance del comparativo entre el proyecto de

Constitución, iniciativas y propuestas ciudadanas, y por último propuesta del orden

para la discusión de los artículos que corresponde dictaminar esta Comisión y de

la metodología correspondiente que será sometida a su consideración.

2



En este orden de ideas, y por supuesto asuntos generales, tuvimos las sesiones

que habíamos acordado en esta mesa, el día 27 de octubre, el día 7 de

noviembre, el día 8 de noviembre, ya habíamos tenido otras dos anteriores, en

total entre parlamento abierto como las habíamos llamado primariamente y

después las audiencias públicas, llevamos a cabo 6 en esta mesa, 27 de octubre

estuvo el señor Abraham Borden Camacho y el licenciado Víctor Rolando Díaz

Ortiz, el 7 de noviembre volvió a venir el señor Abraham Borden y entregó

formalmente una propuesta de seguridad, estuvieron las dos señoras Secretarias

a mi lado, el diputado Millán, estuvieron aquí presentes, los escuchamos con

detenimiento, interesante el tema; el martes 8 vino la red de observación del

Instituto Electoral del Distrito Federal, que por cierto dejaron una bolsa con

documentación para cada uno de ustedes, les hacemos entrega en este momento,

con la última bibliografía que ha editado el IEDF para su conocimiento; ese mismo

martes la diputada Lol Kin Castañeda vino con un grupo de representantes del

fideicomiso de la Central de Abasto, trataron un tema muy serio, presentó la

propuesta, como ustedes lo recordarán; nuestra compañera diputada lo presentó

en la tribuna y concretamente ellos quieren que se haga con un organismo

autónomo también de la Ciudad de México, es la propuesta de nuestra compañera

y amiga.

Posteriormente estuvieron aquí intelectuales, académicos y organizaciones de la

sociedad civil que traían una serie de propuestas, hubo intercambio muy

interesante con todos ellos de un gran nivel intelectual, no podemos discriminar a

nadie, simplemente gente muy preparada, de muy buen nivel y dejaron su

propuesta que tendremos la obligación de dictaminar, como lo estamos haciendo

con todas.

Por último estuvo la doctora Loreta Ortiz, estuvo aquí presente, nos acompañó el

maestro Bátiz, estuvo aquí con nosotros también, la escuchamos detenidamente, 3



estuvo el maestro Bátiz una parte con los intelectuales, académicos y

organizaciones, tuvo una intervención que les pareció muy interesante.

En síntesis eso fue las personas que vinieron, todos los que pidieron audiencia

fueron recibidos, la puerta siempre estuvo abierta de las 10 de la mañana a las 7

de la noche, no falté un solo día, estuve todo el tiempo esperando al que quisiera

venir.

No sé si haya algún comentario sobre esto.

En el punto número 4 vamos a dar cuenta de las iniciativas y propuestas turnadas

a esta Comisión. Nosotros desde un principio les habíamos dado ya un informe

progresivo de las iniciativas que se les habían ni siquiera turnado, que habían

ingresado, que se habían propuesto en la tribuna, ya se hizo una depuración de

las mismas, en un principio habíamos quedado que eran 103, sin embargo hay

algunas que vienen duplicadas por alguna cuestión de índole administrativo

meramente, ya depurándolas quedamos con 97 iniciativas formales de las señores

y señores diputados, para dictaminar.

Por lo que hace a las propuestas ciudadanas, también debemos de decir con toda

honestidad que hubo obviamente un cuello de botella en Servicios Parlamentarios,

no es privativo de esta mesa, todas las 8 mesas de trabajo, las 8 Comisiones

hemos tenido el problema, al día de hoy no nos ha sido turnada ninguna

oficialmente desde el día 19 de octubre, ninguna. Sin embargo a través de la

Gaceta y con toda honestidad, compramos un programa nosotros para hacer la

transferencia de PDF a Word y lo estamos haciendo con el apoyo de algunos

compañeros voluntarios que nos han hecho el favor de ayudarnos y del diputado

Roberto López Suárez, muchas gracias, nos facilitó dos personas, Kenia López

también muchas gracias, nos ayudó con otra persona, Alejandro Bustos también

4



proporcionó a un asesor y por supuesto Olga Sánchez Cordero prestó una

persona, van y vienen, tienen muchas cosas, pero sí nos echaron la mano.

Ya estamos haciendo el concentrado de todas estas propuestas ciudadanas,

estarán por supuesto en las manos de ustedes a la brevedad posible, estamos

haciendo ese resumen. El hecho real y concreto es que tenemos 100 exactamente

propuestas ciudadanas que están con nosotros.

Para afinar este punto sí quisiera comentar que el día de ayer personalmente

recibí una comunicación de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito

Federal, firmada por la doctora Perla Gómez Gallardo, ella presentó formalmente

en tiempo y forma ante la mesa directiva, nos dieron correspondiente acuse de

recibe y quiere ser recibida por nosotros el día que discutamos el artículo

correspondiente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

Yo someto a su consideración, si no tienen ningún inconveniente, en que antes de

que entremos al debate formal de ese artículo la pudiéramos escuchar para ver

qué quiere decir. ¿Hay algún inconveniente?

Entonces queda aprobado.

Javier.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Tendríamos que recibirla a ella y a

todo mundo.

EL C. PRESIDENTE.- Por favor, Kenia.

LA C. DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- Gracias, Presidente.

Digamos que quizá valdría la pena solamente explorar, como lo están haciendo

otras Comisiones, que en materia de la competencia de cada una de ellas si se va

a tocar alguno de los temas, por ejemplo de todos los autónomos, que pudiéramos

5



solamente invitarlos, si ellos quieren venir qué bueno y si no quieren venir, para

que no parezca que hubo en otras Comisiones una apertura y en esta no la hubo.

Me parece que sí es trascendente. La Presidente de la Comisión de Derechos

Humanos lo está haciendo motu proprio, pero me parece conveniente girar una

invitación y que vengan todos el mismo día, entendiendo que tampoco tenemos

tanto tiempo, bueno podríamos hacerlo como en horas, pensando, es que son

todos autónomos digamos, estoy pensando en los autónomos, que pudiéramos

conminarlos a que vengan y darles, no sé, 20 o 30 minutos y poder avanzar lo

más posible, entendiendo que también no tenemos como tantos días o tanto

tiempo, o como tú lo definas, Presidente, el tema es que podamos hacer la

invitación para que haya apertura de nuestra parte.

Yo si fuese titular de un órgano autónomo y está en sus manos la decisión del

órgano que me compete, me encantaría poder tener cuando menos el derecho de

audiencia, a eso es a lo que nos referíamos justamente.

EL C. PRESIDENTE.- Por favor.

LA C. DIPUTADA IRMA ERENDIRA SANDOVAL BALLESTEROS.- Gracias

Presidente.

Una disculpa por la cuestión de que me he reincorporado en esta ocasión, voy a

tratar de organizarme mejor, es que se empalman mi Comisión donde soy

Secretaria y esta. Disculpa al resto de la Comisión, se lo había expresado al

Presidente ya.

Creo que sí como dice la diputada Kenia es necesario abrir la posibilidad de que

vengan otros jefes, de órganos autónomos, en particular a un servidora se le han

acercado, bueno a la fracción también, los miembros de la Universidad Autónoma

de la Ciudad de México, que además allá han comparecido formalmente en

algunas otras comisiones e instancias y tienen mucho interés en venir aquí.6



Entonces creo que sí podríamos entre todos, como bien dice el diputado, articular

no en el día que discutamos necesariamente el artículo, sino a la brevedad para

tener los elementos y no tener pérdida de tiempo al respecto.

EL C. PRESIDENTE.- El diputado López.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- De acuerdo al calendario que

aprobamos en la sesión pasada que nos presentó el Presidente, tendríamos una

nueva sesión el día 21 de noviembre que es, perdón 14 de noviembre que es el

próximo lunes y está agendada ahí ya una discusión sobre los diferentes artículos.

Yo sugeriría, si no tienen inconveniente que la dividiéramos en dos partes esa

sesión, una para invitar desde la Presidencia, para que sea muy organizado el

tema, a los diferentes titulares de los órganos autónomos y seguramente algunos

vendrán, a lo mejor algunos no y que la dividamos en dos partes esa sesión, una

primera para escuchar las opiniones de aquí así lo consideren necesario y la otra

ya nos metemos de lleno a la discusión para no retrasar el calendario, es sería

una propuesta.

EL C. PRESIDENTE.- Muchas gracias. Yo creo que tienen razón todos, y si

quieren nos adelantamos un poquito el otro punto.

El lunes 14 tenemos ya programados para someter a su consideración que

estudiáramos el Artículo 51 y el 57, el 51 es el Instituto de Acceso a la Información

Pública y Protección de Datos Personales, porque fue como acordamos también

en esta mesa de los menos observados, insisto no es que sean los más fáciles ni

tampoco los que tengan menos peso. Todos son muy importantes. Simplemente

para el efecto de empezar a elaborar el dictamen son los que tienen menos

observaciones para ir avanzando y no detenernos como se acordó en esta mesa

por consenso de todos nosotros.

7



El siguiente Artículo es el 57 que es la Universidad Autónoma de la Ciudad de

México, se lo vamos a circular todo esto a sus correos. Entonces el lunes

tenemos 51 y 57. Yo me comprometo el día de hoy antes del mediodía enviar

formalmente esa comunicación y hablar telefónicamente con ellos.

Lo de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México estuvieron con nosotros el

martes de esta semana un grupo muy representativo de ellos también, los

escuchamos, nos dejaron unas propuestas también formales que ya están

contempladas por supuesto para el debate. Entonces me parece muy bien la idea

que tenemos en esta mesa, lo haríamos así en dos días.

Uno telefónicamente de inmediato y, dos, formalmente ya por vía electrónica

porque pues ni tenemos con quien mandar aquí los correos, pero sí que quede

constancia de todos ellos.

Como dice el señor diputado Roberto López, pues si podríamos escuchar a ellos

primero y luego entrar a la plática que ahorita voy a proponer ante todos ustedes

cuál sería la metodología para que estemos de acuerdo en enriquezcamos o lo

cambiemos, como siempre lo hemos hecho en esta Mesa.

Entonces lo tomamos ya como un acuerdo formal, a los diez organismos

autónomos les correremos de inmediato la invitación.

El martes también ya tenemos Tribunal Electoral y procesos democráticos y algo

que no existe, que es el Consejo de Evaluación de la Ciudad de México, ahí sí no

sé a quién podríamos invitar, si alguien de la administración pública de la Ciudad,

no lo sé, pero ahorita podríamos comentar.

El Tribunal Electoral por supuesto que sí.

Entonces sería un acuerdo que tomaríamos para esta mesa.

8



LA C. DIPUTADA OLGA MARIA DEL CARMEN SANCHEZ CORDERO.- Una

pregunta, me parece muy puesto en razón que en cada día de sesión nos indiquen

qué artículos específicamente vamos a analizar en las propuestas que han venido

en relación a estos artículos, para tener muy claro qué vamos a estudiar para esa

sesión. Me quiero suponer las propuestas, las iniciativas, etcétera.

EL C. PRESIDENTE.- Desde un principio, desde hace dos o tres sesiones así lo

acordamos también en esta mesa con total y absoluta transparencia, todo lo que

ha entrado, todo lo tienen ya ustedes en su poder, salvo las propuestas

ciudadanas porque ni nosotros las tenemos.

Entonces ya nos agenciamos de ellas el día de ayer, ya comenté lo que estamos

haciendo para poderlas imprimir y se las vamos a enviar por supuesto.

Entonces antes de la una o dos de la tarde del día de hoy tendrán ya su paquete

completo o a más tardar en la tarde, incluyendo las propias propuestas

ciudadanas, no ha sido muy sencillo, se lo digo de verdad y no para tirarnos al

piso ni mucho menos, pero las propuestas ciudadanas vienen con una serie de

comentarios y de observaciones y hay qué leerlas todas para encontrar en dónde

está lo que ellos quieren tratar en esta mesa o lo que quieren que se estudie, no

es tan sencillo.

Tenemos que hacer el extracto para que ustedes estén en conocimiento de ello,

porque no van a poder leer todas, son 100, más 97, son 197 documentos en su

conjunto, es verdaderamente muy complejo el hacerlo, pero para el análisis y

debate de cada uno de los artículos, por supuesto que tendrán todo lo que esté a

nuestro alcance y lo que ustedes soliciten y esté a nuestro alcance también lo

pondremos en la mesa, así acordamos. Aquí estarán los expedientes originales

que nos fueron turnados pro la Mesa, aquí estarán las propuestas originales en la

mesa y las iremos leyendo en pantalla como acordamos. Vamos viendo artículo

9



por artículo, inciso por inciso y así vamos a ir avanzando en esto para poder

continuar.

Por lo que hace al avance comparativo entre el proyecto de Constitución de

iniciativas y propuestas, esto ya lo comentamos razonablemente. Todos ustedes

tienen en sus correos depositado ya esta información, a todos se las enviamos, si

alguien no la tiene, nos lo dicen por favor para hacerlo. Esto es la información que

generó la Mesa Directiva y Servicios Parlamentarios. Ya las bajamos nosotros y

las turnamos a cada uno de ustedes, además les mandamos por índice progresivo

del 1 al 97 todo lo que ha ingresado a la Mesa y estamos haciendo la lista de

todas las propuestas ciudadanas también para que las tengan perfectamente en

orden y así lo vamos a hacer. Vamos a estudiar todo esto de manera conjunta.

¿Quién lo envió? ¿Servicios Parlamentarios? Viene a mí nombre y lo circulamos a

todos ya. ¿Cuándo se circuló por favor? Anteayer se les circuló a todos.

Checamos por favor para hacerlo, de inmediato se lo mandamos, en este instante

se lo enviamos. Aquí lo podemos mandar en este instante. Exacto, todo,

mandamos el orden del día, mandamos el acta correspondiente y mandamos

asimismo la versión estenográfica para que puedan cuadrar el acta contra la

versión estenográfica. Simplemente lo que intentamos hacer en el acta es resumir

la versión, pero está ahí para el contraste de todos y cada uno de ustedes y por

eso con antelación lo enviamos para que podamos ir comentando. ¿Hasta aquí

vamos bien?

Le podrían pasar el micrófono al maestro Batiz.

Cometí una torpeza, quiero decírselo, estamos grabando todo ya, todo estará

grabado y filmado, todo para que igualmente en aras de la transparencia y si

alguien quiere pedir lo que pasó en la sesión, en la Comisión, con mucho gusto,

no tengo ningún problema. Terminando esto lo vamos a meter al sistema y véanlo

10



cada quien lo que tenga, no tenemos que esconder nada a nadie en esta

Comisión.

Maestro por favor.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- (Fuera de micrófono)

EL C. PRESIDENTE.- Del Tribunal Superior o del Contencioso, sí señor.

Con mucho gusto, maestro, usted nos da los datos y lo citamos con mucho gusto.

Igualmente para hacer equitativos y en orden de igualdad y de equidad y de

paridad también, pues debería de correrse invitación a la Secretaría de Seguridad

Pública cuando veamos esto, si quiere venir alguien, no sé, yo lo pongo en la

mesa, porque estamos invitando a los organismos autónomos y si no decimos

nada del otro lado.

Bien, entonces dejaríamos fuera a la Procuraduría y Seguridad Pública.

Nos concentramos en los organismos autónomos y en el poder judicial por

supuesto. Muy bien.

Entonces todos estamos conscientes y lo digo de verdad y con toda la

responsabilidad de lo que estamos haciendo, hay un problema serio ya en la

opinión pública, se oyen muchas cosas en los pasillos de que si va a pasar la

Constitución, de que si no va a pasar la Constitución, que si vamos a llegar a un

acuerdo, que si ya lo que se está buscando es que no salga nada para que

después lo haga el Congreso de la Unión. En fin, hay muchos chismes que yo no

tengo ninguna información fidedigna para poder decir hay esto.

Yo creo que lo que tenemos que hacer cuando menos en esta mesa y es lo que

estamos haciendo, es actuar con toda la seriedad del mundo, muy profesionales,

independientemente que no todos tengamos el orgullo de ser abogados, pero hay

múltiples disciplinas aquí y lo digo de verdad y también nuevamente por favor no 11



peyorativamente, hay un gran nivel académico en esta mesa. Entonces es una

mesa muy técnica, de organismos, son la columna vertebral de la Ciudad de

México que tenemos que vernos con toda seriedad.

Entonces desde el principio el día que nos instalamos, yo lo platiqué y todos los

que hicieron uso de la palabra dijeron exactamente lo mismo, vamos a cumplir con

nuestro mandato.

Esta mesa lo que sea y los días que tengamos que trabajar y a la hora que sea

entregaremos nuestro dictamen en tiempo y forma, porque digo como seres

humanos que somos dignos tenemos que concluir, independientemente de todo lo

que digan afuera o de los vaivenes políticos que sabemos que existen.

Finalmente la Constitución se llama así Constitución Política de la Ciudad de

México, entonces no hay ningún susto, es normal, es correcto que se muevan

estas cosas, pero sí debemos de volver a refrendar ese compromiso. En ese

orden de ideas obviamente los tiempos están muy acotados y tenemos que

optimizarlo.

Quiero comentar en esta mesa que ya empezamos a elaborar el dictamen, pero

para decirles qué estamos haciendo. Estamos elaborando el proyecto de

dictamen siguiendo los lineamientos específicos del artículo 36 del Reglamento,

sin movernos un ápice el artículo 36 del Reglamento.

¿Qué estamos haciendo en ese anteproyecto de dictamen? lo que estamos

haciendo es lo que podemos hacer el día de hoy y no ninguna otra cosa, todos los

antecedentes, cómo se instaló, primero cómo se eligió esta mesa de estudio, esta

comisión en el Pleno, cómo nos instalamos, todas las reuniones que hemos

tenido, anexar todos los documentos que han llegado, la relación y con los anexos

correspondientes, anexas las versiones estenográficas como anexos, o sea lo que

estamos haciendo es construir también de una buena vez la memoria de esta

12



Comisión, todo lo que hemos hecho, pero estamos llegando hasta aquí el día de

hoy en esta reunión.

Hasta aquí llega lo que vamos a hacer en el predictamen o dictamen que vamos a

someter a su consideración, no podemos escribir una sola palabra más ni una

letra más, no podemos, por qué, porque no hemos entrado al estudio del mismo,

sería injusto, inmoral y no ético y en esta mesa no estamos para esas cosas.

Entonces la segunda parte van a ser las consideraciones que se viertan sobre

cada uno de los artículos.

¿Qué debemos de hacer? Vamos a presentar, el calendario ya está, está

aprobado por todos nosotros, hemos trabajado en los 4 primeros artículos para

efecto de que ustedes los tengan el día a más tardar mañana en la mañana los del

martes, pero los de lunes hoy mismo los tienen con todos los antecedentes que

tengamos ya de las propuestas ciudadanas y de las iniciativas. Eso ya lo tendrán

ustedes. Ya sabemos nosotros cuáles son los artículos que vamos a hacer.

¿Cuál es la idea que tenemos nosotros y lo queremos proponer a su

consideración? En primer lugar, van a ser sesiones de trabajo, no va a ser una

sesión formal de la comisión, toda vez que no vamos a votar, no lo vamos a votar

porque don Roberto López lo dijo con toda razón, el dictamen es único, no hay dos

dictámenes ni 18 dictámenes en nuestro caso porque son 18 artículos. Es un todo

congruente y lleno de significado como aquí ya lo habíamos dicho, es un solo

dictamen, pero sí tenemos que irlo estudiando metodológicamente cada uno en lo

individual porque si no, nos vamos a perder y entonces no vamos a poder hacer

absolutamente nada.

Entonces si no tuvieran inconveniente y lo someto a su consideración, que nos

declaráramos en sesión permanente para efecto de estas estudiando esto,

simplemente no vamos a votar, vuelvo a insistir, es de manera indicativa y no

13



vinculatoria, porque si ya votamos nosotros ya vincula y lo dice el propio

reglamento, una vez firmado no nos podemos retractar de ello, así lo dice el

reglamento, no lo digo yo. Entonces yo no quiero que firmemos nada ni mucho

menos, hasta que lleguemos a la aprobación del dictamen en su conjunto en las

fechas que hemos establecido en nuestro calendario, esto es el 28 y 29 de este

mes.

De tal suerte que todos los días iremos avanzando entre 2 y 3 artículos según la

complejidad de los mismos, según el cúmulo de iniciativas o de prepuestas

ciudadanas que haya llegado y solicitaremos en ese momento a mano alzada,

simplemente para ver la orientación de la mesa para empezar a estructurar el

dictamen. El dictamen tiene que contener lo que aquí sucedió, no puede contener

ninguna cosa que no haya sucedido aquí, entonces tiene que reflejar aquí.

Si la mayoría o todos unánimemente nos pronunciamos por algo pues así será

consignado y si no en ese análisis del artículo correspondiente pues se dirá los

diputados tal y tal se abstuvieron, los diputados tal y tal estuvieron en contra o los

diputados tal y tal de plano ya anunciaron que van a poner un voto particular al

respecto y ya, pero de otra manera no podemos construir el dictamen. De tal

suerte que esta primera parte que es lo administrativo ya está construido.

La segunda parte tiene que ser una radiografía de lo que aquí ocurrió, no puede

ser de otra manera, entonces iremos pasando ahí en pantalla el texto y todos en la

mesa iremos siguiente el texto, para qué, para que estemos de acuerdo con él, y

una vez hecho lo cual que estemos de acuerdo, me permití el día de ayer comprar

una impresora para que la tengamos aquí, vamos a ir imprimiendo en ese

momento el artículo, lo vamos a firmar, no vamos hacer nada, para que se lo

lleven y lo puedan volver a reflexionar, no tiene ningún problema, para el momento

14



en que entremos ahora sí a la votación concreta y específica de cada artículo,

bueno cada quien tendrá que pronunciarse al respecto.

Simplemente insisto es de manera indicativa, no vinculatoria de ninguna manera,

pero sí para pode hacer el dictamen, porque de tal suerte perdón por la expresión

nos crucifican, cómo lo puedo hacer, no se puede elaborar de otra manera.

Lo quiero someter a su consideración, lo podemos enriquecer, lo que ustedes

digan aquí estamos para eso, de verdad creo que estamos muy orgullosos de

estar en esta mesa de la transparencia y de la ética, en serio, por favor.

A ver, la señora Secretaria hará uso de la palabra.

LA C. SECRETARIA DIPUTADA KENIA LOPEZ RABADAN.- Diputado Javier

Quijano.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Gracias, muy amable. Una

pregunta al señor Presidente de la mesa, cuando usas, Manuel, el plural de la

primera persona “estamos preparando el dictamen”, ¿a quién te refieres

concretamente; lo estás preparando tú, usas el plural mayestático?

EL C. PRESIDENTE.- Lo estamos preparando con las tres personas que nos

están ayudando de manera honorífica también en esta mesa, con ellos lo

estamos preparando y con los asesores que han estado acompañándonos aquí

para ayudarnos a ordenar todo este cúmulo de información que no ha sido nada

fácil. Esa es la palabra, estamos, nada más en el momento en que ya esté el

reglamento pues será de todos nosotros.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Hago la pregunta con toda la

sinceridad del mundo, debemos entender que la Presidencia de la Comisión está

preparando el dictamen, a que dude y debemos tener claro esto porque podría

15



prestarse a que alguien más de la mesa, particularmente los secretarios estamos

en esa función y no es exactamente así.

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- Gracias al diputado Quijano.

La diputada Sandoval y posteriormente el diputado Altamirano.

LA C. DIPUTADA IRMA ERENDIRA SANDOVAL BALLESTEROS.- Entones

decía que me parece muy buena la reflexión y reconozco el espíritu de trabajar

organizadamente y acelerando, digamos, en la mejor forma los procesos, pero me

parece que en términos, y lo pongo a consideración de todos ustedes.

En términos del proceso legislativo quizás correspondería terminar con esta

propuesta que el mismo diputado Roberto hace de primero la próxima sesión

terminar con las visitas de nuestros expertos, incluso no expertos sino cabezas de

órganos constitucionales autónomos, es decir, tener los insumos, no se va a poder

al cien, pero lo más completamente posible para después sí declararnos en sesión

permanente, por el asunto de tener, por el proceso legislativo propiamente.

Si no tenemos el cien por ciento de los hilos o la posibilidad de tener la

información, declararnos en sesión permanente desde ahora me parecería de

intuición un poquito apresurado, pero es una pregunta de la mejor buena fe que

hago.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Puedo contestar, para ir avanzando?

Yo estoy de acuerdo, pero a ver, tuvimos ya 7 días de parlamento abierto y de

audiencias, vinieron los que quisieron, digo, se publicó en la Gaceta, se publicó en

los medios, en todas partes. No nos cerramos, lo acabamos de decir aquí en esta

mesa.

Entonces nos estamos abriendo más todavía. Muy bien.16



Entonces si estamos ya agendando, bueno, en el momento que lo aprobemos

ahorita, los dos primeros artículos, si estamos haciendo la cordial invitación para

que vengan los que quieran venir, en este caso el lunes concretamente, quienes

estamos agendando, pues los esperamos, los escuchamos los 20 minutos o los 30

minutos, el tiempo que fijemos aquí en este momento, e inmediatamente después

entramos al debate del artículo; porque si no, vamos a volver a correr dos o tres

días a ver quién quiere venir y quien no quiere venir, y nos vamos a colgar.

Creo que no podemos detener la dinámica, son 18 artículos y nos van a quedar 10

días hábiles. Entonces vamos a tener que trabajar sin duda algún sábado o algún

domingo, no hay la menor duda y ahorita fijaremos las horas para que estemos de

acuerdo.

Entonces yo propondría cordialmente que una vez que aprobemos los artículos

que vamos a estudiar lunes y martes, vamos a mandar el calendario total ya en el

curso del día de hoy, para que vayamos invitando a estas personas y que vengan,

los citamos formalmente el lunes a las 10:30 de la mañana o a las 11 o a la 1, a

las 5, a la hora que acordemos aquí, se les invita para que puedan venir,

expliquen lo que ellos quieran en 30 minutos, que se hagan algunas preguntas,

digo, no es una comparecencia ni mucho menos, para hacerla muy muy puntual y

muy cordial.

Después de eso, con el artículo que ya tenemos de la iniciativa de Constitución,

con las iniciativas que se presentaron, con las propuestas ciudadanas para lo que

hayamos escuchado, lo comentamos aquí en esta mesa y listo y se acabó y a lo

que sigue, porque si damos dos o tres días más creo que podríamos perder un

tiempo muy importante, pero yo lo someto a la consideración de la mesa.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Está abierto.

17



Yo creo que ya no podemos frenar ahorita el trabajo, tenemos casi 20 días o

menos de 20 días, 19, 20 días, para concluir con el trabajo. Es más, ya otras

comisiones ya empezaron el análisis del articulado, entonces creo que ya no

podemos frenarnos en ese sentido.

Por otra parte, digo, tal vez me distraje, para tener claridad, los dictámenes que se

nos van a presentar son por ejemplo de las que vamos a ver, vamos a iniciar, 51 y

57, ¿hay propuestas sobre estas iniciativas?, digo, es mi duda, Manuel, nada más

sobre cuáles van a ser objeto de dictamen y cuáles van a ser objeto inicial de

discusión, de acuerdo con lo que viene en el proyecto, para que podamos

distinguir y no haya una confusión de que se van a elaborar dictámenes del

proyecto y se nos van a presentas, digo, sé que nada más para que haya claridad,

yo entiendo que vamos a ir analizando lo del proyecto, se van a ir discutiendo,

analizando y consensando en su caso, pero de aquellos artículos que no tengan

otro proyecto, otra propuesta, pues se presentarán tal cual, ya me imagino que

ese va a ser el predictamen, nada más es la duda.

EL C. PRESIDENTE.- Es muy oportuna también, perdón, gracias Roberto.

Es muy oportuna la aclaración que se nos pide.

El dictamen no existe, no hay ningún dictamen. El dictamen que tenemos es todo,

no existe ningún predictamen, no existe nada, lo único que existe es todo lo que

yo dije, que ya hicimos la relatoría hasta el día de hoy, esa es la primera parte del

dictamen, listo.

A partir del lunes se va a generar el dictamen, y cómo se va a generar el dictamen,

aquí, en esta mesa, nosotros como mesa no vamos a presentar ningún dictamen,

vamos a presentar el artículo correspondiente, vamos a presentar las iniciativas de

los señores diputados, vamos a presentar las opiniones, sugerencias,

18



comentarios, lo que haya mandado la ciudadanía, y vamos a escuchar a los que

quieran venir aquí.

Una vez hecho lo cual, aquí en esta mesa vamos a redactar ese dictamen todos

nosotros en conjunto, ni una sola letra esta Mesa Directiva vamos a presentar, ni

una, aquí se va a ir construyendo poco a poco, ahí, en pantalla, a la vista de todos;

y una vez que estemos conscientes y completos, lo que venga, al siguiente

artículo.

Entonces creo que es lo más, digo, lo más transparente y lo más amable que

podemos hacer para esta gravísima responsabilidad que tenemos. Aquí se va a

ver por qué es azul, por qué es negro o por qué es rojo, lo que sea y decir.

Muchas gracias.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- Dos cosas, una, yo comparto la

propuesta del Presidente de entrar al fondo ya por artículo a partir del lunes, yo

hice la propuesta de que incluso fuera en dos partes la sesión para que no

retrasemos el calendario aprobado.

Dos, creo que sí es muy afortunada la intervención del diputado Altamirano en el

sentido de que pudiéramos definir con toda claridad que efectivamente los

artículos no reservados, ya sea por iniciativas de ciudadanos o de diputados,

entenderemos que no hay materia de discusión en esos artículos porque nadie los

está observando.

Me refiero en el caso de esta mesa, a menos de que algún diputado haga la

reserva correspondiente. Por eso, pero si el diputado Altamirano o cualquier otro

diputado no considera que algún artículo no se discuta, pues seguramente no será

materia de discusión. Es a lo que me refiero, para que lo precisemos con toda

claridad.

19



Efectivamente yo le pediría a la Presidencia de esta Comisión que de las

iniciativas ciudadanas o de diputados, sin haber leído todas yo, pudieran hacer

una depuración, porque nos estamos encontrando en otras comisiones que

algunas de las iniciativas no lo son en realidad, son quejas, son peticiones, incluso

algunas que tienen que ver de carácter federal que tendrían que ir a la Cámara de

Diputados, no sé, pero que no son materia de discusión en esta Comisión

seguramente.

Entonces yo sugeriría que también con el equipo que usted preside, Presidente,

pudieran hacer esa sugerencia de depuración, y ya que en todo caso si alguien

considera una opinión distinta, pues la establezca el día que digamos “de cada

artículo hay estas iniciativas ciudadanas y de diputados y todas estas no

consideramos que correspondan a una iniciativa”, porque efectivamente en

muchos de los casos ni siquiera hacen referencia a algún artículo en particular.

Solamente como una observación.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, Roberto. Efectivamente, así lo tenemos que hacer.

Cada artículo, artículo 51, Instituto de Acceso a la Información Pública y

Protección de Datos Personales. El señor diputado Bátiz presentó una iniciativa,

aquí está, y el punto, o Manuel Díaz Infante presentó una iniciativa, perfecto; que

el diputado Chanona, don Alejandro sí presentó una iniciativa, aquí está; el

ciudadano Juan equis presentó también una propuesta y el ciudadano, la señora u

otro ciudadano presentó una propuesta que no es competencia de esta mesa o es

una materia federal o es materia de una Ley Orgánica no de una Constitución.

Es una especie de predictamen, entre comillas, que haremos nosotros para

depurar, pero a conocimiento de la mesa.

20



La mesa debe decir “pues creo que se equivocaron porque sí puede caber dentro

de la Constitución” o “tienes razón, ya quedó fuera”, porque recordemos que el

reglamento nos obliga a dictaminar una por una, entonces tenemos que decir por

qué desechamos esto, pues lo desechamos porque era materia de una ley

orgánica, una ley reglamentaria, una ley secundaria, o lo que fuera, pero no de la

Constitución, o simplemente no era materia competencia de esto, y si no es

materia competencia de la mesa, las turnaremos de inmediato a la Mesa Directiva

para que las returnen a donde deba de ser, para que el ciudadano sea atendido y

no se quede el limbo ahí, no puede ser, todo tendrá que ser atendido así.

LA C. SECRETARIA.- Estaba el diputado Ayala, el diputado Chanona, el diputado

Bátiz.

El diputado Ayala me dice que declina, entonces si gusta el diputado Chanona,

posteriormente el diputado Bátiz. ¿Alguien más desea hacer uso de la palabra?

Claro que sí, diputada.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE.- Para mí es bien claro

que las diferentes comisiones están construyendo los proyectos de dictamen que

luego entrarán al pleno del mismo y conforme al reglamento tendrán que ser

votados, y en su caso habrán de decantarse en los votos particulares, pero en fin.

Sobre esa base sí se ha despejado en la narrativa de cada Comisión que no hay

ni predictamen, que no se está votando nada, llegó un momento en que había la

impresión de que habría dictamen por artículo y votación por artículo, se fue

desterrando y creo que digamos ya esas aguas turbulentas ya las pasamos, pero

vendrán otros momentos importantes de cómo estamos navegando.

Sí me interesa ilustrar, yo tengo una propuesta de adición al 51 en relación a, no lo

voy a desarrollar, nada más comentar como ilustración para la Comisión, en la

parte del Instituto de Acceso a la Información Pública y de Protección de Datos

21



Personales yo presenté una iniciativa sobre ciudad digital y transversalmente

propongo dos numerales que fortalecen y le dan un enfoque más robusto a las

funciones del Instituto con base a la idea del gobierno electrónico, que es hoy

fundamental. Entonces, mi pregunta va referido a lo siguiente: ¿Los proponentes

vamos a tener posibilidad de fundamentarlo en su momento?

Ojo, no se vota, ¿pero cómo se clasificaría el aterrizaje de una propuesta que

adiciona? Es una pregunta técnica a propósito de cómo se está diseñando el

borrador de proyecto, y en ese sentido a mí me quedaría muy bien por el tema de

que el lunes voy a tomar la palabra para fundamentar esto.

Por favor, Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Obviamente yo considero, salvo que la mesa opine lo

contrario, que quien haya presentado una propuesta vamos a fijar un tiempo, si les

parece, para que optimicemos las cosas, quizá 3 minutos, quizá 5 minutos.

Yo creo que 5 minutos es suficiente para una primera intervención y fijar el

posicionamiento de algo que alguien está presentando, creo que es más que

suficiente, con toda honestidad, pero si ustedes quieren más tiempo no nos va a

alcanzar, pero 5 minutos en una primera intervención es un resumen de por qué

estoy cambiando una fracción o un párrafo, si es algo mayor lo platicamos en la

mesa, no hay nada.

Yo les voy a pedir en este caso a mis colegas que nos auxilien aquí en la

Presidencia, que se vayan turnando y vayan tomando el tiempo, punto, y si

quieren, si no molesta, yo traigo un relojito ahí de arena que dura 5 minutos

exactamente, en el momento que termine la Secretaría pasa a la que sigue,

porque si no, no vamos a terminar, a menos que la mesa opine lo contrario y que

demos más tiempo.

22



Si no damos orden, digo, no autoritarismo ni mucho menos, pero si no damos

orden no vamos a concluir, va a haber artículos que nos van a llevar mucho

tiempo y a lo mejor hasta podemos divagar.

Cada quien tiene su idea concretamente en lo que va presentar don Alejandro,

pues qué entendemos por información personal, hasta dónde debe llegar el

derecho a la intimidad, etcétera, da para lo que queramos todos y cada uno de

nosotros jurídicamente y desde la academia, aquí la doctora Magaloni ha

explorado mucho ese tema por ejemplo, podemos estar muy a gusto y escuchar

una conferencia, pero con toda honestidad en este momento no va a ser posible.

Entonces, sin que parezca grosero ni nada, los señores secretarios tendrán que

llevar el tiempo y ni modo, con todo comedimiento concluya en 30 segundos más,

para que seamos ordenados. Si no hay demasiadas cosas en ese artículo

podemos seguirlo platicando, como se ha manejado esta mesa, con total libertad.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE.- Una moción, como no

me respondió Manuel todo. Expongo los cinco minutos, por las características de

la propuesta concita simpatía, y voy a ser exagerado, hay un par de comentarios,

no es un debate. ¿Una vez que termina ese ciclo de intercambios muy terso de

opiniones sobre la propuesta, esa propuesta queda consignada en el debate y qué

futuro tiene?

EL C. PRESIDENTE.- Lo que comentamos aquí, no vamos a votar. De manera

indicativa, no vinculatoria, volvemos a decirlo, y a mano alzada decimos estamos

de acuerdo o no estamos de acuerdo, entonces se cuenta cómo está y entonces

se consigna ahora sí en el anteproyecto de dictamen del artículo tal, así salió,

punto.

¿Qué va a pasar ahí? Que entonces los dos últimos días que vamos a trabajar en

esta mesa, en el momento ya de leer todo el dictamen, la primera parte se las

23



vamos a circular de una vez para que la vayan decantando, depurando y poniendo

lo que quieran, de una vez parea sacar eso ya de este problema, insisto, los

vamos a circular. ¿Qué sucedió este día? Pues aquí está, esto fue a lo que

llegamos, y así lo vamos a consignar en el anteproyecto.

Cuando entremos ya al dictamen formal, valga la redundancia, del dictamen,

volveremos a abordar el asunto correspondiente al artículo 51. A ver ¿quedó

alguna duda o alguien se movió ya de su criterio o quieren modificar algo de lo que

dijeron? Pues con mucho gusto, y ese momento ya votamos, y en ese momento

que votemos, no por desconfianza ni mucho menos, por orden, vamos a

imprimirlo, y una vez impreso lo vamos a firmar y queda ya como anexo del

dictamen en su conjunto, y una vez concatenados los 18 artículos salió el

dictamen.

Maestro, por favor.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- Yo primero quisiera saber si

este trabajo que ya se está haciendo lo podría conocer quizá para no que

tengamos uno personalmente cada uno, pero por grupo parlamentario lo que ya se

va escribiendo, porque mencionó el Presidente que ya se está trabajando. Claro

que eso no es vinculatorio, como usted dice, no estamos aprobando o

desaprobando nada ahí, pero sí de redacción y del texto de ese documento, de

ese prólogo, de ese preámbulo sí puede haber cuestiones en que tengamos que

opinar yo diría sin alargar mucho las discusiones.

Nada más pedir que quizá a través de los secretarios y de quien lo solicite

expresamente pudiéramos tener acceso a ese trabajo. Esa es una petición que yo

creo que se resuelve sin problema.

Luego dos preguntas, una es respecto del aparato que tenemos, que está

facilitando el trabajo, que usted mencionó que se adquirió o va a adquirir una

24



impresora, una grabación, etcétera. Yo quisiera nada más saber a quién tenemos

que darle las gracias por eso, nada más por saber, que no se vea miseria aunque

nos quedemos en la miseria, no, pero digamos para saber porque todos vamos a

estar usando, es la Comisión la que está usando esos aparatos, si usted es el que

ha sido tan generoso y los proporciona, saberlo, que lo sepamos y agradecérselo

por supuesto.

EL C. PRESIDENTE.- Sin ningún agradecimiento, maestro.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- Esa es una pregunta inicial.

La otra es que quizá ya los conozco yo y a lo mejor otros, algunos más, pero

quisiéramos saber quién es este equipo que ya está colaborando, que ya está

trabajando, entiendo pues de asesores de la Comisión, que sepamos con quién

podemos acercarnos en algún momento si fuera necesario, especialmente los

secretarios seguramente y usted, pero que sepamos quiénes son, algún dato de

ellos, no con ningún ánimo de hacer objeciones ni retardar ni nada, simplemente

que estemos enterados todos de cómo estamos funcionando.

EL C. PRESIDENTE.- Con mucho gusto.

Por lo que hace a los implemente, con muchísimo gusto lo hemos hecho, las

hojas, el tóner, lo he hecho con mucho gusto, igual que la impresora, no hay nada

que dar las gracias, es nuestra obligación y así lo hicimos, de verdad, eh, de todo

corazón.

Las personas que me están ayudando son Armando Vargas, que está aquí

sentado, es un amigo, de manera honorífica, él trabajó mucho tiempo con

Santiago Oñate, mucho tiempo estuvo en la Primera Asamblea de Representantes

con Gonzalo y con su servidor, era un niño todavía, era el asistente de Santiago

Oñate, y luego en la LV Legislatura estuvo nuevamente con Gonzalo y conmigo,

25



de esta mesa, era el Secretario Técnico también ahí en la Comisión del Distrito

Federal, es una gente que está avezada en todas esas cuestiones.

Lo quiero comentar porque vale la pena. Se lo voy a mandar, pero sí se lo digo.

El maestro Armando Barbosa que no está aquí presente en este momento, es

profesor emérito de la Universidad La Salle, fue mi compañero de toda la carrera y

nada más literalmente porque quiere estar ayudándonos, con sus conocimientos,

con sus cosas para ir haciendo estas cuestiones.

La tercera persona es el doctor Eduardo Castellanos, que es investigador del

Instituto de Investigaciones Jurídicas y también simplemente es mi compañero de

generación, somos amigos de toda la vida y nada más porque quiere hacerlo

científicamente y ya me dijo que es una beca esto, porque va a hacer un libro y

una investigación en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de toda la génesis de

la Constitución.

La última persona que nos ayuda, la señora Rocío Díaz, fue mi secretaria de toda

la vida, está jubilada y me dijo que le diera una limpiada y se viene a trabajar un

rato, nada más para estar nuevamente en acción. Esas son todas las personas

que nos ayudan, nadie más.

Aparte la señora ministra y diputada nos facilitó un asesor muy capaz para

ayudarnos a hacer todas estas cuestiones, el diputado López nos prestó dos

asesores por dos días, aquí estuvieron; Kenia también nos ayudó mucho y don

Alejandro también nos ayudo.

Esas personas son las que nos han ayudado, no hay nadie más. Con mucho gusto

les pasamos una fichita curricular. Todos están de manera honorífica, ellos tienen

sus trabajos, en el Instituto de Investigaciones, en la Universidad La Salle, este

hombre tendré qué platicar con él y mi secretaria gana su pensión.

26



Con eso estamos trabajando.

LA C. SECRETARIA.- Maestro, ¿algo más?

El diputado Millán.

EL C. DIPUTADO JOSE ANDRES MILLAN ARROYO.- Nada más con el fin de

enriquecer un poco la discusión de estos artículos, si va a haber alguna propuesta

adicional por parte de algún diputado, yo creo que sería bueno que la pudiéramos

circular antes, para que en la discusión ya tuviéramos todos un objetivo, la

discusión y no vayan a salir ocurrencias en la mesa que no sepamos y traigamos

ya ese estudio el lunes ya acá.

Entonces digo sería muy rico poderla circular antes, a lo mejor 24 horas antes

como mínimo poner, si va a haber algo adicional por parte de alguna fracción o

algún diputado para ser muy objetivos en el momento de la discusión.

Es mi sugerencia.

EL C. PRESIDENTE.- Recordemos que cuando iniciamos los trabajos de esta

Comisión ya hace cinco reuniones, utilizamos el símil que a lo mejor no era

correcto, pero lo utilizamos. Esto no es una mesa de juego en una casa de

apuestas, pero el póker que tenemos qué jugar es abierto, no podemos

escondernos nada. Si nos escondemos todo, entonces ya no va a salir en el

dictamen.

Yo creo que tiene razón el diputado Millán. Ya lo habíamos dicho aquí en esta

mesa. Los que ya lo hicieron formalmente a través de la iniciativa, ya abrieron su

juego, todo su juego está abierto. Aquí de verdad, como dice el diputado Millán, no

saquemos cosas de la chistera, no tiene ningún sentido. Estamos en una mesa

muy interesante de mucho estudio que si tienen alguna propuesta adicional y la

pueden circular con antelación, qué bueno, pero tampoco vamos a coartar el

27



derecho a nadie de que la saque en ese momento, no se vale, de ninguna

manera. Queda en el fuero interno de cada quién.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- Se vale sacarla.

EL C. PRESIDENTE.- Se vale sacarla o se vale guardarla, lo que quiera Maestro,

se valen las dos cosas.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- En relación a esto. Yo creo

que están ya iniciativas presentadas, propuestas presentadas y lo que no exista

hay cosas que llegan de último momento, de repente nos llega una nota o algo, o

sea, aquí la mesa es libre para tratar en su momento. Obviamente lo que está

abierto y no es que nos guardemos, simplemente lo que ya está presentado ahí

está, iniciativas, propuestas.

Ha habido en alguna otra Comisión donde no ha habido una propuesta de gran

calado y las discusiones sí han sido en el momento más fuertes o más importantes

que una propuesta y se han modificado.

Yo creo que sí que exista esa rectitud de ánimo, esa apertura, lo que previamente

se pueda circular, se circulará, pero sí hay qué entender que hay cosas que van a

tener qué ser discutidas en el momento.

Lo demás están las propuestas ahí registradas.

LA C. DIPUTADA KENIA LOPEZ RABADAN.- Si me permite, Presidente.

Yo sólo quisiera hacer dos precisiones.

La primera, sí valdría mucho la pena que tuviéramos todos claridad de qué pasaría

el lunes cuando vengan los titulares de los autónomos o en su caso el Judicial si

estos aceptan. Me parece que entrar en un diálogo o en un debate va a ser muy

complejo y que ellos tengan claridad más bien que vienen a una parte expositiva y

que nosotros también, valga la expresión, primero porque somos muchísimos y 28



porque abrir cuando menos una ronda o dos rondas va a ser muy complejo,

pensando que acepten la mayoría de los titulares tanto los autónomos como el

judicial.

Entonces que pudiéramos tener también claridad, una vez que sepamos cuántos

confirman, de cuántos minutos tendrían cada uno. Yo entiendo que sin duda 5, 10,

15 ó 20 minutos los que se resuelvan, para algunos serán muchos y para otros

será poco, pero que podamos estandarizar el tiempo para que tampoco parezca

que haya ni preferencia ni en su caso que estemos buscando disminuirle el tiempo

de exposición a nadie.

Creo que en términos de logística eso nos va a poder librar, que ellos sepan que

no va a ser una discusión, que va a ser una exposición y nosotros después

deliberaremos en el momento procesal oportuno en tanto el artículo

correspondiente del titular del que estemos hablando.

Por último, a mí me parece que sí es necesario, lo estamos viviendo tanto

Alejandro, Gonzalo, Jesús en otras comisiones, esta votación que termina no

siendo tan indicativa y que terminamos no teniendo claridad. A mí me parece que

buscar las dos terceras partes en el pleno obliga a tener una absoluta claridad del

artículo, porque eso nos va a permitir no solamente aquí la votación, sino la

votación en el pleno.

Así es que a mí me parece muy afortunado, literal, que tengamos a mano alzada

una indicación, la que sea, para el proponente tener certeza del resultado de su

propuesta, si ésta conviene o no ese será otro debate y haremos como se ha

comentado aquí hasta un voto particular, pero de manera prioritaria que sepamos

hacia dónde estamos dirigiendo el articulado porque lo que creo que no nos

debemos de permitir, es que aquí tengamos una votación suficiente, pero en el

pleno no salga.

29



Creo que eso tendrá qué ser un asunto como prioritario y sí esta posibilidad de

que estemos en sesión permanente nos permite que podamos avanzar a la hora

en punto de la reunión que eso creo que también es prioritario, porque no hacerlo

así va a ser muy complicado, entonces en sesión permanente estaremos ahora sí

los que podamos y queramos estar en ese momento, abrir la sesión, continuar,

debatir y al otro artículo y cada uno sabrá las horas en las que llega y en las que

se retirará en función de su agenda, la verdad es que el don de la ubicuidad no es

posible y aquí a veces hay varias sesiones.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Entonces valdría la pena que definiéramos aquí dos

cuestiones.

Una, pareciera ser que hay un consenso que vienen invitados a una exposición.

Les damos la bienvenida y les damos el agradecimiento de salida y todos nos

quedamos con los documentos que hayan traído, con la información que hayan

dado, porque si no, tendríamos qué dar el uso de la palabra efectivamente a todos

o quizá hasta réplica o dúplica y puede ser muy complejo. Simplemente vienen,

hacen acto de presencia, en el caso concreto que nos mandara un documento

expreso la Comisión de Derechos Humanos, tendrá qué decir qué es lo que ella

cree que es prudente y nada más. Este documento se los circulo hoy mismo con

mucho gusto y que nos deje aquí lo que cada quién desee, así como el electoral

nos dejó una bolsa para cada uno de ustedes, lo podríamos hacer así.

Que les parece bien, 20 o 30 minutos de exposición.

20 minutos estaríamos de acuerdo, el expositor. Ahorita vamos a fijar el horario.

Simplemente damos la bienvenida, habla, le agradecemos mucho su presencia e

inmediatamente que se retire arrancamos con el debate del artículo

correspondiente, ya con todo muy fresco y ya venimos estudiados.30



Lo que dice Kenia, tiene toda la razón, tenemos qué ser muy puntuales y muy

formales, por eso es que esa sesión permanente es mucho más cómoda, porque

podemos estar estudiando, podemos estar trabajando y simplemente es indicativo,

volvemos a lo mismo, no estamos votando nada, es indicativo no vinculatoria, no

vamos a firmar nada, pero si no, no le vamos a poder dar orientación al dictamen.

Perdón, maestro Bátiz, no le contesté hace un momento. Por supuesto que sí. Yo

dije al inicio que inmediatamente que tengamos ya el concentrado de todas las

propuestas ciudadanas, le circularé la primera parte, que es meramente narrativo,

pero que lo revisen ustedes y lo vean. Es el preámbulo. El dictamen formal

arranca el lunes construyéndolo en esta mesa todos y cada uno de nosotros.

Kenia.

LA C. DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- A ver, diputado Bátiz.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- (Fuera de micrófono)

EL C. PRESIDENTE.- Con todo respeto, maestro, de verdad, qué hacemos,

vamos a citar el lunes por ejemplo a las 10:00 de la mañana y si no hay quórum

vamos a dejar plantada aquí a la señora presidenta de la Comisión de Derechos

Humanos, es una pregunta simplemente. Hoy logramos constituir al 10 para las

11.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- No, cuando tomemos las

votaciones.

EL C. PRESIDENTE.- A ver, maestro, sin necear ni mucho menos. En este

momento vamos a acordar a qué hora nos vamos a reunir todos los días, esta

mesa en este momento va a definir a qué hora nos reunimos, a qué hora quieren,

a las 7, a las 8, a las 9 de la mañana, a las 3 de la tarde o a las 8 de la noche, a la

hora que digan ustedes, yo estoy a sus órdenes, yo no tengo ningún problema, el

31



consenso va a ser de la mesa, pero si no está y si no se reúne el quórum no

podemos frenar esto, no vamos a estar sujetos a que puedan o no puedan venir.

Por eso para concluir mi intervención, debemos de estar conscientes que tenemos

una obligación y una responsabilidad.

Entonces consensuemos aquí la hora en que nos podamos ver, a esa hora

tenemos que estar.

Miren, el problema de que se encimen las Comisiones va a ser absolutamente

normal toda la semana que entra, la otra y hasta el fin, no hay remedio, todos

tenemos que acabar al mismo tiempo, entonces es imposible de que no se vayan

a traslapar las Comisiones, porque algunas se van a alargar, otras se van a

acortar, no lo podemos saber, pero sí podemos saber cuál es el compromiso

formal con esta Comisión porque ya adquirimos un compromiso, tales días a tal

hora y órale todos los días a tal hora en punto arrancamos.

Yo no veo, digo los que tengan interés y todos tenemos interés de estar, debemos

de estar aquí. Pero insisto, maestro, no vamos a hacer nada, mas que es un

indicativo de cómo se está construyendo un dictamen, la votación formal es como

está aprobada en nuestro calendario en donde ahí sí cada uno de nosotros tendrá

la posibilidad de ampliar o no las cosas, que son los tres últimos días de este mes

como lo aprobamos, ese día sí tenemos la obligación de estar, a qué hora,

volvamos a definirlo nosotros, porque ahora sí ya es el fondo del asunto. Esto es

digamos un acercamiento para ir construyendo algo en donde la mesa se va

inclinando para ciertas cosas, simplemente.

LA C. SECRETARIA.- Perdón, ingeniero, había pedido antes de hecho el uso de

la palabra del maestro, si les parece bien, sería el diputado Jiménez, el diputado

López Suárez y el diputado Altamirano, si están de acuerdo.

32



EL C. DIPUTADO JAVIER JIMÉNEZ ESPRIU.- Gracias. Eran dos cosas, la

primera la tocó el maestro Bátiz, es tener mucho cuidado con esto del tema de la

sesión permanente para que no se pueda pensar que se aproveche alguna

situación de pocas gentes para tomar una decisión que pueda ser trascendente.

Creo que hay que llegar una posición en donde la participación sea realmente

representativa de todos los grupos.

La segunda es en relación con las presentaciones, estoy de acuerdo que es una

exposición, que se le dé la bienvenida, que se oigan los 20 minutos, pero yo sí

creo que debiéramos dejar un espacio, 5 o 10 minutos no para discutir, sino para

poder hacer preguntas, porque habrá algunos diputados que no estén o que no

estemos muy al tanto de algunas cosas y que se permita aprovechar la presencia

de los expertos o de los responsables para hacer algunas preguntas si algo

quedara confuso. 5 o 10 minutos, una pregunta concreta, específica.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LÓPEZ SUÁREZ.- El problema está en que cuando

se abren las preguntas nos vamos a tener que, algunos diputados, porque nos

conocemos, van a hacer una intervención antes de la pregunta, y esos 5 minutos

se van a extender, más si cada quien hace una pregunta, parece un poco

complicado. De verdad se los digo, yo no estaría de acuerdo en el formato que

planteó la diputada Secretaría de la Comisión creo que es el ideal, escuchemos lo

que tengan que decir si alguno de ellos presentaron alguna iniciativa que es el

caso de la presidenta de la Comisión y está solicitando venir con nosotros, si hay

otro caso que no quiere o que no considera pertinente, pues será ya una decisión

propia.

Entonces yo no estaría de acuerdo con que modificáramos este formato que ya

íbamos construyendo.

33



Segundo, yo entiendo un poco la preocupación del maestro Bátiz, pero yo la vería

al revés, digo lo planteó de forma muy clara y con toda precisión el hecho de decir

que se pudiera aprovechar para discutir algún tema que en particular alguien le

parezca importante y no tuviera la oportunidad de venir. Yo lo plantearía al revés,

retrasar los trabajos porque alguien no puede estar en una sesión que finalmente

a lo mejor la mayoría podemos estar y yo entiendo la preocupación del Presidente,

que además es algo que yo he reiterado, el problema del quórum en las

Comisiones, y no podemos estar retrasando los trabajos porque finalmente las

diferentes actividades de todos que son respetables no dan para eso.

Yo viendo particularmente viendo el calendario y que estoy tratando de armar mi

agenda, pues yo tengo un problema para la sesión del miércoles donde se encima

con esta Comisión y la Carta de Derechos, ya tengo claro que voy a tener que

tomar una decisión a cuál de las dos voy, porque va a ser seguramente a la

misma hora por la tarde. Entonces van a ser decisiones que vamos a tener que

tomar todos finalmente, porque va a llegar un momento en que se van a encimar

dos o tres Comisiones en las que en las que no solamente formalmente estamos,

sino en las que a lo mejor estamos asistiendo para escuchar y opinar sobre los

temas.

¿Entonces qué propongo concretamente?

Uno, yo sí estaría de acuerdo con que abriéramos el tema de la sesión

permanente, que lo formalizáramos, que fuera un acuerdo de la Comisión;

entendiendo que tuviéramos el cuidado necesario para que acordara con toda

precisión en virtud de que los tiempos están apretados, que se hiciera muy

transparente la convocatoria de cuándo nos volvemos a juntar para continuar la

sesión.

34



Yo incluso le sugeriría al Presidente que abriera un chat para que

independientemente de las comunicaciones formales que habrá vía correo

electrónico o en alguna convocatoria, vía chat nos avisen tal día se reabre la

sesión a tal hora y obviamente a través de los secretarios de la Comisión

evidentemente ahí tendrán que intercambiar opiniones sobre si hay algo urgente

tendrá que ser convocada la Comisión, que es el mecanismo ideal para que

podamos tener comunicación.

Entonces yo les sugiero esto, dos cosas, una que no cambiemos el formato que se

había planteado inicialmente de los que nos visitan y dos, que sí cuidando lo

necesario la sesión permanente la pudiéramos acordar para que no causara

suspicacias, porque si no lo otro y se los digo con todo respeto también se

pensaría que a lo mejor por algún inconveniente se siga retrasando el calendario,

yo por eso incluso la propuesta que hice inicial es que sí hubiera sesión el lunes,

qué si fuera para discutir, pero que además abriéramos un espacio para los

invitados.

Gracias.

LA C. SECRETARIA.- Gracias, diputado López Suárez.

El diputado Altamirano.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Es muy triste, es muy

lamentable, pero es la realidad, el esquema que se creó para el constituyente nos

está creando todo este tipo de problemas y constituyentes que estamos dedicados

y así es a otras actividades, unos son senadores, otros son diputados federales y

cada quien de los electos en nuestras respectivas ocupaciones y no estamos

dando nuestro tiempo, sino lo que nos sobra de nuestro tiempo, es una realidad,

no es un reclamo, pero digo es el mismo absurdo esquema que se creó para esto,

no sé con qué finalidad, pero está resultando contraproducente, pero en fin.

35



Yo creo que sí lo que debemos de mantener es nuestro propósito, nuestra

decisión de sacar adelante, lo tenemos que sacar.

Ahora bien, por ejemplo en la Comisión de Ciudadanía, no sé si empleó el término

permanente o no, pero estamos trabajando diario, ahorita prácticamente estamos

por la tarde, a las 5:00 de la tarde estamos trabajando, ya todos los días. Entonces

quedan 19 días, bueno y contando los fines de semana. Entonces yo no sé

permanente o no, pero sí hay que calendarizar y si hay necesidad vamos a tener

que sesionar en un momento diario, no sé, a partir ya, ya vamos a tener que

sesionar diario, establecer una hora y no hay de otra, con todo y lo que ya dije de

que tenemos ocupaciones y estamos en un círculo vicioso, perverso, y por otro

lado, el maestro Bátiz se acuerda muy bien, teníamos un amigo común que ya

murió que cuando alguien decía híjole es que esto no está así o yo no pensé que

esto o yo no que, la frase de “para qué alquilas”.

Entonces digo estamos ya metidos en esto y tenemos que hacer el esfuerzo por

sacarlo, digo, con todas las limitaciones. Yo creo que hay que descartar o

interpretar cosas que no pueden pasar en un grupo de esta naturaleza y menos

aquí con integrantes tan distinguidos y distinguidas como los hay aquí.

Entonces hagamos el trabajo con rectitud e intención y tratemos de sacar esto

adelante y no hay de otra. Entonces vamos a poner nuestro mejor esfuerzo, fijar

una hora tal vez preferentemente, para que ya ocupemos eso ya en su momento.

LA C. DIPUTADA KENIA LOPEZ RABADAN.- Gracias diputado Altamirano. La

ministra por favor.

LA C. DIPUTADA OLGA MARIA DEL CARMEN SANCHEZ CORDERO.- Esa

frase de que nos alquilaos para el Constituyente sí aplica porque tenemos esta

gran responsabilidad; tenemos esta gran responsabilidad, la tenemos que sacar

adelante.

36



Yo sí quiero decirles que en cuanto a mí persona, yo sí ya dejé básicamente, no

básicamente, dejé todo y sí me quiero decir, claro no es el caso de muchos de

ustedes, pero sí tenemos que dejar lo mejor, es decir a ver todos aquí estamos de

buena fe, yo creo que todo es d buena fe, de verdad, todo es de buena fe.

Yo en lo personal, Presidente, a la hora que me cites, sábados, domingos, lunes,

en la tarde, martes, noche, yo de verdad estoy a tus órdenes porque no puede ser

de otra manera. Tenemos el trabajo, lo tenemos ya que sacar adelante.

Gracias.

LA C. DIPUTADA KENIA LOPEZ RABADAN.- Gracias diputada Sánchez

Cordero. La diputada Sandoval por favor.

LA C. DIPUTADA IRMA ERENDIRA SANDOVAL BALLESTEROS.- Muchas

gracias.

Es precisamente lo que decía en la primera intervención que tuve, que yo

comparto al ciento por ciento esta preocupación y este compromiso por sacar

adelante el trabajo de la Constitución, de la Constituyente, pero era un prurito

puesto a discusión, un prurito de la práctica parlamentaria nada más, si ustedes

han sido legisladores, son ex ministros, ministros.

El momento, no sé qué tanto sea hoy el mejor momento para declararnos, va a

haber un momento en el cual tendremos que declararnos en sesión permanente.

De acuerdo a lo que entiendo la sesión permanente tiene un objetivo muy concreto

que no puede ser tan abstracto como escribir una Constitución porque va a ser

una sola acta la que dé cuenta de la multiplicidad y diversidad de temas, de

elementos, de puntos en la orden del día, incluso ya tendría que ser una orden del

día permanente cuando va a haber muchísimas cuestiones que repito podrían

salir, no podemos simular que vienen, que bueno que ya puso el ingeniero

Jiménez Espriú que tengamos la delicadeza de dar cinco minutitos para el 37



intercambio porque no puede ser que vengan, hablen y se vayan. Es decir va a

haber elementos ricos en este debate que todavía no concluye.

Entonces quizás en otro momento podamos declararnos en asamblea, en sesión

permanente, pero que desahoguemos los asuntos, de allegarnos de la información

pertinente y de las iniciativas, usted mismo nos decía, Presidente, que hay 97

iniciativas de diputados, pero que todavía no tenía claridad respecto a las de

ciudadanos por la carga de trabajo. En fin, no tenemos como dice el póker abierto

en esos términos de tener la información, la gentiliza de recibir e interactuar

mínimamente con nuestros visitantes y que entonces una vez desahogada el

asunto de allegarnos de información de tener más conocimiento de los temas,

podamos ahí sí considerar una situación diferente.

Yo creo que la voluntad y la obligación moral esa si no la ponemos en duda en lo

más mínimo, la obligación moral de estar aquí atenderla, pero quizás en términos

de práctica parlamentaria el apurarnos a hoy declararnos en sesión permanente

es lo que siento en nosotros, en la fracción de MORENA y espero que podamos

convencerlos de que quizás hoy no es el mejor momento para hacerlo.

LA C. DIPUTADA KENIA LOPEZ RABADAN.- Si les parece bien, el diputado

Millán, la de la voz y el diputado Bustos.

EL C. DIPUTADO JOSE ANDRES MILLAN ARROYO.- Bueno, yo me

preocuparía si no nos declaramos hoy en permanente porque los trabajos ya nos

pueden estar atrasando. Tenemos el compromiso ya enfrente, ya no hay forma de

hacernos a un lado o a otro, creo que hay confianza sobre la Mesa Directiva de

esta Comisión, lo dijo ya la diputada Kenia, que no nada más es sacar un

dictamen por sacarlo, también el dictamen tiene que ser contundente y que

también tenemos un trabajo con nuestras fracciones de que nos apoyen en lo que

38



acordemos en esta Comisión para que no nada más se apruebe en la Comisión,

sino también se pueda dar en el Pleno. Yo creo que ese sería el compromiso.

Obviamente tienen toda la confianza la Mesa Directiva, sabemos que las cosas se

están haciendo de una manera transparente, muy clara, muy precisa y nos

sumamos a esa propuesta y sí nos quedaríamos muy preocupados si no nos

declaramos ya en sesión permanente.

Les pido a los demás diputados que tengan la confianza y que estemos

pendientes, digo los más preocupados deberíamos ser los partidos pequeños

donde nada más somos uno, pero las fracciones grandes donde son dos o tres

creo que sí hay posibilidades de que estén siempre pendientes de qué está

pasando en la Comisión. Esa sería mi petición de por ejemplo de parte mía

personal que nada más son, que yo nada más pertenezco a esta Comisión.

Entonces esa sería mi sugerencia.

EL C. DIPUTADO LUSI ALEJANDRO BUSTOS OLIVARES.- Muchas gracias.

Primero, creo que es una preocupación que compartimos todos, todos queremos

estar en las discusiones de los temas importantes y que no se tomen decisiones

sin que se haya escuchado nuestra participación. Eso es una preocupación

común.

No sé si por formación o por haber sido parte de la Comisión de elaboración del

Reglamento, siempre les pido que cuando analicemos estas cosas regresemos a

nuestro Reglamento Interno y a lo que dice el decreto.

El Artículo 29 de nuestro Reglamento dice que las resoluciones o dictámenes

deberán adoptarse por mayoría absoluta de los presentes.

El 32 dice en su apartado dos, antes de cada votación nominal se verificará el

quórum y como complemento el decreto de reforma política de la Ciudad de

39



México establece que en el Artículo Noveno Transitorio, en el apartado cinco, que

las sesiones de las comisiones requerirán de la asistencia de la mayoría de sus

integrantes y sus determinaciones se adoptarán con la votación de la mayoría de

los presentes. Es decir, aunque nos declaráramos en sesión permanente por

reglamento y de acuerdo a lo que establece el Artículo Transitorio de la Reforma

Constitucional, será necesario que la Mesa Directiva verifique que existe quórum

antes de emitirse la votación.

Me parece que eso nos llevaría, porque deberíamos de estar la mayoría. Aquí lo

que se ha planteado como preocupación común es que no haya, es que tenemos

que citar con ciertas horas de anticipación.

Aquí lo que intenta hacerse es que podamos facilitar el trabajo, estar en sesión

permanente y el hecho de que no se tomen decisiones o se discutan temas que

nos preocupen sin que se nos tome en cuenta, no queda a voluntad o a la buena

voluntad de la Mesa Directiva, sino que existe ya una disposición que hace que

esto se garantice para todo mundo.

En tal sentido y tratando de colmar la preocupación de todos que se ha planteado

aquí, mi sugerencia sería que nos declaráramos en sesión permanente para que

la Mesa Directiva que estar haciendo estas convocatorias de anticipación y que

tengamos muy claro y que así se precise que de acuerdo al Reglamento y al

decreto de reforma, es el entendido de esta mesa y de esta Comisión en Pleno

que ninguna decisión se puede tomar sin verificar previamente el quórum antes de

las votaciones.

Es cuanto.

LA C. DIPUTADA KENIA LOPEZ RABADAN.- Yo creo que nada más precisar

dos cosas nuevamente.

40



La primera es que a mí me parece que necesitamos dar un mensaje a la

ciudadanía de trabajo, o sea estamos, a mí cada que por alguna razón alguien o

algún medio o alguna persona me pregunta, esta lógica de y no van, y es cierto

que no asisten, sí me explico, sí creo que necesitamos dar públicamente un

mensaje de trabajo y de institucionalidad a esto que como bien se ha dicho aquí o

para eso nos alquilamos o para eso la ciudadanía nos alquiló, me refiero votó por

nosotros, y declararnos en sesión permanente la señal es que vamos a trabajar en

tanto la Mesa o el Presidente nos lo solicite. Que puede ser a las diez de la

mañana como lo hemos acordado aquí, pero podría ser en sábado a las 9 de la

mañana o en domingo a las 8 de la noche. Me parece que es necesario tener esa

posibilidad, también entiendo y si no corríjanme, esta es la Comisión que más

artículos por número va a resolver, eso significa que de verdad tenemos digamos

una carga de trabajo absolutamente compleja en número y no solamente en

forma, sino en fondo.

Dar que esto se apruebe en la Comisión, Presidente, creo cuando menos de mí

parte, es decirle a la ciudadanía yo estoy aquí en el momento que me requieran

para discutir lo que me requieran.

Si por alguna razón humana no puedo estar, eso es otra cosa, pero para eso estoy

y para eso este cuerpo colegiado, llámesele Asamblea Constituyente, están. Eso

sería por una parte.

Por el otro, creo que sí dependiendo de cuántos titulares de autónomos y si viene

el titular del legislativo, perdón del judicial, en función de cuántos confirmen,

podríamos resolver esta flexibilidad de tiempo, creo que eso sería importante y

también me parece que yo tengo ningún inconveniente en que usted lo resuelva

sabiendo que son seis, siete, si vienen todos pues tendremos que acotarlo en

tiempo y hasta en metodología, esto es si podríamos hablar o no, y si vienen dos,

41



pues creo que tendríamos toda la posibilidad para poder inclusive hasta encontrar

un diálogo.

A lo que yo me refería era a un asunto de orden y de metodología, y eso creo que

no lo sabrá nadie más que usted una vez que se comunique con ellos, los invite y

ellos le puedan confirmar o no el próximo lunes. Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Maestro Batiz.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- Yo entiendo pues he sido

legislador y sé lo que es una prórroga, que la sesión permanente es una prórroga,

es la prolongación, la extensión de una sesión para concluir algo que está, que es

importante que se interrumpe o algo. Pudiera darse el caso.

Yo expresé que pues con cuidado y caballerosidad que no se use para sorpresas

o albazos y disculpen aquí mencionaron.

Yo me alquilé, acepté que un partido me propusiera, acudí a las elecciones y estoy

aquí porque los votos me trajeron aquí, pero la verdad es que se lo hemos dicho

en Tribuna y ocasionalmente en mesas, bueno pues nos damos cuenta, no

estamos chupándonos el dedo que hay dos grandes fracciones, dos grandes

partes aunque una de ellas esté dividida en varios partidos, no estamos

haciéndonos guajes.

Queremos dentro de esa realidad y sabiendo que también entre todo ese grupo

que hemos llamado aunque pareciera peyorativo el Pacto por México, sabemos

que dentro de ese grupo también hay puntos de vista distintos y diferencias,

queremos respetar todo eso.

También manifestar nuestro pensamiento, nuestra sensación de que nos sentimos

envueltos en un torbellino, en un activismo, en una gran cantidad de propuestas

en el tiempo transcurrido, en debates, que no han sido más escaramuzas, que

42



hemos estado efectivamente trabajando algunos en lo que va al fondo, pero que

también ha habido una prolongación extrema de tiempos. Estoy de acuerdo en

eso.

Aceptaríamos una prórroga, una extensión advirtiendo que no estaríamos de

acuerdo y lo tendríamos que decidir y hacer valer aquí o en la Tribuna o en los

medios, si encontráramos que es una actitud tendiente a dejarnos fuera de alguna

cuestión. Yo sé que no y nadie va a decir sí lo voy a hacer, pero miren,

discúlpenme y los estimo a todos y les tengo respeto a todos, pero el que con

leche se quema hasta al jocoque le sopla.

Sabemos pues, hemos visto cómo nos desplazaron de los lugares en el pleno, en

otras cosas, en otras ha habido más consideraciones, pero también sabemos que

se toman decisiones que ya llegan, porque en todas las mesas está

proponiéndose lo mismo, pues porque yo entiendo, estoy en esto porque hay

muchos deseos de trabajar, pero porque alguien también ya mandó la instrucción,

digo yo entiendo eso, al mismo tiempo, en los mismos días surge la misma idea,

en todos, bueno cada quien hubiera podido tener, cada mesa hubiera podido tener

su propia forma, su mecanismo.

No quería yo llegar a este punto, pero bueno lo quiero expresar con toda

sinceridad, cuenten con mi trabajo, con todo lo que yo pueda, pero hay personas

que sí tienen la posibilidad como lo dijo la ministra de estar desde que amanezca

hasta que se requiera. Yo quisiera estar en esa posibilidad, quisiera estar en esa

posición, y les puedo decir que aunque no esté aquí estoy pensando y buscando

cosas y redactando, pero que consideren que esta posición nuestra está a la

defensiva, está cuidando de que se haga una constitución no formal nada más, no

se cumpla un programa que se previó fuera de los constituyentes.

43



Eso es lo que quisiera y vamos a hacer todo lo posible porque sea así, que salga

una buena constitución, pero si no es así lo vamos a decir, por eso les propuse

que esperaran y lo propone la diputada Irma Eréndira, que consideremos un poco

si ya nos ponemos en sesión permanente, si es el momento, si lo podemos diferir

a la que sigue, quiere decir sesión permanente, ya nos quedamos aquí para que

lleguen, no, lo sé, lo sé y sé también conozco el reglamento, sé que no se pueden

tomar decisiones si no hay el quórum, pero con esta informalidad de la mano

alzada, me sentí obligado a expresar que tengo esa suspicacia. No lo quería decir

tan crudamente, pero los comentarios de los demás me orillaron a eso.

Cuenten con todo mi trabajo con todo el reconocimiento a que vienen de buena fe

todos, pero sé también que hay una intención política, una agrupación, un pacto,

una decisión común, que no se discute en estas mesas.

LA C. SECRETARIA.- El diputado Altamirano después del diputado Roberto

López.

¿Algún integrante desea hacer uso?

El diputado Altamirano, el diputado López y la doctora.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Yo creo que hay que partir

de un escenario como hemos hablado de que hay un tránsito por lo menos, un

terreno de buena intención.

Yo eso de los bloques pues son, que los del Pacto por México, los del Partido del

no, de la intransigencia y poner esas etiquetas yo creo que no nos deja nada

bueno para el trabajo. Yo he estado en contra de ese tipo de etiquetas y creo que

muchos estamos en contra de ese tipo de etiquetas, aquí no hay bloques.

Hay coincidencias en temas determinados y se va a reflejar en las votaciones, va

a haber coincidencias entre miembros de diferentes partidos, pero también va a

44



haber diferencias aún en los propios partidos, en algunos temas, va a haber

diferencias. Ya los bloques, la maldad ya organizada para aplastar a algún grupo

yo creo que no podemos partir de ese tipo de esquemas, ni los buenos ni los

malos, simplemente son la realidades. No somos ingenuos, por supuesto que no,

nadie, nadie es ingenuo, pero también pongamos diríamos un terreno abonable al

trabajo productivo, con rectitud de intención y también con los pies puestos en la

tierra.

Aquí y sin ir más lejos hubo coincidencias por ejemplo, lo digo como dato no como

intento de reavivar un debate, cuando presenté en Tribuna la propuesta de

impacto presupuestal pues hubo una perfecta coincidencia entre PRD y MORENA,

en ese punto y no hubo ni mafia de nada, simplemente fueron coincidencias y

expresiones muy legitimas y así se entendió. Sí nos preocupó porque dijimos si

van a llegar así al final nos van a derrotar a todos, pero bueno, lo digo bien. Así es

y en otras iremos solos, o sea va a haber una diversidad de escenarios.

A lo que voy es que quitemos las etiquetas y dejemos esas expresiones de

persecución, yo vi la película de éxodo y me quedé con ella, pero creo que aquí va

a haber coincidencias y diferencias, hay claridad, no hay ingenuidad, hay realidad,

pero pongamos un terreno abonable de buena intención para transitar en lo que

podamos construir.

LA C. SECRETARIA.- Gracias. El diputado Roberto López.

EL C. DIPUTADO ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Gracias. Miren, creo que la

propuesta que hace el Presidente, digo no tendría que decirlo pero sí lo voy a

comentar, antes de que se planteara en esta mesa, por lo menos con nosotros en

particular no se había comentado, pero creo que la necesidad nos ha llevado a

esa postura, porque sí vemos ya los tiempos muy apretados.

45



Yo incluso cuando intervine en la primera ocasión dije ya es hora de que

terminemos de discutir el método y entremos al fondo de los temas y entonces yo

le diría incluso a la inversa y digo no nos vamos a leer las manos entre gitanos, o

sea tampoco que se nos quiera imponer una dinámica de retrasar todo porque

existe una postura distinta a la que nosotros planteamos, porque si no pareciera al

revés, que la idea es que esto no salga y que por eso no queremos que se haga

una sesión permanente.

Es mentira lo que se dice aquí de que todas las comisiones están adoptando esa

postura. Miren, yo se los digo, yo nada más voy a dos comisiones, no me da la

vida para tanto, voy a la de Carta de Derechos y a esta y en la de Carta de

Derechos para obviar el tema de la parte de la sesión permanente lo que

decidimos ahí fue hacer subcomisiones y sesionamos cada miércoles, no ha

habido ni siquiera posibilidad de tener una sesión extraordinaria, nos hemos

reunido para recibir algunos invitados expertos en la materia, lo vemos como

reuniones de trabajo, porque es para escuchar opiniones.

Entonces la afirmación de que todas las comisiones están haciendo eso por lo

menos en la otra en la que yo estoy no ha pasado eso, nadie lo ha planteado y

estamos trabajando en los mejores términos.

Yo lo que les planteo y se los digo con toda sinceridad a los compañeros de

MORENA es que vayamos en el mejor de los ánimos. Yo reconozco, porque

además quienes hemos sido legisladores, incluyendo al maestro Bátiz, sabemos

que en las cámaras se construyen los dictámenes de forma distinta a lo que se

está adoptando aquí.

Yo quisiera que en las cámaras adoptaran esta posición que ha tenido el

Presidente de decir de forma muy transparente vamos a ir viendo artículo por

artículo, vamos a ir construyendo, que haya la posibilidad de que los técnicos que

46



deseen y además yo haría el llamado a MORENA de que mandara a alguno de

sus asesores a que ayuden a los compañeros que traen ahí una carga de trabajo

enorme para que vean que también hay posibilidades de incidir, pero que si no

pareciera que hay una comisión que no se pretende. A nosotros no nos pidió

ayuda el Presidente, nosotros se la ofrecimos precisamente para ver una situación

donde se están retrasando los trabajos.

Termino diciendo y lo digo con toda sinceridad, decidamos, hay una opinión que

yo respeto, que no comparto, pero también diría pues en el tono que se nos hable

vamos a hablar.

Lo que nosotros hemos planteado de forma muy transparencia es ya hay una

necesidad de que avancemos y entiendo que, yo sugerí que fuera muy

transparente, propuse lo de un chat, que lo acuerde la Junta Directiva, que

además están representados los compañeros ahí, nosotros no, estamos dando un

voto de confianza, para que en cuanto nos comuniquen que hay que reunirnos

trataremos de asistir, efectivamente no somos afortunadamente y reconozco lo

que dice el compañero diputado en el sentido de que nosotros somos varios

diputados, podríamos asistir algunos, otros no, pero estaremos en la convocatoria

para las discusiones.

Repito, ya decidamos, entendiendo que sea también de la forma más

transparente, y si se tiene esa posición, pues yo también diría la otra, no nos

traten de meter en una dinámica que no compartimos de retrasar esto para que no

salga la Constitución.

LA C. SECRETARIA.- Si les parece bien, la doctora Magaloni, la constituyente

Magaloni, el diputado Chanona y concluimos con el diputado Quijano.

¿Les parece bien?

Ingeniero, quiere hacer uso de la palabra después.47



¿Les parece que con esta intervención estemos concluyendo?

Adelante, doctora.

LA C. DIPUTADA ANA LAURA MAGALONI KERPEL.- Buenas tardes.

Miren, la verdad es que yo son una experta en el debate legislativo, nunca había

participado en una cosa así y lo que me ha impresionado en este tiempo es lo

lento que entramos a la sustancia. Algo de la falta de asistencia tiene que ver con

eso.

Parece que estamos discutiendo reglas procesales todo el tiempo, esa es mi

impresión, perdonen que les diga, tanto en pleno como en comisiones, y que

estamos postergando la idea de debatir a profundidad los temas de fondo. Me

preocupa mucho que esto se siga alargando.

Yo creo que si los titulares de los órganos autónomos solamente van a venir a dar

una exposición, que la manden por escrito, es su posición, la leeremos, ni siquiera

va a haber un intercambio de ideas. Podemos empezar a leer las posiciones de

los órganos pudiendo entrar y tomándolas en cuenta, pero no me parece que tiene

ninguna utilidad adicional seguir postergando el debate para que ahora vengan,

cuántos días, 3, 1. Hay un trabajo que se puede hacer de lectura en casa,

digamos, y conociendo sus posiciones.

A mí me parece que eso de nuevo retardaría el debate. Me preocupa porque

tenemos muy pocos días y que el debate de fondo está fuerte en estos temas, el

debate de fondo está bien complicado en estos temas.

Entonces vamos a seguir con formalidades hasta que tengamos 3 días para

discutir esto y luego va a pasar a pleno y no va a haber ningún consenso entre

nosotros y se va a volver a discutir en pleno de principio a fin.

48



Yo creo que la responsabilidad de esta Comisión es tratar de articular un

consenso para que en pleno no sea tan complicado, pleno dos terceras partes. Si

de aquí no salimos con buenos acuerdos en pleno no va a jalar.

Entonces yo los conminaría a que pudiéramos entrar cuando antes al fondo y que

la asistencia de los titulares de los órganos sea por escrito. Si tenemos alguna

duda en particular, quizá podamos acordar que venga, pero si ni siquiera va a

haber preguntas, pues nos vamos a sentar aquí a escuchar como unas

conferencias, ni siquiera puedes decir “no estoy de acuerdo, eso no es exacto”,

entonces de qué va esto. Yo creo que tendríamos que entrar cuanto antes al

fondo.

De nuevo les pido una disculpa porque a mí me dijeron que este trabajo era una

vez a la semana y está resultando mucho más demandante y traigo un montón de

cosas de trabajo que no puedo abandonar. Entonces también a mí sí me serviría

como anticipar con más claridad la agenda o por lo menos las fechas en las que

se discutan cosas que parecen tan graves.

Gracias.

EL C. DIPUTADO JOSÉ ANDRÉS MILLÁN ARROYO.- Con el espíritu de lo que

dice Ana Laura, por ejemplo, ahorita me iba a retirar porque estaba Sostenibilidad

e iban a discutir el artículo 21, yo tengo una propuesta ahí, y no importa, ahorita la

tuvieron que levantar por el tema de quórum, pero el tema es muy fino, el deber

moral y ciudadano de todas y todos los diputados es fundamental, yo digo que no

entremos en ángulos de quién puede más, quién puede menos. Yo en lo personal

estoy en dos comisiones, voy a aprovechar que Sostenibilidad no está y me estoy

yendo a la de Armonización, que es fundamental.

Comentarle a Ana Laura, ilustra mucho, que en la Comisión de Ciudadanía ya

entramos al texto, es decir, le dimos una primera vuelta al 27, al 28, al 29, el 30 es

49



fascinante, todo lo de democracia participativa, y en el marco comparado estamos

desde las métricas sobre el cálculo de referéndum, plebiscito, derecho de

iniciativa, hasta filosóficamente la parte de cómo garantizar que esto se

instrumente.

Entonces qué quería decirles, que estoy seguro que el lunes que arranquemos

entramos con otra metodología, pero que me parece también valiosa de

aproximación, las de menor tráfico a las de más tráfico, también tienen su valor.

Allá fue consecutivo y nos instalamos en Comisión permanente de 5 a 8 de la

tarde todos los días, estamos asistiendo la gran mayoría y les puedo decir que

aquí habemos varios que estamos, se acaba de ir Gonzalo, también viene Irma

Eréndira, en fin, Chucho está yendo sistemáticamente.

Pero qué quiero transmitir. No le busquemos la parte, a ver, en la parte

procedimental no le busquemos un riesgo o no de que haya una sutileza ahí y se

cuele algo.

Yo propongo lo siguiente, yo no tengo problema con lo de la sesión permanente

porque estamos haciéndolo con Ciudadanía, es más, por ejemplo el lunes van a

arrancar y yo tengo a las 2 un encuentro con organizaciones de la sociedad civil

en la carpa sobre cannabis, pues ni modo, voy a ir a la de cannabis porque

además me están pidiendo que sumemos todas las iniciativas de cannabis varios

de los que somos proponentes. Pero va a ser un tema, les juro, yo la vivo por aquí,

pero también tengo tareas pero no las meto.

El tema es, vamos a meternos en la materia y procesemos, los debates van a ser

muchos muy doctrinales por la especialización aquí, pero ya arranquemos.

Yo nada más les pediría que si me voy para lo de cannabis me den chance que si

llego tarde presente el artículo 51 porque traigo unas adiciones que creo que

pueden ser de su interés.

50



Es cuanto.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Gracias.

Me da gusto que haya regresado ahora ya el licenciado López, quien hace un rato

volvió una vez más a insistir en la idea que sutilmente se deja transmitir

especialmente a los medios de que nosotros, nuestro grupo, el Partido MORENA

estamos con la idea de retrasar y de reventar el trabajo de este Congreso, de esta

Asamblea.

El miércoles en el plenario se dijo por uno de los diputados de su partido que, del

partido del licenciado López, lo dijo, no, no me refiero a usted, me refiero al

senador Ríos Piter, que se había dado al traste con el parlamento, con la esencia

de parlamento en un incidente el día anterior en la mesa de consulta, cuando uno

de nuestros compañeros, el licenciado Cárdenas, quien por cierto es quien ha

presentado el mayor número de iniciativas de todo el Congreso y que no ha

faltado jamás y quien ha participado, en algunos casos les molesta que participe

pero ha sido muy útil su participación, y hubo un incidente lamentable, pero antes

de ese incidente lamentable, todos lo lamentamos aquí, yo le pido al compañero

Bustos una disculpa, me parece que fue un arrebato de Jaime indebido y ya pidió

una disculpa. Pero antes, inmediatamente antes, se había roto el parlamento por

la diputada Dolores Padierna, quien se negó simple y llanamente a dar la palabra,

eso es romper el parlamento, no se puede parlamentar con nadie que niega

arbitrariamente el uso de la palabra, así no se puede parlamentar, no se necesitan

jaloneos para hacerlo.

Además inmediatamente después de negarse a darle el uso de la palabra

sistemáticamente al diputado Cárdenas, dijo, “y además ahora se ratifica la

distribución de los espacios en el local de la Asamblea”, se ratifica como está, sin

oír ninguna discusión, había una propuesta pero ya no la vamos a subir porque

51



nunca hay ambiente aquí con los señores, o sea, no se nos va a escuchar en el

tema, no se nos escuchó y no se nos va a escuchar porque lo dijo la diputada

Padierna, y santo que se acabó.

Queremos decirles que nosotros ya habíamos tomado la decisión de quedarnos

donde estamos, porque estamos mejor ahí que abajo, estamos en lo que

llamamos nosotros con orgullo “la montaña”, y dominamos el panorama del valle y

estamos mucho más contentos ahí que abajo.

Queremos que lo sepan, ya habíamos tomado esa decisión, queríamos esperar a

decirlo cuando se discutiera el tema y decir “miren ustedes, no se preocupen, nos

quedamos en la montaña”, pero no se nos permitió hablar.

Ya basta de decir que nosotros venimos aquí a reventar, no, hemos demostrado

suficientemente que estamos aquí para trabajar, el primer día que se instaló este

congreso, esta Asamblea, yo llamé la atención de todos ustedes y les dije, es un

problema que nos atañe a todos la presencia de 28 personas indebida. He

planteado, se van a enterar formalmente en unos días, un juicio de amparo en

contra de la decisión de la junta instaladora, ese juicio de amparo ha sido

desechado in limine por juez de distrito y está en queja y está una petición en la

Suprema Corte para que atraiga la queja.

Esto es una ilegalidad palmaria y se ha traducido en lo que ya se quejaban aquí

algunas personas y de lo que se quejan los medios, no asisten las personas

porque no pueden asistir porque no pueden tener el don de la ubicuidad y

prefieren estar allá, y tienen razón quizá, porque allá es donde les pagan, aquí no,

pero en forma irresponsable no han tomado la decisión de optar como lo exige el

artículo 125 de la Constitución.

Son ellos los que retrasan el procedimiento, son ellos, son ustedes, son ese grupo

los que no quieren que la Constitución avance. Eso debe quedar muy claro y lo

52



digo porque aquí hay algunos compañeros de los medios que ojalá puedan

transmitir esto y que ojalá los que supervisan su trabajo les permitan que esto se

transmita.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Nos quedan dos señores diputados que se han inscrito, si

les parece después de ellos ya pasamos a definir las cosas, por favor.

El docto Jiménez Espino, por favor.

EL C. DIPUTADO JAVIER JIMÉNEZ ESPRIU.- Ya no tengo mucho qué decir, yo

iba a reaccionar a lo que dijo el diputado López, pero ya lo mencionó con amplitud

el licenciado Quijano.

Estoy totalmente de acuerdo con la doctora Magaloni, si se coartara el derecho de

los aquí presentes o de quienes estén presentes a hacer una pregunta al que

venga a exponer, que no venga, por favor que nos mande, o si ya lo mandó lo

leemos, no le hagamos perder el tiempo.

Reitero, yo sí quiero subrayar eso, yo soy miembro del grupo de MORENA, yo

vengo a hacer una Constitución, a eso acepté, y de ninguna manera permito que

se diga que lo que venimos es a desintegrar el trabajo de aquí y a no sacar la

Constitución.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Julio César Moreno.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Gracias, Presidente.

Sólo para no querer entrar nuevamente en reavivar un debate o en polémicas,

qué sucedió o qué no sucedió en la mesa de consulta, yo creo que cada quien

tendrá su versión, los que estuvimos presentes o más bien presenciamos los

53



hechos sabemos cómo estuvo ese debate, hay un video viral que también dice lo

que cada quien quiera interpretar de él.

Más allá de eso yo hago un llamado a la siguiente forma. En la Comisión, quiero

transmitirles lo que pasó en la Comisión de Alcaldías, para comenzar entrar a

discutir ya los temas de fondo nos tuvimos que declarar en sesión permanente,

como pasa en todos los congresos, en todas las prácticas parlamentarias,

compañeros, lo digo con todo respeto, y si no han estado en algún congreso local,

federal, no sé, eso no es nada malo, simple y sencillamente es parte de la práctica

parlamentaria.

Presidente, yo sí le pediría, en Alcaldías no permitimos caer ese garlito ni estar

queriendo o dar pauta a que un grupo parlamentario, ya no quiero aludir a

ninguno, pero ya sabemos qué grupo es el que se opone a todo, también se opuso

para efectos… Déjenme terminar, compañero.

EL C. PRESIDENTE.- Maestros Bátiz, por favor. Nosotros dejamos que hablara el

diputado Quijano todo lo que quiso, por favor. Yo no conmino a nadie ni mucho

menos, simplemente solicito que hemos tenido un ambiente extraordinario en esta

mesa, vamos a recomponerlo, vale la pena, vamos a trabajar y ya por favor.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Entonces, para tal efecto

yo pediría, Presidente, que para no estar cayendo en otro tipo de temas, pusiera a

consideración de esta mesa la procedencia de apegarnos al artículo 24 de nuestro

reglamento para efectos de que se declare en sesión permanente los trabajos de

la Comisión que usted preside.

Gracias, Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Antes de someter a votación las tres cuestiones que

tenemos, simplemente a manera de editorial.

54



Uno, desde que nos constituimos siempre hablamos de buena fe aquí, y creo que

lo hemos demostrado todos, de verdad. Entonces, aquí siempre estamos

actuando de buena fe, uno.

2.- Para poder constituirnos en sesión permanente yo me comprometí, así

iniciamos esta sesión, que el día de mañana estarían entregados los documentos

correspondientes de los primeros dos artículos y que a más tardar el domingo

tendrían en sus correos depositado lo que vamos a estudiar el martes, no es por

negligencia de nosotros, es que apenas estamos “traduciendo” todas las

peticiones ciudadanas y no queremos ser omisos con nadie.

Aquí no pretendemos de ninguna manera dar albazo a nadie, con mayor

transparencia, no quiero pensar en las otras 7 comisiones, ni nos interesa, en ésta

sí, todo ha sido total y absolutamente transparente, más no se puede. Los que

hemos tenido el privilegio de ser legisladores locales o federales sabemos cómo

se mueven las cosas, y aquí de ninguna manera estamos haciendo eso, entonces

no descompongamos la mesa por favor, hagamos las cosas como deben de ser.

Tenemos tres cuestiones a votar. La primera, ¿nos declaramos en sesión

permanente? Preguntaría quiénes están de acuerdo.

Aprobado sesión permanente.

Segundo compromiso, para estar en sesión permanente tenemos que girar todos

los documentos correspondientes con un mínimo de 24 horas de antelación.

Tercer punto. No se puede tratar ningún otro asunto que no esté comprendido en

estos artículos, para no romper el orden. Puntual, súper puntual.

Cuarto acuerdo que hemos tomado. ¿Están ustedes de acuerdo también que no

sean vinculatorios los acuerdos que se tomen, simplemente es a mano alzada

para que sea indicativo, para que podamos construir el proyecto o anteproyecto de

55



dictamen, mismo que será votado artículo por artículo de conformidad con esas

mayorías que se hayan podido construir o minorías o votos particulares o lo que

vayamos haciendo, es una relatoría? ¿Están ustedes de acuerdo con eso? Los

que estén de acuerdo, podrían levantar la mano.

En desacuerdo.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Yo quería hablar.

EL C. PRESIDENTE.- Ya estamos en votación, señor diputado, con todo respeto.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Sobre el tema no se había

discutido nada.

EL C. PRESIDENTE.- Sí, señor, por supuesto que sí, usted no había llegado,

señor. Señor diputado, con todo respeto, usted no había llegado.

EL C. DIPUTADO BERNADO BÁTIZ VÁZQUEZ.- Con todo respeto, no se había

discutido, usted lo mencionó, vótenlo ya, no queremos estorbar, pero no nos

parece esa forma.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Qué falta de discutir, señor?

EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- Bueno, póngalo a votación,

no queremos discutir ni que llegue un diputado a última hora y vuelva a decir lo

que ya dijeron sus compañeros. Adelante, póngalo a votación.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- El punto este

controvertido que lo mencione con claridad.

EL C. PRESIDENTE.- Con mucho gusto. Estamos diciendo, como ya habíamos

aprobado, fue lo que yo di lectura cuando no había llegado usted, diputado

Quijano, por eso es lo que yo leí.

56



Como ya habíamos aprobado, cada uno de los artículos se va ir proyectando en la

pantalla para estudiarlos debidamente, ese fue el primero.

Concluido el debate de cada uno de los artículos, a fin de concretar las

consideraciones a que hayamos llegado, se solicitará que de manera indicativa y

no vinculatoria los presentes manifiesten a mano alzada el sentido que cada quien

juzgue conveniente, esto es a favor, en contra o abstención, lo cual servirá de guía

para elaborar el proyecto de dictamen que deberá ser debatido, como ya se ha

comentado, artículo por artículo y como lo dispone el artículo 37 del reglamento.

Eso fue lo que yo dije y estamos votando.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Continuo, Presidente, si

me permite.

Desde el inicio de la sesión estuvimos bordando sobre los diferentes puntos, todos

los puntos, con todo respeto y afecto, sobre todos los puntos, los fuimos tocando

indistintamente, pero hemos llegado hasta el final, pero sí que quede con claridad

por favor que se ha estado discutiendo, que se ha estado votando, si hay algo que

agregar que se haga.

EL C. PRESIDENTE.- Con todo respeto, estamos en votación.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Con todo lo que acontece creo que

se me permitirá hablar.

El señor Presidente, mi querido amigo Manuel, acaba de hacer un resumen y el

primer punto que sometió a votación fue: ¿Nos declaramos o no en sesión

permanente? Eso sí lo habíamos todos discutido y habíamos intercambiado

opiniones y se tomó la votación.

57



Luego pasó a un segundo punto, de no sé qué tema, no lo recuerdo, este otro,

este último, dijo: “Y se pedirá la manifestación sólo de efectos indicativos”, y yo

quería hablar y decir nadie había dicho nada de los efectos indicativos o no.

LA C. DIPUTADA KENIA LÓPEZ RABADÁN.- Hablamos varios sobre ese tema.

EL C. PRESIDENTE.- No habías llegado.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Muy bien. Entonces como no había

llegado, y ese es el problema de las sesiones permanentes, estoy frito, ya no

podré decir nada.

Muchas gracias.

LA C. DIPUTADA IRMA ERENDIRA SANDOVAL BALLETEROS.- Mi

participación en todo momento jamás fue en contra de la sesión permanente como

tal, como un instrumento de trabajo. Decía que teníamos obligación moral de

asistir y lo haríamos en la medida de nuestras posibilidades y que la sesión

permanente la pospusiésemos, y eso no se tomó en cuenta para la votación,

quiero dejarlo por sentado.

Pudo haber usted o pudimos nosotros considerar sesión permanente hoy o sesión

permanente después de las visitas, ni siquiera se votó primero si las visitas

vendrían o como se ha propuesto, pero el término es procedimiento, pudo haber

sido primero procedimiento, si los recibimos personalmente.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Cómo sugiere usted?

LA C. DIPUTADA IRMA ERENDIRA SANDOVAL BALLETEROS.- Mi sugerencia

humilde es la siguiente. La primera es empezar con los visitantes de los órganos

constitucionales autónomos, si vienen o no, si ponen un texto o no y en función de

eso consideremos si es necesario declararnos en sesión permanente hoy o hasta

58



el lunes o hasta el martes o hasta cuando corresponda. Yo no estoy en contra de

la sesión permanente, pero el procedimiento no me pareció el adecuado.

EL C. PRESIDENTE.- Diputado Julio César, de procedimiento.

EL C. DIPUTADO JULIO CÉSAR MORENO RIVERA.- Presidente, de

procedimiento. Ya se votó lo de sesión permanente, eso ya no está a discusión,

por favor.

EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Vamos a continuar.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ.- Presidente, ha permitido que

hablen varios. Yo quisiera hacer una observación en ánimo de que vayamos

sacando adelante las cosas, que cuando se plantee un punto, por ejemplo sesión

permanente, se discuta ese punto y se apruebe o se rechace, no revolver uno con

otro.

Usted hizo una plática y cada vez que alguien hablaba contestaba largamente

volviendo aludir a los temas en forma muy general, no hubo pro, no hubo en

contra, no hubo argumentos, se dio por hecho que estábamos hablando de todos

los temas, para más adelante que fuéramos más precisos y concretos.

Está usted proponiendo puntos que ya trae por escrito y que no se discutieron uno

por uno y que se habló de ellos en términos muy generales, con todo respeto y

afecto.

Está ya sometiéndolos, pero para las próximas que se use un método más

parlamentario.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- En el procedimiento, es de

procedimiento.

Se aprobó efectivamente ya que la Comisión sesione ya de manera permanente,

ya está aprobado. Yo pediría que se aprobara la propuesta de la diputada 59



Sandoval de que si es a partir de hoy. Es la segunda parte, ya está aprobada la

primera, nada más que se voté la de allá, si es a partir de hoy.

EL C. PRESIDENTE.- Nuevamente sometemos.

EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Ya se votó que sesión

permanente. Ella está proponiendo si es a partir de hoy o a partir del lunes.

Votemos esa parte.

EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Se somete a consideración de esta mesa que la

sesión permanente que ya ha sido votada por esta misma mesa, corre a partir del

día de hoy o a partir del lunes. Los que estén de acuerdo en que sea a partir del

día de hoy que nos instalemos en comisión permanente, manifiéstenlo.

Los que deseen que nos constituyamos a partir del lunes en sesión permanente,

sírvanse manifestarlo.

Estamos constituidos a partir del día de hoy, señor Secretario.

Una sola aclaración. No habíamos votado nada en esta mesa, todo había sido por

consenso y todos habíamos estado platicando en santa paz, pero vamos a llevar

todas las formalidades del caso estrictamente conforme a reglamento, no hay

ninguna duda.

El siguiente punto que tendremos de votar, deben venir, invitamos o no a los

titulares de los órganos autónomos que tenemos necesidad. Ya todos ya

argumentamos. Ya escuchamos todos, ya platicamos todos.

Vamos a someter entonces a votación de la mesa.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Perdón, yo me permití planear si no

había el derecho de preguntar para qué venían, pero si se da el derecho de

preguntar, mi voto es diferente, entonces yo creo que sería procedente primero

60



decir si los que van a venir vamos a poder hablar o vamos a tener qué guardar

silencio sepulcral.

EL C. PRESIDENTE.- Aquí también ya habíamos escuchado los pro y los contra

de toda esta mesa. Creo que la doctora Magaloni puso los puntos sobre las i.

Tuvimos cuántos días para recibir a quien quiso venir y no vinieron, se publicó en

todos lados y no vinieron, no hicieron nada.

Entonces, yo en lo personal lo tengo qué poner a votación de esta mesa: deben de

invitarse a los señores titulares de los órganos de la ciudad y la segunda preguntar

sería, si se aprueba que sí, si se les hacen preguntas o no.

Entonces, la primera pregunta es: se les debe de correr invitación a los titulares de

los órganos autónomos de esta ciudad, sí o no. Los que estén por la afirmativa de

que se inviten, háganlo.

Nadie ha solicitado salvo la Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de

México.

Entonces tenemos tres preguntas.

Si invitamos a los demás, también tenemos qué definir cuál es el formato. Creo

que ya hemos platicado todos. Estamos tratando de hacer un resumen.

Tenemos una petición formal de la señora Perla Gómez Gallardo, Presidenta de la

Comisión de Derechos Humanos, para asistir aquí el día en que se debata el

artículo correspondiente. ¿Están ustedes de acuerdo en que esté presente aquí

este día?

¿Votos en contra?

Dos votos en contra.

61



EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Quiero que se aclare mi voto en

contra. Que mande ella una opinión, que no participe en la discusión.

EL C. PRESIDENTE.- Si son tan amables. No va a participar en el debate.

Para aclarar, señor diputado Quijano.

Lo que pretende la señora Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos de la

Ciudad de México, es que se le escuchara. Aquí se definió en esta mesa que se le

escucharía el día en que se debatiera el artículo correspondiente.

Lo otro que se votó aquí es que le escucháramos y se retiraba y nosotros

procedíamos de inmediato al dictamen. Eso es todo. No puede ser de otra

manera, ella no puede debatir en una mesa de diputados.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Me parece bien.

EL C. PRESIDENTE.- Entonces en ese sentido ya estamos todos de acuerdo.

Estamos de acuerdo.

Replanteamos la pregunta: todos aquellos titulares de órganos autónomos que

soliciten estar con nosotros el día que se debata su artículo, ¿podrán ser

invitados?

EL C. DIPUTADO JAVIER JIMENEZ ESPRIU.- Usted muy atinadamente había

puesto a votación si invitamos o no invitamos. Esto es lo que estábamos, cuando

alguien interrumpió la votación. Es invitamos o no invitamos. Usted dijo que los

que estén de acuerdo en que no se inviten y alzamos la mano. Ya estábamos

votando.

Yo le pediría que repita esa votación, invitamos o no invitamos a los dirigentes,

presidente, secretarios generales, lo que sea de los órganos.

62



EL C. DIPUTADO GONZALO ALTAMIRANO DIMAS.- Para no revolver más las

cosas, hay una petición concreta que ya se votó y dejémoslo así. Si no tenemos

ninguna otra petición, dejémoslo así. Si llega otra petición, la consideraremos.

EL C. PRESIDENTE.- Entonces, volvemos a lo mismo. Si algún titular en ejercicio

de sus atribuciones solicita a esta mesa ser escuchado, lo tendremos qué poner a

consideración nosotros, no tiene ningún problema, pero también dejar claro de una

vez que van a venir, van a platicar y ya no hagamos preguntas y respuestas, no

vamos a poder terminar, no es una comparecencia, no puede ser una

comparecencia. Viene a hacer un alegato de oídas para estar aquí. Si en esos

términos lo aceptan, con mucho gusto van a venir, en el mismo caso de la señora

Presidenta de la Comisión de Derechos Humanos.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Nosotros no los vamos a promover,

no los vamos a invitar. Si alguno lo pide, está en tiempo.

EL C. PRESIDENTE.- Exactamente. Entonces ya ni siquiera hay qué votarlo, se

acabó. Los que soliciten venir aquí, simplemente vendrán, los consideraremos

nosotros aquí.

Ya quedó así entonces, estamos de acuerdo todos.

Falta algo que es muy importante. Todos tenemos el calendario, todos ya

comentamos en esta mesa cuáles son los dos artículos que se van a discutir aquí

en esta mesa y los del martes. Ya quedamos de acuerdo, artículo 51 y 57 el lunes,

artículo 54 y 49 el martes.

El mismo lunes vamos a circular toda la documentación de lo que vamos a

estudiar el jueves y así sucesivamente. Todo estará cuando menos con 24 horas

de antelación y no se puede discutir ningún artículo que no haya sido previamente

circulado.

63



Lo único que nos queda es qué hora desea la mesa. Nosotros propondríamos las

10 de la mañana.

Escucharía propuestas para lograr un consenso de la hora que deseen ustedes y

el tiempo de cada una de las sesiones. Yo propongo cuatro horas para dedicarle

cuando menos dos horas a cada artículo más o menos y que empezáramos a las

10 de la mañana, pero escuchamos aquí el consenso de todos, por favor.

LA C. SECRETARIA.- El diputado Chanona, el diputado Bátiz.

EL C. DIPUTADO ALEJANDRO CHANONA BURGUETE.- Yo me allano a la

decisión general en el sentido de las 4 horas y al horario que pongan. Solamente

quiero pedir una pequeña dispensa el lunes. Como tengo foro afuera, pedir que

cuando me integre se me dé la oportunidad de exponer en relación al artículo 51.

Es todo.

EL C. DIPUTADO JAVIER QUIJANO Y BAZ.- Sin la menor duda.

EL C. ROBERTO LOPEZ SUAREZ.- Yo sugeriría, Presidente, que fuera a las 12

del día, dado que ya hay otras comisiones que están trabajando a las 10, para si

hay posibilidades. Si no, no habría ningún problema.

EL C. DIPUTADO BERNARDO BATIZ VAZQUEZ.- Yo estoy de acuerdo en que

sean las 12, 4 horas como tope, si terminamos antes y llegamos todos.

EL C. PRESIDENTE.- Parece que hay un consenso general que fuera a las 12 del

día con un máximo de 4 horas. Los que estén de acuerdo.

EL C. DIPUTADO JAVIER JIMENEZ ESPRIU .- Como dice Olga Sánchez, yo me

allano a lo que quieran, estoy disponible todo el tiempo que gusten, pero con una

solicitud al señor Presidente, que nos hiciera una amable, correcta y amistosa

exhortación, a que seamos puntuales y ya que estamos en sesión permanente el

64



señor Presidente nos haga favor de estar a las 12 y empiece a las 12, porque hoy

estábamos 3 a las 10 y empezó esto casi a las 11 de la mañana.

EL C. PRESIDENTE.- Muy bien. Yo me suscribo totalmente a lo que dice el señor

Jiménez Espriu. Entonces a las 12 del día en punto con quienes estemos

arrancamos, estamos en sesión permanente, todos los días excepto los miércoles

porque hay pleno y probablemente incluido el sábado, lo que veamos nosotros

entre el martes y el jueves, nos citaremos para el sábado.

Muchas gracias.

65

gaceta.diputados.gob.mxgaceta.diputados.gob.mx/ACCM/VE/Comisiones/C5-2016… · Web view......

Documents

Transcript of gaceta.diputados.gob.mxgaceta.diputados.gob.mx/ACCM/VE/Comisiones/C5-2016… · Web view......