marcelobrignoni.com.ar€¦ · Web view46ª Reunión. 6ª Sesión EXTRAORDINARIA. 26 DE MARZO DE...

126º PERÍODO LEGISLATIVO

46ª REUNIÓN 6ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

26 DE MARZO DE 2009

CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE

26 DE MARZO DE 2009 46ª REUNIÓN 6ª SESIÓN EXTRAORDINARIA

1 SUMARIOAsunto Página

1 SUMARIO..........................................................................................................................................1

2 ASISTENCIA.....................................................................................................................................5

3 APERTURA DE LA SESIÓN...........................................................................................................7

4 VERSIONES TAQUIGRÁFICAS....................................................................................................7

5 ASUNTOS ENTRADOS....................................................................................................................7

5.1 COMUNICACIONES OFICIALES.....................................................................................................75.2 DICTÁMENES DE COMISIÓN........................................................................................................9

5.2.1 Decreto 3.416/01 ratificatorio de Resolución EPE sobre permuta de terrenos: aprobación.............................................................................................................................9

5.2.2 Reprobación a cartel agraviante a la figura de la Presidenta de la Nación en cruce de las rutas Nac. Nº 9 y 178.............................................................................................................9

5.2.3 Preocupación y malestar por la censura ejercida sobre el periodista Nelson Castro..........95.2.4 Delegación de la Policía en la zona de “El Mate” en Sauce Viejo......................................95.2.5 Convocatoria a ministros para tratar tema de la sequía en el norte santafesino.................95.2.6 Sesión especial de homenaje a María Eva Duarte................................................................95.2.7 Primer Paseo a favor de la Inclusión Social y del Respeto a la Diversidad: interés

legislativo...............................................................................................................................95.2.8 Balanza móvil permanente para control de cargas en rutas prov. Nº 3 y 40, tramo Vera –

Reconquista..........................................................................................................................105.2.9 Factibilidad técnica y proyecto de paso sobre nivel en Ruta Nac. 168 (altura Fuente de

la Cordialidad)....................................................................................................................105.2.10 Controles de somnolencia en terminales de ómnibus: informes....................................105.2.11 Sanciones a empresa de transporte público de pasajeros de Rosario por trato

discriminatorio................................................................................................................105.2.12 Escuelas que se beneficiarán con conexión de Internet por banda ancha: informes.....105.2.13 Escuela Nº 6.382 de Teodelina: provisión de materiales para finalización de obras....105.2.14 Escuela Nº 1.298 de Santo Tomé: finalización de obras................................................105.2.15 Obras en Escuela Nº 1.210 de Rosario: informes..........................................................10

5.3 PROYECTOS DEL PODER EJECUTIVO.........................................................................................115.3.1 Atención médica a beneficiarios de pensiones no contributivas: aprobación convenio.....115.3.2 Donación de terreno a Comuna de Amenábar (para viviendas y granja)..........................115.3.3 Ampliación temario período extraordinario de sesiones (Mensajes Nº 3.579, 3.580 y

3.581)...................................................................................................................................115.3.4 Ampliación temario período extraordinario de sesiones (pliegos de acuerdos para

jueces)..................................................................................................................................115.4 DE LOS SEÑORES DIPUTADOS Y DIPUTADAS.............................................................................11

Proyectos de ley:.............................................................................................................................................115.4.1 Expropiación de terrenos en San Lorenzo (ampliación Escuela Provincial Nº 753).........115.4.2 Comisión Bicameral de Seguimiento (Fondo Nacional Solidario del 30%).......................115.4.3 Código Fiscal: incorporación Capítulo VII al Título Tercero (Impuesto de Sellos)..........115.4.4 Adhesión a Ley Nac. 25.854 – Registro Único de Aspirantes a Guarda con fines

adoptivos..............................................................................................................................115.4.5 Ley 10.396 – Defensoría del Pueblo: modif. arts. 2º, 3º, 5º,11 y 17...................................12

Proyecto de resolución:...................................................................................................................................125.4.6 Sesión especial en homenaje a periodistas..........................................................................12

Proyectos de declaración:...............................................................................................................................125.4.7 Repudio a hechos vandálicos producidos en la Basílica de Guadalupe de Santa Fe.........125.4.8 Declaración del año 2009 como “Año de Homenaje a Raúl Scalabrini Ortíz”: adhesión

legislativa.............................................................................................................................12

– Pág. 1 –



5.4.9 Libro “Los Setenta. Historia de la Militancia, la Cárcel y otros Poemas”: interés legislativo.............................................................................................................................12

5.4.10 Preocupación por declaraciones de la Jueza Dra. Cosidoy sobre Poder Judicial y Terrorismo de Estado.....................................................................................................13

5.4.11 Difusión y discusión del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: interés legislativo............................................................................................................13

5.4.12 Encuentro de Talleres de Teatro de Adultos Mayores “Viejos son los Trapos” en Santa Fe: interés legislativo...........................................................................................13

5.4.13 Día de la Solidaridad con el Pueblo Palestino: interés legislativo................................135.4.14 Beneplácito por proyecto de estatización y reactivación de la Fábrica de Aviones de

Córdoba..........................................................................................................................145.4.15 Repudio a intento de impedir paso de ambulancia en Ruta Nac. 16, Chaco.................145.4.16 Repudio a intimaciones sufridas por hijos de Elisa Carrió............................................155.4.17 Despenalización de las figuras de calumnias e injurias por expresiones sobre temas

de interés público: interés legislativo.............................................................................15Proyectos de comunicación:...........................................................................................................................15

5.4.18 Monto de la licitación para la canalización del Canal Salvat e Ibarlucea: informes....155.4.19 Funcionamiento de las empresas de transporte El Cóndor y San Cristóbal: informes. 155.4.20 Creación de escuela de enseñanza media en Eusebia....................................................155.4.21 Cobertura del cargo de Juez Comunal de Eusebia........................................................155.4.22 Desplazamiento del cargo de la Supervisora de Educación Media, Estela

Pietropaolo: informes.....................................................................................................155.4.23 Obras en Ruta Prov. 4 – S (acceso a San Eduardo): informes.......................................165.4.24 Obras en tramo Ruta Prov. 90: informes........................................................................165.4.25 Posible contaminación con pesticidas en La Criolla: informes.....................................165.4.26 Restablecimiento del servicio ferroviario de pasajeros entre Rosario Norte – Santa

Fe....................................................................................................................................165.4.27 Señalización vertical e iluminación en cruce de rutas Nac. 33 y Prov. 14....................165.4.28 Escuela Provincial Nº 6.017 de Las Parejas: entrega de mobiliario.............................165.4.29 Estado de obras en tramo Ruta Prov. Nº 90: informes...................................................165.4.30 Inclusión de información sobre el DNI en planillas del Censo Escolar.........................165.4.31 Inclusión en Presupuesto 2009 de un Centro de Atención Primaria para Guadalupe

Norte...............................................................................................................................175.4.32 Agresión física a joven alojado en el Instituto de Recuperación del Adolescente de

Rosario: informes............................................................................................................175.4.33 Incineración de medicamentos y productos farmacéuticos: informes............................175.4.34 Inclusión en pliego licitatorio del agente financiero de la Provincia, de una sucursal

en barrio El Pozo de Santa Fe........................................................................................175.4.35 Escuela de Educación Técnica Nº 602 de Venado Tuerto: creación de cargos.............175.4.36 Escuela Especial Nº 2.048 de Rufino: creación de cargos.............................................175.4.37 Denuncias por pedidos de dinero para acelerar la adjudicación de viviendas de

planes oficiales: informes...............................................................................................175.4.38 Pedido de adhesión a Decreto Nacional Nº 206/2009 – Fondo Federal Solidario.......175.4.39 Pedido de no adhesión a Decreto del PEN Nº 206/2009 – Fondo Federal Solidario....185.4.40 Personas con discapacidad que han solicitado su inclusión laboral en la

Administración Pública Provincial: informes................................................................185.4.41 Cumplimiento Decreto Nº 703/05 (acceso a viviendas para personal policial y

penitenciario): informes..................................................................................................185.4.42 Escuela Secundaria Nº 1.363 de Tacuarendí: edificio propio y provisión de

mobiliario........................................................................................................................185.4.43 Medidas para viabilizar la integración escolar de adolescentes y jóvenes con

discapacidad...................................................................................................................185.4.44 Escuela de Enseñanza Primaria de Paraje Las Aves: provisión del servicio de

energía eléctrica.............................................................................................................185.4.45 Entrega de ambulancia a Comuna de Bella Italia..........................................................185.4.46 Centro de Salud de la Comuna de Bella Italia: creación de cargos..............................18

5.5 NOTAS DE LOS PARTICULARES..................................................................................................19

6 PETICIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS.......................................................................19

– Pág. 2 –



6.1 ASUNTO A TRATAR EN PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES (EXPTE. Nº 21.655-SEN). . .196.2 COPARTICIPACIÓN DE INGRESOS FISCALES POR EL ESTADO NACIONAL...................................196.3 REPUDIO A ACTOS DE INTIMIDACIÓN CONTRA LEGISLADORES, ABOGADA DE LA AGRUPACIÓN

HIJOS Y QUERELLANTE EN CAUSA DE TERRORISMO DE ESTADO...............................................206.4 EXIMICIÓN DE AUMENTOS DE ENERGÍA ELÉCTRICA A USUARIOS EN SITUACIONES ESPECIALES

206.5 ELEVACIÓN DE PROYECTOS DE MEJORAMIENTO BARRIAL DE LA MUNICIPALIDAD DE

RAFAELA...................................................................................................................................216.6 EXENCIÓN DE GRAVAMEN SOBRE CRÉDITOS Y DÉBITOS BANCARIOS A ESCUELAS

AGROTÉCNICAS.........................................................................................................................216.7 DEPÓSITO DE FONDOS PARA OBRAS DE LAGUNAS DE RETARDO EN RAFAELA........................216.8 REPUDIO A AGRESIONES A QUERELLANTES Y LEGISLADORES..................................................216.9 EXCEPCIÓN DE APLICACIÓN DEL ART. 12, DECRETO 581/97 A DISTRITOS DE CALCHAQUÍ Y

MARGARITA..............................................................................................................................226.10 REGLAMENTACIÓN LEY 12.072 (EDUCACIÓN PARA EL CONSUMO Y LOS DERECHOS DEL

CONSUMIDOR)...........................................................................................................................226.11 FIESTA DEL REENCUENTRO EN LABORDEBOY: INTERÉS LEGISLATIVO.....................................236.12 FACTIBILIDAD TÉCNICA Y PROYECTO DE PASO SOBRE NIVEL EN RUTA NAC. 168 (ALTURA

FUENTE DE LA CORDIALIDAD)..................................................................................................236.13 FILM “RAÚL ALFONSÍN EN SANTA FE”: INTERÉS LEGISLATIVO...............................................236.14 SESIÓN ESPECIAL PARA EXHIBICIÓN DEL FILM “RAÚL ALFONSÍN EN SANTA FE”....................236.15 TEMA A TRATAR EN PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES (EXPTE. Nº 20.452 – DB).......246.16 DESPLAZAMIENTO DEL CARGO DE LA SUPERVISORA DE EDUCACIÓN MEDIA, ESTELA

PIETROPAOLO: INFORMES..........................................................................................................246.17 PRE-CUMBRE DE LA MUJER INDÍGENA EN ARGENTINA: INTERÉS LEGISLATIVO......................256.18 PREOCUPACIÓN POR DILACIÓN EN JUICIOS POR TERRORISMO DE ESTADO...............................256.19 DESTINO DE MOTONIVELADORAS TRASLADADAS.....................................................................256.20 REGULACIÓN DE LAS EMPRESAS DE MEDICINA PREPAGA.........................................................266.21 SITUACIÓN LABORAL DE EMPLEADOS DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL: INFORMES 276.22 ACEPTACIÓN DE LA CESIÓN DE DERECHOS Y ACCIONES DE LA FIRMA “BRILLO EMPRESA DE

LIMPIEZA”.................................................................................................................................276.23 DESIGNACIÓN DE INTEGRANTES DE LA COMISIÓN MULTISECTORIAL PARA LA DEFENSA DEL

EMPLEO.....................................................................................................................................276.24 AYUDAS SOCIALES....................................................................................................................27

7 TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS...........................................................................................28

7.1 DESPLAZAMIENTO DEL CARGO DE LA SUPERVISORA DE EDUCACIÓN MEDIA, ESTELA PIETROPAOLO: INFORMES..........................................................................................................28

7.2 SESIÓN ESPECIAL DE HOMENAJE A MARÍA EVA DUARTE.........................................................287.3 REPUDIO A HECHOS VANDÁLICOS PRODUCIDOS EN LA BASÍLICA DE GUADALUPE DE SANTA

FE..............................................................................................................................................287.4 PREOCUPACIÓN POR DECLARACIONES DE LA JUEZA DRA. COSIDOY SOBRE PODER JUDICIAL

Y TERRORISMO DE ESTADO......................................................................................................287.5 DÍA DE LA SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO PALESTINO: INTERÉS LEGISLATIVO.......................297.6 BENEPLÁCITO POR PROYECTO DE ESTATIZACIÓN Y REACTIVACIÓN DE LA FÁBRICA DE

AVIONES DE CÓRDOBA.............................................................................................................297.7 REPUDIO A INTENTO DE IMPEDIR PASO DE AMBULANCIA EN RUTA NAC. 16, CHACO..............297.8 REPUDIO A INTIMACIONES SUFRIDAS POR HIJOS DE ELISA CARRIÓ..........................................307.9 FUNCIONAMIENTO DE LAS EMPRESAS DE TRANSPORTE EL CÓNDOR Y SAN CRISTÓBAL:

INFORMES..................................................................................................................................307.10 PEDIDO DE ADHESIÓN A DECRETO NACIONAL Nº 206/2009 – FONDO FEDERAL SOLIDARIO. .307.11 REPUDIO A ACTOS DE INTIMIDACIÓN CONTRA LEGISLADORES, ABOGADA DE LA AGRUPACIÓN

HIJOS Y QUERELLANTE EN CAUSA DE TERRORISMO DE ESTADO...............................................477.12 FACTIBILIDAD TÉCNICA Y PROYECTO DE PASO SOBRE NIVEL EN RUTA NAC. 168 (ALTURA

FUENTE DE LA CORDIALIDAD)..................................................................................................477.13 TEMA A TRATAR EN PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES (EXPTE. Nº 20.452 – DB).......487.14 SESIÓN ESPECIAL PARA EXHIBICIÓN DEL FILM “RAÚL ALFONSÍN EN SANTA FE”....................497.15 DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DE DIVERSOS EVENTOS............................................497.16 PREOCUPACIÓN POR DILACIÓN EN JUICIOS POR TERRORISMO DE ESTADO...............................50

– Pág. 3 –



7.17 ACEPTACIÓN DE LA CESIÓN DE DERECHOS Y ACCIONES DE LA FIRMA “BRILLO EMPRESA DE LIMPIEZA”.................................................................................................................................50

7.18 AYUDAS SOCIALES....................................................................................................................507.19 DESIGNACIÓN DE INTEGRANTES DE LA COMISIÓN MULTISECTORIAL PARA LA DEFENSA DEL

EMPLEO.....................................................................................................................................50

8 APARTAMIENTO DEL REGLAMENTO...................................................................................51

8.1 PRESUPUESTO GENERAL DE GASTOS Y CÁLCULO DE RECURSOS 2009....................................51

9 APARTAMIENTO DEL REGLAMENTO...................................................................................57

9.1 PRESUPUESTO GENERAL DE GASTOS Y CÁLCULO DE RECURSOS 2009....................................57

10 CUESTIÓN DE PRIVILEGIO.......................................................................................................59

11 TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS (CONTINUACIÓN).......................................................60

11.1 ELEVACIÓN DE PROYECTOS DE MEJORAMIENTO BARRIAL DE LA MUNICIPALIDAD DE RAFAELA...................................................................................................................................60

12 TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE PROYECTOS............................................................60

12.1 CONTRATACIÓN DE ESTUDIOS JURÍDICOS AJENOS A LA PROVINCIA: INFORMES.......................6012.2 PARTICIPACIÓN DEL GOBIERNO PROVINCIAL EN “EXPOAGRO 2009”: INFORMES....................6112.3 ACCESO DE USUARIOS DEL SERVICIO ELÉCTRICO A LECTURA DE LAS FACTURACIONES VÍA

INTERNET..................................................................................................................................61

13 ORDEN DEL DÍA............................................................................................................................61

13.1 HOSPITAL “DR. JOSÉ MARÍA CULLEN” DE SANTA FE: DOTACIÓN DE UN “ARCO EN C”.........6113.2 COMITÉ DE MALTRATO INFANTIL DEL HOSPITAL DE NIÑOS DE SANTA FE: INFORMES...........6213.3 ENSEÑANZA TEÓRICO PRÁCTICA DEL COOPERATIVISMO Y EL MUTUALISMO...........................6213.4 ESCUELA ESPECIAL Nº 2059 DE CAPITÁN BERMÚDEZ: PREDIO PARA CONSTRUCCIÓN EDIFICIO

6213.5 PARTIDA INVERTIDA EN FESTIVAL CONMEMORATIVO DE LOS 80 AÑOS DEL NACIMIENTO DE

ERNESTO GUEVARA EN ROSARIO: INFORMES...........................................................................6213.6 EXENCIONES IMPOSITIVAS A EMPRESAS QUE EMPLEEN A ALUMNOS EGRESADOS DE ESCUELAS

TÉCNICAS Y DE ARTE Y OFICIO DE SU ZONA.............................................................................6213.7 IMPLEMENTACIÓN POR EL AGENTE FINANCIERO DE LA PROVINCIA DE LÍNEAS DE GARANTÍAS

DE ALQUILER PARA PROPIEDADES.............................................................................................6313.8 API: CANCELACIÓN DE DEDUCCIÓN DEL IMPUESTO A LOS INGRESOS BRUTOS DEL SIRCREB

63

14 INASISTENCIAS.............................................................................................................................63

15 INDICE DE oradores.........................................................................................................................65

– Pág. 4 –



2 ASISTENCIADIPUTADOS PRESENTES BLOQUE LOCALIDAD DEPARTAMENTO

ARANDA, LUCRECIA BEATRIZ FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

BERTERO, INÉS ANGÉLICA FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

BONOMELLI, GRACIELA BEATRIZ FV VILLA GOBERNADOR GÁLVEZ ROSARIO

BOSCAROL, DARÍO ALBERTO FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

BLANCO, JOAQUÍN FRANCISCO ALFONSO FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

BRIGNONI, MARCELO JOSÉ FPCS-EDE ROSARIO ROSARIO

CEJAS, ALBERTO CARLOS FV SANTA FE LA CAPITAL

CRISTIANI, ROSARIO GUADALUPE FV-PES RAFAELA CASTELLANOS

DADOMO, V ÍCTOR HUGO FPCS-UCR CAPITÁN BERMÚDEZ SAN LORENZO

DI POLLINA, EDUARDO ALFREDO FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

DRISUN, MARIO FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

FASCENDINI, CARLOS ALCIDES FPCS-UCR ESPERANZA LAS COLONIAS

FATALA, OSVALDO HÉCTOR FPCS-BS RECONQUISTA GENERAL OBLIGADO

FREGONI, MARÍA CRISTINA FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

FRANA, S ILVINA PATRICIA FV-CSF SANTA FE LA CAPITAL

GASTALDI, MARCELO LUIS FV-CSF ROSARIO ROSARIO

GUTIÉRREZ, ALICIA VERÓNICA FPCS-SI ROSARIO ROSARIO

JAVKIN, PABLO LAUTARO FPCS-ARI ROSARIO ROSARIO

LABBE, MARTÍN JULIO ÁNGEL FV TEODELINA GENERAL LÓPEZ

LACAVA, MARIO ALFREDO FV-CSF SANTA FE LA CAPITAL

LAGNA, JORGE ALBERTO FV-SFF VENADO TUERTO GENERAL LÓPEZ

LAMBERTO, RAÚL ALBERTO FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

LIBERATI, SERGIO CLODOLFO FPCS-BS ROSARIO ROSARIO

MARCUCCI, HUGO MARÍA FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

MARIN, ENRIQUE EMILIO FV RECONQUISTA GENERAL OBLIGADO

MASCHERONI, SANTIAGO ÁNGEL FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

MAURI, LUIS ALBERTO FPCS-PDP SANTO TOMÉ LA CAPITAL

MENDEZ, ESTELA ROSA FPCS-PDP RAFAELA CASTELLANOS

MENNA, ALFREDO OSCAR FPCS-UCR FIRMAT GENERAL LÓPEZ

MONTI, ALBERTO DANIEL FV-SFF CORREA IRIONDO

NICOTRA, NORBERTO REYNALDO FV-BF ROSARIO ROSARIO

PEIRONE, R ICARDO M IGUEL FV RAFAELA CASTELLANOS

PERALTA, MÓNICA CECILIA FPCS-UCR ROSARIO ROSARIO

PERNA, ALICIA NOEMÍ FPCS-UCR RECONQUISTA GENERAL OBLIGADO

REAL, GABRIEL EDGARDO FPCS-PDP FIRMAT GENERAL LÓPEZ

REUTEMANN, ROBERTO FEDERICO FV-SFF SANTA FE LA CAPITAL

RICO, GERARDO FV ROSARIO ROSARIO

RIESTRA, ANTONIO SABINO FPCS-SI SANTA FE LA CAPITAL

RUBEO, LUIS DANIEL FV ROSARIO ROSARIO

SALDAÑA, CLAUDIA ALEJANDRA FV ROSARIO ROSARIO

SCATAGLINI, MARCELO DARÍO FV-SFF SANTA FE LA CAPITAL

SCHPEIR, ANALÍA L ILIAN FPCS-UCR VERA VERA

SIMIL, ADRIÁN MANUEL AUGUSTO FV-SFF SAN JAVIER SAN JAVIER

SIMONIELLO, LEONARDO JAVIER FPCS-UCR SANTA FE LA CAPITAL

TESSA, JOSÉ MARÍA FPCS-ARI ROSARIO ROSARIO

URRUTY, OSCAR DANIEL FV-PPS ROSARIO ROSARIO

VUCASOVICH, MARÍA ALEJANDRA FV-BF MÁXIMO PAZ CONSTITUCIÓN

DIPUTADOS AUSENTES BLOQUE LOCALIDAD DEPARTAMENTODE CÉSARIS, S ILVIA SUSANA FV-SFF SANTA FE LA CAPITAL

GONCEBAT, N IDIA ALICIA AURORA FPCS-BS SANTO TOMÉ LA CAPITAL

RAMÍREZ, V ICTORIA FV-SFF ROSARIO ROSARIO

REF. : FRENTE PROGRESISTA, CÍVICO Y SOCIAL (ARI: AFIRMACIÓN PARA UNA REPÚBLICA IGUALITARIA, BS: BLOQUE SOCIALISTA, EDE: ENCUENTRO POR LA DEMOCRACIA Y LA EQUIDAD, PDP: PARTIDO DEMÓCRATA PROGRESISTA, SI: SOLIDARIDAD E IGUALDAD, UCR: UNIÓN CÍVICA RADICAL) FRENTE PARA LA VICTORIA (BF: BLOQUE FEDERAL, CSF: COMPROMISO CON SANTA FE, PES: PERONISMO SANTAFESINO, PPS: PARTIDO PARA EL PROGRESO SOCIAL, SFF: SANTA FE FEDERAL)

– Pág. 5 –



3 APERTURA DE LA SESIÓNEn la ciudad de Santa Fe, a las 17 y 38 del 26 de marzo de 2009, se reúne en su

Sala de Sesiones la Cámara de Diputados de la Provincia en la 6ª Sesión Extraordinaria del 126º Período Legislativo.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se pasará lista de las diputadas y diputados

presentes.– Así se hace.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con la presencia de 47 señoras diputadas y señores

diputados declaro abierta la sesión.– Se encuentran ausentes las señoras diputadas De

Césaris, Goncebat y Ramírez .

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Invito a los señores diputados Alberto Monti y Norberto

Nicotra a acercarse al mástil del recinto para izar la Bandera Nacional.– Así se hace. Aplausos.

4 VERSIONES TAQUIGRÁFICASSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se encuentran a consideración de la Cámara las versiones

taquigráficas correspondientes a las sesiones especial y extraordinaria realizadas en fecha 12

de marzo de 2009.

Si no se formulan observaciones se darán por aprobadas.– Resultan aprobadas.

5 ASUNTOS ENTRADOSSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará cuenta de la nómina de los Asuntos

Entrados Nº 7 con su destino correspondiente.– Se lee:

5.1 COMUNICACIONES OFICIALES

Asunto Nº 1 – El Ministerio de Obras Públicas y Vivienda de la Provincia remite copia del listado de las obras que se incorporan en oportunidad de sancionar el Presupuesto 2009. (Nº 1.800/09).

– Girado a las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Obras y Servicios Públicos.

Asunto Nº 2 – El Ministerio de la Producción de la Provincia remite copia del Decreto Nº 0275/09 (declaración de emergencia agropecuaria por sequía). (Nº 1.807/09).

– Girado a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

Asunto Nº 3 – El señor Ministro de la Producción de la Provincia remite copia del Decreto del PE Nº 0249/09 (modificación presupuestaria – Fuente de Financiamiento 345 FEFIP “Emergencia Sequía Decreto Nº 1.238/08”. (Nº 1.812/09).

– Girado a la Comisión de Presupuesto y Hacienda.

Asunto Nº 4 – El señor Secretario Legal y Técnico eleva respuesta a las siguientes minutas de comunicación:Expte. Nº 19.332 – DB: Informe respecto de las características del proyecto ejecutivo y presupuesto total de las obras de remodelación y/o ensanche de la Ruta Provincial Nº 1, tramo Km. 0 distrito La Guardia y jurisdicción de la Comuna de San José del Rincón. (Nº 1.813/09).Expte. Nº 20.387 – PJ – FV: Informe si existe personal contratado en el Hospital Psiquiátrico “Dr. E. Mira y López” de Santa Fe que no percibe sus haberes. (Nº 1.814/09).Expte. Nº 19.737 – PJ: Evalúe habilitar bibliotecas escolares en las Escuelas de Enseñanza Media para Adultos que funcionan en la Provincia. (Nº 1.815/09).Expte. Nº 19.736 – PJ: Evalúe la posibilidad de disponer la creación de guarderías infantiles en los establecimientos donde funcionen escuelas de Enseñanza Media para Adultos. (Nº 1.816/09).Expte. Nº 21.599 – PJ – FV: Disponga instar a las organizaciones e instituciones culturales de todo tipo a suministrar a los Entes Turísticos comunales, municipales y provinciales, de los programas de actividades que se prevean realizar. (Nº 1.817/09).

– Pág. 7 –



Expte. Nº 21.268 – PJ – FV: Informe respecto de la continuidad del cursado del ciclo secundario de los alumnos registrados en el anterior sistema EGB en los ciclos 8º y 9º grado 7de la Escuela Nº 825 “Leopoldo Herrera” de la ciudad de Rosario. (Nº 1.818/09).Expte. Nº 21.259 – FP – UCR: Informe en referencia a las disposiciones tomadas en resguardo de la salud de los internos de las unidades penitenciarias de la Provincia. (Nº 1.823/09).Expte. Nº 21.065 – FP – UCR: Arbitre los medios necesarios a los fines de que los internos de las unidades penitenciarias de la Provincia, mantengan la provisión de medicamentos adecuados para sus dolencias. (Nº 1.824/09).Expte. Nº 20.790 – PSF – FV: Informe respecto del procesamiento de once (11) policías presuntamente implicados en el robo de nafta virgen en la localidad de Bustinza. (Nº 1.825/09).Expte. Nº 21.063 – FP – UCR: Gestione los recursos económicos necesarios para la solución de los inconvenientes en los servicios eléctrico, de agua, cloacas y de los techos en los pabellones de la Unidad Penitenciaria III de la ciudad de Rosario. (Nº 1.826/09).Expte. Nº 21.257 – FP – UCR: Informe respecto de la denuncia efectuada por internos de las Unidades de Detención Nº 1 de Coronda y 11 de Piñero, que manifiestan la disminución de las raciones de alimentos. (Nº 1.827/09).Expte. Nº 21.097 –17 “O” – FV: Informe respecto de la cantidad de detenidos que se encuentran alojados en las comisarías de la Unidad Regional I de la ciudad de Santa Fe. (Nº 1.828/09).Expte. Nº 21.116 –17 “O” – FV: Informe respecto de las medidas adoptadas para garantizar la seguridad en la población de la provincia. (Nº 1.829/09).Expte. Nº 21.496 –17 “O” – FV: Analice incrementar las medidas de seguridad en jurisdicción de la Seccional Cuarta de la Unidad Regional II de la Policía de la Provincia. (Nº 1.830/09).

– Girado a sus antecedentes.

Asunto Nº 5 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia remite copia de la Resolución Nº 1.456/08 de la Sala II por la cual resuelve iniciar juicio de responsabilidad a la agente Adriana Renee Martínez de la planta permanente del Iapos. (Nº 1.819/09).


Asunto Nº 6 – El señor Intendente Municipal de San Jorge remite nota de adhesión al proyecto de comunicación (Expte. Nº 21.957 – PES) - de Prórroga del Decreto Nº 994/08 – Ley de Financiamiento Educativo. (Nº 1.820/09).


Asunto Nº 7 – El señor Intendente de la Municipalidad de Sastre – Ortiz, remite nota de adhesión al proyecto de comunicación (Expte. Nº 21.957 – PES) - de Prórroga del Decreto Nº 994/08 – Ley de Financiamiento Educativo. (Nº 1.821/09).


Asunto Nº 8 – El señor Intendente Municipal de Gálvez remite nota de adhesión al proyecto de comunicación (Expte. Nº 21.957 – PES) - de Prórroga del Decreto Nº 994/08 – Ley de Financiamiento Educativo. (Nº 1.832/09).


Asunto Nº 9 – El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Provincia remite copia de los Decretos Nº 0242/09, 0243/09 y 0244/09 - designación por ingreso de diversos agentes. (Nº 1.833/09).


Asunto Nº 10 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia remite copia de la Resolución Nº 005/09 mediante la cual comunica la política salarial de su personal para el año 2009. (Nº 1.834/09).


Asunto Nº 11 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia remite copia de la Observación Legal Nº 017/09 al Decreto Nº 3.094/08 del Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente - designación de personal. (Nº 1.835/09).


Asunto Nº 12 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia remite copia de la Resolución Nº 008/09 (convoca a concurso abierto, de antecedentes y oposición para cubrir cargos vacantes). (Nº 1.838/09).


Asunto Nº 13 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia remite copia de la Resolución Nº 007/09 (adjunta planilla donde informa de los cargos vacantes correspondientes a Categorías 1 a 8). (Nº 1.839/09).


Asunto Nº 14 – El Tribunal de Cuentas de la Provincia remite copia de la Resolución Nº 006/09 (comunica el Orden de Mérito del concurso realizado para cubrir tres cargos de Contador Fiscal). (Nº 1.840/09).


Asunto Nº 15 – El Concejo Municipal de Venado Tuerto remite copia de la Resolución Nº 3.781/09, mediante la cual solicita la derogación de la Ley Nº 23.681 “Fondo Provincia de Santa Cruz”, recargo sobre el precio de venta de la electricidad, del seis por mil. (Nº 1.841/09).


Asunto Nº 16 – El Intendente Municipal de Tostado remite nota de adhesión al proyecto de comunicación (Expte. Nº 21.957 – PES) - de Prórroga del Decreto Nº 994/08 – Ley de Financiamiento Educativo. (Nº 1.842/09).


Asunto Nº 17 – El señor diputado Riestra remite nota donde comunica su pertenencia partidaria al Espacio Nacional Solidaridad e Igualdad – (SI), dentro del Frente Progresista Cívico y Social. (Nº 1.844/09).

– A la Presidencia.

– Pág. 8 –



5.2 DICTÁMENES DE COMISIÓN

5.2.1 Decreto 3.416/01 ratificatorio de Resolución EPE sobre permuta de terrenos: aprobación

Asunto Nº 18 – Dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de ley, Mensaje Nº 3.574, por el cual se aprueba el Decreto Nº 3.416 de fecha 23-11-01, ratificatorio de la Resolución Nº 267 del 31 de julio de 2001 de la EPE, que aprueba la permuta recíproca de terrenos entre el Ministerio de Educación y dicho organismo. (Expte. Nº 21.896 – PE)

– Girado al Orden del Día.

5.2.2 Reprobación a cartel agraviante a la figura de la Presidenta de la Nación en cruce de las rutas Nac. Nº 9 y 178

Asunto Nº 19 – Dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de declaración de los señores diputados Riestra, Monti, Rico, Marín y Frana, por el cual esta Cámara reprueba la instalación de un cartel agraviante a la figura de la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, instalado por el Intendente de Armstrong, Fernando Fischer, en el cruce de las Rutas Nacionales Nº 9 y 178. (Expte. Nº 21.903 – DB)


5.2.3 Preocupación y malestar por la censura ejercida sobre el periodista Nelson Castro

Asunto Nº 20 – Dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de declaración de los señores diputados Real y De Micheli, por el cual esta Cámara declara su preocupación y malestar por la censura ejercida sobre el periodista Nelson Castro, a quien la empresa Electroingeniería, titular de Radio del Plata, rescindió el contrato que tenía con la emisora hasta diciembre de 2009. (Expte. Nº 21.857 – FP – PDP).


5.2.4 Delegación de la Policía en la zona de “El Mate” en Sauce ViejoAsunto Nº 21 – Dictamen de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de comunicación de la señora diputada De Césaris, por el cual se solicita a través del Ministerio de Seguridad, se disponga crear una Delegación de la Policía en la Zona de “El Mate” en la localidad de Sauce Viejo, departamento La Capital. (Expte. Nº 21.878 – 17”O” – FV).


5.2.5 Convocatoria a ministros para tratar tema de la sequía en el norte santafesinoAsunto Nº 22 – Dictámenes de las comisiones de Agricultura y Ganadería, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General en el proyecto de resolución de los señores diputados Marín, Vucasovich, Rubeo, Saldaña, Frana, Lacava, Bonomelli y Urruty, por el cual esta Cámara resuelve convocar a los señores Ministros de Economía, Ángel J. Sciara; de Aguas , Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio R. Ciancio y de la Producción, Juan José Bertero, a los efectos de suministrar explicaciones sobre aspectos vinculados con la sequía que afecta al Norte de la provincia. (Expte. Nº 20.830 – DB).


5.2.6 Sesión especial de homenaje a María Eva DuarteAsunto Nº 23 – Dictamen de la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación Social en el proyecto de resolución de los señores diputados Gastaldi, Rubeo, Marín, Cristiani, Bonomelli, Lacava, Frana, Saldaña y Labbé, por el cual esta Cámara resuelve realizar una sesión especial el día 7 de mayo de 2009, con el objeto de conmemorar los noventa años del nacimiento de María Eva Duarte. (Expte. Nº 21.843 – PJ – FV).

SR. LACAVA.– Pido la palabra.

Solicito que este asunto sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento

sobre tablas, conforme fue acordado en Labor Parlamentaria.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Así se hará, señor diputado.– Queda reservado. Ver punto 7.2.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Continúa la lectura de los Asuntos Entrados.– Se lee:

5.2.7 Primer Paseo a favor de la Inclusión Social y del Respeto a la Diversidad: interés legislativo

Asunto Nº 24 – Dictamen de la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación Social en el proyecto de declaración de la señora diputada Saldaña, por el cual esta Cámara declara de su interés el “Primer paseo a favor de la Inclusión Social y del Respeto a la Diversidad”, a realizarse el 13 de diciembre de 2008 en la Costanera Oeste de la ciudad de

– Pág. 9 –



Santa Fe. (Expte. Nº 21.678 – PJ – FV y Adj. Expte. Nº 21.774 – 17”O” – FV).– Girado al Orden del Día.

5.2.8 Balanza móvil permanente para control de cargas en rutas prov. Nº 3 y 40, tramo Vera – Reconquista

Asunto Nº 25 – Dictamen de la comisión de Transporte en el proyecto de comunicación de la señora diputada De Micheli, por el cual se solicita a través de la Dirección Provincial de Vialidad, se disponga instalar una balanza móvil para el control de cargas en forma permanente, en las rutas provinciales 3 y 40, tramo Vera – Reconquista. (Expte. Nº 21.872 - FP – PDP).


5.2.9 Factibilidad técnica y proyecto de paso sobre nivel en Ruta Nac. 168 (altura Fuente de la Cordialidad)

Asunto Nº 26 – Dictamen de la comisión de Transporte en el proyecto de comunicación del señor diputado Boscarol, por el cual se solicita se disponga gestionar ante la Dirección Nacional de Vialidad un convenio que contemple la realización de un estudio de factibilidad técnica y en su caso la elaboración de un proyecto de construcción de un paso sobre nivel en la Ruta Nacional Nº 168 a la altura de su intersección con la fuente de la cordialidad. (Expte. Nº 21.829 – FP – UCR).


5.2.10 Controles de somnolencia en terminales de ómnibus: informesAsunto Nº 27 – Dictamen de la comisión de Transporte en el proyecto de comunicación del señor diputado Labbé, por el cual se solicita a través de la Subsecretaría de Transporte y respecto de la Ley Nº 2.499 en su artículo 83, se disponga informar si se han realizado en el transporte automotor de pasajeros de media y larga distancia, controles de somnolencia en terminales de ómnibus de la provincia durante el año 2008. (Expte. Nº 21.662 – PJ – FV).


5.2.11 Sanciones a empresa de transporte público de pasajeros de Rosario por trato discriminatorio

Asunto Nº 28 – Dictámenes de las comisiones de Derechos y Garantías y de Transporte en el proyecto de comunicación de la señora diputada Ramírez, por el cual se solicita se disponga tomar las sanciones pertinentes a la empresa concesionaria de transporte público de pasajeros de Rosario, que habría actuado en forma discriminatoria al exigir el pago de dos pasajes a una persona, por su contextura física. (Expte. Nº 21.308 – 17”O” – FV).


5.2.12 Escuelas que se beneficiarán con conexión de Internet por banda ancha: informes

Asunto Nº 29 – Dictamen de la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación en el proyecto de comunicación del señor diputado Rubeo, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga informar respecto del listado de escuelas que se beneficiarán con conexión de Internet por banda ancha. (Expte. Nº 21.674 – PJ - FV).


5.2.13 Escuela Nº 6.382 de Teodelina: provisión de materiales para finalización de obrasAsunto Nº 30 – Dictamen de la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación en el proyecto de comunicación de la señora diputada Peralta, por el cual se solicita se disponga proveer a la Escuela Nº 6.382 “República de Venezuela” de la localidad de Teodelina, departamento General López, de los materiales necesarios para la finalización de la construcción y acondicionamiento de dos (2) aulas. (Expte. Nº 21.853 – FP – UCR).


5.2.14 Escuela Nº 1.298 de Santo Tomé: finalización de obrasAsunto Nº 31 – Dictamen de la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación en el proyecto de comunicación de los señores diputados Urruty y Saldaña, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga finalizar la construcción de los baños del alumnado de la Escuela 1.298 “Señor y Virgen del Milagro” de la ciudad de Santo Tomé, departamento La Capital. (Expte. Nº 21.815 – DB).


5.2.15 Obras en Escuela Nº 1.210 de Rosario: informesAsunto Nº 32 – Dictamen de la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación en el proyecto de comunicación de la señora diputada Ramírez, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga para el comienzo del ciclo lectivo 2009, culminar las obras de las instalaciones sanitarias pertenecientes a la Escuela 1.210 “Luis Roullán” de la ciudad de Rosario. (Expte. Nº 21.740 – 17”O” – FV y Adj. Expte. Nº 21.787 – FP – UCR).


– Pág. 10 –



5.3 PROYECTOS DEL PODER EJECUTIVO

5.3.1 Atención médica a beneficiarios de pensiones no contributivas: aprobación convenio

Asunto Nº 33 – Proyecto de ley, por el cual se aprueba el convenio de fecha 28-02-2008, celebrado entre el Ministerio de Salud de la Provincia y el Ministerio de Salud de la Nación, sobre atención médica a beneficiarios de pensiones no contributivas. (Mensaje Nº 3.580 – Expte. Nº 21.999 – PE).

– Girado a las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.3.2 Donación de terreno a Comuna de Amenábar (para viviendas y granja)Asunto Nº 34 – Proyecto de ley, por el cual se dona una fracción de terreno a la Comuna de Amenábar, departamento General López, destinada a la construcción de viviendas de emergencia y granja comunitaria. (Mensaje Nº 3.581 – Expte. Nº 22.000 – PE)

– Girado a las comisiones de Vivienda y Urbanismo, de Asuntos Comunales, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.3.3 Ampliación temario período extraordinario de sesiones (Mensajes Nº 3.579, 3.580 y 3.581)

Asunto Nº 35 – Decreto Nº 0381/09, por el cual se amplía el temario de asuntos a considerar en el actual Período Extraordinario de Sesiones, incluye los Mensaje Nº 3.579, 3.580 y 3.581. (Mensaje Nº 3.582 – Expte. Nº 22.001 – PE)

– Girado al Archivo.

5.3.4 Ampliación temario período extraordinario de sesiones (pliegos de acuerdos para jueces)

Asunto Nº 36 – Decreto Nº 0402/09, por el cual se amplía el temario de asuntos a considerar en el actual Período Extraordinario de Sesiones, incluye los pliegos de pedido de acuerdos para jueces en diversas ciudades de la Provincia. (Mensaje Nº 3.592 – Expte. Nº 22.016 – PE).

– Girado al Archivo.

5.4 DE LOS SEÑORES DIPUTADOS Y DIPUTADAS

Proyectos de ley:

5.4.1 Expropiación de terrenos en San Lorenzo (ampliación Escuela Provincial Nº 753)Asunto Nº 37 – Proyecto de ley de la señora diputada Gutiérrez, por el cual se declaran de utilidad pública y sujeto a expropiación terrenos ubicados en la ciudad de San Lorenzo, registrados bajo propiedad de Colombo Berra, Juan José, con destino a la ampliación de la Escuela Provincial Nº 753 “General San Martín”. (Expte. Nº 22.011 – FP – SI).

– Girado a las comisiones de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación, de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.2 Comisión Bicameral de Seguimiento (Fondo Nacional Solidario del 30%)Asunto Nº 38 – Proyecto de ley de los señores diputados Rubeo, Marín, Cejas, Bonomelli, Labbé, Peirone, Rico, Saldaña, Brignoni y Urruty, por el cual se crea una Comisión Bicameral de Seguimiento integrada por cinco (5) diputados y tres (3) senadores a los fines de controlar el cumplimiento de los objetivos establecidos por el Decreto Nacional Nº 206/2009 – Fondo Nacional Solidario del 30%. (Expte. Nº 22.018 – DB).

– Girado a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.3 Código Fiscal: incorporación Capítulo VII al Título Tercero (Impuesto de Sellos)Asunto Nº 39 – Proyecto de ley de los señores diputados Rubeo, Marín, Cejas, Bonomelli, Labbé, Peirone, Rico, Saldaña, Brignoni y Urruty, por el cual se incorpora a continuación del Capítulo VI – De los Intereses y Multas por infracciones del Título Tercero - Impuesto de Sellos del Código Fiscal Ley Nº 3.456 (t.o. Decreto Nº 2.350/97), el Capítulo VII – Del destino del producido de este impuesto. (Expte. Nº 22.019 – DB).

– Girado a las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.4 Adhesión a Ley Nac. 25.854 – Registro Único de Aspirantes a Guarda con fines adoptivos

Asunto Nº 40 – Proyecto de ley de los señores diputados Aranda, Bertero, Lamberto, Brignoni, Liberati y Gastaldi, por el cual la Provincia adhiere a la Ley Nacional Nº 25.854 de creación del Registro Único de Aspirantes a Guarda con fines adoptivos. (Expte. Nº 22.030 – DB).

– Pág. 11 –



– Girado a las comisiones de Promoción Comunitaria y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.5 Ley 10.396 – Defensoría del Pueblo: modif. arts. 2º, 3º, 5º,11 y 17.Asunto Nº 41 – Proyecto de ley del señor diputado Brignoni, por el cual se modifican los artículos 2º, 3º, 5º, 11 y 17 de la Ley Nº 10.396 (texto modificado por la Ley Nº 12.087) – creación de la Defensoría del Pueblo. (Expte. Nº 22.031 – FP – EDE).


Proyecto de resolución:

5.4.6 Sesión especial en homenaje a periodistasAsunto Nº 42 – Proyecto de resolución de los señores diputados Simoniello, Boscarol, Mascheroni, Schpeir, Perna, Marcucci, Peralta y Dadomo, por el cual esta Cámara resuelve, con motivo de la celebración del Día del Periodista el 07 de junio, realizar una sesión especial en homenaje a los periodistas de esta provincia y en particular al periodista y poeta Jorge Horacio Conti. (Expte. Nº 21.990 – FP – UCR).

– Girado a la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación Social.

SR. SIMONIELLO.– Pido la palabra.

Solicito que este proyecto sea tratado con carácter preferencial en la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción del señor diputado Simoniello.– Resulta afirmativa.


Proyectos de declaración:

5.4.7 Repudio a hechos vandálicos producidos en la Basílica de Guadalupe de Santa Fe

Asunto Nº 43 – Proyecto de declaración de los señores diputados Frana y Lacava, por el cual esta Cámara declara su más enérgico repudio a los hechos vandálicos que se produjeron en la Basílica de Guadalupe de la ciudad de Santa Fe, en la madrugada del domingo 15 de marzo de 2009. (Expte. Nº 21.995 – CCS – PJ).

SRA. FRANA.– Pido la palabra.


sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Así se hará, señora diputada.– Queda reservado. Ver punto 7.3.


5.4.8 Declaración del año 2009 como “Año de Homenaje a Raúl Scalabrini Ortiz”: adhesión legislativa

Asunto Nº 44 – Proyecto de declaración de la señora diputada Saldaña, por el cual esta Cámara declara su adhesión al Decreto Nº 2.185/08 del PEN, que declara al año 2009, como “Año de Homenaje a Raúl Scalabrini Ortiz”. (Expte. Nº 22.003 – PJ – FV).

– Girado a la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación Social.

5.4.9 Libro “Los Setenta. Historia de la Militancia, la Cárcel y otros Poemas”: interés legislativo

Asunto Nº 45 – Proyecto de declaración de la señora diputada Gutiérrez, por el cual esta Cámara declara de su interés el libro “Los Setenta. Historia de la Militancia, la Cárcel y otros Poemas”, de autoría de Eusebio Cabral, ex preso político durante la última dictadura militar. (Expte. Nº 22.012 – FP – SI).

SRA. GUTIÉRREZ.– Pido la palabra.

– Pág. 12 –




sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Así se hará, señora diputada.– Queda reservado. Ver punto 7.15.


5.4.10 Preocupación por declaraciones de la Jueza Dra. Cosidoy sobre Poder Judicial y Terrorismo de Estado

Asunto Nº 46 – Proyecto de declaración de los señores diputados Rico y Riestra, por el cual esta Cámara declara su preocupación por las públicas declaraciones de la Jueza de la Nación, Dra. Laura Inés Cosidoy, miembro del Tribunal Oral Nº 1 de Rosario, donde explícitamente reconoce la connivencia del Poder Judicial con la conducción estratégica del Terrorismo de Estado, instaurada a partir del Golpe del 24 de marzo de 1976. (Expte. Nº 22.014 – DB).

SR. RICO.– Pido la palabra.


sobre tablas, con las correcciones que, en Labor Parlamentaria, fueron desarrolladas y

aceptadas.



5.4.11 Difusión y discusión del Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: interés legislativo

Asunto Nº 47 – Proyecto de declaración de los señores diputados Rico, Urruty y Brignoni, por el cual esta Cámara declara de su interés la promoción de la democrática difusión y discusión en todos los ámbitos y organizaciones de la sociedad santafesina, de la propuesta de proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que presentara la Sra. Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, el 18 de Marzo de 2009. (Expte. Nº 22.015 – DB).


5.4.12 Encuentro de Talleres de Teatro de Adultos Mayores “Viejos son los Trapos” en Santa Fe: interés legislativo

Asunto Nº 48 – Proyecto de declaración del señor diputado Riestra, por el cual esta Cámara declara de su interés el Encuentro de Talleres de Teatro de Adultos Mayores “Viejos son los Trapos”, que se realizará en el Teatro de la Abadía de la ciudad de Santa Fe, entre los días 8 y 17 de mayo de 2009. (Expte. Nº 22.020 – FP – SI).

SR. RIESTRA.– Pido la palabra.


sobre tablas, como así también el siguiente.



5.4.13 Día de la Solidaridad con el Pueblo Palestino: interés legislativoAsunto Nº 49 – Proyecto de declaración del señor diputado Riestra, por el cual esta Cámara declara de su interés al Día de la Solidaridad con el Pueblo Palestino, que se realizará el próximo 30 de marzo en todo el mundo de acuerdo a la Declaración de la Asamblea de los Movimientos Sociales, en el marco del 9º Foro Social Mundial 2009, realizado en la ciudad de Belém, República Federativa de Brasil. (Expte. Nº 22.021 – FP – SI).

– Pág. 13 –



– Queda reservado. Ver puntos 5.4.13 y 7.5.

5.4.14 Beneplácito por proyecto de estatización y reactivación de la Fábrica de Aviones de Córdoba

Asunto Nº 50 – Proyecto de declaración del señor diputado Marín, por el cual esta Cámara declara su beneplácito por la decisión Presidencial de enviar un Proyecto al Congreso Nacional, destinado a estatizar y reactivar la Fábrica de Aviones ubicada en la ciudad de Córdoba (ex Area Material Córdoba). (Expte. Nº 22.026 – PJ – FV).

SR. MARIN.– Pido la palabra.


sobre tablas.



5.4.15 Repudio a intento de impedir paso de ambulancia en Ruta Nac. 16, ChacoAsunto Nº 51 – Proyecto de declaración de los señores diputados Brignoni y Urruty, por el cual esta Cámara declara su repudio a quienes en cercanías de la localidad de Roque Sáenz Peña (Chaco), sobre la Ruta Nacional Nº 16, intentaron impedir el paso de una ambulancia con una paciente en estado de emergencia a bordo de la misma, la que poco después falleció. (Expte. Nº 22.032 – DB).

– Queda reservado. Ver punto 7.7.

SR. BRIGNONI.– Pido la palabra.

Solicito que los asuntos Nº 51 y 52, sean reservados en Secretaría para su posterior

tratamiento sobre tablas.

Además, habíamos acordado en Labor Parlamentaria que el pedido de informes

incluido como asunto Nº 58, fuera tratado sobre tablas, pero hay un pedido de modificación de

texto que no fue charlado con anterioridad, que modifica el espíritu de ese proyecto. Por ende,

como autor no voy a aceptar ese texto y trataré de que en el marco de la comisión, ese pedido

de informes sea aprobado tal cual ha sido planteado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por lo tanto, respecto del asunto Nº 58…

SR. BRIGNONI.– Con respecto al asunto Nº 58 retiro el tratamiento sobre tablas debido a un

pedido de modificación de texto que desvirtúa el espíritu del proyecto, que es un pedido de

informes con relación a la titular de la Regional II de Educación. Se plantea sacar dos

preguntas del proyecto que están vinculadas a recortes periodísticos que dan cuenta de la

decisión de la actual directora de la Regional II de Educación de prohibir la exhibición de la

película La Noche de los Lápices, en su caso como directora de la Escuela Media de

Reconquista.

Con respecto a esta pregunta, no hay consenso de algún sector del bloque oficialista

para que sea incluida, por ende, sin esa pregunta carece de sentido. Y nosotros vamos a

intentar que la Comisión despache, tal cual fue concebido, el pedido de informes.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Quedan reservados los asuntos 51 y 52.

– Pág. 14 –



Continúa la lectura de los Asuntos Entrados.– Se lee:

5.4.16 Repudio a intimaciones sufridas por hijos de Elisa CarrióAsunto Nº 52 – Proyecto de declaración de los señores diputados Brignoni y Urruty, por el cual esta Cámara declara su repudio a las intimidaciones sufridas por los hijos de la dirigente de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, en su domicilio de la ciudad de Resistencia (Chaco). (Expte. Nº 22.033 – DB).

– Queda reservado. Ver puntos 5.4.15 y 7.8.

5.4.17 Despenalización de las figuras de calumnias e injurias por expresiones sobre temas de interés público: interés legislativo

Asunto Nº 53 – Proyecto de declaración de los señores diputados Brignoni y Urruty, por el cual esta Cámara declara de su interés la presentación por parte del CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) en el Congreso de la Nación, de un proyecto de ley que impulsa la despenalización de las figuras de calumnias e injurias respecto de expresiones relacionadas con temas de interés público. (Expte. Nº 22.034 – DB).


Proyectos de comunicación:

5.4.18 Monto de la licitación para la canalización del Canal Salvat e Ibarlucea: informesAsunto Nº 54 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Rubeo y Saldaña, por el cual se solicita se disponga informar respecto del monto de la licitación que se hiciera oportunamente para la canalización del Canal Salvat e Ibarlucea. (Expte. Nº 21.966 – PJ – FV).

– Girado a la Comisión de Obras y Servicios Públicos.

5.4.19 Funcionamiento de las empresas de transporte El Cóndor y San Cristóbal: informes

Asunto Nº 55 – Proyecto de comunicación del señor diputado Fascendini, por el cual se solicita a través de la Subsecretaría de Transporte, se disponga informar sobre aspectos relacionados con el funcionamiento de las empresas El Cóndor, corredor Santa Fe-Esperanza-Rafaela-San Guillermo y San Cristóbal, corredor Santa Fe-Esperanza-Rafaela-San Cristóbal. (Expte. Nº 21.967 – FP – UCR).

SR. FASCENDINI.– Pido la palabra.

Solicito que este proyecto sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento

sobre tablas.



5.4.20 Creación de escuela de enseñanza media en EusebiaAsunto Nº 56 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Real y Mauri, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga crear una escuela de enseñanza media en la localidad de Eusebia, departamento Castellanos. (Expte. Nº 21.968 – FP – PDP).

– Girado a las comisiones de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación y de Presupuesto y Hacienda.

5.4.21 Cobertura del cargo de Juez Comunal de EusebiaAsunto Nº 57 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Real y Mauri, por el cual se solicita a través del Ministerio de Justicia, se disponga analizar la conveniencia de cubrir el cargo de Juez Comunal de la localidad de Eusebia, departamento Castellanos, a los fines de mejorar el servicio que se presta a la población. (Expte. Nº 21.969 – FP – PDP).


5.4.22 Desplazamiento del cargo de la Supervisora de Educación Media, Estela Pietropaolo: informes

Asunto Nº 58 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Brignoni, Mascheroni, Marín, Riestra, Urruty, Tessa y Perna, por el cual se solicita se disponga informar si es cierto que en el ámbito de la Región II del Ministerio de Educación se ha dispuesto el desplazamiento del cargo de la Supervisora de Educación Media, Estela Pietropaolo.

– Pág. 15 –



(Expte. Nº 21.989 – DB).– Girado a la Comisión de Educación, Ciencia,

Tecnología e Innovación.

– Punto 6.16: queda reservado. Ver punto 7.1.

5.4.23 Obras en Ruta Prov. 4 – S (acceso a San Eduardo): informesAsunto Nº 59 – Proyecto de comunicación del señor diputado Javkin, por el cual se solicita se disponga informar respecto del estado de las obras realizadas en la Ruta Provincial Nº 4 – S (acceso a la localidad de San Eduardo) y del importe entregado para la realización de las obras mencionadas al Consorcio Caminero Nº 34. (Expte. Nº 21.991 – FP – ARI).

– Girado a las comisiones de Transporte y de Presupuesto y Hacienda.

5.4.24 Obras en tramo Ruta Prov. 90: informesAsunto Nº 60 – Proyecto de comunicación del señor diputado Javkin, por el cual se solicita se disponga informar respecto del estado de las obras realizadas en la Ruta Prov. Nº 90, Expte. Nº 16101-007816-5, Licitación Pública Nº 77/05, tramo Ruta Nacional Nº 8 –Lte. Departamento Constitución Sección: R.N. Nº 8 Km. 147,799 – Km. 117+000. (Expte. Nº 21.992 – FP – ARI).

– Girado a las comisiones de Transporte y de Presupuesto y Hacienda.

5.4.25 Posible contaminación con pesticidas en La Criolla: informesAsunto Nº 61 – Proyecto de comunicación del señor diputado Javkin, por el cual se solicita se disponga informar si se ha tomado conocimiento o se han recibido denuncias, sobre habitantes con signos o síntomas de estar afectados por contaminación con pesticidas o por fumigaciones en la localidad de La Criolla, departamento San Justo. (Expte. Nº 21.993 – FP – ARI).

– Girado a las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

5.4.26 Restablecimiento del servicio ferroviario de pasajeros entre Rosario Norte – Santa Fe

Asunto Nº 62 – Proyecto de comunicación del señor diputado Javkin, por el cual se solicita se disponga informar respecto de las gestiones desarrolladas tendientes al restablecimiento del servicio ferroviario interurbano de pasajeros que la empresa Trenes de Buenos Aires desarrollaba sobre las vías del Ferrocarril General Mitre, entre las estaciones Rosario Norte – Santa Fe y viceversa y que fueran interrumpidos luego de las lluvias excepcionales de abril de 2007. (Expte. Nº 21.994 – FP – ARI).

– Girado a la Comisión de Transporte.

5.4.27 Señalización vertical e iluminación en cruce de rutas Nac. 33 y Prov. 14Asunto Nº 63 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Frana y Lacava, por el cual se solicita se disponga realizar la señalización vertical y la iluminación en el cruce de las rutas Nacional Nº 33 y Provincial Nº 14. (Expte. Nº 21.996 – CCS – PJ).


5.4.28 Escuela Provincial Nº 6.017 de Las Parejas: entrega de mobiliarioAsunto Nº 64 – Proyecto de comunicación del señor diputado Javkin, por el cual se solicita se disponga otorgar ochenta (80) bancos, armarios y escritorios a la Escuela Provincial Nº 6.017 “Fragata Libertad” de la localidad de Las Parejas, departamento Belgrano. (Expte. Nº 21.997 – FP – ARI).

– Girado a la Comisión de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación.

5.4.29 Estado de obras en tramo Ruta Prov. Nº 90: informesAsunto Nº 65 – Proyecto de comunicación del señor diputado Javkin, por el cual se solicita se disponga informar respecto del estado de las obras en la Ruta Prov. Nº 90, tramo intersección con la Ruta Prov. Nº 18 y el límite del departamento Constitución con el departamento General López. (Expte. Nº 21.998 – FP – ARI).


5.4.30 Inclusión de información sobre el DNI en planillas del Censo EscolarAsunto Nº 66 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Saldaña, por el cual se solicita se disponga incluir en las planillas del Censo Escolar que se realiza periódicamente, la información sobre el DNI en cuanto a su posesión o no y en su caso, el estado de tramitación en que se encuentre y la fecha de inicio de la misma. (Expte. Nº 22.002 – PJ – FV).


– Pág. 16 –



5.4.31 Inclusión en Presupuesto 2009 de un Centro de Atención Primaria para Guadalupe Norte

Asunto Nº 67 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Perna, por el cual se solicita se disponga incluir dentro del Programa Provincial de 80 Centros de Atención Primaria de Salud en el Presupuesto 2009, un Centro de Atención Primaria para la localidad de Guadalupe Norte, departamento General Obligado. (Expte. Nº 22.004 – FP – UCR).

– Girado a la Comisión de Salud Pública y Asistencia Social.

5.4.32 Agresión física a joven alojado en el Instituto de Recuperación del Adolescente de Rosario: informes

Asunto Nº 68 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Frana, Lacava y Rico, por el cual se solicita se disponga informar las circunstancias en las cuales se produjo la agresión física al joven de nombre Claudio, de 17 años, en el pabellón “A” del Instituto de Recuperación del Adolescente de Rosario (IRAR), el lunes 9 de marzo de 2009. (Expte. Nº 22.005 – DB)

– Girado a las comisiones de Derechos y Garantías y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.33 Incineración de medicamentos y productos farmacéuticos: informesAsunto Nº 69 – Proyecto de comunicación de la señora diputada De Césaris, por el cual se solicita a través del Ministerio de Salud, se disponga informar si en la gestión actual de Gobierno se han incinerado medicamentos y productos farmacéuticos. (Expte. Nº 22.006 – SFF).

– Girado a las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social y de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

5.4.34 Inclusión en pliego licitatorio del agente financiero de la Provincia, de una sucursal en barrio El Pozo de Santa Fe

Asunto Nº 70 – Proyecto de comunicación de la señora diputada De Césaris, por el cual se solicita se disponga incluir en los requisitos del pliego licitatorio del futuro agente financiero de la Provincia, la apertura de una sucursal en el Barrio El Pozo de la ciudad de Santa Fe, departamento La Capital. (Expte. Nº 22.007 – SFF).


5.4.35 Escuela de Educación Técnica Nº 602 de Venado Tuerto: creación de cargosAsunto Nº 71 – Proyecto de comunicación de la señora diputada De Césaris, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga crear dos (2) cargos para la Escuela de Educación Técnica Nº 602 de la ciudad de Venado Tuerto, departamento General López. (Expte. Nº 22.008 – SFF).


5.4.36 Escuela Especial Nº 2.048 de Rufino: creación de cargosAsunto Nº 72 – Proyecto de comunicación de la señora diputada De Césaris, por el cual se solicita se disponga crear dos (2) cargos para la Escuela Especial Nº 2.048 de la ciudad de Rufino, departamento General López. (Expte. Nº 22.009 – SFF).


5.4.37 Denuncias por pedidos de dinero para acelerar la adjudicación de viviendas de planes oficiales: informes

Asunto Nº 73 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Urruty y Rico, por el cual se solicita, a través de la Dirección Provincial de Vivienda y Urbanismo, se disponga informar respecto de las medidas que se han tomado con relación a las denuncias por pedidos de dinero para acelerar la adjudicación de viviendas construidas mediante planes oficiales, a personas inscriptas en el padrón de la citada repartición. (Expte. Nº 22.010 – DB).

– Girado a las comisiones de Vivienda y Urbanismo y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.38 Pedido de adhesión a Decreto Nacional Nº 206/2009 – Fondo Federal SolidarioAsunto Nº 74 – Proyecto de comunicación de los señores diputados Cejas, Marín, Urruty, Saldaña, Rico, Rubeo y Labbé, por el cual se solicita se disponga adherir al Decreto Nacional Nº 206/2009 - Fondo Federal Solidario. (Expte. Nº 22.013 – DB).

SR. CEJAS.– Pido la palabra.


– Pág. 17 –



sobre tablas.



5.4.39 Pedido de no adhesión a Decreto del PEN Nº 206/2009 – Fondo Federal SolidarioAsunto Nº 75 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Vucasovich, por el cual se solicita se disponga abstenerse de adherir a lo dispuesto por el Decreto de Necesidad y Urgencia del Poder Ejecutivo Nacional Nº 206/2009 de creación del Fondo Federal Solidario del 30%. (Expte. Nº 22.017 – BF).

– Girado a las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

5.4.40 Personas con discapacidad que han solicitado su inclusión laboral en la Administración Pública Provincial: informes

Asunto Nº 76 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Peralta, por el cual se solicita se disponga informar qué cantidad de personas con discapacidad han solicitado su inclusión laboral en la Administración Pública Provincial de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 8º de la Ley Nº 9.325, en los últimos 5 años. (Expte. Nº 22.022 – FP – UCR).

– Girado a la Comisión de Promoción Comunitaria.

5.4.41 Cumplimiento Decreto Nº 703/05 (acceso a viviendas para personal policial y penitenciario): informes

Asunto Nº 77 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Peralta, por el cual se solicita se disponga informar sobre aspectos relacionados con el cumplimiento del Decreto Nº 703/05 (acceso a viviendas para el personal policial y penitenciario). (Expte. Nº 22.023 – FP – UCR).

– Girado a la Comisión de Vivienda y Urbanismo.

5.4.42 Escuela Secundaria Nº 1.363 de Tacuarendí: edificio propio y provisión de mobiliario

Asunto Nº 78 – Proyecto de comunicación del señor diputado Marín, por el cual se solicita se disponga realizar la construcción del edificio propio destinado al funcionamiento de la Escuela Secundaria Nº 1.363 de la localidad de Tacuarendí, departamento General Obligado y la provisión de mobiliario para el normal dictado de clases. (Expte. Nº 22.024 – PJ – FV).


5.4.43 Medidas para viabilizar la integración escolar de adolescentes y jóvenes con discapacidad

Asunto Nº 79 – Proyecto de comunicación del señor diputado Marín, por el cual se solicita a través del Ministerio de Educación, se disponga arbitrar las medidas necesarias a efectos de viabilizar la integración escolar de adolescentes y jóvenes con discapacidad. (Expte. Nº 22.025 – PJ – FV).


5.4.44 Escuela de Enseñanza Primaria de Paraje Las Aves: provisión del servicio de energía eléctrica

Asunto Nº 80 – Proyecto de comunicación del señor diputado Marín, por el cual se solicita se disponga brindar con la mayor celeridad, el servicio de energía eléctrica a la Escuela de Enseñanza Primaria, ubicada en el Paraje Las Aves – Distrito Calchaquí. (Expte. Nº 22.027 – PJ – FV).


5.4.45 Entrega de ambulancia a Comuna de Bella ItaliaAsunto Nº 81 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Peralta, por el cual se solicita a través del Ministerio de Salud, se disponga proceder a la entrega de una ambulancia, con el equipamiento necesario, a la Comuna de Bella Italia y sus alrededores, departamento Castellanos. (Expte. Nº 22.028 – FP – UCR).


5.4.46 Centro de Salud de la Comuna de Bella Italia: creación de cargosAsunto Nº 82 – Proyecto de comunicación de la señora diputada Peralta, por el cual se solicita a través del Ministerio de Salud, se disponga crear un cargo de odontólogo y otro de médico generalista para el Centro de Salud de la

– Pág. 18 –



Comuna de Bella Italia, departamento Castellanos. (Expte. Nº 22.029 – FP – UCR).– Girado a las comisiones de Salud Pública y

Asistencia Social y de Presupuesto y Hacienda.

5.5 NOTAS DE LOS PARTICULARES

Asunto Nº 83 – Ojo Ciudadano, asociación civil con sede en Rosario, remite nota donde manifiesta su apoyo a la gestión de convocar a audiencia pública para debatir sobre la creación, regulación, composición y funcionamiento de los organismos de control en la Provincia. (Nº 1.803/09).


Asunto Nº 84 – El Consejo Consultivo para el Crecimiento de Santa Fe, remite copia del Dictamen Nº 9, aprobado el 09-03-09 por el cual considera necesario reformar la Constitución de la Provincia de Santa Fe. (Nº 1.804/09).


Asunto Nº 85 – La Asociación Vecinal Progreso y la Unión de Vecinales de Villa Gobernador Gálvez, remiten anteproyecto de ley “Reubíquese y póngase en funcionamiento la Sala de Maternidad del Hospital ‘Anselmo Pedro Gamen’” de Villa Gobernador Gálvez”. (Nº 1.810/09).


Asunto Nº 86 – La Asociación Sindical Personal Iapos – Aspi, remite copia del proyecto mediante la cual deja sin efecto el artículo 13 – Ley Nº 11.373 de Emergencia Previsional de la Provincia, vigente desde el 01 febrero de 1996. (Nº 1.811/09).

– Girado a la Comisión de Asuntos Laborales, Gremiales y de Previsión.

Asunto Nº 87 – La Asociación de Abogados y Procuradores del departamento 9 de Julio, remiten nota en referencia al Juri de Enjuiciamiento que se habría iniciado al Dr. Rubén Cottet, Juez de Primera Instancia de Distrito Nº 15 en lo Civil, Comercial y Laboral de Tostado. (Nº 1.831/09).


Asunto Nº 88 – El Colegio de Abogados de la Cuarta Circunscripción Judicial – Delegación Vera, remite adhesiones de instituciones y población en general de nuestra zona –Vera, Calchaquí, Margarita y La Gallareta, a los proyectos para la implementación del Código Procesal Penal. (Nº 1.843/09).


6 PETICIONES DE LOS SEÑORES DIPUTADOS

6.1 ASUNTO A TRATAR EN PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES (EXPTE. Nº 21.655-SEN)SR. CEJAS.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada al proyecto de resolución por el que se requiere al Poder

Ejecutivo se incluya en el período extraordinario de sesiones el tratamiento del proyecto

relacionado con la fábrica de locomotoras de María Juana.

Existe un proyecto que tiene media sanción del Senado y es necesario su tratamiento,

ya que hay más de 900 familias que se encuentran en una penosa situación, en razón de la

difícil situación laboral que los dueños de esa empresa los están haciendo padecer.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada. (Expte.

N° 22.044 – DB)– Asentimiento.

– Girado a las comisiones de Promoción Comunitaria y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

6.2 COPARTICIPACIÓN DE INGRESOS FISCALES POR EL ESTADO NACIONAL

SR. LAGNA.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada al proyecto de declaración relativo a diferentes aspectos de la

– Pág. 19 –



coparticipación de ingresos fiscales proveniente del cobro de derecho de exportación sobre la

soja y el Fondo Federal Solidario creado por Decreto Presidencial y, conforme con lo resuelto

en Labor Parlamentaria, solicito tratamiento preferencial para dentro de dos sesiones,


N° 22.050 – DB)– Asentimiento.

– Girado a las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Asuntos Comunales.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción formulada por el señor diputado

Lagna.– Resulta afirmativa.

6.3 REPUDIO A ACTOS DE INTIMIDACIÓN CONTRA LEGISLADORES, ABOGADA DE LA AGRUPACIÓN HIJOS Y QUERELLANTE EN CAUSA DE TERRORISMO DE ESTADO

SRA. CRISTIANI.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada al proyecto de declaración por el cual se repudian los actos de

intimidación contra el diputado Riestra y la diputada Gutiérrez, y que se anexe al proyecto que

va a presentar la diputada Aranda, ya que vamos a pedir tratamiento sobre tablas del texto

único que hemos consensuado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada, con la

indicación de la señora diputada. (Expte. N° 22.059 – DB)– Asentimiento.


6.4 EXIMICIÓN DE AUMENTOS DE ENERGÍA ELÉCTRICA A USUARIOS EN SITUACIONES ESPECIALES


Solicito se dé entrada al proyecto de comunicación para que la Empresa Provincial de

la Energía no aplique a los usuarios con consumos mayores de 1.000 kilowats bimestrales o

500 mensuales, que acrediten no poseer el servicio de agua potable por red, no poseer servicio

de gas natural por red, ser electro dependiente, poseer vivienda con anexo de actividad

comercial que tenga talleres de oficio y que correspondan a entidades que cumplan fines de

solidaridad social y/o culturales.


N° 22.056 – PJ – CCS)– Asentimiento.

– Girado a las comisiones de Obras y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.

– Pág. 20 –



6.5 ELEVACIÓN DE PROYECTOS DE MEJORAMIENTO BARRIAL DE LA MUNICIPALIDAD DE RAFAELA

6.6 EXENCIÓN DE GRAVAMEN SOBRE CRÉDITOS Y DÉBITOS BANCARIOS A ESCUELAS AGROTÉCNICAS

6.7 DEPÓSITO DE FONDOS PARA OBRAS DE LAGUNAS DE RETARDO EN RAFAELA


Solicito se dé entrada a tres proyectos de comunicación.

Por el primero –que pido se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre

tablas– se le requiere al Poder Ejecutivo proceda a elevar, para la consideración de la

Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Ministerio de Planificación Federal, un

programa de mejoramiento barrial llamado “Promeba II”, que es un plan integral presentado por

la Municipalidad de Rafaela para infraestructura urbana de dos barrios de la ciudad.

Por el segundo proyecto se solicita al Ministerio de Educación gestione ante la AFIP la

exención de gravámenes de créditos y débitos bancarios dispuesto por la Ley nacional Nº

25.413 para aquellas actividades comerciales que realizan las escuelas agrotécnicas de

enseñanza privada.

Por el tercer proyecto se solicita al Poder Ejecutivo que, a través del organismo que

corresponda, proceda a asignar las partidas correspondientes y efectivizar un depósito judicial

necesario para que la Municipalidad de Rafaela pueda tomar posesión de los terrenos y

comenzar con las obras correspondientes a las lagunas de retardo, todo ello, en conformidad a

la Ley Nº 12.806. Es muy importante que esta gestión se realice prontamente porque la ley

tiene algún ítem de caducidad en la ejecución, por lo que nos preocupa la demora. Reitero, es

muy importante que esto se efectivice antes de octubre.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se les dará entrada, con la

indicación de la señora diputada para el primero de los proyectos . (Exptes. N° 22.054 – PES;

Nº 22.055 – DB y Nº 22.053 – PES)– Asentimiento.

– El Expte. Nº 22.054 – PES queda reservado. Ver punto 11.1.

– El Expte. Nº 22.055 – DB es girado a las comisiones de Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación y de Presupuesto y Hacienda.

– El Expte. Nº 22.053 – PES es girado a las comisiones de Obras y Servicios Públicos y de Presupuesto y Hacienda.

6.8 REPUDIO A AGRESIONES A QUERELLANTES Y LEGISLADORES

SRA. ARANDA.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada – y se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre

tablas– al proyecto de declaración de repudio a las agresiones sufridas por querellantes y

legisladores de esta Casa, el último 24 de marzo, en el sentido que adelantaba la diputada

Rosario Cristiani, y acerco a Secretaría el texto que hemos acordado.

– Pág. 21 –




indicación de la señora diputada. (Expte. N° 22.046 – FP – PS)– Asentimiento.


6.9 EXCEPCIÓN DE APLICACIÓN DEL ART. 12, DECRETO 581/97 A DISTRITOS DE CALCHAQUÍ Y MARGARITA

SRA. MENDEZ.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada al proyecto de comunicación por el cual se requiere al Poder

Ejecutivo de la Provincia, realice las gestiones necesarias ante la Comisión de Emergencia

Nacional Agropecuaria y de la Secretaría de Agricultura de la Nación a efectos de solicitar la

excepción de la aplicación del artículo 12 del Decreto 581/97, que reglamenta la ley Nº 22.913,

a los distritos Calchaquí y Margarita, del departamento Vera; como así también en el futuro se

tenga presente y se aplique esa excepción a aquellos departamentos que pudieran ser

alcanzados por la norma.

Señor presidente, los diputados del bloque Demócrata Progresista consideramos que

los productores agropecuarios afectados necesitan de las herramientas y de todos los

beneficios que otorga la Ley 22.913, que es de orden nacional, no sólo en la postergación del

pago de los impuestos, sino también en el acceso a la refinanciación y también créditos con

tasas de interés subsidiadas.

Consideramos y estamos convencidos del alto potencial productivo de todos los

distritos afectados, como también de la capacidad de producción de todos los productores

agropecuarios de la zona. Pero no van a poder salir de este mal momento que están viviendo

si, realmente, esta ley y estos beneficios no les llegan a todos.

Por eso solicito a mis pares que me acompañen en este proyecto de comunicación

presentado.


N° 22.052 – FP – PDP)– Asentimiento.

– Girado a la Comisión de Agricultura y Ganadería.

6.10 REGLAMENTACIÓN LEY 12.072 (EDUCACIÓN PARA EL CONSUMO Y LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR)

SR. SIMIL.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada al proyecto de comunicación por el cual esta Cámara requiere al

Poder Ejecutivo proceda a reglamentar la Ley 12.072.

La Ley Nacional 24.242, también llamada Ley de Protección al Consumidor,

sancionada en 1996 y reformada en el 2008, plantea en su artículo 60, señor presidente, los

planes educativos que incumben al Estado Nacional, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a

las provincias y a los municipios para la formulación de planes generales de educación para el

consumo y su difusión pública, arbitrando las medidas necesarias para incluir dentro de los

– Pág. 22 –



planes oficiales de educación inicial, primaria, media y terciaria y universitaria, los preceptos y

alcances de esta ley.

En sintonía con estas obligaciones devenidas de la Constitución y de la ley, la Provincia

promulga la Ley 12.072, que en su artículo 1º expresa que: “Inclúyanse en los diseños

curriculares de cada nivel los regímenes especiales de las instituciones educativas

dependientes del Ministerio de Educación de la Provincia”. Pero al no haber sido reglamentada

esta ley provincial en adhesión a la ley nacional, todavía esto no ha sido puesto en marcha.

Es por eso, señor presidente, que descontando el apoyo de mis pares, para una rápida

resolución, presento este proyecto.


N° 22.051 – SFF)– Asentimiento.


6.11 FIESTA DEL REENCUENTRO EN LABORDEBOY: INTERÉS LEGISLATIVO

SR. MENNA.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada, y que se reserve para su posterior tratamiento sobre tablas, al

proyecto de declaración de interés legislativo de la Fiesta del Reencuentro, una celebración

popular a realizarse el 29 de marzo en la localidad de Labordeboy, departamento General

López, en conmemoración de la celebración de los 95 años de la mencionada localidad.


indicación del señor diputado. (Expte. N° 22.045 – FP)– Asentimiento.


6.12 FACTIBILIDAD TÉCNICA Y PROYECTO DE PASO SOBRE NIVEL EN RUTA NAC. 168 (ALTURA FUENTE DE LA CORDIALIDAD)

SR. BOSCAROL.– Pido la palabra.

Solicito que sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas el

Expte. 21.829 – FP – UCR.


6.13 FILM “RAÚL ALFONSÍN EN SANTA FE”: INTERÉS LEGISLATIVO

6.14 SESIÓN ESPECIAL PARA EXHIBICIÓN DEL FILM “RAÚL ALFONSÍN EN SANTA FE”SR. MASCHERONI.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada a dos proyectos. Uno de declaración de interés de esta Cámara

de la realización de un trabajo fílmico del Taller de Cine de la Universidad Nacional del Litoral,

denominado “Raúl Alfonsín en Santa Fe”. Y otro, de resolución, impulsando la participación en

– Pág. 23 –



la edición de dicho material fílmico y la realización de una sesión especial a fijar por la

Presidencia para su exhibición. Acordamos en Labor Parlamentaria la posibilidad de ser tratado

sobre tablas, así que también pedimos su reserva en Secretaría a tal fin.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se les dará entrada, con la

indicación del señor diputado. (Expte. N° 22.049 – FP – UCR y Nº 22.040 – UCR)– Asentimiento.

– Quedan reservados. Ver puntos 7.15 y 7.14.

6.15 TEMA A TRATAR EN PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES (EXPTE. Nº 20.452 – DB)SR. GASTALDI.– Pido la palabra.

Conforme con lo acordado en Labor Parlamentaria, solicito que el Expte. Nº 21.975 –

DB sea reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.


6.16 DESPLAZAMIENTO DEL CARGO DE LA SUPERVISORA DE EDUCACIÓN MEDIA, ESTELA PIETROPAOLO: INFORMES


Señor presidente, solicito la reconsideración del Asunto Entrado Nº 58, Expte, 21.989 –

DB. Hemos acordado un texto, que oportunamente se leerá, para que, en el caso que el

Cuerpo así lo determine, podamos tratarlo sobre tablas.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción de reconsideración del señor

diputado Brignoni.Resulta afirmativa.


El texto que proponemos para el proyecto que solicitamos se reserve en Secretaría

para su posterior tratamiento sobre tablas es el siguiente: “La Cámara de Diputados de la

Provincia solicita al Poder Ejecutivo que, por intermedio de quien corresponda, informe a este

Cuerpo sobre las siguientes cuestiones:

1.- Informe si en el ámbito de la Regional II del Ministerio de Educación de la Provincia se ha

dispuesto el desplazamiento del cargo de la Supervisora de Educación Media, Estela

Pietropaolo y los motivos que habrían impulsado esta medida.

2.- Informe, de corresponder, si el desplazamiento es permanente o transitorio.

3.- Informe si en el ámbito de la Región II del Ministerio de Educación de la Provincia existe

algún otro personal con sumario administrativo y si así fuera cuál es su condición actual de

revista y los procedimientos seguidos en cada uno de los casos.

4.- Informe si se ha tomado conocimiento de la situación que se vive en la comunidad educativa

de la Regional II de Educación por las medidas que se hace referencia.

5.- Informe si se está en conocimiento de la actuación de la señora responsable de la Regional

– Pág. 24 –



II de Educación, Leonor Peña, como directora de la Escuela de Enseñanza Media Nº 203 de

Reconquista.– Aplausos.


6.17 PRE-CUMBRE DE LA MUJER INDÍGENA EN ARGENTINA: INTERÉS LEGISLATIVO


Solicito se dé entrada al proyecto por el cual la Cámara de Diputados declara de su

interés la Pre-Cumbre de la Mujer Indígena en Argentina. Este evento precede lo que va a ser

la Cumbre Continental de Mujeres Indígenas, que se realizará a fines de mayo de 2009, en

Perú, y pido que se reserve en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.


indicación del señor diputado. (Expte. N° 22.047 – FP).– Asentimiento.


6.18 PREOCUPACIÓN POR DILACIÓN EN JUICIOS POR TERRORISMO DE ESTADO

SR. LAMBERTO.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada –y que se reserve en Secretaría para su tratamiento sobre

tablas– al proyecto del señor presidente de este Cuerpo, por el cual se manifiesta la

preocupación por la dilación de los procesos judiciales por el terrorismo de Estado,

especialmente las causas que se elevaron a juicio y que se tramitan en la Provincia de Santa

Fe, caratulados como “Brusa y otros”, “Barcos, Horacio Américo”, “Guerrieri, Pascual”, “Jordana

Testoni”, “Base Aérea Reconquista”.


indicación del señor diputado. (Expte. N° 22.048 – DB)– Asentimiento.


6.19 DESTINO DE MOTONIVELADORAS TRASLADADAS

SR. PEIRONE.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada al pedido de informes respecto de una cuestión que ya en este

recinto había sido planteada. El asunto ingresado por los señores diputados es relativo al

traslado de las motoniveladoras, sobre todo, en nuestro departamento y en departamentos

cercanos.

Lo que pedimos que se nos informe, a partir del titular de Vialidad de la Provincia, es el

por qué del último traslado producido de la motoniveladora afectada a la localidad de Humberto

Primo, habida cuenta de que sigue el mismo camino que las que habían sido convenidas con

las municipalidades de Rafaela, Sunchales, Suardi, Angélica, Humboldt, San Guillermo, todas

– Pág. 25 –



prácticamente con un signo político inequívoco.

Quiero preguntar cuál es la razón por la cual estas motoniveladoras se han trasladado

a otras localidades y a cuáles. Cuál es el plan de obras al que serán destinadas las máquinas,

los plazos de devolución y quién se hará cargo de la supervisión del estado de las máquinas,

ya que por los convenios firmados por estas municipalidades y comunas, éstas tomaban a su

cargo las maquinarias en comodato haciéndose cargo de repuestos y reparaciones para, en

algunos casos, ponerlas en valor y en funcionamiento.

Sin hacer otras consideraciones, desearíamos que como esta es la segunda

oportunidad en que presentamos un pedido de informes, le agreguemos ahora la localidad de

Humberto Primo, y como suponemos que se van a seguir agregando localidades, esperamos

que en un tiempo prudencial se nos informe, al menos de las primeras, a cuáles se les han

quitado las máquinas que en algún momento se había convenido adjudicarles para la

reparación de caminos, tanto en las respectivas localidades como en la zona rural.

Solicito que este proyecto sea tratado con carácter preferencial, con dictamen de

comisión, en la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo se le dará entrada. (Expte. Nº

22.058 – DB)– Asentimiento.

– Girado a las comisiones de Obras y Servicios Públicos y de Asuntos Comunales.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción de preferencia formulada por el señor

diputado Peirone.– Resulta afirmativa.

6.20 REGULACIÓN DE LAS EMPRESAS DE MEDICINA PREPAGA

SR. DRISUN.– Pido la palabra.

Solicito se dé entrada al proyecto de ley que establece un marco regulatorio para la

prestación de la medicina prepaga.

Todos sabemos que en nuestra Provincia, en nuestro país, no existe ninguna norma

que defina nada acerca del desarrollo de las empresas de medicina prepaga y, menos aún,

acerca de los beneficios que tienen los usuarios que se adscriben a cualquiera de las

empresas, pequeñas o grandes, que hoy existen en nuestra Provincia.

Por eso, me parece pertinente que durante el período ordinario podamos debatir

fuertemente en este recinto este proyecto de ley que requiere realmente nuestra Provincia y

que, fundamentalmente, requieren los usuarios de este tipo de prestación de salud,

imprescindibles para que no se vean perjudicados al momento de tener que recibir la atención

médica y la cobertura que se preestablece en los contratos.


N° 22.039 – FP – PS)

– Pág. 26 –



– Asentimiento.

– Girado a las comisiones de Salud Pública y Asistencia Social y de Asuntos Constitucionales y Legislación General.

6.21 SITUACIÓN LABORAL DE EMPLEADOS DEL MINISTERIO DE DESARROLLO SOCIAL: INFORMES


Solicito se dé entrada al proyecto de comunicación por el cual se requiere al Poder

Ejecutivo informe, a través del Ministerio de Desarrollo Social, la situación de doce trabajadores

de esa jurisdicción que no cobran sus haberes desde el mes de noviembre de 2008.


N° 22.057 – CCS)– Asentimiento.

– Girado a la comisión de Promoción Comunitaria.

6.22 ACEPTACIÓN DE LA CESIÓN DE DERECHOS Y ACCIONES DE LA FIRMA “BRILLO EMPRESA DE LIMPIEZA”

6.23 DESIGNACIÓN DE INTEGRANTES DE LA COMISIÓN MULTISECTORIAL PARA LA DEFENSA DEL EMPLEO

6.24 AYUDAS SOCIALES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se enunciarán por Secretaría proyectos acordados en Labor

Parlamentaria para su ingreso y posterior tratamiento sobre tablas.

SR. SECRETARIO (Enrico).– Son los siguientes:

Proyectos de resolución por el que se dispone aceptar la cesión de derechos y

acciones de Brillo Empresa de Limpieza, contratada por la Cámara de Diputados.

Proyecto de resolución por el que se dispone designar a los señores diputados José

María Tessa y Alberto Carlos Cejas para integrar la Comisión Multisectorial para la Defensa del

Empleo, prevista en el Decreto 289 del 2009, reglamentaria de la Ley 12.954.

Proyecto de resolución por el que se aprueban las ayudas sociales otorgadas por los

señores legisladores.

Además, ha ingresado una nota remitida por el Presidente de la Comisión de Acuerdos

de la Asamblea Legislativa, senador Ricardo Kaufmann, en la que comunica al presidente de la

Cámara y, por su intermedio, al resto de los diputados, que la Comisión de Acuerdos, en fecha

26 de marzo de 2009, ha dado ingreso a los pliegos de solicitud de acuerdo legislativo para las

designaciones respectivas.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo se les dará entrada. (Exptes.

Nº 22.041 – DB, Nº 22.042 – DB, Nº 22.043 – DB y Nº 1847/09)– Asentimiento.

– Quedan reservados. Ver puntos 7.17, 7.19 y 7.18.

– La Nota Nº 1847/09 es girada al Archivo.

– Pág. 27 –



7 TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS

7.1 DESPLAZAMIENTO DEL CARGO DE LA SUPERVISORA DE EDUCACIÓN MEDIA, ESTELA PIETROPAOLO: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– A continuación, se dará lectura a los proyectos reservados

en Secretaría para su tratamiento sobre tablas.

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado el proyecto de comunicación del

diputado Brignoni –con texto consensuado–, por el cual se solicita se disponga informar si es

cierto que en el ámbito de la Región II del Ministerio de Educación se ha dispuesto el

desplazamiento del cargo de la Supervisora de Educación Media, Estela Pietropaolo (Expte. Nº

21.989 – DB).– Se lee: Expte. Nº 21.989 – DB.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar el tratamiento sobre tablas.– Resulta afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.– Resulta aprobado.

7.2 SESIÓN ESPECIAL DE HOMENAJE A MARÍA EVA DUARTE

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado el proyecto de resolución por el cual

esta Cámara resuelve realizar una sesión especial el día 7 de mayo de 2009, con el objeto de

conmemorar los noventa años del nacimiento de María Eva Duarte, que cuenta con dictamen

de la Comisión de Cultura y Medios de Comunicación Social (Expte. Nº 21.843 – PJ – FV). – Se lee: Expte. Nº 21.843 – PJ – FV.




7.3 REPUDIO A HECHOS VANDÁLICOS PRODUCIDOS EN LA BASÍLICA DE GUADALUPE DE SANTA FE

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado el proyecto de declaración autoría de la

diputada Frana (Expte. Nº 21.995 – CCS – PJ) por el cual esta Cámara declara su más

enérgico repudio a los hechos vandálicos que se produjeron en la Basílica de Guadalupe de la

ciudad de Santa Fe, en la madrugada del domingo 15 de marzo de 2009– Se lee: Expte. Nº 21.995 – CCS – PJ.




– Pág. 28 –



7.4 PREOCUPACIÓN POR DECLARACIONES DE LA JUEZA DRA. COSIDOY SOBRE PODER JUDICIAL Y TERRORISMO DE ESTADO

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado el proyecto del diputado Rico, por el

cual esta Cámara declara su preocupación por las públicas declaraciones de la Jueza de la

Nación, Dra. Laura Inés Cosidoy, miembro del Tribunal Oral Nº 1 de Rosario, donde se

reconoce la connivencia del Poder Judicial con la conducción estratégica del Terrorismo de

Estado, instaurada a partir del Golpe del 24 de marzo de 1976 (Expte. Nº 22.014 – DB). – Se lee: Expte. Nº 22.014 – DB


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto, conforme el texto consensuado.


7.5 DÍA DE LA SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO PALESTINO: INTERÉS LEGISLATIVO

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado proyecto del diputado Riestra, por el

cual esta Cámara declara de su interés el Día de la Solidaridad con el Pueblo Palestino, que se

realizará el próximo 30 de marzo en todo el mundo, de acuerdo a la Declaración de la

Asamblea de los Movimientos Sociales, en el marco del 9º Foro Social Mundial 2009, realizado

en la ciudad de Belém, República Federativa de Brasil (Expte. Nº 22.021 – FP – SI). – Se lee: Expte. Nº 22.021 – FP – SI.




7.6 BENEPLÁCITO POR PROYECTO DE ESTATIZACIÓN Y REACTIVACIÓN DE LA FÁBRICA DE AVIONES DE CÓRDOBA

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado el proyecto del diputado Marín, por el

cual esta Cámara declara su beneplácito por la decisión Presidencial de enviar un proyecto al

Congreso Nacional, destinado a estatizar y reactivar la Fábrica de Aviones, ubicada en la

ciudad de Córdoba (Expte. Nº 22.026 – PJ – FV). – Se lee: Expte. Nº 22.026 – PJ – FV.




7.7 REPUDIO A INTENTO DE IMPEDIR PASO DE AMBULANCIA EN RUTA NAC. 16, CHACO

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado el proyecto del diputado Brignoni, por el

cual esta Cámara declara su repudio a quienes en cercanías de la localidad de Roque Sáenz

– Pág. 29 –



Peña (Chaco), sobre la Ruta Nacional Nº 16, intentaron impedir el paso de una ambulancia con

una paciente en estado de emergencia a bordo de la misma, la que poco después falleció

(Expte. Nº 22.032 – DB).– Se lee: Expte. Nº 22.032 – DB.




7.8 REPUDIO A INTIMACIONES SUFRIDAS POR HIJOS DE ELISA CARRIÓ

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado, a pedido del señor diputado Brignoni, el

proyecto por el cual esta Cámara declara su repudio a las intimidaciones sufridas por los hijos

de la dirigente de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, en su domicilio de la ciudad de Resistencia,

Chaco (Expte. Nº 22.033 – DB).– Se lee: Expte. Nº 22.033 – DB.




7.9 FUNCIONAMIENTO DE LAS EMPRESAS DE TRANSPORTE EL CÓNDOR Y SAN CRISTÓBAL: INFORMES

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado, a pedido del señor diputado

Fascendini, el proyecto de comunicación por el cual se solicita, a través de la Subsecretaría de

Transporte, se disponga informar sobre aspectos relacionados con el funcionamiento de las

empresas El Cóndor, corredor Santa Fe-Esperanza-Rafaela-San Guillermo y San Cristóbal,

corredor Santa Fe-Esperanza-Rafaela-San Cristóbal (Expte. Nº 21.967 – FP – UCR)– Se lee: Expte. Nº 21.967 – FP – UCR.




7.10 PEDIDO DE ADHESIÓN A DECRETO NACIONAL Nº 206/2009 – FONDO FEDERAL SOLIDARIO

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado, a pedido del señor diputado Cejas, el

proyecto de comunicación por el cual se solicita se disponga adherir al Decreto Nacional Nº

206/2009 – Fondo Federal Solidario (Expte. Nº 22.013 – DB ).– Se lee: Expte. Nº 22.013 – DB.

SRA. VUCASOVICH.– Pido la palabra.

Solicito a mis pares que permitan a mi bloque abstenerse en la votación, ya que

– Pág. 30 –



nuestra posición es pública y totalmente contraria al proyecto presentado, y como la medida ya

ha sido adoptada por el Poder Ejecutivo o así ha sido informado por el señor Gobernador en el

día de ayer, vamos a esperar la visita del Ministro Sciara, para ver cuál es el informe sobre la

distribución de los recursos.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción formulada por la señora diputada

Vucasovich. – Resulta afirmativa.


Consideramos que en el día de ayer el señor Gobernador de la Provincia ha anunciado,

ya formalmente, la adhesión de la Provincia a la conformación del Fondo Federal Solidario. De

manera que, tal como lo planteara en la reunión de Labor Parlamentaria, esto, a mi juicio

impone una discusión, una conversación en el ámbito de la Legislatura acerca de algunos

temas puntuales operativos y de organización que tienen que ver con la aplicación, en la

Provincia de Santa Fe, del Decreto que crea el Fondo Federal Solidario.

Uno de los primeros temas que sugerí como discusión, es la necesidad o no de que la

adhesión del señor Gobernador a este Decreto se debe hacer a través de una ley de la

Legislatura o un Decreto ad referéndum de la Legislatura. Hay opiniones a favor y en contra –

no es el momento de dar el debate–, pero estoy tratando de explicar la posición que tenemos

respecto al tema en tratamiento.

Otro tema en el que, a nuestro juicio, se impone la discusión a partir de la decisión del

señor Gobernador de la Provincia de adherir al Fondo Federal Solidario, es la manera en que

se va a repartir el dinero que venga mensualmente derivado de este Fondo a la Provincia de

Santa Fe. El Decreto Presidencial dice que se deberá repartir a las comunas y municipalidades,

no menos del 30%.

Evidentemente, hemos escuchado en la tarde de ayer y muchos de nosotros tiene una

posición, al menos tentativa, sobre el tema, en el sentido de utilizar el criterio de reparto entre la

Provincia y los municipios que establece la Constitución Provincial para repartir el Impuesto

Inmobiliario urbano y rural, vale decir el 50% para la Provincia y el 50% para los municipios y

comunas. Es un criterio, no digo que sea el más justo, que sea el mejor, ese es un tema de

discusión pero forma parte del tema que estamos tratando a partir de la decisión del señor

Gobernador.

Otro tema –que también forma parte de este debate y que sugerimos que hay que darlo

en la Legislatura, en ambas Cámaras, que es el ámbito natural en donde estas cosas deben

discutirse– es la manera en que se va a distribuir entre los municipios y comunas de la

Provincia la parte de los recursos que le queden para ser destinados a ellos, sea el 30%, sea el

40%, sea el 50%, o más.

Esto ¿qué quiere decir? ¿Qué índice de distribución se va a utilizar? ¿Se utilizará el

que se emplea para repartir impuestos nacionales? ¿Se utilizará el que se emplea para repartir

el Impuesto Inmobiliario rural y urbano o solamente se utilizará el que se emplea para repartir el

– Pág. 31 –



impuesto rural en la Provincia de Santa Fe o algún otro criterio mixto? Todo esto forma parte

del debate.

Otro tema que también forma parte del debate es tener conocimiento aproximado de a

qué obras se van a destinar los dineros que vengan del Fondo Nacional Solidario. ¿Obras

nuevas, obras en ejecución, obras que tienen financiación nacional, obras que tienen

financiación provincial? De esto, obviamente, no tenemos la más mínima idea y no es que haya

fallado algo, simplemente, no tenemos conocimiento de eso.

Como tenemos algunas apreciaciones tomadas respecto a esta cuestión de obras, si

son nuevas, si son financiadas, etcétera, nos parece que también forma parte del debate de

este tema que estamos tratando.

En consecuencia, si la mayoría de mis pares quiere aprobar la declaración tal cual está,

sin tomar en consideración estos elementos que estamos mencionando, al que tenemos que

agregar una propuesta de tres bloques del Justicialismo, que habría que formar una Comisión

Multisectorial para discutir la manera de cómo se van a distribuir y con qué direccionamiento los

fondos que vienen a la Provincia derivados de este fondo donde están los productores, los

industriales, los municipios, las comunas, obviamente el Gobierno de la Provincia, legisladores.

Otro tema es si se conformará una Comisión de control y seguimiento de la llegada y

destino de esos fondos.

Fíjese, señor presidente, todos los temas que están vinculados a una decisión política

que ya ha tomado el Gobernador.

En consecuencia, a nuestro entender, adherir pura y simplemente a esto puede ser una

manifestación política que respetamos pero, a nuestro juicio, esto debe ir acompañado de

decisiones sobre todos estos temas que estamos conversando.

En este sentido, propuse en Labor Parlamentaria que se invitara al Ministro de

Economía, doctor Sciara, a que concurra a la Legislatura para poder conversar con él estas

cuestiones para conocer el punto de vista de la Gobernación y, al mismo tiempo, poder

manifestarle nuestro punto de vista respecto a como sería la mejor manera de distribuir estos

recursos. Y esta intención, esta propuesta se fundamenta en lo que advertimos en la noche de

ayer en la Casa de Gobierno.

Como si fuera poco lo que está pasando, en cuanto a la tensión social en la Argentina,

a nuestro juicio, lo que anoche vimos en la Casa de Gobierno en la reunión allí celebrada, es

un comienzo de disputa ya instalada en la Provincia de Santa Fe entre sectores de los pueblos

del interior con las grandes ciudades, las ciudades del interior con los municipios de primera

categoría, sectores del campo con sectores urbanos.

Es decir, lo que pretendemos es encontrarle una vuelta a este problema, a este tema

de repartir los recursos, que no se nos transforme en un nuevo y agravado problema al que ya

tenemos. Entonces, la mejor manera de hacerlo es –a nuestro juicio– que venga el señor

Ministro de Economía, que nos dé su punto de vista, que nosotros podamos darle el nuestro y

sacar alguna conclusión.

Usted, señor presidente, se ha comprometido a invitar al señor Ministro la semana que

– Pág. 32 –



viene. Estamos a pocos días de ello.

Es por ello que, en los términos en que está planteada la propuesta, solicitamos a la

Cámara que se nos permita abstenernos, dejando expresamente dicho que lo hacemos como

consecuencia de que esa declaración no contempla los aspectos operativos, que a nuestro

juicio ya son hoy motivo de cualquier manifestación política de esta Cámara.

SR. SCATAGLINI.– Pido la palabra.

Coincidiendo con los diputados preopinantes, el diputado Lacava ha hecho una moción

de abstención en nombre de los bloques que hemos firmado un proyecto de declaración, cosa

que charlamos en Labor Parlamentaria, y que ha ingresado el compañero Lagna.

Lo que ha sucedido ayer, que lo explicaba recién el señor diputado Lacava, es un

hecho consumado. Y más allá de una multisectorial, más allá de los destinos del dinero, sobre

una decisión tomada, también es bueno referirnos a los dineros. Porque es como que tomamos

el dinero, vemos cómo lo repartimos, tratamos de hacer justicia a través de ese dinero y nos

olvidamos cómo llegó.

No quiero extenderme en el discurso porque el tema da como para que así sea. Lo que

digo es que en el día de ayer el Gobernador de la Provincia, al adherir al Decreto Nacional,

avaló el 35% a las retenciones móviles. Avaló legalmente al 35% de las retenciones. Entonces,

es aquí que después, si discutimos, ya es una decisión tomada, podemos estar de acuerdo con

qué va a Rosario, qué no va a Santa Fe, si es un sistema solidario, ¿por qué no se coparticipan

otros ingresos federales, como los hidrocarburos? En fin, un montón de cuestiones.

Quiero dejar sentada mi posición, en el sentido de que advertimos que esto no

soluciona el problema de fondo, sino que estamos ante un escenario de difícil resolución en la

medida que simplifiquemos todo. Porque si el dinero no quedaba en Santa Fe, se iba para otro

lado.


Coincidiendo con lo expresado con el señor diputado Lacava, solicito autorización para

abstenerme, por haber firmado también la misma declaración que mis pares.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En primer lugar, sometemos a votación las solicitudes de

abstención formuladas por los señores diputados preopinantes.– Resulta afirmativa.

SR. MONTI.– Pido la palabra.

Con relación al mismo tema, señor presidente, en el día de ayer, sinceramente, me

llevé, no digo una sorpresa, pero sí me llamaron la atención algunas cosas. Una de las

primeras cosas, se lo tengo que decir, señor presidente, es que la credencial que me dio no me

permitió entrar a la Casa de Gobierno, me tuve que acreditar. Así que me parece que va a

tener que reformular esa acreditación porque, sinceramente, es la primera vez que me pasa, en

casi diez años de legislador, que tengo que acreditarme en la Casa de Gobierno ante alguien

– Pág. 33 –



que realmente me conoce. No importa. Me llamó la atención, nada más.

Lo que quiero dejar de manifiesto es que ya en el mes de mayo del 2008, el día 15 más

precisamente, con la firma de varios legisladores, presentamos un proyecto de resolución, el

Expte. Nº 20.498 – DB, por el cual esta Cámara solicitaba a los legisladores nacionales,

senadores y diputados de Santa Fe, la elaboración de un proyecto de ley mediante el cual se le

coparticipara a la Provincia, precisamente, el tema de las retenciones a la soja,

fundamentalmente. Solicitábamos, además, que en ese proyecto de ley se estableciese alguna

cláusula donde se le diera, de alguna manera, mayor participación de ese fondo a los

municipios y comunas del interior, en tanto y en cuanto, entendemos que son los que mayor

aportan a este Fondo Solidario. Pedíamos –tema que podemos discutir ampliamente– que el

60% de lo percibido fuese a municipios y comunas y que el resto quedara en manos de la

Provincia; pero que además se tuviera en cuenta, en ese reparto, una forma de hacerlo que

tuviese que ver más con la productividad que puede tener cada uno de los distritos que con los

parámetros normales de coparticipación, por una simple razón de justicia entendemos

nosotros, que sin quitar ni dejar de lado la solidaridad que merecen las ciudades de Rosario y

Santa Fe, no menos cierto es que los municipios y comunas del interior no se ven beneficiados

con muchas cosas que se ven beneficiadas las grandes ciudades de nuestra Provincia.

Exactamente igual y pocos meses después, más precisamente el 24 de junio de 2008,

que fue cuando cayó la 125, volvimos a ratificar este pedido a través de un proyecto de

declaración, Expte. Nº 20.707 – PSF – FV, que formulaba un pedido similar.

¿Qué es lo que queremos decir con esto? No estamos en contra, desde ningún punto

de vista, de que se adhiera al sistema, porque lo venimos pidiendo; y digo más, estos dos

proyectos fueron consensuados con representantes agropecuarios, fundamentalmente de los

que se denominan autoconvocados, también lo dije en un encuentro que tuvimos ayer por la

tarde.

Pero lo que quiero expresar es, precisamente, establecer un sistema de reparto que

tenga que ver con una mayor equidad entre el interior y las dos grandes ciudades. Equidad que

estamos solicitando a nivel nacional con la modificación de la Ley de Coparticipación. A nadie

escapa que estamos pidiendo permanentemente, todos, que haya una Ley de Coparticipación

mucho más equitativa, lucha que tenemos que seguir dando. Como también tenemos que

seguir dando una lucha, porque esto puede ser el comienzo de algo importante, acá yo creo

que se ven muchos fantasmas, pero resulta que cuando dan algo que venimos pidiendo

pareciera que siempre hay una aviesa intencionalidad fantasmagórica a los efectos de no

ponderar el hecho en sí mismo. Nadie, creo que nadie, desde el ámbito de la Provincia de

Santa Fe va a resignar la defensa de sus productores. ¿Qué quiero decir con esto? Que

aceptando esto podemos seguir, tranquilamente, solicitando un descuento en las retenciones,

que de alguna manera el productor más chico se habría beneficiado y, además, hay proyectos.

En la Cámara de Senadores hay un proyecto de los senadores justicialistas Reutemann y

Latorre, donde se establece, precisamente, una baja y una segmentación de las retenciones.

Por lo tanto, adherir a esto no significa resignar la defensa de nuestros productores.

– Pág. 34 –



Pero sí, lo que me interesa sobremanera resaltar es, precisamente, el hecho de ver cómo se va

a repartir esto. Y lo dejé de manifiesto, también, en la reunión de ayer.

Porque, sin entrar a achacar absolutamente nada, me parece, como hombre del

interior, que de una masa coparticipable, si se utilizan los parámetros normales, quede casi el

60% para Rosario y Santa Fe, no es nada solidario para con el interior. Interior que, cada uno

de nosotros que vivimos ahí, sabemos que no tenemos algunos beneficios que tienen las

grandes ciudades, señor presidente.

Nosotros, para tener agua potable, tenemos que armar una cooperativa y pagar del

bolsillo –todas las localidades del interior–, la bomba, los tanques, la red y los gastos que

origina el consumo de agua potable. Si queremos tener desagües, pasa exactamente lo mismo,

también tenemos, los vecinos, que poner pesito por pesito, la propiedad que se ve beneficiada

con la obra tiene que poner el dinero.

Y así, con todas las obras de infraestructura comunales. Hasta el simple hecho de

cambiar lamparitas o de poner una viga blanca en un lugar donde había bombitas en cada

esquina, también la tienen que poner los vecinos.

Mientras que en las grandes ciudades, en un montón de este tipo de cosas, que

nosotros en el interior tenemos que solventar, se ven beneficiados por el sólo hecho de ser un

gran conglomerado urbano y que tienen que darle soluciones, y es entendible que así sea.

Por ejemplo, en Rosario, la reconstrucción de los muelles del Parque España viene –y

perdóneme la vulgaridad– de la guita del Gobierno Nacional. El tercer carril de la Avenida

Circunvalación, para el mantenimiento de la calzada y la iluminación que está en ejecución

también viene la plata de allá. Plata que es del Tesoro Nacional, de créditos internacionales o

del Tesoro provincial, no de las costillas de la comuna o de la municipalidad.

Y podemos agregar otras cosas: las calles colectoras de la Avenida Circunvalación, los

accesos a Rosario por la Ruta 9, el acceso a Rosario por la Autopista, el acceso a Rosario por

la Ruta 34, el Plan Hábitat, la Avenida de la Travesía que está en ejecución, una serie de

obras, sin contar que el agua o la luz , a las que hacía referencia con anterioridad, la ponen

Aguas Provinciales o la Empresa Provincial de la Energía, sin cobrarle a cada frentista lo que

realmente corresponde.

Creo que la solidaridad que se pretende debe ser puesta de manifiesto también para

con el interior y esto es lo que queremos, de alguna manera, destacar.

Si se ha pedido que venga el Ministro Sciara es para ver cómo se va a repartir, bien lo

dijeron los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra.

Y, sinceramente, creo que esto ha quedado reflejado en el día de ayer en la reunión

que tuvimos con el señor Gobernador, que me deparó también alguna que otra sorpresa. Por

ejemplo, el hecho de que entiende como un acto realmente muy positivo en su discurso, sobre

la adhesión que ha tenido el partido oficialista de la Provincia de Santa Fe a la Ley de

Jubilaciones, con el 82 por ciento móvil a nivel nacional que planteó el senador nacional

Giustiniani.

Si esto es así, la verdad que me da una altísima alegría porque espero que el proyecto

– Pág. 35 –



de ley de jubilaciones provinciales, con el 82 por ciento móvil, de mi autoría, que duerme no sé

en qué comisión, lo podamos poner en marcha, a los efectos de que lo que solicitamos a nivel

nacional, lo podamos implementar en el ámbito de la Provincia. Como asimismo, su

preocupación por los municipios y comunas. Entonces, le solicité públicamente la supresión del

párrafo del decreto reglamentario de obras menores, porque ese pedido tampoco salió de las

comisiones en las cuales en este momento está y sabemos todos los del interior que este

decreto reglamentario no hace más ni menos, que poner piedras en el camino al trabajo que

pueden realizar municipios y comunas.

Es por ello, señor presidente, que aún estando de acuerdo con el tema de adherir al

Gobierno Nacional en la medida que tomó oportunamente, al no cumplir en forma completa con

estas preocupaciones que tenemos, también solicitamos autorización para abstenernos en la

votación.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración la solicitud de abstención formulada por el

diputado Monti.– Resulta afirmativa.

SR. CEJAS.– Pido la palabra.

En primer lugar, quiero aclarar que el proyecto presentado fue con anterioridad a la

convocatoria que hiciera el señor Gobernador y lo hicimos en el bloque con la convicción de

que estamos de acuerdo con las medidas adoptadas a nivel nacional. Y, por sobre todas las

cosas, con la convicción de ser coherentes con los pedidos constantes que hemos hecho de

ayudar a los municipios y comunas, en reiteradas oportunidades, con distintos fondos.

Obviamente que comparto las opiniones de algunos diputados preopinantes, en el

sentido de que tal vez, tratándose de un fondo solidario y de dónde proviene, que por primera

vez en la historia se va a coparticipar un derecho de exportación, que también podamos discutir

posteriormente, la manera en la cual se pueda hacer más justa y más solidaria esta

distribución.

Ello es así y no lo hemos hecho en forma caprichosa porque en el punto 38 de los

Asuntos Entrados del día de hoy, justamente, nuestro bloque está presentando la conformación

de una comisión bicameral para poder estudiar, no solamente el destino, sino las formas de la

distribución.

La verdad es que cuando decimos que hemos mantenido una coherencia en el pedido

y una coherencia ideológica en lo que pensamos, no nos creemos dueños de la verdad

absoluta, pero sí cuando hemos tomado una decisión de seguir y apoyar un modelo, no

mutamos por las conveniencias políticas ni mucho menos, sino que lo hacemos con la

convicción de entender correcto este camino que se ha comenzado, de reconstrucción, en el

que se avanzado, pero que hace falta mucho más para lograr una justa distribución, para lograr

una igualdad entre todos los sectores y para, justamente, buscar la manera de ir paliando la

difícil situación que están atravesando los municipios y comunas, como muchas veces ya lo

hemos hablado y ha sido motivo de largas discusiones en esta Cámara.

– Pág. 36 –



Esa idea, ese pensamiento, fue lo que nos motivó a solicitar la adhesión –ya en ese

momento se tenía dudas sobre si iba a adherir o no el Gobernador–, y también siendo

coherente con las reuniones anteriores a las que ha convocado el Gobernador a todos los

sectores de la producción y el trabajo, donde incluso en la penúltima reunión se hablaba

también de solicitarle a la Nación la coparticipación, no solamente del impuesto al cheque, sino

también de un porcentaje de retenciones a la soja.

Eso fue el año pasado donde, tal vez, los tiempos electorales estaban más lejanos a

los que se avecinan, y nosotros –reitero, no nos creemos dueños de la verdad absoluta–,

estamos convencidos del modelo, más allá de que tal vez no sea políticamente acertado en el

día de hoy salir a defender una causa. Porque quizás hoy los oídos estén más propensos a

escuchar otra cosa, pero sí debemos ser responsables, por lo menos, quien les habla, desde el

lugar que me toca representar a trabajadores que están pasando un momento mucho más

difícil que otros sectores, sin dejar de reconocer los legítimos derechos que a cada sector

corresponde. Pero no es menos cierto que al final de este camino, al final de esta historia, los

más perjudicados son los que menos tienen, los más perjudicados, porque ha sido una

constante en la historia de nuestro país y del mundo entero, son los trabajadores, y es en ellos

en que debemos pensar cuando tenemos que tomar actitudes y posiciones que tiendan al

beneficio del conjunto y de la mayoría. Bien se dice, es un Fondo solidario, que tiende no a

solucionar de cuajo todos los problemas pero sí, de una manera un poco más equitativa, a

ayudar en estos difíciles momentos que desgraciadamente nos toca vivir por esta crisis a nivel

internacional que creo a nadie escapa, ni al sentido común, ni más allá de los tiempos

electorales donde todo se puede politizar, pero esta situación hay que tomarla desde el

verdadero sentido que se debe tomar, que es una ayuda a los sectores que hoy están

ahogados financieramente.

Obviamente que comparto lo que dice el diputado Monti, que a nadie escapa que

podamos discutir si es la voluntad de este Cuerpo y de este Gobierno que la ayuda pueda ser

aún mayor, que podamos discutir otros guarismos de distribución de este fondo.

El espíritu inicial de este proyecto, ante la incertidumbre de si el Gobierno provincial iba

a adherir o no, era principalmente que se adhiera, quedando para después todo lo que quiera

discutirse en función de cómo se va a distribuir.

Porque aquí hablamos mucho también y entiendo que por allí pueden decir que se van

a ver beneficiadas ciudades que no tienen ni una plantera de soja. Es cierto. Pero cuando se

distribuye un Fondo en forma solidaria no se hace discriminación si se siembra o no tal o cual

producto.

Es cierto que hay localidades del interior que tienen que padecer que no tienen los

servicios que tienen las grandes urbes. No es menos cierto que también en Santa Fe como en

Rosario, servicios tan indispensables, tan necesarios como es el gas natural y cloacas,

lamentablemente las tienen los sectores más pudientes y están resignados y marginados los

sectores que más lo necesitan.

Sin ir más lejos, a diez cuadras de aquí hay comedores comunitarios que deben pagar

– Pág. 37 –



el gas envasado, donde se está pagando cinco o seis veces más de lo que sale el gas natural.

Entonces, para finalizar, señor presidente, quiero decirle que cuando se trate de

fondos, cuando estemos tratando la manera coherente de poder ayudar o cuando, muchas

veces, decimos que vamos a trabajar para ayudar a los municipios y comunas, tenemos que

hacerlo desde el sentido de no politizar la cuestión, sino en el sentido de que, realmente, los

ayudemos con la vocación que muchas veces manifestamos.

SR. REAL.– Pido la palabra.

En definitiva, lo que estamos votando, si ya se expresaron los distintos bloques del

Justicialismo en función de abstenerse en esta votación, es la adhesión a una cuestión que es

de público conocimiento.

Antes que nada, con absoluta claridad, y lo digo en un día como hoy –ojalá me

equivoque, hoy, 26 de marzo de 2009–, estamos lejísimos, como país y como Provincia, de

ayudar a aportar alguna solución a un problema que empezó el 10 de marzo del año pasado.

Estamos lejísimos, estamos hablando de darle a un enfermo cuasi terminal dos o tres

Bayaspirinas y, por los planteos que hacen algunos, pareciera que le estaríamos dando algún

remedio que, a este enfermo que está casi por perecer, le daría la vida eterna.

Dije –y no quiero ser agorero– que creo que el problema de fondo sigue peor que

nunca y el problema de fondo es que no existe producción. Estoy hablando de la Provincia de

Santa Fe para no hablar de otras provincias. Los remedios mágicos planteados por algún

funcionario, en alguna oficina, para lo que está sufriendo nuestra provincia, no van a significar

absolutamente nada. Y dije que no quiero ser agorero, porque espero que todo el panorama

social y económico que vislumbro, si no se producen ya cuestiones, hasta diría milagrosas

desde el punto de vista político…, por ejemplo, en mi ciudad, desgraciadamente, hoy 26 de

marzo, empezó lo que creo, espero y deseo no se vaya a profundizar. Hoy, la empresa Nestlé

tomó la decisión de echar a veinte empleados en mi ciudad. Una ciudad que, como todos

ustedes saben, depende de la vida agrícola ganadera, depende de la metal mecánica, depende

de los servicios del agro y, para dar una sola cifra, una empresa señera en maquinarias

agrícolas que necesita vender, para funcionar en serio, veinticinco máquinas por mes, en los

últimos seis meses apenas vendió ocho.

La verdad es que me costó entender ayer esto que se critica ahora, de que haya

habido una asamblea donde se convocara a los distintos representantes, y me asombraron

algunas posiciones; y la verdad es que para no abundar en la confusión de algunos, para no

sumarme a una discusión que, a lo mejor, no iba a ser bien entendida, me contuve y no

participé.

Triste el panorama. Algunos se preguntaban: ¿y qué fue lo que pasó? Se lo voy a

contestar al diputado. Lo que pasó es que estamos viendo cómo discutimos, cómo repartimos

las migajas en una Provincia que está sumida en una profunda crisis económica. Y como todos

sabemos, cuando estamos en crisis o cuando la plata no alcanza, cuando destapamos acá y

tapamos allá, aparecen todos estos problemas.

– Pág. 38 –



En esa convocatoria que se hizo ayer, en una empresa pública, en un negocio privado,

y hasta en una pequeña familia. Así que eso de ayer fue, ni más ni menos, el reflejo de lo que

estamos viviendo, por más que algunos crean que con estas migajas vamos a solucionar algún

problema en la Provincia de Santa Fe.

Estoy asombrado, y se lo dije a un diputado que criticaba este escenario o espacio

político donde los distintos sectores, políticos, privados, plantean sus realidades; pero se está

planteando, digamos, discutir en esta situación de crisis, una amplia convocatoria a todos los

sectores. Y yo tengo que ser realista: eso no conduce a nada.

Pero, además, me preocupa que lo plantean representantes del Gobierno que terminó

en el año 2007, y que en ese año el Ministerio Coordinador repartió, sin ningún tipo de

consulta, 230 millones de pesos, obviamente, a quienes podían sumarse a la cuestión. Sin

ninguna consulta y sin ningún tipo de criterio productivo, como se habla ahora.

Estuvo muy bien el presidente comunal de San José de la Esquina, Enrique Manjón,

cuando dijo: “La verdad es que esta reunión es un dilema, porque tienen razón los que creen

que no hay que adherir, o que la Provincia de Santa Fe, tiene que marcar –yo le dije a algún

amigo, románticamente–, la posición de no aceptar la institucionalización del saqueo que hace

el Gobierno nacional, con la Provincia de Santa Fe; y, también la posición de los que dicen, hay

que aceptarlo, más que nada nuestros presidentes comunales e intendentes, que están en la

primera línea de los reclamos y de los problemas que ya estamos empezando a padecer en

todos lados. Y también tienen razón los que no saben cómo resolver este problema”.

Se habló de la ética de los principios. Yo digo, una posición romántica, pero la verdad

hubiera dicho, ¿para qué hubiera servido? Para seguir construyendo una actitud política

distinta. Pero la pregunta que me hacía es si la Provincia de Santa Fe redoblaba la apuesta y el

gobierno, todos juntos, planteábamos que no podíamos adherir a esto, que ya voy a decir qué

es lo que es, ¿íbamos a lograr algo? Después de todo lo que se ha hablado, lo que se ha

planteado, ¿íbamos a lograr que el Gobierno Nacional replanteara la situación de las

retenciones? Obviamente, todos sabemos que no. Entonces, es una actitud, si se quiere, hasta

cuasi pragmática, que tiene que ver con la ética de la responsabilidad, que tiene que ver con la

ética de estar al frente de una comuna y todos los días recibir reclamos de trabajos, de

servicios y demás. Obviamente, que el camino maduro, que desgraciadamente, a pesar de ser

esto lo que es, que lo voy a decir, era necesario una actitud responsable del Gobierno

provincial y aceptar, aunque sea de esta forma, este poco dinero que va a llegar a la Provincia

y aceptar, aunque sea de esta forma, este poco dinero que va a llegar a la Provincia de Santa

Fe. Y si algunos de los que estamos acá presentes me dice que porque en mi ciudad podamos

pavimentar cuatro cuadras más y poder dar 50 ejemplos como éste, vamos a solucionar algún

problema, si alguien me dice si esto va a contribuir a que salgamos de la cuestión de fondo y

del problema que tenemos, evidentemente nosotros creemos que no es así.

De Santa Fe ví las contradicciones del mismo bloque Justicialista. Es difícil entender

las distintas posiciones. Es difícil entender “me opongo, pero quiero opinar cómo la vamos a

repartir”. No me opongo, pero quiero tener una cuestión principista. Introducir un aspecto de la

– Pág. 39 –



crisis como, por ejemplo, la situación desesperante de pequeñas y medianas comunas y la de

las grandes ciudades, la situación entre los productores, como el caso de los autoconvocados,

me parece que nosotros mismos no estamos a la altura de las circunstancias en una situación

de crisis haciendo hincapié en estas cuestiones, y lo que vamos a lograr es producir

mayormente estos enfrentamientos.

Esto no empezó hace veinte días o un mes, la situación de la Provincia de Santa Fe

con respecto a la Nación, con respecto a la Ley de Coparticipación, que jamás se pudo lograr

que se haga una ley como corresponde; que a la Provincia de Santa Fe la Nación le da

muchísimo menos dinero del que le corresponde; que a partir del 2002, como si no fuera poco

todo lo que se detrae, en una situación complicadísima, como todos conocemos, la emergencia

del país, se plantearon y empezaron a cobrarse las retenciones, en este caso a la Provincia de

Santa Fe. Desde el 2002 hasta ahora se fueron más de 18 mil millones de pesos y este año se

van a ir 6.500 millones de pesos. Y estamos hablando de un fondo formado por las retenciones

a la soja, en el que la Provincia de Santa Fe coparticipa o pone el 38%. Y estamos hablando

que compartimos la idea de que tiene que haber un principio de solidaridad, pero no sobre el 70

u 80%. Primero, hay que hacer justicia, que es lo que se reclama acá. Se reclama hacer justicia

con los lugares donde se produce, con las pequeñas comunas, pero no planteamos que se

haga justicia desde la Nación con la Provincia de Santa Fe.

La Provincia de Santa Fe aporta cerca del 40% del fondo y ¿cuánto nos devuelven o

cuánto nos va a devolver?: el 9,20%. Ahí está el principal problema, se llevan 6.500 millones

este año y nos van a devolver 400 millones y pico, en el mejor de los casos. No me quiero

sumar a cuentas que han hecho algunas instituciones intermedias pero, obviamente,

permítanme tener mis dudas de cuál puede ser la cifra de ese dinero que va a venir, ni cómo va

a venir, permítanme descreer lo que dice el Ministro del Interior, que “gotea” todos los días,

permítanme descreerlo.

Estamos planteando ya, primero, producir lo que yo creo que debe ser una decisión

participada a través de la Legislatura, pero me parece que es un resorte, como está planteada

a través de un decreto, del señor Gobernador. Pero estamos sacando la cuenta, planteando la

cuestión y produciendo divisiones de algo que ni siquiera sabemos cómo va a ser. Un

correligionario, en esta ansiedad que tenemos para acrecentar los recursos o, a lo mejor, para

generar hechos políticos –y es a lo que me voy a referir después–, me dice “la piel del oso hay

que venderla pero antes de venderla hay que cazar al oso”.

Y creo que en este caso, en esta realidad de ayer, con esta asamblea multitudinaria o

con la decisión del Gobierno Nacional, todavía falta muchísimo para que sepamos qué es lo

que va a venir y cómo va a venir.

Las retenciones a la soja o al agro nacieron –como decía antes– por una cuestión de

excepcionalidad por lo que estaba pasando el país, y el concepto tenía que ver con la renta

extraordinaria. Todos los sabemos. Acá, seguramente, en esta cuestión podemos coincidir o no

con algunos de los integrantes del bloque Justicialista, seguramente voy a coincidir con varios.

En Chicago, en ese momento, la soja valía 620 dólares, ahora no vale más. No hay más renta

– Pág. 40 –



extraordinaria.

Hablando de renta extraordinaria, obviamente que la ecuación o el análisis para que el

aparato productivo funcione, la gran discusión es, no si hay retenciones o no, retenciones tiene

que haber por el principio de solidaridad, la cuestión es hasta cuándo puede haber, porque si

bien algunos presidentes comunales e intendentes estaban contentos porque van a recibir

algún dinero, la pregunta es que la cuestión social y económica no funciona solamente con los

dineros públicos, con los intendentes o con los sueldos públicos.

Para poder mantener todo ese aparato comunal y municipal, hay que poder cobrar los

impuestos y los servicios, y al paso que vamos –y es la realidad que parece que no queremos

ver– esto va a ser cada día más difícil.

Hay una campaña electoral y, esencialmente, por lo que planteaba antes, sobre el

enfrentamiento entre argentinos, entre santafesinos, con respecto a las distintas situaciones

que se van a dar en un panorama que viene muy complicado, apelo a la responsabilidad de los

dirigentes políticos.

Muchachos, no se puede tomar el camino del atajo y porque algo es político, como por

ejemplo decir que “no hay que votar dos veces”, cuando han sido los responsables de que se

vote dos veces, salir a hacer política con eso.

No se puede hacer política con esta problemática, que es una cuestión de Estado,

donde hay que decidir las cuestiones, porque hay un grupo importante de productores que

están en contra. No se puede decir, como se planteó en la asamblea de ayer, que el

Gobernador acompañó el reclamo del campo. ¡El Gobernador no acompañó el reclamo del

campo! Fue el primero que estuvo presente marcando el grupo Federal con una posición. En

todo caso, hay otros que se sumaron después para acompañar al Gobernador y a los

representantes políticos de Santa Fe. Y algunos llegaron bastante tarde. No se puede hablar de

hecho consumado. ¿Cuál es el hecho consumado, fijar una posición política?

¡Se plantea cómo llegó el dinero! ¿De qué estamos hablando? ¡Es la plata de la

Provincia de Santa Fe! ¡¿De qué estamos hablando, de cómo llegó el dinero?!

Lo más grave que se planteó acá –creo que irresponsablemente y apelo a la

inteligencia y a que elevemos el debate–, es que aceptar este dinero era avalar el 35% de las

retenciones. Eso es un dislate, es una irresponsabilidad y así no se puede hacer política.

Cuando decía antes que se tuvo que buscar un atajo porque, obviamente, los derechos

a las exportaciones, constitucionalmente, no se pueden coparticipar a las provincias, y como se

entendió y se entiende –o por lo menos lo entendemos así– que es una cuestión de

emergencia, se ha establecido un mecanismo que no conocemos. Todas las preguntas que

planteaba el diputado Lacava, no las conocemos y vamos a tratar de desentrañarlas.

Por último, quiero decir que estamos ante un panorama muy complicado. Algunos

intendentes han entendido que la mediatización de este problema les permite decir cualquier

cosa. Creo que en política no se puede actuar tan irresponsablemente. Acá se ha llegado a

decir que es plata mal habida, que es dinero sucio y que no se tendría que cobrar.

Desgraciadamente, estoy convencido –y vuelvo a decir que no quiero ser agorero–, de

– Pág. 41 –



que vienen momentos muy complicados para el país, y quiero hacer una apelación a que, no

obstante que hay una campaña electoral, tratemos de no hacer política con cuestiones que

absolutamente no son ciertas.

Este es la apelación. Acá se puede discutir todo, de todas las formas que se planteen,

pero el único camino que podemos encontrar es no hacer cuestiones políticas de una elección,

con cuestiones que nos exceden y esperemos podamos ayudar desde la Legislatura, desde

nuestros despachos, para que las situaciones complicadas que vengan, tengan una pronta

solución.


Simplemente, quiero aclarar que los 230 millones de pesos, a los que aludió el diputado

Real, que se entregaron en el 2007 en concepto de subsidios, fueron aprobados por una ley de

emergencia de esta Legislatura, como consecuencia de la inundación que sufría la Provincia en

ese momento y se repartieron en más de 200 municipios y comunas. Ahí fue el reparto de ese

dinero.


Voy a tratar de ser breve y esquemático. Es una discusión en dos capítulos.

Primero, una discusión sobre los pro y los contra de adherir al decreto nacional del

Fondo Federal Solidario. Y el otro capítulo, es una discusión sobre cómo se va a distribuir este

Fondo.

El proyecto en tratamiento hace referencia a este primer capítulo y, en función de eso,

quiero dividir estas dos discusiones y voy a hacer consideraciones sobre los dos capítulos en

discusión.

Cuando acompañamos el criterio en conjunto con las entidades agropecuarias y los

productores agropecuarios, de que la 125 era expropiatoria, quienes estábamos convencidos

de que esto era así y quienes estamos convencidos de que el actual nivel de retención sigue

siendo expropiatorio, en función de la baja de los precios internacionales de granos,

planteamos, y se decía acá en todas las asambleas, en las reuniones parlamentarias de la

Región Centro, en los distintos manifiestos de reuniones de intendentes y presidentes de

comunas, esencialmente, dos cuestiones.

Una, la conveniencia de la coparticipación de las retenciones, no con este tecnicismo

porque sabíamos que era imposible coparticipar las retenciones como tales, pero hablábamos

de un fondo de distribución de los recursos para con las provincias. Y hablábamos de la

situación expropiatoria de las retenciones sobre los productores agropecuarios, que los llevaba

a una situación de retraimiento y que habían sido el motor del desarrollo para salir de la crisis

de la Argentina hace unos años atrás, y que hoy, en esta crisis internacional, puede volver a

serlo si se lo deja actuar en toda su plenitud.

Es decir, estas dos cuestiones que planteamos, las seguimos planteando. Hoy, el

Decreto del Gobierno Nacional responde a uno de los aspectos que vinimos planteando, que es

– Pág. 42 –



la distribución federal de los recursos por retención.

Visto desde la cuestión de fondo, estoy de acuerdo, y no sólo estoy de acuerdo, espero

que se sostenga en el tiempo, espero que se haga extensivo a todas las retenciones y también

a las regalías y a los demás productos nacionales, en función de que se coparticipen

federalmente todos estos recursos nacionales. Entonces, desde el punto de vista del Fondo,

estoy de acuerdo.

Y en el mismo sentido de lo que decía el diputado Real, es un dislate decir que estar de

acuerdo con este criterio implica aceptar el 35% de retenciones, esto no es así. Desde ningún

punto de vista una cosa implica la otra, lo hemos dicho en todos los idiomas posibles, lo ha

dicho el señor Gobernador, hay un planteo concreto. Vamos a seguir sosteniendo y peleando

por la reducción de las retenciones, por la segmentación, por la suspensión, y veremos cuál es

el criterio o proyecto que se consensúe, desde la oposición, para lograr quórum en la Cámara

de Diputados de la Nación y sacar un proyecto que logre este objetivo. Esta lucha junto a los

productores, junto a las entidades agropecuarias, la vamos a seguir llevando adelante. Repito,

una cosa no implica la otra.

Es cierto que el análisis no es neutro. Considero que la intención de la Presidenta, de

los Kirchner, en la decisión de la conformación de este Fondo, es artera, es la de dividir a los

sectores agropecuarios, a las entidades agropecuarias con los gobernantes de las provincias,

con los distintos referentes provinciales, con los distintos actores provinciales, intendentes y

presidentes de comuna.

Estoy absolutamente convencido de que la intención es ésta y no la redistribución de

fondos para las provincias y la ayuda solidaria para los municipios y comunas, porque si ésta

hubiese sido la intención de la Presidenta, de los Kirchner, a nivel nacional, hubiese tomado

antes esa decisión, y no la ha tomado. La tomaron en un momento de conflicto, donde vuelve a

doblar la apuesta, y vuelve a tirar nafta sobre el fuego.

Entonces, cuando analizo las intenciones, me preocupa. Y la forma de hacerle una

verónica a esa situación es no caer en la trampa de discutir sobre esos aspectos secundarios.

Concentrémonos en el aspecto central, que es la lucha para lograr la reducción de las

retenciones y fortalecer este planteo a nivel nacional.

Y hay que dejar esta discusión, como una discusión secundaria o colateral; es decir, se

crea un Fondo, lo que va en consonancia con nuestro planteo central que venimos haciendo,

que la distribución de los fondos debe ser en forma federal, aceptémoslo, distribuyámoslo, y

solucionemos mínimamente algunos problemas. Porque todos estamos convencidos, también

se decía, que con este Fondo no vamos a solucionar el problema de las comunas, ni de los

municipios, ni de la Provincia, y mucho menos de los productores agropecuarios. Pero mucho

más convencidos estamos de que, si lo rechazamos, tampoco solucionamos el problema de

nadie, ni generamos una lucha de adalid en contra de la postura del Gobierno Nacional, o que

rechazándolo vamos a lograr que se reduzcan las retenciones. Todos sabemos que esto no es

así.

Entonces, me parece que tenemos que encuadrar la discusión en esos carriles. Por

– Pág. 43 –



eso estoy de acuerdo –vaya paradoja– con quienes nos han enfrentado en la discusión por las

retenciones, y estoy de acuerdo con la adhesión al Decreto Nacional de este Fondo Federal

Solidario.

Pero no me preocupa si en alguna oportunidad coincidí con algún sector del

Justicialismo que planteaba acuerdos con el principio de reducir las retenciones, y en esta

segunda oportunidad estamos de acuerdo con quienes plantean la necesidad de una

redistribución federal de las retenciones.

Este es el primer capítulo de la discusión, casi ya mirando para atrás, porque hay una

decisión –como todos bien sabemos– tomada.

El otro capítulo de la discusión es para adelante. O sea ¿cómo se distribuyen estos

fondos? Y en este sentido, lo quiero decir con todas las letras, un capítulo que nosotros lo

queremos transitar, y que bien se dijo, y acordamos que venga el señor ministro para discutirlo.

Nosotros tenemos nuestros criterios para discutir este tema. Creemos que hay que pensar en

una distribución diferente, que no sea lisa y llanamente del 30%, creemos que tiene que ser

solidaria y creo que hay que encontrar un criterio que no agregue más conflicto a la situación

que ya existe en la Provincia, en un capítulo por venir. No me gusta que se den como sentadas

cuestiones que estamos por discutir y ese es el capítulo que viene, tenemos nuestro criterio y lo

vamos a exponer en el momento oportuno para consensuarlo y sí coincido en que tiene que

encontrarnos juntos, para que esta distribución de escasos fondos limitados y extendidos en el

tiempo, con lo cual ni siquiera sabemos cuanto va a llegar, no puede agregar un elemento más

de conflicto sino que, por lo menos, agregue un elemento de coincidencia entre los mismos

actores provinciales que coincidimos en varios aspectos de fondo.

Por esto quería hacer una mirada sobre este tema y después tenemos que

concentrarnos en entender cómo aunamos esfuerzos en las cuestiones que realmente nos

interesan, que son las cuestiones de fondo y cómo distribuimos correctamente los pequeños

fondos que llegan a la Provincia. Nada más, señor presidente.


Con toda humildad, voy a intentar hacer una pequeña reflexión sobre el tema en

debate, tan sólo a los efectos de que se pueda considerar quiénes no están de acuerdo con el

cobro de los derechos a la exportación, que existen, personas honorables, personas de bien,

personas dignas, que no son arteros, ladrones, delincuentes que consideran que no es una

buena decisión para el desarrollo y el equilibrio social argentino transferir veintitrés mil millones

de pesos anuales, destinar a infraestructura social básica hacia las Cámaras Empresarias

Agropecuarias. Es una opinión lícita y democrática construida, y en determinado momento

también existe una situación de que el agravio permanente, la diatriba permanente, el no

reconocimiento del funcionamiento institucional de la Argentina conlleva la sospecha de la falta

de vocación democrática.

Obviamente, que todo el mundo sabe que nuestra fuerza política comparte la existencia

de los derechos de exportación, comparte la necesidad de llevar adelante la intervención del

– Pág. 44 –



Estado en la economía. De hecho, Obama acaba de nacionalizar el Citibank, cosa que todavía

no vi a ninguno de los que alababan el modelo menemista pasar por los canales a explicar

cuánto se habían equivocado sobre el neoliberalismo pero, bueno, esto sucede felizmente en

nuestro país donde muy pocas de las cosas que se dicen tienen que ver con las cosas que se

hicieron.

En este sentido, obviamente, acompañamos la decisión de creación del Fondo

Solidario, nos parece una buena decisión y, obviamente, acompañamos la decisión del

gobernador Binner de adherir a la implementación de ese fondo en la Provincia de Santa Fe.

Pedí un diccionario porque algunas cosas me llamaron poderosamente la atención, leí

el significado de algunas palabras pero no me parece que aporte nada a un debate que, en

algunos aspectos, aparece absolutamente irreflexivo y absolutamente irrespetuoso para

quienes tenemos una opinión legítima que no está fundada ni en nuestra mala fe ni porque

seamos malas personas, sino que creemos que esto debiera ser el modelo económico que se

lleve adelante en este país que, por otro lado, ha sido el que legítima lo que soberanamente el

pueblo argentino ha elegido.

SR. RUBEO.– Pido la palabra.

En función de algunas cosas que se dijeron en este Recinto, es menester hacer unas

aclaraciones.

En principio –y lo decía el diputado Cejas cuando fundamentaba la posición de nuestro

bloque–, sobre el momento en que se toma la decisión presidencial de firmar un decreto de

necesidad y urgencia que defina, una importante cantidad de recursos que se afectan a todas

las provincias argentinas y que luego se distribuyen entre cada uno de sus municipios. Ése era

el objetivo que se perseguía y la verdad es que no teníamos ninguna intencionalidad, ni de

blanquear ninguna situación, ni de favorecer al señor Gobernador dejándole una situación de

hecho que no tenga sanción en la noche de hoy, un respaldo legislativo, una medida para que

arbitrariamente tome determinaciones.

Nosotros, desde ya, nos sumamos a cualquier tipo de iniciativa que mejore este piso

que fija el decreto presidencial, del 30% de distribución, y así hemos fijado posiciones y hemos

presentado un proyecto al respecto. Escuchaba recién, con mucho asombro, cómo algunos

legisladores hablaban de migajas con respecto a los dineros que se van a recibir en la

provincia, siendo que su Ministro de Hacienda habla de que se van a recibir, aproximadamente,

563 millones. Dicho por el Ministro de Economía de la Provincia, que pertenece a la fuerza

política oficialista, no lo digo yo. Era casi la misma cantidad de dinero que se quería

instrumentar con una “reforma tributaria” con que lo único que se perseguía era un gran

aumento de impuestos que iba a recaer sobre el conjunto de la población santafesina. Si eran

migajas, entonces, son migajas ahora. Cómo que eran importantes recursos de aquel momento

y que casi era una situación de Estado el hecho de que no se votara esa reforma tributaria. Y

que parecía, a lo que gracias a Dios nos opusimos, y no permitimos que ese aumento de

impuestos se hiciera, sino la situación de la provincia sería distinta.

– Pág. 45 –



Y lo explicaba muy bien el diputado Boscarol, cuando planteaba que ya hay una

cuestión de fondo y una de forma. Indudablemente, que pertenecemos a sectores políticos que

pensamos, sentimos y vivimos distintas situaciones. Nosotros adscribimos y suscribimos el

proceso que viene llevando adelante la Presidenta de la República y que anteriormente llevaba

Néstor Kirchner. Modelo que había sido heredado de otras situaciones, que no fueron

graciosas, porque acá se cuentan parcialmente las verdades de la historia, sin reconocer

cuáles fueron los hechos y las situaciones que nos llevaron a este momento.

Porque también tenemos que decir que este Gobierno, como lo decía recién el señor

diputado Brignoni, que se lo descalifica, a veces hasta groseramente, generó 3.300.000 nuevos

puestos de trabajo, incorporó al sistema provisional cientos de miles de personas que estaban

afuera. Nosotros no le bajamos la jubilación a ningún jubilado diciéndole que estábamos en un

proceso de necesidad y urgencia. Entonces, no quiero retrotraerme a un debate que,

seguramente, sería muy largo.

Pero lo que sí quiero reafirmar es cuál fue la vocación política que nos llevó la semana

pasada a presentar este proyecto de declaración y que, por supuesto, vamos a acompañar al

señor Gobernador, como ya lo hemos dicho, como lo venimos demostrando y como lo

seguiremos demostrando, señor presidente. Me refiero a que estamos dispuestos a modificar

cada una de las cuestiones que tengan que ver con municipios y comunas.

Aquí se habla de la distribución de la Ley de Coparticipación Federal. Cuando tuvimos

la oportunidad en esta Cámara –porque tenía media sanción de la Cámara de Senadores– de

modificar el régimen de coparticipación para municipios y comunas, fue el bloque oficialista,

cuando los Justicialistas nos retiramos del Recinto –porque, la verdad, fuimos agredidos,

cuando nos expulsaron de una comisión– y en ese momento, porque tenían el número

suficiente, dieron por cerrado el debate y enviaron el proyecto al archivo. Digo, porque sino se

cuentan las verdades parciales, vistas desde una óptica y me parece que se lo hace

injustamente.

Y la cuestión de fondo, la planteaba el diputado Boscarol y la suscribo, hay

determinados sectores políticos que viven, piensan y sienten igual que un determinado sector

de la sociedad. No significa que los que pensemos distinto, y que vamos a seguir

acompañando este modelo, dicho sea de paso, que no hemos abandonado y que lo venimos

acompañando, y no como otros, no tenemos ningún tipo de inconveniente de seguir votando

cada una de las cosas que tengan que ver con un beneficio para la Provincia.

Y si tenemos que reclamar que se coparticipen otros impuestos federales, seguramente

que lo vamos a hacer, y lo vamos a acompañar con nuestro voto, pero no vamos a buscar un

posicionamiento electoral porque a algún sector en particular de la Provincia le pueda caer más

o menos simpático. Nosotros seguimos pensando como pensábamos. Vamos a seguir

pensando igual y lo vamos a seguir sosteniendo. Y será la ciudadanía –como lo decía el

diputado Brignoni–, la que a través de su voto, dirá si está bien o está mal lo que hicimos. Y si

está mal, se modificará. Porque somos partícipes de un sistema que nos llevó muchísimos

años sostener.

– Pág. 46 –



Entonces, en función de esto, me parece que a veces, cuando se habla que la

coparticipación, las migajas, y se habla así, tan alegremente, hay que medir las palabras,

porque las palabras terminan afectando el fondo de la cuestión. Y yo no me quiero sentir

agraviado, gratuitamente, por algunos irresponsables que nos llevaron a situaciones que este

gobierno tuvo que mejorar.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Si no se hace más uso de la palabra, se va a votar el

tratamiento sobre tablas.– Resulta afirmativa.



7.11 REPUDIO A ACTOS DE INTIMIDACIÓN CONTRA LEGISLADORES, ABOGADA DE LA AGRUPACIÓN HIJOS Y QUERELLANTE EN CAUSA DE TERRORISMO DE ESTADO

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado, a pedido de las señoras diputadas

Aranda y Cristiani, el proyecto de declaración, con texto acordado, por el cual la Cámara de

Diputados, declara su más enérgico repudio a los actos de intimidación acontecidos el pasado

24 de marzo del corriente año y de los que fueran víctimas los diputados provinciales Alicia

Gutiérrez y Antonio Riestra, la abogada de la Agrupación HIJOS, doctora Lucila Puyol y el

señor Daniel García, querellante en la causa que investiga el terrorismo de Estado en Santa

Fe. Así como también expresa su total solidaridad para con las personas amenazadas. (Expte.

Nº 22.046 – FP – PS, en tratamiento conjunto con Expte. Nº 22.059 – DB). – Se lee: Exptes. Nº 22.046 – FP – PS y Nº 22.059 –

DB.





Señor presidente, solicito se adjunte una nota de la señora Vice Gobernadora al

proyecto recientemente aprobado.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Así se hará, señor diputado.

7.12 FACTIBILIDAD TÉCNICA Y PROYECTO DE PASO SOBRE NIVEL EN RUTA NAC. 168 (ALTURA FUENTE DE LA CORDIALIDAD)

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado, a pedido del señor diputado Boscarol,

el proyecto de comunicación por el que se solicita a la Dirección Provincial de Vialidad un

convenio relativo a un paso sobre nivel en la Ruta Nacional Nº 168 (Expte. Nº 21.829 – FP –

UCR), que cuenta con dictamen de la Comisión de Transporte.– Se lee: Expte. Nº 21.829 – FP – UCR.

– Pág. 47 –




Señor presidente, quiero hacer una reseña sobre el proyecto en función de que no lo

hice cuando solicité la reserva para el tratamiento sobre tablas.

Estamos pidiendo que se elabore un proyecto para un puente sobreelevado en el cruce

de la Ruta 168 a la altura de la Fuente de la Cordialidad. Estaba habilitado un paso a nivel de

altísimo riesgo. Si nos ubicamos en el sector, es un paso que da lugar al tránsito hacia la

Costanera Este, hacia la ciudad Universitaria y hacia el barrio El Pozo, con alta cantidad de

cruce de peatones en ese sector, alta peligrosidad, se obturó el cruce y ahora hay un paso

colateral, diría intrincado, para poder derivar y pasar hacia la otra mano, hacia el otro sector de

la Ruta 168.

Lo que estamos solicitando es que se elabore un proyecto para la construcción de un

puente sobreelevado en esa zona con afectación de fondos del Túnel, para ser destinados a

esa obra, con repetición a la Nación, porque es una ruta nacional y con un proyecto coordinado

con la Municipalidad de la ciudad de Santa Fe, en función de que es la que hace el

ordenamiento urbanístico de la ciudad, y ese sector, desde ya, pertenece a la misma.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Si no se hace más uso de la palabra, se va a votar el

tratamiento sobre tablas.– Resulta afirmativa.



7.13 TEMA A TRATAR EN PERÍODO EXTRAORDINARIO DE SESIONES (EXPTE. Nº 20.452 – DB)SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado, a pedido del señor diputado Gastaldi, el

proyecto de resolución, autoría del diputado Rubeo, por el cual se solicita al Poder Ejecutivo

que se incorpore en el período extraordinario de sesiones el Expte. Nº 20.452 – DB, referido a

la expropiación de un inmueble con destino al funcionamiento de la Escuela de Educación

Técnica Nº 338 de la ciudad de Rosario (Expte. Nº 21.975 – DB).– Se lee: Expte. Nº 21.975 – DB.

SR. GASTALDI.– Pido la palabra.

Señor presidente, independientemente del circuito administrativo que seguramente

tendrá ahora, a partir del apoyo a este proyecto de resolución, le solicito que por intermedio de

la Presidencia y de alguna de las Secretarías de la Cámara, se agilice el trámite porque es un

expediente que tiene media sanción de la Cámara de Diputados y, además, ya tiene despacho

favorable de todas las comisiones del Senado. Con lo cual, y en la medida que se incorpore, a

partir de un mensaje, en los asuntos a tratar en el período extraordinario, seguramente

tendremos la posibilidad de que se le dé sanción definitiva y así estaremos resolviendo una

asignatura pendiente que el Estado tiene en este sentido.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

– Pág. 48 –



– Resulta afirmativa.



7.14 SESIÓN ESPECIAL PARA EXHIBICIÓN DEL FILM “RAÚL ALFONSÍN EN SANTA FE”SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado, a pedido del señor diputado

Mascheroni, el proyecto de resolución por el que dispone la realización de una sesión especial

para la exhibición del film “Raúl Alfonsín en Santa Fe”, realizado por el Taller de Cine de la

Universidad Nacional del Litoral (Expte. Nº 22.040 – FP – UCR).– Se lee: Expte. Nº 22.040 – FP – UCR.




7.15 DECLARACIÓN DE INTERÉS LEGISLATIVO DE DIVERSOS EVENTOS

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentran reservados los siguientes proyectos de

declaración, presentados por los señores y señoras diputadas, y acumulados para su sanción

conjunta.

Del señor diputado Mascheroni, por el que se declara de interés el film “Raúl Alfonsín

en Santa Fe" realizado por la Universidad Nacional del Litoral. (Expte. Nº 22.049 – FP – UCR).

Del señor diputado Riestra, el proyecto por el cual se declara de interés la Pre Cumbre

de la Mujer Indígena en Argentina, a realizarse los días 8 y 9 de mayo en Colonia Dolores

(Expte. Nº 22.047 – FP).

De los diputados Menna y Real, por el cual se declara de interés la Fiesta del

Reencuentro, a celebrarse el 29 de marzo en la localidad de Labordeboy (Expte. N° 22.045 –

FP).

Del diputado Riestra, por el cual esta Cámara declara de su interés el Encuentro de

Talleres de Teatro de Adultos Mayores “Viejos son los trapos”, que se realizará entre los días 8

y 17 de mayo de 2009, en la ciudad de Santa Fe (Expte. Nº 22.020 – FP – SI).

De la diputada Gutiérrez, por la cual esta Cámara declara de su interés el libro “Los

setenta. Historia de la militancia, la cárcel y otros poemas”, autoría del señor Eusebio Cabral,

ex preso político durante la última dictadura militar (Expte. Nº 22.012 – FP – SI). – Se leen: Exptes. Nº 22.049 – FP – UCR, Nº 22.047 –

FP, N° 22.045 – FP, Nº 22.020 – FP – SI y Nº 22.012 – FP – SI.


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración los proyectos.

Si no se hace uso de la palabra, se va a votar.– Resultan aprobados.

– Pág. 49 –



7.16 PREOCUPACIÓN POR DILACIÓN EN JUICIOS POR TERRORISMO DE ESTADO

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado, a pedido del señor diputado Lamberto,

el proyecto por el cual la Cámara declara su preocupación por la dilación en los procesos

judiciales por el terrorismo de Estado, especialmente las causas elevadas a juicio que se

tramitan en la Provincia de Santa Fe (Expte. N° 22.048 – DB).– Se lee: Expte. N° 22.048 – DB.




7.17 ACEPTACIÓN DE LA CESIÓN DE DERECHOS Y ACCIONES DE LA FIRMA “BRILLO EMPRESA DE LIMPIEZA”

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado, el proyecto por el cual dispone aceptar

las cesión de derechos y acciones de la firma “Brillo Empresa de Limpieza” a “Brillolimp

Servicio de Limpieza” (Expte. Nº 22.041 – DB). – Se lee: Expte. Nº 22.041 – DB.


SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración el proyecto acordado en Labor

Parlamentaria.


7.18 AYUDAS SOCIALES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se encuentra reservado, el proyecto de resolución por el cual

se dispone aprobar las ayudas sociales correspondientes a los meses de febrero y marzo 2009

(Expte. Nº 22.043 – DB). – Se lee: Expte. Nº 22.043 – DB.




7.19 DESIGNACIÓN DE INTEGRANTES DE LA COMISIÓN MULTISECTORIAL PARA LA DEFENSA DEL EMPLEO

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado el proyecto –acordado en Labor

Parlamentaria– por el cual se dispone designar a los señores diputados José María Tessa y

Alberto Cejas para integrar la Comisión Multisectorial para la Defensa del Empleo prevista en el

Decreto 289 del 2009, reglamentario de la Ley 12.954, sobre el Programa de Crisis

Ocupacional de la Provincia de Santa Fe (Expte. Nº 22.042 – DB). – Se lee: Expte. Nº 22.042 – DB.

– Pág. 50 –






8 APARTAMIENTO DEL REGLAMENTO

8.1 PRESUPUESTO GENERAL DE GASTOS Y CÁLCULO DE RECURSOS 2009SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Informo a los señores y señoras diputadas que ha ingresado

por Secretaría el Mensaje Nº 3.515, proyecto de Ley de Presupuesto General de Gastos y

Cálculo de Recursos correspondiente al ejercicio económico 2009, venido en segunda revisión

de la Cámara de Senadores.


En función de que ha ingresado por Mesa de Entradas el Presupuesto, solicito que se

le dé formal ingreso y se lo reserve en Secretaría para su tratamiento sobre tablas.

Esto ya ha sido discutido, debatido oportunamente en este recinto. La Cámara de

Diputados se ha expedido y en función de eso, es que nosotros queremos insistir…

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Señor diputado, en primer lugar, se tiene que mocionar un

apartamiento del Reglamento, para luego darle tratamiento sobre tablas


Sí, por supuesto. Solicitamos el apartamiento del Reglamento y el tratamiento sobre

tablas del Mensaje Nº 3515.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción de apartamiento del Reglamento

propuesta por el diputado Lamberto.– Resulta afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada.– Asentimiento.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura.– Se lee:

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar el tratamiento sobre tablas y luego voy a dar el

uso de la palabra.– Resulta afirmativa


Tiene la palabra el señor diputado Lamberto.

SR. LAMBERTO.– Señor presidente, la bancada del Frente Progresista entiende que este

– Pág. 51 –



tema ha sido debatido profundamente en la sesión en la que se le dio media sanción.

Creemos que es conveniente insistir sobre la media sanción aprobada oportunamente,

por lo tanto, vamos a plantear, desde la bancada del Frente Progresista que, vuelto en revisión

este proyecto, se insista en lo aprobado oportunamente por la Cámara de Diputados como

media sanción.


Señor presidente, tenemos conocimiento de que en el Senado de la Provincia ha

habido dos despachos, uno por mayoría y otro por minoría.

En aquella Cámara, el despacho de minoría corresponde al despacho que fue mayoría

aprobado por esta Cámara de Diputados, en el que el diputado Lamberto está proponiendo

insistir.

Nosotros proponemos votar en contra de la insistencia, porque estamos de acuerdo

con el dictamen aprobado en el Senado por mayoría.

En consecuencia, y a modo de sugerencia, propongo que el voto sea nominal por la

insistencia o en contra de la insistencia. Me parece que sería el método reglamentario más

adecuado.

SR. PEIRONE.– Pido la palabra.

Nosotros hemos hecho algunas formulaciones que en la versión taquigráfica se pueden

leer al final y manifestamos, en aquella oportunidad, la abstención, pero además hicimos

algunas apreciaciones.

Dijimos –y no por primera vez– que es al oficialismo a quien le corresponde proponer

qué Presupuesto desea llevar a cabo, porque es la herramienta de gestión, luego de haber

obtenido los votos suficientes para conducir, en este caso, la Provincia; y que las

responsabilidades todas en la elaboración de este Presupuesto, le corresponden, y le

corresponde, también, el derecho a tener el Presupuesto que estime conveniente.

Ese derecho es el que nosotros hemos planteado durante muchos años. También nos

hemos permitido decir que en los períodos anteriores en los que, personalmente, me tocaba

defender el Presupuesto de la bancada –entonces, oficialista–, no habíamos logrado ese

acompañamiento y que se nos permita tener el Presupuesto, al menos por parte del que

entonces era el bloque minoritario. También, muchas veces, vemos que esa posibilidad, que le

es otorgada por los distintos nucleamientos políticos que aquí se expresan, y lo hacen a nivel

nacional, cuando se trata esta herramienta y otras esenciales que hacen a la administración, le

son negadas sistemáticamente.

Creemos y estamos convencidos de que esta no es una ley cualquiera. No es una ley

que envía la Administración para su aprobación o desaprobación, pero es la síntesis financiera

de un modelo de gestión; y al modelo de gestión lo aprueban o desaprueban los votantes.

Por lo tanto, a esa figuración financiera debemos respetarla, aún cuando hayamos

hecho todas las observaciones que hicimos en su oportunidad; cuestiones que, además,

– Pág. 52 –



volveríamos a hacer. Pero, una vez aprobado y una vez girado a la Cámara de revisión,

entendemos que esa es la respuesta que se debe convalidar nuevamente.

Por lo tanto, el Frente para la Victoria – Partido Justicialista, va a acompañar la postura

del oficialismo en cuanto al proyecto de Presupuesto remitido a la Cámara de Senadores.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– La moción de votación nominal formulada por el señor

diputado Lacava, ¿es acompañada por otros diputados?– Asentimiento.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Muy bien.


Me gustaría que se clarifique muy bien cuál es el modo de votación para que quede

claro, respecto de cada uno de los legisladores que emita su voluntad de hacerlo, quién lo hace

por la afirmativa y quién por la negativa.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Quien vota por la afirmativa, lo hace ratificando la media

sanción de la Cámara de Diputados, y quien vota por la negativa, lo hace por la moción

formulada por el señor diputado Lacava. O sea, la afirmativa es por la moción hecha por el

señor diputado Lamberto y la negativa es por la moción hecha por el señor diputado Lacava.

SR. FASCENDINI.– Pido la palabra.

Señor presidente, antes de proceder a la votación, quiero hacer algunas

observaciones, porque me parece que no son menores, teniendo en cuenta la sanción que en

su momento dimos en la Cámara de Diputados, y el dictamen en minoría que fue aprobado

como dictamen de mayoría en general, en la Cámara de Senadores, con algunas pequeñas

diferencias, que me parece que tenemos que destacar de qué se tratan.

El dictamen de minoría tenía, en la reforma del artículo 28, un párrafo que exceptuaba

de las restricciones para nombramientos de compensaciones de cargos, a la aplicación de la

resolución de fecha 10 de julio de 2008 de la Cámara de Senadores, referida a su estructura

orgánica funcional. No sé si los señores diputados conocían, al momento de emitir este

dictamen, lo que esa resolución significaba y lo que, en general, estaban solicitando para el

Poder Ejecutivo, no lo aplicaban para la Cámara de Senadores. Porque el dictamen en general

retrotrae el congelamiento de cargos al 31 de diciembre de 2008, lo hace por el Poder

Ejecutivo, pero en este párrafo excepciona a la Cámara de Senadores para la aplicación de

esta resolución.

Quien habla solicitó la remisión de esta resolución en forma verbal ante las autoridades

de la Cámara de Senadores, no me fue brindada la información, no me pude hacer de esa

información, por lo tanto lo hice oficialmente en el día de ayer. Cuando recibimos ahora el texto,

ese párrafo está cambiado y la excepción dice ahora: “y para la instrumentación de estructuras

orgánicas funcionales aprobadas en el Poder Legislativo, al 31 de diciembre de 2008”.

– Pág. 53 –



Evidentemente, esta redacción es más amplia, ya no se refiere a una sola resolución sino que

la comprende y pareciera involucrar también a la Cámara de Diputados, yo no tengo

conocimiento de que haya habido aquí resoluciones que intentaban modificar la estructura

orgánica funcional de la Cámara de Diputados. No obstante, y para conocimiento de qué

significaba esto, estuve buscando y pude detectar en el período en que se eleva al Poder

Ejecutivo –esto fue en septiembre– qué significaba esta estructura orgánica y funcional en la

Cámara de Senadores. Por eso digo, no sé si los señores diputados, al momento en que

aprobaron su dictamen, conocían esto o sabían lo que implicaba.

En principio, lo que implicaba –y así lo solicitaba–, era la incorporación de 40 nuevos

cargos, dejando de lado la reducción de cargos que se viene practicando desde el año 2001

hasta acá, por la sanción de la Ley Nº 11.887, que implementó los retiros voluntarios y

jubilaciones especiales.

Desde el año 1999 al año 2008, los cargos efectivamente ocupados se redujeron de

397 a 255 en el Senado y de 624 a 369 en Diputados. La cantidad de cargos autorizados a

finales de 2008 es de 272 cargos, por lo cual, existen 17 cargos vacantes que la Cámara de

Senadores, evidentemente, no puede disponer por la restricción que la Ley 11.887 impuso para

efectuar nuevos nombramientos. Pero la aprobación de este párrafo hubiera liberado esa

posibilidad y hubiera podido permitir una estructura orgánica funcional que, realmente, para

poder considerarla, deberíamos tener el texto de la resolución que le da origen, porque de los

números de una planilla que fue elevada, a mi no me resulta sencillo comprender por qué se

eliminan todos los cargos que existen desde la categoría 15 hasta la categoría 18, eliminando

en algunos casos, como en la categoría 17 y categoría 18, 27 y 28 cargos; en la categoría 19

se transforman de 46 cargos a 5 cargos y en las categorías subsiguientes como son las

categorías 21 a la 24, jefes de departamento, se propone pasar a 82. Realmente, para

comprender esta estructura orgánica funcional hay que conocer el texto completo de la

resolución, y me parece que darle aprobación a lo que proponía en su momento el dictamen de

mayoría y ahora nos envían ampliado ese dictamen de la mayoría, me parece que,

simplemente, en un momento como el que estamos viviendo, no estamos haciendo lo que

pretendemos que haga el Poder Ejecutivo. Lo que le criticamos al Poder Ejecutivo lo estamos

haciendo en la Cámara de Senadores.

En la categoría 23, con un sueldo básico de $5.729, de 20 personas que están

ejerciendo ese cargo, pasan a 48 y en la categoría 24, de 13 pasan a 32. Sinceramente, me

parece que para tratar este tipo de tema y poder darle algún viso de comprensión, se deben

tener los elementos en la mano. Los únicos que poseemos son los pedidos que elevaron en su

momento desde el Senado al Poder Ejecutivo.

De tal forma que cuando practicamos el resumen, el incremento que se produce en la

planta de personal permanente, en cuanto a remuneraciones, es del 42%, lo que significa

aumentar el gasto neto en el 42% de lo que se viene gastando al 31 de diciembre de 2008. En

pesos, significa algo de 5.300.000, solamente con las asignaciones básicas, y sin contar lo que

pueden ser antigüedad, suplementos, etcétera, que normalmente en una masa salarial puede

– Pág. 54 –



equivaler en alrededor de un tercio de esa suma, lo que lo llevaría a alrededor de 7 millones de

pesos.

Por eso, señor presidente, lo que quiero destacar es que este cambio de redacción,

que viene explicado aquí, que ya no se trata de la Resolución de fecha 10 de julio, como salió

de la Cámara de Diputados, repito, pareciera querer diluir la responsabilidad o la aprobación de

esta sola Resolución y dar como que podría haber otras resoluciones en el Poder Legislativo,

que incluso involucren a esta Cámara de Diputados.

Por eso, señor presidente, vamos a insistir con la sanción del proyecto original. Y

quiero dejar sentada esta posición sobre lo que, verdaderamente, si queremos predicar con el

ejemplo, lo lógico hubiera sido acercar de qué se trataba esta Resolución, y no simplemente

incluirla con una estructura orgánica funcional, que cuando uno la mira, con estos pocos datos,

realmente, no entiende cómo puede haber en una estructura 82 jefes de departamento, y no

hay prácticamente, operarios, o no hay dependientes, que estén por debajo de estas

categorías. Solamente hay 22 personas debajo de estas categorías y están las categorías 20 y

19.

Y en las partes de Servicios Generales, donde se eliminan las categorías 16, 17 y 18,

había un jefe de división de Servicios Generales; la estructura propuesta propone pasar a 28

jefes de división de Servicios Generales. Realmente, no entiendo cuántas divisiones para

Servicios Generales necesita el Senado que pasa de 1 a 28 cargos de esta naturaleza.

Quería dejar sentado, señor presidente, nuestra rotunda negativa a aprobar, en estos

momentos, este tipo de cambio en estructuras funcionales. Y más aún, dejar destacado que lo

que se pretende es denostar al Poder Ejecutivo donde, realmente, los cargos propuestos y

elevados para su consideración, responden a las necesidades funcionales del Estado, en los

servicios básicos, sin embargo, pretendemos exceptuar mediante este pequeño párrafo, a los

mismos que están haciendo las críticas al Poder Ejecutivo.

SRA. FRANA.– Pido la palabra.

Muy breve, señor presidente. Creo que la discusión sobre el Presupuesto la dimos en

esta Cámara, cuando discutimos el proyecto general. Sólo voy a hacer referencia a que me

hubiera gustado hacer una alocución como recién hizo el diputado Fascendini, respecto a la

creación de cargos, que en función del artículo 36, de la nueva Ley de Ministerios, hizo el

Poder Ejecutivo.

Lamentablemente, a pesar de haber sido aprobado por esta Cámara un pedido de

informes, Expte. Nº 20.721 – PJ – FV, respecto a esa creación, que al día de hoy no sabemos

cuántos cargos son ni por qué montos, a lo mejor podríamos haber hecho una alocución

similar.

Lo que sí sabemos es que muchas de esas designaciones tuvieron observaciones del

Tribunal de Cuentas, que por no estar regularizada la conformación de la Comisión Bicameral –

por todo lo que ya sabemos–, no se pudieron hacer los análisis de esas observaciones ni de las

insistencias.

– Pág. 55 –



Lamento que hayamos caído en este nivel de discusión, porque creo que los problemas

que tiene el Presupuesto son mucho más profundos y con consecuencias mucho más graves, a

mí juicio, para la Provincia de Santa Fe

No podía dejar de decir esto porque me parece que no estamos iguales en el manejo

de la información. De lo que estoy hablando es que es mucho más costoso en lo cuantitativo,

no solamente por la cantidad de cargos, sino por el costo que insume para la Provincia.

SR. MONTI.– Pido la palabra.

Señor presidente, más que hacer un análisis de la cuestión presupuestaria que está en

discusión en este momento, quiero hablar de una situación que este Presupuesto ha generado

en los últimos días.

Nosotros tenemos conocimiento de que hay algunas partidas presupuestarias del año

pasado que no llegaron al Senado de la Provincia y, desgraciadamente, hubo algún senador

oficialista tratando de convencer a algunos legisladores o senadores justicialistas,

precisamente, de la posibilidad de adherir al proyecto del oficialismo, cosa que no se logró. O

sea, se pretendió, de alguna manera, usar estas partidas como la “Banelco” a nivel nacional en

un momento determinado. Esos rumores pararon y ahora creo que la “Banelco” se trasladó a la

Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe. Y, sinceramente, digo que a través de la

votación nominal vamos a saber quiénes son los partícipes de la negociación y lo único que

nos va a faltar esclarecer, es quién es Flamarique en esta cuestión.


Señor presidente, quiero dejar formada y sentada una formal cuestión de privilegio

contra el señor diputado preopinante porque me siento absolutamente agraviado por sus

dichos.

SR. RICO.– Pido la palabra.

Señor presidente, al margen de sentirme agraviado, que me da lo mismo porque lo

tomo como de quien viene, lo que quiero aclarar, por lo menos a nivel personal, es que

históricamente me manejé desde el punto de vista político y militante y lo que hice toda mi vida

fue defender los intereses de los que menos tienen.

El señor defiende los intereses de los grupos concentrados. Por lo tanto, no hace falta

que le pague un gobierno provincial sino que le pagan ellos.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Si no se hace más uso de la palabra, por Secretaría se va a

realizar la votación nominal.

Esta Presidencia aclara que por la afirmativa se ratifica la media sanción de Diputados

y por la negativa es a favor de la moción del señor diputado Lacava.– Votan por la afirmativa las señoras diputadas y

los señores diputados: Aranda, Bertero, Blanco, Boscarol, Brignoni, Cejas, Dadomo, Drisun,

– Pág. 56 –



Fascendini, Fatala, Fregoni, Gutiérrez, Javkin, Labbe, Lamberto, Liberati, Marcucci, Marin, Mascheroni, Mauri, Méndez, Menna, Peirone, Peralta, Perna, Real, Rico, Riestra, Rubeo, Saldaña, Schpeir, Simoniello, Tessa y Urruty.

– Votan por la negativa Cristiani, Frana, Gastaldi, Lacava, Lagna, Monti, Reutemann, Simil, Vucasovich

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– La votación arrojó el siguiente resultado: 34 votos por la

afirmativa y 9 por la negativa, por lo tanto, el proyecto resulta aprobado.

En consecuencia, el proyecto de ley vuelve a la Cámara de Senadores, en un todo de

acuerdo con lo prescripto por el artículo 58 de la Constitución Provincial.


Solicito la realización de un cuarto intermedio en las bancas.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Les informo a los señores diputados que la Cámara de

Senadores está esperando, justamente, que le reenviemos el Presupuesto para luego darle

tratamiento definitivo.

Se va a votar la moción solicitada por el señor diputado Raúl Lamberto.– Resulta afirmativa.

– Son las 20 y 09.

9 APARTAMIENTO DEL REGLAMENTO

9.1 PRESUPUESTO GENERAL DE GASTOS Y CÁLCULO DE RECURSOS 2009– A las 20 y 55 dice el:

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se reanuda la sesión.

Informo al Cuerpo que ha ingresado nuevamente por Secretaría el Mensaje Nº 3515,

proyecto de Ley de Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos, correspondiente al

Ejercicio económico 2009, venido en cuarta revisión de la Cámara de Senadores.

Tiene la palabra el señor diputado Lamberto.


Señor presidente, solicito el apartamiento del Reglamento para pedir el tratamiento

sobre tablas del Presupuesto venido en cuarta revisión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción del señor diputado Lamberto.– Resulta afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Con el asentimiento del Cuerpo, se le dará entrada.– Asentimiento.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura.– Se lee:

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar el tratamiento sobre tablas del Mensaje 3515,

– Pág. 57 –



proyecto de Ley Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos correspondiente al

Ejercicio económico 2009, venido en cuarta revisión de la Cámara de Senadores.– Resulta afirmativa.


Señor presidente, mocionamos –como lo hiciéramos con anterioridad– insistir con el

dictamen aprobado por la Cámara de Diputados, en el que ya insistiéramos en segunda

revisión en esta Cámara.

Por lo tanto, la bancada del Frente Progresista, solicita se insista con el proyecto

aprobado originalmente por esta Cámara de Diputados.

SR. REUTEMANN.– Pido la palabra.

Mociono que la votación sea nominal.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– ¿Tiene apoyo esa moción? – Asentimiento.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Muy bien, entonces, reúne los requisitos correspondientes.


Señor presidente, tal cual lo hicimos en la sesión donde se trató el Presupuesto de la

Provincia, hace quince días o tres semanas atrás, conforme a lo que legisladores del Partido

Justicialista habían decidido hacer respecto al Presupuesto provincial, que no era más que

habilitarlo con muchas críticas, pero entendiendo que el Gobierno tenía y tiene el derecho de

tener su Presupuesto, en esa oportunidad nos abstuvimos, para habilitarlo, precisamente.

Los puntos neurálgicos de diferencia eran: el problema de los cargos, que finalmente

se aprobó en esta Cámara el número de 4600 y pico, entre horas cátedras y cargos; y la

inversión de algunos saldos superavitarios del año 2008, a nuestro criterio derivados a

municipios y comunas en el Fondo de Obras Menores. Esas eran las diferencias sustanciales.

En consecuencia, con lo que habíamos resuelto los legisladores del Partido

Justicialista, tanto de diputados como de senadores, vamos a volver a votar de forma coherente

y leal con los acuerdos internos que tuvimos en el Partido Justicialista y entre los legisladores

de nuestro partido, adhiriendo al dictamen del Senado, que refleja la opinión de esos acuerdos,

a los que queremos ser leales y defenderlos con nuestra palabra y con nuestras acciones.

En consecuencia, vamos a votar negativamente la insistencia que solicita la bancada

oficialista, que ha tenido una sorpresiva adhesión que, alguna vez, quizás mañana, alguien

explicará, porque en lo que a mi respecta no tengo explicación alguna de ningún tipo, pero

bueno, forma parte del debate político que vendrá.

Simplemente, señor presidente, queremos ser leales a nuestro partido, a los acuerdos

entre los compañeros y a la palabra empeñada en algo importante como es el Presupuesto.

De tal manera, reitero, votamos negativamente el proyecto de la mayoría con el que se

pretende insistir.

– Pág. 58 –



SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración la sanción producida por la Cámara de

Diputados, de fecha 12 de marzo del corriente año, en el Mensaje Nº 3515 y proyecto de Ley

de Presupuesto General de Gastos y Cálculo de Recursos correspondiente al Ejercicio 2009,

Expte. Nº 21.151 – PE. De acuerdo con lo prescripto por la Constitución Provincial en su

artículo 58, se deben reunir las dos terceras partes de los presentes para insistir con la sanción,

insisto, del Cuerpo de fecha 12 de marzo del corriente año. Asimismo, el artículo 14 del

Reglamento de la Cámara de Diputados establece que deberá computarse el voto del

Presidente de la Cámara de Diputados.

Por lo tanto, anuncio al Cuerpo que yo también estoy habilitado para votar.

Voy a aclarar la votación nuevamente. La moción del presidente del Bloque Frente

Progresista es ratificar la media sanción de la Cámara de Diputados; por lo tanto es afirmativo,

y la moción del señor diputado Lacava es por la negativa.

A continuación, por Secretaría se tomará votación nominal y van a ir contestando a

medida que vayan siendo nombradas las señoras diputadas y los señores diputados. Les voy a

pedir que lo hagan claramente porque, a veces, no se escucha bien desde este lugar.– Votan por la afirmativa los señores diputados

Aranda, Bertero, Blanco, Boscarol, Brignoni, Cejas, Dadomo, Di Pollina, Drisun, Fascendini, Fatala, Fregoni, Gutiérrez, Javkin, Labbe, Lamberto, Liberati, Marcucci, Marín, Mascheroni, Mauri, Méndez, Menna, Peirone, Peralta, Perna, Real, Rico, Riestra, Rubeo, Saldaña, Schpeir, Simoniello, Tessa y Urruty.

– Votan por la negativa los señores diputados Cristiani, Frana, Gastaldi, Lacava, Lagna, Monti, Reutemann, Scataglini, Simil y Vucasovich.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– La votación ha arrojado el siguiente resultado: 35 votos por la

positiva y 10 votos por la negativa. Reúne la mayoría especial requerida, en consecuencia, el

proyecto de ley recibe sanción definitiva y se comunica al Poder Ejecutivo (artículo 58 de la

Constitución provincial).– Aplausos.

10 CUESTIÓN DE PRIVILEGIOSR. BRIGNONI.– Pido la palabra.

Como dije anteriormente, he planteado una moción de privilegio y solicito se considere

la admisibilidad de la misma y, en caso de que así sea, se gire a la Comisión de Asuntos

Constitucionales y Legislación General, con la versión taquigráfica de esta sesión.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración la moción formulada por el diputado

Brignoni.– Resulta afirmativa.

– El señor diputado Lagna, desde su banca, dice “No corresponde la moción”.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– ¿Quiere que repitamos la votación?

– Pág. 59 –



– El señor diputado Lagna, desde su banca, dice “Sí, señor presidente”.


Sin pretender generar ninguna polémica la votación ha sido clara, se la ha hecho

pertinentemente con lo cual, en el caso de que haya que volver a votar, que se plantee una

moción de reconsideración que es lo que corresponde reglamentariamente.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– ¿Hace un pedido de reconsideración, el señor diputado?– El señor diputado Lagna, desde su banca, dice

“Sí, si el “maestro ciruela” así lo pide, solicito la reconsideración”.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción de reconsideración formulada por el

señor diputado Lagna.– Resulta afirmativa.


Brignoni.– Resulta afirmativa.

11 TRATAMIENTOS SOBRE TABLAS (CONTINUACIÓN)

11.1 ELEVACIÓN DE PROYECTOS DE MEJORAMIENTO BARRIAL DE LA MUNICIPALIDAD DE RAFAELA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Continuamos con los asuntos reservados en Secretaría para

su tratamiento sobre tablas.

SR. SECRETARIO (Enrico).– Se encuentra reservado, a pedido de la señora diputada

Cristiani, el proyecto de comunicación por el cual la Cámara de Diputados solicita al Poder

Ejecutivo proceda a elevar a consideración de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y

Vivienda del Ministerio de Planificación Federal un plan integral presentado por la Municipalidad

de Rafaela para los barrios Italia y Monseñor Zazpe en el marco del plan “Promeba II” (Expte.

Nº 22.054 – PES). – Se lee: Expte. Nº 22.054 – PES.




12 TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE PROYECTOS

12.1 CONTRATACIÓN DE ESTUDIOS JURÍDICOS AJENOS A LA PROVINCIA: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– De conformidad con lo resuelto oportunamente por la

Cámara, corresponde considerar los proyectos acordados con preferencia para esta sesión.

En primer lugar, el proyecto de comunicación (Expte. Nº 21.958 – CCS – PJ) por el que

se solicita se disponga informar respecto del marco legal para contratar estudios jurídicos

– Pág. 60 –



ajenos a la Provincia, a los fines de entablar reclamos administrativos y/o juicios contra la

Nación, no cuenta con dictamen de comisión.


Solicito –conforme con lo acordado en Labor Parlamentaria– que este proyecto sea

tratado con carácter preferencial en la próxima sesión.


Lacava.– Resulta afirmativa.

12.2 PARTICIPACIÓN DEL GOBIERNO PROVINCIAL EN “EXPOAGRO 2009”: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 21.959 – PJ – FV)

por el que se solicita se disponga informar sobre las características de la participación del

Gobierno Provincial en la muestra agropecuaria a campo abierto “Expoagro 2009”, realizada

del 4 al 7 de Marzo de 2009 en la Ruta Nacional 9, km. 238 - Theobald, Villa Constitución, no

cuenta con dictamen de comisión.


Tal cual lo acordado en Labor Parlamentaria, solicito el traslado de esta preferencia

para dentro de dos sesiones.

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se va a votar la moción realizada por el señor diputado

Rubeo.– Resulta afirmativa.

12.3 ACCESO DE USUARIOS DEL SERVICIO ELÉCTRICO A LECTURA DE LAS FACTURACIONES VÍA INTERNET

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– El proyecto de comunicación (Expte. Nº 21.874 – PJ – FV)

por el que se solicita a través del Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, se

disponga arbitrar los medios para obligar a los prestadores del servicio eléctrico en la Provincia

a implementar sistemas que permitan a los usuarios acceder vía Internet a una lectura-

didáctica sobre los datos que se consignan en las facturaciones, no cuenta con dictamen de

comisión.

13 ORDEN DEL DÍA

13.1 HOSPITAL “DR. JOSÉ MARÍA CULLEN” DE SANTA FE: DOTACIÓN DE UN “ARCO EN C”SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Corresponde considerar el Orden del Día Nº 4.

Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 1.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Salud Pública

y Asistencia Social; Expte. Nº 21.828 F.P. – PDP

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– En consideración.

– Pág. 61 –



Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto.– Resulta aprobado.

13.2 COMITÉ DE MALTRATO INFANTIL DEL HOSPITAL DE NIÑOS DE SANTA FE: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 2.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Salud Pública

y Asistencia Social; Exptes. Nº 21.866 P.J. – FV y 21.867 – 17”O” – FV



13.3 ENSEÑANZA TEÓRICO PRÁCTICA DEL COOPERATIVISMO Y EL MUTUALISMO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 3.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de

Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación y de Presupuesto y Hacienda; Exptes. Nº 21.051 FP - UCR y Nº 21.521 PJ – FV



13.4 ESCUELA ESPECIAL Nº 2059 DE CAPITÁN BERMÚDEZ: PREDIO PARA CONSTRUCCIÓN EDIFICIO

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 4.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de

Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación y de Presupuesto y Hacienda; Expte. Nº 21.376 FP - UCR



13.5 PARTIDA INVERTIDA EN FESTIVAL CONMEMORATIVO DE LOS 80 AÑOS DEL NACIMIENTO DE ERNESTO GUEVARA EN ROSARIO: INFORMES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 5.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de Cultura

y Medios de Comunicación Social y de Presupuesto y Hacienda; Expte. Nº 21.608 PSF - FV



13.6 EXENCIONES IMPOSITIVAS A EMPRESAS QUE EMPLEEN A ALUMNOS EGRESADOS DE ESCUELAS TÉCNICAS Y DE ARTE Y OFICIO DE SU ZONA

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 6.– Se lee: Dictámenes de las comisiones de Asuntos

Laborales, Gremiales y de Previsión, de Industria, Comercio y Turismo y de Presupuesto y Hacienda; Expte. N° 21.350 PJ. – FV


– Pág. 62 –




13.7 IMPLEMENTACIÓN POR EL AGENTE FINANCIERO DE LA PROVINCIA DE LÍNEAS DE GARANTÍAS DE ALQUILER PARA PROPIEDADES

SR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 7.– Se lee: Dictamen de la Comisión de Presupuesto

y Hacienda; Expte. Nº 21.497 17”O” – FV



13.8 API: CANCELACIÓN DE DEDUCCIÓN DEL IMPUESTO A LOS INGRESOS BRUTOS DEL SIRCREBSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Por Secretaría se dará lectura al asunto Nº 8.

– Se lee: Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Hacienda; Expte. Nº 21.846 - D.B


Si no se hace uso de la palabra, se va a votar el proyecto.Resulta aprobado.

14 INASISTENCIASSR. PRESIDENTE (Di Pollina).– Se ha tomando nota por Secretaría de las inasistencias para

su justificación.

No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión.– Son las 21 y 12.

ALFREDO F. BARBOZADIRECTOR DEL CUERPO DE TAQUÍGRAFOS

– Pág. 63 –

15 INDICE DE ORADORES

Diputado Página

FPCS-BEDE

BRIGNONI, Marcelo....................................................................................................14, 24, 44, 56, 59, 60

FPCS-BS

ARANDA, Lucrecia....................................................................................................................................21DRISUN, Mario...........................................................................................................................................26LAMBERTO, Raúl....................................................................................................................25, 51, 57, 58

FPCS-PDP

MENDEZ, Estela.........................................................................................................................................22REAL, Gabriel.............................................................................................................................................38

FPCS-SI

GUTIÉRREZ, Alicia...................................................................................................................................12RIESTRA, Antonio..........................................................................................................................13, 25, 47

FPCS-UCR

BOSCAROL, Darío.........................................................................................................................23, 42, 47FASCENDINI, Carlos...........................................................................................................................15, 53MASCHERONI, Santiago...........................................................................................................................23MENNA, Alfredo........................................................................................................................................23SIMONIELLO, Leonardo............................................................................................................................12

FV-BF

FV PJ VUCASOVICH, María Alejandra....................................................................................................30

FV-CSF

FRANA, Silvina....................................................................................................................................12, 55GASTALDI, Marcelo............................................................................................................................24, 48LACAVA, Mario.................................................................................................9, 20, 27, 31, 42, 52, 58, 61

FV-PES

FV PJ CRISTIANI, Rosario............................................................................................................20, 21, 33

FV-PJ

CEJAS, Alberto...............................................................................................................................17, 19, 36MARIN, Enrique.........................................................................................................................................14PEIRONE, Ricardo................................................................................................................................25, 52RICO, Gerardo.......................................................................................................................................13, 56RUBEO, Luis...................................................................................................................................45, 53, 61

FV-SFF

LAGNA, Jorge.................................................................................................................................19, 59, 60MONTI, Alberto....................................................................................................................................33, 56REUTEMANN, Roberto.............................................................................................................................58SCATAGLINI, Marcelo..............................................................................................................................33SIMIL, Adrián.............................................................................................................................................22

Señor/a diputado/a: Sírvase firmar, una vez leída, la presente Versión Taquigráfica.

Si desea que se le envíe vía e-mail el archivo Word de la VERSIÓN TAQUIGRÁFICA,

solicítelo al Cuerpo de Taquígrafos.

Para acceder a las versiones taquigráficas y diarios de sesiones en la intranet, seguir la

ruta de acceso: Entorno de red>>Toda la red>>Diputados>>Servidor>>Taquígrafos.

marcelobrignoni.com.ar€¦ · Web view46ª Reunión. 6ª Sesión EXTRAORDINARIA. 26 DE MARZO DE...

Documents

Transcript of marcelobrignoni.com.ar€¦ · Web view46ª Reunión. 6ª Sesión EXTRAORDINARIA. 26 DE MARZO DE...