Vojta, Apego Seguro

Mª T. MARTÍNEZ-FUENTES, J. PÉREZ-LÓPEZ Y OTROS / ACCIÓN PSICOLÓGICA, julio 2011, vol. 8, n.o 2, 87-97. ISSN: 1578-908X 87

TERAPIA VOJTA, DESARROLLO PSICOLÓGICO, Y APEGOINFANTIL EN POBLACIONES DE RIESGO BIOLÓGICO

VOJTA THERAPY, MENTAL AND MOTOR DEVELOPMENT, ANDINFANT ATTACHMENT IN BIOLOGICAL RISK POPULATION

*Martínez-Fuentes, María teresa. ProFesora titular universidad

Pérez-lóPez, Julio. ProFesor titular de universidad

Brito de la nuez, alFredo. ProFesor titular de universidad

díaz-Herrero, angela. ProFesora Contratada doCtora

Grupo de Investigación en Atención Temprana (GIAT). Departamento de Psicología Evolutiva y de la Educación.

Universidad de Murcia *e-mail: [email protected]

Teléfono: 868883434Dirección postal: Facultad de Psicología. Campus de Espinardo, 30100. Murcia

Resumen

El propósito de este artículo consiste en ana-lizar el progreso en el desarrollo mental y motorde una muestra de niños prematuros durantesus primeros 18 meses de vida, así como la ca-lidad de la vinculación afectiva que éstos esta-blecen con sus cuidadores principales a la edadde 15 meses, teniendo en cuenta el tipo de téc-nica fisioterapeútica al que eran sometidos (in-tervención fisioterapeútica Vojta frente a otrasintervenciones). Tanto los niños como sus fami-lias eran atendidos en Centros de Desarrollo In-fantil y Atención Temprana (CDIAT) de la Co-munidad Autónoma de la Región de Murcia(CARM) desde el primer trimestre de vida. Losresultados revelan un progreso mental y motorsignificativamente mayor en las poblaciones in-fantiles que eran sometidas a la técnica Vojta,y la no existencia de diferencias en la seguridaddel apego en ambas poblaciones.

Palabras Clave: apego infantil, prematuri-dad, Terapia de locomoción refleja Vojta, desa-rrollo mental, desarrollo motor, atención tem-prana

Abstract

The aim of the present paper was to analyzewhether a difference exists in the progress ofmental and motor development and the qualityof attachment in a sample of preterm infantswhen receiving the Vojta’s physiotherapy tech-nique vs. other therapy techniques. The ages forassessing the mental and motor developmentwere first trimester, 6, 12 and 18 months andfor assessing the quality of attachment were 15months. Their families were attended at differ-ent Centres for Infant Development and EarlyIntervention (CDIAT) from the Region of Murciasince the early months of infants` life. The re-sults revealed that the mental and motor devel-opment of infants receiving the Vojta therapywas significantly better, but there was no dif-ference between the two samples in the attach-ment security.

Key words: infant attachment, preterm in-fants, mental development, motor development,early intervention, Vojta´s Reflex LocomotionTherapy

Artículo recibido: 16/07/2011Artículo aceptado: 24/07/2011

Introducción

En los inicios del siglo XXI, muy pocos cues-tionan ya el modelo de intervención que se plan-tea desde la Atención Temprana, refiriéndonos aésta como el “conjunto de intervenciones, dirigi-das a la población infantil de 0-6 años, a la fa-milia y al entorno, que tienen como objetivo darrespuesta lo más pronto posible a las necesidadestransitorias o permanentes que presentan los ni-ños con trastornos en su desarrollo o que tienenel riego de padecerlos. Estas intervenciones, quedeben considerar la globalidad del niño, han deser planificadas por un equipo de profesionalesde orientación interdisciplinar o transdisciplinar”(Libro Blanco de la Atención Temprana, 2000).Esta definición, que compartimos, admite la di-versidad no solo entre la población infantil y lasfamilias que son atendidas, sino también en lasmodalidades de intervención que dan lugar a pro-gramas concretos, así como en los profesionalesque se involucran en las mismas.

Esta diversidad, a veces, no siempre garan-tiza unos niveles elevados de eficacia en las mo-dalidades de intervención empleada. En la ac-tualidad, todos aceptamos que la AtenciónTemprana constituye un enfoque apropiado óconveniente cuando nos encontramos con po-blaciones infantiles de riesgo o con patología;en este sentido, Guralnick (2011) ha destacadoque los programas de intervención basados enla atención temprana son altamente eficaces ensu conjunto, tanto en el caso de poblaciones in-fantiles de riesgo social y de riesgo biológico,como en el de poblaciones infantiles con pato-logías claramente establecidas (p.ej., Trastornosdel Espectro Autista, Síndrome de Down ó Pa-rálisis Cerebral). Pensamos que, desde este mo-mento en adelante, la investigación deberíaplantearse, entre sus objetivos principales, ahon-dar en las diferentes modalidades de tratamien-to, con el fin de determinar su eficacia, pero te-niendo en cuenta la relación entre los costes(recursos profesionales, económicos y tempo-rales) y los beneficios que determinados trata-mientos pueden tener sobre el progreso en eldesarrollo del niño y el bienestar de la familiaen su conjunto.

Estas cuestiones nos hacen reflexionar ensi los niños en los niños prematuros el método

de intervención fisioterapéutica concreto,como es la terapia de locomoción refleja Vojtapuede ser más eficaz respecto a otros métodosde intervención fisioterapéutica, siendo ésteuno de los motivos de asistencia a CDIAT másfrecuentes.

El método fisioterapéutico Vojta fue intro-ducido por Vaclav Vojta, neurólogo infantil y deadultos (Vojta, 1991; Vojta y Peters, 1995; Ba-naszek, 2010). Este neurólogo afirmaba que eraposible activar el SNC del individuo, influyendosobre la postura y el movimiento; establece queel progreso normal de la postura y del movi-miento, a lo largo del primer año de vida, se en-cuentra impreso en el cerebro de cada indivi-duo, destacando, así, su origen genético yhereditario.

La Terapia Vojta pretende estimular el SNC,y con ella se puede llegar a activar el programagenético e innato del individuo, que es el quecontiene los distintos patrones motores de lo-comoción propios del primer año de vida. Es-tos patrones motores de locomoción se desen-cadenan de forma refleja, a través dedeterminadas posturas, y presionando distintaszonas corporales. En lactantes se puede aplicarel tratamiento durante el primer trimestre devida, al no estar aún instauradas las posiblesalteraciones del movimiento, siendo así posiblesu prevención.

A través de la terapia de la locomoción re-fleja de Vojta, la activación del SNC tiene lugardesde el nivel espinal hasta las zonas sub-corti-cales y corticales. Durante la activación apare-cen repuestas reflejas, o patrones globales quecomprometen a todo el cuerpo. Se produce unaserie de juegos musculares en una coordinaciónexactamente definida de toda la musculaturaesquelética del cuerpo. Éstos contienen los mis-mos juegos musculares que utiliza el niño sanopara moverse espontáneamente durante el pri-mer año de vida.

Por estas razones se llama terapia de la “lo-comoción refleja”, ya que activamos, a travésde ella, todos los mecanismos necesarios parala locomoción del ser humano (p.ej. voltear, ga-tear y andar), y por lo tanto, el enderezamientocontra la gravedad, el ajuste postural y el movi-miento fásico.

88 Mª T. MARTÍNEZ-FUENTES, J. PÉREZ-LÓPEZ Y OTROS / ACCIÓN PSICOLÓGICA, julio 2011, vol. 8, n.o 2, 87-97. ISSN: 1578-908X

La utilización de la terapia Vojta es adecua-da para el tratamiento de trastornos neuromus-culares y podría llegar a utilizarse como terapiabásica en pacientes de cualquier edad, y en lasdiferentes especialidades médicas de neurología,pediatría, ortopedia, cirugía, medicina interna,etc., y tiene una especial relevancia como tera-pia precoz durante los primeros meses de vida,ya que actúa directamente sobre SNC y sobreel esquema corporal que se está formando.

Se han descrito, además, una serie de bene-ficios, entre los cuales podemos señalar la co-locación fisiológica de la columna vertebral ycabeza, centramiento de las articulaciones, so-bre todo las articulaciones de las cinturas esca-pular y pélvica, la diferenciación de la funciónmuscular, y economía de la función respiratoria(desarrollo del tórax, coordinación de la mus-culatura respiratoria, influencia en el sistemavegetativo, coordinación de la zona orofacial-mejoría de la motricidad bucal, coordinaciónde movimiento para masticar y tragar e iniciodel habla) y mejoría de la motricidad fina a tra-vés de la diferenciación de las funciones de lasmanos y de los pies (Fernández Rego, 2004).

La realización de la terapia es planificadapor el terapeuta, quien elegirá, de acuerdo conla situación de cada paciente, la postura y pun-tos adecuados para, así, enseñársela a los pa-dres, quienes deberán realizarla más de una vezal día en su casa. Compartir la terapia con lospadres, trae como consecuencia que el pacienteacuda a intervalos de tiempo de una o dos vecespor semana al principio, haciéndose estos in-tervalos cada vez más largos a medida que avan-za el tratamiento.

Sin embargo y a pesar de los beneficios físi-cos y motores que parece tener este tipo de te-rapia, no parece, a priori, que podamos concluirlo mismo con respecto a sus consecuencias so-bre otras áreas del desarrollo del niño, como esel caso de la calidad de los vínculos afectivostempranos, en concreto en el grado de seguri-dad del apego que el niño es capaz de encontraren su figura de apego (Bowlby, 1969, Ainsworth,Blehar, Waters, y Wall, 1978).

Tal y como hemos descrito previamente, laterapia de locomoción refleja requiere que lospadres realicen maniobras con sus hijos que, endeterminados momentos, pueden resultar inva-

sivas y molestas para el bebé, maniobras quepodrían convertirse, en algunos casos, en ma-nifestaciones de cierto grado de insensibilidadparental, e interferir en la fluidez y sincroníade las interacciones tempranas adulto-niño.

En la actualidad no disponemos de muchostrabajos que nos permitan confirmar ni descon-firmar este supuesto. En este sentido, en 1999,Ludewig y Mähler presentaron los resultadosde un estudio en el que se comparaban las re-percusiones que tienen la técnica fisioterápicaBobath y Vojta sobre la calidad de la relaciónmaterno-infantil; Estos autores tomaron comoindicadores del funcionamiento de la relaciónpadres-hijo, el estrés emocional y físico experi-mentado por las madres así como las actitudeshacia sus hijos. Específicamente, los resultadosencontrados indican que, aunque al principiode la intervención el estrés es mayor en las ma-dres del grupo Vojta, a medida que transcurreel tratamiento no hay diferencias significativasen los niveles de estrés informados por las ma-dres de ambos grupos (Método Bobath vs. Mé-todo Vojta). Si bien este trabajo no indaga di-rectamente en la influencia de la técnicafisioterápica empleada sobre la calidad del ape-go, nos acerca un poco puesto que en otras po-blaciones y en otros estudios efectuados conpropósito diferentes al nuestro, sí se ha podidodemostrar que el estrés es una variable relacio-nada con la calidad de los vínculos afectivos(p.ej. Jarvis y Creasey, 1991).

Tampoco existe demasiada informaciónacerca de las consecuencias que este tipo de in-tervención tienen sobre el desarrollo mental ymotor del niño. Por estos motivos, en este tra-bajo vamos a explorar las repercusiones que tie-ne la técnica fisioterapéutica Vojta sobre el de-sarrollo de niños de riesgo biológico(prematuros). En concreto someteremos a revi-sión el progreso en el desarrollo mental y motorde los niños durante sus primeros 18 meses devida así como la calidad de la vinculación afec-tiva teniendo en cuenta la técnica fisioterapeú-tica a la que eran sometidos. De esta manera,los indicadores que nos permitirán valorar elnivel de eficacia de la técnica serán por un lado,el grado de progreso en el desarrollo mental ymotor de los niños, y por otro la seguridad delapego infantil.


Método

Participantes

En este estudio se efectuó el seguimiento deun total de 21 niños pretérmino, durante susprimeros 18 meses de edad (edad corregida). Laedad gestacional media era de 32 semanas (mí-nimo: 26, máximo: 35,6 y DT: 3.3), y el peso alnacer de 1750 gramos (rango: 800 gramos- 2545gramos y DT: 599,6). Se trata de un estudio mul-ticentro, pues las familias acudían a distintosCentros de Desarrollo Infantil y Atención Tem-prana (CDIAT) de la Comunidad Autónoma dela Región de Murcia (CARM). Ninguno de losparticipantes (6 niños y 15 niñas) presentó pa-tología asociada, y todos fueron incluidos enprogramas de Atención Temprana desde el pri-mer trimestre de vida. Todas las familias parti-cipantes firmaron el consentimiento informadopara colaborar en el estudio.

Los niños y sus familias formaron parte deuno de los dos programas de intervención pre-vistos; en uno de ellos se incorporaba la terapiade locomoción refleja Vojta y otro que incorpo-raba otras terapias. La asignación a cada unade las modalidades la decidió la familia, unavez que el profesional del centro había infor-mado de las características de la intervenciónen cada caso. Además de la intervención fisio-terapéutica concreta los niños seguían un pro-grama de estimulación global. Asimismo, todaslas familias recibieron la intervención familiaradecuada a sus necesidades.

Los participantes se distribuyeron en dosgrupos: 6 formaron el grupo que recibía Terapiade Locomoción Refleja Vojta, y los 15 restantesconstituyeron el grupo que recibía otros trata-mientos fisioterapéuticos.

Instrumentos

A fin de evaluar el desarrollo mental y psi-comotor de los niños participantes en el estudiose administraron las Escalas de Bayley de Eva-luación del Desarrollo Infantil-II (BSID-II) (Bay-ley, 1993) a todos los niños. Se trata de un con-junto de escalas de evaluación estandarizadasque nos permiten valorar a los niños desde 1 a

42 meses de edad. Los ítems se distribuyen enun orden creciente de dificultad, lo que repre-senta la concepción de un proceso madurativode las capacidades en el desarrollo cognitivo ymotor.

La Escala mental contiene 178 ítems y eva-lúa las capacidades de memoria, habituación,solución de problemas, concepto de número,capacidad de generalización, clasificación, vo-calizaciones, lenguaje y habilidades sociales. LaEscala Psicomotora consta de 111 ítems y a tra-vés de ella se valora el control de los gruposmusculares gruesos y finos, incluyendo movi-mientos como rodar, gatear y arrastrarse, sen-tarse, ponerse de pié, caminar, correr y saltar.También se incluyen manipulaciones motorasfinas implicadas en la prensión, uso adaptativode los útiles de escritura, e imitaciones de losmovimientos de la mano.

La información que proporciona inicialmen-te este conjunto de escalas es un Índice de De-sarrollo Mental y un Índice de Desarrollo Psi-comotor, cuya media es 100 y la desviacióntípica 15 en ambos casos; y así como una Edadde Desarrollo Equivalente para las Escalas Men-tal y Psicomotora respectivamente.

Para evaluar la seguridad del apego emplea-mos el procedimiento observacional estandariza-do denominado “Situación Extraña” (Ainsworth,Blehar, Waters, y Wall, 1978). Se trata de un pro-cedimiento que consta de 8 episodios en los cua-les el niño se enfrenta a situaciones que son cadavez más estresantes. De estos 8 episodios dos sonde separación y dos de reunión. El sistema de co-dificación empleado así como la clasificación deapego se efectuó siguiendo el procedimiento es-tablecido por Ainsworth y colaboradores en 1978.El comportamiento que el niño mostró a lo largode la Situación Extraña, y especialmente el pre-sentado en los episodios de reunión nos llevó aclasificar a los niños en una de las siguientes ca-tegorías de apego: apego seguro, apego inseguro-evitativo y apego inseguro-ambivalente.

Procedimiento

El desarrollo mental y motor de los niñosfue evaluado en cuatro momentos a lo largo delprimer año y medio de vida: primer trimestre,


6, 12 y 18 meses de edad corregida. Los parti-cipantes de la muestra grupo 1 (Método Vojta)fueron evaluados en el Centro de Desarrollo In-fantil y Atención Temprana del Municipio deLorca (Murcia). Los participantes en el grupo2 (otros tipo de intervención) fueron evaluadosen los Equipos de Atención Temprana de la Con-sejería de Educación de la Comunidad Autóno-ma de la Región de Murcia (CARM).

Una vez calculados los índices de desarrolloy las edades de desarrollo (mental y motor dellas Escalas Bayley (BSDI-II, 1993) se creó unavariable, denominada Progreso, que nos pro-porcionaba información sobre los avances ex-perimentados por el niño en relación a él mis-mo. En concreto esta variable es el resultado derelacionar la edad corregida con la edad de de-sarrollo del niño. Como se puede intuir se tratade una variable que aún no derivándose del usoestandarizado de las Escalas, nos resulta espe-cialmente útil para alcanzar los objetivos plan-teados en este trabajo. A continuación indica-mos el modo de cálculo de la mencionadavariable.

PROGRESO = [(Edad de desarrollo – Edad co-rregida) / Edad Corregida] x 100

El cociente obtenido mediante la aplicaciónde este procedimiento debe interpretarse de lasiguiente forma:

a) Un valor positivo indica que la edad dedesarrollo del niño es superior a la edaden la que se efectuó la medida.

b) Un valor negativo indica que la edad dedesarrollo es inferior a la edad en la quese efectuó la medida.

c) Un valor próximo a cero sugiere que laedad de desarrollo del niño se aproximaa la edad en que se efectuó la medida.

La valoración de la seguridad del apego seefectuó cuando los niños alcanzaron los 15meses de edad corregida. Todas las Situacio-nes Extrañas fueron administradas y videogra-badas (previo consentimiento informado delas familias) en el Servicio de InstrumentaciónPsicológica del Servicio de Apoyo a la Inves-tigación (SAI) de la Universidad de Murcia.En todos los casos la figura principal de apegoera la madre. Una vez efectuados los registrosse procedió a la codificación por parte de ob-servadores entrenados al efecto (dos parejasde observadores), obteniéndose un grado deacuerdo del 90,5% (manifestándose desacuer-do en la clasificación de dos casos, concreta-mente en el tipo de apego asignado; el desa-cuerdo fue resuelto mediante la recodificaciónde los datos, interviniendo una tercera personaexperta en teoría e investigación sobre el ape-go infantil, primera firmante del trabajo).

Resultados

Los datos recogidos en el presente trabajofueron sometidos a análisis estadístico con elpaquete estadístico SPSS (versión 11.0, Pardoy Ruiz, 2002).

En la tabla 1 se presentan los estadísticosdescriptivos para la variable progreso mentalen cada momento de medida y para cada unade las muestras.


Tabla 1. Estadísticos descriptivos para la variable progreso mental a las edades corregidas de 1,6,12 y 18 meses en cada una de las muestras.

Progreso mental Muestra Media Desviación Típica1º trimestre Vojta (n = 6) -48.90 42.21

No Vojta (n = 15) -3.60 44.706 Vojta (n = 6) -8.93 15.02

No Vojta (n = 15) -17.51 14.9712 Vojta (n = 6) -5.50 15.34

No Vojta (n = 15) -5.28 8.6418 Vojta (n = 6) -1.72 5.54

No Vojta (n = 15) -9.19 5.80

En primer lugar efectuamos pruebas T deStudent de comparaciones entre medias paramuestras independientes, con el fin de compro-bar si existían diferencias significativas en cuan-to a las puntuaciones medias que se habían en-contrado entre los dos grupos, a las distintasedades, en la variable progreso mental. Dichasdiferencias alcanzaron la significación estadís-tica en el primer trimestre y a los 18 meses deedad corregida (véase tabla 2). Atendiendo a lasmedias alcanzadas por cada grupo en la variableprogreso mental, estamos en condiciones deafirmar que a la edad corregida de 1 mes, elgrupo de niños que participará en la interven-

ción Vojta parte con cierta desventaja en lo quese refiere al nivel de desarrollo mental al com-pararlo con el grupo que recibirá otros tipos detratamiento fisioterapéutico. En concreto la me-dia del grupo Vojta en progreso mental se en-cuentra bastante por debajo de lo esperable te-niendo en cuenta la edad corregida. Por elcontrario, a la edad corregida de 18 meses seinvierten los resultados a favor del grupo de ni-ños que recibieron intervención Vojta. Es decir,encontramos un progreso mental significativa-mente mayor en éste grupo cuando lo compa-ramos con el grupo que recibió otras modali-dades de intervención fisioterapéutica.

A continuación y a fin de valorar la signifi-cación clínica de las diferencias entre las mediascalculamos el tamaño del efecto (�, véase tabla2). Los tamaños del efecto suponen una mediaestandarizada de las diferencias encontradas en-tre las medias y nos ofrece una informacióncomparable de la magnitud de las mismas. Elestadístico d, propuesto por Cohen (1977) esprobablemente el más empleado para calcularel tamaño del efecto. Según Cohen (1977, 1988),tamaños del efecto iguales a .20 son bajos perotodavía tienen relevancia clínica, hasta 0.50 sonmedios y a partir de .80 son altos. En concreto,y en cuanto a los tamaños del efecto encontra-

dos en este estudio debemos destacar que se en-contraron tamaños del efecto con una relevan-cia clínica de moderada a alta en tres de las eda-des evaluadas, primer trimestre, 6, y 18 mesesde edad corregida, lo cual indica que la técnicafisioterapéutica Vojta se relaciona con mejoras,clínicamente significativas en la variable pro-greso mental, tal y como se puede apreciar enla tabla 2.

Efectuamos los mismos análisis estadísticoscon la variable progreso motor. En la tabla 3 semuestran los estadísticos descriptivos para estavariable en cada momento de medida y tenien-do en cuenta cada muestra.


Tabla 2. Pruebas t de Student de comparaciones entre medias para muestras independientes para la variable progreso mental.

Pruebas T para Igualdad de Medias

T gl Sign. Bilat. δ Diferenciade medias

Errortípico de ladiferencia

95% intervalo deconfianza para la

diferencia

Progreso mental Inferior Superior

1º trim. -2.129 19 .047 1.02 -45.3103 21.2813 -89.8528 -.76786 meses 1.186 19 .250 0.60 8.5843 7.2390 -6.5670 23.735812 meses -.033 6.313 .975 0.01 -.2194 5.2261 -11.1579 10.719018 meses 2.695 19 .014 1.29 7.4677 2.7709 1.6681 13.2673

Asimismo y con respecto a esta variable re-alizamos pruebas T de Student de comparacio-nes entre medias para muestras independientes.

En este caso también calculamos el tamaño delefecto (Cohen, 1977). En la Tabla 4 se muestranlos resultados.

Si bien para la variable progreso motor nose encuentran diferencias estadísticamente sig-nificativas entre ambas muestras y en los dis-tintos momentos de medida, sí que los tamañosdel efecto encontrados nos llevan a considerarestas diferencias desde el punto de vista clínicoy a destacar la tendencia positiva observada enel progreso motor de los niños que recibieronintervención fisioterapéutica Vojta.

Para comprobar si existen diferencias sig-nificativas considerando al mismo tiempo laedad y el tipo de intervención fisioterapéutica,efectuamos un análisis de varianza mixto de

dos factores (4x2), siendo el factor intrasujetolas edades a las que se realizaron las evalua-ciones (primer trimestre, 6, 12, y 18 meses deedad corregida) y el factor inter-sujetos el tipode tratamiento (véase tabla 5), y tomandocomo variable dependiente las puntuacionesobtenidas por los niños en la variable progresomental. Según muestran los resultados apare-cen diferencias significativas en la interaccióngrupo y edad, los cual nos revela que el tipode intervención fisioterapéutica se relacionacon el progreso mental que el niño experimen-ta durante sus primeros 18 meses de vida (vé-ase tabla 5).


Tabla 3. Estadísticos descriptivos para la variable progreso motor a las edades corregidas de 1, 6,12 y 18 meses en cada una de las muestras

Progreso mental Muestra Media Desviación Típica

1º trimestre Vojta (n = 6)No Vojta (n = 15)

-26.434.71

23.5149.22

6 Vojta (n = 6)No Vojta (n = 15)

-6.42-15.97

13.8416.51


-3.20-9.94

17.9015.83


.45-4.87

8.9111.20

Tabla 4. Estadísticos descriptivos para la variable progreso motor a las edades corregidas de 1, 6,12 y 18 meses en cada una de las muestras

Progreso mental Muestra Media Desviación Típica

1º trimestre Vojta (n = 6) -26.43 23.51

No Vojta (n = 15) 4.71 49.22

6 Vojta (n = 6) -6.42 13.84

No Vojta (n = 15) -15.97 16.51

12 Vojta (n = 6) -3.20 17.90

No Vojta (n = 15) -9.94 15.83

18 Vojta (n = 6) .45 8.91

No Vojta (n = 15) -4.87 11.20

En el gráfico 1 se puede apreciar el perfilevolutivo de las medias que obtienen los dosgrupos estudiados en la variable progreso men-tal hasta los 18 meses de edad corregida.

Gráfico 1. Puntuaciones medias alcanzadas en el 1ºtrimestre, 6, 12 y 18 meses de edad corregida en lavariable progreso mental por los niños sometidosa intervención Vojta y los que recibieron otros tipos

de intervención fisioterapéutica.

A continuación se efectuó el mismo tipo deanálisis (ANOVA mixto de dos factores, 4x2)para la variable progreso motor. Los resultadosencontrados no muestran diferencias significa-tivas en función del momento de medida y delgrupo (Vojta vs. No Vojta) tomados de modo in-dependiente ni tampoco con la interacción entreEdad (primer tirmestre, 6,12 y 18 meses de edadcorregida) y Grupo (Vojta vs. No Vojta).

En el gráfico 2 se muestra el perfil evolutivode las medias que han obtenido los dos gruposen la variable progreso motor hasta los 18 mesesde edad corregida.

Gráfico 2. Puntuaciones medias alcanzadas en el 1ºtrimestre, 6, 12 y 18 meses de edad corregida en la

variable progreso motor por los niños sometidos aintervención Vojta y los que recibieron otros tipos

de intervención fisioterapéutica.

Finalmente, analizamos la calidad del apegode los niños que participaron en el estudio te-niendo en cuenta el tipo de intervención fisio-terapéutica recibida. La distribución de los ni-ños en función del tipo de intervención y deltipo de apego se presenta en la tabla 7. Comose puede observar de los 6 niños que recibieronintervención Vojta, 5 establecieron apego seguroy sólo 1 apego inseguro. En el caso de los niñosque recibieron otras intervenciones 12 estable-cieron apegos seguros y 4 apego inseguro.


Tabla 5. ANOVA mixto de dos factores (2x4) para los niños sometidos a la intervención Vojta y lossometidos a otro tipo de intervenciones (grupo) evaluados con la variable Progreso Mental a la edad

corregida de 1, 6, 12 y 18 meses.

Fuente devariablidad

Suma decuadrados tipo

IIIgl Media

cuadrática F Sign.Eta al

cuadradoparcial

Grupo 930.998 1 930.998 1.429 .247 .070

Error 12377.016 19 651.422

Edad* 4963.66 1.298 3825.444 2.983 .088 .136

Edad x Grupo* 8422.72 1.298 6491.296 5.061 .026 .210

Error* 31618.20 24.653 1282.515

A continuación se efectuó una prueba Chicuadrado de Pearson para comprobar si existíandiferencias significativas en la calidad del apegode los niños entre ambas muestras. Los valoresobtenidos no alcanzaron los niveles de signifi-cación estadística necesarios para admitir di-chas diferencias (X2

1= .031, p<.861).

Discusión y conclusiones

Es necesario destacar, en primer lugar, quelos resultados obtenidos nos llevan a admitirque el progreso evolutivo (mental y psicomotor)de los niños evaluados presenta una tendenciamás favorable en aquellos prematuros que re-cibieron una programa de intervención fisiote-rapéutica basado en la técnica Vojta. No obs-tante, hemos de interpretar con cierta cautelaestos resultados dado el reducido tamaño de lamuestra que ha participado en este estudio.

En segundo lugar y en cuanto a las conse-cuencias negativas que esta modalidad de inter-vención tiene sobre la seguridad del apego, algoque ha sido cuestionado desde el punto de vistateórico por algunos investigadores, los resulta-dos alcanzados no nos llevan a poder concluiruna relación directa entre la terapia Vojta y elapego inseguro de los niños prematuros, a pesarde que este tipo de intervención conlleva la re-alización, por parte de los padres, de maniobrasinvasivas y molestas para el niño. Por tanto, enfunción de nuestros resultados, no parece queesta condición sea la determinante de la inse-guridad del apego en los niños estudiados.

En este sentido, hemos de tener en cuentaque tanto los niños pretérmino como sus fa-milias participaban en programas de AtenciónTemprana en los que a los padres no sólo seles entrenaba para realizar maniobras/mani-pulaciones (terapia Vojta) que, en determina-dos momentos, podían ocasionar malestar al


Tabla 7. Distribución de los patrones de apego evaluados a la edad corregida de 15 meses en funcióndel tipo de intervención fisioterapéutica recibida.

Tipo de apego

Grupo Seguro Inseguro Total

Vojta 5 (83.33%) 1 (16.66%) 6

No Vojta 12 (80.0%) 3 (20.0%) 15

Total 17 4 21

Tabla 6. ANOVA mixto de dos factores (2x4) para los niños sometidos a la intervención Vojta y lossometidos a otro tipo de intervenciones (grupo) evaluados con la variable Progreso Mental a la edad

corregida de 1, 6, 12 y 18 meses.

Fuente devariablidad

Suma decuadrados tipo

IIIgl Media

cuadrática F Sign.Eta al

cuadradoparcial

Grupo 97.229 1 97.229 .118 .735 .006

Error 15598.991 19 821.000

Edad* 919.331 1.324 694.519 .527 .524 .27

Edad x Grupo* 4766.314 1.324 3600.765 2.733 .102 .126

Error* 33133.405 25.150 1317.421

niño, sino que también se les dotaba de los re-cursos necesarios para mantener con sus hijosinteracciones sensibles, sincrónicas y adapta-das a las necesidades de los niños. Desde lateoría del apego se defiende que la seguridado inseguridad de la vinculación es el resultadode la manera en que se resuelven las interac-ciones tempranas entre el niño y su cuidadorprincipal (Martínez-Fuentes, 2004, Cassidy yShaver, 2010). Son estas interacciones, toma-das en conjunto, las que contribuirán a ali-mentar los modelos internos de trabajo que elniño construye acerca de la disponibilidad yaccesibilidad de su figura de apego. De mane-ra que interacciones en las que al niño le de-mos la oportunidad de aprender que la figurade apego está ahí cada vez que el lo necesitedarán lugar a apegos seguros. Tanto los niñoscomo, en nuestro caso, las madres (figuras deapego principal), que decidieron participar enla modalidad de terapia Vojta no presentaronun riesgo mayor, en comparación con el otrogrupo de participantes, de establecer apegosinseguros, dado que las interacciones entreambos no se limitaban al momento en el quese llevan a cabo las manipulaciones Vojta sinoque se dan en multitud de contextos y situa-ciones diversas y rutinarias en las que el niñopodría tener muchas otras oportunidades deaprender a confiar en quienes son sus figurasde apego.

Por otra parte, y como ya hemos indicadosí que los niños sometidos a Terapia Vojta ex-perimentan un progreso mayor tanto a nivelmental como motor a lo largo de sus primeros18 meses de vida; este hallazgo nos lleva a des-tacar la eficacia de la terapia en términos de lamejora que ocasiona sobre el desarrollo psico-motor del niño y a que la podamos considerarcomo una terapia adecuada para promocionarel desarrollo del niño.

Desde luego, para la Atención Temprana esteresultado tiene implicaciones directas dado quenos muestra cómo una intervención específica,terapia Voja, promociona y optimiza el desarro-llo del niño de riesgo biológico en sus primerosaños de vida, sin coste alguno para su desarrollosocioafectivo temprano. A pesar de ello, tendre-mos que seguir profundizando en estos temascon muestras más numerosas.

Referencias

Ainsworth, M., S., Blehar, M., Waters, E., & Walls, S.(1978). Patterns of attachment. A PsychologicalStudy of the Strange Situation. Hillsdale, NY:Lawrence Erlbaum

Banaszek, G. (2010). Vojta’s method as the early neu-rodevelopmental diagnosis and therapy concept.Przeglad Lekarki, 67, 1, 67-76

Bayley, N. (1993). Bayley scales of infant development(2nd ed.). San Antonio, TX: Psychologica Corpo-ration.

Bowlby, J. (1993). El vínculo afectivo (I. Pardal, trad.).Barcelona: Paidós. (Trabajo Original publicadoen 1969).

Cassidy, J. & Shaver, P. (Eds.) (2008). Handbook ofAttachment: theory, research and clinical applica-tions (2nd ed.). New York: Guilford Press

Cohen, J. (1977). Statistical Power Analysis for the Be-havioral Sciences (rev.ed.). New York: AcademicPress

Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Be-havioral Sciences (2nd ed.). New York: AcademicPress

Fernández-Rego, F.J. (2004). Intervención tempranaen las alteraciones motoras del desarrollo infantil.En J. Pérez-López y A. Brito de la Nuez (Coords.),Manual de Atención Temprana (259-274). Madrid:Pirámide

Grupo de Atención Temprana (2000). Libro Blancode la Atención Temprana. Documentos 55/2000.Madrid. Real Patronato de Prevención y de Aten-ción a Personas con Minusvalía.

Guralnick, M. J. (2011). Why Early InterventionWorks. A System perspective. Infant and YoungChildren, 24, 1, 6-28

Jarvis, P. A. & Creasey, G.L. (1991). Parental stress,coping and attachment in families with an 18-month-old infant. Infant Behavior and Develop-ment, 14, 4, 383-395

Ludewig, A. & Mähler, C. (1999). Early Vojta or Bo-bath physiotherapy: what is the effect on moth-er-child relationship?. Praxis Der Kinderpsycholo-gie Und Kinderpsychiatrie, 48, 5, 326-39

Martínez-Fuentes, M.T. (2004). Atención Tempranay alteraciones en la vinculación afectiva. En J.


Pérez-López y A. Brito de la Nuez (Coords.), Ma-nual de Atención Temprana (311-326). Madrid: Pi-rámide

Pardo, A. & Ruíz, M. A. (2002). SPSS 11.0. Guía parael análisis de datos. Madrid: McGraw-Hill.

Vojta, V. (1991). Alteraciones motoras cerebrales in-fantiles. Diagnóstico y tratamiento precoz. Madrid:Editorial ATAM-PAIDEIA

Vojta, V. & Peters, A. (1995). El principio Vojta. Juegosmusculares en la locomoción refleja y en la onto-génesis motora. Editorial Springer-Verlag Ibérica.


Vojta, Apego Seguro

Documents

Transcript of Vojta, Apego Seguro