VIVIENDAS COOPERATIVAS ENVALDESPARTERA (ZARAGOZA) · cooperativo, y concretamente la promoción de...

IV EtapaNº 109

Diciembre2009

IV EtapaNº 109

Diciembre2009

Revista de la Confederación de Cooperativas de Viviendas de España(Distribución gratuita)

VIVIENDAS COOPERATIVAS EN VALDESPARTERA(ZARAGOZA)


en portadabuzón deconsultas

S

U

M

A

R

I

0

4editorial5- 2010 año decisivo

Pregunta y respuesta

documento15-22

24-26 colaboraciones

Historiadel Cooperativismode Viviendasen España (LXXI)

28-31 noticias

- Mesa redonda- Necrológica- GECOPI

- GTG Correduría de Seguros- Jornada juventud

y cooperativismo

8-12 noticias

- Curso de Gerentes en Galicia- Gratitud de Alfonso Vázquez Fraile- La Federación de Madrid- INTERNACIONAL- Comentarios de Fernando Rodríguez López

6 firma invitada

- Francisco de Miguel Cuesta

Javier Parro CuestaDirector Técnico

Fernando Rodríguez LópezDoctor Ingeniero de Caminos, Profesor Titular de Universidad,Director Gerente CPV

Ismael FernándezGarcía-Lorenzana

Director ServiciosJurídicos de Concovi

EDITA

C/ Vallehermoso, 15, 1º.28015 MADRIDTeléfono:91 593 11 95 - 91 447 93 01Fax: 91 593 90 72E-mail: [email protected]

Patrocina

PublicidadCONCOVI(Confederación deCooperativas de Viviendasde España)

DirectoraTeresaRodríguez-Barbero Simal

AdministraciónSusana Rodríguez Santos

ColaboradoresAlfonso Vázquez Fraile;Pere Esteve Sala;Vicente Diego Ramón;Ismael Fernández García-Lorenzana;Jaime Oñate Clemente deDiego;Javier Parro Cuesta;Fernando Rodríguez López;y Luís Ruano Ruano.

Diseño y maquetaciónJes Diseño y Producción, S.L.Tel.: 91 534 46 [email protected]

Fotomecánica eimpresiónCentro Gráfico AlboradaC/ Puerto de Navacerrada, 8928935 Móstoles. MadridTel.: 91 616 97 62Fax: 91 665 71 74

Depósito Legal: M-35926-2000

IV EtapaNº 109

Diciembre2009

IV EtapaNº 109

Diciembre2009

Revista de la Confederación de Cooperativas de Viviendas de España(Distribución gratuita)



3Viviendas Cooperativas. Nº 109 Diciembre 2009

- 7º Concurso de Hábitat España

- Normativa Estatal- Normativa Autonómica

32 legislación

publicaciones34

buzónde consultas

asista a la asamblea generala un abogado para que

puedo apoderar¿PREGUNTA:Soy socio de una cooperativade viviendas y me han convocadoa una Asamblea general ala que me interesa asistir parainformarme de la construcciónde las viviendas. Sin embargo lafecha me coincide con un viajefuera de mi ciudad y no podréasistir. ¿Puedo apoderar a unabogado para que asista y voteen mi nombre en la asamblea?

RESPUESTA:La cooperativa de viviendas es unasociedad personalista y no decapital, por lo que la ley restringela representación a otro socio de lacooperativa. Así se estableceigualmente en los Estatutos de laCooperativa, que suelen regularesta cuestión estableciendo losiguiente:

“Los socios que no puedan asistir

a la reunión podrán hacerserepresentar por otro socio para unaAsamblea concreta, sin que ningúnsocio pueda representar a másde dos. La representación esrevocable.También podrá el socio serrepresentado en la AsambleaGeneral por su cónyuge,ascendiente, descendiente ohermano, no socios, que tenganplena capacidad de obrar.”

4 Viviendas Cooperativas. Nº 109 Diciembre 2009

?

2010año

decisivo


editorial

La realización a finales de 2009 dela XIII Jornada del Cooperativismode Viviendas priorizando los debates“sobre vivienda, suelo y legislaciónpara 2010” califica este año comodecisivo para la promoción deviviendas en régimen cooperativo, apesar de las diversas dificultadesque se vislumbran, pero que lafortaleza interna del sistema,basada en la participación de laspersonas -en los socios cooperativosadjudicatarios de viviendas- y elcomportamiento de la mayoría,fieles cumplidores de losprincipios cooperativos, posibilitanesperanzadoramente una actividaden el 2010, más intensa que enlos años precedentes, cuyasdificultades externas han sidodenunciadas personalmente desdeéstas páginas.

En materia de vivienda losplanteamientos reivindicativos hanrecibido respuesta positiva porparte del Ministerio de Vivienda,comenzando por su Titular y susDirecciones Generales, a travésde un fluido diálogo encaminad aresolver las cuestiones planteadasen la XIII Jornada delCooperativismo de Vivienda y muyespecialmente de su Mesa Redondasobre “Desarrollo del Plan Estatal

de la Vivienda y Rehabilitación2009-2012.

En el primer semestre del año laPresidencia de la Unión Europeaserá desempeñada por el Presidentedel Gobierno Español, y en sucalendario están previstas lasReuniones de los Ministros deVivienda y Desarrollo Urbano de lospaíses europeos, motivando debatesconstructivos, que a pesar de ser lasviviendas un asunto subsidiario en lapolítica comunitaria, permitirá unapuesta en común, que siempre serábeneficiosa para la promoción devivienda en régimen cooperativo.

Una consecuencia lógica es suprimircontroles o medidas innecesariascomo son las derivadas de laaplicación del obsoleto RD2028/2005 sobre financiación deviviendas protegidas o elmantenimiento de los Registrosde Demandantes, generadores deconfusiones y de gastos superfluos,sin aportar ningún aspectofavorable a la Política e la Vivienda.

Los 123 convenios del Ministerio dela Vivienda con las EntidadesFinancieras, que hasta fecha muyreciente no han tenido virtualidadpráctica, por anteponer sus

intereses económicos a los fines delos convenios, se cumplimentaransin duda en 2010 porque no sepuede seguir “tomando el pelo”al Estado, por convenienciascapitalistas y porque la ayudacrediticia a promotores deviviendas, como las cooperativas,son generadoras, además deempleo, de negocio para las propiasentidades financieras.

Respecto al suelo, inaccesible paralas viviendas protegidas por sucarencia y carestía durante losúltimos años, será factible ya antela paralización de la construcción deviviendas libres. Y por la existenciade suelo público de losAyuntamientos, ConveniosUrbanísticos y oferta de laAdministración Central a través delServicio Estatal de Suelo (SEPES).

La urgente y reclamada reforma dela Ley General de Cooperativas y delas Leyes Autonómicas sobre lamateria, impulsada por la Leyde Economía Sostenible verán,asimismo, la luz, en el 2010, porsu imperiosa necesidad, paraactualizar y perfeccionar el sistemacooperativo, y concretamente lapromoción de viviendas en régimencooperativo.

firmainvitada

1. Las dificultades que Cooperativasy Empresas Gestoras están teniendoa la hora de financiar tanto laspropias promociones como loscréditos hipotecarios a losCooperativistas, a pesar de que,desde julio de 2009, el Ministerioha firmado con las principalesentidades financieras el desarrollodel vigente Plan de Vivienda 2009 a2012.2. Los permanentes retrasos ydilaciones en el tiempo, hasta 2años, en el tiempo que tardan losCooperativistas en percibir lasayudas a la entrada, de la ViviendaProtegida. Un ejemplo a tener encuenta es el caso de Navarra,ayudas económicas en el momentode la escrituración.3. La necesidad de proceder a laurgente derogación del Decreto2028/1995, por el que se establecíancondiciones restrictivas para elacceso a la financiación cualificadaestatal de Vivienda de ProtecciónPública, promovidas por Cooperativasy Comunidades de Propietarios, porestar obsoleto y haber cambiadosustancialmente las circunstanciasque justificaron su aprobación, yque su actual vigencia provocauna dificultad añadida a las yaexistentes.4. La necesidad de una nueva Leyde Cooperativas de Viviendas, en

fase de negociación con elMinisterio de Trabajo, siendonecesario adaptar las nuevascircunstancias del Sector CooperativoInmobiliario y las nuevas demandasde los ciudadanos.5. La extensión del modelo deDerecho de Superficie y Accesodiferido, como el mejor instrumentopara que las AdministracionesPúblicas mantengan la propiedaddel Suelo y se produzca unareducción del 25% en el preciode coste de la Vivienda para losCooperativistas, manteniendo lacalidad que actualmente tienenlas Viviendas Protegidas.6. La necesidad de coordinar yhomogenizar las normativasautonómicas sobre ViviendaProtegida, especialmente en lostemas fiscales, empezando por laterminología. Proponemos elconcepto de Vivienda Social, quedebe ser redefinido tanto en elconcepto, las características, lascondiciones de acceso a la misma,su financiación y fiscalidad.7. Participación de Concovi yGecopi en los encuentros, jornadasy actividades que el Ministerio deVivienda establezca para el primersemestre del año 2.010, en el que laPresidencia Europea corresponde alGobierno de España, con el fin defomentar el modelo Cooperativo

como la mejor alternativa paraproducir viviendas de calidad aprecio de coste.8. Participación del Cooperativismode Viviendas, representado porConcovi y Gecopi, en el desarrollode los Suelos Públicos propiedad delSEPES, con la posibilidad de que enlos Concursos que dicha entidadconvoque, los suelos se oferten conderecho de Superficie, o condicionesde venta cuyo pago se formule enlos tiempos más largos posibles, taly como ya hemos planteado a laDirección de Sepes.9. Los Registros públicos dedemandantes de vivienda de losAyuntamientos, pero excepcionandoa las cooperativas como ocurre enGalicia, siempre que esa listacorresponda a una demanda real,verificando que efectivamentetodas estas personas de la listareúnen los requisitos que la leyrecoge para ser demandantes deVivienda Protegida, exigiendo quepresenten certificado de ingresos yde no ser titulares de ninguna otravivienda.10. Módulo básico: que lasComunidades Autónomas adaptenanualmente los precios máximos alprecio estatal.11. Coordinación del Ministerio deVivienda con las diferentesComunidades Autónomas.

análisisde la situación

del sector

Francisco de Miguel CuestaPresidente de GECOPI



noticias

curso de gerentesde cooperativas de viviendasen GaliciaDentro del II Curso para Gerentes de Cooperativas e Viviendas, organizado por la Unión Gallega deCooperativas de Viviendas (UGACOVI) en el Aula de Derecho Eclesiástico de la Facultad de Derecho de laUniversidad de Santiago de Compostela, el pasado 13 de noviembre acudieron para impartir clases sobre laorganización y funcionamiento de empresas municipales de vivienda, el Gerente de Urbanismo delAyuntamiento de Mostoles, Gonzalo Fernández y Fernando Luengo, Tesorero de la Federación deCooperativas de Viviendas de Madrid.

Asimismo, sobre el tema de las bajas en la promoción, derechos y deberes de los socios cooperativistas,explicó su aplicación práctica, Jaime Oñate, Secretario General de la Confederación de Cooperativas deViviendas de España.

gratitud deAlfonso Vázquez Fraile

con motivo del fallecimientode su esposa

María de Nava García González, esposa de Alfonso Vázquez Fraile, Presidente de CONCOVI, falleció el 19 dediciembre.

Con tal motivo, los amigos, compañeros y colaboradores de Alfonso, han demostrado un profundo y sentidoafecto y cariño que desea agradecer a través de “VIVIENDAS COOPERATIVAS”.

Si algún mérito ha tenido en su servicio a España y al prójimo desde su juventud, ha sido gracias al apoyo ysacrificio de su compañera de vida y hogar, unidos en matrimonio durante más de cincuenta años, bajo laprotección del Señor, su Hijo y María Santísima.

A todos los que le han consolado en estos momentos de dolor humano y esperanza cristiana les manifiestasu agradecimiento sincero y sentido.


Feliz Navidady Pr�spero 2010


noticias

El 1 de diciembre bajo lapresidencia de Alfonso Vázquezse efectuó una sesión delConsejo Rector de la Federaciónde Cooperativas de Viviendas deMadrid en el que se trató delas relaciones y contactos conCONCOVI tanto en su colaboraciónen la XIII Jornada delCooperativismo de Viviendas comoen la Memoria de la Confederacióncorrespondiente a 2008. Asimismo,se ratificó el texto consensuado delconvenio entre la Federación yGECOPI-Madrid, y en relación condicha Asociación se dio cuenta delo tratado en la última ComisiónMixta CONCOVI-GECOPI, de la quese informa en otro lugar de éstaRevista.

Sobre las relaciones con laComunidad Autónoma de Madrid,se hizo una documentadaexposición de los escritos yrequerimientos formulados a lasConsejerías de Vivienda y Empleo,

denunciando una vez mas la apatíadel actual Gobierno Autonómicocon el cooperativismo en general yel de viviendas, en particular.

Se acordó suscribir un convenio conHISPAJURIS, firma de Abogados quecuenta con una amplia red dedespacho de Abogados por todaEspaña, como consecuencia delconvenio-marco formalizado porCONCOVI para una completaatención legal en materiasjurídicas, no cooperativas, conhonorarios bonificados y abiertala colaboración en Jornadas,investigaciones y publicacionesconjuntas.

Se trataron con detalle lasdificultades y posibles solucionesde las actuaciones urbanísticasde la Estrategia del Este dondenumerosas cooperativas estánrealizando promociones, conlas obras de urbanizaciónprácticamente finalizadas, pero

con serias desviaciones por partede alguna de las gestorasque gerencian a las citadascooperativas, produciéndoserenovaciones en sus ConsejosRectores y en la contratación de lasgestoras, como consecuenciaañadida a la lentitud de losdesarrollos urbanísticos por culpade las Administraciones Públicasresponsables.

Asimismo, se convocó a la Comisiónde Suelo para estudiar las ofertasde terrenos presentadas pordiversos promotores inmobiliarioscomo consecuencia de la crisis, conel fin de que sean las cooperativaslas que puedan promover viviendasprotegidas, actividad demoradaen los últimos años cuando elsuelo existente, encarecido porla enorme especulación quesoportaban los terrenos, nopermitía promocionar viviendasde protección pública.

la federación de cooperativasde viviendas de Madrid celebra

consejo rector

Firma del Convenio entre la Federación deCooperativas de Viviendas de Madrid y la Redde Despachos de Abogados HISPAJURIS, comoconsecuencia del Convenio establecido entreCONCOVI e HISPAJURIS, del que se hizo referenciaen el número anterior de VIVIENDAS COOPERATIVAS.

jornada italo/española sobredesarrollo urbanísticoEl 26 de Noviembre se ha celebrado, en la UniversidadPolitécnica de Milán, una Jornada sobre el DesarrolloUrbanístico compartido entre las ciudades de Milán yValencia y la incidencia del Cooperativismo de Viviendas,dirigido a estudiantes de Arquitectura post-grado conmaster de urbanismo.

En la misma, entre otros, desarrolló una Ponencia elProfesor, Antonello Boatti, sobre la evolución de Milánen los últimos años, con una propuesta de desarrollosostenible de la Ciudad para el futuro.

A continuación, Luciano Caffini, presentó el proyecto deLega-Coop, destacando como el Cooperativismo deViviendas ha estado y continúa presente en la promoción yevaluación del Cooperativismo de Viviendas Italianas de laCapital de la Lombardia, y otras muchas ciudades italianas.

Carlos Mundina en representación del Ayuntamiento deValencia, expuso el desarrollo urbanístico de la ciudadMediterránea, destacando la reserva de suelo urbano parala vivienda protegida, siendo Valencia pionera en estamateria, además puso de manifiesto el desarrollo del plande rehabilitación del Casco Antiguo de la ciudad, y en elmarco de la revisión del PGOU la propuesta para undesarrollo equilibrado con protección de la Huerta de

Valencia y otros aspectos que alumbran una evoluciónsostenible en los años próximos.

Por su parte, Vicente Diego, desarrolló el tema de Políticade la Vivienda en el ámbito de las Cooperativas, en elmarco actual de Valencia y España, destacando que al igualque cualquier empresa, las cooperativas no son ajenas a lacrisis financiera y económica que estamos atravesando,que se deben buscar alianzas con cooperativas de otrossectores (íntercooperación) y que los valores cooperativosdeben ser el elemento diferenciador de nuestra actividad.Destacó que en España, en los últimos años, se habíanconstruido más viviendas que en Francia e Italia juntas yaque la construcción había sido el motor de la EconomíaEspañola.

Señaló que “como en otras ocasiones, saldremos de lacrisis haciendo valer los principios cooperativos presentesen nuestra actividad para que sean nuestro referente,buscando alianzas, además de la inter cooperación, con lasAdministraciones y Entidades de Crédito”.

Por ultimo, intervino la Directora General de Arquitecturay Política de Vivienda, quién desarrolló el Plan de laVivienda 2009-2012, donde se contemplan las ayudas enViviendas Protegidas, tanto a los sectores públicos comocooperativos y privados, en colaboración con lasComunidades Autónomas y las Entidades Municipales.Estuvo acompañada por el Director General de la Viviendadel Gobierno Italiano, Carlo de Albertis.


noticiasP R O Y E C C I Ó N I N T E R N A C I O N A L D E C O N C O V I

La Señora Temple, María Franciosi, premiada por laCámara de Comercio de la provincia italianade Rovigo, por sus actividades; propiciando elencuentro italiano-español cooperativo de viviendasentre CONCOVI y la LEGA, así como propulsando laCooperativa de 2º grado Furohabitat.


noticias

Cuando he leído esta opinión en larevista “Viviendas Cooperativas” tuvedos ideas inmediatas:

• una respetar como se merece lapresentación de un nuevo productoque se ofrece y que nadie le discutesu oportunidad - siempre y cuando noresulte un fraude en el mercado(recordemos entre otros el caso de laaseguradora Millennium que perjudicógravemente a muchos propietarios deviviendas en España). –• y otra no callar para no otorgarcrédito al descaro con que el autordesacredita a la actividad de losorganismos de control técnico delriesgo de proyectos y obras, que lasaseguradoras imponen de manerasistemática – casi total, salvo estaexcepción (hay que decir que rara yaque incluso la citada reaseguradoraLloyds, que según el autor lesreasegura a su producto, opera enEspaña y otros países del mundo através de otros aseguradores obligandoa implantar un sistema de definición ycontrol del riesgo como el que criticael autor; sería interesante conocercomo es el contrato de reaseguro enque se basa ya que es extraño que esareaseguradora opere amparando unproducto que a su vez critica y señalacomo equivocado a otro propio de ellamisma).

He optado por matizar ciertasopiniones vertidas que consideropueden crear confusión entre lascooperativas de viviendas y loslectores de la revista.1. El control que imponen losaseguradores no se trata del mismocontrol establecido por el códigotécnico – como afirma el autor - sinola presencia de un organismo decontrol técnico que contribuya a laprevención de daños o defectos en losproyectos y obras. Este organismosirve para ajustar el nivel de riesgo delos proyectos incluyendo, como nodebía ser de otra manera, el riesgo deque el agente controlador no cumpla

con sus obligaciones. Por tanto, no esun control sobre el control; unaprueba manifiesta de ello es que lamayor aseguradora de responsabilidadcivil de los agentes controladores queel autor cita, premia la presenciadel OCT bonificando el seguro deresponsabilidad. ¿Será por algo?2. La construcción posee un riesgoinherente que se manifiesta en laprobabilidad de fallo que el propiocódigo técnico preconiza para su usoen los diseños y procesos. Quieredecir esto, que la seguridad absolutano existe (como parece que el autorquiere exponer) y que conviene ajustaren función de las consecuencias y elcoste de minorarlas.3. La asociación de ingenieros civilesde los Estados Unidos, prestigiosaasociación a nivel mundial, ha señaladocomo base del ingeniero del futurosu capacidad para la gestión de losriesgos de los procesos, más allá delos procesos de control de calidad.4. El Consejo Mundial de los IngenierosCiviles ha creado un comité paraextender y regular el uso de losorganismos de inspección técnica delos riesgos en los proyectos.5. Los resultados que expone el autorque se han dado en España sonbastante diferentes de la situaciónprevia a la LOE en la que las asegura-doras de los arquitectos y arquitectostécnicos tenían serias dificultadespara atender a la siniestralidad.¿Habrán influido en algo los OCT?6. En Francia, la Ley Spinetta (1976)establece como responsabilidad penaldel promotor la no contratación deestos organismos de control técnicopara obras que expongan a las personaso construcciones vecinas a riesgo. ¿LaAsamblea Francesa resulta ahora queobliga a intervenir a entidades depoco valor añadido amenazando a lospropios promotores a que si no lohacen se van a la prisión?

Con todo respeto a Ud. y a lascompañías que Usted dice que leapoyan. ¿No le parece que es poco

adecuado (ya no digamos elegante)tratar de vender algo, después de10 años, desacreditando a todos ytodo lo que se ha hecho en esetiempo y antes?. ¿Por qué no exponeUd. correctamente su producto, susgarantías de que va a cumplir comolos demás, que las reclamaciones seharán como los demás, destaca suspropiedades y beneficios y deja a losdemás que hagamos lo mismo?. Es unapena que su único argumento es quelo que los demás exigen es unaexageración o dar a entender quealguien ha estado robando a losciudadanos (una cosa es la sentenciadel Tribunal de la Libre Competenciaacerca de supuestas prácticas contrala libre competencia y otra es que elproceso o sistema de los OCT no seaeficaz y necesario).

Sinceramente, le deseo éxito en suproyecto empresarial, ya que ellopodría suponer una innovación, peropermítanos a los demás esperar losmismos 10 años que por los que Ud.nos juzga para poder darnos cuenta –cosa que sinceramente dudo - deque todos, salvo Ud., estábamosequivocados. Mientras tanto,experimente pero no presuma de unsistema que todavía no ha cumplidoun año de los diez que deberá atender(esperemos) y deje que los demássigamos mejorando el nuestro, quealgunas instituciones españolas einternacionales han valorado muypositivamente.

Finalmente, señalar que estaopinión debe hacer reflexionar aaquellos OCT, que efectivamenteexisten, que tratan de ofrecer unservicio en el que no creen y lodesprestigian vendiendo cualquiercosa a cualquier precio y queposiblemente le estén haciendomucho más daño a la actividad queesta nueva propuesta que, en miopinión, posiblemente fracasará en nomucho tiempo poniendo en riesgo elcapital de muchas familias.

Fernando Rodríguez LópezProfesor Titular de UniversidadDoctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos

comentarios a la colaboraciónde D. Adrián Sánchez Molina

“el seguro decenal sin necesidad de OCT”

2002 (III)


documento

historia del cooperativismode viviendas en españa (LXXI)

En éste número de VIVIENDAS COOPERATIVAS se ultima la referencia a las Mesas Redondasde la VI Jornada del Cooperativismo de Viviendas celebrada en el año 2002.

documento

En la 3ª Mesa Redonda sobreLegislación Cooperativa moderadapor Jaime Oñate Clemente deDiego, Letrado Asesor de CONCOVIse desarrolló una ponencia sobre“Legislación cooperativa” porparte de Josep Miró Gilabert,Vicepresidente 1º de CONCOVI yPresidente de la Federación deCooperativas d’Habitatges deCataluña, exponiendo una síntesisde las principales ideas sobre lasaportaciones de la nueva Leyde cooperativas de Cataluña,informando de que con la nueva leyse reduce el número de miembrospara la constitución de lacooperativa de 5 a 3; obligatoriedadde publicar las cuentas anuales delas sociedades; potenciar laspequeñas y medianas empresas;importancia del modelo cooperativopara crear trabajo estable; lanueva ley ordena el fomento de

las cooperativas; respetar losprincipios del espíritu cooperativo;fomentar la constitución decooperativas; Conseguir laconsolidación económica de lascooperativas existentes; conseguirla flexibilización del régimeneconómico y societario; potenciarfórmulas que contribuyan a aumentarla financiación de las sociedadescooperativas; reafirmar las garantíasjurídicas del registro general decooperativas de Cataluña.

Modificaciones muy importantes:Da a todas las cooperativas laposibilidad de hacer operacionescon terceras personas respetandolas limitaciones de carácter estatu-tario, fiscal o sectorial; regulamejor las secciones como organiza-ción interna de funcionamiento delas cooperativas; se generaliza elnúmero mínimo de 3 socios para

constituir cooperativas de primergrado, se introduce además, laposibilidad de nombrar un instructoro instructora que puede ser socio/ade la cooperativa para que colaborecon el Consejo Rector en latramitación de los expedientessancionadores; se crea la figuradel socio/a colaborador/a quesustituye la figura del socio/aadherido/a y que puede colaboraren la consecución del objetivosocial de la cooperativa; se regulala posibilidad de impugnar ante lajurisdicción competente losacuerdos tomados por el ConsejoRector; se establece un capitalsocial mínimo de 3.000 euros; seelimina la limitación por socio/a alcapital social para potenciar lainversión; pueden imputarse areservas todas las pérdidas seancooperativas o bien extracoopera-tivos; se regula de forma extensa la


posibilidad de transformar unasociedad no cooperativa encooperativa, y al revés; seposibilita la transformación de unacooperativa en cualquier personajurídica respetando el destino delas reservas; se hace unaregulación más acertada y extensade las cooperativas de segundogrado que favorece más lacompetitividad y por lo tantosuprime determinadas restriccionespara ser socio o socia; se regulannuevas formas de colaboración,como por ejemplo los gruposcooperativos; estas principalesnovedades se podrían resumir en 3grandes grupos. El primero sonnovedades económicas, elsegundo, novedades societarias y eltercero, principales novedadesen el ámbito jurisdiccional ysancionador.

Seguidamente Juan Manuel MerinoSánchez, Letrado de Cooperativasen Castilla La Mancha, informó delProyecto de Ley de Cooperativas dedicha Comunidad Autónoma,haciendo especial referencia a lapersonalidad jurídica de lascooperativas de viviendas y suconstitución, la adquisición de lacondición de socio, los derechosde los socios, el derecho deinformación, las obligaciones de lossocios, la baja de los socios: clasesde baja, los órganos sociales delas cooperativas de viviendas,impugnación de los acuerdos,disolución y Liquidación de lacooperativa, régimen económico,peculiaridades de las cooperativasde viviendas, cooperativas deviviendas, concepto, cargossociales, auditorias externas,construcción por fases o promociones,transmisión de los derechos,

Régimen Fiscal de las cooperativas,el Registro de Cooperativas, elRegistro de ámbito nacionalcolaboración y coordinación conotros registros.

conclusiones dela VI jornada delcooperativismode viviendasSe han analizado los problemas queafectan al sector en la actualidady, tras el análisis y debate de losasuntos relativos a la políticade la vivienda y el suelo, a lalegislación cooperativa, a la Ley deOrdenación de la Edificación y suCódigo Técnico y otros asuntos, sehan elaborando, entre otras, lassiguientes conclusiones:

1. Ante las enormes dificultadescon que tropiezan las Cooperativasde Viviendas para promocionarviviendas protegidas (VPO, VPP,VPT, etc.), como consecuencia deque los costes (suelo, construcción,gastos inherentes, etc.) superan losprecios oficialmente establecidospara la adjudicación de las mismasy siendo el factor fundamental lacarestía del suelo, se propone:

1.1. Que las DisposicionesNormativas del Plan Nacional de laVivienda 2.002-2.005 para el año2003 se publiquen con mayorpuntualidad para que los promotoresconozcan con la antelaciónsuficiente la regulación ycaracterísticas de las condicionesfinancieras, los precios máximos deadjudicación, los tipos de interés,los convenios con las EntidadesFinancieras y las Comunidades

Autónomas, etc., con el fin de quepuedan ser calificadas las viviendasproyectadas de forma que seinicien durante el año.

1.2. Asimismo, el Plan debeconcretar con la mayor precisiónposible las ayudas económicas(subvenciones, subsidiaciones, etc.),arbitrando lo necesario para que secumplan con puntualidad las entregasprevistas y estableciendo la necesariacoordinación de los trámitesnecesarios con las ComunidadesAutónomas, las Entidades financieras,los promotores, etc.

1.3. Es imprescindible que losprecios máximos de venta yadjudicación de las viviendasprotegidas sean adaptados a larealidad, es decir a los costos quecomponen los citados precios ymuy especialmente los relativosal suelo y su urbanización sobreel que pesa una alarmanteespeculación que impide lapromoción de viviendas protegidas.

El precio básico a nivel nacionalpor metro cuadrado de superficieútil y las variaciones que puedanintroducir las ComunidadesAutónomas deben ir acompañadosde un incremento en la financia-ción para el acceso a la propiedad,el alquiler y la rehabilitación de lasviviendas protegidas, tanto en loreferente a la cuantía del préstamocomo a las ayudas económicasdirectas, destinados al adjudicatariode la vivienda, a la subsidiaciónde intereses en los préstamos apromotores, adquirentes o adjudi-catarios y muy especialmente ala adquisición de los terrenospara la edificación de viviendasprotegidas.


documento

1.4. Asimismo, la fijación de losprecios oficiales de venta yadjudicación que anualmente sefijan por el Gobierno Centraldebiera establecerse mediante unaelevación automática en funcióndel incremento del IPC u otroíndice que aproxime lo más posibleel precio oficial al precio real.

1.5. Las ayudas económicas para lafinanciación de la vivienda debenser preferentemente destinadas alas viviendas para jóvenes ya quealcanzan un alto porcentaje de lademanda de viviendas protegidas;a las viviendas en régimen dealquiler; a los mayores, propiciandozonas residenciales con caracterís-ticas singulares adecuadas a susefectivas necesidades; a losemigrantes de unas comarcas aotras dentro de España, comoconsecuencia de la movilidad

geográfica, y a los inmigrantesextranjeros, cuyas viviendas en losdos casos últimos deben ser enrégimen de alquiler y propiciadapor las Corporaciones Locales.

1.6. Para facilitar la vivienda amayor número de unidades familiaresespecialmente constituidas porjóvenes, es necesario elevar ellímite de 5’5 veces el SMI ya que enla práctica muchas unidadesfamiliares perciben ingresosligeramente superiores pero nopueden acceder a una viviendaprotegida, ni tampoco en elmercado inmobiliario por carecerdel necesario poder adquisitivo.

1.7. En definitiva, el Cooperativismode Viviendas pretende servir a lasnecesidades de la sociedad actualcon la eficacia y los resultadospositivos tanto cuantitativos como

cualitativos realizados en losúltimos 81 años, primando lapromoción de viviendas protegidas,que ha representado hasta losúltimos años un 90% del total de lasrealizadas y sin embargo en laactualidad ha quedado reducido aun 20%, y el 80% restante enrégimen de viviendas libres, comoconsecuencia de la carestía delsuelo, de la elevación en losprecios de la construcción y losgastos inherentes que rebasan losprecios oficiales de adjudicación.

Las medidas propuestas entendemos,son también de interés para lospromotores públicos y los promotoresinmobiliarios.

2. Precisamente para obtener unaunidad de criterio entre laSociedad y el Estado y lograr lamáxima coordinación posible entre


los órganos de las AdministracionesPúblicas a nivel del GobiernoCentral, Comunidades Autónomas yCorporaciones Locales, con losagentes sociales vinculados a lapolítica de la vivienda (promotorescooperativos, promotores públicos,promotores inmobiliarios, colegiosprofesionales, entidades financieras,etc.) insistimos en la necesidad decrear un Consejo Consultivo sobrela Vivienda en el Ministerio deFomento en el que se integren losagentes citados a través de susasociaciones y organizacionesrepresentativas.

3. Significado especial en lapromoción de viviendas protegidastienen, como ya se ha señalado, elalto precio del suelo urbanizadocomo consecuencia de su escasez.

Entendemos que existe en tal

asunto un cúmulo de dificultades:Inseguridad jurídica como resultadode no existir una Ley de Suelo anivel del Estado, cuya peripeciahistórica de las últimas leyes esbien conocida; la proliferación deleyes de suelo de ámbito autonómico;la pereza de las ComunidadesAutónomas y especialmente de losAyuntamientos en la promoción desuelo urbanizado, salvo algunasexcepciones, por lo que en talsentido, proponemos las siguientesmedidas:

3.1. Para superar la inseguridadjurídica sobre la materia y ladescoordinación del GobiernoCentral con las ComunidadesAutónomas y estas entre sí,solicitamos la formalización de unPacto Estatal sobre el suelo, pactoque fuimos los primeros enproponer y que se basa en el

artículo 150.3 de la ConstituciónEspañola.

3.2. Es imprescindible que lasComunidades Autónomas, dado quetienen competencias exclusivassobre el tema que nos ocupa,deben propiciar la generación desuelo urbanizado fundamentalmentea través de los ConsorciosUrbanísticos con los Ayuntamientosde su ámbito territorial y losparticulares que tan buen resulta-do han producido en algunasComunidades.

3.3. Respecto a las CorporacionesLocales, hay que exigirles que lospatrimonios municipales de suelosean destinados exclusivamente ala promoción de viviendas socialeso al equipamiento de la zona dondese ubican los terrenos, si fueranecesario.


3.4. Convenir con losMinisterios de Economía y Haciendael establecimiento de nuevossistemas de financiación para lasCorporaciones Locales que lascompense del ingreso quehabitualmente reciben por eldesarrollo de procesos urbanos,evitando que el suelo disponiblepor las mismas se dedique afinanciar gastos corrientes de lascitadas entidades.

3.5. Suprimir la práctica de laadjudicación de suelo público,especialmente municipal mediantesubasta, estableciendo el sistemade concursos con la fijación deuna clara, concreta y sencillanormativa que evite complejidadesy presiones políticas en los trámitesde adjudicación.

3.6. Potenciar, regular y perfeccionar

la figura del agente urbanizadorde probada eficacia en lasComunidades donde se haestablecido, y que en el caso de lapromoción en régimen cooperativosería útil a través de la creación deCooperativas de segundo grado,Convenios cooperativos, etc., yautilizados con eficacia en polígonosresidenciales de promocióncooperativa.

4. El Cooperativismo de Viviendasse compromete a profundizar en elestudio y análisis de la innovacióntecnológica en las promocionesde viviendas cooperativas, tantopara abaratar los costos de laconstrucción como para acortar losplazos de la ejecución y conseguirun mayor confort y calidad de vidaen los nuevos hogares, sus anexos yzonas de utilización conjunta; en ladefensa del medio ambiente y

activar una cultura ecológica, todoello de acuerdo con la Ley deOrdenación de la Edificación.

4.1. A tal fin se considera necesarioque el Código Técnico de laEdificación como marco normativode las exigencias básicas de lacalidad de los edificios y de susinstalaciones se desarrolle con lamáxima claridad de exposiciónpara su cumplimiento porconstructores, promotores ytécnicos, y que, asimismo, noaltere ni modifique lo establecidoen la LOE.

4.2. Para ello se opta por el empleode nuevos materiales, métodosy sistemas en diseño en laconstrucción y analizando nuevasconsideraciones en el manteni-miento de los inmuebles, actuandocon suma prudencia y documentando

documento


al máximo los métodos de cálculo,de puesta en obra y de seguimiento.

Siendo este un asunto de sumaimportancia se acuerdan celebrarJornadas monográficas sobre eltema, de ámbito autonómico porparte de las Federaciones yUniones territoriales.

4.3. Cumplir lo legislado e incentivarnuevas medidas para lograr unamayor accesibilidad y supresión debarreras arquitectónicas a favor delos discapacitados en las promocionescooperativas.

5. Respecto a la necesidad de unamayor coordinación legislativa enel Cooperativismo de Viviendashemos de señalar:

5.1. Modificadas recientemente lasLeyes Cooperativas de Cataluña y

Aragón, a punto de promulgarse lade Castilla-La Mancha y en vías demodificarse las de Madrid y lade la Comunidad Valenciana,atemperándose todas ellas a lascircunstancias y necesidadesactuales del Cooperativismo. Seplantea la conveniencia de superarlas serias dificultades para lacreación y desarrollo deCooperativas de Viviendas en lasLeyes de Galicia, La Rioja, yAndalucía; en las que, para laconstitución de la sociedadcooperativa, se exige acreditar quese reúne como mínimo al 50 % o al75% de los socios de la promoción.Esta exigencia está fuera detiempo y de lugar. La sociedadcooperativa se debe constituir porel grupo fundacional, medianteAsamblea General, designando loscargos del Consejo Rector eInterventores en iguales condiciones

que en el resto de las Cooperativasde otras ramas. En el momento deiniciar una promoción, sobre unterreno concreto, es cuando sepodrían exigir número mínimode socios interesados en esapromoción determinada, y noantes. Lo contrario imposibilitala promoción de viviendas encooperativa. Esta regulación esademás rigurosamente aplicadapor las Comunidades Autónomasafectadas.

5.2. Solicitamos que los respectivostextos legales sobre cooperativascumplan con la obligación constitu-cional de fomentar mediante unalegislación adecuada la promociónde viviendas en régimen cooperativoy la unificación de criteriosnormativos.

6. Justo es reconocer que la



documento

promoción de viviendas en régimencooperativo que durante 81 años hagenerado cerca de un millón tres-cientas mil viviendas a través deonce mil Cooperativas que hanexistido en el tiempo, con unosresultados cualitativos en muchoscasos modélicos y ejemplares, haido perfeccionando el sistema endiversos aspectos y por lo que serefiere a la gestión cooperativa,profesionalizando ésta a través dela creación de Direcciones-Gerenciasindividualizadas y colectivas,configurándose la mayoría ensociedades instrumentales alservicio de las Cooperativas con ladenominación de gestoras.

La falta de capacitación profesionalo la ignorancia o desprecio de losprincipios cooperativos que orientanla legislación en general y de formaconcreta en el articulado de lasLeyes españolas, tanto a nivel estatalcomo autonómico en algunos casos;han generado ciertos recelos odesconfianzas en la opinión pública,en los medios de comunicación y en

los organismos oficiales, provocandoel endurecimiento de las normaslegales que regulan elCooperativismo de Viviendas,siendo el principal exponentealgunas leyes autonómicas conexigencias de difícil cumplimientoy que imposibilitan la constituciónde nuevas Cooperativas deViviendas y hace muy difícil sudesarrollo. Como consecuencia, sepropone realizar una acciónautorreguladora de nuestrasrespectivas entidades, evitandodesviaciones legales para lo que seaboga por la necesidad de establecerde forma coordinada por laConfederación de Cooperativasde Viviendas de España y lasAsociaciones y Gestoras, un Códigodeontológico que permita laactuación ética de nuestro sistema.

Perfeccionando éste, poseeremoslos argumentos necesarios paraexigir a las AdministracionesPúblicas la solución de los problemasque nos acucian y que han sidoobjeto de análisis y conclusiones en

las distintas ponencias de ésta VIJornada.

Es necesario asegurar, que lasCooperativas de Viviendas adjudiquenal precio oficial regulado, peropara ello es necesario que lasAdministraciones Públicas cumplana su vez los requisitos necesariospara ello: promoción de suelo alprecio fijado oficialmente y actualizarlos precios de venta y adjudicaciónde las viviendas protegidas a larealidad, así como cumplir conexactitud los beneficios establecidosen los Planes Nacionales y de lasComunidades Autónomas sobre lapolítica de la vivienda (percepciónde subvenciones, tramitaciónadministrativa, etc.) y en cualquiercaso, las Cooperativas tambiéncuando promocionen viviendas enrégimen libre, deben garantizarque éstas se adjudican a precio decoste. Con ello el Cooperativismocumple los esenciales objetivossociales y económicos que la teoríay la práctica del sistema señala.


colaboraciones

El sistema Cooperativo tiene comofundamento, la agrupación de lasaspiraciones comunes con el finde alcanzar unos logros queindividualmente no serian posibles.En el ámbito de dicha actuaciónconjunta, es necesario distinguir elpapel que cada una de las clases deCooperativas reserva a su cuerpoSocial, según la participación delSocio cuando actúa simplementedentro del marco de sus obligacionesy derechos que dentro del aspectoasociativo le son de aplicación yque en el contenido de losEstatutos Sociales se regulan lasindicadas relaciones asociativas.

Podemos aseverar que dentro detodas las ramas que se integran enlas actuaciones Cooperativas encuanto a los derechos asociativos,son comunes y generales deaplicación a toda clase deCooperativismo, pues su normativatiende a regular las vinculacionesasociativas y la constitución de unasociedad con matices singulares,que pretenden regular unaactuación común de todos losintegrados como socios de laCooperativa.

Cuando se produce una situacióndistinta, es cuando el Socioparticipa en una actuación

promocional, en cuyo caso, conindependencia de las obligacionesde carácter asociativo, nacen otrasque tienen su fundamento en laparticipación, en la promociónconcreta, cuya responsabilidad,tiene su origen en la vinculación auna operación en la que de ciertaforma la Cooperativa necesaria-mente en razón y nombre de cadaSocio se vincula con la totalidad delos agentes que intervienen enel desarrollo de la actuaciónpromocional, citada.

En las normas de carácterasociativo, el Socio puededeterminar condiciones, solicitar yobtener la baja de la Cooperativa,y dar por extinguida su relacióncomo tal Socio en los plazosestablecidos, reuniendo lasscondiciones determinadas.Cumplidas estas pueden quedartotalmente desligado de laCooperativa. No así cuando lasobligaciones como participe en laactuación promocional al estarsometido a unas obligacionesparticipativas en un negocioJurídico, la desvinculación delpartícipe al mismo, superan lasvinculaciones asociativas y cuyotratamiento necesariamente ha deajustarse a unas normas que concarácter general viene establecidas

en Legislación ordinaria común,por cuyo cauce han de buscarsesoluciones de desvinculación a laparticipación en una actuaciónpromocional a la que voluntaria-mente se incorporó.

En muchas ocasiones al tener losEstatutos de la Cooperativa eltratamiento de la baja del Sociocuando dicha baja se produce ainstancia del mismo, se establecenunos plazos que contemplan lavinculación asociativa. El Sociopromotor tiene una doblevinculación cuyas obligaciones yderechos se constatan en lasnormas Estatutarias, y por lo tantoel ejercicio de cualquier actuacióno actividad tiene su marco deactuación en el contenido de susEstatutos, pero cuando el Sociosolicita la baja en la Cooperativa yal ser un participe en la actuaciónpromocional se origina una dobleoperación de baja, la que seproduce como Socio y losproblemas quedan restringidos alos de carácter asociativo, y losderivados de su desvinculacióncomo participe en la promoción,originando una problemáticadistinta y cuyo tratamiento escompletamente diferente.

el socio

Ismael Fernández García-LorenzanaDtor. Servicios Jurídicos de CONCOVI


A punto de concluir el año 2009la situación de la vivienda enEspaña, presenta una situaciónextremadamente complicada, quesegún todas las previsiones no solono mejorará en el próximo año,sino que resulta altamenteprobable que empeore.

Con un stock reconocido de más deun millón de viviendas disponibles,nos encontramos ante un enormepaquete de viviendas construidas,donde no es el precio de las mismasel único problema, también unproblema lo constituye suinadecuación para responder lademanda real, ya que se trata ensu mayoría de viviendas de muyreducidas dimensiones, de calidadmuy ajustada, y en ubicacionesdemasiado alejadas de los núcleosde residencia ó de trabajo de lademanda real.

El escenario que se plantea parasolucionar el problema, es pocoalentador porque desde todos losámbitos se pretende imponer lasalida al mercado de este stockcomo medida prioritaria, y como lademanda no va a responder con laceleridad deseada a esta ofertapor la inadecuación de la misma,nos vamos a encontrar en unasituación de parálisis en 2010en los desarrollos de nuevavivienda.

Coincide además, por la especialsituación de la economía, poraccidente, que son las entidadesfinancieras los mayores propietariosde suelo, y a su vez, los mayorespropietarios de viviendas construidaspendientes de venta, y a su vez, lasencargadas de financiar nuevaspromociones. Esto da lugar a unaconcentración de funciones letalpara el sector residencial y con unagrave afección a la economía en suconjunto. Situación que se agravaráen 2010 por la ejecución de losnumerosos procesos hipotecariosde impago pendientes o en trámitey de muy difícil solución.

La autonomía y el poder queostentan estas entidades, determinanque la solución que se impongaabunde en la línea expuesta y tratede que la demanda existentese reubique en las viviendasdisponibles, con los menoresajustes de precios posibles,sosteniendo los precios actualesde la vivienda con ajustesprogresivos pequeños, y limitandola construcción de nuevas viviendasmediante la restricción de lafinanciación a nuevos proyectos.

Con este planteamiento, la solu-ción del problema parece larga enel tiempo, pues si bien la oferta seresiste a reajustarse con celeridad,la demanda tampoco parece

dispuesta a precipitarse, y se estátomando su tiempo. PromotoresInmobiliarios, Entidades financierasy Administraciones Públicas, parecencoincidir, sin decirlo, en aceptaresta situación, unos por acción yotros por omisión. Se ha pasado dela financiación para casi cualquiercosa o la no financiación para casicualquier cosa.

Los Cooperativas de viviendas, seencuentran de esta forma, antegraves problemas para viabilizarsus promociones. Promocionescubiertas en muchos casos consocios solventes que estructuranuna demanda que sí deseaconstruirse una vivienda queresponda a sus necesidades a conun coste razonable, y que no deseaacudir a la inadecuada ofertade vivienda construida que sepresenta, topando con la falta definanciación, y con la faltade Planes de Vivienda destinados aimpulsar y ayudar a su desarrollo.

Reiteramos por ello, la llamada a lasensatez y a la prudencia pararesaltar la importancia, sobretodode las Administraciones Públicas,de mantener la equidad suficientepara saber que existe una demandasocial aún no satisfecha en sunecesidad de acceder a la viviendaque no puede ni debe quedarolvidada.

vivienda 2010

Javier Parro CuestaDirector Técnico


colaboraciones

Es difícil entender porqué elcooperativismo tiende a sernacionalista o pensar sólo enclave del país en el que desarrollasus actividades.

No es una crítica a los responsables orepresentantes internacionales de lasFederaciones o Confederaciones decooperativas. Podemos decir, quemuchas veces sólo parece servir paratrasmitir experiencias de unos paísesa otros o para adquirir cierta fuerzao influencia externa que lo defiendade los problemas o ataques internos.Pero alguien se ha interesado enpensar que el mundo está yendohacia una escala superior en el queatender sólo los problemas de un paísno es suficiente. Cuando uno viajapor el extranjero ya no sóloencuentra otros viajeros ocomerciantes sino que ya conoce aotras personas de su país que se hanafincado con familias mixtas (denacionalidad, por supuesto) o no enotros países y tienen una movilidadextraordinaria. ¿Cómo afecta esto alcooperativismo?. Iniciativas de laUnión Europea de aceptar cooperativassujetas a derecho europeo y deámbito europeo nos indica que launión está avanzando, pero ¿hayposibilidades entre diferentes paíseso un grupo de españoles podríaintentar una cooperativa en otro paíscon apoyo de las organizacionescooperativista de España?. Podríamoshacer más preguntas sobre el mismo

aspecto: la globalización en el sectorcooperativo.

Otra cuestión muy interesante es laglobalización de los cuadros gestoresde cooperativas, ya sean de la propiacooperativa o de las empresas gestorasde las mismas. Parece que el sectorsólo mira hasta los Pirineos y no se dacuenta que el cooperativismo esinternacional y es una filosofíaorganizativa para el desarrollo deactividades y producir o proporcionarbienes y servicios con eficienciaeconómica. ¿Por qué no aprovechamosmás esto?. ¿Por qué ahora que elmercado español de construcción decasas está bajo mínimos por problemasque no podemos resolver sólo nosdedicamos a pedir que se nos resuelvanlos problemas y no vemos cómopodemos aplicar nuestra experienciaen otros países en los que la economíalo permite?. Es una pena y muchosresponsables internacionales delcooperativismo deberían reflexionarsobre que con su falta de miras yacción están causando un graveproblema al sector que puedeocasionar un desmontaje de unaestructura, que en los tiempos deexpansión ha sabido demostrar unagran capacidad y profesionalidad.

Creo que todavía estamos a tiempode reflexionar sobre qué se puedehacer. Pediría a los dirigentes de lasasociaciones y federaciones que tratende identificar y analizar nuevas

oportunidades. Que por una vez tratende situarse en un escenario futuro yver cómo podrían ser las cosas; despuéssería diseñar el camino para llegarallí. Por el momento, hay países queestán desarrollando muchas viviendaspues están en situación precaria yprecisan de dotar de una casa dignaa sus habitantes. En muchos de elloslas organizaciones cooperativistaslocales estarían muy abiertas a recibir yestudiar modelos que en España hanfuncionado por no decir que enmuchos de ellos no existe ni unaorganización. ¿Es cooperativismo eldivulgar o facilitar experiencias de laeconomía social en aquellos lugaresdónde no se aplica?. Nuestrosdirigentes están para divulgar y,además, ¿no sería una oportunidad elpoder colaborar y así poder mantenerlas estructuras del sector para cuandovuelvan tiempos normales – no losexagerados que hemos vivido – notengamos que volver a reconstruiruna estructura desmantelada?. Yocreo que la respuesta es positiva,que nos obligará a viajar o estaren otros países pero seguiremosmanteniendo los puestos de trabajoen nuestras cooperativas y gestorasy, por qué no, habremos contribuidoa la globalización del cooperativismoentendiendo esto como uncooperativismo universal que entiendepoco de dónde es una persona y quetrata de resolver las cosas dónde esnecesario usando las fuerzas de laeconomía social.

el cooperativismo deviviendas y la globalización

Fernando Rodríguez LópezDoctor Ingeniero de CaminosProfesor Titular de UniversidadDirector Gerente CPV


noticias

El pasado 19 de octubre se celebrabauna mesa redonda organizada por lacátedra de Cooperativismo CaixaPopular en el salón de grados de laEscuela Técnica de la Universidadde Valencia.

Participaron, Luis Sendra delColegio Territorial de Arquitectos deValencia; Pau Arandis de ArandisArquitectura S.L.; Gestiona Brau de

Cooperativas de viviendas; SalvadorPons, Director de la unidad de suelode ACI- EQUIP; José de la CasaArroyo, Presidente de VITRACooperativa Valenciana yVicepresidente de FECOVI.

La participación fue mayoritaria-mente de estudiantes y se abordólas problemática por las queatraviesa el sector de la vivienda,

los problemas de acceso a lavivienda por falta de financiación,registro de demandantes, y elprecio del suelo, tambiéncentrándose en exponer elfuncionamiento de una cooperativa,incidiendo en la necesidad depotenciar su desarrollo comofórmula para que los jóvenes tenganmas facilidad en el acceso a lavivienda.

mesa redonda

El pasado 6 de Noviembre, se celebróen Valencia, una Jornada sobre “LaEconomía Social una oportunidadpara los jóvenes. Empleo y vivienda”.

Intervinieron entre otros, laProfesora de la Facultad deEconómicas, Gemma Fajardo,destacando la oportunidad quesupone para los jóvenes elorganizarse en cooperativa parasatisfacer las necesidades máspreocupantes para ellos: eltrabajo estable y el acceso a

una vivienda digna.

También departieron con losasistentes, la mayoría agentes dedesarrollo local, José de la Casa,Presidente de la Unión Sectorialde Alicante que expuso de formapractica el desarrollo de unacooperativa de viviendas.

José Ignacio Martínez, coordino lamesa redonda, sobre experienciasllevadas a cabo en distintos lugaresde España.

Al acto asistió la Presidenta de laFederación de Municipios yProvincias de la ComunidadValenciana, Elena María Bastidasy el Director General de Trabajo,Economía Social y Cooperativismo,Román Ceballos. Ambaspersonalidades destacaron laimportancia y oportunidad dela jornada, animando a Fecovi, aFevecta y a Feves, organizadoresjunto con la Universidad, a continuartrabajando en el tema.

jornada juventud y cooperativismo

fue uno de los más eficaces colaboradores del irrepetible dirigente cooperativo que fue Hernando Morillo,Presidente de la Unión Territorial de Cooperativas de Viviendas de Alicante. Francisco, fundador de la CooperativaSan Francisco de El Altet donde ha fallecido recientemente, mantuvo su afán cooperativo hasta el fin de sus días,a pesar de su avanzada edad.

Todos los que le conocemos le deseamos el descanso eterno.

necrológicaFrancisco Soler

EL MERCADOASEGURADOR SEVOLVERÁ MÁS FLEXIBLEY COMPETITIVO

La sanción impuesta por la ComisiónNacional de la Competencia (CNC) alas aseguradoras Mapfre, Asefa yCaser, junto con las reaseguradorasMunchener, Scor y La Suiza porrealizar prácticas prohibidas alcrear un cártel en el seguro decenalde daños a la edificación, dará lugara nuevos criterios de contratación.La figura impuesta por estasentidades sancionadas, conocidacomo O.C.T. (Organismo ControlTécnico) no está recogida en la Ley,al no ser Agentes de la Edificación.Tan solo son meros “Inspectores”para las compañías de seguros yreaseguros. Sin la intervención deestas empresas era totalmenteimposible obtener un seguro decenal,convirtiéndose en una especie depráctica concertada en todo elsector asegurador, por exigenciasde las entidades sancionadas.

Estas empresas emiten unosinformes que cobran directamenteal promotor de la obra objeto delseguro, sin los cuales las aseguradorasno suscriben la cobertura obligatoriaque establece la Ley, no quedándolemás remedio que contratar estosservicios requeridos pues delo contrario no obtenían lapóliza imprescindible para luegoregistrar la obra ante los futurospropietarios.

En mi opinión al tratarse de unapráctica generalizada en elmercado asegurador, era totalmenteimposible solicitar la contratación

de una póliza decenal si no hascontratado previamente algunade estas empresas que exigen lasaseguradoras y reaseguradorasdenunciadas.

A través de nuestra pagina webwww.segurodecenal.com, ya sepuede contratar el seguro decenalsin la necesidad de un O.C.T. LosPromotores Inmobiliarios afectadoshan empezado a darse cuenta quela obligación a que se han vistoimpuestos por las entidadessancionadas, no está recogida enninguna legislación vigente.

Nuestra correduría se dedicaexclusivamente al sector de laconstrucción, las ventajas decontratar sin un O.C.T. no sonsolamente económicas, pues alevitar la intromisión en el día a díade la ejecución de una obra,desaparecen los inconvenientes aque estaban expuestos lospromotores y constructores frente aesta figura impuesta por lascompañías aseguradoras yreaseguradoras sancionadas.

La Ley de la Edificación (LOE) sepublicó el 5 de Noviembre de 1999 yel Código Técnico de la Edificaciónen Marzo de 2006, y en ningún lugarde ambas normativas se establecela obligación de contratar losservicios técnicos de un O.C.T. parapoder obtener el Seguro Decenal.Incluso en la reciente InstrucciónEHE-08 se regula que es laDirección Facultativa (arquitectos yaparejadores) la responsable delcontrol de calidad de todos loselementos estructurales.

La LOE establece en su artículo 19º

el seguro de daños materialesconocido como Seguro Decenal, porla cual se garantizan los dañosmateriales causados en el edificiopor vicios o defectos que tengan suorigen o afecten a la cimentación,los soportes, las vigas, los forjados,los muros de carga u otros elementosestructurales, y que comprometandirectamente la resistencia mecánicay estabilidad del edificio. Es decir,la ruina del edificio.

La correduría de seguros GTGes titular de la pagina webwww.segurodecenal.com quienacaba de formalizar un acuerdo decolaboración con la Asociación dePromotores de Baleares (PROINBA) yestá en proceso de formalizacióncon otras asociaciones, tanto depromotores como de constructoresa nivel nacional. También ha suscritoun acuerdo con el primer fabricantede bloque cerámico Termobrick, laindustria CERANOR. Precisamenteeste tipo de materiales, considerados“no tradicionales” por lasaseguradoras, han sido objeto dedificultades aseguradoras alrequerir unos niveles de exigenciamayores que el resto de productos.Desde nuestra correduría, hemosresuelto eficazmente estosinconvenientes, dando salida a lapráctica totalidad de sistemas ymateriales que han pasado poraquellos organismos oficialesy obtengan su correspondienteautorización técnico-administrativa.

La obligación de contratar esteseguro comenzó en Mayo de 2000 ya la fecha ha recaudado 2.024millones de euros, con unasiniestralidad inferior al 2%. Buennegocio.

la multa de la CNC traerácambios en la contratación

del seguro decenal

ADRIAN SANCHEZ MOLINAGTG, CORREDURIA DE SEGUROS

DIRECTOR GENERAL

colaboraciones


El 15 de octubre se celebróen el Sala de Juntas de laConfederación de Cooperativasde Viviendas de España laComisión Mixta de dichaConfederación con la Asociaciónde Empresas Gestoras deCooperativas y ProyectosInmobiliarios, establecida en elconvenio existente entre ambasorganizaciones para tratar de losasuntos de mayor importanciaen éstos momentos, como son latramitación de la reforma de laLey General de Cooperativas quese debate en el Consejo deFomento de la Economía Social;los contactos con la Ministra deVivienda, Beatriz Corredor con laque se trata prioritariamentede la concesión de créditoshipotecarios para las viviendasprotegidas, ya que a pesarde haberse formalizado 126convenios entre el Ministeriode Vivienda y las entidadesfinancieras no se estánconcediendo dichos créditos alas cooperativas de viviendas.

Se programó la XIII Jornada delCooperativismo de Viviendas deEspaña, organizada por CONCOVI

pero en la que colabora GECOPIen distintas ponencias.

Se debatió el nuevo conceptosobre la vivienda social y sobre laintensificación de las relacionesentre CONCOVI y GECOPI,aspectos que se tratarán en lasrespectivas Asambleas Generalesde los primeros meses delaño 2010, a la vista de lasconclusiones de las MesasRedondas de la XIII Jornada delCooperativismo de Viviendas.

Por último se celebró un ampliodebate con la participación detodos los asistentes sobre lacrisis económica y su repercusiónen el mundo inmobiliario yconcretamente en la promociónde viviendas en régimencooperativo, proponiéndosediversas soluciones para elfuturo, fortaleciéndose losvínculos de las cooperativas ysus gestoras y de manera especialla Confederación de Cooperativasde Viviendas de España comorepresentante legal delCooperativismo de ViviendasEspañol y las gestoras como empresasauxiliares y colaboradoras del mismo.

comisión mixtaConcovi-Gecopi

conveniode lafederacióndecooperati-vas deviviendasde MadridconGecopi-MadridEl 22 de diciembre se haformalizado un convenio decolaboración entre ambasorganizaciones, aprobado yratificado en las últimasreuniones de los Órganos deGobierno de ambas asociacio-nes, como consecuencia delconvenio nacional existenteentre CONCOVI y GECOPI.

Firmaron el mismo AlfonsoVázquez Fraile por laFederación cooperativa yRafael Fernández Cobospor GECOPI-Madrid.

noticias



normativaautonómicaCOMUNIDADAUTÓNOMA DEANDALUCÍA.En el BOJA núm. 125, de fecha 30 dejunio 2009, se publica por laConsejería de Vivienda y Ordenacióndel Territorio el Decreto 266/2009,de 9 de junio, por el que se modificael Plan Concertado de Vivienda ySuelo 2008-2012, aprobado por elDecreto 395/2008, de 24 de junio.

COMUNIDADAUTÓNOMA DEEXTREMADURA.En el DOE de 22 de diciembre de2009, se publica la Ley 7/2009, de 17de diciembre, sobre enajenación deviviendas de la Comunidad Autónomade Extremadura, que tiene porobjeto establecer el régimenjurídico aplicable a la enajenaciónde viviendas de promoción públicade la Comunidad Autónoma deExtremadura, regulando las condicio-nes y requisitos que deben cumplirlos adjudicatarios de viviendas depromoción pública cedidas enarrendamiento, para acceder a lapropiedad de las mismas.

COMUNIDADAUTÓNOMA DECANARIAS.En el Boletín Oficial de Canarias núm.198, de fecha jueves 8 de octubre de2009 se ha publicado la Orden de 24de septiembre de 2009, por la que seregula el régimen de inscripción,funcionamiento y estructura delRegistro Público de Demandantes deVivienda Protegida de Canarias.

normativa estatalA la hora de cerrar estas páginas, no se ha publicado en el BOE, el acuerdo defecha 18 de diciembre de 2009, del Consejo de Ministros, que, a propuesta dela ministra de Vivienda, ha aprobado la modificación del Real Decreto del PlanEstatal de Vivienda y Rehabilitación (PEVR) 2009-2012 para prorrogar y ampliarlas disposiciones transitorias contempladas en él.Se trata de un conjunto de medidas que estarán vigentes durante 2010 y quepersiguen un doble objetivo: facilitar el acceso a más familias a viviendasasequibles y ampliar el parque de vivienda protegida en compra y en alquileraprovechando el excedente de viviendas libres.Por ello, el Gobierno ha decidido ampliar a los hogares con rentas familiaresde hasta 7 veces IPREM (48.900 euros al año) la ayuda para pagar la entrada(AEDE) a una vivienda protegida de régimen concertado. Así y durante 2010,si cumplen las restantes condiciones para el primer acceso a la viviendaen propiedad podrán obtener la AEDE cuya cuantía dependerá de lascircunstancias personales o familiares como se detalla en la siguiente tabla:

Hasta el momento sólo podían recibir la ayuda para el pago de la entrada losadjudicatarios de viviendas protegidas de régimen especial y general (parafamilias con ingresos de hasta 4,5 veces IPREM), si bien éstas mantienen unascuantías superiores, que pueden llegar a los 12.000 euros.Entre las medidas que se prorrogan y amplían destaca además la posibilidad deque no sólo los promotores sino también cualquier persona o entidad que hayaadquirido viviendas libres con licencia de obras previa al 1 de septiembre de2009 puedan solicitar la calificación de esas viviendas como protegidas, paracompra o alquiler si dichas viviendas se adaptan a los requisitos del PEVR encuanto a precios, superficie etc.También se incorporan como novedad otras dos medidas transitorias. Por unaparte las personas jurídicas que hubieran adquirido viviendas podránsubrogarse en el crédito convenido por el promotor. Por otra, las CCAA podránautorizar que las viviendas protegidas calificadas para venta que no hayanencontrado comprador se puedan ofrecer en arrendamiento protegido.Asimismo, se amplía, hasta el 31 de diciembre de 2010 la transitoria por la quepodrán considerarse como usadas, a efectos de su adquisición protegida, lasviviendas libres ya terminadas sin que sea necesario esperar un año.Hasta el 28 de febrero se mantiene el incremento del 20% en las cuantíasde las subvenciones a la promoción de vivienda protegida en alquiler conpréstamo convenido y a áreas de urbanización prioritaria.

Se congela la cuantía del Módulo Estatal BásicoEl Consejo de Ministros ha decidido, asimismo, mantener congelada la cuantíadel Módulo Estatal Básico, atendiendo a la coyuntura actual y con el mismoobjetivo de las medidas anteriores, es decir, facilitar el acceso de las familiasa viviendas a precios asequibles.Por lo tanto, el Módulo, que sirve como referencia para la determinación de losprecios máximos de venta y alquiler de las viviendas protegidas, se mantendrádurante 2010 en 758 euros/m2 de superficie útil.

Ingresos Cuantías Jóvenes, Familias Mujeres víctimasde los generales menores numerosas, de violencia

adquirentes 35 años monoparentales, de género,personas víctimas del

(nº veces dependientes o terrorismo yIPREM) con discapacidad personas separadas

y sus familias y divorciadas

< 7,0 4.500 € 5.400 € 7.200 € 6.300 €

legislación


El Ministerio de Vivienda a travésde su Secretaría General Técnicaha editado una publicación sobre elConcurso Internacional de BuenasPrácticas para Mejorar lasCondiciones de Vida, desarrolladopor el Comité Hábitat español,haciendo especial referencia a lasprácticas nominadas por dichoComité, incorporando informes delos expertos en los espacios

urbanos y con referencia a lasciudades y cambio global en España(San Ildefonso-La Granja enSegovia, Barrios Altos de Lorca enMurcia, La Paz-San Lázaro enMérida, Motril en Granada, Estellaen Navarra, Parque Moret enHuelva, Alcorcón en Madrid, Ferrolen La Coruña, Lugo en Galicia,Gijón en Asturias, Tarrasa enBarcelona, Orcasitas en Madrid, etc.

Se especifica la actuación delGrupo de Trabajo de BuenasPrácticas del Comité Hábitatespañol y los resultados delconcurso internacional Dubai 2008.

El texto se edita en Español einglés con numerosas fotografías,planos y datos.

publicaciones

VIVIENDAS COOPERATIVAS ENVALDESPARTERA (ZARAGOZA) · cooperativo, y concretamente la promoción de...

Documents

Transcript of VIVIENDAS COOPERATIVAS ENVALDESPARTERA (ZARAGOZA) · cooperativo, y concretamente la promoción de...