Vicios de la Argumentación

Falacias y Sofismas

INTRODUCCIÓN

Como sabemos, un argumento pretende defender la verdad acerca de algún asunto.

Con frecuencia, sin embargo, construimos mal esos argumentos, o nuestras palabras no logran expresar

lo que queríamos decir.Otras veces, usamos expresiones con el fin de

engañar, distraer, descalificar o tener la razón a toda costa.

En estos casos en que ocupamos argumentos erróneos o engañosos, hablamos de

Falacias.Una Falacia es un argumento lógicamente inválido, pero psicológicamente convincente.

Así, aunque estas falacias incluyen diversos tipos de pseudo-argumentos, todos poseen

la cualidad de parecer convincentes.

Por ejemplo, cuando una persona discute con otra, a falta de razones, puede pretender descalificar su opinión sólo porque el otro es negro o comunista, eludir el tema discutido, deformar lo que alguien ha dicho, o simplemente puede ser muy ambiguo en lo que dice. Todas estas son Falacias.

En general, estas falacias ocurren porque la persona se distrae y deja de lado lo que propone, o

por descuido, por mala intención, o porque abandona la racionalidad, y se deja llevar por sus

emociones.A continuación mostraremos en qué consisten

estos distintos tipos de falacia.

Argumentum ad Baculum

También es llamado Apelación a la Fuerza.

En este caso, para dar validez a una idea, se apela a la amenaza de la fuerza o el poder en lugar de razones

(sea violencia física o de otro tipo).Puede ser utilizada por cualquiera que tenga algún tipo de

poder o atribuciones sobre otros, desde un padre o un profesor, hasta un teniente o un político.

Argumentum ad Baculum

Su uso es muy frecuente. Veamos ejemplos:Un jefe: “Mira Laura, yo sé que necesitas este trabajo, y yo

necesito una secretaria cariñosa, así que será mejor que nos vayamos entendiendo...”

Alguien influyente: “Mire mi cabo, yo sé que me pasé la luz roja, pero usted no sabe con quién está hablando. Yo me imagino que a usted le gusta su trabajo, o por último, piense en su familia. Lo siento mucho, pero si me pone la multa, tendré que hablar alguna gente y no será para su bien…”

Argumentum ad Baculum

La apelación a la fuerza no es siempre explícita. Es más efectiva cuando se usa veladamente.

El que así argumenta, puede incluso encubrir su pretensión, señalando por ejemplo “usted está en todo

su derecho de hacer lo que quiera” o “nadie te está obligando”, dando la impresión falsa de que se puede

elegir.

Argumentum ad Hominem

Se llama así a un tipo de argumento frecuente en que, en lugar de atacar a las ideas sostenidas por alguien, se

ataca y descalifica a la persona. En sí, se trata de una agresión, y por lo tanto, es el

abandono de todo diálogo.

Argumentum ad Hominem

Tenemos dos tipos de Argumentos contra la persona.

Directo: Se trata de una descalificación explícita a la persona: “No puedo seguir escuchando lo que dices,

porque sencillamente me molesta la gente estúpida, que se cree gran cosa y no tiene idea de nada”.

Argumentum ad Hominem

Indirecto: Descalifica a la persona por su pertenencia a alguna tendencia, por sostener alguna creencia, por

su raza o clase social, o en general, por las circunstancias en que está involucrada la persona.

“¿Y tú pretendes que yo le crea a un fascista?”“No me extraña que sea ladrón, al fin y al cabo es un

simple chileno”“Pero obvio que piensas así, si tu papi es dueño de la

media empresa…”

Argumentum ad Hominem

Es importante comprender que aquí no importa si la descalificación es falsa o verdadera, el hecho es que

la discusión no debe llegar a ese punto, aunque tenga razones para manifestarse así.

Por ejemplo, si Hitler dijera que 2+2 son 4, aunque sea Hitler, tiene razón.

Recuerde: si tiene la razón, no pierda la cabeza.

Argumentum ad Ignorantiam

Scully: ¿Que tu hermana fue abducida por alienígenas? Eso es ridículo.Mulder: Bueno, mientras no puedas probar lo contrario, tendrás que aceptar que es cierto. (De Expedientes X).

En este tipo de argumentos, el que lo usa pretende probar su argumento sobre la base de que no hay pruebas que lo desmientan. Tienen la siguiente forma: Usted no puede probar que A sea falso. Luego, es verdadero.

Argumentum ad Ignorantiam

Como es visible, este argumento se utiliza sobre todo en ámbitos en que algo no puede ser ni probado ni refutado. Por ejemplo, religión, esoterismo, fenómenos paranormales, o cosas que existen sólo hipotéticamente (como avances tecnológicos o cambios políticos que aún no han ocurrido).En ámbitos científicos y legales, esta falacia está prohibida: lo que se afirme debe probarse y mostrarse con evidencias concretas y sin especulaciones.Si no se puede probar, la cuestión queda abierta.

Argumentum ad Misericordiam

Consiste en apelar a la piedad del interlocutor para lograr el asentimiento, usado cuando se carece de

argumentos razonables. Trata de forzar al adversario jugando con su compasión, no para complementar las

razones de una opinión, sino para sustituirlas.

“Hazlo por mi amor”.“Puedes hacer lo que plazca, desde luego no te importan mis

sentimientos”.“Sólo un gobierno sin entrañas puede echar a la calle a los

trabajadores del astillero”.

Argumentum ad Misericordiam

Uno apela a las emociones cuando piensa que serán favorables a su causa, lo cual es legítimo, pero comete una

falacia cuando lo hace por carecer de argumentos. Laapelación a las emociones puede ser un complemento para

las razones, pero nunca su sustituto.

Argumentum ad Verecundiam

También llamado Apelación a la Autoridad. En esta Falacia, para intimidar al adversario o quedarse con la

razón, se apela a una autoridad que no está bien visto discutir. Se trata de un uso dogmático de la referencia a la

autoridad, sin aducir ningún argumento que haga razonable su mención en la discusión.

“El Papa, el propio Padre Santo ha bendecido hoy al Sr. Corleone. ¿Es usted más listo que el Papa?” (De la película

El Padrino III).“Hacer eso está muy mal, mi mamá lo dijo”.

Argumentum ad Verecundiam

Esta falacia explota las emociones del contrincante, sea utilizando una veneración que él puede sentir hacia

alguien, o utilizando su temor a contradecir a alguien que estima muy importante.

Es importante observar que no siempre citar a una autoridad es una falacia. Es razonable hacerlo siempre y

cuando lo que se pretenda sea invocar las razones sostenidas por esa persona, y no sólo utilizar su título de

autoridad como prueba.

Falacia de Ambigüedad

En este caso se trata de una falacia que ocurre por una utilización inapropiada del lenguaje. Por ejemplo, ocurre

cuando se utiliza una misma palabra con más de un sentido en un mismo argumento.

“Los sexos no son iguales, por lo que no tienen por qué tener iguales derechos” (donde en el primer caso es igualdad

biológica, y en el segundo caso, moral o jurídica).

Falacia de Ambigüedad

También ocurre cuando no se utilizan bien signos de puntuación o la expresión no tiene una estructura

gramatical clara.

Por ejemplo, cuando un soldado fue a preguntarle a la Pitonisa del Oráculo de Delfos cuál sería su destino si iba

a la guerra, la Pitonisa le entregó una enigmática sentencia:

“Irás volverás nunca en la guerra perecerás”

Falacia de Énfasis

Esta falacia, emparentada con la Ambigüedad, consiste cuando en un argumento (escrito u oral), se enfatiza de

algún modo una palabra o frase, predisponiendo el modo en que ella debe comprenderse. Es falacia cuando ese

énfasis no viene al caso y pretende prejuiciar o predisponer la opinión de la audiencia, o cuando produce

confusión.

“TÚ debes estudiar”“Tú debes… ESTUDIAR”

Falacias de Composición y División

La Falacia de Composición ocurre cuando se atribuye a un conjunto de cosas características que sólo corresponden

a sus partes.“Conozco a algunos de los músicos de esa orquesta y son

excelentes, de modo que sin duda es una excelente orquesta”

“La Iglesia es de los pobres y para los pobres. De modo que la Iglesia es pobre”.

“No sé por qué no me quedo bien la torta, si todos sus ingredientes son riquísimos”.

Falacias de Composición y División

La Falacia de División es su reverso: atribuir a las partes una característica que corresponde al conjunto.

“Debe ser un excelente estudiante, pues está en una magnífica universidad”.

“Las piezas de ese automóvil deben ser muy grandes y pesadas, pues el automóvil lo es”.

Pregunta ComplejaEsta Falacia consiste en que se formula un pregunta que

presupone otra pregunta que no ha sido abordada explícitamente.

El propósito de esta falacia es forzar a la persona a formular una sola respuesta, cuando en realidad cada

pregunta debería ser abordada separadamente.

“¿Por qué me engañas con mi primo?”“¿Ha dejado usted de golpear a su esposa?”

“Señora Presidenta, ¿está usted de acuerdo con las reformas de su inepta ministra?”

Falacia del Muñeco de PajaEsta falacia consiste en distorsionar las tesis del

contrincante, poniéndola en términos que hagan más fácil rebatirla. Está emparentada con el ataque personal del A. ad

Hominem, pero en este caso se centra en la tesis, aunque primero la disfraza tendenciosamente del modo que más le

convenga.

Aquí no se trata de deformar los hechos, sino que de utilizar un lenguaje más favorable para los propios propósitos, sea exagerando, ridiculizando, simplificando, complicando o sugiriendo cosas que no necesariamente se desprenden de

la postura original.

Falacia del Muñeco de Paja“Señor, yo sé que a usted le gusta ese cuentito de la reencarnación,

pero ¿de verdad pretende que yo crea que cuando me muera voy a volver como una cebolla? Y si soy una mala cebolla, ¿en que

me reencarno después?”

“El partido morado no ha apoyado la reforma de la salud, no permite que avancemos, y nos estanca en condiciones

retrógradas y anticuadas”.

“Yo sé que usted no se ha casado por la Iglesia, pero no debe por eso imponer sus herejes y libertinos principios a nuestros hijos”.

Falacia del Embudo

También llamada Falacia del Caso Especial. Consiste en rechazar la aplicación de una regla apelando a excepciones injustificadas o que no vienen al caso.

“- Señora, ¿por qué no ha respetado la fila para pagar en la caja?- Porque voy muy apurada”

“Yo sé que todos tienen que pagar las cuotas pero a mí se me ocurrió la idea…”

Sofisma Populista

Esta falacia consiste en validar una opinión en el hecho de que una mayoría la comparte, lo cual no es nunca

justificación suficiente de que algo sea correcto o verdadero.

Esta falacia fuerza al interlocutor a ceder la presión (real o imaginada) de la sociedad o de un grupo. Es

semejante al A. ad Verecundiam, aunque la autoridad aquí es el pueblo.

Sofisma Populista

“Esa película debe ser muy buena, al fin y al cabo todo el mundo la ha ido a ver y la comenta menos yo”.

“El fútbol es sin duda el mejor deporte de todos, es lo que practica todo el mundo”.

Sofisma Populista

Esta falacia también involucra variaciones. Puede usarse a la inversa, queriendo refutar algo porque

muy pocas personas concuerdan con ello.“El tango es una mugre de música, le gusta a unos

cuantos viejos rancios”.

Otra variación es apelar a la tradición, que tampoco es un argumento suficiente para probar algo.

“Como no te va a gustar nuestro baile nacional, si ha sido desde siempre nuestro baile patrio”

Conclusión Desmesurada

Como lo indica el nombre, se trata de una falacia basada en un razonamiento incorrecto, que extrae

conclusiones más amplias o exageradas de lo que permite el argumento propiamente tal. Con

frecuencia, es el resultado de querer usar ejemplos para probar algo que va más allá de lo que permite

el ejemplo mismo.

Conclusión Desmesurada

Por ejemplo:“Hay pocas señoras entre los Diputados. Se ve que a las

mujeres no les atrae la política”.

“Los restaurantes que están siempre llenos dan muy bien de comer”.

Muchas veces los políticos utilizan una interpretación exagerada de los datos que les proporcionan los estudios estadísticos o las votaciones, cuando en realidad pueden

haber otras causas para esos fenómenos.

Petitio PrincipiiTambién llamado Petición de Principio o Círculo Vicioso. Consiste en un argumento irracional, en el cual se utiliza como evidencia de demostración aquello que está en discusión. Pero una cosa no puede usarse como prueba para ella misma.

“- ¿Cómo puede afirmar que la Biblia dice la verdad?- Porque Dios lo dice.”

“- ¿Por qué tanta gente mayor muere de infarto? - Porque las enfermedades coronarias son la principal causa

de muerte en mayores de 50 años”.

Petitio Principii

Sin embargo, es necesario mencionar que no todos los argumentos circulares son falaces , pues hay determinados fenómenos en los cuales se da

retroalimentación.

“La hipertensión arterial lesiona el riñón y la lesión renal produce hipertensión arterial”.

“Baja la bolsa porque se asustan los inversores, y se asustan los inversores porque baja la bolsa”.

¿Cómo evitar incurrir en falacias?Las falacias son el resultado de una argumentación descuidada o mal intencionada. Cuando se toma este camino, renuncia a la racionalidad, y por lo tanto, ningún acuerdo sensato puede alcanzarse. Para evitar caer en falacias, o para detectar argumentos engañosos de otras personas, es importante recordar algunos consejos.

- No se deje llevar por la emoción o la presión social, le harán desorientarse y contradecirse.

- No pierda de vista el punto que defiende. Tenga claridad en su punto de vista.

- Infórmese y utilice conceptos bien definidos. No se deje tentar por formulaciones que suenan parecido pero que quizás no son lo mismo.

- Si alguien lo confronta usando falacias, exíjale razonamientos bien fundados, evidencias o referencias pertinentes. No basta que un país crea en algo para que eso sea bueno.