VERSIÓN TAQUIGRÁFICA...Materiales Dentales, en Corrientes (tratado so-bre tablas). (Resolución...

PROVINCIA DEL CHACO

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA DE LAS SESIONES DE LA

CÁMARA DE DIPUTADOS

REUNIÓN Nº 28 SESIÓN ORDINARIA Nº 23

Resistencia, 02 de Septiembre de 2015

Presidencia de los señores DARÍO AUGUSTO BACILEFF IVANOFF, ARMANDO LUIS VERDÚN Y BEATRIZ VÁSQUEZ

Secretaría de los señores PABLO LUIS DANIEL BOSCH y RUBÉN DARÍO GAMARRA

Prosecretaría de los señores RAÚL ALFONSO HERRERO y ADELA MARCELINA YAPUR

DIPUTADOS PRESENTES

ACOSTA, Raúl Policarpo ALTAMIRANDA, Elba Gladys BACILEFF IVANOFF, Darío Augusto BELTRÁN, Carlos Roberto BERGIA, Juan José BOGADO, Fermina Beatriz CÁCERES, María Lidia CANATA, Ana María Griselda CHAROLE, Orlando DOMINGUEZ, Hugo Dardo DUMRAUF, Irene Ada GERSEL, Nancy Mariel GUILLÓN, Rubén Omar MARCÓN, Néstor Paulino Javier MARTÍNEZ, Carlos Omar MONZÓN, Amelia Clide MOREL, Mirta Beatríz NIEVAS, Martín Orlando NIKISCH, Roy Abelardo PAREDES, Enrique PECHE, Carim Antonio PÉRTILE, Elda Aída SALOM, Mariana Fernanda SÁNCHEZ, Ricardo Luis SEGOVIA, Celeste Luz Marina SOTELO, Néstor Omar TRABALÓN, Héctor Daniel VALLEJOS, Sergio Ariel VÁSQUEZ, Beatriz VERDÚN, Armando Luis YULÁN, Eleuterio Leonardo

DIPUTADOS AUSENTES

Con Aviso

DAMILANO GRIVARELLO, Viviana Mónica En Comisión

Con licencia

Sesión Ordinaria del 02-09-15

-1-

S U M A R I O

1.- APERTURA E IZAMIENTO DE LAS BANDERAS NACIONAL Y PRO-

VINCIAL (Pág. 1).

2.- ACTA (Pág. 1).

3.- PEDIDO DE SESIÓN ESPECIAL (Pág. 2). 4.- ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA (Pág. 3).

4.1. Despacho para el proyecto de resolución por el que se expresa beneplácito por el llamado a li-citación para la construcción del edificio de la E.E.P. Nº 42 y para la ampliación-refacción de la E.E.S. Nº 76 “José María Paz”, de Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1607). (Pág. 237).

4.2. Despacho para el proyecto de resolución por el

que se declara de interés legislativo el Segundo Parlamento Federal Juvenil por una Argentina sin Discriminación, en la C.A.B.A. (tratado sobre tablas). (Resolución 1608). (Pág. 239).


que se adhiere a la conmemoración del “Día Mun-dial del Alzheimer” (tratado sobre tablas). (Re-solución 1609). (Pág. 241).


que se adhiere al “Día Mundial de la Fibrosis Quística” y se reconoce a los médicos del centro que funciona en el hospital pediátrico “Dr. Ave-lino Lorenzo Castelán” (tratado sobre tablas). (Resolución 1610). (Pág. 243).


que se expresa beneplácito por el reconocimiento al Ministerio de Salud Pública por el Programa de Ecografías Ambulatorias (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1611). (Pág. 245).


que se expresa beneplácito por el convenio para optimizar el traslado de leche materna desde el hospital “4 de Junio”, de Presidencia Roque Sáenz Peña, hasta Resistencia (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1612). (Pág. 247).


-2-

4.7. Proyecto de resolución por el que se expresa b e-neplácito y se adhiere a las actividades en con-memoración del aniversario de la fundación de Hermoso Campo (tratado sobre tablas). (Resolu-ción 1613). (Pág. 249).

4.8. Proyecto de resolución por el que se expresa b e-

neplácito y se adhiere a las actividades en con-memoración del aniversario de la fundación de La Tigra (tratado sobre tablas). (Resolución 1614). (Pág. 250).

4.9. Proyectos de resolución por los que se expresa

beneplácito y se adhiere a las actividades en conmemoración del aniversario de la fundación de Fuerte Esperanza (tratados sobre tablas). (Reso-lución 1615). (Pág. 250).

4.10. Proyecto de resolución por el que se adhiere a

la conmemoración del “Día Nacional de la Solida-ridad” (tratado sobre tablas). (Resolución 1616). (Pág. 252).

4.11. Proyecto de resolución por el que se declara de

interés legislativo la tercera edición de P.A.F., conferencia destinada a la publicidad, marketing y diseño, en Resistencia (tratado so-bre tablas). (Resolución 1617). (Pág. 253).


interés educativo legislativo y provincial el acto de homenaje por las Bodas de Plata de la U.E.P N° 19 “Don Bosco”, de Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1618). (Pág. 253).


interés educativo, legislativo y provincial el acto de reconocimiento a quienes estuvieron a cargo de la Dirección de la U.E.P N° 19 “Don Bosco”, de Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1619). (Pág. 254).


interés educativo, legislativo y provincial el acto de homenaje a los docentes que se jubilan en la U.E.P N° 19 “Don Bosco”, de Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1620). (Pág. 255).

4.15. Proyectos de resolución por los que se adhier e a

la conmemoración del “Día Nacional de la Con-ciencia Ambiental” (tratados sobre tablas). (Re-solución 1621). (Pág. 255).


-3-

4.16. Proyecto de resolución por el que se expresa be-neplácito y se adhiere a las actividades en con-memoración del aniversario de la fundación de La Escondida (tratado sobre tablas). (Resolución 1622). (Pág. 257).

4.17. Proyecto de resolución por el que se expresa sa-

tisfacción por el puesto obtenido en la compe-tencia “Desafío eco” por alumnos de la E.E.T. Nº 22 “Teniente Benjamín Matienzo”, de Presidencia Roque Sáenz Peña (tratado sobre tablas). (Reso-lución 1623). (Pág. 258).


interés legislativo y provincial el torneo “Copa Muscle World”, en Resistencia (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1624). (Pág. 258).

4.19. Proyecto de resolución por el que se expresa be-

neplácito por los logros de investigadores del Co.N.I.Ce.T. al describir el rol de la proteína “Rab 27 a” en el proceso de replicación del V.I.H., y se destaca a Matías Ostrowski (tratado sobre tablas). (Resolución 1625). (Pág. 259).


tisfacción por la presentación del libro que contiene la Ley de Defensa del Consumidor en Braille, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1626). (Pág. 260).


tisfacción por el lanzamiento de la tarjeta “Tu-ya Joven” (tratado sobre tablas). (Resolución 1627). (Pág. 260).


interés educativo, legislativo y provincial el acto de celebración de Bodas de Plata y de jubi-lación del personal del I.E.S. “Juan José G. Pi-sarello”, de Quitilipi (tratado sobre tablas). (Resolución 1628). (Pág. 261).


neplácito por la puesta en funcionamiento del Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 2, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1629). (Pág. 262).


neplácito por los logros de los alumnos del Pro-fesorado de Matemática del I.E.S. “San Fernando Rey”, quienes ganaron la Feria de Ciencias, en Resistencia, y nos representarán a nivel nacio-nal (tratado sobre tablas). (Resolución 1630). (Pág. 262).


-4-

4.25. Proyecto de resolución por el que se declaran de interés legislativo y educativo las Jornadas de Enseñanza de la Matemática “Docentes y futuros docentes construyendo futuro, reflexionando en torno a la Educación Matemática”, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1631). (Pág. 263).


interés provincial, legislativo y cultural la jornada de homenaje y reivindicación en el “Día Internacional de la Mujer Indígena”, en Resis-tencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1632). (Pág. 264).

4.27. Proyecto de resolución por el que se rinde ho me-

naje a Raquel Dora Radovancich, por su labor co-mo directora de la Biblioteca Legislativa “Ramón de las Mercedes Tissera” (tratado sobre tablas). (Resolución 1633). (Pág. 264).

4.28. Proyectos de resolución por los que se expres a

beneplácito por la recuperación de la identidad de la nieta Nº 117 (tratados sobre tablas). (Re-solución 1634). (Pág. 265).


neplácito por la inauguración del nuevo edificio del Jardín de Infantes Nº 233, de Presidencia Roque Sáenz Peña (tratado sobre tablas). (Reso-lución 1635). (Pág. 266).


neplácito por la refacción e inauguración de la primera etapa del club social, de Presidencia Roque Sáenz Peña (tratado sobre tablas). (Reso-lución 1636). (Pág. 266).


neplácito por la entrega de ambulancias para centros sanitarios de El Espinillo, Charadai, Taco Pozo, El Sauzal, Puerto Bermejo, Selvas del Río de Oro, Laguna Limpia, Pampa del Indio y Co-mandancia Frías (tratado sobre tablas). (Resolu-ción 1637). (Pág. 267).


neplácito y acompañamiento de la presentación de la Guía para el Uso de un Lenguaje Igualitario y No Sexista, en la Cámara de Diputados de la Na-ción (tratado sobre tablas). (Resolución 1638). (Pág. 268).


-5-

4.33. Proyecto de resolución por el que se expresa sa-tisfacción por la realización del Encuentro Re-gional de Parques Industriales del N.E.A., en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1639). (Pág. 268).


neplácito por la entrega de viviendas, en Pampa del Infierno (tratado sobre tablas). (Resolución 1640). (Pág. 269).


neplácito por la entrega de viviendas, en Resis-tencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1641). (Pág. 270).

4.36. Proyecto de resolución por el que se solicita al

P.E. traslade el depósito de automóviles (trata-do sobre tablas). (Resolución 1642). (Pág. 270).


interés legislativo, social y provincial la ac-tividad de la Escuela Nº 6 “Antonio Arancibia”, de directores técnicos de fútbol profesional, con motivo de celebrar sus 24 años (tratado so-bre tablas). (Resolución 1643). (Pág. 271).


interés legislativo y provincial la cuarta edi-ción N.E.A.ctiva 2015, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1644). (Pág. 272).

4.39. Proyecto de resolución por el que se declaran de

interés legislativo y provincial las Jornadas Regionales de la Sociedad de Operatoria Dental y Materiales Dentales, en Corrientes (tratado so-bre tablas). (Resolución 1645). (Pág. 272).


interés legislativo y provincial el evento “Mo-delo de Congreso de la Nación”, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1646). (Pág. 273).


neplácito por la inauguración del primer café para personas celiacas “Bonito Café” (tratado sobre tablas). (Resolución 1647). (Pág. 274).

4.42. Proyectos de resolución por los que se declar a

de interés legislativo y provincial la imposi-ción del nombre “Salvador Cadaviz” a la Biblio-teca Escolar Pública Nº 419, de Santa Sylvina (tratados sobre tablas). (Resolución 1648). (Pág. 274).


-6-


interés provincial, legislativo y educativo la jornada “Ni una escuela más: sin educación se-xual integral”, en la C.A.B.A. (tratado sobre tablas). (Resolución 1649). (Pág. 275).


interés legislativo y provincial la tarea educa-tiva desarrollada por el área de Educación para el Consumo, de la Dirección de Comercio Interior (tratado sobre tablas). (Resolución 1650). (Pág. 276).


interés provincial y legislativo el acto de im-posición del nombre “Mirta Ledesma” a la Biblio-teca Escolar N° 91, de Enrique Urien (tratado sobre tablas). (Resolución 1651). (Pág. 276).


interés provincial, legislativo y deportivo el Torneo de Selecciones Sub 21 y Primero de Damas “Ascenso Norte”, de la Confederación Argentina de Hockey, en Resistencia (tratado sobre ta-blas). (Resolución 1652). (Pág. 277).


interés provincial, legislativo y deportivo el Torneo de Selecciones Sub 12 Damas y Caballeros, de la Confederación Argentina de Hockey, en Re-sistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1653). (Pág. 278).


interés educativo, legislativo y provincial el acto de reconocimiento a personas que han con-tribuido con la actual gestión de Educación, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1654). (Pág. 278).


neplácito por el Encuentro de Descendientes de Don Antonio Piccilli y de sus Hijos, inmigrantes italianos, en General San Martín (tratado sobre tablas). (Resolución 1655). (Pág. 279).


interés legislativo y provincial la Jornada de Concientización sobre Epidermólisis Ampollar, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1656). (Pág. 280).


-7-


neplácito y se felicita a Lucía Amarilla, por ser premiada en las 23 Jornadas de Jóvenes In-vestigadores de la A.U.G.M., por su estudio so-bre accidentes domésticos en niños (tratado so-bre tablas). (Resolución 1657). (Pág. 280).


interés legislativo y provincial los Talleres Docentes Gratuitos sobre Alfabetización Inicial, Educación Maternal, Tics y Derechos Humanos, en Corrientes (tratado sobre tablas). (Resolución 1658). (Pág. 281).


tisfacción por el Show Benéfico de Chico Novarro y Georgina Díaz, en Resistencia (tratado sobre tablas). (Resolución 1659). (Pág. 282).


la convocatoria a una oración por la paz social, para que los actos electorales se realicen dentro del marco de la ley y en un clima de con-vivencia política y democrática y por las nece-sidades materiales y espirituales del pueblo (tratado sobre tablas). (Resolución 1660). (Pág. 282).


neplácito por el 20 aniversario de la creación de la Comisión Arquidiocesana “Justicia y Paz” (tratado sobre tablas). (Resolución 1661). (Pág. 283).


neplácito por el fallo de la Corte de Apelacio-nes del Segundo Circuito de Nueva York, a favor del Banco Central de la República Argentina, respecto de los fallos del juez Thomas Griesa (tratado sobre tablas). (Resolución 1662). (Pág. 284).


interés provincial las Cuartas Jornadas de Inte-gración entre Salud y Educación 2015, de Fontana (tratado sobre tablas). (Resolución 1663). (Pág. 284).


interés educativo, legislativo y provincial el Noveno Congreso Político Educativo de la Confe-deración de Educadores Argentinos, en San Mar-tín, Mendoza (tratado sobre tablas). (Resolución 1664). (Pág. 288).


-8-

5.- ALTERACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL TEMARIO (Pág. 289).

5.1. Despacho para los proyectos de Ley de Juicio P e-nal por Jurados. (Ley 7661). (Pág. 292).

5.2. Despacho para el proyecto de Ley de los Jóvene s

Chaqueños. (Ley 7662). (Pág. 435).

6.- ASUNTOS INGRESADOS FUERA DE HORA (Pág. 469).

6.1. Proyecto de resolución por el que se declara d e interés legislativo el Encuentro de la Agricultu-ra Familiar, en Presidencia Roque Sáenz Peña (tratado sobre tablas). (Resolución 1665). (Pág. 473).


neplácito por el Tercer Festival de la Chacarera del Monte Impenetrable, en el paraje 4 de Febre-ro, de Juan José Castelli (tratado sobre tablas). (Resolución 1666). (Pág. 473).

“2015: Año de las personas con discapacidad, por un a sociedad inclusiva”.

SSeess ii óónn oorr ddii nnaarr ii aa ddeell 22-- 0099-- 1155

-1-

APÉNDICE

Resolución Nº 1607, por la que se expresa beneplácito por el llamado a lici tación para la construcción del edificio de la E.E.P. Nº 42 y para la ampliación- refacción de la E.E.S. Nº 76 “José María Paz”, de Resistencia. (Pág . 475). Resolución Nº 1608, por la que se declara de interé s legis-lativo el 2º Parlamento Federal Juvenil INADI, por una Ar-gentina sin Discriminación, en la C.A.B.A. (Pág. 47 6). Resolución Nº 1609, por la que se adhiere a la conm emora-ción del “Día Mundial del Alzheimer”. (Pág. 477). Resolución Nº 1610, por la que se adhiere al “Día Mundial de la Fibrosis Quística” y se reconoce a los médico s del centro que funciona en el hospital pediátrico “Dr. Avelino Lorenzo Castelán”. (Pág. 478). Resolución Nº 1611, por la que se expresa beneplácito por el reconocimiento al Ministerio de Salud Pública po r el “Programa de Ecografías Ambulatorias”. (Pág. 479). Resolución Nº 1612, por la que se expresa beneplácito por el convenio para optimizar el traslado de leche mat erna desde el hospital “4 de Junio”, de Presidencia Roque Sáenz Peña, hasta Resistencia. (Pág. 480). Resolución Nº 1613, por la que se expresa be neplácito y adhesión a las actividades en con memoración del aniversario de la fundación de Hermoso Campo. (Pág. 481). Resolución Nº 1614, por la que se expresa be neplácito y adhesión a las actividades en con memoración del aniversario de la fundación de La Tigra. (Pág. 482). Resolución Nº 1615, por la que se expresa beneplácito y adhesión a las actividades en conmemor ación del aniversario de la fundación de Fuerte Esperanza. (Pág. 483). Resolución Nº 1616, por la que se adhiere a la conm emora-ción del “Día Nacional de la Solidaridad”. (Pág. 48 4). Resolución Nº 1617, por la que se declara de interé s legis-lativo la Tercera Edición P.A.F., conferencia destinada a la publicidad, marketing y diseño, en Resistencia . (Pág. 485). Resolución Nº 1618, por la que se declara de interé s educa-tivo, legislativo y provincial el acto de homenaje por l as Bodas de Plata de la U.E.P. N° 19 “Don Bosco”, de R esisten-cia. (Pág. 486). Resolución Nº 1619, por la que se declara de interé s educa-tivo, legislativo y provincial el acto de reconocim iento a quienes estuvieron a cargo de la Dirección de la U. E.P. N°



-2-

19 “Don Bosco”, de Resistencia. (Pág. 487). Resolución Nº 1620, por la que se declara de interé s educa-tivo, legislativo y provincial el acto de homenaje a los docentes que se jubilan en la U.E.P. N° 19 “Don Bosco”, de Resistencia. (Pág.488). Resolución Nº 1621, por la que se adhiere a la conm emora-ción del “Día Nacional de la Conciencia Ambiental” . (Pág.489). Resolución Nº 1622, por la que se expresa benepláci to y a-dhesión a las actividades en conmemoración del aniversario de la fundación de La Escondida. (Pág. 490). Resolución Nº 1623, por la que se expresa sa tisfacción por el 3º puesto obtenido en la compe tencia “Desafío eco” por alumnos de la E.E.T. Nº 22 “Teniente Benjamín Matie nzo”, de Presidencia Roque Sáenz Peña. (Pág. 491). Resolución Nº 1624, por la que se declara de interé s legis-lativo y provincial el torneo “Copa Muscle World”, en Re-sistencia. (Pág. 492). Resolución Nº 1625, por la que se expresa be neplácito por los logros de investigadores del Co.N.I.Ce.T. al de scribir el rol de la proteína “Rab 27 a” en el proceso de r eplica-ción del V.I.H., y se destaca a Matías Ostrowski, c oordina-dor del trabajo. (Pág. 493). Resolución Nº 1626, por la que se expresa sa tisfacción por la presentación en el Tercer Congreso Internacional sobre Discapacidad del libro que contie ne la Ley de Defensa del Consumidor en Braille, en Resistencia. (Pág. 494). Resolución Nº 1627, por la que se expresa sa tisfacción por el lanzamiento de la tarjeta “Tuya Joven”. (Pág. 49 5). Resolución Nº 1628, por la que se declara de interé s educa-tivo, legislativo y provincial el acto de celebraci ón de Bodas de Plata y de jubilación del personal del I.E .S. “Juan José G. Pisarello”, de Quitilipi. (Pág. 496). Resolución Nº 1629, por la que se expresa be neplácito por la puesta en funcionamiento del Juzgado Fede ral de Primera Instancia Nº 2, de Resistencia , a cargo de la Dra. Zunilda Niremperger. (Pág. 497). Resolución Nº 1630, por la que se expresa be neplácito por los logros de los alumnos del Pro fesorado de Matemática del I.E.S. “San Fernando Rey” , quienes ganaron la Feria de Ciencias, en Resistencia, y nos representarán a niv el na-cional. (Pág. 498). Resolución Nº 1631, por la que se declaran de inter és le-gislativo y educativo las Jornadas de Enseñanza de la Mate-



-3-

mática sobre “Docentes y futuros docentes construye ndo fu-turo, reflexionando en torno a la Educación Matemát ica”, en Resistencia. (Pág. 499). Resolución Nº 1632, por la que se declara de interé s pro-vincial, legislativo y cultural la jornada de homen aje y reivindicación en el “Día Internacional de la Mujer Indíge-na”, en Resistencia. (Pág. 500). Resolución Nº 1633, por la que se rinde home naje a Raquel Dora Radovancich, por su labor como directora de la Biblio-teca Legislativa “Ramón de las Mercedes Tissera” . (Pág. 501). Resolución Nº 1634, por la que se expresa beneplácito por la recuperación de la identidad de la nieta Nº 117 . (Pág. 502). Resolución Nº 1635, por la que se expresa be neplácito por la inauguración del nuevo edi ficio del Jardín de Infantes Nº 233, de Presidencia Roque Sáenz Peña. (Pág. 503) . Resolución Nº 1636, por la que se expresa be neplácito por la refacción e inauguración de la primera etapa del Club Social de Presidencia Roque Sáenz Peña. (Pág. 504). Resolución Nº 1637, por la que se expresa be neplácito por la entrega de ambulancias para centros sanitarios d e El Es-pinillo, Charadai, Taco Pozo, El Sauzal, Puerto Ber mejo, Selvas del Río de Oro, Laguna Limpia, Pampa del Ind io y Co-mandancia Frías. (Pág. 505). Resolución Nº 1638, por la que se expresa benepláci to y acompañamiento a la presentación de la Guía para el uso de un lenguaje igualitario y no sexista, en la Cámara de Dipu-tados de la Nación. (Pág. 506). Resolución Nº 1639, por la que se expresa satisfacc ión por la realización del Encuentro de Parques Industria les del N.E.A., en Resistencia. (Pág. 507). Resolución Nº 1640, por la que se expresa be neplácito por la entrega de viviendas, en Pampa del Infierno. (Pá g. 508). Resolución Nº 1641, por la que se expresa be neplácito por la entrega de viviendas en el barrio U.O.M., en Res isten-cia. (Pág. 509). Resolución Nº 1642, por la que se solicita al P.E. traslade el depósito de automóviles , por seguridad y salubridad de los habitantes de la zona. (Pág. 510). Resolución Nº 1643, por la que se declara de interé s legis-lativo, social y provincial la ac tividad de la Escuela Nº 6 “Antonio Arancibia”, Seccional A.T.F.A. Nº 15 , con motivo de celebrar sus 24 años. (Pág. 511).



-4-

Resolución Nº 1644, por la que se declara de interé s legis-lativo y provincial la cuarta edición NEACTIVA 2015 , en Re-sistencia. (Pág. 512). Resolución Nº 1645, por la que se declaran de inter és le-gislativo y provincial las Jornadas Regionales de l a Socie-dad de Operatoria Dental y Materiales Dentales, en Corrien-tes. (Pág. 513). Resolución Nº 1646, por la que se declara de interé s legis-lativo y provincial el evento “Modelo de Congreso d e la Na-ción”, en Resistencia. (Pág. 514). Resolución Nº 1647, por la que se expresa be neplácito por la inauguración del primer café para personas celia cas “Bo-nito Café” en Resistencia. (Pág. 515). Resolución Nº 1648, por la que se declara de interé s legis-lativo y provincial la imposición del nombre “Salva dor Ca-daviz” a la Biblioteca Escolar Pública Nº 419, de S anta Sylvina. (Pág. 516). Resolución Nº 1649, por la que se declara de interé s pro-vincial, legislativo y educativo la jornada “Ni una escuela más: sin educación sexual integral”, en la C.A.B.A. (Pág. 517). Resolución Nº 1650, por la que se declara de interé s legis-lativo y provincial la tarea educa tiva desarrollada por el Área de Educación para el Consumo, de la Dirección de Co-mercio Interior. (Pág. 518). Resolución Nº 1651, por la que se declara de interé s pro-vincial y legislativo el acto de imposición del nom bre “Mirta Ledesma” a la Biblio teca Escolar N° 91, de Enrique Urien. (Pág. 519385). Resolución Nº 1652, por la que se declara de interé s pro-vincial, legislativo y deportivo el Torneo de Selec ciones Sub 21 y 1º de Damas “Ascenso Norte”, de la Confederación Argentina de Hockey, en Resistencia. (Pág. 520). Resolución Nº 1653, por la que se declara de interé s pro-vincial, legislativo y deportivo el Torneo de Selecciones Sub-12 Damas y Caballeros, avalado por la Confedera ción Ar-gentina de Hockey, en Resistencia. (Pág. 521). Resolución Nº 1654, por la que se declara de interé s educa-tivo, legislativo y provincial el acto de reconoci miento a personas que han contribuido con la actual gestión de Edu-cación, en Resistencia. (Pág. 522). Resolución Nº 1655, por la que se expresa benepláci to po r el Encuentro de Descendientes de Don Antonio Piccil li y de sus Hijos, inmigrantes italianos, en General San M artín . (Pág. 523).



-5-

Resolución Nº 1656, por la que se declara de interé s legis-lativo y provincial la Jornada de c oncientización sobre “Epidermólisis Ampollar”, en Resistencia. (Pág. 524 ). Resolución Nº 1657, por la que se expresa be neplácito y se felicita a Lucía Amarilla, por ser premiada en las XXIII Jornadas de Jóvenes Investigadores de la A.U.G.M., por su estudio sobre accidentes domésticos en niños. (Pág. 525). Resolución Nº 1658, por la que se declaran de inter és le-gislativo y provincial los Talleres Docentes Gratui tos so-bre Alfabetización Inicial, Educación Maternal, Tic s y De-rechos Humanos, en Corrientes. (Pág. 526). Resolución Nº 1659, por la que se expresa sa tisfacción por el “Show Benéfico de Chico Novarro y Georgina Díaz” , en Re-sistencia. (Pág. 527). Resolución Nº 1660, por la que se adhiere a la convocatoria realizada por la Mesa Interreligiosa del Chaco, a u na ora-ción por la paz social. (Pág. 528). Resolución Nº 1661, por la que se expresa be neplácito por el vigésimo aniversario de la creación de la Comisi ón Ar-quidiocesana “Justicia y Paz”. (Pág. 529). Resolución Nº 1662, por la que se expresa benepláci to por el fallo de la Corte de Apelacio nes del Segundo Circuito de Nueva York, a favor del Banco Central de la Repúbli ca Ar-gentina, respecto de los fallos del juez Thomas Gri esa . (Pág. 530). Resolución Nº 1663, por la que se declaran de inter és pro-vincial las “4º Jornadas de Integración entre Salud y Edu-cación 2015”, de Fontana. (Pág. 531). Resolución Nº 1664, por la que se declara de interé s educa-tivo, legislativo y provincial el IX Congreso Polít ico Edu-cativo de la Confe deración de Educadores Argentinos, en San Martín, Mendoza. (Pág. 532). Ley Nº 7661, por la que se establece el Juicio Pena l por Jurados. (Pág. 533). Ley Nº 7662, por la que se promueve el desarrollo integral de la Juventud –Ley provincial de Juventud-. (Pág. 557). Resolución Nº 1665, por la que se declara de interé s legis-lativo el “Encuentro de la Agricultura Familiar”, e n Presi-dencia Roque Sáenz Peña. (Pág. 565). Resolución Nº 1666, por la que se expresa benepláci to con motivo del “3º Festival de la Chacarera del Monte I mpene-trable”, en el Paraje 4 de Febrero, de Juan José Ca stelli . (Pág. 566).


-1-

“2015 Año de las personas con discapacidad, por una sociedad inclusiva” – Ley 7528

R E F E R E N C I A S

� A.Mu.Ch. - Asociación Musculación Chaqueña.

� A.T.E. - Asociación Trabajadores del Estado.

� A.T.F.A. – Asociación Técnicos de Fútbol Argentino.

� A.U.G.M. - Asociación de Universidades Grupo Montevi-

deo.

� Art. – Artículo/s.

� Av. – Avenida.

� B.C.R.A. – Banco Central de la República Argentina.

� C.A.B.A. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

� C.T.A. - Central de Trabajadores de la Argentina.

� Co.N.I.Ce.T. - Consejo Nacional de Investigaciones

Científicas y Técnicas.

� Co.N.In. - Cooperadora para la Nutrición Infantil.

� Dr. – Doctor.

� Dra. – Doctora.

� E.E.P. – Escuela de Educación Polimodal.

� E.E.P. – Escuela de Enseñanza Primaria.

� E.E.S. – Escuela de Enseñanza Secundaria.

� E.E.T. – Escuela de Educación Técnica.

� F.A.L. - Frente Argentino de Liberación.

� F.O.R.J.A. - Fuerza de Orientación Radical de la Joven

Argentina.

� Gral. – General.

� H.I.J.O.S. – Hijos por la Identidad y la Justicia con-

tra el Olvido y el Silencio.

� I.D.R.A.F. - Instituto Desarrollo Rural y Agricultura

Familiar.

� I.E.S. – Instituto de Educación Superior.

� I.N.A.I. - Instituto Nacional de Asuntos Indígenas.

� I.Na.Di. - Instituto Nacional contra la Discriminación,

la Xenofobia y el Racismo.


-2-


� I.P.D.U.V. - Instituto Provincial de Desarrollo Urbano

y Vivienda.

� I.Pro.Di.Ch. - Instituto Provincial para la Inclusión

de las Personas con Discapacidad de la Provincia de l

Chaco.

� Inc. – Inciso.

� N.E.A. – Nordeste Argentino.

� Nº - Número.

� O.A.J.N.U. – Organización Argentina de Jóvenes para las

Naciones Unidas.

� O.I.T. – Organización Internacional del Trabajo.

� P.A.F. – Programa Asistencia Financiera.

� P.C.M.L. - Partido Comunista Marxista Leninista.

� P.E. – Poder Ejecutivo.

� Prof. - Profesor.

� Prog.R.Es.Ar. – Programa de Respaldo a Estudiantes de

Argentina.

� R.C.P. - Reanimación Cardiopulmonar.

� Re.P.Sa.L. – Registro Público de Empleadores

con Sanciones Laborales.

� S.A. – Sociedad Anónima.

� S.A.E.U. - Sociedad Argentina de Ecografía y Ultraso-

nografía.

� S.O.D.yM.D. - Sociedad de Operatoria Dental y Materia-

les Dentales.

� S.R.L. – Sociedad de Responsabilidad Limitada.

� S.U.M. – Salón de Usos Múltiples.

� Sr. – Señor.

� Sra. - Señora.

� t.v. – Texto Verificado.

� t.v. - Texto Vigente.

� U.C.R. - Unión Cívica Radical.

� U.E.P. – Unidad Educativa Privada.


-3-


� U.O.M. – Unión Obrera Metalúrgica.

� U.T. – Unidad Tributaria.

� Ud./s – Usted/es.

� V.I.H. – Virus de Inmunodeficiencia Humana.

Sesión ordinaria del 2-09-15

1

“ 2015 Año de las personas con discapacidad, por una sociedad inclusiva” – Ley 7528

-En Resistencia, capital de la provincia del Chaco, a 2 de sep-tiembre de 2015, siendo las 16 y 28, dice el

1.- APERTURA E IZAMIENTO DE LAS BANDERAS NACIONAL Y PROVIN-

CIAL

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señores legisladores:

Con quórum, se inicia la sesión.

Invitamos a los seño-

res diputados Nievas y Nikisch a izar los pabellones, na-

cional y provincial, respectivamente.

-Puestos de pie los integrantes del Cuerpo, personal de la Casa y público presentes, los señores legisladores Martín Orlando Nie-vas y Roy Abelardo Nikisch proce-den a izar las enseñas, nacional y provincial respectivamente, con el acompañamiento de los acordes de la canción “Aurora”. (Aplau-sos).

2.- ACTA

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por Secretaría se dará

lectura del acta de la sesión ordinaria del 26 de agosto

de 2015.

Tiene la palabra el

señor diputado Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Gracias, señor presidente.

En función de que las copias del acta de la

sesión anterior se encuentran en las bancas de los señores

legisladores, solicito se la dé por leída y aprobada.


2


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Está a consideración

del Cuerpo la propuesta del señor diputado Sánchez. Se va a

votar.

-Resulta afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Queda aprobada el acta

de la reunión número 27, sesión ordinaria 22, del 2 6 de

agosto de 2015.

3.- PEDIDO DE SESIÓN ESPECIAL

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Tiene la palabra el se-

ñor diputado Sánchez.


En primer término, mociono la fijación de

una sesión especial para el miércoles que viene, 15 minutos

antes de la ordinaria...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¿Miércoles 9?

SR. SÁNCHEZ.- Miércoles 9; para el tratamiento del expe-

diente relativo a la ratificación parlamentaria de la de-

signación del doctor Alcántara como fiscal de Estad o.


del Cuerpo la moción formulada por el señor diputad o Sán-

chez. Se va a votar.



3


4.- ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA




Vamos a pedir la aprobación del Acta de Labor

Parlamentaria, donde vamos a agregar las siguientes cues-

tiones: en primer lugar, solicito el ingreso, la re serva y

el tratamiento –más carpeta protocolar- del proyect o de re-

solución 2929/15, que expresa beneplácito y felicit a a la

becaria de Investigación de la Facultad de Medicina de la

Universidad del Nordeste, Lucía Amarilla, por haber sido

premiada en la Jornada de Jóvenes Investigadores.

El ingreso, la reserva y el tratamiento –más

carpeta protocolar- del proyecto de resolución 2930 /15, que

declara de interés legislativo los talleres docente s gra-

tuitos sobre alfabetización inicial.

El ingreso, la reserva y el tratamiento del

proyecto de resolución 2931/15, que expresa satisfa cción

por la realización del show benéfico de Chico Novar ro y

Georgina Díaz, auspiciado por Lotería Chaqueña, que se lle-

vará a cabo el 11 de septiembre en el salón “Atrium ”, de la

Casa de las Culturas.


proyecto de resolución 2939/15, que adhiere a la co nvocato-

ria realizada por la Mesa Interreligiosa en orden a una

oración por la paz social, a llevarse a cabo el 3 d e sep-

tiembre en la Plaza 25 de Mayo.


proyecto de resolución 2940/15, que expresa beneplá cito por

el aniversario de la Comisión Arquidiocesana “Justi cia y

Paz”.


proyecto de resolución 2952/15, que expresa beneplá cito con

motivo del fallo dictado por la Corte de Apelacione s de


4


Nueva York a favor del Banco Central de la Repúblic a Argen-

tina, revocando la decisión del juez Thomas Griesa.

Solicito también traer de la Comisión del Sa-

lud el expediente 247/15 y el proyecto de resolució n

2697/15, su reserva y tratamiento, con modificacion es –esto

tiene que ver con la declaración de interés provinc ial de

las Jornadas de Integración entre Salud y Educación 2015,

que estamos acompañando las modificaciones-. Esto s e va a

realizar el 9 de septiembre en Fontana, organizada por el

área de Prevención y Promoción de la Salud, del hos pital.

Y luego, un pedido de preferencia para dos

sesiones para el proyecto de ley 2650/15, por el qu e la

provincia adhiere a la ley 26.857, estableciendo el carác-

ter público de las declaraciones juradas patrimonia les de

los funcionarios públicos.

Creo que ya está pedida la preferencia para

la semana que viene, para el proyecto sobre la carr era sa-

nitaria; si no es así, mociono preferencia para una sesión

para el proyecto de ley de carrera sanitaria.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Están cotejando por Se-

cretaría, pero lo que abunda no daña, diputado.

¿Es todo, diputado?

SR. SÁNCHEZ.- También solicito una preferencia para el pro-

yecto de ley del Sistema Provincial de Salud.

Gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señor diputa-

do.

Tiene la palabra el

señor legislador Verdún.

SR. VERDÚN.- Gracias, señor presidente.

Solicito el ingreso, la reserva y el trata-

miento –más carpeta protocolar- del proyecto de res olución

2934/15, por el cual se declara de interés educativ o, le-


5


gislativo y provincial el XI Congreso Político Educ ativo de

la Confederación de Educadores Argentinos, que se r ealizará

el 9, 10 y 11 de septiembre en San Martín, Mendoza.

Es todo, señor presidente. Muchas gracias.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Si no hay más orado-

res...

¿Hay acuerdo para el

ingreso, la reserva y el tratamiento solicitado?

Si no me equivoco es

un congreso educativo, a realizarse en Mendoza; ¿es así,

señor diputado Verdún?

SR. VERDÚN.- Sí, señor presidente.


del Cuerpo, en consecuencia, el Acta de Labor Parla menta-

ria, con las modificaciones, las reservas y los tra tamien-

tos solicitados por ambos bloques. Se va a votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Aprobado.

-A continuación, se consigna el

ACTA DE LABOR PARLAMENTARIA

---EN LA CIUDAD DE RESISTENCIA, CAPITAL DE LA PROVI NCIA DEL

CHACO, A UNO DE SEPTIEMBRE DE 2015, EN LA SALA N° 0 1 “DOC-

TOR ALFREDO LORENZO PALACIOS” DE LA DIRECCIÓN DE CO MISIONES

DEL PODER LEGISLATIVO, SITA EN GÜEMES 140, 4º PISO, SE LLE-

VA A CABO LA REUNIÓN DE LABOR PARLAMENTARIA CON LA PRESEN-

CIA DEL VICEPRESIDENTE SEGUNDO ARMANDO LUIS VERDÚN, DE LOS

SEÑORES DIPUTADOS ANA MARÍA GRISELDA CANATA, CARLOS OMAR

MARTÍNEZ, RICARDO LUIS SÁNCHEZ Y HÉCTOR DANIEL TRABALÓN;

DEL SEÑOR SECRETARIO PARLAMENTARIO RUBÉN DARÍO GAMARRA; DE

LOS SEÑORES PROSECRETARIOS RAÚL ALFONSO HERRERO Y ADELA


6


MARCELINA YAPUR Y DE LA SEÑORA GLADIS CRISTALDO; Y SIENDO

LA HORA 20 Y 12, SE DA INICIO A LA REUNIÓN--------- --------

TRATAMIENTO DE LOS ASUNTOS ENTRADOS:

-COMUNICACIONES OFICIALES:

1.- NOTA DE PROCURADOR GENERAL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTI-

CIA -ACOMPAÑA INFORME DE GESTIÓN DEL MINISTERIO PÚB LICO

FISCAL DE LA PRIMERA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL, DEL MES DE

JULIO DE 2015.

EXPEDIENTE 265/15 - LEGISLACIÓN GENERAL, JUSTICIA Y SEGURI-

DAD

2.- NOTA DE FIDUCIARIA DEL NORTE S.A. -REMITE RENDICIO N DE

CUENTAS/ESTADOS CONTABLES, CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO

ECONOMICO FINALIZADO EL 31-12-2014, DEL FIDEICOMISO DE CUS-

TODIA ADMINISTRACIÓN INVERSIÓN Y PAGOS PARA LA CONS TRUCCIÓN

DEL EDIFICIO LEGISLATIVO.

EXPEDIENTE 266/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO

3.- NOTA DE SECRETARIA GENERAL DE LA GOBERNACIÓN -REMITE

INFORME REQUERIDO POR REESOLUCION 252/15, RESPECTO DE VA-

RIOS PUNTOS REFERIDOS A LOS SERVICIOS DE ANESTESIOL OGÍA EN

LOS HOSPITALES PÚBLICOS DE COMPLEJIDAD IV. V, VI, V III DE

LA PROVINCIA.

EXPEDIENTE 268/15 - DESARROLLO HUMANO Y SALUD


INFORME REQUERIDO POR RESOLUCIÓN 1264/15, RESPECTO DE VA-

RIOS PUNTOS REFERIDOS AL SERVICIO DE COMEDOR O REFRIGERIOS,

BRINDADOS EN EL CIFMA, DE LA CIUDAD DE PRESIDENCIA ROQUE

SAENZ PEÑA.

EXPEDIENTE 269/15 - EDUCACIÓN, CULTURA Y BIBLIOTECA LEGIS-

LATIVA


7



INFORME REQUERIDO POR RESOLUCIÓN 878/15, RESPECTO A LA

CREACIÓN DE CARGOS, DESIGNACIONES, MOVIMIENTO DE PERSONAL

DE LA EMPRESA SECHEEP.

EXPEDIENTE 270/15 - OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS

6.- NOTA DE MINISTERIO DE SALUD PUBLICA DE LA PROVINCI A

-REMITE INFORME REQUERIDO POR RESOLUCIÓN 1461/15, E N RELA-

CIÓN AL HOSPITAL DE LA LOCALIDAD DE MISIÓN NUEVA PO MPEYA.

EXPEDIENTE 271/15 - DESARROLLO HUMANO Y SALUD

7.- NOTA DE JUNTA ELECTORAL NACIONAL - DISTRITO CHACO- PONE

EN CONOCIMIENTO QUE HA QUEDADO CONSTITUIDA LA JUNTA ELECTO-

RAL NACIONAL, EN EL DISTRITO CHACO.

EXPEDIENTE 272/15 - ARCHIVO

8.- NOTA DE CONTADURIA GENERAL DE LA PROVINCIA -REMITE IN-

FORME REFERIDO A LA GESTIÓN PRESUPUESTARIA DE LA ADMINIS-

TRACIÓN CENTRAL Y ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS, CORRESPON-

DIENTE AL PERÍODO ENERO/JUNIO DEL AÑO 2015.

EXPEDIENTE 273/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO

-DESPACHOS DE COMISIONES:

1.- DESPACHO DE COMISION HACIENDA Y PRESUPUESTO PARA EL

PROYECTO DE LEY -RATIFICA EL DECRETO DEL PODER EJEC UTIVO

PROVINCIAL 1613, DE FECHA 07 DE JULIO DE 2015.

PROYECTO 2413/15 - ORDEN DEL DIA

2.- DESPACHO DE COMISION EDUCACIÓN, CULTURA Y BIBLIOTE CA

LEGISLATIVA PARA EL PROYECTO DE RESOLUCION -MANIFIE STA

PREOCUPACIÓN POR LAS IRREGULARIDADES Y LA FALTA DE REGULA-

RIZACIÓN EN LA RENOVACIÓN DE LOS MIEMBROS DE LAS JU NTAS DE

CLASIFICACIÓN Y TRIBUNAL DE DISCIPLINA POR CONVOCAT ORIA DEL

MINISTERIO DE EDUCACION, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLO GÍA.

PROYECTO 2533/15 - (HAY DOS DESPACHOS) - ORDEN DEL DIA


8



LEGISLATIVA PARA EL PROYECTO DE RESOLUCION -MANIFIE STA

PREOCUPACIÓN POR LA PARALIZACIÓN DE LAS OBRAS DE REPARACION

EDILICIA, EN EL LOCAL DE LA ESCUELA DE EDUCACIÓN SE CUNDARIA

Nº 144 “JUAN ALFREDO MARTINET”, DE PRESIDENCIA ROQU E SAENZ

PEÑA.



LEGISLATIVA PARA EL PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENE-

PLÁCITO POR EL LLAMADO A LICITACIÓN PARA LA CONSTRU CCIÓN

DEL EDIFICIO DE LA ESCUELA DE EDUCACIÓN PRIMARIA Nº 42 Y LA

AMPLIACIÓN - REFACCIÓN DE LA ESCUELA DE EDUCACIÓN S ECUNDA-

RIA Nº 76 “JOSÉ MARÍA PAZ”, DE NUESTRA CIUDAD.

PROYECTO 2535/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO

5.- DESPACHO DE COMISION LEGISLACIÓN DEL TRABAJO, PREV ISIÓN

Y SEGURIDAD SOCIAL PARA EL PROYECTO DE LEY -ESTABLE CE REGU-

LAR LA TRANSFERENCIA DEL PERSONAL DE PLANTA PERMANENTE EN-

TRE LOS DISTINTOS SUBSECTORES QUE COMPONEN EL SECTOR PUBLI-

CO PROVINCIAL.

PROYECTO 3127/14 – INCLUIDO EN EL TEMARIO ACORDADO

6.- DESPACHO DE COMISION DESARROLLO HUMANO Y SALUD PARA EL

PROYECTO DE RESOLUCION -DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO EL

SEGUNDO PARLAMENTO FEDERAL JUVENIL “POR UNA ARGENTINA SIN

DISCRIMINACIÓN”, QUE SE LLEVA A CABO EN EL MES DE S EPTIEM-

BRE, EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES.

PROYECTO 921/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO – DESPACHO UNÁNIME

- CARPETA PROTOCOLAR


PROYECTO DE RESOLUCION -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA

NACIONAL DE LOS DERECHOS POLÍTICOS DE LA MUJER”, A CELE-

BRARSE EL DÍA 23 SEPTIEMBRE DEL CORRIENTE AÑO.

PROYECTO 2034/15 - ARCHIVO, POR HABER SIDO APROBADO EL TEMA

POR LA RESOLUCIÓN 1508/15


9



PROYECTO DE RESOLUCION -ADHIERE A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA

MUNDIAL DEL ALZHEIMER”, A CELEBRARSE EL DÍA 21 DE S EPTIEM-

BRE DEL CORRIENTE AÑO.



PROYECTO DE RESOLUCION -ADHIERE AL “DÍA MUNDIAL DE LA FI-

BROSIS QUÍSTICA”, EL 8 DE SEPTIEMBRE.



PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENEPLÁCITO POR EL RECONO-

CIMIENTO DE LA SOCIEDAD ARGENTINA DE ECOGRAFÍA Y UL TRASONO-

GRAFÍA AL MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA DEL CHACO, PO R EL

PROGRAMA DE ECOGRAFÍAS AMBULATORIAS.



PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENEPLÁCITO POR EL CONVENIO

FIRMADO PARA OPTIMIZAR EL TRASLADO DE LAS DONACIONES DE LE-

CHE MATERNA, QUE SE OBTIENEN MEDIANTE EL SISTEMA DE RECO-

LECCIÓN DEL HOSPITAL “4 DE JUNIO”, DE PRESIDENCIA R OQUE

SAENZ PEÑA.



PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA SATISFACCIÓN POR EL SERVI-

CIO PRESTADO EN MISIÓN NUEVA POMPEYA, CON LA LLEGADA DE LOS

CAMIONES SANITARIOS DEL PROGRAMA “CHACO INCLUYE”.



LEGISLATIVA PARA EL PROYECTO DE RESOLUCION -SOLICIT A AL PO-

DER EJECUTIVO DÉ PRIORITARIA SOLUCIÓN A LA SITUACIÓ N DE LA

E.E.P. Nº 794, UBICADA EN LOTE RURAL 140, DE CAMPO BERMEJO,


10


CUYO COMEDOR ESCOLAR SE DARÁ DE BAJA POR DEUDAS CON COMER-

CIANTES DE LA ZONA.




DER EJECUTIVO ARBITRE LOS MEDIOS PARA PROPORCIONAR DOS O

MÁS PORTEROS PARA LA ESCUELA DE EDUCACIÓN SECUNDARIA Nº

107, DEL BARRIO “SAN PEDRO PESCADOR”, DE LA LOCALID AD DE

COLONIA BENITEZ.




DER EJECUTIVO ARBITRE LOS MEDIOS PARA CANCELAR DE MANERA

INMEDIATA EL PAGO PROPORCIONAL DE VACACIONES ADEUDADO A LOS

DOCENTES CHAQUEÑOS.

PROYECTO 848/14 - (HAY DOS DESPACHOS) - ORDEN DEL D IA


LEGISLATIVA PARA EL PROYECTO DE RESOLUCION -DECLARA DE IN-

TERES PROVINCIAL LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO “EL VALO R DE LA

PALABRA”, DE AUTORÍA DEL DR. ANGEL ROZAS, EL 1 DE A GOSTO,

EN EL COMPLEJO CULTURAL “GUIDO MIRANDA”.



PROYECTO DE LEY -RATIFICA EL DECRETO DEL PODER EJEC UTIVO Nº

1752, DE FECHA 22 DE JULIO DE 2015.



PROYECTO DE RESOLUCION -EXPRESA BENEPLÁCITO POR EL INCRE-

MENTO, DISPUESTO POR EL SR. GOBERNADOR DE LA PROVINCIA, DEL

PRESUPUESTO GENERAL DE LA PROVINCIA, DEL EJERCICIO 2014, EN

LA JURISIDICCION CORRESPONDIENTE A LOTERÍA CHAQUEÑA.



11


-PETICIONES O ASUNTOS PARTICULARES:

1.- NOTA DE A.T.E. -ELEVA ANTEPROYECTO DE LEY DE MODIF ICA-

CIÓN DE LOS ARTÍCULOS 8º Y 9º DE LA LEY 6679, MODIF ICATORIA

DE LA 4044 -RÉGIMEN DE JUBILACIONES, RETIROS Y PENS IONES

DEL INSSSEP.

EXPEDIENTE 267/15 - LEGISLACIÓN DEL TRABAJO, PREVIS IÓN Y

SEGURIDAD SOCIAL

PROYECTOS:

1.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA AMELIA CLIDE MONZON -EXP RESA

BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS EN

CONMEMORACIÓN DE UN NUEVO ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DE LA

LOCALIDAD DE HERMOSO CAMPO, EL 20 DE SEPTIEMBRE.


2.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA AMELIA CLIDE MONZON -ADH IERE

A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA INTERNACIONAL DE LA PAZ ”, EL 21

DE SEPTIEMBRE.




BENENPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS EN


LOCALIDAD DE LA TIGRA, EL 21 DE SEPTIEMBRE.



A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA DEL TRABAJADOR DE LA SA NIDAD

ARGENTINA”, EL 21 DE SEPTIEMBRE.




12


5.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO HECTOR DANIEL TRABALON

-EXPRESA ACOMPAÑAMIENTO POR LAS DENUNCIAS REALIZADAS POR

ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS DEL NORDESTE, PARA FRENAR EL

PROCESO DE JUZGAMIENTO DE CRIMENES DE LESA HUMANIDAD.

PROYECTO 2801/15 - DERECHOS HUMANOS – PREFERENCIA DOS SE-

SIONES


BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS EN

CONMEMORACION DE UN NUEVO ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DE LA

LOCALIDAD DE FUERTE ESPERANZA, EL 23 DE SEPTIEMBRE.

PROYECTO 2802/15 - TRAER DE COMISIÓN EL PROYECTO DE RESOLU-

CIÓN 67/15 - SU ACUMULACIÓN - RESERVA Y TRATAMIENTO


A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA NACIONAL DE LA SOLIDARI DAD”, EL

26 DE AGOSTO.



A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA DE LA OBSTETRICIA Y EMB ARAZA-

DAS”, EL 31 DE AGOSTO.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA DE LA CULTURA CHAQUEÑA”, EL 30

DE AGOSTO.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA INTERNACIONAL DE LAS VÍ CTIMAS

DE DESAPARICIONES FORZADAS”, EL 30 DE AGOSTO.




13


13.- DE LEY DE PODER EJECUTIVO -RATIFICA EL DECRETO DEL PO-

DER EJECUTIVO PROVINCIAL Nº 2000, DE FECHA 13 DE AG OSTO DE

2015.

PROYECTO 2809/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO - PREFERE NCIA UNA

SESIÓN



2015.


SESIÓN



2015.


SESIÓN



2015.


SESIÓN

27.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARIM ANTONIO PECHE -EXP RESA

PREOCUPACIÓN ANTE LA FALTA DE TRANSPARENCIA EN EL DESARRO-

LLO DE LOS COMICIOS Y DEL ESCRUTINIO PROVISIONAL, E N EL

MARCO DE LAS RECIENTES ELECCI ONES PROVINCIALES Y MUNICI-

PALES DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN.

PROYECTO 2823/15 - INGRESADO EN SESIÓN ORDINARIA DE L DÍA

26/08/15 - GIRADO A LEGISLACIÓN GENERAL, JUSTICIA Y SEGURI-

DAD - PREFERENCIA UNA SESIÓN

30.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA MARIANA FERNANDA SALOM

-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO LA TERCERA EDICIÓN PAF, QUE

SE REALIZA EL 19 DE SEPTIEMBRE, EN EL CENTRO CULTUR AL GUIDO

MIRANDA.


14



31.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA NANCY MARIEL GERSEL -DEC LARA

DE INTERÉS EDUCATIVO LEGISLATIVO Y PROVINCIAL LA CE LEBRA-

CIÓN DEL ACTO DE HOMENAJE POR LAS BODAS DE PLATA CON LA DO-

CENCIA, ORGANIZADO POR LA DIRECCIÓN DE EDUCACIÓN PÚBLICA DE

GESTION PRIVADA.

PROYECTO 2827/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO - CARPETA PROTOCO-

LAR



CIÓN DEL ACTO DE RECONOCIMIENTO A LAS PERSONAS QUE TUVIERON

A CARGO LA ACTUAL DIRECCION DE EDUCACIÓN PÚBLICA DE GESTIÓN

PRIVADA.


LAR



CIÓN DEL ACTO DE HOMENAJE A DOCENTES, POR ACOGERSE A LOS

BENEFICIOS DE LA JUBILACIÓN, ORGANIZADO POR LA DIRE CCIÓN DE

EDUCACIÓN PÚBLICA DE GESTIÓN PRIVADA.


LAR


A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA DEL VOTO FEMENINO”, EL 23 DE

SEPTIEMBRE.




A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA MUNDIAL DEL TURISMO”, E L 27 DE

SEPTIEMBRE.




15


38.- DE LEY DE SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA -PRESUPUES TO

DEL PODER JUDICIAL, PARA EL AÑO 2016.

PROYECTO 2834/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO


A LA CONMEMORACIÓN DEL “DIA NACIONAL DE LA CONCIENC IA AM-

BIENTAL”, EL 27 DE SEPTIEMBRE.

PROYECTO 2835/15 - TRAER DE COMISIÓN EL PROYECTO DE RESOLU-

CIÓN 749/15 – SU ACUMULACIÓN - RESERVA Y TRATAMIENT O


BENEPLÁCITO Y ADHESIÓN A LAS ACTIVIDADES PROGRAMADAS POR LA


LOCALIDAD DE LA ESCONDIDA, EL 29 DE SEPTIEMBRE.



A LA CONMEMORACIÓN DEL “DÍA MUNDIAL DEL CORAZÓN”, E L 29 DE

SEPTIEMBRE.



42.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA ANA MARIA GRISELDA CANAT A

-SOLICITA AL PODER EJECUTIVO, INFORME SOBRE OTORGAC IÓN Y

POSTERIOR RETIRO DE VEHICULO DE MARCA TOYATA, MODELO ETIOS,

A LA COMISARIA 5º, DE PRESIDENCIA ROQUE SAENZ PEÑA.



-EXPRESA SATISFACCIÓN POR EL 3º PUESTO OBTENIDO, PO R ALUM-

NOS DEL COLEGIO INDUSTRIAL, E.E.T. Nº 22 “TENIENTE BENJAMÍN

MATIENZO”, EN LA COMPETENCIA NACIONAL CONOCIDA COMO “DESA-

FÍOS ECO”.



16



-SOLICITA AL PODER EJECUTIVO LA ACTUALIZACION DE LA S PÁGI-

NAS DE INTERNET.

PROYECTO 2840/15 - INDUSTRIA, COMERCIO Y DEFENSA DE L CONSU-

MIDOR, TRANSPORTE Y COMUNICACIONES - PREFERENCIA UNA SESIÓN

47.- DE LEY DE VICEPRESIDENTE 2DO ARMANDO LUIS VERDUN, DI-

PUTADA ELBA GLADYS ALTAMIRANDA, DIPUTADO CARIM ANTONIO PE-

CHE, DIPUTADA ANA MARIA GRISELDA CANATA, DIPUTADO R AÚL PO-

LICARPO ACOSTA, DIPUTADO SERGIO ARIEL VALLEJOS, DIP UTADO

CARLOS OMAR MARTINEZ, DIPUTADA MARIANA FERNANDA SALOM, DI-

PUTADO HUGO DARDO DOMINGUEZ -INSTITUYE EN LA PROVINCIA DEL

CHACO EL 9 DE DICIEMBRE DE CADA AÑO COMO “DÍA DE LA REIVIN-

DICACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS EN DEMOCRACIA”.

PROYECTO 2843/15 - DERECHOS HUMANOS – PREFERENCIA TRES SE-

SIONES

48.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ORLANDO CHAROLE -EXPRESA

PREOCUPACIÓN POR EL ESTADO DE PRECARIEDAD LABORAL EN QUE SE

ENCUENTRAN ALREDEDOR DE 30 INDÍGENAS, QUIENES DESEMPEÑAN SU

ACTIVIDAD DENTRO DEL PROGRAMA “MEDICOS COMUNITARIOS DE LA

NACION”.

PROYECTO 2844/15 - LEGISLACIÓN DEL TRABAJO, PREVISI ÓN Y SE-

GURIDAD SOCIAL – PREFERENCIA DOS SESIONES

52.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO ENRIQUE PAREDES, DIPUTADO

CARLOS BELTRAN, DIPUTADA MIRTA BEATRIZ MOREL, DIPUT ADA ELDA

AIDA PÉRTILE, VICEPRESIDENTE 1RO. BEATRIZ VÁSQUEZ, DIPUTADA

VIVIANA MONICA DAMILANO GRIVARELLO, DIPUTADO JUAN J OSE BER-

GIA, DIPUTADA FERMINA BEATRIZ BOGADO, DIPUTADO ORLA NDO CHA-

ROLE, DIPUTADO RICARDO LUIS SANCHEZ, DIPUTADO MARTI N ORLAN-

DO NIEVAS, DIPUTADO NÉSTOR OMAR SOTELO, DIPUTADA NANCY MA-

RIEL GERSEL, DIPUTADO NESTOR PAULINO MARCON, PRESID ENTE DE

LA CÁMARA DE DIPUTADOS DARIO AUGUSTO BACILEFF IVANOFF, DI-

PUTADA CELESTE LUZ MARINA SEGOVIA -EXPRESA PREOCUPACIÓN

FRENTE AL ANUNCIO DE LA IMPLEMENTACIÓN DE UNA ASIGN ACIÓN

ALIMENTARIA UNIVERSAL, DENOMINADA TARJETA “VIDA”, P OR LA


17


CANDIDATA A GOBERNADOR POR EL FRENTE VAMOS CHACO, “AIDA

AYALA, GOBERNADORA”.

PROYECTO 2848/15 - INGRESADO EN SESIÓN ORDINARIA DE L DIA

26/08/15 - GIRADO A LEGISLACIÓN GENERAL, JUSTICIA Y SEGURI-

DAD (PUNTO 43 (O.D.) - PREFERENCIA UNA SESIÓN

53.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA CELESTE LUZ MARINA SEGOVIA

-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y PROVINCIAL EL TOR NEO “CO-

PA MUSCLE WORLD”, QUE SE DESARROLLARA EN EL COLEGIO DON

BOSCO DE RESISTENCIA, EL DIA 11 DE OCTUBRE DE 2015.


LAR

54.- DE LEY DE DIPUTADO CARIM ANTONIO PECHE -ESTABLECE LA

CANCELACIÓN TOTAL Y DEFINITIVA DE LAS DEUDAS CORRES PONDIEN-

TES A VIVIENDAS RURALES ADJUDICADAS POR EL IPDUV A PRODUC-

TORES DE HASTA 400 HECTAREAS, SIN NECESIDAD DE REAL IZAR

TRÁMITE PREVIO ALGUNO POR PARTE DE LOS BENEFICIARIO S.

PROYECTO 2850/15 - TIERRAS, REGULARIZACION, DESARRO LLO DEL

HABITAT Y VIVIENDA – PREFERENCIA DOS SESIONES

55.- DE LEY DE DIPUTADO CARIM ANTONIO PECHE -EL PODER E JE-

CUTIVO DESTINARÁ LA SUMA DE TRES MILLONES DE PESOS EN CA-

RÁCTER DE SUBSIDIO NO REINTEGRABLE A FINANCIAR EL C APITAL

DE COOPERATIVAS AGROPECUARIAS DE LA PROVINCIA, ASEGURANDO

SU DESTINO EXCLUSIVO A MECANISMOS QUE ASEGUREN LA CAPACIDAD

DEL PAGO DE SALARIOS.

PROYECTO 2851/15 - HACIENDA Y PRESUPUESTO - AGRICUL TURA Y

GANADERÍA – PREFERENCIA TRES SESIONES

56.- DE LEY DE DIPUTADO CARIM ANTONIO PECHE -ESTABLECE QUE

EL IPDUV DEBERÁ RESERVAR UN CUPO DEL DIEZ POR CIENT O DE CA-

DA UNO DE LOS PLANES HABITACIONALES A EJECUTARSE, A PARTIR

DE LA VIGENCIA DE LA PRESENTE LEY, A LOS ASPIRANTES QUE ES-

TÉN INSCRIPTOS HACE MÁS DE CINCO AÑOS Y QUE REÚNAN LOS RE-

QUISITOS.


18


PROYECTO 2852/15 - TIERRAS, REGULARIZACION, DESARRO LLO DEL

HABITAT Y VIVIENDA – PREFERENCIA DOS SESIONES

57.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO SERGIO ARIEL VALLEJOS

-DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL LA TERCERA MARATÓN B AJO EL

LEMA “DA UN PASO SOLIDARIO SU COPA=SU META”, QUE SE REALIZA

EL 30 DE AGOSTO.



58.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA MIRTA BEATRIZ MOREL -EXP RESA

BENEPLÁCITO POR LOS LOGROS DE LOS INVESTIGADORES ARGENTINOS

DEL CONICET, AL DESCRIBIR POR PRIMERA VEZ EL ROL DE “LA

PROTEÍNA RAB 27 A” EN EL PROCESO DE REPLICACIÓN DEL VIRUS

DEL VIH.



SATISFACCIÓN POR LA PRESENTACIÓN, EN EL TERCER CONGRESO IN-

TERNACIONAL SOBRE DISCAPACIDAD, DEL LIBRO CONTENIENDO LA

LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR, EN FORMATO BRAILLE.



SATISFACCIÓN POR EL LANZAMIENTO, POR PARTE DEL NUEV O BANCO

DEL CHACO, DE LA TARJETA “TUYA JOVEN”.



SATISFACCIÓN POR EL LOGRO DE LA SELECCIÓN DE VOLEY, QUE RE-

SULTARA SUBCAMPEONA DE LA ESPECIALIDAD, EN EL MUNDI AL DE

VOLEY CATEGORÍA U 19.




19


62.- DE RESOLUCION DE VICEPRESIDENTE 2DO ARMANDO LUIS V ER-

DUN -DECLARA DE INTERÉS EDUCATIVO LEGISLATIVO Y PRO VINCIAL,

EL ACTO DE CELEBRACIÓN DE LAS BODAS DE PLATA Y DE J UBILA-

CIÓN DE PERSONAL DEL INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIO R “JUAN

JOSÉ G. PISARELLO” DE QUITILIPI, EL 17 DE SEPTIEMBR E.


63.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO NÉSTOR OMAR SOTELO, -EXPRESA

BENEPLÁCITO POR LA PUESTA EN FUNCIONAMIENTO DEL JUZGADO FE-

DERAL DE PRIMERA INSTANCIA Nº 2, DE LA CIUDAD DE RE SISTEN-

CIA, A CARGO DE LA DRA ZUNILDA NIREMPERGER.


LAR

64.- DE LEY DE PODER EJECUTIVO -RATIFICA DECRETO Nº

2093/15, A TRAVÉS DEL CUAL SE AUTORIZA LA LIQUIDACI ÓN Y PA-

GO DE UNA SUMA DE CARÁCTER NO REMUNERATIVO Y NO BONIFICA-

BLE, POR ÚNICA VEZ, A LOS AGENTES PASIVOS.


SESIÓN

65.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA CELESTE LUZ MARINA SEGOVIA,

-EXPRESA BENEPLÁCITO POR LOS LOGROS DE LOS ALUMNOS DEL PRO-

FESORADO DE MATEMÁTICA, DEL INSTITUTO DE EDUCACIÓN SUPERIOR

“SAN FERNADNO REY”, QUE NOS REPRESENTARÁN EN LA INS TANCIA

NACIONAL CON EL TRABAJO DESTACADO EN EL NIVEL SUPERIOR.


66.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA CELESTE LUZ MARINA SEGOVIA

-DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y EDUCATIVO LAS JOR NADAS DE

ENSEÑANZA DE LA MATEMÁTICA SOBRE “DOCENTES Y FUTUROS DOCEN-

TES CONSTRUYENDO FUTURO, REFLEXIONANDO EN TORNO A LA EDUCA-

CIÓN MATEMATICA”, QUE SE LLEVAN CABO EL 9 Y 10 DE S EPTIEM-

BRE, EN LA CIUDAD DE RESISTENCIA.



20


67.- DE RESOLUCION DE VICEPRESIDENTE 1RO. BEATRIZ VÁSQU EZ

-DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL LEGISLATIVO Y CULTUR AL LA

JORNADA DE HOMENAJE Y REIVINDICACIÓN EN EL “DÍA INT ERNACIO-

NAL DE LA MUJER INDÍGENA”, QUE SE CELEBRA EL 5 DE S EPTIEM-

BRE, EN EL MUSEO HISTÓRICO Y CASA DE LAS CULTURAS.


68.- DE RESOLUCION DE VICEPRESIDENTE 2DO ARMANDO LUIS V ER-

DUN, DIPUTADA ELBA GLADYS ALTAMIRANDA, DIPUTADA ANA MARIA

GRISELDA CANATA, DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ -SOLICITA AL

PODER EJECUTIVO INFORME VARIOS PUNTOS RESPECTO DE LA ESCUE-

LA DE LA FAMILIA AGRÍCOLA “TRES PALMAS”.


69.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA ELDA AIDA PÉRTILE, DIPUT ADO

ORLANDO CHAROLE -DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO PROVINCIAL

Y CULTURAL EL LIBRO “ASTRONOMÍA Y LEYENDAS DE LOS A BORÍGE-

NES CHAQUEÑOS”, AUTORÍA DE OSCAR ROBERTO AMERI.

PROYECTO 2865/15 - EDUCACIÓN, CULTURA Y BIBLIOTECA LEGISLA-

TIVA

70.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA NANCY MARIEL GERSEL -RIN DE

HOMENAJE A LA SEÑORA RAQUEL RADOVANCICH, POR SU LABOR DE-

SEMPEÑADA COMO DIRECTORA DE LA BIBLIOTECA LEGISLATIVA “RA-

MÓN DE LAS MERCEDES TISSERA”, HASTA EL 30 DE JUNIO.


LAR

71.- DE LEY DE DIPUTADA NANCY MARIEL GERSEL -MODIFICA E L

ARTÍCULO 1º DE LA LEY 6531.

PROYECTO 2867/15 - INDUSTRIA, COMERCIO Y DEFENSA DE L CONSU-

MIDOR, TRANSPORTE Y COMUNICACIONES

72.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARLOS OMAR MARTINEZ

-EXPRESA PREOCUPACIÓN ANTE LA CAÍDA DEL TECHO DEL J ARDÍN DE

INFANTES Nº 32 “MANUELA ORTIZ DE VERA ORTEGA”, OCUR RIDO EL

PASADO JUEVES 27 DE AGOSTO DE 2015.


21



TIVA - PREFERENCIA UNA SESIÓN

73.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARLOS BELTRAN, DIPUTADA

MIRTA BEATRIZ MOREL, DIPUTADA VIVIANA MONICA DAMILA NO GRI-

VARELLO, DIPUTADA FERMINA BEATRIZ BOGADO, DIPUTADO RICARDO

LUIS SANCHEZ, DIPUTADO RUBEN OMAR GUILLON, DIPUTADA NANCY

MARIEL GERSEL, DIPUTADA MARIA LIDIA CÁCERES -EXPRES A BENE-

PLÁCITO CON MOTIVO DE LA RECUPERACIÓN DE LA IDENTID AD DE LA

NIETA Nº 117, CON EL DENODADO TRABAJO Y ESFUERZO DE LA ASO-

CIACIÓN “ABUELAS DE PLAZA DE MAYO”, HIJA DE DOS MIL ITANTES

DEL FRENTE ARGENTINO DE LIBERACIÓN- FAL- DESAPARECI DOS EN

EL AÑO 1977 Y TRASLADADOS AL CENTRO CLANDESTINO QUE FUNCIO-

NÓ EN LA ESMA DURANTE LA ÚLTIMA DICTADURA MILITAR.

PROYECTO 2869/15 - SE ACUMULAN LOS PUNTOS 79 Y 85 D E PRO-

YECTOS: 2875/15 Y 2881/15 – REDACCIÓN UNIFICADA - R ESERVA Y

TRATAMIENTO






PLÁCITO CON MOTIVO DE LA INAUGURACIÓN DEL NUEVO EDI FICIO

DEL JARDÍN DE INFANTES Nº 233, DE LA CIUDAD DE PRES IDENCIA

ROQUE SÁENZ PEÑA, LLEVADO ADELANTE POR EL PODER EJECUTIVO

PROVINCIAL, CON UNA INVERSIÓN DE $ 3.332.773,26 PES OS.







PLÁCITO CON MOTIVO DE LA REFACCIÓN E INAUGURACIÓN D E LA

PRIMERA ETAPA DEL CLUB SOCIAL, DE LA CIUDAD PRESIDE NCIA RO-


22


QUE SÁENZ PEÑA, LLEVADO ADELANTE POR EL PODER EJECUTIVO

PROVINCIAL, CON UNA INVERSIÓN DE $ 2.295.565,53 PES OS.


LAR






PLÁCITO CON MOTIVO DE LA ENTREGA DE NUEVE AMBULANCIAS, DES-

TINADAS A CENTROS SANITARIOS DE LAS LOCALIDADES DE: EL ES-

PINILLO, CHARADAI, TACO POZO, EL SAUZAL, PUERTO BER MEJO,

SELVA DE RÍO DE ORO, LAGUNA LIMPIA, PAMPA DEL INDIO Y CO-

MANDANCIA FRÍAS.



-EXPRESA BENEPLÁCITO Y ACOMPAÑAMIENTO A LA PRESENTACIÓN DE

LA GUÍA PARA EL USO DE UN LENGUAJE IGUALITARIO Y NO SEXIS-

TA, REALIZADA EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA NACIÓ N, EL

DÍA 7 DE JULIO DEL CORRIENTE AÑO.



DE INTERÉS PROVINCIAL Y LEGISLATIVO EL LIBRO “CUERP O NORMA-

TIVO, DE LOS DERECHOS DEL CONSUMIDOR Y USUARIO DE S ERVI-

CIOS”, LEY 24.240, DECRETO REGLAMENTARIO N°1798/94, LEY

26.361.


TIVA


-EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA RECUPERACIÓN DE LA IDEN TIDAD DE

LA NIETA Nº 117, POR PARTE DE LAS “ABUELAS DE PLAZA DE MA-

YO”.

PROYECTO 2875/15 – ACUMULADO AL PUNTO 73 DE PROYECT OS


23


80.- DE LEY DE DIPUTADO RAÚL POLICARPO ACOSTA, DIPUTADO

HECTOR DANIEL TRABALON -LEY PROVINCIAL DE JUVENTUDES.

PROYECTO 2876/15 – INCLUIDO EN EL TEMARIO ACORDADO

81.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARLOS BELTRAN -EXPRESA BE-

NEPLÁCITO POR LA HABILITACIÓN, POR PARTE DEL SR. GO BERNADOR

DE LA PROVINCIA, DE UNA PLANTA EN EL COMPLEJO INDUS TRIAL DE

BARRANQUERAS -VISENTÍN S.R.L.



82.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO CARLOS BELTRAN -EXPRESA SA-

TISFACCIÓN POR LA REALIZACIÓN DEL ENCUENTRO DE PARQUES IN-

DUSTRIALES DEL NEA.

PROYECTO 2878/15 - RESERVA Y TRATAMIENTO – CON MODI FICACIO-

NES


NEPLÁCITO POR LA ENTREGA, POR EL SR. GOBERNADOR DE LA PRO-

VINCIA, DE SESENTA NUEVAS VIVIENDAS EN LA LOCALIDAD DE PAM-

PA DEL INFIERNO.


NES


NEPLÁCITO POR LA ENTREGA, POR EL SR. GOBERNADOR DE LA PRO-

VINCIA, ACOMPAÑADO POR EL MINISTRO DE EDUCACIÓN DE LA NA-

CIÓN, DE CINCUENTA VIVIENDAS EN EL BARRIO UOM.


NES

85.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO RAÚL POLICARPO ACOSTA

-EXPRESA BENEPLÁCITO ANTE LA RESTITUCIÓN DE LA NIET A 117

HIJA DE WALTER HERNÁN DOMINGUEZ Y GLADYS CRISTINA C ASTRO.

PROYECTO 2881/15 – ACUMULADO AL PUNTO 73 DE PROYECT OS


24


86.- DE RESOLUCION DE DIPUTADO RAÚL POLICARPO ACOSTA

-SOLICITA AL PODER EJECUTIVO ANALICE LA FACTIBILIDA D TÉCNI-

CA Y PRESUPUESTARIA DE TRASLADAR EL DEPOSITO DE AUTOMOVILES

QUE SE ENCUENTRA EN LA AVENIDA USHUAIA 2950.


87.- DE LEY DE DIPUTADA MARIA LIDIA CÁCERES -CREA EL RE GIS-

TRO PROVINCIAL DE INSTITUCIONES RESPONSABLES DE LA FORMA-

CIÓN DE INSTRUCTORES EN TÉCNICAS DE REANIMACIÓN CARDIOPUL-

MONAR, Y EL REGISTRO DE INSTRUCTORES EN TÉCNICAS DE REANI-

MACIÓN CARDIOPULMONAR.

PROYECTO 2883/15 - DESARROLLO HUMANO Y SALUD

88.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA MARIA LIDIA CÁCERES -DEC LARA

DE INTERÉS LEGISLATIVO SOCIAL Y PROVINCIAL LA ACTIV IDAD

REALIZADA POR LA ESCUELA Nº 6, DE DIRECTORES TÉCNIC OS DE

FUTBOL PROFESIONAL “ANTONIO ARANCIBIA”, QUE CELEBRA 24

AÑOS, EN EL MES DE SEPTIEMBRE.


LAR

89.- DE RESOLUCION DE DIPUTADA ELDA AIDA PÉRTILE -DECLA RA

DE INTERÉS LEGISLATIVO Y PROVINCIAL LA CUARTA EDICI ÓN NEAC-

TIVA 2015, QUE SE REALIZA EL 5 Y 6 DE SEPTIEMBRE, E N LA

CIUDAD DE RESISTENCIA.


LAR


DE INTERÉS LEGISLATIVO Y PROVINCIAL LAS JORNADAS RE GIONALES

DE LA SOCIEDAD DE OPERATORIA DENTAL Y MATERIALES DE NTALES,

QUE SE LLEVA A CABO EL 3 Y 4 DE SEPTIEMBRE, EN EL H OTEL

GUARANÍ.


LAR


25



DE INTERÉS LEGISLATIVO Y PROVINCIAL EL EVENTO “MODE LO DE

CONGRESO DE LA NACIÓN”, QUE SE LLEVA A CABO EL 1 Y 2 DE NO-

VIEMBRE, EN EL COLEGIO DON BOSCO DE RESISTENCIA.


LAR

• TRAER DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS MUNICIPALES EL PROY EC-

TO DE RESOLUCIÓN 67/15, POR EL QUE SE ADHIERE A LOS

ACTOS CONMEMORATIVOS Y ACTIVIDADES PROGRAMADAS POR EL

37 ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DE FUERTE ESPERANZA, A

CELEBRARSE EL PRÓXIMO DÍA 25 DE SEPTIEMBRE. RESERVA Y

TRATAMIENTO - CARPETA PROTOCOLAR.

PREFERENCIAS:

PROYECTO DE LEY 4525/14, POR EL QUE SE INSTITUYE CON CARÁC-

TER DE PERMANENTE EL “PREMIO JÓVENES DESTACADOS DEL AÑO”.

-DOS SESIONES

PROYECTO DE LEY 701/15, POR EL QUE SE ESTABLECE LA ENTONA-

CIÓN DE LA MARCHA DE MALVINAS EN TODOS LOS ACTOS OF ICIALES

Y ESCOLARES DE LA PROVINCIA DEL CHACO.

-TRES SESIONES

PROYECTO DE LEY 771/15, POR EL QUE SE PROMUEVE Y APOYA LA

CREACIÓN DE CASAS DE REFUGIO EN LA PROVINCIA COMO I NSTAN-

CIAS DE TRÁNSITO PARA LA ATENCIÓN Y ALBERGUE DE LAS MUJERES

VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO.

-TRES SESIONES

PROYECTO DE LEY 2031/15, POR EL QUE SE ESTABLECE LA OBLIGA-

TORIEDAD, EN FORMA DE SPOTS, DE AVISOS PUBLICITARIO S DESTI-

NADOS A BRINDAR INFORMACIÓN SOBRE LA PREVENCIÓN DE LA VIO-

LENCIA DE GÉNERO, LUGARES Y FORMAS DE EFECTUAR LAS DENUN-


26


CIAS, EN LAS OFICINAS DE LOS TRES PODERES DEL ESTAD O PRO-

VINCIAL, ENTES AUTÁRQUICOS, DESCENTRALIZADOS, EMPRESAS DEL

ESTADO PROVINCIAL Y AQUELLAS CON PARTICIPACIÓN ESTA TAL.

-DOS SESIONES

BLOQUE LIBRES DEL SUR:

PUNTO 16 DEL ORDEN DEL DÍA: TRATAMIENTO PREFERENCIAL DEL

PROYECTO DE LEY 2281/15, RÉGIMEN DE DISTINCIONES OTORGADOS

POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS DE LA PROVINCIA DEL CHAC O.

-DOS SESIONES


PROYECTO DE LEY 3966/12, DE FINANCIAMIENTO DE LOS PROGRAMAS

PROVINCIALES DE PREVENCIÓN Y ASISTENCIA SANITARIA A LAS

ADICCIONES.

-DOS SESIONES


PROYECTO 5033/14, POR EL QUE SE MODIFICA EL INCISO E) DEL

ARTÍCULO 2 DE LA LEY 4865, RÉGIMEN DE INCOMPATIBILI DADES.

-DOS SESIONES


PROYECTO DE RESOLUCIÓN 2722/15, POR EL QUE SE IMPONEN AS-

TREINTES EN UN 30%, SEGÚN EL ARTÍCULO 3º DE LA LEY 3604 Y

MODIFICATORIA 4308, AL MINISTRO DE GOBIERNO, JUSTIC IA Y SE-

GURIDAD, Y A LA SECRETARIA GENERAL DE LA GOBERNACIÓ N, ANTE

EL INCUMPLIMIENTO DE CONTESTAR EN TIEMPO LEGAL EL P EDIDO DE

INFORME REALIZADO POR RESOLUCIÓN 1101/15 DE LA CÁMA RA DE

DIPUTADOS.

-DOS SESIONES


27


BLOQUE U.C.R.-CONVERGENCIA SOCIAL-INTERBLOQUE UNIÓN POR

CHACO:

PROYECTO DE LEY 1250/14, POR EL QUE SE DECLARA DE UTILIDAD

PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPROPIACIÓN EL INMUE-

BLE UBICADO EN EL DEPARTAMENTO 12 DE OCTUBRE, CUYOS DATOS

IDENTIFICATORIOS SON: CIRCUNSCRIPCIÓN XX, FRACCIÓN I.

-UNA SESIÓN

PUNTO 12 DEL ORDEN DEL DÍA: TRATAMIENTO PREFERENCIAL DE LOS

PROYECTOS DE LEY 2092/14, 2157/14 Y 2342/14, Y SU A GREGADO,

EXPEDIENTE 269/14, POR LOS QUE SE ESTABLECE QUE EL DOCENTE

QUE SE ENCUENTRE EN CONDICIONES DE ACCEDER AL BENEFICIO DE

LA JUBILACIÓN ORDINARIA MÓVIL INICIARÁ LOS TRÁMITES CORRES-

PONDIENTES DENTRO DE LOS TREINTA DIAS DE PRODUCIDA ESA SI-

TUACIÓN - DESAFECTAR DE LA COMISIÓN DE LEGISLACIÓN DEL TRA-

BAJO, PREVISIÓN Y SEGURIDAD SOCIAL – PREFERENCIA UN A SESIÓN


PROYECTO 1245/15, POR EL QUE SE ESTABLECE QUE EL MINISTERIO

DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA GARANTI ZARÁ LOS

APORTES PATRONALES PARA LA OBRA SOCIAL Y JUBILACIÓN DE DO-

CENTES QUE POR EXTREMA NECESIDAD DE SALUD O DE SU FAMILIAR

A CARGO SOLICITE LICENCIA O PRÓRROGA DE LICENCIA SU PERIORES

A LOS TÉRMINOS ACORDADOS EN LA LEY 3529 Y t.o. DE L A LEY

5125, ESTATUTO DEL DOCENTE, CUANDO FUERA CONCEDIDA SIN GOCE

DE HABERES MIENTRAS DURE LA RELACIÓN LABORAL.

-DOS SESIONES

BLOQUE FRENTE GRANDE:


PROYECTOS DE LEY 1669/07, 360/14, 1495/14 Y 1972/14 , POR

LOS QUE SE ESTABLECE QUE LA INFORMACIÓN PÚBLICA ES UN BIEN

SOCIAL.

-UNA SESIÓN


28



PROYECTO DE LEY 2726/15, POR EL QUE SE GARANTIZA LA GRATUI-

DAD DEL SERVICIO DEL TRANSPORTE PÚBLICO URBANO E IN TERURBA-

NO DE PASAJEROS, PARA ESTUDIANTES DEL NIVEL PRIMARI O, SE-

CUNDARIO Y DE EDUCACIÓN SUPERIOR (TERCIARIO Y UNIVE RSITA-

RIO).

-UNA SESIÓN


PROYECTO DE LEY 2611/13, POR EL QUE SE DECLARAN DE UTILIDAD

PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXPROPIACIÓN LO S INMUE-

BLES UBICADOS EN LA CHACRA 110 DE RESISTENCIA.

-UNA SESIÓN

BLOQUE JUSTICIALISTA:

PROYECTO 113/15, POR EL QUE ADHIERE LA PROVINCIA A LA LEY

NACIONAL 27.071, QUE ESTABLECE LA COBERTURA TOTAL D E LOS

DISPOSITIVOS Y ELEMENTOS ACCESORIO PARA PERSONAS OSTOMIZA-

DAS.

-DOS SESIONES

PROYECTO 3185/14, POR EL QUE SE ESTABLECE COMO “CLÁUSULA

INEFICAZ”, EN LOS TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 37 DE LA LE Y NACIO-

NAL Nº 24.240, LA PUBLICACIÓN EN CARTELES, TICKETS O CUAL-

QUIER OTRO DOCUMENTO SIMILAR ENTREGADO POR EL ESTABLECI-

MIENTO, DE LA LEYENDA “LA EMPRESA NO SE RESPONSABIL IZA POR

LOS DAÑOS, ROBOS O HURTOS QUE PUDIERAN SUFRIR LOS VEHÍCU-

LOS”, O FRASES SIMILARES, QUE TIENDAN A EVADIR LA R ESPONSA-

BILIDAD DE LA EMPRESA, EN LAS PLAYAS DE ESTACIONAMI ENTO

VEHICULAR DE CARÁCTER PÚBLICO O PRIVADAS EXISTENTES EN LA

PROVINCIA.

-DOS SESIONES


29


PROYECTO DE LEY 2731/14, POR EL QUE SE CREA EL “PROGRAMA

PROVINCIAL INTEGRAL DE INVESTIGACIÓN, DETECCIÓN, DI AGNÓSTI-

CO, CONTROL Y TRATAMIENTO DE LA ENDOMETRIOSIS” EN L A PRO-

VINCIA.

-DOS SESIONES

PROYECTO 753/15, POR EL QUE SE CREA EL PROGRAMA ESCUELAS DE

CONDUCTORES VEHICULARES EN EL ÁMBITO DE LA SUBSECRETARÍA DE

TRANSPORTE DE LA PROVINCIA, QUE SERÁ AUTORIDAD DE A PLICA-

CIÓN DE LA PRESENTE; EN TAL CARÁCTER TENDRÁ A SU CA RGO DE-

FINIR LAS NECESIDADES TÉCNICAS Y PRÁCTICAS A APLICA R, SALVO

LO CONTEMPLADO EN ESTA LEY, DENTRO DE LAS PREVISION ES DE LA

LEY DE TRÁNSITO, ADEMÁS DE PROCEDER AL MONITOREO DE LAS AC-

TIVIDADES QUE SEAN PROCEDENTES.

-DOS SESIONES

PROYECTO 2650/15, POR EL QUE LA PROVINCIA DEL CHACO ADHIERE

A LA LEY NACIONAL 26.857, CARÁCTER PÚBLICO DE LAS D ECLARA-

CIONES JURADAS PATRIMONIALES INTEGRALES DE LOS FUNCIONARIOS

PÚBLICOS-

-DOS SESIONES

PROYECTO DE LEY 1451/15, POR EL QUE SE CREA EL PROGRAMA

PROVINCIAL DE PREVENCIÓN, TRATAMIENTO Y SEGUIMIENTO DEL

ATAQUE CEREBRAL.

-DOS SESIONES

PROYECTO DE LEY 2615/12, POR EL QUE SE INSTITUYE EL 10 DE

SEPTIEMBRE COMO “DÍA PROVINCIAL DE LA PREVENCIÓN DE L SUICI-

DIO”.

-UNA SESIÓN

PROYECTO DE LEY 1281/15, POR EL QUE SE INCREMENTA EL PRESU-

PUESTO DE LA JURISDICCIÓN 09: DEL PODER JUDICIAL, E JERCICIO

2015.

-DOS SESIONES


30


BLOQUE DE LA CONCERTACIÓN-F.O.R.J.A.:


PROYECTOS 3821/10, 359/13 Y 2553/14 Y SUS AGREGADOS , EXPE-

DIENTES 268/11 Y 437/11, POR LOS QUE SE MODIFICA EL ARTÍCU-

LO 5º, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY 2011 Y SUS MODIFI CATO-

RIAS, ARANCELES DE LA PROFESIÓN DE ABOGADOS Y PROCURADORES.

-UNA SESIÓN


PROYECTOS DE LEY 1219/11 Y 4619/11, POR LOS QUE, EN EJERCI-

CIO DEL PODER CONSTITUYENTE REFORMADOR QUE HABILITA EL AR-

TÍCULO 212 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA PROVINCIA DEL C HACO

1957-1994, SANCIONA LA ENMIENDA DEL ARTÍCULO 189, S ECCIÓN

SÉPTIMA, RÉGIMEN MUNICIPAL, CAPÍTULO I.

-UNA SESIÓN


PROYECTOS DE LEY 400/14 Y 684/14, POR LOS QUE SE DECLARAN

DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERÉS SOCIAL Y SUJETO A EXP ROPIA-

CIÓN LOS INMUEBLES SITUADOS EN CIRCUNSCRIPCIÓN II, SECCIÓN

“B”, CHACRA 114, PARCELAS 33 Y 34, DEL BARRIO “VILL A ENCAR-

NACIÓN DE JESÚS”, DE RESISTENCIA.

-DOS SESIONES


PROYECTO 1965/15, POR EL QUE ADHIERE LA PROVINCIA A LAS

DISPOSICIONES DE LA LEY NACIONAL 26.940, POR LA QUE SE CREA

EL REGISTRO PÚBLICO DE EMPLEADORES CON SANCIONES LABORALES

(RE.P.SA.L.), EN EL ÁMBITO DEL MINISTERIO DE TRABAJ O, EM-

PLEO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA NACIÓN.

-DOS SESIONES


31


INGRESOS FUERA DE HORA:

INGRESO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN 2893/15, POR EL QUE SE

SOLICITA AL MINISTERIO DE EDUCACIÓN, CULTURA, CIENC IA Y

TECNOLOGIA ANALICE LA FACTIBILIDAD DE DOTAR A LA UN IDAD

EDUCATIVA PRIVADA Nº 27 “EMILIO LAMARCA”, DE AIRES ACONDI-

CIONADOS Y DE MATERIALES PARA LA REFACCIÓN DE LA IN STITU-

CIÓN. PREFERENCIA PARA LA PRÓXIMA SESIÓN.

INGRESO, RESERVA Y TRATAMIENTO DEL PROYECTO DE RESOLUCIÓN

2894/15, POR EL QUE SE EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA INAUGURA-

CIÓN DEL PRIMER CAFÉ PARA PERSONAS CELÍACAS EN LA C IUDAD,

“BONITO CAFÉ”. CARPETA PROTOCOLAR.

INGRESO DE LOS PROYECTOS DE RESOLUCIÓN 2895/15, POR EL QUE

SE DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y PROVINCIAL LA I MPOSI-

CIÓN DEL NOMBRE “SALVADOR CADAVIZ” A LA BIBLIOTECA ESCOLAR

PÚBLICA Nº 419 QUE FUNCIONA EN LA E.E.P. Nº 1013, D E SANTA

SYLVINA; Y 2912/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS PRO-

VINCIAL Y LEGISLATIVO EL ACTO DE IMPOSICIÓN DEL NOM BRE

“SALVADOR CADAVIZ” A LA BIBLIOTECA ESCOLAR Nº 419 D E LA LO-

CALIDAD DE SANTA SYLVINA. ACUMULACIÓN. CARPETA PROTOCOLAR.


2906/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL LEGIS-

LATIVO Y EDUCATIVO LA JORNADA “NI UNA ESCUELA MÁS: SIN EDU-

CACIÓN SEXUAL INTEGRAL”, ORGANIZADA POR EL PARLAMENTO DE

MUJERES DE LA LEGISLATURA PORTEÑA. CARPETA PROTOCOLAR.


2909/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y

PROVINCIAL LA TAREA EDUCATIVA DESARROLLADA POR EL Á REA DE

EDUCACIÓN PARA EL CONSUMO DE LA DIRECCIÓN DE COMERCIO IN-

TERIOR. CARPETA PROTOCOLAR.


32



2915/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL Y LE-

GISLATIVO EL ACTO DE IMPOSICIÓN DEL NOMBRE “MIRTA L EDESMA”

A LA BIBLIOTECA ESCOLAR N° 091, DE LA E.E.P. N° 23 “MARÍA

EVA DUARTE DE PERÓN”, QUE SE REALIZARÁ EL 1º DE OCT UBRE DEL

CORRIENTE AÑO, EN ENRIQUE URIEN. CARPETA PROTOCOLAR.


2916/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL, LE-

GISLATIVO Y DEPORTIVO EL TORNEO DE SELECCIONES SUB 21 Y 1º

DE DAMAS “ASCENSO NORTE DE LA CONFEDERACIÓN ARGENTINA DE

HOCKEY”, QUE SE REALIZARÁ LOS DÍAS 9, 10, 11 Y 12 D E OCTU-

BRE DEL CORRIENTE AÑO, EN RESISTENCIA. CARPETA PROTOCOLAR.


2917/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS PROVINCIAL, LE-

GISLATIVO Y DEPORTIVO EL TORNEO DE SELECCIONES SUB 12 DAMAS

Y CABALLEROS, AVALADO POR LA CONFEDERACIÓN ARGENTINA DE HO-

CKEY, QUE SE REALIZARÁ LOS DÍAS 6, 7 Y 8 DE NOVIEMB RE DEL

CORRIENTE AÑO, EN RESISTENCIA. CARPETA PROTOCOLAR.


2920/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS EDUCATIVO, LEGIS-

LATIVO Y PROVINCIAL EL ACTO DE RECONOCIMIENTO A AQU ELLAS

PERSONAS QUE HAN CONTRIBUIDO CON LA ACTUAL GESTIÓN, A REA-

LIZARSE EL 8 DE SEPTIEMBRE DEL CORRIENTE AÑO, EN LA U.E.P

N° 19 “DON BOSCO”, DE RESISTENCIA. – CON MODIFICACIONES

- CARPETA PROTOCOLAR.


2928/15, POR EL QUE SE EXPRESA BENEPLÁCITO POR LA REALIZA-

CIÓN DEL “ENCUENTRO DE DESCENDIENTES DE DON ANTONIO PICCI-

LLI Y DE SUS HIJOS”, INMIGRANTES ITALIANOS, A REALI ZARSE EL

6 DE SEPTIEMBRE DEL CORRIENTE AÑO EN GENERAL SAN MARTÍN.

CINCO CARPETAS PROTOCOLARES.


33



2927/15, POR EL QUE SE DECLARA DE INTERÉS LEGISLATIVO Y

PROVINCIAL LA JORNADA DE CONCIENTIZACIÓN SOBRE “EPI DERMÓLI-

SIS AMPOLLAR”, A REALIZARSE EL 9 DE SEPTIEMBRE DE 2 015 EN

LA CASA DE LA CULTURAS. CARPETA PROTOCOLAR.

---A LAS 22 Y 05 SE DA POR FINALIZADA LA REUNIÓN DE LABOR

PARLAMENTARIA.------------------------------------- --------

-Ver textos de los proyectos 2893/15, 2894/15, 2895/15, 2912/15, 2906/15, 2909/15, 2915/15 2916/15, 2917/15, 2920/15, 2928/15, 2927/15, 2929/15, 2930/15, 2931/15, 2939/15, 2940/15, 2952/15 y 2934/15 en páginas siguientes.


34


-A continuación se ingresan los proyectos con los giros corres-pondientes.


35


-No obstante lo resuelto y para su inserción en la versión taquigrá-fica, a continuación, se consigna el tratamiento pormenorizado de los proyectos reservados.


que se expresa beneplácito por el llamado a lici-

tación para la construcción del edificio de la

E.E.P. Nº 42 y para la ampliación-refacción de la

E.E.S. Nº 76 “José María Paz”, de Resistencia

(tratado sobre tablas).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas del despacho para el

proyecto de resolución 2535/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver texto en página siguiente).


36



del Cuerpo, en general.

-Se vota y aprueba, sin modifica-ciones, en general y en particu-lar.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Queda aprobada la reso-

lución 1607.


que se declara de interés legislativo el Segundo

Parlamento Federal Juvenil por una Argentina sin

Discriminación, en la C.A.B.A. (tratado sobre ta-

blas).






37






lución 1608.


que se adhiere a la conmemoración del “Día Mun-

dial del Alzheimer” (tratado sobre tablas).






38






lución 1609.


que se adhiere al “Día Mundial de la Fibrosis

Quística” y se reconoce a los médicos del centro

que funciona en el hospital pediátrico “Dr. Ave-

lino Lorenzo Castelán” (tratado sobre tablas).






39






lución 1610.


que se expresa beneplácito por el reconocimiento

al Ministerio de Salud Pública por el Programa de

Ecografías Ambulatorias (tratado sobre tablas).






40






lución 1611.


que se expresa beneplácito por el convenio para

optimizar el traslado de leche materna desde el

hospital “4 de Junio”, de Presidencia Roque Sáenz

Peña, hasta Resistencia (tratado sobre tablas).






41






lución 1612.


neplácito y se adhiere a las actividades en con-

memoración del aniversario de la fundación de

Hermoso Campo (tratado sobre tablas).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas del proyecto de re-

solución 2797/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver texto en página 64).





lución 1613.


42




memoración del aniversario de la fundación de La

Tigra (tratado sobre tablas).









lución 1614.

4.9. Proyectos de resolución por los que se expresa

beneplácito y se adhiere a las actividades en

conmemoración del aniversario de la fundación de

Fuerte Esperanza (tratados sobre tablas).


del Cuerpo el tratamiento sobre tablas de los proye ctos de

resolución 2802/15 y 67/15. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. (Ver texto del proyecto 2802/15 en página 71, y del 67/15 en página si-guiente).


43






lución 1615.


la conmemoración del “Día Nacional de la Soli-

daridad” (tratado sobre tablas).









lución 1616.


44



interés legislativo la tercera edición de

P.A.F., conferencia destinada a la publicidad,

marketing y diseño, en Resistencia (tratado so-

bre tablas).









lución 1617.


interés educativo legislativo y provincial el

acto de homenaje por las Bodas de Plata de la

U.E.P N° 19 “Don Bosco”, de Resistencia (tratado

sobre tablas).






45






lución 1618.


interés educativo, legislativo y provincial el

acto de reconocimiento a quienes estuvieron a

cargo de la Dirección de la U.E.P N° 19 “Don

Bosco”, de Resistencia (tratado sobre tablas).









lución 1619.


46




acto de homenaje a los docentes que se jubilan

en la U.E.P N° 19 “Don Bosco”, de Resistencia










lución 1620.

4.15. Proyectos de resolución por los que se adhier e a

la conmemoración del “Día Nacional de la Con-

ciencia Ambiental” (tratados sobre tablas).




-Resulta afirmativa. (Ver texto del proyecto 2835/15 en página 122, y del 749/15 en página si-guiente).


47






lución 1621.



memoración del aniversario de la fundación de La

Escondida (tratado sobre tablas).









lución 1622.


48



tisfacción por el puesto obtenido en la compe-

tencia “Desafío eco” por alumnos de la E.E.T. Nº

22 “Teniente Benjamín Matienzo”, de Presidencia

Roque Sáenz Peña (tratado sobre tablas).









lución 1623.


interés legislativo y provincial el torneo “Copa

Muscle World”, en Resistencia (tratado sobre ta-

blas).






49






lución 1624.


neplácito por los logros de investigadores del

Co.N.I.Ce.T. al describir el rol de la proteína

“Rab 27 a” en el proceso de replicación del

V.I.H., y se destaca a Matías Ostrowski (tratado

sobre tablas).









lución 1625.


50



tisfacción por la presentación del libro que

contiene la Ley de Defensa del Consumidor en

Braille, en Resistencia (tratado sobre tablas).









lución 1626.


tisfacción por el lanzamiento de la tarjeta “Tu-

ya Joven” (tratado sobre tablas).






51






lución 1627.



acto de celebración de Bodas de Plata y de jubi-

lación del personal del I.E.S. “Juan José G. Pi-

sarello”, de Quitilipi (tratado sobre tablas).









lución 1628.


52



neplácito por la puesta en funcionamiento del

Juzgado Federal de Primera Instancia Nº 2, en

Resistencia (tratado sobre tablas).









lución 1629.


neplácito por los logros de los alumnos del Pro-

fesorado de Matemática del I.E.S. “San Fernando

Rey”, quienes ganaron la Feria de Ciencias, en

Resistencia, y nos representarán a nivel nacio-

nal (tratado sobre tablas).






53






lución 1630.


interés legislativo y educativo las Jornadas de

Enseñanza de la Matemática “Docentes y futuros

docentes construyendo futuro, reflexionando en

torno a la Educación Matemática”, en Resistencia










lución 1631.


54



interés provincial, legislativo y cultural la

jornada de homenaje y reivindicación en el “Día

Internacional de la Mujer Indígena”, en Resis-

tencia (tratado sobre tablas).









lución 1632.

4.27. Proyecto de resolución por el que se rinde ho me-

naje a Raquel Dora Radovancich, por su labor co-

mo directora de la Biblioteca Legislativa “Ramón

de las Mercedes Tissera” (tratado sobre tablas).






55






lución 1633.

4.28. Proyectos de resolución por los que se expres a

beneplácito por la recuperación de la identidad

de la nieta Nº 117 (tratados sobre tablas).



resolución 2869/15, 2875/15 y 2881/15. Se va a vota r.

-Resulta afirmativa. (Ver textos en páginas 173, 174 y 177).





lución 1634.


56



neplácito por la inauguración del nuevo edificio

del Jardín de Infantes Nº 233, de Presidencia










lución 1635.


neplácito por la refacción e inauguración de la

primera etapa del club social, de Presidencia







57






lución 1636.


neplácito por la entrega de ambulancias para

centros sanitarios de El Espinillo, Charadai,

Taco Pozo, El Sauzal, Puerto Bermejo, Selvas del

Río de Oro, Laguna Limpia, Pampa del Indio y Co-

mandancia Frías (tratado sobre tablas).









lución 1637.


58



neplácito y acompañamiento de la presentación de

la Guía para el Uso de un Lenguaje Igualitario y

No Sexista, en la Cámara de Diputados de la Na-

ción (tratado sobre tablas).









lución 1638.


tisfacción por la realización del Encuentro Re-

gional de Parques Industriales del N.E.A., en




solución 2878/15, con modificaciones. Se va a votar .



59




-Se vota y aprueba, con modifica-ciones, en general y en particu-lar.


lución 1639.


neplácito por la entrega de viviendas, en Pampa

del Infierno (tratado sobre tablas).









lución 1640.


60



neplácito por la entrega de viviendas, en Resis-

tencia (tratado sobre tablas).









lución 1641.

4.36. Proyecto de resolución por el que se solicita al

P.E. traslade el depósito de automóviles (trata-

do sobre tablas).






61






lución 1642.


interés legislativo, social y provincial la ac-

tividad de la Escuela Nº 6 “Antonio Arancibia”,

de directores técnicos de fútbol profesional,

con motivo de celebrar sus 24 años (tratado so-

bre tablas).









lución 1643.


62



interés legislativo y provincial la cuarta edi-

ción N.E.A.ctiva 2015, en Resistencia (tratado

sobre tablas).









lución 1644.


interés legislativo y provincial las Jornadas

Regionales de la Sociedad de Operatoria Dental y

Materiales Dentales, en Corrientes (tratado so-

bre tablas).






63






lución 1645.


interés legislativo y provincial el evento “Mo-

delo de Congreso de la Nación”, en Resistencia










lución 1646.


64



neplácito por la inauguración del primer café

para personas celiacas “Bonito Café” (tratado

sobre tablas).









lución 1647.

4.42. Proyectos de resolución por los que se declar a

de interés legislativo y provincial la imposi-

ción del nombre “Salvador Cadaviz” a la Biblio-

teca Escolar Pública Nº 419, de Santa Sylvina

(tratados sobre tablas).




-Resulta afirmativa. (Ver textos en páginas 39 y 40).


65






lución 1648.


interés provincial, legislativo y educativo la

jornada “Ni una escuela más: sin educación se-

xual integral”, en la C.A.B.A. (tratado sobre

tablas).









lución 1649.


66



interés legislativo y provincial la tarea educa-

tiva desarrollada por el área de Educación para

el Consumo, de la Dirección de Comercio Interior










lución 1650.


interés provincial y legislativo el acto de im-

posición del nombre “Mirta Ledesma” a la Biblio-

teca Escolar N° 91, de Enrique Urien (tratado

sobre tablas).






67






lución 1651.


interés provincial, legislativo y deportivo el

Torneo de Selecciones Sub 21 y Primero de Damas

“Ascenso Norte”, de la Confederación Argentina

de Hockey, en Resistencia (tratado sobre ta-

blas).









lución 1652.


68



interés provincial, legislativo y deportivo el

Torneo de Selecciones Sub 12 Damas y Caballeros,

de la Confederación Argentina de Hockey, en Re-

sistencia (tratado sobre tablas).









lución 1653.



acto de reconocimiento a personas que han con-

tribuido con la actual gestión de Educación, en







69






lución 1654.


neplácito por el Encuentro de Descendientes de

Don Antonio Piccilli y de sus Hijos, inmigrantes

italianos, en General San Martín (tratado sobre

tablas).









lución 1655.


70



interés legislativo y provincial la Jornada de

Concientización sobre Epidermólisis Ampollar, en










lución 1656.


neplácito y se felicita a Lucía Amarilla, por

ser premiada en las 23 Jornadas de Jóvenes In-

vestigadores de la A.U.G.M., por su estudio so-

bre accidentes domésticos en niños (tratado so-

bre tablas).






71






lución 1657.


interés legislativo y provincial los Talleres

Docentes Gratuitos sobre Alfabetización Inicial,

Educación Maternal, Tics y Derechos Humanos, en

Corrientes (tratado sobre tablas).









lución 1658.


72



tisfacción por el Show Benéfico de Chico Novarro

y Georgina Díaz, en Resistencia (tratado sobre

tablas).









lución 1659.


la convocatoria a una oración por la paz social,

para que los actos electorales se realicen

dentro del marco de la ley y en un clima de con-

vivencia política y democrática y por las nece-

sidades materiales y espirituales del pueblo







73






lución 1660.


neplácito por el 20 aniversario de la creación

de la Comisión Arquidiocesana “Justicia y Paz”










lución 1661.


74



neplácito por el fallo de la Corte de Apelacio-

nes del Segundo Circuito de Nueva York, a favor

del Banco Central de la República Argentina,

respecto de los fallos del juez Thomas Griesa








-Se vota y aprueba, sin modifica-

ciones, en general y en particu-lar.


lución 1662.


interés provincial las Cuartas Jornadas de Inte-

gración entre Salud y Educación 2015, de Fontana




solución 2697/15 y expediente 247/15. Se va a votar .

-Resulta afirmativa. (Ver texto en páginas siguientes).


75




-Se vota y aprueba, sin modifica-

ciones, en general y en particu-lar.


lución 1663.



Noveno Congreso Político Educativo de la Confe-

deración de Educadores Argentinos, en San Mar-

tín, Mendoza (tratado sobre tablas).









lución 1664.


76


5.- ALTERACIÓN DEL TRATAMIENTO DEL TEMARIO


ñor legislador Sánchez.

SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Es para mocionar la altera-

ción del orden del día que hemos trabajado en Labor Parla-

mentaria.

Como punto primero, el segundo del orden del

día: proyecto de ley 3040/14 y su agregado, 374/15 y expe-

diente 151/15, de Juicio Penal por Jurados.

Como punto segundo, el 44 del orden del día:

proyecto de ley 3865/14 y su agregado, 2876/15, que declara

política de Estado provincial el reconocimiento de los jó-

venes chaqueños como sujeto de derechos y deberes; y que se

desafecte de la Comisión de Asuntos Constitucionale s.

Como punto tercero, el 38 del orden del día:

proyecto de ley 1827/15, por el que se autoriza al Poder

Ejecutivo a transferir en carácter de donación a la Univer-

sidad Nacional del Chaco Austral un inmueble de pro piedad

del Gobierno provincial.

Como punto cuarto, el ingreso del despacho

de la Comisión de Legislación del Trabajo para el p royecto

de ley 2400/14, por el que se crea el Registro Públ ico y

unificado de agencias de modelaje e imagen publicit aria,

promoción y degustación publicitaria.

Como punto cinco, el 18 del orden del día:

proyecto de ley 4387/14 y sus agregados, 4982/12 y 2611/15,

por los que se establece la licencia por violencia de géne-

ro, para toda persona víctima de cualquier tipo de violen-

cia.

Punto seis, el quinto de despachos: proyecto

de ley 3127/14, que regula la transferencia del per sonal de

planta entre los distintos subsectores que componen el sec-

tor público provincial.

Como punto siete, homenajes a mocionarse en

su oportunidad.


77


Como punto ocho, pedidos de informe y despa-

chos divididos, que también serán mocionados oportu namente.

Es todo, señor presidente.


ñor legislador Verdún.

SR. VERDÚN.- Señor presidente: Dos cuestiones.

Primero, para solicitar en nombre del inter-

bloque que en el punto 2º se traiga de la Comisión de Desa-

rrollo Humano y Salud el proyecto de ley 2367/15 –d e auto-

ría del diputado Domínguez- y se acumule al punto 4 4 del

orden del día. Es el primer tema.



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Para verificar la acumula-

ción, quisiera ver el contenido del proyecto de ley

2367/15, porque tengo entendido que hay iniciativas que

tienen que ver con adhesiones a la ley nacional y h abíamos

definido, en la comisión, que eran cosas distintas.

Esta es una norma que regula la participa-

ción de los jóvenes, su reconocimiento como sujetos de de-

recho, la constitución del Gabinete Joven, y otra c osa es

la adhesión a una ley nacional sobre jóvenes.

En todo caso, quisiera tener el texto antes

de expedirme.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Independientemente de

eso, estamos definiendo el orden a tratar; si les p arece,

después, resolvemos si coinciden la temática para a cumular

o no los proyectos, ¿les parece, señores legislador es?

-Asentimiento.


78


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Perfecto.

Tiene la palabra el

señor legislador Verdún.

SR. VERDÚN.- Señor presidente: Para el punto 6º propuesto,

que es el 5º de despachos: para el proyecto de ley 3127/14,

desde el interbloque queremos decir lo siguiente: n o damos

el tratamiento y proponemos que pase al orden del d ía.



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: De todos modos, lo anuncié

nada más; nada dije con respecto a la reserva y el trata-

miento –bueno, lo que abunda no daña-. Si ellos ade lantan

que no darían el acuerdo para la reserva y el trata miento,

que supuestamente podríamos solicitar al momento de tratar

el tema, desde ya que no tenemos inconvenientes –ig ual ne-

cesitaríamos los dos tercios- de pasarlo al orden d el día

de la próxima sesión.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Lo sacamos de la alte-

ración, entonces; ¿alguna preferencia o pasa al ord en del

día?

SR. SÁNCHEZ.- Pasa al orden del día, señor presidente, con

el despacho.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Perfecto. ¿Es todo, se-

ñor diputado Verdún?

SR. VERDÚN.- Sí, señor presidente.


del Cuerpo la alteración del orden del día mocionad a. Se va

a votar.


79



5.1. Despacho para los proyectos de Ley de Juicio P e-

nal por Jurados.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Despacho de la Comisión

de Legislación General, Justicia y Seguridad Tratam iento

para los proyectos de ley 3040/13 y 374/15, y su ag regado,

expediente 151/15, de Juicio Penal por Jurados. (Ve r texto

en páginas siguientes).


80


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Antes de darle la pala-

bra al legislador Nievas, vamos a agradecer la pres encia

del doctor Víctor Del Río, quien nos acompaña y ha trabaja-

do mucho en el punto que vamos a tratar.

Tiene la palabra el

señor legislador Nievas.

SR. NIEVAS.- Señor presidente: Luego de la presentación de

este proyecto, hace más de un año, y su renovación y rati-

ficación allá por marzo de este año –hablo en nombr e de to-

da la Comisión de Legislación General-, se tomó la determi-

nación, por una resolución de este Cuerpo, de salir a andar

y someter a consideración no solo de los operadores judi-

ciales, abogados, magistrados sino de todos aquello s que

son actores económicos, sociales a un análisis de u na norma

que viene, en cierta medida, a provocar un cambio s ignifi-

cativo en materia de juzgamiento de delitos.

Estuvimos, primero, en General San Martín,

luego en Villa Ángela, Charata, Sáenz Peña y hace p oco en

Resistencia. Hemos ido receptando opiniones, sugere ncias,

aportes y, por qué no, también algún planteo en con tra de

este método de juzgamiento, que fruto del proyecto que en-

viara el Poder Ejecutivo, se pretende instaurar en la pro-

vincia del Chaco: el juicio por jurados.

Entendido como una primera aproximación,

podíamos decir que es un tribunal constituido por 1 2 perso-

nas legas que son llamadas por la ley a determinar la cul-

pabilidad...

-Ante el murmullo, interrumpe su discurso y dice

SR. NIEVAS.- ¿Podrán hacer silencio?


Por favor, si pueden tomar asiento y hacer silencio . Muchas

gracias.


81


SR. NIEVAS.- Gracias.

Llamados por ley para decidir sobre la culpa-

bilidad o no de una persona acusada de haber cometi do, en

principio y como definición, un delito aberrante; c uando

decimos aberrante nos estamos refiriendo a lo que l a ley,

en su artículo 2º, determina como ámbito de aplicac ión: son

aquellos delitos que merecen prisión, reclusión per petua

y/o los que -en contra de la integridad sexual, hom icidios

y homicidios en ocasión de robo- quedan atrapados b ajo esta

normativa.

Inmediatamente de que se ha presentado este

proyecto en la Legislatura, la primera discusión qu e se ge-

neró fue si la provincia del Chaco tiene el mismo m andato

constitucional que la Nación Argentina.

Es bueno repetir que en la Constitución de

1853 hay tres artículos que, claramente, establecen la

obligación de instaurar este método de juzgamiento por ju-

rados pero que, a 160 años, no sin haber varios pro yectos

en el Congreso de la República, seguimos sin alumbr ar este

método a nivel país.

Me permito leerle, señor presidente, el artí-

culo 24 de la Constitución de la República Argentin a, que

dice: “El Congreso promoverá la reforma de la actua l legis-

lación en todos sus ramos y el establecimiento del juicio

por jurados”.

Luego, fruto también de la reforma -no ha si-

do tocado, salvo el número-, el artículo 75, inciso 12,

cuando habla de las facultades que tiene el Congres o de la

República Argentina, a más de dictar los códigos Ci vil, Co-

mercial, Penal, de Minería, y del Trabajo y Segurid ad So-

cial, al final dice –y especialmente leyes- “...y l as que

requiera el establecimiento del juicio por jurados” .

Como para ratificarlo, en el artículo 118,

cuando habla de las atribuciones del Poder Judicial , deter-

mina: “Todos los juicios criminales ordinarios, que no se

deriven del despacho de acusación concedido en la C ámara de


82


Diputados se terminarán por jurado, luego que se es tablezca

en la República esta institución...”.

De manera que nunca había ofrecido discusión,

por lo menos en el ámbito de nuestro país, si esto tenía o

no apoyo o basamento constitucional.

En todo caso, era una discusión en relación

con la provincia, que muchos pretendieron zanjar re currien-

do al artículo 5°, en el cual se establece que toda s las

provincias gozarán de los derechos y garantías que estable-

ce la Constitución, siempre y cuando establecieran la admi-

nistración de Justicia. Y en esta última, lleva íns ito esta

determinación de nuestros constituyentes, de instau rar el

juicio por jurados.

De manera que aquella vieja discusión hoy ya

no tiene sentido, y como decíamos el otro día, habr ía que

preguntarse -cuanto menos- ¿por qué, luego de 160 a ños, en

la República Argentina, aún no se estableció este m étodo de

juzgamiento? Ya volveremos sobre ese tema, como par a expli-

car cuáles son los argumentos y las posiciones de l os auto-

res para negar, precisamente, la obligatoriedad de que la

República cuente con este esquema.

Por pedido expreso del señor diputado Martí-

nez -y hace bien- haré un poco de Historia sobre có mo lle-

gamos, a 1853, con la necesidad de la instauración del jui-

cio por jurados.

Para que nos ubiquemos aquellos que no pueden

tener sistematizada su formación desde el punto de vista

jurídico, desde tiempo casi inmemorial está estable cido to-

do lo que es la cuestión de las faltas y/o delitos conside-

rados por una comunidad y la forma y el método de l levar

adelante su juzgamiento.

Hace poco leía una versión... ¿Cuál es lo más

antiguo que la humanidad conoce en materia de penas y deli-

tos? Uno se sorprende en determinar que en 1900, en lo que

es actualmente la República de Irak, se habían desc ubierto

las 58 tablas, que hablaban de lo que conocemos com o el Có-

digo de Hammurabi, en el cual –aproximadamente 1.50 0 años


83


antes de Cristo- ya se establecía la pequeña comuni dad

–digamos- de cómo y cuáles iban a ser consideradas las fal-

tas y de qué manera vamos a castigarlos y quién lo hará.

Esto como para situarnos desde dónde arrancamos.

La otra vez comentaba en Presidencia Roque

Sáenz Peña que -como el método más primitivo que un o pudie-

re conocer..., surgió sin quererlo, digamos; tuve e n mis

manos un libro que es un premio Nobel de Literatura , sé que

hay un película también- “El señor de las moscas” h ablaba

sobre un grupo de chicos de la escuela, de diez y d oce

años, otros más chiquitos, que viajando en un avión caen

cerca de una isla y se encuentran solo con un hombr e mayor:

el piloto, que también se había salvado.

Inmediatamente, lo primero que definen en

conjunto es cómo hacer para que los encuentren y lo s puedan

rescatar. Y ahí surgió el primer problema: de autor idad.

Como decir: ¿quién va a imponer estas sanciones?, ¿ quién va

a imponer esta conducta?, ¿cómo obligamos a ese

chico de diez años a que vaya todos los días y quem e rama

vieja, para que haga humo –y cómo hacía fuego, por supues-

to-, para ver si alguien lo podía ver y venían a re scatar-

los?

Inmediatamente surgió el elemento que sinte-

tizaba el poder: la marea había traído un cuenco -e l cual

les había llamado poderosamente la atención y lo to maron- y

uno de ellos dijo: “Ya que tengo este cuenco, que e s muy

bonito, voy a ser el que va a dar las instrucciones ”.

Entre todos se pusieron de acuerdo en que,

efectivamente, el que tuviera el cuenco tenía la po sibili-

dad de opinar, de hablar o de conceder, en todo cas o, la

palabra. Al mismo tiempo determinaron: “Bueno, ¿cóm o vamos

a hacer; quién va a ir y cuál va a ser la sanción?” . Y to-

maron la definición de sentarse en una playa, de ha cer so-

nar el cuenco, de establecer obligaciones y que tan solo

aquellos que se levantaran establecían como un sí a ese

juzgamiento si la persona no iba, en este caso, a h acer

fuego o a recoger frutos silvestres para poder alim entarse.


84


Entonces, entre esa sociedad primitiva, uno

puede imaginarse cuál ha sido..., sin saberlo; porq ue no en

vano ponían la edad de los chicos en un momento en que re-

cién aprenden a distinguir entre el bien y el mal, y en

consecuencia, cómo habían resuelto cuál era el méto do por

el cual podían juzgar.

Bienvenido sea, porque uno se quiere imaginar

que de esa manera habrá ocurrido en la antigüedad, tal cual

lo estábamos planteando.

Hay un dato que algunos que hacen Derecho Pe-

nal deben saber: en una primera etapa de este desar rollo,

la acción, es decir, la facultad, el derecho de rec lamar a

una persona que había ofendido a otra, tenía o exis tía lo

que se conoce como la disposición privada de esa ac ción.

De manera que no iba -luego ha sido una crea-

ción posterior- a reclamar o a denunciar a la Polic ía;

había un fiscal que monopolizó esa acción en nombre de la

sociedad; era una persona común y corriente, un par ticular

privado que iba, golpeaba la puerta, a reclamar una justa

composición de la ofensa.

Y todos nos acordamos, porque después lo he-

mos tomado casi como nuestro léxico de todos los dí as-,

primero, de la Ley del Talión -el famoso ojo por ojo,

diente por diente-; de la Ley de las Doce Tablas, que esta-

blecía este tipo de sanciones: “Usted le quitó la v ida a mi

hijo, en consecuencia, le estoy reclamando, ante de termina-

da autoridad, que usted también me permita tomar la vida de

su hijo”.

Fueron épocas -como dicen algunos- de des-

humanización de todo el esquema de las penas. Pero lo cier-

to y real –y esto lo contábamos en Resistencia- es que en

algún momento, los no favorecidos..., y tomen la si guiente

consideración: hasta luego de la Edad Media no le e staba

permitido al pueblo, común y corriente, instruirse. La Edu-

cación era para determinadas personas, para clases acomoda-

das, para los monjes, eran los que tenían casi el p rivile-

gio de poder escribir y leer. Entonces, ¿cómo hizo el pue-


85


blo para tener participación mínima en ese esquema de juz-

gamiento?

Por eso hablaba -que, obviamente, algunos au-

tores lo refieren- sobre las formas en provocar al pueblo.

¿Cómo provocábamos que intervenga?

Por eso en latín, en Roma, existía lo que se

conoce como la provocatio ad populum, que en definitiva es

provocar al pueblo; ¿cómo? Había un juzgamiento, se imponía

una pena, entonces, podía recurrir ante la injustic ia de la

pena, diciéndole en ese caso al rey: “Mire, yo quie ro que

el pueblo decida si efectivamente la pena impuesta está

bien o está mal”, que uno puede ir encontrando como este

germen, como esta cuestión larvada de cómo iba perg eñándose

en cierta medida lo que luego iba a ser el juicio p or jura-

dos.

Contábamos la anécdota que la había visibili-

zado –por ahí uno lo ve con esos ojos- en la pelícu la de

“Robin Hood”, porque mostraba de forma tan clara la disputa

que hubo en 1215 con el –en ese momento- rey de Ing laterra

acusado de ser extranjero, porque tenía sangre fran cesa.

En esa película se muestra de qué manera los

barones –en esa época señores feudales- iban en cie rta me-

dida condicionándolo al rey, a quien le debían dos cosas

principales: en primer lugar dinero, por ocupar y p roducir

las tierras y, en segundo lugar, se comprometían a colabo-

rar con el ejército.

Aparentemente se le habrá ido la mano al rey,

que tenía una guerra pendiente en ese momento con F rancia,

por lo que exigió mayores tributos a estos señores y provo-

có que alguien se opusiera, y por supuesto que lo c ondena-

ran y mataran.

Ante esto reaccionan y firman lo que se cono-

ció como la Carta de los Barones que, en definitiva , fue

decirle al rey: “Mire, usted no puede hacer lo que quiera

con nosotros –habrá que ubicarse en la época del na cimiento

del Absolutismo- porque previamente, en todo caso, debemos

tener esa participación”, que fue escrita en esa ca rta a la


86


cual el rey, por supuesto, no hizo caso. En consecu encia,

estos barones tomaron la ciudad y obligan a sentars e y a

negociar a este rey, a Juan sin Tierra.

Ahí nace, en definitiva, la Carta Magna, la

Carta de Derechos, en 1215, que en apretada síntesi s dice

lo siguiente: “Usted no me puede juzgar si previame nte mis

pares no decretan mi culpabilidad”, que ha sido la manera

de oponerse a esta arbitrariedad, a este autoritari smo, en

ese momento de la monarquía.

En contra -también lo contábamos, en otro la-

do y con otra finalidad-, en pleno auge del Catolic ismo, se

firmó otra cosa -¡oh, casualidad, en el mismo año!- en Ita-

lia, que se conoció como el Concilio de Letrán. Tod os en

contra de lo que habían firmado los barones, como d iciendo:

“No, acá hay una autoridad absoluta”.

Con base en lo que en cierta medida eran con-

siderados blasfemos, brujos, los que tenían otra in terpre-

tación distinta de lo que establecía la Biblia, dij eron:

“No, vamos a imponer el Tribunal de la Inquisición” , y ese

tribunal era las antípodas de la Carta Magna.

Esto fue lo que sucedió en ese tribunal, en

el cual me daban la posibilidad –en una primera eta pa- de

que me arrepienta y vuelva al sendero correcto que me mar-

caba el Evangelio, que no podía interpretarlo de ot ra mane-

ra. En una época sólo se establecieron determinadas penas;

con el tiempo -fue uno de los períodos quizá más ne gros de

la historia de la Iglesia- se estableció, por una n ecesidad

económica, que a aquellos blasfemos también se les termina-

ra por confiscar los bienes y que pasaran la mitad a los

que llevaban adelante el Tribunal de Inquisición y la otra

mitad a la Iglesia.

Pero lo cierto y real es que estas dos ver-

tientes, claramente, han hecho camino en nuestro De recho.

Por un lado, este sistema de diálogo con quien tien e el po-

der, la posibilidad de que en forma inmediata, adve rsarial,

me den la posibilidad de discutir, y por el otro, l a posi-

bilidad oscurantista, en la que no sabía ni quién m e denun-


87


ciaba y hasta estaba autorizado de que se usara mét odos de

tortura para que confiese esos pecados, de manera d e volver

a la correcta senda.

Esto como el germen seguramente más cercano.

Luego, el mismo sistema de Inglaterra, que es el Common

Law, pasó a Estados Unidos.

El sistema que elegimos para nuestro Derecho

y la regulación de las conductas humanas fue el sis tema Ro-

mano Hispánico; de manera que, nosotros, heredamos una cosa

y los Estados Unidos, otra.

Juan Bautista Alberdi, quien vivía en esa

época exiliado y trabajaba en Santiago de Chile, en algún

momento previo al `53 y por pedido de Urquiza, viaj a a los

Estados Unidos, conoce, se reúne con los grandes pe nsadores

de esa época y estimo -creo– que se habrá imbuido d e todas

estas ideas para luego, cuando escribe “Bases y Pun tos de

Partida para la Organización Nacional”, que sirvier a de ba-

se a la Constitución de 1853, claramente, los artíc ulos a

los cuales hice referencia: 24, 75, inciso 12) y 11 8 son

casi el calco de aquella Constitución, lo que no of rece

ninguna duda.

No ofrece duda porque él, un hombre patrio,

bien sabía en ese momento -porque era abogado- cuál era el

sistema que imperaba desde nuestros ancestros -en e ste ca-

so, España, Roma- y toma partido claramente.

Por eso es que no podemos dudar de que, efec-

tivamente, haya un retraso de 160 años en no cumpli r con la

Constitución. Esto ha ido jalonándose.

Arrancó, señor presidente, en 1811, cuando

para juzgar los delitos cometidos contra la Prensa se esta-

bleció que el Cabildo iba a designar a 50 personas, vecinos

de bien, para que de allí se eligiera un jurado de 9 miem-

bros, a fin de que trate –casualmente- todo lo que sean de-

litos y faltas cometidas a través de la imprenta, q ue en

ese momento recién empezaba a nacer. No nos olvidem os de

“La Gaceta” de 1810 y otros.


88


Entonces, ya establecíamos ese jurado en 1811

y ha ido jalonándose en la Historia. Luego, la Cons titución

de 1813, cuando precisamente se quemaron en la plaz a públi-

ca todos los elementos de tortura, como para dar un mensaje

claro de que ese no era el método que abrazábamos. Después,

la Constitución Unitaria de 1819, de 1826, hasta qu e llega-

mos, obviamente, a la de 1853, que no obstante las reformas

constitucionales sigue en pie esta obligación, que es lo

que nosotros, en definitiva, hoy nos aprestamos a c umplir:

esta manda constitucional.

Ahora bien; algunos autores, reconocidos

constitucionalistas, dignos de respeto, vinieron pl anteando

que por algo, durante 160 años, no obstante haber p royectos

legislativos, no se estableció el juicio por jurado s.

Entonces, cuando usted pierde vigencia por la

no ejecución durante el tiempo, cae en desuso o en desuetu-

do. En segundo lugar, que era una norma que no mand aba, que

no era operativa, que establecía que el Congreso de la Na-

ción cuando lo considere conveniente... -no lo creí a así,

por eso no lo instrumentó-, pero en el fondo siempr e -y

créanme que en las charlas que tuvimos en todo el i nterior-

hay como una cierta desconfianza sobre lo que es el núcleo

del sistema, la posibilidad de sacar de jueces profesiona-

les y llevar a jueces legos para que tomen decision es tan

transcendentes.

Creo que eso ha sido uno de los motivos por

los cuales nunca hemos podido instrumentarlo. Porqu e inme-

diatamente que empezó a perder fuerza la idea de qu e esto

no era constitucional, surgió un argumento que esta blecía

que el mejor sistema era el escabinado. ¿Cuál es el sistema

escabinado? Aquel en que la mitad son legos y la ot ra, son

profesionales del Derecho, en consecuencia, ya ahí anidaba

la idea de que los legos no podían tomar esta deter mina-

ción; que sí lo podían hacer los profesionales, pen sando en

alguna eventual influencia sobre el resto de los ju rados,

pero siempre con el temor de no otorgarle a doce pe rsonas

-doce vecinos-, que son con los que uno convive e i nterac-


89


ciona todos los días, que pueden ser el que nos ven de el

pan o la verdura, el que cuida nuestras mascotas o el médi-

co que asiste a nuestros hijos.

Pero lo cierto y real es que hubo críticas.

Hay dos críticas que son centrales y las he recogid o. Luego

las voy a poner de manifiesto. Tienen que ver con n uestra

formación, con ese temor de decir: “¿Por qué tienen que ser

legos? ¿Por qué está prohibido que un abogado sea j urado?”.

En segundo lugar, al ser lego, obviamente, no

doy motivación de la decisión que voy a adoptar. Pa ra los

que en particular nos criamos en el mundo del Derec ho: uno

exige la motivación de la sentencia como manera de procu-

rarse un recurso y saber de qué me voy a defender. Este es

el argumento para no permitir la instalación del ju icio por

jurados.

Siempre decimos que una sentencia es la deri-

vación razonada del derecho vigente, anclado o con base en

las circunstancias comprobadas de la causa.

En este caso, viene una persona y dice: “Mi-

re. De acuerdo a mi leal saber y entender, creo que usted

es culpable del delito de violación seguido de muer te” sin

dar explicaciones, porque esa deliberación es secre ta.

Eso por un lado, creaba o crea en algunos

sectores cierto escozor.

En segundo lugar, la cuestión sobre la que

vamos a volver: el artículo 90 de este proyecto de ley, que

refiere a las posibilidades recursivas.

Los argumentos que uno advirtió, no solo en

la bibliografía sino, también, en cada una de las r euniones

que hemos venido realizando, tienen que ver, puntua lmente,

con que algunos dicen: “No. La República Argentina no está

preparada”. Por un lado. Por el otro, “que son fáci lmente

influenciables y corruptibles”; que al no saber que ha fra-

casado en otros países –puntualmente en Inglaterra- , quere-

mos hacernos cargo del fracaso. Por último, “que no estamos

acostumbrados y que esto es ajeno a nuestra tradici ón jurí-

dica”.


90


Intentaremos ir dando respuestas a este tipo

de planteamientos.

Ocurre lo siguiente. Somos signatarios de la

Convención Americana sobre Derechos Humanos. En su artículo

8º se establece la necesidad de aquel condenado de tener la

posibilidad del recurso. De la misma manera, en el caso de

Estados Unidos, donde no son signatarios de esta Co nvención

pero sí del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polí-

ticos, se establece idéntica obligación.

El problema es que si yo no pudiera recurrir

con base a esa sentencia escrita, el argumento era el si-

guiente: en el fondo estamos como incumpliendo y vi olando

una garantía que hoy forma nuestro bloque de consti tuciona-

lidad, por este tipo de convenciones.

Entonces, la respuesta es la siguiente. Ya en

algún fallo, la Corte Suprema de Justicia de la Nac ión dijo

que no hay atenerse solamente a la definición por e scrito,

sino que hay que ir un poco más allá, en la averigu ación de

la verdad.

Hay un dato que no es menor. En el artículo

53 del proyecto de ley que nos aprestamos a sancion ar -que

voy a leer, señor presidente- se hace referencia a las ins-

trucciones. Acá viene cuál es la base de la argumen tación

del recurso por la que muchos críticos dicen que no se pue-

de recurrir esta definición. “Instrucciones inicial es. In-

mediatamente después del juramento de ley –se refie re al

jurado ya constituido-, el juez impartirá al jurado las

instrucciones iniciales, describiéndoles cómo se de sarrolla

un juicio, qué es prueba y qué no lo es, cómo se va lora la

prueba testimonial, por cuáles delitos se juzga al acusa-

do/a y los principios constitucionales fundamentale s que

deberán observar, especialmente el alcance del está ndar

probatorio de más allá de duda razonable. También l es ad-

vertirá que, al finalizar el debate, les impartirá instruc-

ciones finales con la explicación precisa de los de litos y

de las cuestiones jurídicas a resolver”.


91


Luego de todo este debate-juicio, habla nue-

vamente, cuando se cierra el debate, de la elaborac ión de

las instrucciones, de vuelta: “Una vez clausurado e l deba-

te, el juez invitará a los jurados a retirarse de l a sala y

celebrará una audiencia con los abogados de las par tes a

fin de que presenten sus propuestas para la elabora ción de

las instrucciones y sus propuestas de veredicto red actadas

en un lenguaje claro y sencillo. Las partes plantea rán en

ese momento sus objeciones recíprocas...”.

Luego explica en forma detallada de qué mane-

ra van a ser esas instrucciones. Por lo tanto, se c umple

con este mandato -por decirlo- constitucional tenie ndo la

posibilidad de recurrir con base en las instruccion es, a

alguna prueba que haya sido denegada -a la que haya hecho

reserva-, a la versión taquigráfica, a los vídeos y a las

filmaciones como suficientes elementos que permitan , efec-

tivamente, que sometamos a consideración un recurso .

Hay una tabla a la que usted debiera someter,

por lo menos en las cortes de apelaciones, para que a uno

no le haga tanto ruido , cuando quiero plantear una apela-

ción ante una sentencia condenatoria.

La fórmula que insta al tribunal revisor a

determinar si el veredicto es aquel que un jurado d ebida-

mente instruido y actuando conforme a Derecho podrí a razo-

nablemente haber rendido, que se conoce como Test d e Yebes

–significa el veredicto al que debiera arribar un j urado

razonable, debidamente instruido y actuando conform e a De-

recho-. En consecuencia, aquel que se apartara de e stas

previsiones, tendría fácilmente la posibilidad, al igual

que en cualquier sentencia común y corriente, de pl antear

este recurso de apelación, con lo que dejaríamos sa lvado

este ataque de que no estamos cumpliendo con estas conven-

ciones.

Otra cosa. Los países hablan de que fracasó.

En la actualidad, si se miran los índices de cuánta s sen-

tencias terminan por métodos alternativos de confli cto, es-

tamos hablando de la provincia de Córdoba puntualme nte –la


92


referencia más clara-, donde se celebran aproximada mente

cuarenta juicios por jurado por año contra 1.800 qu e van a

juicio -o que podrían ir eventualmente a juicio- en una cá-

mara común y corriente.

¿Qué significa? Que efectivamente, es proba-

ble que el 2, el 3, el 4 o el 5 por ciento de estos delitos

solamente lleguen a jurados, porque el resto... pri mero,

son pocos, ya que no son todos los delitos que una persona

pudiere cometer. Son muy pocos, por un lado.

En segundo lugar, existen alternativas para

que estos delitos no lleguen al jurado. Existen alt ernati-

vas como métodos -precisamente alternativos- de res olución

de conflictos.

Es casi una cuestión lógica que la cantidad

de estos delitos no sean los que pueden plantear al gunos

que están en contra, porque es muy poco lo que resu elve.

De la misma manera la cuestión económica. Se

hizo un promedio de cuánto gasta Córdoba. No gasta ni 30

mil pesos por cada uno de los jurados, con un presu puesto

del Poder Judicial de tan solo un millón 600 mil pe sos.

Ayer leía el presupuesto que envió el Poder

Judicial. Se imaginan que estamos hablando ni del u no por

ciento del presupuesto que envía a esta Legislatura el Po-

der Judicial.

Fuera de que alguno de los colegas hará un

análisis -puntualmente a qué se refiere el jurado o cómo se

lo elige-, quería hacer más este planteo global. La provin-

cia se apresta a sancionar este nuevo método de juz gamien-

to, que le permite al pueblo chaqueño tener una mir ada so-

bre un poder que le ha sido como adverso o cuanto m enos,

que no le hemos permitido una mirada que escudriñe mejor, a

diferencia de lo que es el Poder Legislativo y el E jecuti-

vo.

Entonces, bienvenido sea que el pueblo del

Chaco pueda, también, ser parte de esta administrac ión de

Justicia; y esto no sea solamente una reacción espa smódica,

señor presidente, ante el hecho cierto de que sufre cierto


93


desprestigio popular nuestra propia administración de Jus-

ticia.

También, seguramente, va a colaborar -tal

cual lo establece una encuesta sobre aquellos que h an par-

ticipado en jurados populares que, casi en un cient o por

ciento, son contestes en que volverían –y de buen g rado- a

serlo y tomar una definición de enjuiciamiento a su propia

comunidad, a sus propios vecinos.

No tengamos temor; seguramente en el camino

vamos a tener que ir haciendo modificaciones. Estam os alum-

brando algo de lo que no tenemos experiencia, pero esta C á-

mara de Diputados ha de sancionar todas aquellas le yes que

vayan corrigiendo, morigerando o, de algún modo, re ceptando

lo que –a futuro- la sociedad reclame en relación c on la

instauración de este método.

Lo cierto es que creo -y pienso en forma per-

sonal- que no tenemos que tener miedo de que nuestr os seme-

jantes, con nuestras creencias, con nuestras preocu pacio-

nes, con la misma información y el mismo bombardeo al que

puede ser sometido por el propio periodismo -podrá ser un

juez profesional-; también lo someten; más someten a cual-

quier habitante de la provincia del Chaco que mira televi-

sión, escucha la radio. No tenemos que tenerle temo r, cuan-

do vivimos en una sociedad que siente, piensa, exac tamente,

lo mismo que todos nosotros, en todo caso. Y que no tenga-

mos el privilegio de ser condenados o no por un tribunal

profesional, porque creemos que el pueblo no está i lustra-

do, que no sabe o que es perfectamente influenciabl e, co-

rruptible. Démonos una oportunidad: que este pueblo parti-

cipe en la decisión y en la administración de Justi cia.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).


do.

Antes de darle la pa-

labra al siguiente orador, damos la bienvenida y la s gra-


94


cias a los magistrados de las provincias de Chaco y Co-

rrientes, que nos acompañan.

Tiene la palabra la

señora legisladora Segovia.

SRA. SEGOVIA.- Muchas gracias, señor presidente.

La verdad es que hoy nos toca hablar de un

tema trascendental para la provincia del Chaco. Com parto

plenamente los conceptos que vertió el miembro info rmante

de la Comisión de Legislación General, diputado Nie vas.

Muchas veces se tiene temor, de compartir el

poder con el pueblo. Esta ley que vamos a sancionar hoy,

seguramente, va a facilitar esta participación demo crática

y ciudadana y este acercamiento de los ciudadanos a la Jus-

ticia.

Aquí somos muchos los legisladores y pocos

los abogados, en el recinto; sin embargo, hacemos l eyes que

son obligatorias para un millón o más de chaqueños y nadie

nos ha cuestionado que por no ser abogados no podam os hacer

leyes.

En el mismo sentido, estoy convencida de que

el pueblo tiene el sentido común del hombre medio, como te-

nemos aquí los legisladores. Un título de abogado, de es-

cribano –un título profesional-, no es garantía de sentido

común.

Creo que esto va a ser un avance en la cali-

dad institucional del Chaco. Y sin dudas, por supue sto, es-

te juicio por jurados –como bien lo destacó el legi slador

Nievas-, con todos los antecedentes históricos, des pués de

162 años, merece tener una oportunidad en la provin cia.

El juicio por jurados no es solamente una

decisión técnica; es una cuestión esencialmente de decisión

política, como la que estamos por tomar hoy: de per mitir la

participación ciudadana en el Poder Judicial, de pr ofundi-

zar la democracia.

Es el único poder del Estado cuya legitima-

ción no proviene del voto popular; y con la renovac ión pe-


95


riódica -con la sanción de esta ley-, abrirá sus pu ertas al

hombre común que, junto a los jueces técnicamente p repara-

dos, podrá suministrar toda la información jurídica necesa-

ria para tomar las decisiones en cuanto a la inocen cia o

culpabilidad de una persona, siempre y cuando el fi scal lo-

gre superar la barrera de la duda razonable.

Esta ley que estamos por aprobar hoy es un

cambio en la administración de Justicia; no es sola mente un

cambio en el procedimiento penal –como bien me lo s eñalaba

en una de las audiencias el doctor Víctor Del Río-.

Es una modalidad de juzgamiento para los

crímenes, contemplada en la Constitución nacional, y que

las provincias –por exigencia de los artículos 5º, 24, 118

y 126- están obligadas a instrumentar, tras largos años de

democracia estable.

Por eso corresponde otorgar al pueblo la de-

bida participación en una competencia que la misma Carta

Magna así reconoce.

Entiendo que se debe avanzar en la implemen-

tación del juicio por jurados en la provincia del C haco; se

trata de un pilar fundamental en el sistema democrá tico de

administración de Justicia, que asegura la particip ación

ciudadana en las decisiones judiciales, la publicid ad y la

transparencia que deben signar la actividad de todo s los

órganos estatales del sistema republicano; permite el acer-

camiento recíproco entre la sociedad civil y el Pod er Judi-

cial.

Y si hablamos de transparencia y de publici-

dad en los actos, al momento de tratar en particula r este

proyecto, quisiera mocionar que dentro del ámbito d e compe-

tencia del juicio por jurados también estén incluid os los

delitos de corrupción, de enriquecimiento ilícito; los que

cometan los funcionarios en el ejercicio de sus fun ciones.

Porque si hablamos de transparencia y de

participación democrática del pueblo, es en estos c asos

donde se genera la mayor desconfianza del pueblo: c uando


96


los funcionarios no son sometidos a los juicios que corres-

ponden.

Entonces, si queremos dar participación al

pueblo, señor presidente, sería pertinente que inco rporemos

no solamente los delitos cometidos por ciudadanos c omunes

–artículos 80: reclusión perpetua, prisión perpetua ; 79;

165: delitos contra la integridad sexual- sino tamb ién los

de corrupción y de enriquecimiento ilícito, cuando son co-

metidos por los funcionarios públicos. Pediría a mi s pares

el acompañamiento en este sentido.

Por otra parte, siguiendo con el juicio por

jurados, permite al acusado ser juzgado por sus pro pios pa-

res, su comunidad; es una forma de democracia direc ta que

le da el veredicto de culpabilidad o no; le da una fuerza

política y social que es indiscutible; resguarda y fortale-

ce las garantías procesales del imputado; asegura q ue los

juicios sean orales, públicos, contradictorios e im parcia-

les.

Se deja de lado todo lo que es el proceso

escriturario, porque imagínense someter un jurado a la lec-

tura de las largas actas de audiencia, de todas las testi-

moniales que se toman en la instrucción o en la eta pa pre-

paratoria, o de los escritos que se realizan en la Policía

-las denuncias, etcétera, etcétera-; sería sumament e engo-

rroso.

Por eso se asegura la oralidad y el contra-

dictorio en este tipo de juicio, y la participación del

pueblo.

Este proyecto también establece un generoso

régimen recursivo, con amplias causales de proceden cia, co-

mo para poner en evidencia eventuales irregularidad es en el

veredicto de culpabilidad del jurado.

Dentro de las distintas modalidades que hay

del juicio por jurados, vamos a adoptar el sistema tradi-

cional clásico por sobre el escabinado, que hay en otras

provincias, porque responde más adecuadamente a nue stro di-

seño constitucional.


97


Y si bien en el Chaco no está previsto el

juicio por jurados, por nuestra Constitución provin cial, sí

lo está en la nacional y por imperio de los artícul os que

mencioné inicialmente -5º, 24, 118 y 126-, la provi ncia es-

tá obligada a instrumentarlo.

El juicio por jurados tiene un rol esencial

en el sistema de frenos y contrapesos del sistema r epubli-

cano de Gobierno. ¿Por qué? Porque es un control di recto

sobre los actos de los otros poderes del Estado –un o, ejer-

cido por representantes directos, como el Poder Leg islati-

vo, y otro, por representantes indirectos: Poder Ju dicial-,

pues es el pueblo el que se expresa en los casos co ncretos,

en forma directa.

El modo en que el pueblo resuelve los con-

flictos de manera reiterada y continua muestra a lo s pode-

res del Estado su visión de la realidad e implica u na mayor

garantía de imparcialidad; la división entre veredi cto a

cargo del pueblo y sentencia a cargo del juez profe sional,

brinda a los ciudadanos también la máxima garantía de des-

concentración del poder punitivo, evitando así que la deci-

sión quede en manos de un solo sujeto, como sucede hoy en

toda la Argentina y en la provincia del Chaco –imag ínense

que el juez profesional se verá respaldado en su de cisión

condenatoria o absolutoria por doce jurados, así qu e esto

beneficia y legitima muchísimo más los fallos, que en la

actualidad-.

Cabe recordar al respecto que los jueces son

seres humanos, falibles y permeables como cualquier otro

ciudadano, y que buenas o malas sentencias habrá co n o sin

jurados; la cuestión no pasa, entonces, por la cali dad de

los fallos ni por las preferencias de un sistema ju dicial

sobre otro sino por el cumplimiento de un mandato c onstitu-

cional que nos interpela desde hace más de 160 años , y que

fue el sistema elegido por nuestros constituyentes para el

control de la gestión pública.

Por lo demás, también se da jerarquía a la

amplia deliberación que tienen que llevar adelante los ju-


98


rados, que como hoy sabemos la deliberación no tien e toda

la calidad que podríamos requerir -con este juicio por ju-

rados, esta deliberación se enriquece y se libera d e todo

tipo de condicionamientos, y ofrece un producto fin al que

es el veredicto y la sentencia de una mayor calidad insti-

tucional, a mi entender-.

El sistema de jurados, desde el punto

de vista normativo, está previsto -como dijimos- en la

Constitución Nacional, en las Declaraciones de Dere chos y

Garantías, en el artículo 24. Nace como una garantí a para

el acusado, de ser juzgado por sus pares, pero tamb ién es

un derecho inalienable de la ciudadanía a participa r en las

decisiones, directamente en la administración de Ju sticia,

cuando se juzgan los llamados “crímenes” –esto está previs-

to en el artículo 118-.

Como dice un jurista muy importante, hay que

leer la Constitución Nacional al revés –Alberto Bin der, en

el vigésimo tercer Congreso Nacional de Derecho Pro cesal:

“Hay que leer la Constitución al revés, ¿saben lo q ue dice

la Constitución Argentina tres veces? “Está prohibi do que

los juicios criminales sean juzgados por jueces pro fesiona-

les”-.

¿Y por qué no lo hemos instaurado en todo

este tiempo? Por lo que decía el colega, diputado M artín

Nievas: porque en el fondo subyace una profunda des confian-

za en el soberano; una profunda desconfianza en el saber

popular, en la soberanía popular.

Creo que con la sanción de esta ley vamos a

devolver un poco; vamos a compartir un poco de ese Poder

con los ciudadanos, después de estos largos 160 año s en que

el Poder Judicial ha estado corporizado, sin abrir sus

puertas a la ciudadanía.

El proyecto en particular establece también

que ser jurado es una carga pública, porque al reco noci-

miento del derecho a ser juzgado por sus pares corr esponde

asignar la obligación de juzgar, que asegura la vig encia de

la garantía constitucional.


99


También se contemplan causales amplias de

recusación y excusación; se establece que el jurado estará

integrado con doce titulares y dos suplentes -de ac uerdo a

la complejidad del caso-, para los delitos graves, mitad

hombres y mitad mujeres, que serán elegidos por med io de un

riguroso mecanismo de selección, que tiende a prese rvar la

imparcialidad y la representatividad de la sociedad en su

conjunto.

Conforme podemos ver en el articulado, cla-

ramente, al jurado le compete dictar un veredicto y decidir

solamente sobre las cuestiones de hecho, prueba y e l delito

por el que debe responder el acusado, a instancia d e las

instrucciones y explicaciones del juez sobre el der echo

aplicable.

Si el veredicto es de culpabilidad, la sen-

tencia posterior es competencia exclusiva del juez letrado,

y dictada al finalizar lo que se denomina “Clausura del de-

bate”, es decir, una instancia de discusión posteri or al

veredicto popular, donde se discuten sus consecuenc ias ju-

rídicas y se fijan penas.

A su vez, también se establece que el vere-

dicto debe salir unánimemente, por algunas de las p ropues-

tas sometidas al jurado. La experiencia de todos lo s países

con jurado clásico demuestra que la unanimidad se a lcanza

en el 98 por ciento de los casos. Esto se debe, en gran

parte, a que al jurado se le someten distintas alte rnativas

de veredicto. Al alcanzar la unanimidad tras una pr olongada

deliberación, la legitimidad de su decisión es indi scuti-

ble.

En absoluto respeto a la garantía constitu-

cional de prohibición de persecución penal múltiple - non

bis in idem - y las disposiciones del Pacto de San José de

Costa Rica -artículo 8º, inciso 2)- y del Pacto Int ernacio-

nal de los Derechos Civiles y Políticos -artículo 1 4, inci-

so 5º)-, el veredicto absolutorio del jurado es irr ecurri-

ble -por lo menos en el despacho que tengo actualme nte, no

sé si se ha modificado en el transcurso de la jorna da, por-


100


que eso fue materia de discusión, pero creo que par a ade-

cuarnos correctamente a la doctrina de los pactos, tenemos

que establecer que el veredicto del jurado es irrec urrible-

y sólo el acusado y su defensa podrán apelar la sen tencia

condenatoria o la que imponga una medida de segurid ad, por

múltiples vías, que pueden ser: arbitrariedad del v eredic-

to, falta de pruebas, violación al principio consti tucional

de más allá de duda razonable, discriminación en el Voir

Dire –creo que también deberíamos cambiarle el nombre a es-

ta audiencia, porque no forma parte de nuestra trad ición

popular jurídica acá, en el Chaco; es un término fr ancés-,

error en las instrucciones o en las decisiones sobr e la

prueba o cualquier injusticia-.

Porque si estamos hablando de allanar el

discurso técnico-jurídico, de bajar el lenguaje al común de

los ciudadanos, no podemos establecer una norma que crea

una audiencia Voir Dire , porque creo que sólo los abogados

entenderemos, y calculo que para el resto de la pob lación

sería bastante difícil.

El recurso previsto para la defensa, merced

a las instrucciones del juez, a los argumentos de l a au-

diencia recursiva y al soporte que provee la grabac ión ín-

tegra del juicio en audio, video y/o taquigrafía, p ermite

la revisión amplia de la condena o medida de seguri dad por

motivos de hecho, derecho y prueba, conforme a la d octrina

legal del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en e l re-

ciente fallo “Taxquet versus Bélgica”, de 2010, y “ Judge

versus Reino Unido”, de 2011.

También en este proyecto de ley se determina

que las partes, incluidos los acusadores, podrán so licitar

la revisión de la decisión del juez en la etapa pre liminar

a la admisibilidad o rechazo de las pruebas solicit adas; se

propone que tal negativa pueda ser controlada en un a au-

diencia inmediata ante dos jueces distintos del que tomó la

decisión.

Por su parte, también se establece el desa-

rrollo de un debate oral, con todas las característ icas de


101


la litigación oral, adversarial, imprescindible par a un

juicio por jurados.

Queda prohibido en este proyecto de ley la

incorporación por lectura de las actas y registros de la

etapa de investigación preparatoria.

En efecto, es imposible obligar a un jurado

a leer actas de investigación tomadas por policías o por

funcionarios judiciales –como son, por ejemplo, las decla-

raciones de imputados o coimputados, declaraciones de tes-

tigos ausentes- sin posibilidad de contra examen, a ctas de

registros, pericias.

La prueba se debe producir íntegramente de

manera oral frente al jurado o solo por excepción m ediante

el procedimiento fijado para los anticipos jurisdic cionales

de prueba, que deberán ser filmados para que el jur ado los

aprecie, siempre que el que declare no pueda concur rir al

debate. Ésa es la gran garantía constitucional de l a prue-

ba, con control absoluto sobre ella, de las partes.

Además, se considera falta grave poner en

conocimiento del jurado los antecedentes del acusad o o el

legajo de investigación. Del mismo modo, quedan pro hibidos

los testimonios de oídas, con ciertas excepciones p untuales

-como siempre ha sido tradición en nuestro régimen jurídi-

co-.

En el modelo de juicio por jurados clásico,

que se va a adoptar en la provincia del Chaco, el j uez re-

toma y recobra un rol fundamental. El juez de derec ho pro-

fesional es el que va a dirigir la audiencia, el qu e va a

permitir la producción de la prueba, el que hace el control

de admisibilidad, rechazo o pertinencia de la prueb a, el

que efectúa la audiencia Voir Dire para seleccionar los ju-

rados imparciales, con amplias posibilidades de rec usación

para las partes, con o sin causa, para ambas partes en pie

de igualdad.

Da instrucciones al jurado compuesto por do-

ce ciudadanos comunes; luego, el jurado delibera y emite un

veredicto que expresa de manera unánime si la perso na acu-


102


sada es culpable o no culpable del delito por el qu e lo

acusa el fiscal; o por un delito menor necesariamen te in-

cluido en el cargo principal.

La unanimidad en el veredicto es la que le

da la fuerza social y política -a ese veredicto con denato-

rio o absolutorio-.

Cuando el jurado no alcanza –dice la ley- la

unanimidad, si el acusador público o el querellante insiste

con la acusación, el juez puede reabrir el debate e n los

puntos controvertidos, permitir nuevos alegatos de las par-

tes, dar una nueva instrucción u ordenar un nuevo j uicio

ante otro jurado, si aun así persiste el estancamie nto.

Si este nuevo juicio se vuelve a estancar,

el juez absolverá al acusado. Sin embargo, la exper iencia

en todos los países donde rige el jurado clásico in dica que

son muy pocos los casos de estancamiento, y que gen eralmen-

te se justifican por la ambigüedad de la prueba.

El juicio por jurados, señor presidente, es

obligatorio e irrenunciable –por lo menos es el des pacho

que tengo, doctor Nievas; sigue siendo obligatorio e irre-

nunciable- tal como ordena imperativamente el artíc ulo 118

de la Constitución Nacional; o sea que no es una fa cultad

del imputado elegir o no si se lo juzga a través de un ju-

rado, porque creo que se ha tomado la doctrina de q ue el

juicio por jurados no solamente es un derecho del i mputado

sino también de la ciudadanía de participar en las decisio-

nes de la administración de Justicia.

El jurado declara al acusado culpable, indi-

cando el delito por el que deberá responder. En tod os los

casos, será el juez quien le explicará, en sus inst ruccio-

nes, esos delitos y cómo se prueban, de modo que el jurado

aplique el derecho a los hechos que determine.

El jurado delibera en absoluto secreto. Al

exigirse unanimidad, también se rescata del olvido la gran

garantía constitucional de la deliberación sobre la prueba

y la ley.


103


Por último, señor presidente, quiero con-

cluir pidiendo que se mantenga la moción de incorpo rar los

delitos de corrupción, de enriquecimiento ilícito, y con

una frase del maestro Mayer, con quien he estudiado Derecho

Procesal Penal en la facultad, y me enseñó a querer la ins-

titución del juicio por jurados, y creo que es muy perti-

nente.

Dice Mayer: “El jurado contribuirá cierta-

mente a desentronizar una Justicia de clase, a desh acer el

lenguaje encriptado con el que ella se expresa, en ocasio-

nes sin posibilidad de ser entendido fuera de un cí rculo

menor de ciudadanos, ininteligible hasta para el pr opio

justiciable, a similitud de aquello que sucede con una cas-

ta sacerdotal. Contribuirá también a tornar menos e sotérica

y más descentralizada la administración de Justicia , a des-

mitificar el derecho y la ley que pretenden conduci r nues-

tra vida gregaria; y fundamentalmente, en materia P enal, a

requerir cierto tipo de aprobación ciudadana para l a apli-

cación de la coacción estatal grave”.

Como legisladora quiero un Estado de Derecho

y un sistema de administración de Justicia que esté al al-

cance de todos los ciudadanos, señor presidente. Un derecho

que no esté encriptado, burocratizado y corporativi zado en

pocas manos. Quiero un sistema jurídico comprensibl e y al

alcance de todos; el juicio por jurados cumple un r ol fun-

damental; quiero una Justicia democratizada como el resto

de los poderes del Estado.

Creo profundamente en la soberanía popular,

en la capacidad de nuestros ciudadanos que, con la sanción

de esta norma, van a poder recuperar parte del pode r que

durante más de 160 años les hemos vedado.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos

de la bancada oficialista).


ñor legislador Trabalón.


104


SR. TRABALÓN.- Señor presidente: Estaba mirando el primer

proyecto presentado en la Legislatura provincial y que ini-

ció el proceso que hoy culmina con el tratamiento d e un

despacho en el recinto.

La primera presentación del Poder Ejecuti-

vo, el proyecto de ley 3040, fue el 26 de agosto de 2013;

es decir, estamos a un poquito más de dos años de l a prime-

ra iniciativa, reitero, presentada por el Ejecutivo provin-

cial.

Esta iniciativa se renovó con una presenta-

da a principios de este año.

La verdad es que, cuando el proyecto de ley

fue presentado, valoramos positivamente que el Ejec utivo

provincial pusiera en la agenda legislativa el trat amiento

de este tema -algo que fue planteado anteriormente por los

señores legisladores que me antecedieron en el uso de la

palabra-, porque es algo que la Constitución establ ecía y

que, sistemáticamente, fue ignorado y negado; en pr incipio,

el debate de una iniciativa que permita avanzar en estable-

cer el juicio por jurados, algo que la Constitución ya de-

termina desde 1853 –como bien dijeron-.

El primer intento no fue bueno, fue falli-

do, porque si bien lo instaló en la agenda legislat iva no

avanzamos en el debate ni el tratamiento; mucha mej or suer-

te tuvo esta nueva iniciativa presentada este año.

Por eso, compartiendo el concepto general

que tiene que ver con cumplir la Constitución nacio nal y

avanzar en un concepto que entendemos –y después qu iero ex-

plicar desde dónde entendemos esta idea o concepto- como de

democratizar la Justicia y el Poder Judicial.

Esta segunda iniciativa tiene casi una to-

tal semejanza con la primera, aunque hay algunas di feren-

cias que después voy a marcar, porque me parece imp ortante

y lo hemos hecho a lo largo de las jornadas.

Decíamos que es necesario que un proyecto

de ley que pretende cumplir con lo que establece la Consti-

tución, que tiene que ver con democratizar la Justi cia y


105


fundamentalmente –y es uno de los conceptos central es de

los que entendemos como democratizar la Justicia- c on la

participación ciudadana en el sistema judicial, no solo co-

mo declamación y declaración sino como herramienta operati-

va -es decir, dar participación real a los ciudadan os en el

servicio de Justicia y dentro del sistema judicial, en el

marco de una ley; este es el concepto central de lo que en-

tendemos como democratizar la Justicia, que es acer car la

Justicia a los ciudadanos y los ciudadanos a la Jus ticia, y

darles un rol protagónico dentro del servicio de Ju sticia-,

requiere como marco, primero, la información y segu ndo, el

debate a partir de ella.

Por eso, una iniciativa de nuestro bloque

planteaba –acompañada por toda la Comisión de Legis lación-

que era necesario producir un amplio debate sobre e ste tema

y sobre esta iniciativa concreta, a lo largo de la provin-

cia.

Decíamos que esta ley necesita un mecanismo

de participación; por eso, el proyecto de resolució n -que

fuera tomado y aprobado por la Comisión de Legislac ión, y

que después fuera aplicado e instrumentado por la c omisión,

algo que valoramos- permitió llevar adelante 6 jorn adas de

debate -de información, primero, y de debate despué s- sobre

esta iniciativa de ley.

Sobre este tema, hay una posición que tene-

mos en el bloque pero también sabemos y respetamos, porque

en un proceso de debate uno tiene que entender y re spetar

posiciones contrarias.

Sabemos que en esta iniciativa -que espera-

mos se sancione y se transforme en ley- hay posicio nes con-

trarias -que respetamos pero no compartimos-, pero que

había que darle un marco para que aquellos que creí an que

éste era el mecanismo, una propuesta y que esta ini ciativa

debía ser una ley, pudieran apoyar, criticar o mejo rarlo, y

que aquellos que estaban en contra o que tienen una posi-

ción distinta, también tengan esa misma posibilidad de ex-

presarse, para cuestionar, criticar y para que esas posi-


106


ciones sean tomadas en cuenta y valoradas, porque d e eso se

trata -inclusive de los que están en desacuerdo-.

El primer paso a la democratización de la

Justicia consiste -para nosotros, por lo menos- en la in-

formación y el debate. Es decir, generar mecanismos de par-

ticipación, inclusive, de los que están en contra d e este

proyecto, porque también ayuda al proceso de democr atizar

la Justicia, porque nos hace discutir sobre el sist ema de

Justicia que tenemos, las distintas visiones que ha y en la

sociedad y las propuestas que hay para mejorarlo.

Está claro que este proyecto no pretende

por sí solo generar la democratización de la Justic ia, por-

que no creemos que esta iniciativa -excluyendo de o tras

causas y proyectos- pueda acercar la Justicia a la gente y

la gente a la Justicia, pero sí creemos que va en e se cami-

no y dirección.

Sí creemos que a partir de estos debates

que estamos dando, de generar esa participación, de dar in-

formación, de recorrer la provincia en un marco amp lio,

abriendo la participación no solo a los especialist as y a

los profesionales de Derecho. Cuando hablamos de es to, lo

importante es que la idea y el concepto de la Comis ión de

Legislación, de todos los bloques y diputados, era generar

un espacio amplio de debate; es más, creo que un po co la

idea es que no solo y fundamentalmente participen, además,

aquellos que no son especialistas y profesionales, porque

ayuda a ver la mirada que tiene la sociedad sobre e l tema;

sobre la Justicia y el proyecto en particular.

El primer proyecto está en la agenda legis-

lativa desde el 26 de agosto de 2013; hay un segund o que se

presentó este año. La legislatura -y la Comisión de Legis-

lación concretamente- generó seis jornadas a lo lar go y an-

cho de la provincia, se abrió la participación para que

distintos sectores: los profesionales del Derecho, sean

funcionarios con cargos dentro del sistema judicial o no,

ciudadanos y organizaciones, puedan participar en l a discu-

sión y el debate. Esto es importante, porque hay un proceso


107


que avala que hoy estemos tratando este despacho en el Le-

gislatura.

Después de un proceso democrático de parti-

cipación e información, creo que esto le da un aval al de-

bate que hoy estamos llevando adelante en la Legisl atura,

porque además, expuso posiciones diferentes sobre e l tema.

Mayoritariamente he participado en casi to-

das las jornadas, porque tuve algunos inconveniente s, y la

verdad es que percibo –y esto lo digo a título pers onal- un

fuerte acompañamiento de la sociedad al tratamiento , al de-

bate y a la aprobación de esta iniciativa de ley. H ubo vo-

ces discrepantes pero, en general, de las jornadas he reco-

gido eso.

En segundo lugar, quiero decir que también

esto es posible -y aquí quiero dedicarle un pequeño párra-

fo- porque hay organizaciones que vienen desde hace mucho

tiempo a nivel nacional y provincial impulsando el debate,

en estas jornadas y antes. Por ejemplo, In.E.Ci.P. –el Ins-

tituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales y Socia-

les-, Justicia Legítima, la Asociación Pensamiento Penal;

es decir, entes que han tenido un rol protagónico e n gene-

rar el debate, en proponer y participar. Es decir, hubo

participación amplia, organizaciones con experienci a que

vienen trabajando el tema, como les decía, a nivel nacional

y provincial, que le han dado sustento a este proye cto.

Por eso, el despacho que hoy vamos a tratar

creo que va a tener cambios y van a ser muy buenos porque

fueron enriquecidos por esos debates, y propuestas que

plantean mejorar –a nuestro entender- el proyecto d el Poder

Ejecutivo.

Cuando hablamos de democratizar la Justi-

cia, decimos que la iniciativa del Poder Ejecutivo no es

aislada; la entendemos, la compartimos, desde una a genda

que el señor gobernador Capitanich y su equipo han dado

desde 2007 hacia acá, que tiene que ver con generar meca-

nismos de participación ciudadana.


108


Digo, como ejemplo importante y fundamental

que hace a ese camino que la democracia chaqueña ti ene que

transitar y profundizar -porque sabemos que es buen o lo que

se hizo, pero hay mucho más para hacer todavía-: la desig-

nación de los jueces de nuestra provincia en el mar co de lo

que la Constitución provincial establece, pero adem ás cons-

truyendo mecanismos, porque no solo estamos habland o de que

los jueces hoy cumplen con la Constitución, con est a desig-

nación que se tiene que hacer por concursos de ante cedentes

y oposición, sino porque está previsto y se están e jecutan-

do las audiencias públicas, que son también mecanis mos de

participación ciudadana que esta Legislatura ha san cionado,

porque hay un Poder Ejecutivo que plantea que es ne cesario

que exista mayor nivel de participación a la hora d e la de-

signación de los jueces.

No alcanza solo con que cumplamos y esta-

blezcamos los marcos de la Constitución, como son l os con-

cursos de antecedentes y oposición, sino que además , es im-

portante que se utilicen mecanismos de audiencias p úblicas,

que permiten que la sociedad participe.

En el marco de esa agenda política del Go-

bierno provincial es que entendemos la presentación de este

proyecto; además, que sea debatido a nivel provinci al y que

todos los ciudadanos, en forma particular u organiz ada, que

los profesionales del Derecho y los funcionarios pu edan

participar en esa jornada para mejorar o criticar e l pro-

yecto, como ocurrió.

Esto es lo que entendemos cuando decimos

que éste es el camino y la iniciativa que sirven pa ra demo-

cratizar el sistema.

Democratizar el sistema es generar espacios

y mecanismos institucionales de participación de la socie-

dad.

Dicho esto, cuando participamos de la jor-

nada –no soy un profesional del Derecho ni un espec ialista,

soy docente- planteaba una pregunta: ¿Pueden doce p ersonas


109


juntas, que no sean profesionales del Derecho, de l a aboga-

cía, valorar una situación y expedirse a favor o en contra?

¿En qué consiste básicamente el juicio por

jurados? Doce ciudadanos legos que, ante un hecho q ue se

les presenta, tienen que valorar si esa persona que está

siendo acusada es culpable o no del delito del cual se le

acusa; y eso requiere, además, que tenga unanimidad .

Es decir, no son solo doce personas, sino

que ante ese hecho y situación concreta puedan valo rar y

establecer si es culpable o no, y además requiere q ue sea

unánime. No es un requisito menor.

Compartimos lo expresado en el proyecto y

por otros colegas diputados. Creemos que el pueblo es sobe-

rano; creemos, además, que la sociedad y el pueblo están

preparados, porque de hecho lo hacemos a diario. Ju zgar,

valorar una situación y fijar una posición es algo que ha-

cemos permanentemente los ciudadanos.

En este caso, aquellos que opinan en contra

–que como dije, respetamos pero no compartimos- dic en: “No,

la verdad es que nuestra sociedad no está preparada para

eso”, porque hay un concepto que tiene que ver con que el

conocimiento -en este tema especial, hablando de la Justi-

cia y de una persona que puede ser condenada o no- de los

especialistas es el que vale; el valor, esta idea p ositi-

vista, enciclopedista, que tenemos todavía, de que el cono-

cimiento es propiedad de algunos, entonces: “No, no , miren:

qué van a participar los ciudadanos comunes, los le gos, si

para eso estamos los que sabemos, los profesionales , los

que fuimos a la facultad, los que estudiamos”. Esa idea de

que el conocimiento es propiedad de algunos y no de todos.

El tema es que acá no estamos juntando doce

personas para que aprendan Derecho o se especialice n en al-

guna temática especial; estamos juntando a doce per sonas,

doce ciudadanos, para que valoren un hecho, lo juzg uen y

digan si una persona, ante ese hecho del que se le acusa,

es culpable o no.


110


Pensamos que la sociedad -de hecho- está

preparada, que el pueblo es soberano y que este mec anismo

lo que hace es darle participación activa, real, de ntro del

servicio de Justicia.

La verdad, estamos convencidos de que esto

es así; pero, además, de que este sistema no niega la Jus-

ticia actual. No es que con eso decimos que el sist ema de

Justicia no sirve, lo que tenemos ahora no sirve pa ra nada

y hay que empezar de nuevo; ¡no, no!, porque esto s e da en

el marco de una ley y de respetar todos los mecanis mos y

los derechos que tienen -tanto el acusado como la v íctima-

de la Justicia.

Es decir, respetando todos los mecanismos

legales que hoy el servicio de Justicia tiene, pero incor-

porando como un hecho sustantivo que a la hora de v alorar y

juzgar un hecho hay una participación de ciudadanos , hay

una participación del soberano, del pueblo, que se da en el

contexto de respetar todas las garantías que tiene el sis-

tema de Justicia provincial, y que viene a mejorarl o, a ge-

nerar aire puro, a oxigenar el sistema, que no lo n iega y

que, a nuestro entender, hace que la participación ciudada-

na le dé otro tono al sistema de Justicia; permita entender

a los ciudadanos cómo funciona y al sistema de Just icia una

relación más directa con el pueblo.

Creemos que básicamente, además, esta ini-

ciativa del Poder Ejecutivo toma algunas cuestiones que hoy

están planteadas en la sociedad. Por ejemplo, cuand o esta-

blece que el jurado está compuesto por doce persona s y que

debe haber igualdad entre hombres y mujeres para co mponer-

lo, está tomando también algo que en la sociedad se está

dando, que tiene que ver con el rol y la participac ión de

la mujer.

Cuando se habla, por ejemplo, de las comu-

nidades indígenas. En los artículos 4º y 5º se hace refe-

rencia a la Integración Parcial de Jurado con Puebl os Ori-

ginarios, a la Integración Total de Jurado con Pueb los Ori-

ginarios. Es decir, estamos contemplando también en esta


111


iniciativa del Ejecutivo todo lo relacionado con la parti-

cipación, en nuestro sistema de Justicia, de las co munida-

des y de los pueblos originarios.

Esto lo hace remitiendo a que debe haber

una consulta previa, como se establece -si me permi ten, lo

busco- en el proyecto de ley, en el artículo 98, do nde se

habla de Normas Operativas. Y dice: “Los artículos 4º y 5º

de la presente ley entrarán en vigencia una vez obt enido el

consentimiento tras la consulta a los pueblos indíg enas

q´om, wichí y mocoví en las condiciones previstas e n el ar-

tículo 6º, incisos 1º) y 2º) del Convenio 169 de la O.I.T.,

sobre pueblos indígenas y tribales en países indepe ndientes

y en el marco del artículo 75, inciso 22), de la Co nstitu-

ción Argentina”.

También se prevé en el proyecto de ley la

conformación de Jurados Indígenas, como también que debe

darse en el marco de consultas que la O.I.T. establ ece en

el Convenio 169.

Digo esto para agregar algunos aspectos

que, me parece, no han sido mencionados anteriormen te y no

repetir algunas cuestiones que ya se han dicho; que ría su-

mar esto como otro valor positivo del proyecto y de l deba-

te.

También hemos expresado un aspecto puntual

a lo largo de las jornadas, y que lo hicimos el lun es,

cuando se planteaba que era necesario incorporar al go que

tenía el primer proyecto que se presentó en 2013, c uando se

hablaba de incorporar los casos de corrupción de fu nciona-

rios públicos.

Concretamente, en ese punto también tenemos

una propuesta, que tiene que ver con la incorporaci ón de lo

contemplado en el Capítulo VI, Título XI, del Libro Segundo

del Código Penal de la Nación, excepto el artículo 259 -que

tiene que ver con cohecho y tráfico de influencias- ; de

contemplar lo que está establecido en los artículos 260 y

261 del Capítulo VII, Título XI, del Libro del Códi go Pe-

nal, sobre malversación de caudales públicos, y lo estable-


112


cido en el Capítulo IX, que tiene que ver con el en riqueci-

miento ilícito de funcionarios y empleados. En todo caso lo

discutiremos en particular.

Decía que las jornadas de debate fueron en-

riquecedoras y una de las cuestiones que saltó, que se

planteó y fue propuesta en casi todas fue, justamen te, que

se incorpore esta situación: que también haya un ju rado que

juzgue los delitos cometidos por los funcionarios.

Me parece que si hay un tema que la socie-

dad cuestiona –y con razón- es el que tiene que ver con los

delitos cometidos por los funcionarios.

En un proyecto de ley que justamente plan-

tea la participación de la sociedad, del pueblo, en el sis-

tema de Justicia, que tiene que ver con delitos gra ves, nos

parece que uno de ellos -para nuestro sistema democ rático-

se relaciona con los cometidos por los funcionarios , con

los actos de corrupción como los que se plantean.

Por eso, lo recogemos de la jornadas pero,

además, compartimos esa expresión, ese pensamiento, y cree-

mos que también hay consenso –esto también se plant eó el

lunes, en la Comisión de Legislación- para incorpor arlo en

el despacho y a lo que entendemos que es la ley que estamos

por sancionar.

Dicho esto, quiero expresar en nombre de

nuestro bloque el total acompañamiento a las inicia tivas

del señor gobernador, en este sentido; a la decisió n polí-

tica de avanzar en darle tratamiento.

La verdad es que compartimos y sabemos que

existen muchas problemáticas en nuestra provincia y en el

sistema de Justicia puntualmente.

Como decía, esto no soluciona, pero muestra

dos cosas: primero, que hay una agenda política del Gobier-

no para tratar estos temas, para democratizar el si stema y

que hay iniciativas concretas que buscan generar lo s meca-

nismos de participación popular en el sistema de Ju sticia

provincial -que lo agrega, que lo mejora, que no lo niega,


113


pero que busca que exista un proceso de mayor parti cipación

real del pueblo-.

Este proyecto de ley va en ese camino, en

esa dirección, por lo tanto, la acompañamos, de la misma

manera que lo hicimos con el proceso de debate e in forma-

ción. Y porque además, valoramos a las organizacion es que

vienen trabajando este tema desde hace mucho, porqu e hay un

gran mérito de ellas: que hoy esté en la agenda pol ítica de

este Gobierno y de la Legislatura, para poder darle trata-

miento.

Vaya el acompañamiento del bloque Frente

Grande a esta iniciativa; después, en particular, p lantea-

remos otras cosas.


ñor diputado Martínez.

SR. MARTÍNEZ.- Gracias, señor presidente, señores legisla-

dores, señores integrantes del Poder Judicial que h oy nos

visitan en el recinto, los amigos que hoy se encuen tran

presentes en la Legislatura provincial.

La verdad, decía días atrás que sentía una

ambigüedad –digamos-, un grado de definición respec to de

esta cuestión, de la implementación del juicio por jurados

en el Chaco.

-Asume la Presidencia del Cuerpo su vicepresidente 2 º , legislador Armando Luis Verdún, y se retira del recinto su titular, diputado Darío Augusto Bacileff Ivanoff.

SR. MARTÍNEZ.- Certezas y dudas dentro del marco de acepta-

ción de la institución.

Si me preguntan si estoy de acuerdo con el

instituto del juicio por jurados, mi respuesta es q ue la

idea de que la sociedad se apropie, es decir, recup ere la

posibilidad de alguna forma de impartir justicia, l uego de

ese desapoderamiento al que hacía referencia el mie mbro in-


114


formante o al monopolio –digamos- de las fuerzas po r parte

del Estado, entre los cuales está la administración de Jus-

ticia y uno dice que sí.

Es decir, quienes pensamos y hemos acompa-

ñado iniciativas que tienen que ver con que las víc timas

recuperen su rol en el proceso penal, de que la víc tima

también intervenga en el caso de composición del co nflicto

penal, con los distintos procesos de implementación de la

mediación en sede penal, dimos mensajes en direcció n a que

la sociedad, en alguna medida, vaya recuperando el rol en

el castigo de un delito determinado, ya sea a parti r de la

víctima o en el caso de un proceso de mediación, de meca-

nismos que permitan componer un conflicto en la med ida que

este conflicto en sede penal pueda ser compuesto.

Entonces, compartimos esta idea, señor pre-

sidente. También se nos plantearon algunas dudas re specto

de las prioridades, ¿no?

Acá se habló de cuando ingresó el proyecto

3040, en agosto de 2013, o de la fecha de la otra i niciati-

va -de 2015-, y uno estaba repasando cómo se dio el proceso

en algunas provincias de la República Argentina. Al gunas

incluyeron, incluso, el pronunciamiento popular, co mo ocu-

rrió en Río Negro, no solo sobre la implementación del jui-

cio por jurados sino de la reforma del Código de Pr ocedi-

miento Penal en esa provincia, al sur de nuestra Re pública.

Figúrese que reformas de igual o de mayor

trascendencia de la que estamos por sancionar, moti varon en

el caso de Río Negro la implementación del juicio p or jura-

dos, esté prevista para 2018, y la norma fue sancio nada en

2014. Es decir, otras normas sancionadas también pr evén el

plazo para entrar en vigencia en dos años. Digo est o porque

es importante.

Esta vez sí que recuerdo estas reflexiones

sobre la necesidad de la discriminación positiva. M e hubie-

ra gustado que toda la sociedad chaqueña fuera cons ultada,

como la de Río Negro, respecto de este tipo de refo rmas;


115


también hubiera sido importante. Es una opinión res pecto de

esta cuestión.

El tema de las oportunidades también. Uno

confronta su visión, y repito que la mía es positiv a res-

pecto de este proyecto, en relación con las priorid ades de

la agenda de la sociedad. Porque una cosa es la pri oridad

de la agenda legislativa, que por supuesto es la re presen-

tación ínsita de la sociedad dentro de este recinto , y lo

que uno recibe diariamente respecto de las agendas de las

prioridades de la sociedad.

Hoy dije también que si midiéramos desde

ese punto de vista, seguramente, la implementación del jui-

cio por jurados no sería una prioridad para la soci edad

hoy. Una sociedad que está tan enfocada en el tema de la

inseguridad, en el mejoramiento de la salud, en el tema

educativo, en la salida de la pobreza y de la desoc upación.

Es forzoso reconocer, señor presidente, la agenda s ocial

que hoy existe en la provincia y difícilmente, si s alimos a

preguntar en la calle si el juicio por jurados es p riorita-

rio, nos van a contestar que sí.

Entonces, ahí es como que el legislador

tiene un momento entre ser el representante del pue blo ple-

no y un momento de representación social en soledad

-digamos- o teorético, donde tiene que sentar posic iones y

fijar definiciones respecto a determinadas cuestion es.

La relación entre Estado, sociedad y Justi-

cia, me detengo en esto porque es importante, porqu e fíje-

se, señor presidente, que las instituciones se impl antan en

sociedades determinadas y ¿cuáles son las caracterí sticas

de nuestra sociedad?, porque no podemos hablar de u na so-

ciedad en general, así como no existe el juicio por jurados

en general, digamos -desde el punto de vista teóric o ya te-

nemos el popular, la clásica división con el escabi nado-,

tampoco tenemos sociedades en general. Tenemos la s ociedad

en que vivimos. Es una sociedad que está muy preocu pada por

las cosas que vienen ocurriendo.


116


Es decir, se debatió mucho en los últimos

tiempos en Argentina respecto de la independencia d el Poder

Judicial, o sea, sobre la aptitud que deben tener l os ma-

gistrados judiciales de resistir las presiones del poder

político, algunos le agregan: del poder económico; un deba-

te muy fuerte, señor presidente, sobre esta cuestió n; la

composición de los consejos de la Magistratura. Inc luso hay

iniciativas que vienen de la Justicia para lograr l a autar-

quía del Poder Judicial, digamos; asegurar con recu rsos su-

ficientes la posibilidad de cumplir ese apotema de Ulpiano,

de dar a cada uno lo suyo sin interferencias de los poderes

de turno. Es importante decir esto a los visitantes que hoy

nos acompañan.

Cuando se habla de integración de jurados,

comparto totalmente la idea de que tienen que estar com-

prendidas las conductas descriptas en el título “De litos

contra la Administración Pública”, que están en los proyec-

tos originales -tanto en el 3040/14 como en el 374/ 15-.

Hasta hoy no encontré a nadie que me explique por q ué no

está –digamos- Es decir, por qué las conductas que infrin-

gen normas de tipo penal, del capítulo “Delitos con tra la

Administración Pública”, no están alcanzadas por la inter-

vención futura de estos jurados que estamos creando .

Creo que es todo, también, un símbolo, se-

ñor presidente, porque es como una reafirmación del Estado

ante la sociedad civil.

Creo que si no incorporamos o mantenemos la

redacción original, sobre este tema del artículo 2º , la

cuestión no se reafirma respecto de lo que está pas ando en

la sociedad, sus demandas.

La sociedad ha cuestionado fuertemente a

los funcionarios públicos por hechos de corrupción. Usted

recordará, seguramente, que el mismo gobernador, en un do-

cumento, se refirió a ese tema.

Entonces, creo que quedaría la sensación de

que el homicidio en ocasión de robo –que sabemos qu e ya no

es como hace 40 años, que venía rififí con una banda sofis-


117


ticada; ahora rige el salvajismo y la anomia total- , segu-

ramente, verá desfilar por los debates y procesos d e enjui-

ciamiento a los actores que hoy vemos en los juicio s, ora-

les y públicos.

Y es como que se reafirma esto que dijo una

colega legisladora: que la Justicia sigue, en algun a medi-

da, siendo una Justicia de clase; es decir, si no s e inclu-

ye lo establecido en la redacción original de la in iciati-

va, que –repito- jamás hasta ahora encontré explica ción de

por qué se lo sacó y quiénes fueron. Nosotros, por supues-

to, como legisladores, en particular, tenemos la fa cultad

de reinstalar la disposición y someterla a la mayor ía par-

lamentaria pertinente. Es, señor presidente, respec to de la

responsabilidad de ser jurado.

Acá se hablaba de sentido común; y el mode-

lo de jurados populares -de los que estamos prestos a avan-

zar en su sanción- se implementa en un Estado como la Repú-

blica Argentina... perdón, en una provincia como el Chaco,

integrante de una Nación, que ha delegado atribucio nes en

el poder central; entre ellas la de dictar los códi gos de

fondo.

No somos como Estados Unidos donde los es-

tados de la unión tienen tipificaciones penales en cada uno

de los ordenamientos estaduales. Acá tenemos los có digos de

procedimiento Penal, la implementación de la forma en que

se va a aplicar el Código Penal de fondo.

Y digo esto, señor presidente, porque fíje-

se que esto del cohecho tiene una doble faz, como d os caras

de una misma moneda: no van a estar comprendidos en la in-

tervención de jurados, a los efectos de su juzgamie nto, los

delitos contra la administración pública, a que se referían

legisladores del mismo oficialismo.

Y cuando en este despacho se nos dice que

el juez penal le va a informar de las penalidades p revistas

para los delitos, no queda claro si el jurado es un funcio-

nario público o no, porque el delito de cohecho -en sus

distintas tipificaciones, en las figuras agravadas- está


118


anclado en condiciones objetivas y subjetivas, pero la con -

dición de funcionario público es fundamental para l a confi-

guración del tipo penal –como dirían los abogados-, de un

hecho típico antijurídico y culpable.

Es decir, la ley penal nuestra no dice si

un jurado cometiere tal o cual hecho, ofreciere o recibiere

dádivas; no dice eso.

No sé si se entiende lo que digo. Es decir,

¿cuáles son las responsabilidades del jurado?

-Ante comentarios, continúa di-ciendo el

SR. MARTÍNEZ.- Sí. Les digo, porque hoy hablaban del senti-

do común; voy a ser más sencillo.

Los que tenemos 50 y pico de años conocimos

televisivamente antes el tema de los jurados; antes que en

la facultad, los que tuvimos oportunidad de estudia r Dere-

cho.

Hay una imagen que me quedó grabada, que es

cuando el jurado estaba deliberando respecto de la situa-

ción de un grupo de mafiosos que estaban siendo juz gados; y

se toma la decisión de reemplazar a todo el jurado, porque

estaba sobornado.

En el proyecto también se habla de la posi-

bilidad de soborno del jurado. A lo mejor hago futurismo ;

siempre me toca hablar de estas cosas; uno dirá: “Q ué bár-

baro, qué pájaro de mal agüero que sos; o venis a...”, pe-

ro...

Esa figura, señor presidente, no está tipi-

ficada en el Código Penal, como seguramente sí lo e stá en

el de algún Estado de los Estados Unidos.

Entonces, la verdad, a eso me refería cuan-

do decía que los institutos se implantan en determi nados

modelos de sociedad; y las nuestras son, lamentable mente,

altamente penetradas por los niveles de corrupción en el

Estado.


119


Se han creado tres fueros para el combate

del micro-tráfico de drogas, como un reconocimiento de que

esa actividad forma parte de la vida diaria de una parte de

la sociedad.

Por eso es importante discutir y alertar

respecto de esto; es decir, de qué penalidades le v a a ha-

blar el juez a los jurados. El jurado tiene que ten er una

responsabilidad, va a tener una preparación, se le van a

dar instrucciones y vive en esta sociedad también – en la

chaqueña, la argentina-, con los altos niveles de h echos

disvaliosos, en lo que hace a la administración púb lica del

Estado, en la fuerte penetración de actividades ilí citas

como las que he detallado.

Es importante que también digamos eso. Y es

como que lo tengo que decir, porque voy a acompañar en ge-

neral; y, en particular, voy a hacer las modificaci ones.

Quiero que quede constancia de estas palabras, de e stas du-

das; de las certezas que tengo y de las dudas que m e asal-

tan respecto de esta cuestión.

Confiamos plenamente en nuestra sociedad,

en nuestro pueblo; queremos la democratización de l a Justi-

cia, de la cual –seguramente- la implementación del juicio

por jurados –en sede penal- va a ser una parte o un capítu-

lo. Pero también tenemos que decir y alertar respec to de

estas cuestiones.

Por eso es importante que cuando se efectúe

el sorteo de los que podrían llegar a ser jurados s e preci-

sen mejor las características de las organizaciones de la

sociedad civil a las que se invita a presenciar el sorteo;

y el carácter, de alguna manera, condicionante de l a pre-

sencia de organizaciones, porque el contralor es mu y impor-

tante.

Uno va a decir: “Qué manera de desconfiar

tiene este legislador”, “Cómo no vamos a confiar”, pero no;

creo que a la confianza hay que rodearla de requisi tos im-

perativos y condicionantes mayores.


120


Para terminar, reitero: la posición de este

legislador respecto de este tema, seguramente no va a con-

cordar con algunos colegas del interbloque, y coinc ido en

que vamos a saludar este saludable discrepancia, co mo parte

del ejercicio democrático, aunque algunos digan: “M ejor hu-

biese sido que esto saliera por consenso unánime, l a posi-

bilidad de avanzar con la unanimidad de todo el Cue rpo” en

una institución que propone, y en los hechos segura mente va

a realizar, definiciones muy trascendentes sobre la vida y

la libertad de las personas... La libertad, que tam bién es

definir sobre la vida de una persona.

Entonces, la verdad es que me hubiera gus-

tado y he escuchado... He participado en pocas de l as au-

diencias que ha convocado la Comisión de Legislació n Gene-

ral, porque desafortunadamente esto se dio en un pr oceso

electoral nacional y provincial, y a veces pude est ar y

otras tuve que honrar el compromiso por una postula ción na-

cional –a la cual fui honrado por el Frente Progres ista-,

pero créanme que no es excusa esto.

Es decir, me hubiera gustado que este deba-

te se prolongara, y adelanto que siempre estuve de acuerdo

–es decir, quiero poner eso también por delante, co mo para

que no se diga, no se piense: “Otra vez el recurso del de-

bate, para que no salga nada”.

Cuando se trata de decidir sobre la liber-

tad de las personas, que es uno de los bienes más p reciados

que tiene el ser humano, y se van a cambiar las reg las del

juego -desde mi punto de vista, quiero pensar que p ara

bien, y estoy convencido de que en teoría el instit uto, por

lo que ha demostrado en la experiencia práctica de algunas

provincias, podría ir en esa dirección-, este debat e merece

más tiempo.

Incluso, señor presidente, la posibilidad

de recorrer los mismos lugares que recorrió la Comi sión de

Legislación General con un despacho o un pre-despac ho res-

pecto de lo que se pudo consensuar de aportes, para volver

a ampliar el debate y retomarlo, quizás dentro de u nos me-


121


ses –probablemente antes de fin de año-, volviendo al re-

cinto con algo más consolidado, desde el punto de v ista de

lo que puede ayudarnos a nosotros, como legisladore s, a de-

finir.

Dichas estas palabras y estas consideracio-

nes, señor presidente, adelanto desde ya mi acompañ amiento

a la iniciativa, con algunas modificaciones en part icular

que voy a proponer.

SR. PRESIDENTE (Verdún).- Tiene la palabra el señor diputa-

do Vallejos.

SR. VALLEJOS.- Gracias, señor presidente.

Voy a tratar de ser lo más breve posible,

refiriéndome a algunos de los aspectos del tema que trata-

mos hoy.

El diputado Nievas planteó con claridad

-fundamentalmente respecto de algunas dudas que ten ían- por

qué, pese a que hace 160 años varios artículos de l a Cons-

titución nacional mencionaban la creación o la apli cación

de este instituto jurídico en la República Argentin a, hasta

hoy no se hubiera instrumentado. Y algunos de los a rgumen-

tos que durante estos lustros, estas décadas, se ha n dado

tienen que ver con si era o no constitucional este institu-

to.

Me apresuro a decir que no hay discusión

respecto de que está mencionado en varios artículos de la

Constitución –como el 24, el 75 inciso 12) y 118-, pero hay

que hacer una importante aclaración: la Constituci ón na-

cional no ordena la implementación del juicio por j urados,

sino que deja esa decisión librada al criterio de l os le-

gisladores futuros, de manera tal que el Congreso d e la Na-

ción debía establecer por ley la implementación de este

proceso.

Han pasado 160 años, efectivamente; se ha

vuelto a mencionar este instituto en la reforma con stitu-

cional de 1994, y sigue sin instrumentarse. Tal vez la res-


122


puesta a la pregunta que se formula el diputado Nie vas de

por qué no se ha avanzado, tiene que ver con que es te ins-

tituto presenta severos cuestionamientos, important es lagu-

nas que requieren nuestra atención desde el punto jurí dico

y también desde el práctico.

-Ocupa la Presidencia su titular,

diputado Darío Augusto Bacileff Ivanoff.

SR. VALLEJOS.- Fíjense que cuando el diputado Nievas justi-

ficó el por qué del nacimiento del juicio por jurad os, tuvo

que remontarnos a los colegas legisladores, a la ép oca del

Concilio de Letrán; tuvimos que recordar a Torquema da; tu-

vimos que recordar la necesidad de cuando el pueblo inglés

prefería ser juzgado por sus pares, para no tener q ue ser

juzgado por un rey o por un noble que, sin lugar du das, no

tenían la misma condición social que ellos.

Estamos pretendiendo, hoy, avanzar en la

implementación de un instituto del siglo XIX, que h a nacido

70 años antes que nuestro Código Penal Argentino; q ue ha

nacido antes de que la ciencia del Derecho Penal hu biese

nacido; de manera tal que allí es donde tenemos que poner

el índice y preguntarnos –mas allá de toda la buena inten-

ción que descarto que hubo en los legisladores, en los ju-

ristas de notorio renombre que incluso hoy nos visi tan, a

quienes agradezco su presencia, en mi nombre y del bloque,

más allá de que se han utilizado palabras rimbomban tes como

“democratización de la Justicia”, como “darle al pu eblo lo

que el pueblo está queriendo: participación de la g ente en

la impartición de Justicia”.

Digo –como señaló la diputada Segovia-: la

Justicia al alcance de todos; pero lo que la gente quiere,

lo que pide –y en eso no coincido con el diputado M artínez:

creo que éste sí es un tema de absoluta actualidad- es Jus-

ticia, celeridad y transparencia, pero no quiere ha cer el

papel de juez. Lo que quiere la gente es que los ju eces ha-

gan su trabajo, y no tener que tomar el trabajo de los jue-

ces.


123


Ahí está la provocation ad populum de la que

hablaba el diputado Nievas... Ahí está, sí, y yo re pito lo

que dijo el colega Nievas. De manera que pregunto a todos y

doy mi opinión: no es enciclopedista pretender que nos juz-

guen quienes han estudiado un tema.

Preguntaría a los colegas y a todos, si –a

propuesta del diputado Nievas-, con un dolor de mue las, se

harían atender –cito al diputado Nievas: “Por el ve cino que

nos vende el pan, el que nos cuida las mascotas, el que nos

vende el diario”, ¿o se harían atender por el odont ólogo?

Si tienen un pariente enfermo, ¿lo atendería

el vecino del quiosco de la esquina, o irían al méd ico? De

eso se trata.

Por eso, cuando estamos hablando de que se

trata de democratizar la Justicia, en realidad, no estamos

haciendo más que una barata demagogia, estamos poni endo...

-Ante el bullicio en el recinto, dice el

SR. VALLEJOS.- Y les pido respeto, porque he escuchado con

respeto…

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Silencio, por favor!

SR. VALLEJOS.- Estamos poniendo en manos de doce perso-

nas... Y los invito a repasar los conceptos básicos de la

democracia -que significa la participación popular a través

del voto, no por sorteo-.

¡¿A quién se le puede ocurrir que una

persona elegida por sorteo representa al resto de l a ciuda-

danía para juzgar?!

SRA. SEGOVIA.- A la Constitución.

SR. VALLEJOS.- Nada de eso dice la Constitución. ¿Dónde di-

ce la Constitución que hay que sortear? ¿O acaso al señor


124


gobernador lo elegimos por sorteo? ¿O a quienes est amos

aquí nos eligieron por sorteo?

SRA. MOREL.- En principio, por jurado.

SR. VALLEJOS.- Bueno, ahora, por favor, les pido que soli-

citen la palabra y digan lo que tengan para decir.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por favor, señores le-

gisladores, si podemos hacer silencio y no...

SR. VALLEJOS.- Desde el punto de vista constitucional, sí

encontramos algo que no ha sido respondido en los 1 60 años

y que tiene que ver con que el jurado no debe funda r su de-

cisión; lo cual afecta seriamente las garantías con stitu-

cionales.

Reitero: El jurado no tiene que fundar su

decisión, de acuerdo con lo que pretendemos sancion ar hoy:

¡y eso afecta a las garantías constitucionales!

Por otra parte, con este proyecto, en el

que hay un claro desplazamiento de la responsabilid ad de la

Justicia, nos encontramos con que se argumenta que el jura-

do resuelve sobre hechos, no sobre derechos, por lo que no

hace falta ser jurista; esto es una falacia. Estamo s po-

niendo en manos de 12 personas legas, que no conoce n...,

pero no lo digo en forma peyorativa; no conocen por que no

han estudiado, porque el Derecho es una ciencia com o la In-

geniería, la Matemática, como cualquier profesión; opinar

otra cosa es echar por tierra siglos de cultura uni versal.

Las 12 personas legas no conocen ni tienen

la posibilidad de conocer conceptos -por más que el artícu-

lo 54 de nuestro proyecto diga que se les va a ense ñar unos

minutos antes de entrar, por parte del juez- como “ ensaña-

miento”, “agresión ilegítima”, “premeditación”, “vi olencia

de género”, “necesidad racional del medio empleado para re-

peler una agresión”; no conocen lo que es “provocac ión su-

ficiente”, “culpa”, “dolo eventual”.


125


Entonces, vamos a poner en manos del quios-

quero de la esquina, porque salió por sorteo, ¡la v ida o la

libertad de una persona!

SRA. MOREL.- Axel López.

SR. VALLEJOS.- En el tema de Axel López, le recuerdo, seño-

ra legisladora, que fui el que promovió el primer p edido de

Juicio Político, por resolución de esta Cámara de D iputa-

dos.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por favor, no dialoguen

y hagan silencio, por favor; no hagan alusiones.

SRA. DUMRAUF.- Nosotros escuchamos, señor presidente; que

se callen.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Continúe, señor diputa-

do Vallejos.

SR. VALLEJOS.- Se ha manifestado, reiteradamente, que el

juicio por jurados es el sistema más democrático, s e ha di-

cho que es la posibilidad de que el pueblo tenga un a mirada

que escudriñe al Poder Judicial; se ha dicho que el pueblo

es soberano y que de esta manera va a ser parte de la admi-

nistración de Justicia.

Recuerdo a todos que la característica fun-

damental del Poder Judicial, aparte de ser un poder -y a

diferencia de la Cámara de Diputados y del Ejecutiv o-, es

que es un servicio de Justicia que debemos asegurar y que,

dicho sea de paso, durante estos últimos años, bast ante

problemas hubo al respecto.

También se dijo que no se debe tener temor

de compartir el poder, y una serie de apreciaciones que

tienen que ver con la pseudodemocratización del sis tema de

Justicia.


126


Reitero respetuosamente este concepto: los

miembros del jurado no son el pueblo ni han sido el egidos

por el pueblo; son elegidos por sorteo; bien se pue de sos-

tener que es el sistema más antidemocrático que exi ste. Na-

die sortea a las personas que nos habrán de represe ntar. Un

presidente sorteado, y que puede integrar un jurado , puede

tratarse de un fanático religioso o de un homofóbic o que

reprimirá la herejía y la homosexualidad.

Si bien es cierto que existen resortes que

otorgan herramientas para tratar, a través de cuest iona-

rios, de impugnar la presencia de algunos miembros del ju-

rado, esto no alcanza a darles la seguridad; tal ve z, por

eso es que durante 160 años, incluso con el Gobiern o ac-

tual, no se ha avanzado en la implementación de est e proce-

so. Tal vez de allí surgen las dudas con bases sóli das, no

por caprichos, sobre la no implementación de este e squema.

En Córdoba se estableció, a través de la

ley 9182, y quiero citar al profesor de Derecho Con stitu-

cional de las universidades Nacional y Católica, do ctor

Jorge Horacio Gentile; si se me permite leer, dice que “El

Congreso de la Nación no estableció nunca el juicio por ju-

rados, a pesar que la Constitución del ’53 lo autor izó a

hacerlo y hasta que ello ocurra, las provincias no pueden

implantarlo, como lo hizo Córdoba. Entendemos que l o mejor

que puede hacer la Legislatura de Córdoba es deroga r la ley

y evitar los graves daños que está causando este si stema,

que hace más lento los procesos, más caros, no se s abe si

fue implementado para hacer más severos o más benév olos

nuestros tribunales; y que permite que personas que no co-

nocen la Constitución ni los códigos Penal ni de Pr ocedi-

mientos ni lo que dicen los expedientes que se inst ruyeron

en la causa, nos terminan absolviendo o condenando, apli-

cando severas penas. Todo lo que en los últimos año s se hi-

zo para mejorar técnicamente la Justicia, sometiend o a can-

didatos a jueces a rigurosos concursos y pruebas ps icológi-

cas, se ha echado por tierra integrando tribunales con ju-

rados que no representan a nadie, a pesar de llamár selos


127


populares; y que no están preparados ni intelectual ni psi-

cológicamente, tal vez, para hacerlo”.

Dicho esto sin ánimo, sinceramente, de que

alguien se sienta ofendido, porque –reitero- nadie conoce

algo para lo que no estudió; como abogado no me per mitiría

hacer el segundo puente Chaco-Corrientes –tal vez h aya al-

guien aquí que tenga la suficiente irresponsabilida d de ha-

cerlo, pero no es mi caso-; tampoco operaría de apé ndice a

nadie. No sé si alguien de aquí, que no sea médico, lleva-

ría adelante semejante irresponsabilidad.

También se ha dicho que la intervención de

la población en los juicios por jurados es una escu ela que

enseña ciudadanía; esto no es cierto. El ámbito par a apren-

der son los colegios y las universidades y no los e strados

judiciales.

Doce personas dentro de un quirófano no

aprenden Medicina sino que ejecutan al paciente; do ce per-

sonas en un estrado no aprenden Derecho sino que ej ecutan

al imputado y a la víctima.

También se ha dicho que es un sistema que

pretende ser sostenido por la corporación judicial; esto no

es cierto, es absolutamente mentira; o sea que es n egado en

cuanto a su aplicación por la corporación judicial a la que

le conviene el sistema actual.

La única ventaja que otorga este sistema es

darles un increíble poder a los fiscales, para que quienes

son inocentes se vean prácticamente compelidos a ac eptar

los acuerdos que los fiscales les proponen, para tr atar de

evitar someterse a la decisión de 12 personas que n o cono-

cen de Derecho. Sin embargo, aquellos que son culpa bles, sí

pueden jugar la lotería de someterse al juicio por jurados.

También tengo que decir que este esquema

que se propone es tremendamente oneroso, desde todo punto

de vista. Esto ha sido comprobado en el Derecho Com parado.

La verdad es que, para concluir, el juicio

que se pretende plantear como progresista, moderno y de

avanzada, ha tenido un triste desempeño en la legis lación


128


universal, llegando incluso a registrarse anteceden tes te-

rribles, como es el caso de una persona en 1940, en Ingla-

terra, que fue juzgada y condenada por brujería, se ñor pre-

sidente. De manera que estamos hablando de temas se rios.

En resumen, la Constitución establece,

efectivamente, la existencia de la implementación d el jui-

cio por jurados, que se llevará adelante por el Con greso de

la Nación.

Nos queda todavía un grave bache que tene-

mos que solucionar: cómo hacer para que, verdaderam ente,

las garantías constitucionales no estén afectadas a partir

del no conocimiento de los más elementales principi os pena-

les por parte de quienes finalmente los van a juzga r.

No nos olvidemos de que estamos referen-

ciando permanentemente a la Justicia de Estados Uni dos y de

Inglaterra, donde no se ha desarrollado, como en Eu ropa

Continental o Latinoamérica, la ciencia del Derecho Penal.

De manera que lo que podría llegar a ser aplicado a llá, pe-

ro que, sin embargo, solamente lleva a un dos o un tres por

ciento las causas con jurado, diría que no necesari a o casi

imposiblemente se podría aplicar en la Argentina.

El señor legislador Nievas nos habló de las

estadísticas. Es cierto tal vez que, de los encuest ados, el

ciento por ciento de las personas que han sido jura dos lo

volvería a ser, pero también lo es que en las encue stas, en

la República Argentina, manifiestan que el 80 por c iento no

quiere saber ni sabe de qué se trata el juicio por jurados.

Insisto: lo que la ciudadanía nos pide a

todos es que la Justicia funcione bien; el pueblo n o quiere

ocupar el lugar de los jueces y me parece una irres ponsabi-

lidad -insisto, aunque alguno se enoje- poner en ma nos de

personas que no tienen los conocimientos lo que sig nifica

juzgar la libertad de la gente. Tal vez a algunos l es pa-

rezca democrático ser juzgado por el vendedor de di arios de

la esquina. Le pregunto a esa persona si pondrían l a salud

de sus hijos, también, en el vendedor de diarios de la es-

quina. O si creen que los años que uno pasa en la u niversi-


129


dad es porque no tiene otra cosa que hacer, no hay nada que

enseñar. Tal vez haya una confusión con las llamada s cien-

cias duras y blandas. Entonces, creen que el Derech o no es

una ciencia, pero no es así, señores colegas: se tr ata de

una ciencia.

Quienes tuvimos la posibilidad de pasar por

la facultad, porque elegimos esa carrera, hemos sab ido

aprender los conceptos de Derecho, y quienes pasaro n por

otras universidades supieron aprender conceptos de las

ciencias que les han enseñado y las aplican en sus profe-

siones cotidianamente, sean docentes, médicos o ing enieros.

Y aquellos que no pasaron por la universidad pero d esarro-

llaron su oficio, seguramente lo hacen con la mejor predis-

posición y voluntad, y no se sienten ofendidos porq ue les

dicen: “Vos no pasaste por la universidad”, porque segura-

mente es una tarea cotidiana que los legisladores t enemos

que hacer, para asegurarles a esos ciudadanos la po sibili-

dad de acceder a la Educación.

No lo dice este diputado hoy, en 2015; ya

se lo decía cuando se escribió “M’hijo el dotor”, d e Ricar-

do Levene –si mal no recuerdo fue su autor; si no, pido

disculpas-, porque era el orgullo del inmigrante qu e el hi-

jo pasara por la universidad para que luego desarro llara,

con su ciencia, lo que hubiese aprendido.

De manera que, señor presidente, amén de

que el presidente del bloque seguramente se expresa rá, he

querido manifestar mis preocupaciones, respetuosame nte; no

pretendo que opinen igual que yo.

Insisto, tal vez aquellos que sonríen soca-

rronamente están dispuestos a llevar sus hijos a qu e los

cure el zapatero, yo no. Seguramente, cuando se me rompa el

zapato, lo voy a llevar al zapatero, pero cuando te nga mi

hijo enfermo, al médico.



130



do.

Me informan por Secre-

taría que el autor del libro es Florencio Sánchez.

Tiene la palabra el

señor legislador Bergia.

SR. BERGIA. - Señor presidente...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Diputado Bergia: Soli-

cita una interrupción la legisladora Segovia. ¿Le p ermite?

SR. BERGIA. - Sí, no hay problema, señor presidente.

SRA. SEGOVIA. - Gracias, señor diputado Bergia y señor pre-

sidente.

Simplemente, para no dejar pasar... Digo, si

el Derecho es algo tan complicado para todos habría que

cambiarlo: exigimos, para que una persona sea imput able,

que comprenda la criminalidad de sus actos, pero no aplica-

mos el mismo criterio cuando tenemos que decir que podemos

comprender la criminalidad del acto ajeno.

Creo que esa es la función que tiene el ju-

rado; si podemos comprender la criminalidad de nues tros ac-

tos, podemos comprender la de los actos ajenos, y e l jurado

lo único que hace es aprobar o no una conducta puni ble que

está siendo juzgada en un ámbito de debate, pero de ninguna

manera es quien aplica el Derecho o la pena en ese momento.

Simplemente es un prejuicio que se basa en una prof unda

desconfianza al soberano y al pueblo.

Los mismos fundamentos se dieron cuando se

sancionaron las leyes del Voto Universal, Secreto y Obliga-

torio: que el pueblo no estaba preparado; del Voto Femeni-

no: que las mujeres no estábamos preparadas para vo tar, y

los mismos fundamentos se están dando hoy, para no darle al

pueblo lo que se merece, que es participar en la ad minis-

tración de Justicia.


131


Nada más, señor presidente. (Aplausos prove-

nientes de la bancada Justicialista).

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Gracias, señora diputa-

da.

Continúe, señor legis-

lador Bergia.

SR. BERGIA. - Gracias, señor presidente.

Sin animosidad ni nada por el estilo, pero lo

establecido en este proyecto de ley tiene, precisam ente,

por objeto efectivizar lo establecido en la Constit ución

Nacional en sus artículos 5°, 118, 122, 123 y 126.

En referencia a lo que decía el diputado

preopinante, hay muchas personas con estudio que en esta

provincia –en su momento- tumbaron el Instituto del Amparo.

Por eso digo que esto no es demagogia, no es

algo barato. Lo que sí me parece es que configura u na im-

pronta importantísima para la sociedad chaqueña, po r más

que se diga que esto no es democratizar la Justicia .

Nos parece una oportunidad excepcional y res-

ponsable para que cada uno de los ciudadanos que in tegre

ese jurado pueda cumplir con los requisitos para ga rantizar

el juzgamiento de los delitos, tanto por parte de l os inte-

grantes del jurado como del juez interviniente.

Creo que tenemos que confiar. Me parece que

trabajar como se hizo con la ley para el concurso d e los

miembros del Superior Tribunal de Justicia es algo muy im-

portante, que no fue demagógico, que sirvió y dio c onfianza

a todos los ciudadanos de la provincia.

En definitiva, lo que se busca con esto es un

funcionamiento judicial comprometido, responsable, democrá-

tico y, fundamentalmente, lo que marca a las claras es que

está en la agenda de la gente.

No podemos denostar –reitero, como decía el

legislador preopinante- a un zapatero, a un diarier o, por-


132


que mucha gente –en su momento- que era profesional tumbo

el Instituto del Amparo en esta provincia del Chaco .

Por los fundamentos expuestos, desde nuestro

bloque, vamos a acompañar el despacho de este proye cto de

ley, además de agradecer a los miembros del Poder J udicial,

que nos han visitado su presencia, y decirle al señ or dipu-

tado preopinante: todo lo bueno, todo lo mejor siem pre vie-

ne, hay que ser confiado, hay que tener voluntad, h ay que

tener ganas de seguir avanzando y, fundamentalmente , hay

que entender que la gente necesita participación. M uchísi-

mas gracias.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Tiene la palabra la se-

ñora diputada Canata.

SRA. CANATA.- Señor presidente...

-Fuera de micrófono, el señor di-putado le pide una interrupción a la señora legisladora Canata; luego de lo cual, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¿Le permite una inte-

rrupción, señora diputada?

SRA. CANATA.- Sí, señor presidente.


ñor diputado Bergia.

SR. BERGIA.- Muchas gracias, señora diputada.

Señor presidente: Como moción de orden pido

que se cierre la lista de oradores, para pasar a vo tar,

porque desde hace tiempo que están los jóvenes espe rando

por su ley.

Muchísimas gracias. (Aplausos provenientes de

la barra).


133


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien.

Tengo anotados a la

señora diputada Canata –quien está en uso de la pal abra-, y

a los señores legisladores Pértile y Sánchez; con e sa...

¿Usted también, señor

diputado Trabalón?

SR. TRABALÓN.- Muy breve, señor presidente.


Diputado Charole tam-

bién; bueno, con esos señores diputados... Al señor legis-

lador Peche no lo veo, pero esperemos que vuelva; S otelo...

Con el señor legisla-

dor Peche se acordó –como está en el Consejo de la Magis-

tratura- esperarlo para la votación, quédense tranq uilos.

¿Usted también, señora

diputada Morel? Bueno, si me permiten, voy anotar p orque ya

me dispersé.

Señor diputado Ni-

kisch: ¿Era solo por el señor legislador Peche?

-Asiente desde su banca el señor

diputado Nikisch.


-Fuera de micrófono, una legisla-dora expresa: “Por las dudas que no venga el diputado Peche”, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Lo vamos a esperar; va-

mos a realizar un cuarto intermedio, quédese tranqu ila.

En consecuencia, tengo

anotados para el uso de la palabra, después de la s eñora

legisladora Canata, que está en uso de la palabra, a los

señores diputados Pértile, Peche -a la espera de su llega-

da-, Sotelo, Cáceres, Morel, Trabalón y Sánchez..., perdón;

y Charole.


134


Está a consideración

del Cuerpo el cierre de la lista de oradores. Se va a vo-

tar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Continúe con el uso de

la palabra, señora diputada Canata.

SRA. CANATA.- Señor presidente: Muchas gracias a los juris-

tas que hoy nos acompañan en el recinto y a mis par es.

Como sabrán, no soy abogada así que lo que

voy a expresar, simplemente, lo hago a nombre perso nal, de

ninguna manera en nombre del bloque al cual pertene zco y

represento, que es Vamos Chaco. Por favor, quiero q ue mis

pares sepan entender y comprender por qué es la nec esidad

que tengo hoy de expresarme sobre este tema.

Particularmente, como una ciudadana común,

no estoy de acuerdo con el juicio por jurados; por eso pido

permiso -y disculpas- para leer, ya que al no ser a bogada

debo remitirme a algunas cuestiones escritas que te ngo.

El jurado no es un pueblo ni ha sido elegido

por el pueblo, son doce personas surgidas de un sor teo en

un padrón electoral.

El jurado condena y absuelve arbitrariamen-

te, sin brindar ninguna explicación, lo cual se riñ e con la

transparencia y la racionalidad que deben exhibir l os actos

de Gobierno, y lo hace absolutamente inconstitucion al.

Estas personas surgidas de un sorteo no han

sido capacitadas para juzgar, siendo posible que se les pa-

sen cosas por alto y que dicten sus veredictos incu rriendo

en un error judicial.

Los miembros del jurado carecen de la expe-

riencia necesaria en los estrados judiciales y resu ltan más

permeables a la manipulación, corriéndose el peligr o de que

se decida con sentimentalismo, ceguera, irracionali dad y

perjuicio.


135


La verdad es que el juicio por jurados es

lento, por lo que tengo entendido; es caro, antidem ocráti-

co, oscurista y proclive al error judicial.

No parece lógico ni razonable que se ponga

en manos de estas personas la vida y la libertad de la po-

blación. Tampoco creo que tengan capacitación sufic iente

para juzgar rectamente conforme los valores de la s ociedad.

Convengamos que el jurado no es el pueblo,

que no ha sido elegido por él y que se los escoge a l azar.

Es sabido que los miembros del jurado no

tienen la obligación de motivar sus decisiones, bas tando el

recurso de la íntima convicción. Para ello, hay que leer el

artículo 8º del proyecto que hoy estamos trabajando .

En otras palabras, y tal como se ve a menudo

en las películas o series televisivas, al jurado se le pre-

gunta muy solemnemente “si ha llegado a un veredict o res-

pecto de la culpabilidad o inocencia del acusado”, pero no

se le exige que fundamente una u otra respuesta. Es to, a un

juez técnico le estaría completamente vedado; no ya conde-

nar o absolver sino, también, procesar o sobreseer, valién-

dose de una sentencia que careciera de lo más mínim o y ele-

mental, o del elemental razonamiento y seguimiento lógico

de las pruebas y de los hechos que motivan el proce so...

-Ante el murmullo en el recinto, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Silencio, por favor,

señores legisladores; está en uso de la palabra la señora

diputada Canata.

SRA. CANATA.- Le pido disculpas, fundamentalmente, a los

abogados que están en el recinto y que son muchos, posible-

mente saben lo que estoy diciendo, pero bueno, por ahí es

mucho más fácil reírse o simplemente hacer algún co mentario

sarcástico que a mí no me preocupa en lo más mínimo porque,

realmente, lo que hoy estoy expresando es lo que mi corazón

siente como una ciudadana común.


136


Como estaba diciendo, por lo tanto, las sen-

tencias penales podrán, siempre, ser revisadas y ha sta dis-

cutidas, pero nunca por falta de explicación de los motivos

y de la secuencia lógica que llevaron al magistrado a adop-

tar tal o cual decisión.

Quiero recordar algo que decía o que escuché

y leí con mucha atención: lo que expresara la minis tra de

la Corte Suprema, ya fallecida, doctora Carmen Argi bay, que

se mostró partidaria del juicio por jurados, pero r esaltó

que en la actualidad hay tres puntos que lo hacen p roblemá-

tico y por los cuales ella no estaba de acuerdo con su

aplicación en la Argentina: la cuestión económica, la falta

de educación y medios de comunicación que prejuzgan los he-

chos.

Dijo: “Cuesta mucho que los testigos se pre-

senten a declarar; si eso pasa con los testigos, cu ánto más

va a costar traer a los jurados, que es una carga p ública;

lo más grave para mí es la falta de educación”.

El segundo problema que la magistrada expre-

saba es la falta de infraestructura. Al jurado hay que te-

nerlo aislado, es una de las condiciones para que n o reciba

presiones ni comentarios de afuera. Si el juicio du ra va-

rios días, hay que tenerlos encerrados en un hotel, y eso

tiene un gasto fenomenal. El juicio por jurados es muy ca-

ro.

La tercera dificultad para la doctora Argi-

bay era la desconexión con los medios de comunicaci ón. Hay

que seleccionar jurados que no tengan prejuicios co n los

que van a juzgar.

Otra falla de la educación es que poca gente

entiende el principio de inocencia, que para nosotr os -los

jueces- es fundamental. No solamente está ignorado sino que

es incomprendido por la ciudadanía.

Hay periodistas que se creen detectives e

investigadores, y largan versiones. ¿Cómo vamos a c onseguir

jurados que no hayan escuchado nunca una noticia so bre el

hecho? Va a ser muy difícil escuchar jurados no con tamina-


137


dos porque tenemos la cultura de estos medios de co munica-

ción.

Otro punto que abordó fue la violencia en la

sociedad. Hemos visto en numerosas ocasiones, cuand o al-

guien es considerado por la multitud culpable, la r eacción

por ejemplo de prender fuego a la casa de un presun to esta-

fador o darle una feroz golpiza. Me preocupa el lin chamien-

to público. Los jurados tienen que saber discernir y van a

venir con la falta de dominio de las pasiones. Se d ebe ha-

cer un juicio sereno y no en medio de las pasiones. ¿Esa

gente va a ser la que conforme los jurados? Particu larmen-

te, como legisladora chaqueña, me da mucho miedo, p orque

eso puede significar sentencias espantosas.

Los jueces como son técnicos saben cuáles

son los puntos que tienen que aclarar, la gente com ún no.

Es una cosa notoria, la gente se transforma cuando le ponen

una cámara adelante. Yo diría que no es momento par a tener

un juicio por jurados.

-Asume la Presidencia del Cuerpo

su vicepresidenta 1 a, legisladora Beatriz Vásquez, y se retira del recinto su titular, Darío Augusto Bacileff Ivanoff.

SRA. CANATA.- “ No tenemos garantía de que la gente compren-

da cuál es la visión, de que sea un juicio sereno, de que

esté contaminado por la mirada periodística y de qu e no ha-

ya sido presionada por parte de la víctima o de los imputa-

dos”.

Por eso, hay que tener en cuenta que hay

otras cosas que trabajar antes –como bien dijo mi p ar, el

doctor Vallejos-.

Creo que hoy la principal problemática que

tenemos en la República Argentina es la inseguridad .

Seguramente este proyecto de ley va a ser

sancionado porque los números dan -la mayoría da-, pero

particularmente creo que no somos una sociedad prep arada

para afrontar juicios por jurados. Muchas gracias.


138


SRA. PRESIDENTA (Vásquez).- Muchas gracias, señora diputa-

da.

Tiene la palabra la señora le-

gisladora Pértile.

SRA. PÉRTILE.- Señora presidenta y pares diputados: Integro

la Comisión de Legislación General, Justicia y Segu ridad.

La verdad es que con el señor legislador

Nievas –nuestro presidente- y los demás miembros in tegran-

tes de la comisión, cuando nos propusimos recorrer toda la

provincia, buscar ciudades cabecera para que realme nte nos

reunamos, escuchar la opinión de nuestros conciudad anos, y

enriquecer con debates este proyecto de ley que est á pro-

puesto como iniciativa del Poder Ejecutivo, lo hici mos con

la convicción de que estos debates y miradas crític as iban

a hacer aportes importantes, que de hecho los hicie ron.

Recogimos opiniones en Villa Ángela, Gene-

ral San Martín, Castelli, Charata, Sáenz Peña y fin almente

en Resistencia.

Debo decir, en contraposición con quien me

precedió en el uso de la palabra, que en carácter d e repre-

sentantes del pueblo hemos vuelto al pueblo y afian zado el

pensamiento mayoritario de acompañar este modelo de proce-

so, de juicio por jurados. Como representante del p ueblo,

este proyecto se modificó en algunos aspectos -que lo enri-

queció- y se legitimó con la opinión recogida, just amente.

No puedo dejar de tener en cuenta que hubo

algunas opiniones -muy aisladas- que no coincidían y que

eran posiciones categóricas, más bien personales qu e repre-

sentativas.

Pero antes de seguir hablando, como tanto

se habló de educación, de que al pueblo le falta ed ucación,

y que los profesionales, que si no nos formamos en la cien-

cia o no, debo decir que tengo formación académica pero por

sobre todas las cosas, en esta banca donde estoy se ntada,

soy ciudadana y represento a mis pares ciudadanos.


139


Me siento capaz, sin ser abogada, de con-

tribuir con la sanción de leyes que considero, en m i carác-

ter de representante, como las mejores para el pueb lo.

No me exigen ser abogada para que participe

en la votación de las leyes, que van a ser para tod a la

provincia.

Más quiero afianzar lo que estoy diciendo.

Hablamos tanto de educación, formación, facultad, U niversi-

dad y qué se yo, cuando nuestro primer gobernador c onstitu-

cional de la provincia, que dio origen a la institu cionali-

dad del Chaco -¡bienvenido sea poner en este lugar la Cons-

titución del ´51!- fue canillita y tuvo visión. (Aplausos

desde la bancada Justicialista). No le faltó educac ión ni

formación. ¡Fue canillita don Felipe Gallardo!

¡No tenemos desde este lugar de la repre-

sentación popular que dejar de tener en cuenta que por so-

bre todas las cosas somos ciudadanos y representant es, y

queremos lo mejor para nuestra sociedad y nuestra f amilia!

Si miramos lo chico, podremos ver nuestras familias que se

están desarrollando y creciendo en esta sociedad. S i mira-

mos lo grande, veamos la provincia.

Este sistema de juicio por jurados no queda

al arbitrio de que cualquiera diga y haga cualquier cosa.

Por eso el proyecto de ley da instruccio-

nes. Para que no hablemos en el aire, recuerdo lo q ue dice

el artículo: el juez impartirá al jurado las instru cciones

iniciales, describiéndoles cómo se desarrolla un ju icio,

qué es prueba y qué no lo es, cómo se valora la pru eba tes-

timonial, por cuáles delitos se juzga al acusado/a y los

principios constitucionales fundamentales que se de berán

observar, especialmente el alcance del estándar pro batorio

de más allá de duda razonable. También les advertir á que,

al finalizar el debate, les impartirá instrucciones finales

con la explicación precisa de los delitos y de las cuestio-

nes jurídicas a resolver.

En esencia, vale destacar que este sistema

tiene una representatividad en la conformación del jurado y


140


es la proveniencia del jurado de distintos sectores , dis-

tintas actividades, profesiones, oficios, edades, s exos,

etnias. Esto le da una representación que está conc entrada

en esas doce personas.

Además, la presentación adecuada de los he-

chos, la autonomía del veredicto y la deliberación le da

una alta calidad democrática. Con esa condición plu ral, si

anteponemos los doce frente un juez solo este últim o puede

también equivocarse; y doce personas que van a deba tir,

criticar, analizar y que tienen la obligación de em itir un

juicio unánime es una garantía para el pueblo.

Además, se resalta lo siguiente: ¿Cómo re-

percute? A los ciudadanos, después de haber sido ju rados,

está probado que les da condición de mejores ciudad anos.

Sus participaciones hacen que tengan una mayor comp rensión

de sus deberes y derechos, y que los comprometan má s como

ciudadanos. Si bien al principio suelen tener temor es a

participar está probado que en el tiempo, después q ue par-

ticiparon, quieren seguir haciéndolo; y encima legi timan,

porque están convencidos de que se ejerce de mejor manera

la Justicia; y ésta es una forma con que se tienen los be-

neficios de legitimación.

Estos jurados tienen otras perspectivas y

aplican valores. Los jueces aplican normas técnicas y jurí-

dicas, mientras que estos jueces legos aplican norm as comu-

nitarias; tienen más a su alcance el sentido común, no tie-

nen la barrera de la técnica.

Si solamente miramos la técnica, ¿qué tiene

que ser? Una herramienta de la Ciencia, del Derecho ; ¿y el

Derecho qué tiene que ser?, ¿tiene que ser la barre ra, el

impedimento, el muro o la norma positiva que ensobra las

normas de la comunidad y las hace positivas? Ése es el va-

lor de las normas comunitarias que ejerce el juicio por ju-

rados: el sentido común, la lógica del hombre simpl e, del

que no tiene por ante el ser humano la norma jurídi ca sino

la de vida, la que es común a las personas, en lo c otidia-


141


no, en tener en claro qué está bien y qué, mal; por que lo

que se juzga es el hecho.

Además, están en condiciones de realizar un

análisis atento y crítico, porque son muy conscient es de la

responsabilidad que les da esa carga pública.

Finalmente, después de decir todo esto,

puedo manifestar que el juicio por jurados da calid ad demo-

crática; que el juicio por jurados es popular y sím bolo de

la expresión de lo que es la deliberación y el empo dera-

miento ciudadano; el empoderamiento ciudadano que e l gober-

nador Capitanich ha incorporado como política duran te toda

su gestión de Gobierno. Y ésta es una más de las ex presio-

nes donde está plasmada la participación ciudadana.

La gobernabilidad democrática está basada

en los derechos y el papel de la ciudadanía...

-Suena el timbre de la Presidencia llamando a los legisladores al recinto.

SRA. PÉRTILE.- Y esto no es más que impulsar una democracia

de ciudadanía, por eso anticipo mi voto positivo y me con-

gratulo de haber participado de todos los debates.

Gracias, señora presidenta. (Aplausos).

SRA. PRESIDENTA (Vásquez).- Gracias, señora diputada.

Tiene la palabra el señor le-

gislador Sotelo.

-Nuevamente suena el timbre de la Presidencia, llamando a los le-gisladores al recinto.

-Ingresan los diputados Marcón y

Salom y ocupan sus bancas.

SR. SOTELO.- Gracias, señora presidenta.

Muy breve, porque algunas consideraciones las

vamos a hacer en particular, con relación a este te ma. Pero

acompañamos, desde ya, en general no sin antes plan tear que


142


cuando nuestra Constitución nacional señala que tod os los

juicios criminales ordinarios se determinarán por j urados,

lo que está diciendo es que la decisión sobre si un a perso-

na debe ser sometida a una pena o quedar libre de e lla no

puede ser tomada, exclusivamente, por jueces profes ionales.

-Ingresa la diputada Bogado.

SR. SOTELO.- Aquella decisión resulta trascendental dentro

de nuestra Constitución, tanto para la persona impu tada co-

mo para la sociedad, de modo tal que debe ser alcan zada en

conjunto, entre jueces, técnicos y miembros de la s ociedad

-que es lo que vienen sosteniendo nuestros compañer os de

bancada, desde que se han iniciado, justamente, los funda-

mentos de esta ley que pretendemos llevar adelante- .

El juicio por jurados, por lo tanto, consti-

tuye -a mi forma de ver- una escuela de democracia que dis-

minuye la sensación de que el poder está alejado de l resto

de la sociedad.

En lo demás, señora presidenta, vamos a pedir

intervención cuando vayamos votando artículo por ar tículo

de este proyecto de ley, para hacer algunas acotaci ones en

artículos definidos. Muchísimas gracias.

SRA. PRESIDENTA (Vásquez).- Gracias, señor diputado.

Tiene la palabra la señora le-

gisladora Cáceres.

SRA. CÁCERES.- Señora presidenta: La verdad que es un ver-

dadero gusto estar en esta sesión, en la que estamo s tra-

tando con un debate amplio, abierto, plural, donde se ex-

presaron todas las voces tanto a favor como en cont ra de

uno de los paradigmas, de lo que tiene que ver con la demo-

cratización de la Justicia, con su humanización.

Sin dudas, lo que ha caracterizado a la

gestión de Capitanich es el fortalecimiento institu cional

-que ha sido uno de los pilares de su Gobierno-.


143


En esta provincia, de 2007 en adelante, el

Ejecutivo provincial ha impulsado reformas estructu rales

que encontró eco favorable en este Poder Legislativ o; siem-

pre con miras al desarrollo de la calidad instituci onal de

la provincia del Chaco.

Sin dudas, una de las reformas trascenden-

tales ha sido la modificación del Código Procesal P enal en

la provincia –mediante la ley 7143-, a través del c ual se

profundizó el modelo acusatorio -por oposición al s istema

inquisitivo que proveyera largas demoras y tediosos trámi-

tes burocráticos en la tramitación del proceso pena l-.

No debemos olvidar lo que ha sido, en su

momento, el cuestionamiento de la modificación de l a Ley de

Amparo y la definición del gobernador de la provinc ia, Jor-

ge Capitanich, de restablecer la 4297 –el Amparo, t al cual

lo prevé la Constitución, tanto nacional como provi ncial-.

Además quiero decir que esto no viene por-

que sí sino por una manda constitucional; como bien decía

la diputada Pértile, también es del ’51; ya fue pen sado. O

sea, no es que esto esté divorciado del Derecho; por el

contrario, es una institución del mismo.

Y las diferentes reformas operadas guardan,

como común denominador, proveer al sistema de inter relación

del aparato judicial con la sociedad, a través de s us dife-

rentes estamentos.

Esto responde a lo que genéricamente se

recepciona como lo que decía hoy: la democratizació n de la

Justicia; es decir, el fortalecimiento de los víncu los ins-

titucionales entre el sistema y la gente, humanizan do lo

que hasta el presente sólo se mostraba como verdade ras en-

telequias.

-Reasume la Presidencia del Cuerpo su titular, legislador Darío Au-gusto Bacileff Ivanoff, y ocupa su banca la diputada Beatriz Vás-quez.


144


SRA. CÁCERES.- La mayor democratización de la Justicia -es

decir, su expresión más humana, social e institucio nal- es

el nuevo paradigma que se va a aplicar en nuestra p rovin-

cia, después de esta sesión, si así lo definen los pares

legisladores, como es el juicio por jurados.

La verdad es que hemos recorrido las dis-

tintas circunscripciones judiciales y recepcionado voces;

en un 95 por ciento –diría- a favor. Y han estado p resentes

la mayoría de los colegios de Abogados del interior y de la

capital.

Hemos tenido también las voces de los pue-

blos indígenas, a través de la presidenta del I.D.A .Ch.,

Andrea Charole, quien también se mostraba conteste con la

definición –que es diferente a otras provincias-.

En este caso, la provincia del Chaco va a

tener una definición muy puntual que tiene que ver con una

discriminación positiva: que cuando tanto víctima c omo acu-

sado sean de la misma etnia o de distintas, pero de pueblos

originarios, el jurado va a estar conformado en un ciento

por ciento por integrantes de los pueblos indígenas .

Este sistema de realización de juicio penal

viene a expresar como ninguno la participación ciud adana en

aquellos casos judiciales de trascendencia social, permi-

tiendo a la sociedad –representada por sus propios pares, y

por fuera de meros tecnicismos- emitir el veredicto del he-

cho llevado a su conocimiento.

En el juicio por jurados, hasta el presen-

te, todos los casos sometidos en la Justicia, en ma teria

penal, son investigados –en una primera etapa- por fisca-

les, quienes tienen por cometido recopilar el mater ial pro-

batorio que permite establecer toda posible acusaci ón.

En tanto que una etapa posterior se produce

una vez que el caso fuera objeto de la correspondie nte acu-

sación: el debate plenario o juicio oral propiament e dicho,

por ante jueces técnicos, quienes -finalizada la et apa-

dictan sentencia, siendo ella condenatoria o absolu toria.


145


En el caso de ser condenatoria, se establece la cor respon-

diente pena.

Muchas críticas recibió este sistema, espe-

cíficamente, por parte de la sociedad que advierte como

distante la forma en que la Justicia resuelve los c onflic-

tos punitivos, plasmándose en las sentencias un len guaje

técnico enteramente alejado del saber común. Ello p rodujo

en cierta forma un divorcio entre los componentes d e la so-

ciedad y la Justicia, con el agravante de que es ju stamente

el hombre común quien padece los sucesos que luego son di-

rimidos por el Poder Judicial.

Para remediar tal distanciamiento es que se

ha propuesto por el Poder Ejecutivo, la implementac ión del

juicio por jurados, mecanismo que permite la partic ipación

ciudadana en lo que se describiera como la segunda etapa

del proceso penal -es decir, en la realización del juicio

oral, oficiando los ciudadanos como verdaderos juec es, en-

cargados de dictaminar la culpabilidad o inocencia del acu-

sado-.

El sistema, como sabemos, como ya hemos

leído en el proyecto y en el despacho que se defini ó en la

Comisión de Legislación General, funciona a grandes rasgos,

de la siguiente manera: en lo que se debe juzgar a un acu-

sado por homicidio simple, agravado o atenuado, a l os deli-

tos contra la integridad sexual o en todas aquellas figuras

delictivas que se encuentren combinadas con penas d e pri-

sión perpetua, se produce una selección automática de per-

sonas por medio del padrón electoral.

Estas personas serán depuradas por medio

del derecho a elección que corresponde al defensor del im-

putado y al acusador, hasta conformar un jurado com puesto

por doce integrantes.

Sabemos que no podrán integrar el jurado

los abogados, policías, integrantes de las fuerzas de segu-

ridad, funcionarios, en tanto que en los supuestos en que

se encontraren los miembros de las comunidades de l os pue-

blos originarios deberá componerse el jurado por do ce miem-


146


bros, que serán quienes van a juzgar al acusado en este ca-

so.

Las audiencias del juicio oral en la que

declaren testigos, peritos, si se produce el materi al pro-

batorio, se realizará en presencia del jurado quien , tras

oír los alegatos de la defensa y de la acusación, p rocederá

a deliberar, emitiendo luego un veredicto por la in ocencia

o culpabilidad del acusado. En todos los casos, un juez

técnico oficiará de moderador de las audiencias y, en caso

de sentencia condenatoria, fijará la pena a aplicar . Es de-

cir, para precisar, el jurado determina si el acusa do es

inocente o culpable; en caso de hallarlo culpable, el juez

técnico efectúa el correspondiente encuadre legal y fija el

monto de la pena a aplicar.

Como se podrá apreciar, este sistema exige

un sólido compromiso social y madurez por parte del pueblo.

Se ha entendido que el pueblo de la provincia del C haco ha

venido dando muestras marcadas de seriedad, madurez y, es-

pecíficamente, de compromiso; motivo por los cuales resulta

pertinente otorgarle las herramientas para que sea el mismo

pueblo el que, mediante una activa intervención par ticipa-

tiva en las decisiones judiciales, venga a fortalec er la

democracia que por derecho le pertenece.

Así como estamos sentados aquí por la vo-

luntad popular -no se exige tecnicismo ni voto cali ficado

para ser legisladores-, tampoco para ser jurado se debe

exigir una calificación específica, sino sentido co mún.

En ese sentido común y en ese pensamiento

de que el pueblo del Chaco ha llegado a un estadio tal que

puede, con compromiso y con profunda e íntima convi cción,

juzgar los delitos aberrantes en nuestra provincia.

Auspicio que ésta sea una ley que tenga

sanción en la fecha, una pronta promulgación y, a s u vez,

una pronta aplicación. Efectivamente, de esta maner a, vamos

a estar –como lo hizo Jorge Capitanich- fortalecien do el

sistema institucional del Chaco. Muchas gracias. (A plau-

sos).


147



da.

Tiene la palabra la

señora legisladora Morel.

SRA. MOREL.- Gracias, señor presidente.

Antes que nada, quiero manifestar mi profunda

complacencia en cuanto a que esta Legislatura esté abordan-

do en este momento esta iniciativa sobre el juicio por ju-

rados, en el marco de lo preceptuado por nuestra Ca rta Mag-

na nacional.

Sin dudas éste es un proyecto paradigmático,

donde se propicia la participación ciudadana. Cuand o digo

esto, me estoy refiriendo a doña Rosita -la costure ra-,

a doña Ramona -ama de casa-, a don Juan Tenorio

–comerciante-, y así, al carnicero, al farmacéutico , al di-

rector técnico de cualquiera de los clubes, a todos … Al

ciudadano que reúne los requisitos que este instrum ento,

que esta propuesta -que está a consideración del pl eno-

exige. Ésa es la condición sine qua non.

Y mi participación tiene que ver, señor pre-

sidente, no para abordar lo que ya desde el punto d e vista

técnico expusieron sobradamente mis compañeros del Frente

Chaco Merece Más.

De más está decir que esta iniciativa respon-

de a una intencionalidad manifiesta del señor gober nador de

la provincia, pero decía que mi intervención está m otivada

porque causa tristeza escuchar cuando, casi con abs oluto

desparpajo y en tono descalificador, se refieren al ciuda-

dano como si todos -fuera de los abogados, y lo pla nteo con

absoluto respeto- fuéramos infradotados, que no ten emos ca-

pacidad de pensar o discernir, y creo, señor presid ente –y

de ello estoy absolutamente convencida-, que el sen tido co-

mún no es privativo de aquel o de aquella que acred ite un

título profesional, porque muchos de ellos, a pesar de ha-

ber pasado por la facultad, carecen de sentido comú n…


148


-Voces de burla desde la otra ban-cada.

SRA. MOREL.- Y si no, miremos un poco la composición de es-

te Parlamento: Todos los que estamos aquí, en nombr e y re-

presentación del pueblo del Chaco, cumpliendo con a bsoluta

responsabilidad ese mandato popular, somos legislad ores y

legisladoras y participamos de diferentes comisione s.

Quien le habla, señor presidente, tiene la

honrosa distinción de presidir la Comisión de Hacie nda y

Presupuesto, y no acredito título profesional algun o

–simplemente tengo experiencia y mucho sentido comú n-, y la

responsabilidad hace que lo que no se conoce, respo nsable-

mente abrevamos, investigamos y recurrimos a quien sí tie-

ne, tal vez, lo que a nosotros nos falta -para actu ar res-

ponsablemente desde el conocimiento y la convicción , para

actuar precisamente por ello, para ello y en nombre del

pueblo-, porque acá no somos simples levanta manos , porque

si no, estaríamos incumpliendo con el mandato popul ar…

-Ante los comentarios jocosos de legisladores de la otra bancada, dice la

SRA. MOREL.- Y más allá de las risas, señor presidente… Ha-

brá algunos más o menos responsables respecto de es e tema,

pero bien decía la señora diputada Elda Pértile –y se refe-

ría a don Felipe Gallardo, un canillita que tuvo na da más y

nada menos que la distinción de conducir los destin os de la

provincia: el primer gobernador constitucional-, y quiero

también recordar que el primer ministro de Economía de Juan

Domingo Perón no fue profesional, y sin embargo lo acompañó

eficientemente en su gestión.

Esto no pretende ser un enfrentamiento o una

confrontación entre profesionales y no profesionale s. Lo

que estamos tratando acá es la conformación de un t ribunal

donde la representación ciudadana esté contenida, d onde se

juzga al ciudadano que ha incumplido y que debe ser juzgado

por sus hechos y por sus actos.


149


Entonces, señor presidente, hay un principio

esencial que dice... no se dice, se sostiene, es un princi-

pio, que el Derecho se presume conocido; creo que e s algo

elemental.

En consecuencia, si se pone en tela de juicio

esta iniciativa, donde el pueblo, el soberano va a estar

sentado juzgando el accionar de otro ciudadano y qu e, al

parecer, debía acreditar conocimiento en materia de Derecho

como condición sine qua non, cabe preguntar –y lo planteo

con todo respeto- ¿por qué ocurren tantas cosas en esta Pa-

tria nuestra, en esta República, donde tanto pregon amos por

una Justicia independiente, donde realmente el just iciable

tenga garantías, donde no todos los jueces son prob os y ho-

nestos –por ejemplo-, donde no todos los profesiona les del

Derecho hacen honor a su juramento?

Con idéntico criterio digo que doña Juanita,

don Ramón, “Pedrito”, quien fuera quien reúna las c ondicio-

nes, sobradamente puede integrar ese juicio por jur ados que

hoy se propicia.

En síntesis, señor presidente –ya expresé que

no iba a ahondar en las cuestiones específicas y té cnicas

en este debate de posicionamiento, en cuanto a si a compaña-

mos o no esta iniciativa-, digo que personalmente - y en

consonancia con lo que este bloque sostiene, natura lmente-

me congratulo en ser parte, hoy, de un acontecimien to his-

tórico para este Parlamento, como es dar cumplimien to de,

nada más y nada menos, lo que está contenido en la nuestra

Carta Magna nacional con respecto a este sistema de juzga-

miento.

Por ello, señor presidente, y con estas con-

sideraciones, manifiesto mi absoluto acompañamiento a esta

iniciativa. Gracias. (Aplausos en la barra).


ñora diputada Gersel.


150


SRA. GERSEL.- Señor presidente: Se dijo mucho respecto de

esto, pero quería incorporar dos cositas.

Los abogados, los jueces y los magistrados

son estudiosos de las leyes; las leyes fueron suger idas,

estudiadas y aprobadas por los legisladores; los le gislado-

res –nosotros- somos ciudadanos comunes que utiliza mos el

sentido común para poder trabajar para la gente. Tr abajamos

con el sentido común y ponemos en tela de juicio co nstante-

mente esto; trabajamos con dos cosas: los valores é ticos y

morales. Dos conceptos que me gustaría que se pueda n repen-

sar.

Los valores éticos tienen que ver con los

deberes y los derechos; los valores morales tienen que ver

con cada sociedad -pueden ir variando y cambiando-. Si con-

sideramos que los legisladores, quienes formamos y hacemos

las leyes, no tenemos mayores condiciones para hace rlo y sí

trabajamos con ética, con moral y con el sentido co mún,

¿por qué privar a la ciudadanía, que tiene valores éticos y

morales, de que puedan ser jueces y juzgar determin adas

conductas? ¿Por qué no pensar en esta cuestión de l a ética

y de la moral social para poder coartar esto que se está

diciendo?

Me parece que es un derecho que hoy los ciu-

dadanos tienen, que vamos a darle un derecho más a la ciu-

dadanía.

También me gustaría –ya se dijo mucho, no

voy a argumentar en función de lo técnico porque no

soy abogada, pero sí estuve en todos los debates o en la

mayoría, solo estuve ausente un día y pudimos ver c ómo la

ciudadanía se expresaba a favor de esto- que al mom ento de

la votación sea nominal y se dé a conocer a la ciud adanía

quienes no permiten que la ciudadanía se exprese en este

sentido.


ñor legislador Peche.


151


SR. PECHE.- Señor presidente: En primer lugar, pido discul-

pas porque tuvimos que ausentarnos con el diputado Nievas,

porque teníamos una reunión en el Consejo de la Mag istratu-

ra, que era fundamental. Del tratamiento del juicio por ju-

rados, fuimos al tratamiento de un juicio común.

En primer lugar, me imagino que ha sido un de-

bate que enriqueció, no tuve la oportunidad de escu char a

varios expositores pero deduzco, por lo que decían. ..

-Fuera de micrófono, dicen: “A Va-llejos”.

SR. PECHE.- No; no tuve oportunidad de escuchar a Vallejos

ni a Martínez, pero deduzco, por lo que se estaba d iciendo,

que hablaban algo de títulos.

En mi casa me enseñaron que doctor se hace y

señor se nace; por eso siempre me gustó que me diga n: “se-

ñor Peche”. Creo que el título no hace a la persona , uno

nace y tiene los valores en la casa; así que no sé quien

habló de esto, pero quería aclararlo.

En primer lugar, nuestro bloque –por lo menos,

desde que lo presido- es democrático y cada uno tie ne la

libertad de votar -sobre todo en estos temas tan tr ascen-

dentes e importantes para la vida chaqueña y del ci udadano-

como considere, de acuerdo con lo que cree que está bien o

mal.

En segundo lugar, señor presidente, quiero de-

cir algunas cosas, no desde el punto de vista juríd ico sino

desde el punto de vista de un ciudadano común, que se puede

hacer muchas preguntas.

También –y esto hay que decirlo, señor presi-

dente-, quiero expresar que no puede ser que en un tema tan

trascendente e importante tengamos un despacho a la s 16, y

ahora, a las 19, otro; me parece que es poco serio.

Si hablamos de seriedad, esto es poco serio

porque no estamos hablando de un tema común y corri ente si-

no del juicio por jurados, donde se involucran a ci udada-


152


nos, donde va a haber otra nueva perspectiva; enton ces, me

parece que es poco serio.

No tuve oportunidad de leer el nuevo despacho,

así que a lo mejor lo que voy a decir ya está corre gido; no

sé si me entiende, señor presidente.

Me parece que esto de querer sacar –como decía

Maldonado- a revienta caballos las cosas no hace bien, por-

que se venía trabajando en comisiones, con consulta s y creo

que es una cuestión que debemos corregir. Lo digo p orque

usted sabe que digo lo que creo y lo que pienso.

Hay algunas cuestiones que uno rescata y escu-

cha; por ejemplo, no sé si está incluido o no, en e l tema

de los jurados se debería exigir la Educación Secun daria...

SRA. VÁSQUEZ.- Sí, está.

SR. PECHE.- Por eso dije, no leí el despacho que nos dieron

recién; está salido del horno, está calentito. Prim ero pu-

sieron Primaria, después Secundaria; y si volvió a la Pri-

maria, la verdad es que no sé cómo quedó. Pero supo ngamos,

voy a fundamentar...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe; el legislador

Sánchez le solicita una interrupción pequeña, si le permi-

te.

SR. PECHE.- Señor diputado Sánchez: Le voy a permitir por-

que usted me permitió la otra vez. Cortito.



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Para contarle al señor di-

putado Peche que, en definitiva, fue un tema debati do y

coincidimos en “estudios primarios completos”.


153




SR. PECHE. - Entonces, fíjese usted, señor presidente, más a

mi favor.

En el primero, a las cuatro de la tarde, era

Secundario; en el de las siete, Primario; si seguim os hasta

las diez, va a ser, no sé, Jardín de Infantes.

Quiero marcar esto porque hay que ser serios y

hay gente que está presente y que hizo un trabajo. Con es-

to, no quiero faltarles el respeto, pero estas cosa s tam-

bién se deben saber, cómo funcionan, y que la ciuda danía

sepa.

Entonces, uno de los temas que quería plantear

era el de la Escuela Secundaria, porque es el segme nto del

sistema educativo que completa los trece años de ed ucación

obligatoria fijados por la Ley de Educación Naciona l

26.206. Primer punto.

Segundo punto. Creo que no se puede excluir,

por ejemplo, a los profesionales de que puedan inte grar el

jurado, sería una injusta discriminación. Por eso, repito,

no sé si fue incorporado o no, porque recién nos di eron el

despacho.

Es importante que haya conocimientos técnicos,

¿Por qué? Tenemos casos como el de Córdoba, por eje mplo, o

adoptar el sistema de esa provincia en que la mitad de los

jurados son técnicos. Otra de las opciones.

Respecto de la integración de los jurados...

-Antes el murmullo, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Silencio por favor, se-

ñores legisladores.

Continúe, señor dipu-

tado.


154


SR. PECHE. - Gracias, señor presidente, muy amable, porque

es un tema muy trascendente.

Respecto de la integración del jurado, por

ejemplo, se debía excusar, sin exigir certificado m édico, a

las mujeres con niños menores de tres años. Creo qu e al

principio en el despacho decía seis meses. Dado que las Na-

ciones Unidas, la Organización Mundial de la Salud y

U.N.I.C.E.F. recomiendan que se amamanten a los niñ os hasta

que alcancen los tres años de vida. Por eso, repito , no sé

si está esto finalmente.

En lo referente a la integración del jurado,

en los casos en que la víctima y victimario sean pe rtene-

cientes a pueblos originarios, se sugirió que debía n inte-

grarse solo en un cincuenta por ciento por personas de los

pueblos originarios, porque de lo contrario signifi caría

una discriminación positiva, señor presidente, dado que si

fuera el ciento por ciento, sería resolver el probl ema en-

tre ellos como si la otra parte de la sociedad le d iera la

espalda a las comunidades originarias.

Además hay otro tema, que más que una afirma-

ción es una pregunta: ¿qué dice la ley en los casos en que

participen o hayan víctimas y victimarios que pudie ran ser

de las tres etnias diferentes, como el caso de posi ble ho-

micidio múltiple o riña? ¿Cómo se integraría el jur ado? Por

lo que vi, no dice nada en el despacho para el proy ecto de

ley, que no es un tema menor y puede ocurrir.

Otro tema: no se puede recurrir la sentencia

absolutoria, señor presidente. Más allá de que se d ebe te-

ner en cuenta que se atenta contra los derechos de las víc-

timas -lo que está garantizado en la Constitución N acional

y en los tratados de Derechos Humanos-, me pregunto como

ciudadano común y como papá de familia –ojalá no no s ocu-

rra-: violan a una de nuestras hijas y por una fall a del

jurado o por una cuestión técnica se absuelve al im putado y

no se puede recurrir la sentencia. Le pregunto a lo s padres

que están acá: ¡¿Qué van a hacer?!


155


Me pregunto, como papá: ¿¡Cómo no se va a po-

der recurrir una sentencia absolutoria, señor presi dente?!

Ustedes me dirán que es poner en duda el sistema qu e vamos

a aprobar.

Ahora, los que voten esta parte, ¿se van a ha-

cer responsables también cuando ocurra esto? ¿Se ha rán res-

ponsables -los que voten- de lo que hará el padre d e esa

nenita violada, cuando no pueda recurrir la sentenc ia? ¿Se

va a hacer responsable? Otra pregunta que me hago, señor

presidente.

Por eso no comparto que no se pueda recurrir

una sentencia absolutoria, ¡de ninguna manera! Y no hablo

desde el punto de vista jurídico sino como ciudadan o común,

lo que va a ocurrir y la cuestión social que se pue de dar,

señor presidente.

Otra cosa que anoté, por ejemplo: ¿no puede

ser una opción del imputado que elija entre el juic io por

jurados o el común, que una vez tomada la decisión, por su-

puesto, no puede volver por la prescripción del del ito? Po-

dría ser una opción para incorporar a esta ley; que sea op-

cional. Pregunto a los que trabajaron y saben más d el tema,

no sé si esto figura en el despacho.

Señor presidente: éstas y otras cuestiones que

anoté, pero sé que están hace tiempo debatiendo... A lo me-

jor el tema de la sentencia recurrible, absolutoria , ¿por

qué no decir: “Bueno, tipifiquemos los delitos?, ¿c uáles?,

por ejemplo, podría ser una salida.

Estas y otras más, señor presidente, son las

cuestiones que pudimos recoger de la gente y de alg unas

instituciones.

Reitero: algunos legisladores que integran mi

bloque tendrán su posición, otros no, pero me parec e que

éste es un tema muy pero muy delicado para la socie dad. Por

ahí, dándonos un poquito más de tiempo no nos vendr ía mal,

porque sacar un despacho a las siete y cuarto de la tarde

me parece que es un poco desprolijo.



156



do.

Tiene la palabra el

señor legislador Trabalón.

SR. TRABALÓN. - Gracias, señor presidente.

La verdad que son interesantes algunos plan-

teos que hace el diputado preopinante; en algunas c uestio-

nes tenemos una posición y, en otras, no comparto, pero co-

mo dije: estamos convencidos de que el juicio por j urados

es, realmente, un mecanismo de participación democr ática.

Cuando hablamos de tiempo, si hay algo en lo

que estamos en deuda –nosotros- es con el tiempo.

Entiendo que hay una discusión de fondo que

la incorporamos y la sacamos tangencialmente porque habla-

mos de algunas cuestiones particulares, y luego, de genera-

les. Pero cuál es -a nuestro entender- la cuestión de fon-

do; cuál es la visión de la democracia actual y del sistema

de Justicia que hoy tienen nuestro país y provincia ; qué

pensamiento tenemos respecto de cómo hacemos para m ejorar

nuestra democracia y nuestro servicio de Justicia.

Acá, no es casualidad que no hayamos avanza-

do y tratado este tema, ¿por qué se demoró tanto ti empo -y

lo digo a nivel de sociedad, de país y de provincia -? Por-

que no hay decisión política, por eso no lo tratamo s antes.

Es decir, estamos escuchando argumentos en

contra del juicio por jurados que está en la Consti tución

desde 1853, que no fue tratado ni quitado en la ref orma del

’94; hay constituciones provinciales posteriores a la del

‘53 que tienen incluido el juicio por jurados; hay provin-

cias que lo incorporaron y hay leyes provinciales.

Quiero decirles que no estamos inventando. A

veces parece que cuando hablamos -tengo la sensació n, cuan-

do escucho algunos planteos- de la gente es como si la es-

tuviésemos catalogando la nafta: hay gente especial y sú-

per.


157


La verdad es que me sorprenden algunos argu-

mentos, y no avanzamos en este proceso de democrati zar por-

que hay un pensamiento conservador que lo impide. H ay gente

que no cree en la madurez de la sociedad y del pueb lo y hay

otros que no quiere la participación. Cuando digo e sto lo

hago respetando posiciones contrarias, y lo escuché porque

fui a las jornadas; y hay gente que está en contra del sis-

tema y lo valoro. Y hay gente que desde su posición inte-

lectual no está de acuerdo. Pero hay gente que no q uiere

abrir la participación ciudadana al sistema Judicia l, por-

que no es casualidad que el único de los poderes de l Estado

en el que la democracia tarda en llegar...

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Vallejos, expresa: “No es la forma de abrir, papá; no es ésa la forma...”.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por favor, señores di-

putados, silencio; un poco más de respeto.

Por favor, señor le-

gislador Vallejos, déjelo terminar al señor diputad o Traba-

lón y dirijámonos con respeto.

Continúe señor legis-

lador Trabalón.

SR. TRABALÓN.- No hay problemas, si el señor diputado Va-

llejos...

-Ante un comentario, fuera de mi-crófono, del señor diputado Va-llejos, dice el

SR. TRABALÓN.- No lo planteé por lo que usted dijo.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- No dialoguemos, por fa-

vor, señores diputados.


158


-Fuera de micrófono, el señor le-gislador Vallejos expresa: “No hay problemas con la participa-ción, pero ésa no es la manera”.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por favor, señores le-

gisladores, no dialoguemos.

-Fuera de micrófono, el señor le-gislador Vallejos expresa: “El único progresista es él”.


putados.

Continúe, señor dipu-

tado Trabalón.

SR. TRABALÓN.- No he hecho ninguna alusión a nadie...

SR. VALLEJOS.- ¡Yo soy radical, bien radical, partido pro-

gresista si los hay! ¡Yo soy radical, enterate!

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Diputados: Por favor.

Continúe, señor legis-

lador Trabalón.

No dialoguemos ni ha-

gamos alusiones personales, por favor.

Puede cerrar la idea,

señor diputado Trabalón.

-Se produce un intercambio de pa-labras entre los señores diputa-dos Vallejos y Bergia; luego de lo cual, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Diputados, por favor!

¡Señores legisladores, por favor!


159


-Fuera de micrófono, el señor di-putado Bergia le contesta al se-ñor legislador, ante su comenta-rio: “¿Qué te hacés el vivo? ¿Go-rila yo?”.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Diputado Bergia, por

favor!

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Bergia expresa: “Gorila sos vos, y que se deje de joder”.

-Continúan los señores legislado-res Vallejos y Bergia con su dis-cusión; luego de lo cual, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Por favor, señores di-

putados!

Continúe, por favor,

señor diputado Trabalón...

-Varios señores legisladores tra-tan de calmar a los señores dipu-tados Bergia y Vallejos.


putados, mantengan la compostura.

Continúe señor diputa-

do Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Muy bien, señor presidente.

Más allá de que crea o no el señor diputa-

do, no fue una alusión personal, es lo que pienso e n gene-

ral sobre este tema; por eso no hablé de este debat e, sino

del tiempo en que la Argentina y la provincia tarda ron en

dar este debate y por qué entendemos que no lo dio antes,

pero no hice alusión a ningún señor diputado que ha ya

hablado antes.

Voy a cerrar con esto: está en la Constitu-

ción, hay leyes que están vigentes. En Córdoba, est e siste-

ma, con diferencias con el que estamos por aplicar -tengo


160


diferencias con la ley que está vigente-, está vige nte des-

de 2004 y se empezó a aplicar en 2005.

En provincia de Buenos Aires también hay

una ley, mencionando lo que pasó y lo que expresaba respec-

to de las constituciones que lo establecen.

En Neuquén -para cerrar este ejemplo- tam-

bién está vigente, está funcionando, hay una legisl ación

que establece esto. Y quiero mencionar, a modo de e jemplo,

la constitución de un jurado en esa provincia donde hay una

reforma al Código Procesal Penal y está funcionando el sis-

tema de juicio por jurados.

Se constituyó un jurado popular –en un caso

que no voy a mencionar- en mayo de 2014 y quiero le er su

composición porque tiene que ver con algunas cuesti ones que

hacen al debate: “El juicio se iniciará el 13 de ma yo con

un jurado popular que fue sorteado y quedó integrad o por

seis hombres. ¿Quiénes son esos seis hombres? Un po rtero de

54 años, un empleado público de 29 años, un jubilad o de 70

años, un mecánico de 63 años, un peluquero de 53 añ os, un

empleado de comercio de 44 años y seis mujeres; una emplea-

da doméstica, de 22 años; un comerciante de 60 años , una

estudiante de 22 años, una modista de 60 años y 2 a mas de

casa, de 24 y 62 años”.

En Neuquén está funcionando, hombres y mu-

jeres de distintas edades y profesiones conformaron un ju-

rado, hay jóvenes de 22 años y jubilados de 70. La verdad,

creo y confío en que los ciudadanos del Chaco tiene n la

misma capacidad que los de Córdoba, Neuquén y de la provin-

cia de Buenos Aires -reitero, confiamos-.

Esto no es la solución, no vendemos espeji-

tos de colores; no es solución al sistema Judicial de la

provincia, ni con la sanción de esta ley, más allá de la

importancia y lo histórico, porque queda lindo deci r esta

frase.

Ahora, lo que sí creemos que es importante

es que éste es el camino; la participación de la ge nte,

creer y confiar en la responsabilidad de los ciudad anos


161


chaqueños para ejercerla, donde el veredicto es del jurado

y la sentencia es del juez, en un marco regulado po r la

ley, donde no se le quita ninguno de los derechos n i a las

víctimas ni al acusado, ése es el marco y el camino por el

cual tenemos que llevar adelante la democratización –dicho

con respeto- de nuestro sistema Judicial.

Tenemos críticas pero no decimos que con

esto se tira todo por la borda, con respeto. Lo que dije no

lo hice con la intención de generar ninguna polémic a; lo

digo desde el pensamiento que tenemos, sobre los se ctores

en general, no sobre ninguna cuestión en particular o lo

que haya dicho algún diputado de cualquier bancada. Es lo

que expresamos nosotros y no venimos a buscar polém ica ba-

rata, no queremos eso.

Ahora, sí vamos a fijar las posiciones por-

que tenemos una sobre este tema. Hemos dado el deba te, re-

corrido la provincia con la comisión y es lo que ve nimos a

expresar y a representar acá.

Sabemos que en la ley habrá artículos con

los que no estamos de acuerdo, pero valoramos lo má s impor-

tante, que es sancionar una legislación.

No estoy de acuerdo con lo que se plantea

respecto de la edad ni sobre el tema de los estudio s, pero

estamos dispuestos a sentarnos a consensuar, acepta ndo que

hay una decisión mayoritaria respecto de ese tema y nos

allanamos, porque en el fondo, de lo que sí estamos seguros

es de que el juicio por jurados tiene que ser legis lación

en la provincia, tenemos que ponerlo en marcha, y e s la

responsabilidad que hoy nos toca estando sentados a cá; de

eso no nos bajamos, señor presidente.


ñor diputado Charole.

SR. CHAROLE.- Señor presidente: La verdad que es para

aprender, escuchando las distintas voces de los señ ores le-

gisladores, sobre un tema al que no hay que tenerle miedo,


162


porque muchas veces, cuando ocurren estas reformas estruc-

turales a determinados sistemas vigentes, pareciera que se

le tiene miedo, y creo que las reformas no deben ca er en el

error grave de ser prejuzgadas antes de ponerlas en prácti-

ca.

En realidad, esto de creer que uno sabe to-

do me parece que es un error muy grave, porque en l a Facul-

tad de Derecho, en la materia “Introducción al Dere cho” se

establecen tres tipos de conocimiento: el conocimie nto

científico, el conocimiento vulgar y el conocimient o filo-

sófico.

El vulgar nunca puede dejar de ser cientí-

fico, porque es un conocimiento preexistente, y les quiero

decir que esto es muy importante, porque cuando nos coloca-

mos en la idea de saber todo, es el peor error. Ent onces,

no permitimos que aquel que piensa distinto de noso tros

pueda tener una mejor idea.

Hay una canción de “Los Changos de Lavalle”

que dice: “Mi única escuela ha sido la barranca y m i maes-

tro la pobreza”. Habla de un pobre criollo que no h a ido a

la escuela pero que toda su vida aprendió así, y no lo po-

demos subestimar -tal cual como es él-. Sería un er ror muy

grave de quienes van a componer el jurado ignorar.. ., creo

que es un error garrafal; como legisladores, creo q ue no es

la forma siquiera de sustentarlos.

Quiero aportar algo, señor presidente, en

el momento de la votación; desde ya en un todo de a cuerdo

con el proyecto de ley, pero en lo particular hay d os artí-

culos muy importantes, a los que hizo alusión el se ñor pre-

sidente de la bancada de la oposición -señor diputa do Pe-

che-: 4º y 5º, que refieren a la composición del ju rado o a

la integración parcial o total del jurado cuando so n juzga-

dos miembros de pueblos originarios.

Siempre fui partidario de una integración

gradual y acá, hay expertos del tema que estamos tr atando,

que es el Derecho Penal.


163


¿Qué quiere decir esto de la participación

o integración gradual? Que no podemos empujar al in dígena,

inmediatamente, a ejercer responsabilidades que des conoce.

Entonces, es muy importante que se vaya haciendo un campo

gradual, para que se vaya incorporando de manera pa ulatina

hacia determinados estamentos del Estado. Esto ocur re acá.

Hay algunos que sostienen –lo vi en Boli-

via- restablecer el sistema arcaico de las comunida des o

pueblos originarios, que directamente dicen: “Esto es una

imposición. Estas son leyes de los blancos. No tene mos nada

que ver. Hay que restaurar el sistema primitivo ori ginario,

de las poblaciones originarias de Latinoamérica, in clusive

de Estados Unidos, y tratar de imponer un sistema p ropia-

mente indígena”.

Creería que es una teoría imposible. Quizá

con la ayuda de Dios podamos restaurar el día de ma ñana lo

que fue la población indígena y su composición inte gral. Lo

cierto es que en la actualidad es imposible de apli car. Por

eso es que hay que inclinar siempre la participació n gra-

dual.

Dicho esto, señor presidente, llegado el

momento de votar estos dos artículos, quiero adelan tar una

propuesta, inclusive al señor presidente de nuestro bloque;

sin antes dejar de mencionar que el tema que estamo s tra-

tando es netamente anglo-norteamericano.

Voy a leer una pequeña frase, si me permi-

te, señor presidente, de un periodista de apellido Graham

-un norteamericano- que dice: “El sistema de jurado esta-

dounidense tiene su origen en la práctica británica , desti-

nada a proteger a los súbditos de la tiranía real”. Éste es

el principio de la composición de los jurados.

Después se desplazó cuando se constituyó la

Nación norteamericana, a los efectos de garantizar un jui-

cio limpio, constituido por personas con testimonio real-

mente ejemplar. No podemos nombrar para participar en un

juicio en este caso de carácter criminal a cualquie r perso-

na que no conozca. Tenemos que clasificar, obviamen te, a


164


los mejores hombres para juzgar una determinada sit uación

criminal. Obviamente que no podemos nombrar a un bu rro para

que embarre totalmente el proceso. Tenemos que clas ificar a

nuestros mejores hombres.

Esto ocurrió porque en la era medieval, en

las monarquías decidía un solo hombre, que era el p ríncipe

o el rey; o lo que ocurrió en Roma, donde el dictad or dic-

taba unas tablas, llamadas Tabularium , colocadas en todos

los rincones de la ciudad, para que los romanos pud ieran

leer lo que ese dictador había impartido como una o rden,

como una ley para que las personas pudieran saber l o que el

dictador quería. Esto se terminó, porque esto es un a demo-

cracia, no una dictadura.

Entonces, tenemos que ir reemplazando y

asumiendo esos desafíos que se nos van presentando a reque-

rimiento de la sociedad, en general. Entre ellos, u na Jus-

ticia imparcial, transparente, creíble, con miembro s de al-

ta credibilidad, porque hoy por hoy –discúlpenme es ta frase

que voy a decir, creo que es la primera vez que se va a es-

cuchar- no podemos concebir en nuestra provincia te ner un

presidente del Superior Tribunal de Justicia que fu e miem-

bro de la C.A.L. de la dictadura. Esto no podemos a ceptar

(aplausos provenientes de la barra y de la bancada Justi-

cialista).

Tenemos que sincerar que esto, señor presi-

dente, necesita las herramientas de un proceso limp io. No

es solamente un problema de los pueblos originarios , sino

de la sociedad chaqueña en general.

Creo que los legisladores tenemos que apor-

tar cosas a este proyecto de ley, muy valiosas, que puede

ser una herramienta de un andamiaje jurídico que va a posi-

bilitar el trabajo de los que van a integrar ese ju rado y

creo que es una tarea nada sencilla para desplegar un dis-

positivo claramente enorme de causas que van a ser atendi-

das desde su seno.

Simplemente quiero agregar esto, señor pre-

sidente, para enriquecer este debate; y sin duda al guna,


165


esta Cámara va a constituirse otra vez como un Cuer po his-

tórico para sancionar una normativa que está espera ndo un

segmento importante de la población.

Desde ya, adelanto mi voto. Llegado el mo-

mento, al votar estos dos artículos, voy a mocionar concre-

tamente.

Muchas gracias, señor presidente.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muchas gracias, señor

diputado.

Tiene la palabra el

señor legislador Sánchez.


Bueno. Algunas cosas para decir en esto que

es claramente una audiencia que va a quedar para la histo-

ria en la Legislatura provincial. Una modificación profunda

en el sistema procesal penal y la posibilidad de su mar al

Chaco a la mejor legislación en la materia.

Aclaro que no ahondaré en las cuestiones

históricas, que seguramente con sobrados argumentos relató

el presidente de la Comisión de Legislación General , Justi-

cia y Seguridad, a quien claramente felicito, y a t odos los

integrantes de la comisión, por el tratamiento dado a este

tema.

Fueron seis veces que esta comisión deliberó

por esta cuestión: juicio por jurados, en todos los casos

con una amplia convocatoria, y la posibilidad de re batir

algunos argumentos dichos por la oposición, en orde n a que

se está haciendo recién hoy, a la tarde. Claramente les di-

go que esto se viene trabajando desde hace varios m eses. En

todo caso, podemos decir que aún hoy hay cosas en l as que

no tenemos unanimidad.

Lo que veo en los distintos argumentos de

los diputados de la oposición, lo van a observar ta mbién en

nuestro bloque cuando hagamos la votación en partic ular.

¿Por qué? Porque hay cuestiones con distintas posic iones y


166


respeto a los legisladores que puedan indicar o dec ir “ma-

yor rango de delitos que puedan aplicarse a este ju icio por

jurados”.

Entendemos desde este bloque –o parte de es-

te- que la competencia debe estar para todos los ca sos de

homicidio, como ser el simple, el preterintencional , el ho-

micidio en estado de emoción violenta. Estamos habl ando de

todos los agravantes del tipo penal, salvo el caso del ho-

micidio culposo, que para que todos entiendan, el e jemplo

típico es el accidente de tránsito, pero el resto e stá todo

dentro de lo que es este procedimiento penal por ju rados.

También, si bien no está en el despacho que

está puesto a consideración, sí entendemos que el c aso de

corrupción de menores, en el segundo y tercer párra fo del

artículo 125, cuando se refiere a una víctima menor de 13

años, donde la pena va de 6 a 15 años de prisión, y también

puede tener su agravante, decimos que también está dentro

de la competencia del juicio por jurados. Y por tra tarse

del 119, los distintos aspectos: la violación común , los

agravantes y el abuso contra la integridad sexual a gravada.

Estos son los tipos que, por lo menos parte

de los legisladores de este bloque, vamos a plantea r como

dentro de la competencia del juicio por jurados. Y por te-

ner también la pena de reclusión o prisión perpetua , va to-

do lo que tiene que ver con la traición a la Patria y al-

zarse en armas contra ella, porque no nos olvidemos que en

el primer inciso hablamos de los delitos que tengan reclu-

sión o prisión perpetua. Y allí no sólo tenemos el homici-

dio sino también estos delitos que están en el 214 y el 215

del Código Penal, y que refieren precisamente a alz arse en

armas contra la Patria, y sus agravantes; entre ell os si

hay un hecho que pone en riesgo la independencia de la Na-

ción o que quien cometa el hecho sea un integrante de las

Fuerzas Armadas.

Así que allí tenemos, un poco, el cúmulo de

delitos de los que decimos: “Vamos con esto a este nuevo

procedimiento”. Y lógicamente escuchamos con oídos atentos,


167


otras voces, que nos dicen: “Ampliemos más el rango de de-

litos”. Algunos plantean que todo lo que tiene que ver con

delitos contra la integridad sexual vaya a juicio p or jura-

dos.

Y a veces uno dice: “Hay que ver y no come-

ter el error de querer ampliar demasiado el rango d e deli-

tos”, atento a lo novedoso de este sistema, a la in fraes-

tructura que hace falta para llevarlo adelante.

En algún momento se habló de la cuestión de

costos; y sí, esto tiene un costo, porque ese jurad o va a

tener un viático de 2.500 unidades tributarias, rep resenta-

tivas –más o menos- de unos 500 pesos. A eso se le puede

sumar –a petición de cada jurado- lo que tiene que ver con

gastos de traslado y otro tipo de cuestiones. O sea , que

esto sí es una carga presupuestaria.

No nos olvidemos que también debemos

plantear la cuestión de la infraestructura edilicia ; y, se-

guramente, serán las mismas cámaras del Crimen actu ales

donde se va a llevar adelante este tipo de juicios.

Es decir, es un sistema nuevo y, por ende,

entendemos que debemos avanzar con cuidado, de mane ra de no

caer en aquello de: “Vengan todos los delitos”, y d espués

armamos un cuello de botella y van a estar a la espera de

las audiencias uno o dos años y, entonces, los mism os que

pueden aplaudir hoy un sistema que acerca a la soci edad a

la administración de Justicia y a las decisiones ju diciales

pueden venirnos en contra si estas cuestiones se de moran.

Ya vamos a explicar brevemente cómo funciona

todo esto del proceso penal por jurados, que no es nada

sencillo; donde también vamos a abordar el tema rec ursivo,

que sabemos es una de las cuestiones que, por allí, nos ha-

ce ruido . Porque es cierto lo que decía el diputado Peche,

que da aquel ejemplo de la niña violada, sometida a un jui-

cio por jurados; éste entiende que no están dadas l as con-

diciones para declararlo culpable y tenemos un vere dicto

que –por lo menos en el despacho- está como irrecur rible;


168


por aquel argumento de que la soberanía popular no puede

ser sometida, después, a la revisión de un juez téc nico.

Podrá estarse en contra de este argumento;

pero, de alguna manera, quiero recordar también que esta

cuestión no sólo está en este despacho que sometemo s a con-

sideración sino que, si vemos un poco la legislació n compa-

rada que tenemos en la República Argentina, clarame nte el

tema de la irrecurribilidad en caso de la declaraci ón de no

culpabilidad es un tema que está instalado en todas las le-

gislaciones.

Incluso ponemos el caso del soborno como ma-

teria recurrible. Es decir, le decimos: “Es irrecur rible,

salvo que se demuestre fehacientemente que en esa d eclara-

ción de no culpabilidad hubo soborno”.

Me podrán decir: “Cómo vas a probar eso”. Y

sí -la prueba diabólica -: ¿cómo probamos eso? Pero por lo

menos está en el texto de la ley este único caso -q ue ya lo

tiene el Código de Neuquén-; y nos parece important e poner-

lo sobre la mesa, como para decir: este tema de la irrecu-

rribilidad tiene una limitante.

Diría más: hay otra cuestión que tenemos que

saber cuando hablamos de irrecurribilidad, porque s iempre

se plantea: son 12 miembros y resulta que los 12 no alcan-

zaron la unanimidad; ahí no termina todo. El juez, como di-

rector del proceso, es el que imparte nuevas instru cciones,

indaga cuál es el punto de la sentencia o la materi a proba-

toria en la que no hay unanimidad.

Incluso se puede reabrir esa audiencia de

debate y revisar si resulta, si estaba en discusión , que

esa arma pudo provocar las heridas que después dete rminaron

la muerte de la víctima. Y que cada uno de los abog ados

alegue, de nuevo, sobre ese tema específico.

También puede suceder que -aunque haya una

reapertura, nuevas instrucciones- tampoco haya unan imidad,

y el juez declare estancado el proceso. Pero eso no impli-

ca, claramente, que viene la absolución, porque a p artir de

allí se convoca a un nuevo jurado.


169


Entonces, no se lo dice, pero –en definiti-

va- para que alguien quede con la declaración de no culpa-

bilidad tiene que tener dos veces juicio estancado.

SRA. DUMRAUF.- ¿Dónde está eso?

SR. SÁNCHEZ.- Está en el despacho que estamos firmando, en

este momento -pero, aparte, ya estaba, no es una co sa nueva

esto del juicio estancado-, lo de la indagación del juez

respecto de qué pasó que no hay unanimidad, y lo de clara

estancado y convoca a un nuevo jurado. Únicamente s i en ese

nuevo jurado persiste ese desacuerdo –que es una se gunda

instancia- hay que hacer de nuevo el juicio; quiero aclarar

esto, porque cuando se plantea la irrecurribilidad. ..

Digo: si 12 personas vieron un juicio y no

lo encontraron culpable; si se volvió a hacer con o tro ju-

rado y tampoco lo encontraron culpable...

Planteamos ese caso porque hiere los senti-

mientos más íntimos de cualquiera: la niña sometida a una

violación.

Entonces, si dos jurados no declararon cul-

pable al imputado, llevado a un proceso de juicio p or jura-

dos, podemos decir que uno puede tener sus dudas, a lgo que

nos haga ruido adentro; pero no podemos decir que el Estado

no puso todo lo que tiene que poner para que la sob eranía

popular determine sobre la culpabilidad o no.

Y después, sí, le damos, en caso de condena,

a este imputado –condenado en ese caso- la posibili dad de

la doble instancia, de la cual hablan, por supuesto , los

tratados internacionales que tienen rango constituc ional en

la Argentina -donde hemos ganado, gracias a Dios, e n estos

últimos años, tantos derechos y adherido a tratados que se

han aplicado y que hoy le garantizan, en este caso a un

condenado, tener la doble instancia-.

Esto es importante, señor presidente, porque

frente al planteo que se nos ha dado respecto de la irrecu-

rribilidad es cierto: es irrecurrible ante esa decl aración


170


de no culpabilidad. Pero no es menos cierto que pre viamente

tuvo que correr mucha agua bajo el puente , tuvo que haber

dos constituciones de jurados que no hayan llegado a la

unanimidad que requiere la ley.

También se planteó acá el tema de si era

condición o requisito para ser jurado la educación univer-

sitaria, secundaria, primaria o el simple hecho de saber

leer y escribir. Y es cierto que tuvimos distintas posicio-

nes.

Desde ya, rechazamos totalmente el tema de

la educación universitaria como base para la integr ación de

un tribunal popular, pero sí entendimos que la educ ación

primaria completa era un rango inicial importante, porque

no olvidemos que, después, eso no es suficiente –de spués,

el juez tiene una audiencia en la que interroga a e sos ju-

rados, y el propio juez va ser quien diga: “Lo elim ino a

Fulano de Tal porque considero que no está en condi ciones

de comprender lo que puede pasar en la audiencia y no le

veo condiciones como para emitir un dictamen”, con toda la

responsabilidad que implica mandar a prisión a una persona

de por vida, que es lo que puede suceder en caso de un ho-

micidio agravado.

Esto se discutió claramente y, por lo menos

en forma mayoritaria, hemos coincidido en esto de p oner el

primario completo como base, como requisito para la inte-

gración del jurado.

En cuanto a la edad, también tuvimos nues-

tras diferencias, y hemos coincidido en 25 años por ser uno

de los requisitos que establece nuestra Constitució n para

ser juez, y de alguna manera quienes integran el ju rado es-

tán cumpliendo una función jurisdiccional, al conde nar o

absolver a un imputado, y nada menos que en delitos que son

casi la vidriera del Derecho Penal, como una violac ión o un

homicidio.

Son doce los integrantes del jurado; hay un

sorteo absolutamente público que se va a llevar ade lante

todos los años por parte de Lotería Chaqueña y dond e, del


171


padrón electoral, se van a sortear los integrantes de este

jurado, y cada jurado tiene una carga pública -es d ecir,

establecimos claramente multas severas en caso de q ue, sin

justificativo alguno, no comparezca el jurado o cue stiones

por el estilo-. Es una carga pública que esperamos que la

sociedad asuma con absoluta responsabilidad.

Se hace un sorteo por cada circunscripción,

y a partir de allí, se hace un listado que luego, e n el ca-

so concreto, va a ser depurado tanto por el juez, p rimero

–en aquel interrogatorio del que hablaba- como por las par-

tes, porque hay una audiencia de selección de jurad os, don-

de pueden ser recusados con o sin causa.

De los doce jurados, decimos que sin causa

pueden ser recusados hasta cuatro, y a partir de al lí, el

resto de los jurados –por acuerdo de partes o con e l juez,

o directamente imposición del juez, de acuerdo con lo que

fue el resultado del sorteo-.

Está constituido, entonces, el jurado; se

hace la audiencia, se sortea el juez, y a partir de allí

viene el primer alegato corto de cada una de las pa rtes;

todo esto es oral –es oralidad absoluta; si bien, l ógica-

mente, hay registros que pueden ser de video o de a udio de

lo que son las audiencias, los jurados no pueden si quiera

conocer los antecedentes del imputado, ni qué hizo antes ni

si mató a alguien o no, o cosa por el estilo, y con absolu-

ta responsabilidad comienza esta audiencia donde to do es

oral, donde se produce la prueba y donde, incluso, hay al-

gunas particularidades, como la posibilidad, por ej emplo,

de que al testigo se le puedan hacer preguntas indi cativas

o sugestivas -si es la contraparte-, pero si propus iste a

ese testigo, la pregunta no puede ser indicativa ni suges-

tiva ni nada que se le parezca.

Es decir, hay ahí una confrontación muy

fuerte entre el fiscal y el defensor, y el jurado e stá allí

atento, viendo todo esto, presenciando las audienci as, que

van a ser en días consecutivos: la idea es que comi ence es-

to y, realmente, termine cuando, clausurado el deba te y los


172


alegatos de cada una de las partes, el jurado pase a deli-

berar.

Las deliberaciones no podrán ser menos de

dos horas, y no se dice en la ley si va a ser una d elibera-

ción, dos, tres... Se hará en el tiempo que sea nec esario,

para que realmente se logre la unanimidad que pide la ley,

y a partir de allí, esa otra etapa de la que hablab a, donde

-si hay unanimidad-, directamente el vocero del jur ado

–elegido por el propio jurado- es el que acerca al juez la

propuesta de culpabilidad, no culpabilidad o no cul pabili-

dad por razón de inimputabilidad –ésas son las tres posibi-

lidades que el jurado puede determinar-. Y luego sí , el

juez, es el que aplica concretamente la sentencia e n orden

a, vamos a suponer, homicidio simple, donde el Códi go dice

de 8 a 25 años. Ahí sí pesará sobre el juez la resp onsabi-

lidad de aplicar efectivamente la pena y, a partir de allí,

toda la cuestión recursiva de la que he hablado –es decir,

podrá recurrir; si se lo condena, es irrecurrible.. . Por lo

menos, en lo que está hasta acá, presidente... Sé q ue hay

legisladores, incluso de nuestro propio bloque que están

preguntando al respecto, que tienen su inquietudes, segura-

mente lo vamos a ver en la discusión en particular.

Pero entendemos que estamos dando un paso en

la democratización de la Justicia, como Capitanich ya lo ha

dado desde el proceso de concursos para jueces del Superior

Tribunal de Justicia... Acá habló el diputado Charo le de

uno de los jueces del Superior, pero espero que sea el úl-

timo –y seguramente así será- que no ha entrado por concur-

so.

En este momento se está llevando a cabo, se-

ñor presidente, otro concurso para cubrir una nueva vacante

en el Superior Tribunal de Justicia, y eso se llama calidad

institucional, de la que Capitanich no sólo habla s ino que

practica, y lo hace modificando la Ley de Amparo, l levando

el proceso de selección de jueces, lo hace poniendo el jui-

cio por jurados en la provincia del Chaco, y tantas otras

cosas de las que hablamos: calidad ins-ti-tu-cio-na l…


173


Me hablan de la reforma de la Ley de Amparo

–me apunta la diputada Pértile-, y también... Porqu e algo

se habló del tema de los funcionarios, y no quiero dejarlo

así, de costado, digamos.

Hemos sancionado la Ley de Residencia, que

permite que una vez terminando el mandato de un min istro,

un gobernador, un funcionario, se habilite claramen te un

sistema donde ese funcionario no sólo debe rendir c uentas

sino que también puede estar sometido a este Juicio de Re-

sidencia, que puede llevarse adelante a través de l a Fisca-

lía de Investigaciones Administrativas –el caso típ ico del

funcionario que vino en bicicleta y se fue en la 4x 4, que

está contemplado en este Juicio de Residencia-.

Eso es así de claro, señor presidente. Cuan-

do hablamos, fuimos el primer gobierno que impuso e l Juicio

de Residencia, así que de esto tenemos para hablar, y mu-

cho.

Y quiero agradecer públicamente también todo

el apoyo que hemos recibido del doctor Víctor Del R ío, que

incluso estuvo todo el día con nosotros, hoy, colab orando y

sabemos que es un juradista confeso –es realmente un defen-

sor de este sistema-. Muchas gracias, doctor, porqu e fue

invalorable su colaboración en el despacho definiti vo.

Quiero felicitar nuevamente a todos los in-

tegrantes de la Comisión de Legislación General, y creo que

estamos en condiciones de aprobar, en general, esta ley de

juicio por jurados.



do.

Tiene la palabra el

señor legislador Peche.

SR. PECHE.- Señor presidente: Solicito un cuarto intermedio

para terminar de leer, en el bloque, el proyecto de finiti-

vo, por favor.


174



del Cuerpo el cuarto intermedio solicitado. Se va a votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Se pasa a cuarto inter-

medio.

-Es la hora 20 y 34.

-A las 20 y 48, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señores diputados: Con

quórum, se reanuda la sesión.

Tiene la palabra la

señora diputada Gersel.

SRA. GERSEL.- Señor presidente: Había solicitado el voto

nominal, pero teniendo en cuenta que tenemos un sis tema

electrónico, pido que una vez votado, se adjunte la nómina

del resultado de la votación al proyecto de ley.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien, señora legis-

ladora.

Si no hay más orado-

res, someto a consideración del Cuerpo por vía elec trónica,

en general.

-Durante la votación electrónica, dice el



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Hemos firmado un despacho

junto con el señor diputado Nievas, para sustituirl o porque

queremos que sea el que se someta a consideración. (Risas y

comentarios de la bancada opositora).


175


Porque el que está en el expediente, segura-

mente, es el de la Comisión de Legislación General; esto

haría que sea más ágil la cuestión porque tiene un montón

de modificaciones. Es el despacho que tiene el seño r legis-

lador Peche en sus manos; aclaremos.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- La Presidencia invita a

pasar a cuarto intermedio.

-Así se hace.


-A las 20 y 53, dice el


Con quórum, continúa la sesión.

Se hace la aclaración

de que cuando se trate el despacho en particular, s e va a

ir por artículo.


en general; ya la mayoría de los legisladores se ha expedi-

do. Se deja constancia de la moción del señor legis lador

Sánchez y faltan expedirse los diputados Canata, Do mínguez

y Charole.

Tiene la palabra la

señora diputada Canata.

SRA. CANATA.- Señor presidente: Mi voto es en contra, tal

como lo manifesté en mis palabras. Completamente, e n co-

ntra.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- A ver si la parte téc-

nica del voto electrónico puede asistir a la diputa da Cana-

ta, a efectos de dejar constancia de su voto.

¿Su voto es por el ar-

chivo, señora legisladora?

SRA. CANATA.- Sí, señor presidente.


176


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien; se deja cons-

tancia de que el voto de la señora diputada Canata es por

el archivo del proyecto.

-Ver texto de la votación digital en Anexo.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Con 23 votos afirmati-

vos, de 30 legisladores presentes, queda aprobado e l despa-

cho en general. (Aplausos).

Para su tratamiento en

particular, se procederá por Secretaría.

-Enunciado el artículo 1º, dice el



SR. PECHE.- Señor presidente: Quiero incorporar lo que ya

mencioné hoy; la opción de que el imputado pueda el egir el

proceso por jurado o seguir con el juicio común.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¿Es un despacho susti-

tutivo el que propone, señor diputado?

SR. PECHE.- En esa parte.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- En principio, someto a

consideración del Cuerpo el despacho que propicia l a comi-

sión, que lleva las firmas de los diputados Nievas, Gersel

y no recuerdo quién más.

Reitero: En considera-

ción el artículo 1º.

-Efectuada la votación, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Veinte votos afirmati-

vos por esa moción...


177


Diputado Martínez:

¿Usted votó?

SR. MARTÍNEZ.- Sí, por la afirmativa.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Entonces, 21 votos

afirmativos por esta moción.


del Cuerpo, ahora, la moción del señor legislador P eche; el

despacho sustitutivo del artículo 1º.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Tres votos afirmativos;

queda el despacho del artículo 1º aprobado conforme lo tra-

bajado.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Artículo 2º: Competencia.



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Vamos a agregar en el artí-

culo 2º, inciso c), después del “129 tercer y cuart o párra-

fo” “el 125...

SRA. DUMRAUF.- Ciento diecinueve dice el despacho...

SR. SÁNCHEZ.- Está. “119, tercer y cuarto párrafo” punto y

coma: “125 segundo y tercer párrafo”, como agregado . Por

corrupción de menores. Segundo párrafo es de 6 a qu ince

años cuando la víctima fuera menor de 13 años y, lu ego,

cualquiera fuera la edad de la víctima, prisión de 10 a 15

años cuando mediare engaño, violencia, amenazas, et cétera.

Y ratificamos también el último párrafo: “La

integración del tribunal con jurados es obligatoria e irre-

nunciable”.


178




SR. TRABALÓN.- Señor presidente: Es para plantear en este

artículo algo que ya había expresado cuando hablé e n gene-

ral.

Es la incorporación de dos incisos. ¿El úl-

timo inciso es c) o d)?

SR. SECRETARIO (Bosch).- El último inciso es el c).

SR. TRABALÓN.- Entonces, sería como inciso d) “lo contem-

plado en el Capítulo VI del Título XI del Libro II del Có-

digo Penal de la Nación, excepto el delito tipifica do por

el artículo 259”; esto tiene que ver con cohecho y tráfico

de influencias. Como inciso e) “los contemplados en los ar-

tículos 260 y 261 del Capítulo VII, y artículos 268 uno y

268 dos del Capítulo IX del Título XI del Libro II del Có-

digo Penal”; estamos haciendo referencia a lo que t iene que

ver con malversación de caudales públicos y enrique cimiento

ilícito de los funcionarios.

Que se incorporen esos dos incisos.


ñora diputada Segovia.

SRA. SEGOVIA.- Señor presidente: En el mismo sentido, y de

acuerdo con los fundamentos que di en general, para adherir

a la moción del señor legislador Trabalón e incorpo rar esos

dos incisos.

Es decir, “los contemplados en el Capítulo

VI del Título XI del Libro II del Código Penal de l a Na-

ción, excepto el delito tipificado en el artículo 2 59” y

“los contemplados en los artículos 260 y 261 del Ca pítulo

VII, y artículos 268 uno y 268 dos del Capítulo IX del Tí-

tulo XI del Libro II del Código Penal”, que se refi ere a

los delitos contra la administración pública, delit os de


179


corrupción y enriquecimiento ilícito cometidos por funcio-

narios públicos.

Adelanto mi voto en ese sentido, acompañan-

do la moción del diputado Trabalón.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¿Es una sola moción,

entonces, la de los legisladores Segovia y Trabalón ?

SRA. SEGOVIA.- Sí, unificamos la moción.


ñor legislador Martínez.

SR. MARTÍNEZ.- Señor presidente: Es para agregar el inciso

d), con este texto: “Los establecidos en los capítu los VI,

VII, VIII y IX bis del Título XI del Código Penal d e la Na-

ción, cometidos por los funcionarios públicos descr iptos en

el artículo 13 incisos a), b), c) y d) de esta ley de Jura-

dos”; es más o menos la redacción original del proy ecto

3040/13. Es todo.



SR. PECHE.- Señor presidente: Acompaño la moción del señor

diputado Trabalón.


ñor legislador Acosta.

SR. ACOSTA.- Señor presidente: También es para acompañar la

moción del diputado Trabalón.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Si no hay más oradores,

está a consideración del Cuerpo el artículo 2º, con el

agregado propuesto por el señor legislador Sánchez.


180



SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Dieciocho votos por esa

moción, por lo que queda aprobada.

Igualmente, vamos a

someter a consideración del Cuerpo la moción propue sta por

los señores legisladores Trabalón, Segovia, Acosta, Peche y

Martínez.

-Varios señores diputados le apun-tan al señor legislador Martínez que no puede votar dos veces, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Son dos mociones dis-

tintas.


del Cuerpo la moción propuesta por los señores legi sladores

Trabalón, Segovia, Acosta y Peche.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Seis votos afirmativos

por esta moción.


del Cuerpo la moción propuesta por el señor diputad o Martí-

nez.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Un voto por esta mo-

ción.

Por lo tanto, queda

aprobada la moción del señor legislador Sánchez.

-Se enuncia, vota y aprueba, sin modificaciones, el artículo 3°.


181


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Está a consideración el

artículo 4°...

Tiene la palabra el

señor diputado Peche.

SR. PECHE. - Gracias, señor presidente.

Acá voy a proponer lo que manifesté, en el sen-

tido de que el jurado esté integrado en un cincuent a por

ciento por las comunidades aborígenes, no el ciento por

ciento.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¿Cómo, señor legisla-

dor?

SR. PECHE. - En el despacho dice: “Integración total del ju-

rado con pueblos indígenas”.

Entonces, ante un hecho en el que el acusado y

la víctima pertenezcan al mismo pueblo indígena –q’ om, wi-

chí o mocoví-, el panel de los doce jurados, titula r y su-

plente, estará obligatoriamente integrado en su tot alidad

por hombres y mujeres de su misma comunidad de pert enencia.

Nuestra propuesta es que en lugar que sea el

ciento por ciento, que sea el cincuenta por ciento, porque

entendemos que es una discriminación positiva lo qu e se es-

tá haciendo.


do.

Tiene la palabra el

señor legislador Charole.

SR. CHAROLE. - Señor presidente: En el mismo sentido que el

señor diputado Peche.

Comparto esa composición atento lo expresado

anteriormente. Interpretamos muchas veces el apresu ramiento

con que se quiere integrar al indígena cuando, en r ealidad,

fue avasallado. Entonces, la recuperación debe prod ucirse


182


en forma gradual, para incorporarse a determinados estamen-

tos.

Comparto este criterio y, en lo sucesivo, en

el futuro, podrá estar integrado por un jurado neta mente

indígena en su totalidad; por el momento, creo que debería

tener este tipo de composición.

Nada más, señor presidente.


do.

Tiene la palabra el

señor legislador Sotelo.

SR. SOTELO. - Gracias, señor presidente.

Siguiendo la misma línea de pensamiento de los

señores diputados que me antecedieron en el uso de la pala-

bra, entendemos desde la Comisión de Derechos Human os, que

venimos trabajando la integración plena hacia la ig ualdad

de derechos, justamente, de las comunidades aboríge nes que

tanto venimos pregonando, que es necesario respetar el ar-

tículo 16 de la Constitución nacional, que establec e, jus-

tamente, la igualdad de derechos para todos.

En este sentido, plantear en esta primera eta-

pa, como un proceso que debemos llevar adelante en nuestra

comunidad, un acercamiento paulatino hacia ese obje tivo que

pretendemos consolidar con la ampliación de derecho s que

permanentemente venimos bregando en la provincia de l Chaco.

Por lo tanto, planteo, señor presidente, que

se sostenga la propuesta del señor legislador Charo le en

cuanto a la modificación de este artículo.


do.

Tiene la palabra la

señora legisladora Gersel.


183


SRA. GERSEL. - Señor presidente: Es para mantener el ciento

por ciento porque es un compromiso que, en particul ar y

otros diputados, asumimos con el I.D.A.Ch.


da.

Tiene la palabra el

señor legislador Trabalón.

SR. TRABALÓN. - Señor presidente: En el mismo sentido, cree-

mos que hay condiciones y, además, fue lo que vinim os plan-

teando en las jornadas.

Estamos convencidos de que si seis inte-

grantes de la comunidad indígena pueden hacerlo, po r qué no

doce.

Ratificamos el artículo 4° como está y es

lo que vamos a votar. Estamos plenamente convencido s de que

existe esa capacidad y no es una cuestión de número s, los

mecanismos para hacer la integración.


do.

Tiene la palabra el

señor legislador Acosta.

SR. ACOSTA. - Señor presidente: Es para acompañar la postura

del presidente de la Comisión de Asuntos Indígenas, señor

diputado Charole.


do.

Tiene la palabra el

señor legislador Martínez.

SR. MARTÍNEZ. - Señor presidente: En el mismo sentido que el

señor diputado preopinante.


184



do.

Tiene la palabra el


SR. SÁNCHEZ. - Señor presidente: Vamos a acompañar la moción

del señor diputado Charole, por lo tanto, habrá una modifi-

cación en la redacción, señor secretario.

Ya no sería “integración total del jurado”

sino integración del jurado con pueblos indígenas.. .

-Ante un comentario realizado fue-ra de micrófono por el señor di-putado Peche, dice el

SR. SÁNCHEZ.- Ah, me había olvidado que la moción también

fue del señor legislador Peche, las disculpas del c aso a mi

compoblano, pero el señor diputado Charole ya lo ha bía

planteado en el bloque.

“El panel de doce estará obligatoriamente in-

tegrado en la mitad por hombres y mujeres de su mis ma comu-

nidad de pertenencia”.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Está a consideración la

propuesta unánime...

SR. SÁNCHEZ. - No, no, no. Hay dos mociones, señor presiden-

te.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Perdón, perdón.

Hay una moción por la

integración en el caso de intervención de aborígene s o de

las comunidades originarias de las distintas etnias , tanto

acusados como víctimas, por el total de los miembro s de esa

comunidad.

Quienes estén por esta

moción, sírvanse manifestarlo.



185


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Cinco votos por esta

postura.

Quienes estén por la

integración mínima del cincuenta por ciento de los miem-

bros, sírvanse manifestarlo.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Queda aprobada la mo-

ción con 23 votos en este sentido...

SRA. DUMRAUF.- No, no, señor presidente, está mal.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Por favor, a los efec-

tos de que quede constancia correcta por Secretaría .

Quienes estén por la

integración de un cincuenta como mínimo de...

Señor diputado Sán-

chez.

SR. SÁNCHEZ. - No es mínimo, es la integración en la mitad,

que no se sugiera que es mínima. Es en la mitad, ex actamen-

te.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- La mitad, cincuenta y

cincuenta.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Diecinueve votos por

esta postura.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Para aclarar: “El panel de doce

jurados...”


ñora diputada Dumrauf.


186


SRA. DUMRAUF.- Señor presidente: Para dejar constancia de

que los que votamos en cartera, no nos expresamos e n la vo-

tación, en particular, porque obviamente mantenemos nuestra

posición.


SR. SECRETARIO (Bosch).- “El panel de doce jurados estará

integrado en la mitad, por hombres y mujeres, de su comuni-

dad de pertenencia”.


ñor diputado Peche.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Queda aprobado el artículo 4°...

¿pasaríamos al 5°?

SR. PECHE. - Señor presidente: Sí, pero me parece que como

tiene relación con la integración total del jurado el tema

de los pueblos indígenas...

Hoy planteé y pregunté cómo se haría en el ca-

so de que participen o haya víctimas o victimarios que pu-

dieran ser de tres etnias diferentes, en homicidios múlti-

ples o riñas, ¿cómo sería el tema del jurado? Esa f ue mi

pregunta.

El planteo que hice..., por ahí podríamos in-

corporarlo acá, si hay una respuesta o no, porque e s un te-

ma que se puede llegar a dar. Por ejemplo: sería en esta

proporción, si hay mocoví, wichí y q’om, dos por et nia...

pregunto... proporcional.



SR. SÁNCHEZ. - Hay temas particulares que, obviamente, que-

dan abiertos a una posterior reglamentación, para e l cual

le dimos 60 días al Poder Ejecutivo, señor presiden te.


187


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Ya fue votado el artí-

culo 4°. Continuamos.

-Se enuncian, votan y aprueban,

sin modificaciones, los artículos 5° al 10.

-Enunciado el artículo 11, dice el



SR. MARTÍNEZ. - Señor presidente: Es para introducir una mo-

dificación en consonancia con lo que establecen las leyes

9182, de Córdoba, de Educación Nacional 26.206 y la provin-

cial 6691, respecto de que el requisito para ser ju rado sea

haber completado la educación básica obligatoria, q ue es el

Nivel Secundario.

Es decir, está por ley nacional. Nosotros,

debemos por el artículo 1º de la ley provincial gar antizar

la Educación Secundaria, hasta el Nivel Medio.

Es así, señor presidente, no es una cues-

tión de discriminación sino que es a lo que nos hem os obli-

gado cuando sancionamos la ley nacional y, en nuest ro caso,

adherimos por el artículo 1º de la ley 6691.




SRA. SEGOVIA.- Señor presidente: Simplemente para hacer un

aporte.

Si a los ciudadanos para votar no se les

exige Primaria ni Secundaria -y eligen presidente, goberna-

dor y a nosotros-, ¿por qué tantos requisitos para ser ju-

rados?



188




SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: El tema fue archidebatido,

por lo que ratificamos “estudios primarios completo s”.



SR. PECHE.- Señor presidente: Nuestra propuesta va a ser

“estudios secundarios completos”, porque estamos en contra

de una ley nacional; estamos violando la 26.206.

Por eso insistimos en que debe tener el títu-

lo secundario.


ñor diputado Trabalón.

SR. TRABALÓN.- Señor presidente: Hemos debatido este tema

en las jornadas y en varias oportunidades.

Si bien creo que no habría que poner este

requisito, en el marco de lo que planteé hoy, de ap oyar el

proyecto, estamos acompañando la decisión que se ex presa en

este artículo.

Quiero decir, nada más, que para ser dipu-

tado sus requisitos son: ciudadanía natural en el e jercicio

legal, después de 4 años obtenido; tener 25 años de edad,

como mínimo, a la fecha de incorporarse el Cuerpo; ser na-

tivo de la provincia y tener 3 años de residencia i nmedia-

ta.

La verdad es que, me parece, estamos vol-

viendo a un debate que -por lo que veo- no está cer rado y

creemos que no se puede equiparar esa situación en este

sentido.

Tenemos otra posición pero, como dije, va-

mos a acompañar la decisión que se expresa en este artícu-

lo, por lo que es está la posición de nuestro bloqu e.


189




SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Parece que vino Macri y

volvió elitistas a los radicales, ahora todo es Tít ulo Uni-

versitario. (Aplausos provenientes de la barra).



SR. MARTÍNEZ.- Señor presidente...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- El señor diputado Peche

le pide una interrupción, señor legislador Martínez .

SR. MARTÍNEZ.- Cómo no.



SR. PECHE.- Gracias, señor presidente.

Prefiero por ahí que cambiemos y no ser un le-

vanta manos, Escribanía de Gobierno.



Por favor, centrémonos

en la votación de esta ley, que es tan importante p ara la

provincia.

SR. MARTÍNEZ.- Señor presidente: Recuerdo que para ser con-

cejal hace falta saber leer y escribir, es un requi sito que

está establecido en la normativa.

Si vamos a llamar también “elitista” a la

Constitución y a las leyes vigentes, en todo caso, que pre-

senten un proyecto de derogación. Jamás considero q ue tener

Nivel Secundario en el siglo XXI sea elitista.


190


Antes con sexto grado -había primero infe-

rior y primero superior- se lograba el acceso a los bienes

culturales, que es muy difícil lograr hoy.

Entonces, voy a seguir la coherencia de

los legisladores que hoy están acá, respecto del te ma sobre

Educación, porque seguramente seguiremos opinando s obre él;

hemos hablado mucho y está en las versiones taquigr áficas

de la ley provincial.

Fue iniciativa del oficialismo haber ele-

vado los requisitos de la Educación Media y la adhe sión al

artículo 1º de la ley 6691, que propuso el Partido Justi-

cialista.

En todo caso, si algún globo amarillo ve

el señor diputado Sánchez, debe estar en su banca, por ahí,

dando vueltas.



SRA. SEGOVIA.- Señor presidente: Solicito autorización al

Cuerpo para abstenerme de votar este artículo, porq ue no

estoy de acuerdo.


del Cuerpo la moción del señor legislador Sánchez. Se va a

votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- En consecuencia, queda

aprobado el artículo 11 y se deja constancia del vo to en

minoría por la propuesta del señor diputado Martíne z, de

incorporar el secundario completo.

-Igualmente, se votan y aprueban, sin modificaciones, los artículos 12 al 14.



191




SR. PECHE.- Señor presidente: No se apure.

¿Estamos hablando del artículo 15?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Sí, señor legislador.

SR. PECHE.- Señor presidente: De la proporción que se ha-

bla, a razón de un jurado por cada 1.000 electores masculi-

nos y femeninos empadronados en el Registro General actua-

lizado, me parece que por ahí habría que achicar el número,

porque tenemos localidades y ciudades chicas; me pa rece que

por ahí no va.

Por lo menos sería la única reforma que le

realizaría a este artículo, ¿no sé si están de acue rdo los

colegas?


ñor diputado Nievas.

SR. NIEVAS.- Señor presidente: A mí me había surgido idén-

tica duda, señor diputado, pero hay que tener prese nte que

es por circunscripción.

En el caso de Resistencia, hay que computar

todo lo que hay en la circunscripción judicial; en el caso

de Juan José Castelli, va a integrar desde Tres Isl etas

hasta El Sauzalito. Entonces, si el total del padró n son

100 mil electores habrá no menos de 100 personas so rteadas

para que integren el jurado.

-Ante un comentario fuera de mi-crófono, del señor diputado Pe-che, dice el

SR. NIEVAS.- En lo personal consideramos que estaba bien el

número, uno cada mil electores y es por circunscrip ción, no

por localidades; en el caso de Sáenz Peña van a ser Quiti-


192


lipi, Machagai, Taco Pozo, Los Frentones, Pampa del Infier-

no y Concepción.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Si consensuamos la mo-

ción, someto a consideración del Cuerpo, nuevamente , el ar-

tículo 15. Se va a votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Queda aprobado el artí-

culo 15.

-Igualmente, se leen, votan y aprueban, sin modificaciones, los artículos 16 al 48.




SR. PECHE.- Señor presidente: Nos estamos perdiendo un de-

bate histórico, pero esto es más importante; despué s lo va-

mos a ver en el segundo debate.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Tres a cero dice que

gana la “Topper” blanca.

SR. PECHE.- Me copió, yo usaba “Topper” celeste.

Bueno; acá, no estoy de acuerdo con el tema de

las multas. Dice: una multa que en ningún caso podr á ser

inferior al sueldo básico de un juez de Primera Ins tancia.

Nuestra posición es que se saque la multa, me

estoy refiriendo al artículo 49, en el último párra fo, se-

ñor presidente.




193


SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Como es una carga pública

debe tener una sanción. No se olvide el señor diput ado pre-

opinante que estamos hablando del que fue designado y que

en forma maliciosa –dice el artículo- se negare a c ompare-

cer a la audiencia de debate.

SR. PECHE.- Señor presidente: Pero no podemos...

SR. SÁNCHEZ.- Digo que, en todo caso, se proponga una san-

ción menor, porque debe tener una, no lo podemos fe licitar.

SR. PECHE.- ¡Bueno, pero no le vas a cobrar el sueldo de un

juez!

SR. SÁNCHEZ.- En todo caso, quisiera que especifiquen o

propongan una sanción alternativa.


diputado.

Tiene la palabra el

señor legislador Peche...

-Ante el murmullo en el recinto, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Silencio, por favor,

señores diputados!

SR. PECHE.- Señor presidente, la propuesta es el Salario

Mínimo Vital y Móvil.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien. Salario Míni-

mo Vital y Móvil es la propuesta.

-Se produce un impase.


un breve cuarto intermedio.


194


-Así se hace. -Es la hora 21 y 20. -A las 21 y 21, dice el


quórum, continuamos con la sesión.

Tiene la palabra el



Vamos a unificar los criterios y a fijar que

la multa será de “hasta tres salarios mínimos vital es y mó-

viles”.

Se elimina entonces “Sueldo Básico de un juez

de Primera Instancia”.


legislador.


del Cuerpo la propuesta acordada. Se va a votar.

-Resulta afirmativa. SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Aprobado.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Artículo 50.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Está a consideración...

-Fuera de micrófono, el señor di-putado Sánchez solicita el uso de la palabra, por lo que dice el



SR. SÁNCHEZ.- Si bien no hay observación acá, presumo que

el criterio será el mismo.


195


Estamos hablando de una multa en caso de mal

desempeño del jurado. Vamos a unificar la posición en “has-

ta tres sueldos mínimos vitales y móviles”.

-Fuera de micrófono, le manifies-tan al diputado algo que no se alcanza a registrar, por lo que dice el

SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Solicito un breve cuarto

intermedio.


del Cuerpo el cuarto intermedio solicitado. Se va a votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- En consecuencia, se pa-

sa a cuarto intermedio.

-Es la hora 21 y 22. -A las 21 y 25, dice el


Con quórum, se reanuda la sesión.

Tiene la palabra el



Entendemos que el mal desempeño debe tener

una multa más gravosa. Por eso acordamos desde nues tro blo-

que “hasta cinco salarios mínimos vitales y móviles ”.


Si no hay otra moción,

está a consideración la propuesta hecha por el seño r dipu-

tado Sánchez. Se va a votar.



196



SR. SECRETARIO (Bosch).- Titulo VII, artículo 51...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Perdón.

Señor legislador Pe-

che, ¿podemos ir por Título y nos va haciendo menci ón de

los artículos que quiere modificar, para que no se le seque

tanto la voz y podamos avanzar?

-Asentimiento. SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Perfecto. Muy bien.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Título VII.


del Cuerpo. Se va a votar.



SR. PECHE.- Espere, que quiero ver el tema de...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Vamos despacito. Vamos

despacito.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Título VIII, del artículo 67 al

91, inclusive.





SR. SECRETARIO (Bosch).- Título IX, desde articulo 92...


197


-Fuera de micrófono, el señor di-putado Peche solicita insistente-mente el uso de la palabra, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señor diputado Peche:

Deje constancia de la postura de su bloque, en el a rtículo

en particular, señor legislador.

SR. PECHE.- ¿Hasta qué numero aprobamos?

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Hasta el 91, señor di-

putado.

SR. PECHE.- ¡No, del artículo 89 quiero hablar!


SR. PECHE.- Gracias, señor presidente.

Voy a...

-Fuera de micrófono, un legislador apunta algo que no se alcanza a registrar, por lo que dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡No! Se va a dejar

constancia, porque hay mayoría para la postura orig inal.

SR. PECHE.- Señor presidente: Estoy preocupado -como dije-,

no desde el punto de vista de la discusión jurídica sino

como un ciudadano más, por el tema de que no se pue da recu-

rrir la sentencia absolutoria, si mal no veo más ac á.

Quiero dejar aclarado que no estoy de acuerdo

porque me parece que esto va a traer acarreada la c uestión

social, que ya expliqué al principio, así que no qu iero ser

reiterativo.

En este artículo no voy a acompañar. Voy a vo-

tar en contra del artículo 89, señor presidente.


198



El capítulo ya fue vo-

tado por la mayoría de los señores legisladores.

Se deja constancia y

si quieren someto a consideración, para el artículo 89 en

particular, la moción del señor diputado Peche, qui enes son

los legisladores que en ese caso particular acompañ an esa

moción...

Tiene la palabra el


SR. SÁNCHEZ.- Corresponde someter a consideración una re-

consideración del señor diputado Peche, respecto de l artí-

culo 89.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Pero ya fue votado,

señor diputado!

Solo estoy dejando

constancia de la posición del señor legislador Pech e, que

no fue en el mismo orden respecto del artículo 89. Son tres

los legisladores que lo acompañan.

Continuamos con el

capítulo siguiente...

SR. PECHE.- Tres votos son en contra.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¡Sí! Tres votos son,

para dejar constancia de su postura, señor diputado .

SR. SECRETARIO (Bosch).- Titulo IX, del control de la sen-

tencia. Artículos 92 y 93.






199


SR. SECRETARIO (Bosch).- Título X. Erróneamente el despacho

dice “XI”, pero sería “X”. Artículos 94 a 99, inclu ido.




SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Aprobado...

Tiene la palabra el se-

ñor legislador Charole.

SR. CHAROLE.- Señor presidente: Tengo una observación en el

artículo 95, en virtud de que a través del artículo cuatro

que aprobamos ya queda sancionado y está sujeto a u na con-

sulta.

En realidad, lo que se refiere al Convenio

169 –que hicieron mención mediante algunos legislad ores- se

debe hacer previamente.

Como no ha sucedido, sino que las consultas

fueron realizadas o llevadas a cabo con la particip ación

del Instituto del Aborigen, entiendo que a este art ículo

hay que dejarlo sin efecto.


do.

Tiene la palabra el

señor legislador Sánchez... Perdón, Nievas.

SR. NIEVAS.- Señor presidente: Estamos supeditando la vi-

gencia, precisamente, a que exista ese consentimien to por

parte de los pueblos originarios.

Si llegara a no estar de acuerdo la comuni-

dad, en esa consulta, por supuesto, perdería operat ividad

el artículo 4º. Sería una especie no de derogación –porque

eso es facultad nuestra- pero sí de no vigencia, en todo

caso, de dicho artículo.


200


Las consultas no se han hecho previamente,

por más participación que haya tenido el Instituto del Abo-

rigen -puntualmente estuve en Villa Ángela con las comuni-

dades y la presidenta del instituto-, pero me parec e que no

satisface los requerimientos del Convenio 169. Por eso qui-

simos dotarla de mayor seguridad para, previa consu lta, que

recién tenga la vigencia del artículo 4º...

-Ante un problema con el micrófo-no, dice el

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- La gente de audio, por

favor. Ya vamos a tener edificio nuevo y no vamos a tener

estos problemas.

SR. PECHE.- Y diputados nuevos también.

SR. NIEVAS.- En consecuencia, si hubiere alguna disidencia,

solicito un breve cuarto intermedio.

-Manifestaciones de desacuerdo, mientras dice el


del Cuerpo lo solicitado. Se va a votar.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- En consecuencia, se pa-

sa a cuarto intermedio.



Con quórum, continuamos con la sesión.

Tiene la palabra el

ilustre presidente del bloque Justicialista, diputa do doc-

tor Ricardo Luis Sánchez.


201


SR. MARTÍNEZ.- Está prohibido el trato honorífico, señor

presidente.

SR. SÁNCHEZ.- ¿Qué estará pasando, señor presidente? Las

horas de debate. (Risas generalizadas).

Hemos coincidido con el legislador Charole

en dar un plazo de 60 días. Ya le hemos redactado a l secre-

tario la modificación en 60 días, para que formalic en la

consulta a los pueblos originarios, en los términos de los

tratados internacionales.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien. Conforme al

despacho acordado, someto a consideración del Cuerp o el ar-

tículo de mención. Se va a votar.



SR. SECRETARIO (Bosch).- El artículo 100 es de forma.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- En consecuencia...

Tiene la palabra el

señor diputado Sotelo.

SR. SOTELO.- Gracias, señor presidente.

Es para pedir una reconsideración al Cuerpo,

con relación al artículo 33.

En su reciente visita, el doctor Zaffaroni ha-

blaba de que cuando tengamos la oportunidad, el pue blo ar-

gentino debe empezar a legislar desde el Sur para e l Norte

y no seguir con los términos que desde el Norte nos vienen

imponiendo, permanentemente, en cada una de nuestra s leyes.

En el artículo 33 se hace referencia a la ex-

presión Voir Dire y considero que atenta contra los térmi-

nos socioculturales; es un término medieval, francé s. Que-

daría mejor con sólo decir “juramento de decir verd ad”, que


202


es algo que todos entendemos y puede ser mucho más práctico

a la hora de llevar adelante esta ley.

SR. MARTÍNEZ.- Hay varias acepciones también.


ñor legislador Nievas.

SR. NIEVAS.- Señor presidente: En varios artículos del pro-

yecto de ley estaba esta frase que, en definitiva, signifi-

ca audiencia de selección de jurados -eso significa -; y por

pedido de algunos que han participado en algunas de las

jornadas que hicimos en el interior suprimimos esa alocu-

ción y reemplazamos en todos los artículos por: “se lección

de jurado”, “selección de jurado”, “selección de ju rado”.

Queda en el artículo 33, entre paréntesis,

¿para qué?, al solo efecto de que la mayor cantidad de bi-

bliografía referida a la cuestión de selección de j urados

tiene esta alocución. Usted, si busca, no va a enco ntrar

“audiencia de selección de jurados”; va a encontrar “au-

diencia” con esta frase en francés.

Por eso dejamos, casi a propósito, entre pa-

réntesis, para que se sepa -cuando se busquen antec edentes,

bibliografía y/o argumentos- que se puede recurrir a esa

frase sin que llamemos a la audiencia de esa manera . La au-

diencia es: audiencia de selección de jurados.

Le pusimos eso para permitir un mejor ingreso

o acceso a este tipo de bibliografía.


¿Mantiene la moción o

continúa, diputado Sotelo?

SR. SOTELO.- Que se mantenga la moción, señor presidente.


203


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Quienes estén por la

reconsideración solicitada por el legislador Sotelo , sír-

vanse manifestarlo.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- No reúne los números

suficientes; continuamos con la votación.

SR. SECRETARIO (Bosch).- El artículo 100 es de forma.


sancionada, en particular, la ley 7661. (Aplausos).

Presidencia invita a

un breve cuarto intermedio para saludar y despedir a los

magistrados que nos acompañan.

Si quieren, ya anun-

ciamos: Juicio Penal por Jurados en la provincia de l Chaco,

ley 7661. (Aplausos prolongados).



Con quórum, continuamos con la sesión.

5.2. Despacho para el proyecto de Ley de los Jóvene s

Chaqueños.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Punto 44 del orden del

día: Despacho de la Comisión de Hacienda y Presupue sto para

los proyectos de ley 3865/14 y 2876/15, de los Jóve nes Cha-

queños, que declara política de Estado provincial e l reco-

nocimiento de los jóvenes chaqueños como sujetos de dere-

chos y deberes. (Ver texto en páginas siguientes).


204



ñora diputada Bogado.

SRA. BOGADO.- Gracias. Señor presidente, señores legislado-

res: La verdad, ésta ha sido una tarde muy interesa nte en

el trabajo legislativo, en el debate, en el análisi s...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, diputada, le

pide una interrupción breve el legislador Domínguez , ¿se la

concede?

-Asentimiento de la aludida, por lo que continúa diciendo el


ñor diputado Domínguez.

SR. DOMÍNGUEZ.- Gracias, muy amable, legisladora.

No quedó claro; habíamos pedido al inicio

del tratamiento, la acumulación del proyecto 2367/1 5, a ver

si se acumula o no.

SRA. MOREL.- Sí, se acumula.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Había que cotejar las

redacciones y el espíritu de los mismos. No sé qué se con-

sensuó.

Tiene la palabra la

señora diputada Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: En oportunidad del trata-

miento del proyecto que nos ocupa hoy, habíamos res uelto la

acumulación de ese proyecto, habida cuenta que se v incula

con el Consejo Provincial de la Juventud, no así la inicia-

tiva del diputado Trabalón, que habla de adhesión a una ley

nacional que no tiene nada que ver con el proyecto. En con-

secuencia, el del diputado Domínguez se puede acumu lar.


205


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Disculpe, legislador

Domínguez, ¿la adhesión no es suya?

SR. DOMÍNGUEZ.- No.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Perfecto. Muy bien, es-

tá aclarado.

Tiene la palabra la

señora diputada Bogado.

SRA. BOGADO.- Muchas gracias, señor presidente.

Como decía, ésta ha sido una tarde muy inten-

sa; reconozco el cansancio de todos los que estuvim os tra-

bajando, pero también de los jóvenes de las distint as agru-

paciones políticas, comprometidos con este proyecto de ley

(aplausos en la barra), quienes no solamente lo tra bajaron

sino que son conscientes, sin ninguna duda, de la i mportan-

cia que tiene esta ley.

Están desde horas tempranas, pido disculpas,

pero creo que el tema que recién hemos resuelto req uería

todo este tiempo parlamentario de debate, de anális is; así

son las circunstancias en esta Legislatura.

Quiero empezar diciendo que tengo la profunda

convicción de que la calidad de las políticas públi cas del

sector juvenil necesita de una normativa específica que le

dé estabilidad, permanencia de criterio, institucio nalidad

y también recursos.

En ese sentido, en la línea de la Historia,

cuando se luchaba por la educación pública, se logr ó –en

algún punto de esa línea histórica- conseguir la ed ucación

pública gratuita, hasta en el Nivel Universitario.

Sin ninguna duda, la educación es una herra-

mienta insustituible en materia de igualar en térmi nos so-

ciales y culturales a una sociedad. De manera tal q ue digo

con profundo orgullo que en nuestro país, en la Arg entina,

en nuestra Patria, la educación pública gratuita ha sta el

Nivel Superior sigue siendo así –a pesar de las pol íticas


206


neoliberales, a pesar de los golpes de Estado- y es el úni-

co país en toda América Latina que mantiene esa lín ea de

gratuidad de carácter público hasta el Nivel Superi or.

Esto me llena de orgullo como argentina, pero

también me satisface saber que esa herramienta, que es la

Educación, permite ser un elemento de igualación y de movi-

lidad social; sin ninguna duda la otra herramienta es el

trabajo. Y obviamente, al tener educación gratuita, permite

el acceso al trabajo, y seguramente por eso... –y p or otras

herramientas que en los últimos años se han incluid o desde

el gobierno nacional y provincial: políticas públic as, pro-

gramas, planes como el Prog.R.Es.Ar., como el Conec tar

Igualdad, que han fortalecido el ejercicio de ese d erecho

social a la educación, además de todas las política s de

promoción al empleo, de la promoción al desarrollo económi-

co, a la industrialización, que han hecho que el úl timo in-

forme de la O.I.T., que habla de que las numerosas crisis

financieras mundiales han provocado millones de des ocupados

en el mundo, donde la mayoría son jóvenes, porque e stá cla-

ro, de acuerdo con las estadísticas de la O.I.T., q ue cuan-

do la desocupación arrasa, el mayor porcentaje abar ca jus-

tamente al sector juvenil-...

A ese orgullo de tener la educación pública

superior gratuita, quiero sumar algo que tiene que ver con

un informe del Banco Mundial, que dice que de un co njunto

de 32 países –entre los cuales están incluidos los que con-

forman el G20-, Argentina, nuestro país, tuvo el me jor

desempeño en la reducción de este verdadero flagelo , que es

la desocupación de los jóvenes.

El informe del Banco Mundial analiza los ín-

dices desde 2002 a 2014, y en ese período Argentina figura

primero en el ranking con el 58,89 por ciento en la reduc-

ción de la desocupación juvenil.

Con estos argumentos, señor presidente, señor

legisladores, solicito que se someta a consideració n del

Cuerpo el proyecto de ley 3865/14 –que, a modo de r econoci-

miento, es un proyecto de ley que ha redactado el d iputado


207


Guillón, y que con mucho gusto hemos acompañado la legisla-

dora Segovia y los diputados Sotelo, Charole y yo-, que lo

hemos trabajado en la Comisión de Hacienda y tiene despa-

cho.

En ese sentido, este proyecto de ley plantea

una integralidad en las políticas públicas de juven tud, y

en la primera parte se suma a una cuestión que ya h an plan-

teado otras leyes que se han analizado y votado en esta Le-

gislatura, como la Ley de la Infancia, que reconoce a la

infancia del Chaco como sujeto pleno de derecho, in corpo-

rándola a los nuevos paradigmas.

En ese sentido, la primera parte de esta ley

plantea, justamente, la ratificación del reconocimi ento a

la franja etárea de jóvenes de 16 a 35 años, como s ujeto

pleno de derechos, y declara en ese capítulo como p olítica

de Estado provincial la revalorización de los jóven es cha-

queños en su condición de sujetos sociales de derec hos, a

efectos de potenciar su libre desarrollo en un cont exto de

igualdad y fraternidad, desde una perspectiva que l os in-

cluya con la mirada de ellos.

En ese sentido, la finalidad que plantea es,

por un lado, fomentar la capacitación de la juventu d en el

diseño, en la ejecución, en el control y en la evol ución de

las políticas públicas, y promover también ámbitos de par-

ticipación real y efectiva de la juventud en la ges tión pú-

blica.

En ese marco, con esa finalidad y con esos

fundamentos, se plantean una serie de principios re ctores

que tienen que ver, justamente, con el ejercicio de estos

derechos esenciales de la Educación, del empleo, de la Sa-

lud, de la vivienda, etcétera; también un capítulo referido

a la promoción de los derechos y, en el Capítulo II I, cuál

es la forma que se define para la intervención, la articu-

lación y el diseño de las políticas públicas referi das a la

juventud.

Y en ese sentido, en ese Capítulo III crea el

Gabinete Joven dentro del ámbito del Poder Ejecutiv o, que


208


estará integrado por un joven por cada uno de los m iniste-

rios que integra el Gabinete y que estará presidido por el

gobernador, con la voluntad no solamente de ser pro tagonis-

tas en el diseño, la aplicación y la ejecución de l as polí-

ticas públicas, sino fundamentalmente porque esto g arantiza

la articulación, y de la mano de la articulación vi ene la

integralidad.

También crea el Consejo Provincial de Juven-

tud, los Consejos Regionales y un punto muy importa nte que

está en el Título IV, que crea el Fondo Joven, o se a, plan-

tea la creación de un fondo que garantice la posibi lidad de

disponer de recursos para cumplir con todas las cue stiones

que se presentan en la ley –como cuestiones que ten gan que

ver con la integralidad de las políticas públicas q ue se

desarrollen hacia los jóvenes-.

Somos conscientes de que ésta es una ley im-

portante para dar, como dije, estabilidad, normativ a, per-

manencia, con criterios muy claros en cuanto a la i nterven-

ción de los jóvenes, pero también sabemos que la so la san-

ción de una ley no va a dar en sí misma, automática mente,

políticas públicas integrales: eso está sujeto a la articu-

lación, pero también está sujeto a la disponibilida d de re-

cursos –dos cuestiones, dos aspectos que contiene l a ley-.

Por eso considero que a esta ley hay que acu-

narla, defenderla y sostenerla desde los conceptos políti-

co-ideológicos en los que se sustentan hoy las polí ticas

del Gobierno nacional y provincial, en el sentido d e ir

construyendo una sociedad más justa, más equitativa , de

respeto, de tolerancia, con mayor espacio de Justic ia, de

libertad.

Con esos parámetros ideológicos es que se de-

finió esta ley y en ese sentido, señores legislador es,

quiero recordar que justamente ayer, el candidato a gober-

nador, Domingo Peppo, planteó -en la expresión públ ica de

apoyo a la sanción de esta ley-, justamente, estos paráme-

tros ideológicos que tienen que ver con lo que dio origen


209


al diseño y a la construcción de esta normativa que ponemos

hoy a consideración del Cuerpo.

Sin concepto, señores legisladores, no hay

ley; sin compromisos no hay continuidad. Así que, e n nombre

de los jóvenes del Chaco que tienen la convicción d e que el

camino de la construcción de una sociedad más justa , más

igualitaria es la política pública que se viene des arro-

llando tanto a nivel nacional como provincial, es q ue pro-

movemos la sanción del proyecto de ley, sin dejar d e agra-

decer, en primer lugar, la colaboración que hemos t enido de

los diputados del bloque, de la Comisión de Haciend a y Pre-

supuesto para despachar esta iniciativa; y de todas las

agrupaciones políticas que se han acercado para apo rtar

ideas en la construcción de este despacho que hoy s e somete

a consideración.

Es todo, muchas gracias. (Aplausos de la ba-

rra).



SR. TRABALÓN.- Señor presidente: Es para expresarme desde

nuestro bloque, compartiendo mis palabras con el co mpañero

Acosta, de la Concertación-F.O.R.J.A.

La verdad es que es muy importante que es-

temos discutiendo en la Legislatura provincial otra ley

más, también importante y relevante que lo que hace es dar

derechos institucionales y legales a una política q ue se

viene llevando adelante desde el Gobierno nacional y en

nuestra provincia, y que tiene que ver, justamente, con los

jóvenes.

Ayer, en Labor Parlamentaria, acordábamos

el tratamiento preferencial para este proyecto de l ey que

tiene despacho, como decía la señora diputada preop inante.

También, en ese marco se había acordado

que se incorpore el proyecto de ley 2876/15, que pr esentá-

ramos en conjunto los bloques de la Concertación-F. O.R.J.A.


210


y Frente Grande, que tiene básicamente el objetivo central

–como decía- de darle un marco legal e instituciona l, y

profundizar esta política que se está llevando adel ante en

la Nación y en la provincia. No es una ley más, es la con-

tinuidad de una política lo que hoy estamos legisla ndo en

la provincia.

La verdad que esto es posible porque hay

una fuerte decisión del Gobierno nacional y del gob ernador

Capitanich de seguir el camino de ampliar derechos y de in-

cluir; en este sentido, esta legislación viene a es o, ¿no?

Creemos, fervientemente, en las construc-

ciones colectivas de los espacios de debate, en la partici-

pación, y este proyecto 2876 –que también estamos i ncorpo-

rando- fue parte de un proceso de debate, de partic ipación

que hiciéramos con los jóvenes de nuestro partido, de este

espacio político, de la Concertación-F.O.R.J.A. y q ue sa-

lieran a caminar, también, con otros sectores.

Entendemos que es importante reforzar es-

tas políticas. Cuando allá por 2003 asumía, el 25 d e mayo,

Néstor Carlos Kirchner, uno de los problemas centra les que

tenía la democracia en nuestro país era la falta de credi-

bilidad en la política de la sociedad y la escasa o nula

participación de los jóvenes en el proceso político .

Hay un gran cambio que se dio cuando se

empezó a caminar este proyecto político el 25 de ma yo de

2003; y si hay algo que la política del Gobierno na cional y

de Néstor ha recuperado como herramienta transforma dora de

la sociedad es la participación política como alter nativa

de cambio que tiene una sociedad democrática; pero sobre

todo, y en esto, si hay un elemento que ha ampliado y supe-

rado el proceso político que vivía nuestro país es que no

solo la sociedad cree de nuevo que la política es e l camino

sino, además, los jóvenes.

La notable participación de los jóvenes en

los espacios políticos, en los partidos políticos, en el

ámbito de la sociedad, en los barrios, en las organ izacio-


211


nes cooperativas, sociales, gremiales; este proceso no es

casualidad.

No es casualidad la recuperación de la po-

lítica y muchos menos lo es que los jóvenes de hoy tengan

esa decisión de involucrarse y ser protagonistas ac tivos,

porque ya no son el futuro, son el presente de este país,

de esta provincia y de la construcción que llevamos adelan-

te.

No es casualidad, porque esta participa-

ción surge a partir de políticas de un Estado nacio nal que

recuperó su soberanía y generó acciones concretas p ara in-

corporarlos; que puso un oído en las demandas de lo s jóve-

nes; que fue por el aumento del Presupuesto educati vo; por

la discusión de una nueva ley de Educación Nacional ; por

una política de inclusión a nuestro sistema como es la

Asignación Universal por Hijo; que no se conformó c on eso y

continuó con el Programa Conectar-Igualdad; que sig uió su

camino con el programa “Prog.Res.Ar.”. Digo, no es casuali-

dad; es decisión política que justifica la particip ación de

los jóvenes.

Este proyecto político es el que tuvo la

decisión de llevar adelante el voto joven porque cr ee, fir-

memente, que la democracia se construye y se amplía con ma-

yor participación de los jóvenes.

El voto joven es parte de esa demanda de

la juventud para ser protagonistas políticos. Y eso lo pu-

dimos ver con la decisión del Gobierno nacional per o tam-

bién se dio en esta provincia, con la decisión del goberna-

dor, cuando esta Legislatura sancionaba por unanimi dad la

reforma de la Constitución y de las leyes para inst rumentar

el voto joven.

Esta política de inclusión social, de am-

pliación de derechos, es la que tuvo en la provinci a la de-

cisión de llevar adelante el Boleto Estudiantil Gra tuito

-una demanda histórica de los estudiantes-, que tie ne que

ver con la historia del movimiento juvenil más rica de

nuestra patria.


212


Estamos, justamente, empezando el mes que

recuerda aquella fatídica noche, la Noche de los Lá pices,

donde se pretendió hacer callar las voces de los es tudian-

tes, de reclamos y demandas.

Hoy, en este país y en esta provincia, los

jóvenes son sujetos de derechos. Esto es lo que est amos

discutiendo hoy, profundizando esa política.

Venimos a plantear, a sumar y a proponer

que esta iniciativa que presentáramos como un aport e del

Frente Grande y de la Concertación-F.O.R.J.A., del trabajo

de muchos compañeros y compañeras de la juventud, s ea parte

y se sume para tener una norma con más fuerza polít ica, la

decisión de continuar ese camino del que veníamos h ablando.

También, en la agenda de esta Legislatura

provincial está planteada que esta iniciativa -que valora-

mos- del Gobierno provincial para transformar el bo leto es-

tudiantil en un programa que llegue a todos los jóv enes de

todos los niveles de nuestro sistema educativo, que hoy es-

tá por decreto, el miércoles que viene podamos tran sformar-

la en una ley; porque también hay una demanda de lo s jóve-

nes, de los estudiantes, que pretendemos garantizar como

una decisión política de este Gobierno, con una ley que es-

tá en el temario, y que pretendemos tratarla –ojalá podamos

hacerlo- en la próxima sesión.

Como decía, este proyecto de ley 2876/15

tiene como objetivos el reconocimiento de los derec hos de

la juventud y se enmarca... En el Capítulo I establ ece los

objetos y sujetos de derecho. Habla del objeto de l a ley,

que es el reconocimiento, la promoción y el estímul o en el

ejercicio de los derechos de la juventud, en el mar co de lo

que establecen los derechos y garantías mencionados en las

constituciones nacional y provincial.

En el artículo 2º habla del sujeto, defi-

niendo a quién se entiende por sujeto; quiénes son los jó-

venes a los que esta ley va a abarcar y comprender.

En el Capítulo II establece los princi-

pios, los derechos y las garantías contemplados en el pre-


213


sente proyecto de ley, que tienen que ver justament e con la

participación institucional y organizada, transvers al y de-

mocrática de los jóvenes.

En el Título II se establece la creación

del Consejo Provincial de la Juventud del Chaco, co n un Ca-

pítulo II en el que se habla de las misiones y func iones

que tendrá el Consejo. El Capítulo III plantea la i ntegra-

ción y las funciones del Consejo de la Juventud. En el Ca-

pítulo IV habla de los órganos del Consejo -es deci r, cómo

va a estar constituido-, estableciendo que va a ten er una

Comisión Directiva y las condiciones para las cuale s se va

a constituir; que estará integrada por distintas co misio-

nes.

El Título III hace referencia a los órga-

nos de apoyo, que tienen que ver con la estructura que

acompaña y apoya al Consejo de la Juventud, dentro de las

cuáles se incluye, por ejemplo, la creación del Gab inete

Joven, la Defensoría de la Juventud, los consejos r egiona-

les y locales.

También, en el proyecto que presentáramos

se incluye el Observatorio de Políticas Públicas ha cia la

Juventud y un Registro de las organizaciones juveni les.

La verdad es que pensamos que esta inicia-

tiva que se viene a sumar al proyecto y al despacho que es-

tá en debate pretende ser un aporte, para poder san cionar

una legislación que contemple en amplitud y en prof undidad

lo que hace a la participación institucional de los jóvenes

de nuestra provincia.

La creación de la Defensoría de la Juven-

tud, de los consejos de Juventud local y regional, son toda

una serie de estructuras que van a ayudar al funcio namiento

de este Consejo. Pero entendemos como dos aspectos impor-

tantes la necesidad de que se constituya el Observa torio de

la Juventud.

Si hay algo que va a permitir el funciona-

miento del Consejo y a darle un marco de participac ión or-

ganizada, tiene que ver con la creación de un obser vatorio.


214


Pretendemos también que se incluya un re-

gistro de las organizaciones juveniles, como parte de la

articulación e información necesaria para poner en funcio-

namiento esta institución.

La verdad, he mencionado en líneas genera-

les el proyecto porque, básicamente, pretendemos av anzar en

general, en una sanción unánime, para que después, en par-

ticular, podamos plantear algunas cuestiones, a fin de ver

si podemos incorporar algunos de estos aspectos, en tendien-

do que es un paso importante el que se da hoy.

Los jóvenes en la provincia son sujetos de

derecho pero, a partir de la ley, van a tener ademá s la ca-

pacidad activa de ser parte de una política institu cional

de Gobierno, de una manera organizada, amplia y par ticipa-

tiva.



do.

Tiene la palabra el

señor legislador Guillón.

SR. GUILLÓN. - Señor presidente, señores diputados: Sincera-

mente esperaba otro escenario y otro clima en el re cinto,

sobre todo para dar una respuesta noble, grande, qu e espera

nuestra juventud. (Aplausos en la barra).

Juventud que entendemos quienes hemos milita-

do desde jóvenes, cuando todavía la democracia esta ba pa-

riendo, naciendo; cuando a veces, hacer política, e ra pala-

bra prohibida, motivo de persecución y también de d esapari-

ción.

No obstante, es bueno que los jóvenes sepan

que quienes estamos acá estamos comprometidos con e sta pro-

blemática de la juventud chaqueña.

La verdad, como decía el señor diputado Tra-

balón, nuestros jóvenes –por precepto constituciona l- ya

son sujetos de derechos y obligaciones pero, justam ente,


215


estamos propiciando el hecho de generar herramienta s insti-

tucionales que garanticen el cumplimiento efectivo de estos

derechos.

Nuestros jóvenes, que no los concebimos como

simples beneficiarios pasivos de este conjunto de d erechos

que se pretende legislar, sino como agentes efectiv os de

cambio.

Esta iniciativa de ley que, una vez sanciona-

da, es desde y hacia los jóvenes porque, justamente , la po-

lítica es la que pretende desde la construcción de la par-

ticipación y del disenso crear estos consensos tan impor-

tantes para la sanción de esta ley.

Decía que tiempo atrás que la palabra políti-

ca -años ‘55, ‘70- significaba la posibilidad de se r se-

cuestrados, torturados, castigados. También el legi slador

Trabalón anticipaba, en septiembre, esa triste noch e de los

lápices, donde justamente por ser jóvenes fueron as esinados

alrededor de doce de ellos, por esta lucha que han llevado

adelante para conseguir este beneficio, como lo fue el bo-

leto estudiantil. Solamente porque han definido a e sos jó-

venes como integrantes de un potencial semillero de subver-

sivos.

A partir de allí, nuestros dirigentes de ese

entonces, dictadores, han pretendido instalar el te rror en

las aulas; también por qué no traer a la memoria nu estra

masacre en Margarita Belén, de jóvenes comprometido s con la

lucha política.

En ese entonces, ser joven, meterse en polí-

tica significaba correr altos riesgos y no solament e con

armas los mataban.

Les quiero contar un triste episodio de mi

localidad, de lo que también la diputada Cáceres es testi-

go: años ’80, ’81, ’82 , gobiernos militares, comis ionados

municipales, habían autorizado por resolución -en e se en-

tonces- la colocación de cañerías en las veredas de las zo-

nas pavimentadas de nuestra localidad porque, justa mente,

comenzaban a derramarse los baños, y para proteger la zona


216


céntrica de la ciudad, estos comisionados, asesinos , permi-

tían el bombeo de líquidos cloacales a distintos ba rrios de

nuestra localidad, castrando y mutilando a jóvenes, y con-

denándolos a un destino doloroso.

Trece fueron los casos, uno de ellos fatales;

no sé si por suerte o desgracia, uno de ellos es mi herma-

no, que a la fecha y como regalo de esta dictadura –1982,

que permitió este sistema de bombeo hacia los barri os, y

hay instrumentos documentados-, justamente, está pa deciendo

y agonizando hace dos semanas en Terapia Intensiva, luchan-

do por su vida, en el Hospital Perrando.

También de esta manera castigaban a nuestros

niños, jóvenes y adolescentes y, por eso, estoy acá : por

ellos, que se lo merecen y también, permítanme ser egoísta,

por estos trece niños hoy adolescentes, muchos de e llos mu-

tilados, paralíticos, que luchan por su vida en dem ocracia,

intentando, justamente, hacer uso de estos derechos y li-

bertades individuales.

Para terminar, señor presidente, quiero agra-

decer especialmente a dos referentes que, justament e, han

militado por este proyecto de ley: Rodrigo Ayala y Leandro

García.

La verdad es que también ellos han propiciado

encuentros, conferencias, charlas, en distintos pun tos de

la provincia del Chaco. A la Comisión de Hacienda y Presu-

puesto, que ha despachado favorablemente esta inici ativa.

Es cierto que los señores diputados hemos trabajado en el

proyecto de ley, pero sobre todo quiero destacar el trabajo

noble, comprometido, entusiasmado y responsable de la seño-

ra diputada Bogado. Se ha cargado sobre su espalda el tra-

bajo de redacción fina y de construir consenso con todas

las agrupaciones juveniles de la provincia.

Por ello, compañera “Bety” Bogado, llévese

usted en lo personal este reconocimiento, y al doct or Nés-

tor Lenaín, que también se dedicó firmemente a trab ajar en

la redacción.


217


Por último, quiero agradecer y reconocer a

los jóvenes presentes que, como siempre, siguen esp erando;

temprano estaban aquí, justamente, soñando y luchan do para

que la Cámara, la política, los hombres de la democ racia

podamos, por qué no, ser capaces de sancionar esta ley y, a

partir de allí, decirles que esta norma que se esta rá san-

cionando a la brevedad pueda ser enarbolada permane ntemen-

te, así como la posibilidad de reivindicar derechos , y so-

bre todo de ser conscientes de que a partir de la s anción

de esta ley se seguirá trabajando para que estos de rechos

sean debidamente respetados.

Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos y

vítores provenientes de la barra).



SR. DOMINGUEZ.- Señor presidente: Como dice el señor dipu-

tado Guillón, la democracia está hecha de disensos y con-

sensos.

Me parece que cuando estamos tratando esta

iniciativa de ley ponemos el acento en el consenso. Plantea

que su candidato a gobernador propicia estos ámbito s de

participación y afirmo también que nuestra candidat a a go-

bernadora propicia estos ámbitos de participación j uvenil,

cosa que nos alegra: tener estos tipos de consensos y de

visión de qué lugar tiene que tomar la juventud del Chaco

en el diseño de las políticas de Gobierno.

De eso se trata, de darles las herramientas

para que tomen decisiones. La verdad que para mí ta mbién es

grato ver a jóvenes aquí, aunque nos canten o nos d ediquen

cantos, es sumamente grato verlos, porque son milit antes

políticos; son militantes juveniles de un partido p olítico,

pero reivindico con mayúscula la militancia, sobre todo si

es juvenil.

Son jóvenes que podrían estar haciendo

cualquier otra cosa de las tantas que tienen los jó venes,


218


pero estuvieron toda la tarde acá, acompañando y vi endo un

debate de algo que toca muy de cerca a la ciudadaní a, segu-

ramente con sus visiones y posturas, y hoy están ap oyando

en este recinto un proyecto de ley que les va a bri ndar -de

alguna manera- un ámbito de participación y herrami enta.

Mi proyecto de ley al que hice mención y al

que le dieron la posibilidad de acumular, porque la verdad

que tiene muchos artículos similares, con sus arist as y ma-

tices, tiene que ver con generar estos ámbitos de p artici-

pación y estas herramientas, de las que también hab laba la

señora diputada Bogado, hay que darlas; ella tambié n hacía

mención de una muy particular, que tiene que ver co n el ac-

ceso a la Educación gratuita.

La verdad es que con esto quiero reivindi-

car a una agrupación política que tiene mucho que v er con

este proyecto de ley de mi autoría, que hago menció n; estoy

hablando de la agrupación “Franja Morada” y agradec er la

participación activa en la formulación de este proy ecto.

Esa agrupación tiene que ver mucho con esa

reivindicación que acaba de hacer la señora legisla dora Bo-

gado con la Educación, sobre todo superior y gratui ta,

cuando los embates del neoliberalismo tenían que ve r con

arancelar las universidades -como ustedes bien lo s aben-.

Me sumo al reconocimiento de esta agrupa-

ción estudiantil que, seguramente, va a participar activa-

mente de ámbitos como estos.

El único punto que tiene algunas disiden-

cias, por ejemplo sobre el tema de la Presidencia, que en

mi proyecto tiene que ver no el gobernador sino el secreta-

rio de la Juventud. Creemos que el gobernador tiene muchas

actividades y que el secretario del área sería el m ás indi-

cado para presidir este instituto.

En el Capítulo III, específicamente, cuando

hablamos del Consejo de la Juventud, mi proyecto pl antea la

representación efectiva de los municipios -uno por cada mu-

nicipio de la provincia, debidamente acreditado por el Eje-

cutivo municipal correspondiente-.


219


Si bien tenemos 70 municipios, sabemos que

si hay alguien que va a estar muy abocado y muy com penetra-

do con la política juvenil de su localidad, de su g obierno,

así sea peronista, radical o de cualquier signo pol ítico,

va a ser el responsable la juventud de ese municipi o, y

queremos que esa persona forme parte de ese consejo juvenil

para la elaboración de políticas juveniles provinci ales.

Creemos que es sumamente interesante que

los municipios tengan su representante; después, se guramen-

te, en la reglamentación se podrá darles alguna mes a ejecu-

tiva que acelere o de alguna manera dinamice este c onsejo,

pero creemos que la participación es sumamente impo rtante.

Así como proponemos en un punto b)... En el artícul o origi-

nal de mi proyecto decía: “Un representante debidam ente

acreditado de las asociaciones u organizaciones juv eniles”,

quiero remplazar esto y propongo que sea un represe ntante

de los partidos políticos con representación parlam entaria,

para que tanto los ámbitos juveniles de nuestros pa rtidos

políticos, donde se discuten políticas juveniles y políti-

cas en general, también tenga representación en est e Conse-

jo de la Juventud, asegurando de esa manera todas l as vi-

siones y argumentos de las diferentes posturas.

Después, coincido con la gran mayoría de

los articulados. Simplemente quiero hacerles esta p ropuesta

en particular, para que se agregue en el Capítulo I II, en

artículo 20, cuando se habla de la creación del Con sejo Ju-

venil. Muchas gracias.


ñora diputada Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: Si han agotado las argumen-

taciones...

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- No, señora diputada.


220


SRA. MOREL.- Entonces, que continúen primero con las argu-

mentaciones.



SRA. SEGOVIA.- Señor presidente: Sé que está avanzada la

hora y que estamos todos cansados, pero la verdad e s que

esta ley también es histórica en la provincia del C haco,

como que es una de las pocas provincias, no sé si e s la

primera, que tiene una Ley de Protección Integral d e la Ju-

ventud.

En lo personal, quiero agradecer al señor

legislador Guillón, por la generosidad de haberme p ermitido

acompañar este proyecto, así como a los señores dip utados

que hoy somos meras herramientas de un trabajo que en rea-

lidad es de los jóvenes; es un trabajo colectivo qu e han

realizado las organizaciones juveniles, impulsando hoy la

sanción de esta ley. (Aplausos de la barra).

En lo personal, quiero dedicarles la san-

ción de esta ley a dos grandes jóvenes que ha dado la his-

toria política argentina. Una de ellos, la primera joven

política, Eva Duarte de Perón, quien fue la que per mitió

que hoy las mujeres estemos aquí, sentadas en una b anca,

votando, teniendo espacios de poder y de decisión. (Aplau-

sos provenientes de la barra).

Al segundo joven más contemporáneo, no por

su edad cronológica sino por su edad mental, por la s polí-

ticas de transformación y acción que llevó adelante a la

Argentina, que creo que hoy los jóvenes que están e n la pe-

cera –como denominamos al sector de la barra- y quien l es

habla, que también es hija política de ese gran jov en que

fue Néstor Carlos Kirchner (aplausos provenientes d e la ba-

rra), que nos permitió vivir -a todos nosotros- en una épo-

ca en que hacer política es maravilloso, en la que podemos

venir a la Legislatura con alegría –como decía Jaur etche- a

combatir por nuestras banderas, pero es porque prev iamente


221


hubo compañeros, 30 mil desaparecidos, la mayoría d e ellos

jóvenes que dejaron su vida, que fueron torturados y se-

cuestrados, y permitieron que nuestra generación -l a que

nació a la política con Néstor Kirchner- hoy esté d ebatien-

do una herramienta legislativa de tanta trascendenc ia, que

permite y nos garantiza el acceso a más políticas p úblicas,

a más derechos, a más inclusión social y a más demo cracia

por sobre todas las cosas.

También pido a todos los compañeros de la

juventud que sigan organizándose políticamente. Ell os son

los depositarios de esa fuerza de cambio y de trans forma-

ción que viene y que está hoy presente en la Argent ina, y

que somos el presente y el futuro de este pueblo ta n bendi-

to.

Agradecemos profundamente por todas las ho-

ras que nos esperaron aquí, para poder avanzar en l a san-

ción de esta ley, y bienvenida sea esta norma de la Juven-

tud. Ojalá vayamos por más derechos y por más parti cipación

social.

Quiero decirles también que soy la autora

de uno de los primeros proyectos de ley que present é en la

Legislatura, de Cupo Generacional, que establece la repre-

sentación de los jóvenes en las listas de diputados provin-

ciales en un 30 por ciento, y que me gustaría traba jarla

con ellos, porque así como se empoderaron de este p royecto

de ley y lo hicieron suyo, también podamos avanzar para

transformar y generar más espacios de decisión, no sólo en

el Poder Ejecutivo sino, también, en el Legislativo .

Muchísimas gracias, señor presidente.

(Aplausos provenientes de la barra).

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muchas gracias, señora

diputada.

Tiene la palabra el

señor legislador Bergia.


222


SR. BERGIA.- Gracias, señor presidente.

La verdad es que, ante lo avanzado de la ho-

ra, me parece que queda poco por decir. Agradecer e l traba-

jo, como lo dijo el señor diputado Guillón, de la s eñora

Bogado, y todo su equipo, y fundamentalmente a los jóvenes

porque, en definitiva, van a ser otros jóvenes a pa rtir de

todas las políticas que se fueron implementando.

Lo que dijo el señor legislador Guillón, que

lo ha sufrido mucha gente, no sólo en San Martín si no tam-

bién en muchas localidades. Esos jóvenes que están atrás,

en la pecera, y los que andan por el Chaco, no van a sufrir

lo que sufrió esa generación.

Así que les agradezco. Seguramente ellos ten-

drán otras expectativas después de esta ley, pero l o más

importante es que van a poder seguir participando, actuando

y fundamentalmente militando en los partidos que el los de-

cidan.

Muchísimas gracias. (Aplausos provenientes de

la barra).


legislador.

Tiene la palabra el

señor diputado Domínguez.

SR. DOMINGUEZ.- Gracias, señor presidente.

Simplemente es para hacerle a usted una

petición. Tiene que ver con la implementación del P arlamen-

to Joven. Es una iniciativa que ya fue sancionada e l año

anterior. Soy uno de los autores. Estamos esperando por su

implementación. Gracias.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muy bien ¿Alguien más

quiere quedar bien con la pecera ?

Tiene la palabra el



223



Quédense tranquilos. Lo mío será muy breve.

Justo en mi ausencia –esto no lo saben los chicos, a los

que agradecemos también la espera de varias horas, porque

recién me ausenté un segundito para el debate de nu estros

candidatos a gobernador, Domingo Peppo y Aida Ayala - ha-

cía referencia -en ese pequeño momento que me fui- el señor

Peppo sobre la ley que estamos debatiendo en estos instan-

tes. (Aplausos provenientes de la barra).

Esto vale para comentarles a los muchachos

cómo es el trabajo en equipo y qué bueno que nuestr o candi-

dato a gobernador esté planteando lo que en este mo mento la

Legislatura está debatiendo con el trabajo de todos los

compañeros que nos están acompañando hoy.

Esa era la reflexión, señor presidente. Por

supuesto, el bloque acompaña la sanción de esta ley .


legislador.

Tiene la palabra la

señora diputada Morel.

SRA. MOREL.- Naturalmente, señor presidente, habida cuenta

de que hay un despacho de la Comisión de Hacienda y Presu-

puesto, al que suscribiéramos los integrantes de es te blo-

que, por el que se propicia la aprobación de esta i niciati-

va, simplemente y a los efectos de cerrar esta cues tión,

como una cuestión reglamentaria, ya que este Cuerpo derivó

este proyecto a dos comisiones: a la de Hacienda y Presu-

puesto y a la de Asuntos Constitucionales, solicito la des-

afectación de esta última y el tratamiento del desp acho.

Ratifico una vez más el acompañamiento al

tratamiento de la presente iniciativa.


224


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Muchas gracias, señora

diputada.


del Cuerpo la desafectación. Se va a votar.



ñor legislador Domínguez.

SR. DOMINGUEZ.- Señor presidente: En el mismo sentido, para

poder acumular dos proyectos de ley. Entiendo que h abría

que solicitar que se traiga de las comisiones de De sarrollo

Humano y Salud, para unificar a la de Hacienda y Pr esupues-

to.


ñora legisladora Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: El conocimiento que tenemos

de estos proyectos de ley es el que en mi primera i nterven-

ción mencioné. Si existen en otra comisión iniciati vas que

versan sobre la misma cuestión, que por Secretaría se auto-

rice la acumulación de los mismos y procedamos a tr atar in-

mediatamente. (Aplausos).


En consecuencia, ya

está la desafectación acordada y votada.

A continuación, por

vía electrónica, está a consideración el despacho, en gene-

ral.

-Ver texto de la votación digital en Anexo.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Con 21 votos afirmati-

vos, sobre 21 legisladores presentes, por unanimida d queda

aprobado en general. (Aplausos).


225


Para su tratamiento en

particular, por Secretaría, se enunciará.

SR. SECRETARIO (Bosch).- “ La Cámara de Diputados de la pro-

vincia del Chaco sanciona con fuerza de ley. Ley pr ovincial

de la Juventud. Artículo 1º...”.


del Cuerpo el artículo 1º. Se va a votar...

Tiene la palabra la

señora legisladora Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: Sugiero, por una cuestión

práctica, mencionar “Título”, “Capítulo”, “del 1º a tal ar-

tículo”, para la aprobación de esa manera.


SR. SECRETARIO (Bosch).- Título I, Capítulo I...



SR. SÁNCHEZ.- Sí. El tema del registro de las organizacio-

nes juveniles lo vamos a plantear en su momento en el ámbi-

to que se refiere a la juventud.

Quiero ver en qué capítulo podemos... Vamos

avanzando, señor presidente.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Capítulo I, artículos 1º a 5º, in-

clusive.




SR. SECRETARIO (Bosch).- Capítulo II.


226





SR. SECRETARIO (Bosch).- Título II, Promoción de Derechos,

artículos 11 y 12.




SR. SECRETARIO (Bosch).- Título III. Artículos 13 al 15.



SR. SÁNCHEZ.- Creo que acá estamos en el...


SR. SÁNCHEZ.- No. Está bien. Trece.


del Cuerpo el artículo 13. Se va a votar.









227






SR. SECRETARIO (Bosch).- Capítulo II. Consejo provincial de

la Juventud, del artículo 16 al 19.





SR. SECRETARIO (Bosch).- Capítulo III. Desde el artículo 20

al 22...



SR. DOMINGUEZ.- En este capítulo, la propuesta que había

hecho sobre el Consejo de la Juventud; tengo repres entantes

de cada municipio y un representante de cada juvent ud par-

tidaria con representación aquí, en la Cámara.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¿En qué artículo, espe-

cíficamente, señor diputado?

SR. DOMINGUEZ.- En el artículo 20.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- ¿La moción del Partido

Justicialista es mantener el despacho original?

-Asentimiento.


228


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Señores diputados: si

no dialogamos y fijamos moción.

Artículo 20, despacho

original. Se va a votar.



Se deja constancia de

la moción del diputado Domínguez.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Artículos 21 y 22 sin objeciones,

entiendo. Título IV: Disposiciones Finales, que va desde el

artículo...




Acá vamos a mocionar un Capítulo IV, que se

va a denominar: “Del Registro de Organizaciones Juv eniles”,

y vamos a establecer un nuevo artículo que alcanzar emos al

secretario, que dice así –para que todos tomen nota -:

“Créase en el ámbito de la Subsecretaría de la Juve ntud el

Registro de Organizaciones Juveniles o que teniendo fines

más amplios se incluyan en la promoción de los dere chos de

los jóvenes. El órgano de aplicación promoverá la i nscrip-

ción de todas las organizaciones juveniles estén o no for-

malmente constituidas”.

-Como el diputado Sánchez le hace una consulta al legislador Traba-lón, continúa diciendo el


un breve cuarto intermedio.

-Así se hace.


229




quórum, continuamos con la sesión.

Tiene la palabra el



Hemos coincidido en una redacción en el cuar-

to intermedio, que tiene que ver, justamente, con l o que

habíamos propuesto, que es el Registro de Organizac iones

Juveniles; tiene en su poder la redacción el secret ario;

que se someta a consideración.





SR. SECRETARIO (Bosch).- Ése sería el artículo 23, con el

Capítulo IV. Luego, Título IV: “Disposiciones Final es”, va

desde el artículo 24...

-Como la diputada Morel levanta la mano, dice el


ñora legisladora Morel.

SRA. MOREL.- Señor presidente: ¿La incorporación que acaba

de proponer el diputado Sánchez está vinculada con los con-

sejos regionales? No; es un registro de agrupacione s, así

que es un capítulo nuevo: es el Título IV.

Ahora viene el Título V: “Disposiciones Fina-

les”, porque no está relacionado lo uno con lo otro , secre-

tario.


230


SR. SECRETARIO (Bosch).- Gracias, diputada.


Tiene la palabra el



Estoy en un todo de acuerdo con lo manifes-

tado por la diputada Morel y quiero aclarar que la legisla-

dora Gersel quería dejar constancia de su voto afir mativo

en el tratamiento en general del proyecto de ley; n o sé si

esto es factible.

-Varios legisladores le manifies-tan que no puede, y continúa di-ciendo

SR. SÁNCHEZ.- Por lo menos quería que quede para la versión

taquigráfica.

SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Está presente.

SR. SECRETARIO (Bosch).- Título IV, artículo 23; luego, el

Título V, que va desde el nuevo 24 hasta el 28, que es de

forma.





sancionada, en general y en particular, la ley 7662 .

(Aplausos).


231


6.- ASUNTOS INGRESADOS FUERA DE HORA



SR. SÁNCHEZ.- Señor presidente: Por razón de fecha y antes

de quedarnos sin quórum, solicito el ingreso, la re serva y

el tratamiento del proyecto 2962/15, de Encuentro d e Agri-

cultura Familiar. Y 2958/15, Chacarera del Monte.



-Resulta afirmativa. (Ver textos de los proyectos 2962/15 y 2958/15 en páginas siguientes).


232


-No obstante y para su inserción en la versión taquigráfica, a continuación se consigna el tra-tamiento pormenorizado de los proyectos solicitados.

6.1. Proyecto de resolución por el que se declara d e

interés legislativo el Encuentro de la Agricul-

tura Familiar, en Presidencia Roque Sáenz Peña










lución 1665.


neplácito por el Tercer Festival de la Chacarera

del Monte Impenetrable, en el paraje 4 de Febre-

ro, de Juan José Castelli (tratado sobre ta-

blas).






233






lución 1666.

Presidencia invita a

un breve cuarto intermedio, a los fines de saludar a la ju-

ventud. Después vuelvan.


SR. PRESIDENTE (Bacileff Ivanoff).- Me informa Secretaría

que no existen legisladores suficientes en cantidad para

continuar la sesión de la fecha, así que la damos p or fina-

lizada.



234


ANEXO

VOTACIONES

DIGITALES

ACTA DE VOTACIÓN N° 730 (General)PROYECTO DE LEY 3040/13 Y AGREGADOS JUICIO PENAL POR JURADOS

APELLIDO Y NOMBRE BLOQUE VOTO

SESIÓN ORDINARIA N° 23miércoles, 02 de septiembre de 2015

DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaARCHIVOALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorDESPACHO APROBATORIOFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisPERMANENCIA EN CARTERAALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo

23 voto(s)DESPACHO APROBATORIO7 voto(s)PERMANENCIA EN CARTERA1 voto(s)ARCHIVOTIPO DE MAYORÍA

VOTOS REQUERIDOSPRESENTESAUSENTES 1 legislador(es)

31 legislador(es)16 votosMayoría simpleGeneralTIPO DE VOTACIÓN

VOTACIÓN RESULTADOS

APROBADO: DESPACHO APROBATORIO

INFORME DE AUDITORÍA DE MODIFICACIONESAPELLIDO Y NOMBRE VOTO ORIGINAL VOTO ACTUAL

PERMANENCIA EN CARTERACanata Ana Maria AUSENTEARCHIVOCanata Ana Maria PERMANENCIA EN CARTERA

PRESIDENTE: Bacileff Ivanoff Darío Augusto

PÁGINA 1 DE 2

FIRMA

Creado el miércoles 02 de septiembre de 2015 a las 22:48 hs

FIRMA

ACTA DE VOTACIÓN N° 731 (General)PROYECTO DE LEY 3865/14 JÓVENES CHAQUEÑOS COMO SUJETO DE DERECHO Y DEBERES

APELLIDO Y NOMBRE BLOQUE VOTO

SESIÓN ORDINARIA N° 23miércoles, 02 de septiembre de 2015

DESPACHO APROBATORIODE LA CONCERTACION - FORJAAcosta Raúl PolicarpoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSAltamiranda Elba GladysDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABacileff Ivanoff Darío AugustoAUSENTEJUSTICIALISTABeltrán Carlos RobertoDESPACHO APROBATORIONEPARBergia Juan JoseDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTABogado Beatriz FDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACaceres Maria LidiaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSCanata Ana Maria DESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTACharole OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDamilano VivianaDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSDominguez Hugo DardoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSDumrauf Irene adaAUSENTEJUSTICIALISTAGersel Nancy MarielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAGuillón RubénDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMarcón Néstor PaulinoDESPACHO APROBATORIOLIBRES SURMartinez Carlos OmarDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMonzón Amelia ClideDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAMorel Mirta BeatrizDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTANievas Martin OrlandoAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSNikisch RoyAUSENTEJUSTICIALISTAParedes EnriqueDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSPeche Carim AntonioDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAPértile Elda AidaAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSSalom Mariana FernandaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASanchez Ricardo LuisDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASegovia Celeste Luz MariaDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTASotelo NéstorDESPACHO APROBATORIOFRENTE GRANDETrabalón Héctor DanielAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSVallejos Sergio ArielDESPACHO APROBATORIOJUSTICIALISTAVasquez BeatrizDESPACHO APROBATORIOALIANZA FRENTE DE TODOSVerdun Armando LuisAUSENTEALIANZA FRENTE DE TODOSYulán Eleuterio Leonardo

21 voto(s)DESPACHO APROBATORIO0 voto(s)PERMANENCIA EN CARTERA0 voto(s)ABSTENCIÓNTIPO DE MAYORÍA

VOTOS REQUERIDOSPRESENTESAUSENTES 11 legislador(es)

21 legislador(es)11 votosMayoría simpleGeneralTIPO DE VOTACIÓN

VOTACIÓN RESULTADOS

APROBADO: DESPACHO APROBATORIO

PRESIDENTE: Bacileff Ivanoff Darío Augusto

PÁGINA 2 DE 2

FIRMA

Creado el miércoles 02 de septiembre de 2015 a las 22:48 hs

FIRMA

VERSIÓN TAQUIGRÁFICA...Materiales Dentales, en Corrientes (tratado so-bre tablas). (Resolución...

Documents

Transcript of VERSIÓN TAQUIGRÁFICA...Materiales Dentales, en Corrientes (tratado so-bre tablas). (Resolución...