Ventajas y límites de los diferentes modelos penitenciarios Una mirada global Montevideo, 21 de...
49
Ventajas y límites de los diferentes modelos penitenciarios Una mirada global Montevideo, 21 de noviembre 2012 Dr. Jörg Stippel Instituto Ludwig Boltzmann de Derechos Humanos
-
Upload
isabell-rebolledo -
Category
Documents
-
view
17 -
download
1
Transcript of Ventajas y límites de los diferentes modelos penitenciarios Una mirada global Montevideo, 21 de...
Ventajas y límites de los diferentes modelos penitenciarios Una mirada global
Montevideo, 21 de noviembre 2012
Dr. Jörg StippelInstituto Ludwig Boltzmann de Derechos Humanos
Ditchfield:
La Cárcel como cualquier institución social, es un reflejo de los valores y normas de la sociedad, las que a su vez tienen un impacto sobre ella.
Modelos Penitenciarios
Barak y Glantz (1981) distinguen
4 modelos básicos de administración penitenciaria
Modelos Penitenciarios
El modelo autoritario:
predominante en la teoría del Siglo XIX
todo el poder se concentra en manos del director
PPL prácticamente no tienen derechos
Modelo autoritario
para el personal penitenciario no existe seguridad laboral
depende en gran medida de los favores del director
el control se mantiene con una combinación de terror
a menudo castigos corporales severos incentivos rudimentarios y favoritismo
Modelo autoritarioOtros autores (McCleery) ponen énfasis en el
control de la información: el monopolio de la información de los
guardias daría legitimidad a su autoridad comparten parte de la información con
líderes de las PPL que así se convierten en única fuente de
información para el resto
Modelo autoritario
Crece el poder de los líderes internos, al delegarles parte de la responsabilidad de organizar la vida diaria (quien consigue trabajo, controla el contrabando, etc.)
Los guardias “hacen vista gorda” si los líderes usan sanciones informales para mantener el orden interno.
Modelo autoritario
El problema es que el sistema se corrompe bajo la presión de la escasez de recursos humanos
Finalmente el control depende de la buena voluntad de ciertos grupos de PPL.
Modelo autoritario
En EEUU fue el sistema típico hasta los años 50
En Inglaterra hasta finales de los años 70 En Alemania hasta los años 60 Subsiste en muchos países de África,
como Liberia
Modelos Penitenciarios
El modelo burocrático legal (BureaucraticLawful model) Se caracteriza por la burocratización y
codificación de la vida en prisión Descentralización del poder y delegación
de funciones Atomización de la comunidad carcelaria
Modelo burocrático legal
El rol del director cambia de un "cacique único" (singular ruler) a un administrador de prisiones (prison manager)
El poder del director es limitado por los procesos administrativos
El personal penitenciario pierde poder, debido a los limites normativos
El personal tiene su estructura propia y funda sindicatos
Modelo burocrático legal
En este modelo de administración, el control depende del grado en que las PPL sienten que las decisiones que afectan su bienestar están exentas de arbitrariedad y basadas en reglas y principios generales.
Modelo burocrático legal EEUU: a fines de los años 60 las Cortes dejaron
atrás la doctrina de “manos arriba” ("hands off") Inglaterra: igualmente, a fines de los años 70 y
comienzos de los 80. Las Cortes comienzan a controlar decisiones de las
autoridades penitenciarias, como la imposición de sanciones disciplinarias.
Antes las Cortes se desentendían del control. Alemania supera en 1972 teoría de sujeción
especial.
Modelos Penitenciarios
El modelo del poder compartido (Shared-
Powers model) Las PPL son escuchadas y consideradas en el
proceso de administración de la prisión. Las metas de rehabilitación y de participación
democrática hacen que los controles físicos sean mantenidos en un mínimo.
Modelo del poder compartido
Se incorporan grupos de distintos profesionales a la administración de los centros.
Ambos factores (participación e incorporación de otros profesionales) afectan la autoridad del director y del personal de vigilancia.
Pueden generarse conflictos entre el personal de vigilancia y los otros profesionales.
Nacen grupos de presión de los PPL por razones ideológicas o religiosas.
Modelo del poder compartido
Institucionalizado en parte Inglaterra: "prison councils" Alemania: "Gefangenenmitverantwortung"
(§ 160 StVollzG) Bolivia: Sistema de delegados Uruguay: Mesas representativas
Modelos Penitenciarios
El modelo del auto- control (Inmate- Control model)
Aquí los grupos de presión no se organizan por razones ideológicas o religiosas
sino por bandas (gangs) similares a las bandas callejeras en el exterior.
Modelo del auto- control
El control se mantiene no por las acciones de la administración, sino gracias a la negociación entre las bandas.
Los líderes de las bandas pueden determinar quién trabaja y cómo se acomoda a las PPL.
Modelo del auto- control
Algunas cárceles en EEUU fueron controladas por bandas.
En El Salvador existe el sistema de las “maras”.
Algunas cárceles en Venezuela y México responden a este modelo.
Aprendizajes de los procesos de cambio
Personal penitenciario: El personal no puede funcionar en un
“vacío moral” No basta que su rol sea únicamente la
contención segura de las PPL. Se requiere de una justificación positiva
para sus labores.
Personal penitenciario
Es importante poner énfasis no solo en la custodia sino en el tema del tratamiento.
Si uno no tiene claridad acerca de lo que se pretende lograr mediante el encierro, difícilmente se puede juzgar los regímenes que se usan.
Personal penitenciario
Como cada otra organización, también el servicio penitenciario requiere de una “meta inspiradora”
(Chief Inspector Inglaterra 1986: "The Prison Service, like any other oganization, needs to know what is expected of it- it needs an inspirational goal".)
Personal penitenciario
El hecho que el personal quiera hacer "trabajo de calidad", refleja la necesidad de desarrollar actividades y programas para las PPL.
Involucrar más al personal en actividades de tratamiento, permite dejar de confiar únicamente en seguridad pasiva-física.
Personal penitenciario Dichtfield: en cuanto a la seguridad del
personal y de las PPL, los resultados de sistemas donde el personal se ha retirado del trabajo directo con las PPL han sido desastrosos.
Desarrollo se debe al desencanto y la frustración con el trabajo y la consecuencia es la disminución de contactos directos.
Personal penitenciario:
Sólo un sistema que ofrece actividades de "calidad" tanto al personal como a las PPL puede contrarrestar el desarrollo de la “retirada paulatina” del personal del contacto directo.
Aprendizajes de los procesos de cambioControl judicial: La posibilidad del control judicial es un factor
que fomenta el control y no el desorden en un sistema penitenciario.
Genera un escenario que permite absorber la energía de las PPL que de otra manera podrían estar tentadas de usar su energía por vías menos aceptables.
Ofrece un camino de adaptación al sistema:
Control judicial
Es un factor importante de cambio Experiencia internacional muestra impacto que
puede tener Alemania: Tribunal Constitucional Inglaterra: Corte Europea de Derechos Humanos Chile: Juzgados de Garantía y Cortes de Apelaciones
Argentina: Corte Suprema (Caso Verbitzky)
Aprendizajes de los procesos de cambio
Arquitectura: Varios estudios (Flynn) indican que la falta
de normalidad de las condiciones de encierro tiene un impacto relevante en el control.
Es importante minimizar y no enfatizar las diferencias con las condiciones de vida en el exterior.
Arquitectura:
PPL deberían ser incentivadas para invertir su propio tiempo y esfuerzos en generar y mantener su entorno de vida.
Así se fomenta la tendencia de proteger el ambiente y se genera presión en otras PPL para no destruir lo "propio" .
Arquitectura
Las unidades de reclusión deberían estar subdivididas en estructuras lo más pequeñas posibles, a fin de contrastar el tamaño de la institución y promover la normalidad.
Werner/ Olsen muestran que es importante usar elementos de arquitectura "blanda" (soft arquitectura)
Arquitectura
Se deben evitar los símbolos típicos de encarcelamiento, como rejas y usar (por ejemplo) una variedad de colores y muebles confortables.
El diseño no institucional es importante tanto para el personal como para las PPL, ya que generan un ambiente menos estresante.
Arquitectura
Problema: La tendencia de sobre construir (over-build)
cárceles tanto físicamente como tecnológicamente.
Es mas fácil diseñar y construir una cárcel para evitar fugas que para un régimen eficiente.
Es más rentable políticamente construir facilidades visiblemente más seguras.
Arquitectura
El arquitecto Alfred Hopkins planteaba: El diseño de cada cárcel se inspira en la
teoría que debe recluirse en cada espacio al peor recluso posible. Construir toda una institución en base al peor recluso es una algo que no tiene sentido (nonsense).
Arquitectura
Ditchfield (1990) concluye que no existe evidencia alguna que cárceles con más medidas de seguridad pasiva contribuyan a mejorar a largo plazo el control.
Aprendizajes de los procesos de cambio
Actividades: Varios autores ven en la oferta de
actividades y programas para las PPL una de las mejores formas de promover el control.
Porque mantienen a las PPL activas y sirven para desarrollar la relación PPL/personal.
Actividades
Reducen la percepción de "ellos y nosotros".
Es importante involucrar a las PPL en actividades laborales de calidad.
Resumiendo:
Ventajas y Límites de los distintos modelos.
Modelo autoritario
Corresponde a la ley del más fuerte Fomenta subculturas carcelarias La base del control es la violencia Contrario a los estándares del Estado
democrático de derecho "te dan lo que quieren" "cada día con diferentes abusos te hacen
recordar que sos preso"
Modelo autoritario
El modelo requiere: Normas imprecisas y procedimientos no
estandarizados. Ausencia de un control efectivo de la
actividad penitenciaria.
Modelo burocrático-legal
Hace previsible y transparente la actuación del operador penitenciario.
Humaniza y "civiliza" las relaciones entre PPL y el personal.
Dignifica el trabajo del personal penitenciario.
La base del control es el respeto mutuo.
Modelo burocrático-legal
El modelo requiere: una normativa clara y detallada un control judicial efectivo claridad acerca del fin perseguido con la
pena privativa de libertad.
Modelo del poder compartido
Es un elemento complementario del modelo burocrático-legal
Ayuda a crear espacios de resolución de conflictos.
Modelo del poder compartido
El modelo requiere:
Una instituzionalisación de las instancias de consulta y coordinación.
Modelo de auto-control
Genera el peligro de ser abusado. En lo demás genera problemas similares
al modelo autoritario.
Modelo de auto-control
El modelo requiere:
Un Estado ausente y desinteresado en los derechos de las PPL.
Modelo Uruguayo
¿Cómo caracterizar el sistema uruguayo?
Modelo Uruguayo
Actividades: 33, 9 % trabaja 65, 2 % no trabaja (SERPAJ cuadro 73 a.)
Violencia: 26,4 % dice haber sido víctima de violencia por
parte del personal penitencario. (SERPAJ cuadro 99)
¿Qué modelo quiere implementar Uruguay tras la creación del Instituto Nacional de Rehabilitación?
