HUAYLINOS, et al

7

INTRODUCCIÓN

El estudio ecológico de un hábitat evalúa lascaracterísticas fisicoquímicas y fisiográficas en lasque se vive asociado con el componente biótico;estas apreciaciones son útiles para comprender el

VARIABILIDAD FISICOQUÍMICA Y FISIOGRÁFICA DELECOSISTEMA DE MANGLAR SAN PEDRO-VICE (PIURA-PERÚ)

Walter Huaylinos Villalva*. Eliana Quispitúpac Quispitúpac*. Norberta Martínez Luján*

RESUMEN

El ecosistema de manglar San Pedro (Vice-Piura) empezó su expansión a partir del evento "El Niño" del año1983; constituye una zona de refugio y reproducción para organismos acuáticos de importancia comercial. Serealizó un monitoreo estacional, estableciéndose 9 estaciones fijas (R1, R2, R3, M1, M2, M3, M4, M5 y M6),para la evaluación de parámetros fisicoquímicos y fisiográficos. Los valores altos de oxígeno (10.40-13.20 mg/lt). La conductividad eléctrica (8.89-14.22 mS), la concentración de nitratos (> 0. 25 ppm) y el pH (8.0-8.1)reflejan procesos de actividad del fitoplancton, calificando al ecosistema como altamente productivo; el factorde impacto es la sedimentación de material arrastrado del curso superior del río que determina las caracterís-ticas fisiográficas para cada ambiente. El sustrato arenoso y arenolimoso asociado con vegetación sumergidaen el río, limoso, limoarcilloso y arenolimoso con materia orgánica en el manglar, depende directamente de losprocesos de sedimentación, afectando de modo directo en el establecimiento de hábitat para losmacroinvertebrados. Este ecosistema presenta alta heterogeneidad de hábitat e inestabilidad espacio-tempo-ral respecto a sus características fisicoquímicas y fisiográficas.

Palabras clave: Manglar, dinámica estructural, productividad.

ABSTRACT

The swamp ecosystem San Pedro (Vice-Piura), their expansion began starting from the event ENSO of theyear 1983, it constitutes a refuge area and reproduction for aquatic organisms of commercial importance. Wewas carried out a seasonal monitoreo, settling down 9 fixed stations (R1, R2, R3, M1, M2, M3, M4, M5 andM6), for the evaluation of parameters physicchemicals and fisiográficos. The high values of I oxygenate(10.40 - 13.20 mg/lt). The electric conductivity (8.89 - 14.22 mS), the concentration of nitrates (> 0. 25 ppm),and the pH (8.0 - 8.1) they reflect processes of activity of the fitoplancton, qualifying to the ecosystem likehighly productive, the impact factor is the sedimentation of dragged material of the superior course of the riverthat determines the characteristic fisiográficas for each habitat. The sandy sustrato and arenolimoso associatedto vegetation submerged in the river, oozy, limoarcilloso and arenolimoso with organic matter in the swamp,depend directly on the sedimentation processes, affecting in a direct way in the habitats establishment for themacroinvertebrados. This ecosystem, presents high habitat heterogeneity and uncertainty space-stormregarding its characteristic fisicoquímicas and fisiográficas.

Keywords: Swamp, structural dynamics, productivity.

grado de intervención o de deterioro al que ha sidosometido un ecosistema y así establecer estrate-gias correspondientes a un manejo adecuado(UICN, 2001; Tabilo, 1999; Day y Yañez, 1988;Lugo et al, 1980).

* Laboratorio de Entomatología. Facultad de Ciencias Biológicas. UNMSM.wjvillalva@yahoo.es

VARIABILIDAD FISICOQUÍMICA Y FISIOGRÁFICA DEL ECOSISTEMA DE MANGLAR SAN PEDRO-VICE (PIURA-PERÚ)

8

La estructura de las comunidades biológicas,sus variaciones cuantitativas y cualitativas, estándeterminadas por las condiciones del ambiente, elpotencial biótico y la resistencia ambiental de suscomponentes. En los ecosistemas acuáticos tropi-cales, la distribución y abundancia de los organis-mos está afectado principalmente por la calidaddel agua, el sustrato, la velocidad del caudal y susvariaciones estacionales (Briceño et al, 1998;Briceño, 1994; Yáñez et al, 1988).

La estructura de las comunidades acuáticastropicales está sujeta a la variabilidad espacio tem-poral del ecosistema; esta variabilidad representauna oferta de alimento y hábitat, y la oferta ali-menticia y la de hábitat están condicionadas esen-cialmente por la variación en la dinámica fisiográficadel paisaje (De Lachica, 1980).

La heterogeneidad espacial permite caracte-rizar la distribución horizontal y vertical de las co-munidades presentes; su alteración o variaciónafecta de modo directo en la estructura comunita-ria de los organismos asociados con ella, y la eva-luación espacial permite conocer la respuesta ofluctuaciones de las comunidades a diversos im-pactos (Briceño et al, 1996). La ribera de los cuer-pos de agua constituye un hábitat con mayor ri-queza y diversidad y la naturaleza física del sustratoes un factor que incide en la distribución y abun-dancia de la fauna límnica (Flores, 1980).

Por los antecedentes mencionados, es nece-sario describir la variación espacio temporal de loscomponentes y procesos importantes que partici-pan en la dinámica del ecosistema, a través de ladescripción de la variabilidad fisicoquímica delmedio acuático y la persistencia de la oferta dehábitat del ecosistema de manglar de San Pedro(Vice-Piura). La evaluación paisajística del man-glar implica un análisis integral de factores queactúan a escala temporal y espacial; estos datospermitirán evaluar los procesos que regulan la es-tructura y el funcionamiento del ecosistema (Ba-con, 1980).

El funcionamiento de este ecosistema, al igualque de ambiente similares, no es independientedel paisaje que lo rodea, sino que existen fuerteslazos entre los aspectos físicos y bióticos; la exis-tencia de estos esteros depende en gran medidade la presencia de condiciones creadas y manteni-das por factores a gran escala entre los que seencuentran los procesos de sedimentación y elpatrón de cobertura del terreno, que afecta el de-sarrollo hidrológico del sistema acuático por influiren el patrón de almacenamiento de agua, en el

mantenimiento de la biodiversidad y el papel quedesempeña en el sostenimiento de la conectividady movilidad de los procesos ecológicos (Soberónet al, 1988).

Este manglar, formado por la porción termi-nal del río Sechura, presenta heterogeneidad dehábitat. Esta heterogeneidad a través de la diná-mica de sus variables fisicoquímicas y fisiográficascondiciona la dinámica de sus comunidadesbióticas. Para comprender el manejo integral deeste ecosistema es preciso señalar, analizar einterrelacionar los componentes principales quedeterminan el carácter de la estructura paisajísticay su mecanismo de regulación.

El objetivo del presente estudio es describirlas variaciones espaciales y temporales en el man-glar San Pedro durante el año 2002 a fin de en-contrar los procesos y componentes importantesque condicionan la dinámica de este ecosistema.

II. MATERIALES Y MÉTODOS

El estudio se realizó durante el año 2002 enel manglar San Pedro (Fig. N.° 1), localizado en ladesembocadura del río Sechura (05° 30' 10,6" S y80° 53' 49" W). Se realizó la descripción espaciotemporal de las características fisicoquímicas yfisiográficas mediante la evaluación de la variabi-lidad en el espacio y tiempo de parámetrosfisicoquímicos y fisiográficos (tabla N.° 1). Además,se evaluó la estabilidad como la tendencia de cadasubsistema a permanecer o volver luego de unaperturbación al punto inicial, la persistencia en eltiempo y espacio de las variables fisiográficas y elmecanismo de regulación ambiental de naturalezadeterminística o estocástica si cada subsistema estáasociado con el libre flujo de los factores ambien-tales, a fin de determinar el carácter de la estruc-tura del ecosistema, mediante el protocolo demonitoreo de la National Water Quality AssessmentProgram (Dallmeier y Alonso, 1997).

Se llevaron a cabo cuatro muestreos: vera-no, otoño, invierno y primavera (V, O, I y P respec-tivamente). Se establecieron nueve estaciones fi-jas; tres correspondieron al río (R1, R2 y R3) yseis al manglar (M4, M5, M6, M7, M8 y M9).

En cada estación se llevó a cabo la evalua-ción fisicoquímica del agua "in situ"; para lacuantificación del oxígeno (O2 mg/l) y nitratos (NO3

mg/l) se empleó un kit limnológico LaMotte; el pHy la conductividad eléctrica (CE mS/cm2) se midie-ron con un potenciómetro y conductímetro digital

HUAYLINOS, et al

9

respectivamente; la salinidad (Sal °/oo) se evaluóde acuerdo con el método propuesto por Roldán(1992), como función directa de la conductividadeléctrica, teniendo en consideración que esteparámetro mide la cantidad total de sales disuel-tas, profundidad (Prof), transparencia (Trans)mediante el disco de Sechi; el valor de la produc-tividad (Prod) se obtuvo en función al índice deextinción de la luz, y la temperatura del agua (T°Agua) por medio de un termómetro óptico de mer-curio (-5 °C - 45 °C / 0,5 °C). Estos datos, exceptolos nitratos, cuyos rangos son de < 0,25 (1), 0,25(2), > 0,25 (3) ó 0,5 mg/l (4), se consideran cuan-titativos para su análisis posterior.

Con el objeto de determinar las característi-cas fisiográficas de cada estación, se establecióun transecto de 10 x 3 m paralelo a la línea deribera, teniendo en cuenta, que cada variablefisiográfica no solo puede diferir internamente decategoría a categoría, sino que puede ser clasifi-cada en rangos. Se eligió una escala ordinal paracada evaluación, de tal modo que el sustrato (Sus)en función al análisis de textura manual se clasifi-có como arenoso (1), limoarenoso (2), limo (3) olimoarcilloso (4), hidrofitas sumergidas (Hid) au-sentes (1) o presentes (2); pendiente (Pend) pue-de ser clasificada como moderada (1) si la líneade caída desde la orilla no excede a los 45° o fuer-te (2). El uso del terreno circundante, de acuerdocon el tipo de actividad desarrollada dentro del áreaevaluada (Terr), zona de arrojo de basura, pasto-reo y extracción de totora (1), zona de pastoreo yextracción de totora (2), zona de desembarque (3),zona de extracción de totora (4) o zona sin uso(5). La evidencia de contaminación (Cont) no evi-dente (1), potencial (2) o evidente (3). El estadode la vegetación ribereña, en función a cualquierimpacto que hubiese afectado su composición(Veg), intacta (1) poco disturbada (2) o muydisturbada (3). El grado de erosión marginal (Eros),baja (1), moderada (2) o alta (3). La coberturavegetal de acuerdo con la densidad de organismosvegetales (Cob), despejada (1), parcialmente cu-bierta (2) o totalmente cubierta (3). La acumula-ción de materia orgánica en el cuerpo de agua(MO), ausente (1), parcial (2) o alta (3). El flujodel caudal del cuerpo de agua (Flu) se ordena comolaminar, cuando no se observa movimiento (1), oturbulento (2); la composición de la estructura ve-getal (Estr), homogénea, en caso de que la com-posición de especies no presente variación (1), oheterogénea (2). Estos datos se consideran cuali-tativos para su análisis posterior.

Con el objeto de determinar si existe una va-riación espacio temporal en cada subsistema se

procedió al análisis de la varianza de los datos cuan-titativos y al test no paramétrico de Kruskal Wallispara los datos cualitativos.

Se realizó el Análisis de Conglomerados, queelabora una matriz de similaridad entre las esta-ciones, empleando el índice de correlación dePearson y su posterior clasificación jerárquica, através del método UPGMA, para obtener undendrograma y establecer estadísticamente lazonación definida visualmente y determinar la va-riación espacio temporal de las variables evalua-das, y el Escaleo No Métrico Multidimensional(NMDS), cuyo análisis resulta en un diagrama depuntos en el cual la distancia entre ellos sigue elmismo orden que la similitud de composición(Legrende y Legrende, 1983;Field et al, 1982). ElAnálisis de Regresión Múltiple, la selección de lasvariables que condicionan la productividad se basóen las correlaciones significativas más altas, consi-derándose las siguientes variables: oxígeno, pH,conductividad eléctrica y concentración de nitratos.

Los datos considerados para los análisis co-rresponden a valores de cada uno de los factoresevaluados por estación de muestreo. El procesa-miento estadístico fue realizado utilizando el soft-ware SPSS (V. 10,05).

III. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

El río Sechura en su porción terminal da ori-gen a un ecosistema de manglar (Bocana San Pe-dro), el cual presenta una heterogeneidad dehábitat en función a la estructura del paisaje y lavariabilidad de sustratos bentónicos, que combinadiversos ambientes de fondo arenoso, limoarenoso,limoso y limoarcilloso.

Este ecosistema puede ser dividido en dossubsistemas: fluvial y manglar, claramente defini-dos por las variables fisicoquímicas y fisiográficasevaluadas. Cada subsistema es aprovechado pornumerosos organismos, entre los que destacanbosques de manglar e hidrófitas sumergidas yemergentes, conjuntos vegetales que son zonasde alimentación, reproducción, cría y refugio depeces (Mugil sp, Galeichtys sp. Rhinobatos sp.Umbrina sp) y crustáceos (Callinectes arcuatus,Penaeus stylirostris, P. californiensis y P. vannamei)de importancia económica (Peña, 1987).

Los estudios de la diversidad vegetal han iden-tificado la existencia de organismos característi-cos de un ecosistema de manglar: bosque de man-gle (Laguncularia racemosa y Avicennia germinans)con una distribución homogénea en el subsistema

VARIABILIDAD FISICOQUÍMICA Y FISIOGRÁFICA DEL ECOSISTEMA DE MANGLAR SAN PEDRO-VICE (PIURA-PERÚ)

1 0

de manglar, hidrófitas sumergidas (Bacopamonnieri) y emergentes (Scirpus maritimus. Thypaangustifolia) (Charcape et al, 2001), presente enambos subsistemas.

Esta estructura de vegetación depende delpatrón fluvial de aumento y disminución del caudaly de la circulación unidireccional, que determinados fases, carga y estiaje para el ecosistema. Enla época de carga, el caudal transporta una grancantidad de sólidos en suspensión, producto delperiodo de lluvias en el curso superior del río, de-terminando tasas altas de sedimentación en elmanglar y consecuentemente un proceso dinámi-co de formación de deltas internas. La presencia ydistribución de hidrófitas sumergidas y emergen-tes está sujeta a esta influencia de aporte fluvialen los deltas interiores. Así, en la etapa de cargaabundan las hidrófitas flotantes y disminuyen lassumergidas, como consecuencia directa del arras-tre y deposición del sedimento. En la época de es-tiaje se posibilita una débil influencia marina, lacual se evidencia en el aumento de la salinidad enel subsistema de manglar, predominantementedulce acuícola a lo largo del año.

Esta intensa dinámica ha modificado elecosistema; es probable que en épocas pasa-das la influencia marina en el manglar haya sidomayor e ido disminuyendo; la evidencia bióticaque confirmaría esta hipótesis es la gran abun-dancia de conchas vacías en el sustratobentónico del genero Tagelus sp, así como res-tos calcáreos de moluscos marinos en elsubsistema de río y manglar.

Nuestro estudio ha comprendido la evalua-ción de 20 parámetros fisicoquímicos y fisiográficosque constituyeron evaluaciones cuantitativas y cua-litativas; ellos se sometieron a un análisis devarianza paramétrico y no paramétrico (prueba deKruskall-Wallis), respectivamente. La media esta-dística y el nivel de significancia de cada variablese presentan en las tablas 2 y 3.

3.1. Variabilidad espacio temporal en elsubsistema fluvial

En el subsistema fluvial el rango de variacióndel oxígeno fue de 6,55-10,5 mg/l, que correspon-dió a la época de estiaje y carga, respectivamente,los valores mayores se registraron en la segundaépoca, cuando empezó a aumentar el caudal.

La variación del pH es de 7,3-8,1; se mantu-vo en un nivel ligeramente básico a lo largo del

año con un promedio de 7,6. La conductividad eléc-trica fluctuó entre 6,62-8,89 mS/cm2; el rango devariación de la salinidad tuvo un comportamientosimilar: 3,12-4,19 °/oo, en la etapa de estiaje ycarga, respectivamente.

Las mayores profundidades se verificaron enotoño como consecuencia del aumento del caudal,incrementándose el nivel de NO3 (2,5 - 5 mg/l) yconductividad, lo que indica que el río no solo traesedimentos sino también sales disueltas, razón porla que se verifica un incremento en la productivi-dad del ecosistema. La transparencia media es de0,6 m; el subsistema presenta aguas turbias amedida que la etapa de carga llega a sus nivelesmás altos.

El sustrato, a lo largo del año, se presentóarenoso y arenolimoso, tornándose predominan-temente arenoso como consecuencia directa de lasedimentación en la época de carga. La presenciade hidrófitas se correlacionó directamente con elcomportamiento del sustrato; éstas desaparecena medida que se incrementa el caudal del río; laerosión ribereña ligada a este proceso afecta demodo significativo a la pendiente y cobertura ve-getal. El uso del terreno circundante sirve princi-palmente para el pastoreo y la extracción de toto-ra (Scirpus sp), actividades que incrementan eldisturbio de la vegetación ribereña. La acumula-ción de materia orgánica en el cauce del río, au-sente a lo largo del año, se incrementa a medidaque la extracción aumenta por efecto de la caídade material vegetal. Existe una evidente contami-nación en la primera estación como consecuenciade las actividades humanas en la ciudad deSechura.

3.2. Variación espacio temporal en elsubsistema manglar

En el subsistema manglar, el rango de varia-ción del oxígeno es de 5,0-13,2 mg/l; se observóque existen zonas donde esta variable alcanza va-lores altos durante todo el año (M2) y otras cuyonivel es relativamente bajo (M3).

El pH varió de 7,2-8,0, con una media anualde 7,6; este parámetro se mantuvo ligeramentebásico durante todo el periodo de estudio. Laconductividad fluctuó de 6,32-14,22 mS/cm2; lasalinidad varió de 2,98-6,71 °/oo y el nitrato al-canzó valores de > 0,25 mg/l en la fase de carga yde 0,05 en la de estiaje. Estas variables mostraronun comportamiento aleatorio en todas las estacio-nes. Los valores más altos de productividad se

HUAYLINOS, et al

1 1

limitaron a determinadas estaciones; aquellas don-de la transparencia es alta, los niveles de produc-tividad son bajos y viceversa.

El sustrato arenolimoso, limoso y limoarcillosotuvo un comportamiento aleatorio en su distribu-ción. El proceso de sedimentación afectó de mododirecto la presencia de hidrófitas en el manglar enla fase de carga del subsistema fluvial, este even-to favoreció la formación de deltas internas. Laerosión fue nula excepto en la estación M1; estazona se utiliza como desembarque y presenta unproceso de contaminación evidente. El principalimpacto a la cobertura de la vegetación es la ex-tracción de totora; actividad que se incrementa enotoño e invierno y que ocasiona un incremento demateria orgánica por aumento de la caída de ma-teria vegetal al subsistema.

El valor promedio básico del pH, en ambossubsistemas, refleja intensos procesos de oxida-ción y reducción; es conocido que una alta activi-dad fotosintética consume CO2, lo cual hace que elmedio se torne básico hasta alcanzar un pH cerca-no a 8.0 (Camacho, 1989; De Souza et al, 1989);valores cercanos a ese nivel se hallan en elsubsistema manglar. En tanto que la conductividadeléctrica, relacionada con la naturaleza geoquímicadel suelo, depende de modo significativo del pa-trón de carga y descarga del río y del estado tróficode cada subsistema.

Los valores altos del oxígeno y del nitrato re-velan una alta actividad del fitoplancton, lo cualevidencia un subsistema manglar altamente pro-ductivo. No obstante, esto se limita a determina-das estaciones; aquellas donde la transparenciaes alta, los niveles de productividad son bajos, yviceversa. La alta productividad del ecosistema engeneral no está en función de una estratificacióntérmica del cuerpo de agua, tal como ocurre enecosistemas similares (Bemvenuti, 1999; Gil et al,1999), sino al aporte de sedimentos y dilución denutrientes que permite una mayor o menor pro-ductividad de acuerdo con el nivel de flujo del cau-dal en función a la carga del caudal y estiaje.

El análisis de agrupamiento entre estacionesdiferencia dos grandes subsistemas, fluvial y demanglar, a un 11,92 % de similaridad (Fig. N.° 2);el dendrograma, producto de un análisis individual,muestra una diferenciación entre un periodo decarga y estiaje en el primero (Fig. N.° 3); el man-glar no muestra esta diferenciación (Fig. N.° 4).

En el subsistema fluvial, el grupo I está aso-ciado con la época de estiaje (primavera); el gru-

po II, a la época de transición (otoño e invierno) yel grupo III a la época de carga (verano). En elsubsistema de Manglar, sus estaciones se agrupanen función a la influencia ejercida por procesos desedimentación, en tres grupos íntimamente liga-dos. El grado de similitud entre las estaciones seorigina en función a la influencia de la sedimenta-ción del material arrastrado y dilución de nutrientes,proceso intenso en el manglar.

Resultado similar se obtiene a través de unamatriz de similitud mediante la técnica del EscaleoNo Métrico Multidimensional (NMDS), que produceuna ordenación de estaciones que discrimina cla-ramente un subsistema fluvial con ambientesecológicamente similares y un subsistema de man-glar con una alta diversidad de hábitat (Fig. N.° 5).

La variación espacio temporal de losparámetros evaluados para cada estación confron-tados con sus coeficientes de correlación dePearson muestran una asociación de estacionescuya similitud fisiográfica permite la formación dehábitat ecológicamente afines. Esta similitudecológica cuantificada por el análisis de conglo-merados UPGMA con el propósito de apreciar undendrograma construido en función a las épocasde muestreo, muestra la existencia de dossubsistemas claramente diferenciados.

El análisis de ordenación NMDS entre esta-ciones muestreadas en distintas épocas del año,discrimina claramente un estado de comunidadcorrespondiente al río caracterizado por un breveestado de transición al subsistema manglar que severifica en la primavera, lo que indicaría que elecosistema presenta una similitud de condicionesecológicas en esta época, equilibrando sus condi-ciones para luego pasar a un proceso de diferen-ciación en dos subsistemas claramente definidos(Pannier y Pannier, 1980).

Al analizar estos resultados, verificamos queel comportamiento espacio temporal de las varia-bles evaluadas del subsistema fluvial presentanhomogeneidad longitudinal y lateral estable. Elmanglar, por el contrario, se diversificalongitudinalmente y homogeniza lateralmente, elloimplica una alta heterogeneidad de hábitat. Elsubsistema fluvial brinda hábitat estable en el tiem-po y espacio; en el manglar la inestabilidad delos mismos es responsable de una mayor com-plejidad estructural de las comunidades asocia-das a ella. En el subsistema fluvial, la comunidadbiológica seguiría un patrón de distribuciónlongitudinal; en el manglar se seguiría una diná-mica de parches.

VARIABILIDAD FISICOQUÍMICA Y FISIOGRÁFICA DEL ECOSISTEMA DE MANGLAR SAN PEDRO-VICE (PIURA-PERÚ)

1 2

El subsistema fluvial presenta mayor estabili-dad espacio temporal que el manglar; esta esta-bilidad prevalece a través de un ritmo endógenode disturbio predecible, sedimentación del mate-rial particulado arrastrado del cauce superior delrío. Esta estabilidad generaría condiciones propi-cias para valores altos de diversidad, en tanto quelas fluctuaciones impredecibles de los factoresfisicoquímicos o fisiográficos modifican esteparámetro (Soto, 1982).

El análisis de regresión múltiple de las varia-bles fisicoquímicas (oxígeno, nitratos, pH y con-centración de sales) evaluadas, define con un r2 =33,2 % y 20,0 % al subsistema fluvial y de man-glar respectivamente, las correlaciones entre es-tos factores muestran una significancia estadística(p < 0,05) (tabla N.° 3). Las ecuaciones que deter-minan la productividad para cada ambiente son:

Prod (Río) = - 2.4 - 0.231 O2 + 0.46 pH +0.397 CE + 1.42 NO3

Prod (Manglar) = - 59.1 + 1.10 O2 + 7.5 pH -0.30 CE + 19.2 NO3

El análisis de regresión múltiple entre las va-riables evaluadas muestran que la productividaddel subsistema fluvial está controlada de modopredominante por las condiciones fisicoquímicasdel agua, las que desempeñan un rol importanteen el estado trófico de este ambiente. En tantoque en el subsistema de manglar, además de losfactores fisicoquímicos, las condiciones fisiográficasparticipan en la determinación de un alto nivel deproductividad.

IV. CONCLUSIONES

Al analizar estos resultados, verificamos queel comportamiento espacio temporal de las varia-bles evaluadas del subsistema fluvial presentanhomogeneidad longitudinal y lateral estable. Elmanglar, por el contrario, se diversificalongitudinalmente y homogeneiza lateralmente; elloimplica una alta heterogeneidad de hábitat. Elsubsistema fluvial brinda hábitat estable en el tiem-po y espacio; en el manglar la inestabilidad es res-ponsable de una mayor complejidad estructural delas comunidades asociadas a ella. En el subsistemafluvial la comunidad biológica seguiría un patrónde distribución longitudinal; en el manglar, una di-námica de parches.

En conclusión, el funcionamiento de esteecosistema es regido por la variabilidad del sedi-mento, parámetro correlacionado con un patrón

de dos fases, carga y estiaje del curso superiordel río.

En el subsistema fluvial las característicasfisiográficas junto a un ritmo fisicoquímicopredecible en las dos fases consolidan una estruc-tura paisajística persistente, que estaría de acuer-do con un mecanismo de regulación determinístico.

En el subsistema de manglar el comporta-miento de las variables define un patrón estocástico,regido aleatoriamente por las variables fisicoquímicasy fisiográficas del paisaje como factor de disturbio;esta aparente inestabilidad ambiental incrementaríala complejidad estructural del hábitat.

El manglar es inestable a causa de las fluc-tuaciones aleatorias de las variables evaluadas, loque incrementa su complejidad estructural; por locontrario, el subsistema fluvial es más estable ysigue un ritmo de dos fases: incremento del cau-dal y estiaje del curso superior del río.

En general el ecosistema presenta aguas oxi-genadas, con un alto contenido de nutrientes ysales, y pH básico estable a lo largo del año, ca-racteres que definen a este ecosistema como alta-mente productivo; el factor de impacto es la sedi-mentación de material arrastrado del curso supe-rior del río que determina las característicasfisiográficas para cada ambiente

V. AGRADECIMIENTOS

Esta investigación forma parte del proyectointitulado "Evaluación de la Calidad Ambiental deun Ecosistema de Manglar empleandoMacroinvertebrados como Bioindicadores", impul-sado por el Consejo Superior de Investigacionesde la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Expresamos nuestro agradecimiento al bió-logo César Chávez V., docente de la UniversidadNacional de Piura, al Dr. Armando Arévalo Z, alcal-de del distrito de Vice (Piura), por las facilidadesque nos proporcionaron para las evaluaciones decampo. Al Dr. Julio Manosalva B., Decano de la Fa-cultad de Ciencias Biológicas de la UNMSM, por suconstante apoyo para la realización del presentetrabajo.

VI. BIBLIOGRAFÍA

1 BACON, P. 1980. "Methodology for decisiónmaking in the management of neotropicalmangrove ecosystems". En Memorias del Se-

HUAYLINOS, et al

1 3

minario sobre el Estudio Científico e ImpactoHumano en el Ecosistema de Manglares.UNESCO, pp. 355-363.

2 BEMVENUTI, C. 1999. Influencia de processosfisicos e biológicos sobre as associaçoes demacroinvertebrados bentonicos na regiaoestuarina da lagoa dos patos. RS. Brasil. En VIIICongreso Latinoamericano de Ciencias del Mar.Libro de Resúmenes. Trujillo-Perú, pp. 700-701.

3 BRICEÑO, C.; GALVIS, G. y GUILLOT, G. 1998."Dinámica ecológica de las comunidades ícticasde tres sistemas lóticos del piedemonte llanero".En Diógenes. Vol. 5 (1). Univ. La Salle. Colom-bia, pp. 17-41.

4 BRICEÑO, C.; GALVIS, G. y GUILLOT, G. 1996."Descripción espacio temporal de la oferta decoriotopos y caracterización físicoquímica detres sistemas lóticos del piedemonte llanero".En Diógenes. Vol 3 (2). Univ. La Salle. Colom-bia, pp. 41-62.

5 BRICEÑO, G. 1994. "Distribución espacial de lacomunidad íctica como respuesta a la ofertaalimenticia en un caño del piedemonte llanero".En Diógenes. Vol. 1 (2), pp. 151- 166.

6 CAMACHO, V. y ÁLVAREZ, S. 1989. "Dinámicade nutrientes de las aguas intersticiales de se-dimentos con macroflora en una laguna coste-ra". En Anales Científicos, UNALM. Vol. Extr:Memorias del II Congreso Latinoamericano so-bre Ciencias del Mar, pp. 5-17.

7 CHARCAPE, M.; CHÁVEZ, C. y MOSTACERO, J.2001. "Checklist de la flora del manglar de SanPedro de Vice, Sechura-Piura-Perú. En VII Jor-nada de Investigación Científica en Ciencias Bio-lógicas "Antonio Samanamud Romero". UNT-Perú. Libro de Resúmenes, p. 71.

8 DALLMEIER, F. y ALONSO, A.1997. "Biodiversityassessment and long-term monitoring of thelower Urubamba Region in Peru". ExecutiveSummary. Contribution Series N.° 2. SmithsonianInstitution, Washington, D. C. 44 pp.

9 DAY, J. y YÁÑEZ, A. 1988. "Consideraciones am-bientales y fundamentos ecológicos para el ma-nejo de la región de la Laguna de Términos,sus hábitat y recursos pesqueros". En Ecologíade los ecosistemas costeros en el sur del golfode México: La región de la Laguna de Térmi-nos. 1.ª ed. UNAM. México, pp. 453-482.

10 De LACHICA, F. 1980. "Diversidad espacial y tem-poral de la bentocenosis del estuario del río

Coatzacoalcos, Veracruz, México". En Memo-rias del Seminario sobre el Estudio Científico eImpacto Humano en el Ecosistema de Mangla-res. UNESCO, pp. 121-135.

11 DE SOUZA, M.; SORIANO, E. y DAS, J. 1987.Distribuçao espacial e temporal dos principaisnutrientes e parametros hidrologicos de Lagoada Conceiçao, SC. Brasil. En Anales CientificosUNALM. Vol. Extr: Memorias del 2º Congreso La-tinoamericano sobre Ciencias del Mar, pp. 19-32.

12 FIELD, J.; CLARKE, K. y WARWICK, R. 1982. "Apractical strategy for analyzing multispeciesdistribution patterns". En Marine Ecology. Vol.8. Progress Series, pp. 37-52.

13 FLORES, C. 1980. "El manglar como refugio ysustrato de componentes faunísticos con énfa-sis en la realidad de Venezuela". En Memoriasdel Seminario sobre el Estudio Científico e Im-pacto Humano en el Ecosistema de Manglares.UNESCO, pp. 135-159.

14 GIL, M.; COMMENDATORE, M. y ESTEVES, J. L.1999. "Caracterización de sedimentosinfralitorales y flujos de nutrientes en la interfaseagua-sedimento de la bahía nueva (Golfo Nue-vo, Patagonia, Argentina)". En VIII CongresoLatinoamericano de Ciencias del Mar. Libro deResúmenes. Trujillo-Perú, pp. 625-626.

15 LEGRENDE, L. y LEGRENDE, P. 1983. NumericalEcology. Elsevier Scientific Publishing Company,420 pp.

16 LUGO, A.; CINTRON, G. y GOENAGA, C. 1980."El ecosistema de manglar bajo tensión". EnMemorias del Seminario sobre el Estudio Cien-tífico e Impacto Humano en el Ecosistema deManglares. UNESCO, pp. 261-285.

17 PANNIER, R. y PANNIER, F. 1980. "Estructura ydinámica del ecosistema de manglares: un en-foque global de la problemática". En Memoriasdel Seminario sobre el Estudio Científico e Im-pacto Humano en el Ecosistema de Manglares.UNESCO, pp. 46-55.

18 PEÑA, G. y VÁSQUEZ, P. 1987. Un relicto de man-glar en San Pedro (Piura): estudio preliminar.Bol. de Lima (42), pp. 27-32.

19 ROLDÁN, G. 1992. Fundamentos de limnologíatropical. 1.ª ed. Edit. Universidad de Antioquia,Colombia, 529 pp.

20 SIERRA, B. y SORIANO, E. 1989. Actividadeshumanas y sus efectos sobre los recursos vivos

VARIABILIDAD FISICOQUÍMICA Y FISIOGRÁFICA DEL ECOSISTEMA DE MANGLAR SAN PEDRO-VICE (PIURA-PERÚ)

1 4

de un sistema de lagunas costeras del sur delBrasil. En Anales Científicos UNALM. Vol. Extr:Memorias del 2° Congreso Latinoamericanosobre Ciencias del Mar, pp. 105- 106.

21 SOBERÓN, G.; YÁÑEZ, A. y DAY, J. 1988. "Fun-damentos para un modelo ecológico prelimi-nar de la Laguna de Términos". En Ecologíade los Ecosistemas Costeros en el Sur del Golfode México: La Región de la Laguna de Térmi-nos. 1ª ed. UNAM, México, pp. 159 - 414.

22 SOTO, R. y JIMÉNEZ, J. 1982. "Análisis fisonó-mico estructural del manglar de Puerto Soley,La Cruz, Guanacaste, Costa Rica". Rev. Biol.Trop., 30 (2). pp. 161-168.

23 TABILO-VALDIVIESO, E. 1999. El beneficio delos humedales en América Central. El poten-cial de los humedales para el desarrollo. 2ªed. Turrialba. C. R-WWF. CATIE, 79 pp.

24 UICN. 2001. Política de humedales de Costa Rica.Ministerio del Ambiente y Energía. Programa Na-cional de Humedales. Costa Rica. 28 pp.

25 YÁÑEZ , A.; LARA , A.; SÁNCHEZ , P.; ROJAS,J. y ALVAREZ , H. 1988. "Dinámica de las co-munidades nectónicas costeras en el sur delGolfo de México". En Ecología de losEcosistemas Costeros en el Sur del Golfo deMéxico: La Región de la Laguna de Términos.1ª ed. UNAM. México, pp. 357-379.

Link

age

Dis

tanc

e

0.000

0.025

0.050

0.075

0.100

0.125

0.150

0.175

0.200

0.225

PM IM OM VM PR IR OR VR

0.1129

SUBSISTEMA MANGLAR

SUBSISTEMA FLUVIAL

Figura N.° 1. Ubicación geográfica del ecosistema del manglar San Pedro

Figura N.° 2. Dendrograma de similaridad que muestra los dos subsistemaspresentes en el manglar San Pedro

HUAYLINOS, et al

1 5

Figura N.° 3. Dendrograma de similaridad espacio temporal que muestra lapresencia de tres grupos en las estaciones del subsistema fluvial

Figura N.° 4. Dendrograma de similaridad espacio temporal que muestra lapresencia de tres grupos en el subsistema manglar

Figura N.° 5. Ordenación espacio temporal de las estaciones de muestreo através del método de escaleo no métrico multidimensional

Link

age

Dis

tanc

e

0 .00

0.01

0.02

0.03

0.04

0.05

0.06

0.07

0.08

0.09

PR3 PR2

IR3 IR2

OR3 OR2

PR1 IR1

OR1 VR3

VR2 VR1

GRUPO I GRUPO II GRUPO III

0.0664

Link

age

Dis

tanc

e

0 .00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

V

M6

V

M2

I

M6

I

M2

O

M5

O

M4

O

M3

P

M2

V

M5

I

M5

I

M4

P

M1

O

M6

O

M2

O

M1

P

M4

P

M6

P

M5

P

M3

V

M4

V

M3

I

M1

I

M3

V

M1

GRUPO I GRUPO II GRUPO III

0.09

Stress = 0.02508

NMDS I

3210-1-2-3

NM

DS

II

1.0

.8

.6

.4

.2

.0

-.2

-.4

-.6

-.8

-1.0

rp

ri

ro

rv

mp

mi

mo

mv

VARIABILIDAD FISICOQUÍMICA Y FISIOGRÁFICA DEL ECOSISTEMA DE MANGLAR SAN PEDRO-VICE (PIURA-PERÚ)

1 6

Tabla N.° 1. Valores promedios de los parámetros evaluados en el ecosistema de manglar San Pedro

HUAYLINOS, et al

1 7

Tabla N.° 2. Análisis de varianza paramétrico de las variables evaluadas en el manglar San Pedro

Tabla N.° 3. Análisis de varianza no paramétrico de las variables evaluadas en el manglar San Pedro

VARIABILIDAD FISICOQUÍMICA Y FISIOGRÁFICA DEL ECOSISTEMA DE MANGLAR SAN PEDRO-VICE (PIURA-PERÚ)

1 8

Tabla N.° 5. Análisis de varianza no paramétrico (test de kruskall wallis) espacio temporal delas variables evaluadas en el manglar San Pedro

Tabla N.° 6. Respuesta de los subsistemas al carácter de la estructura del manglar San Pedro

Tabla N.° 4. Análisis de varianza paramétrico (anova) espacio temporal de las variablesevaluadas en el manglar San Pedro

F Sig. F Sig.O2 (mg/l) 0.678 0.437 2.024 0.205pH 0.147 0.713 0.424 0.539CE (mS) 1.435 0.270 0.310 0.598Sal (°/oo) 1.436 0.270 0.307 0.599Prof (m) 60.549 0.000 63.377 0.000Trans (m) 68.813 0.000 16.353 0.007Prod 5.542 0.051 11.974 0.013T° Agua (°C) 0.050 0.830 0.310 0.869

VARIABILIDAD ESPACIAL VARIABILIDAD TEMPORAL VARIABLES

Chi-Square Asymp. Sig. Chi-Square Asymp. Sig.NO3 (mg/l) 7.714 0.005 0.3415 0.5590Sus 4.000 0.046 1.1747 0.2784Hid 0.500 0.480 1.0000 0.3173Pen 2.000 0.157 0.0000 1.0000Terr 6.545 0.011 4.5733 0.0325Cont 2.381 0.123 4.2000 0.0404Veg 5.333 0.021 2.3333 0.1266Eros 7.714 0.005 4.5733 0.0325Cob 5.000 0.025 4.2000 0.0404MO 6.000 0.014 6.2222 0.0126Flu 0.000 1.000 0.0000 1.0000Estr 2.000 0.157 4.2000 0.0404

VARIABILIDAD ESPACIAL VARIABILIDAD TEMPORAL VARIABLES

VARIABLE

Variabilidad ambiental

Estructura del hábitat

Estabilidad anual

Persistencia de la estructura

Mecanismo de regulación estructural

Carácter estructural

Fisicoquímico

DETERMINÍSTICO

Alta

Simple / Heterogénea

Baja

Impredecible

Fisicoquímico y Fisiográfico

ESTOCÁSTICO

Baja

Compleja / Homogénea

Alta

Predecible

SUBSISTEMA FLUVIAL SUBSISTEMA MANGLAR

HUAYLINOS, et al

1 9

Foto 1. Estación fluvial R3 en la época de estiajedel río Sechura

Foto 2. Estación fluvial en la época de carga delrío Sechura

Foto 3. Estación R5 en el ecosistema de manglar Foto 4. Efecto de la sedimentación en elsubsistema de manglar

Foto 5. Impacto del pastoreo en la vegetación enel subsistema fluvial