1

TEORIA DE LA ARQUITECTURA

ENTREGA FINAL

LA APARICIÓN DE “CIUDADES AMURALLADAS” COMO RESPUESTA A LA

INSEGURIDAD Y A LA PRIVATIZACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO

ALUMNA: VANESSA MANSILLA VILLAFUERTE

PROFESOR: ARQ. ENRIQUE LEON

Lima, 2015

2

INTRODUCCION

En América Latina los años 90 en adelante es caracterizado porque el tema de seguridad se

convierte en un tema de la agenda pública, lo cual lleva a la producción de espacios públicos

cerrados y privadamente controlados, estratificados de acuerdo con los sectores sociales a los que

están destinados. En este escenario, se hace creciente la difusión del concepto de urbanización

cerrada y el control del acceso de áreas urbanas que antes eran abiertas. Es también creciente el

surgimiento de complejos urbanos multifuncionales aislados del espacio tradicional.

Es cuando la obsesión por la seguridad y la cultura del miedo ha dado como resultado la ciudad

amurallada o las comunidades cerradas dentro de la ciudad, semejante a un emplazamiento que se

defiende de la ciudad aislándose y cerrándose

“Las ciudades amuralladas no son sólo un fenómeno aislado sino una nueva forma de segregación

de las ciudades contemporáneas”. (Pires, 2007. p 312)

Lima no está ajena a la afirmación de Pires, actualmente se observa en la ciudad la aparición de

grandes condominios cerrados con grandes extensiones de aire libre dentro, rodeados de grandes

muros ciegos o rejas impenetrables acompañadas de guardias de seguridad y con un único acceso.

Este tipo de condominios, gated communities, comunidades cerradas o ciudades amuralladas, son

entendidas como las áreas residenciales dentro de la ciudad con acceso restringido en las que

normalmente los espacios públicos están privatizados (Prada: 2011)

El aumento de la privatización del espacio público implica la restricción del acceso a este tipo de

espacio, y al estar restringido, la cuidad tiene cada vez menos espacios de respiro y

consecuentemente los ciudadanos no tendrán un espacio para desarrollarse socialmente. (Berroeta

y Vidal: 2001). Esto hace que las viviendas ubicadas a los costados de los espacios privatizados valgan

menos (Roca: 2007). Por lo tanto, los grupos que tengan las condiciones económicas van a preferir

vivir en los gated communities, donde espacio "público privado" está garantizado para todos los

dueños de dicha comunidad.

En el siguiente trabajo se analiza este fenómeno de la ciudad amurallada en la ciudad de Lima. En la

primera parte se presenta el marco referencial, donde se trabaja el marco contextual (que describe

la situación en relación al tiempo y al lugar donde se presenta la ciudad amurallada como respuesta

a la inseguridad y privatización del espacio público) y el marco teórico (donde se analiza los

conceptos de ciudades amuraladas y espacio público). En la segunda parte, referida al análisis y

desarrollo, se presenta dos tipos de casos de cerramiento del espacio público: los parques y los

proyectos inmobiliarios de vivienda.

3

I. MARCO REFERENCIAL 1. MARCO CONTEXTUAL

Alessandro Petti (2007) sostiene que la ciudad y el territorio contemporáneo se están modificando

según un preciso diseño espacial dictado por el paradigma de la seguridad y del control.

En América Latina hay cada vez más urbanizaciones cerradas, donde residen las poblaciones

privilegiadas que llevan a cabo nuevas modalidades de control. Estos espacios cerrados se han

expandido en un contexto de “aumento de las desigualdades sociales, cuyo telón de fondo fue la

reconfiguración del Estado, a partir del vaciamiento de lo público y la mercantilización (privatización)

de los servicios básicos, como la salud, educación y seguridad. Convertida en un valor de cambio, la

seguridad devino un bien cada vez más preciado, cuya sola posesión pasaría a marcar fronteras

sociales y diferentes categorías de ciudadanía. Pero este modelo no solo sedujo a las clases medias

altas sino también a sectores importantes de las clases medias ajustadas, en el marco de una

ideología profundamente individualista, donde la cuestión del estatus y la seguridad aparecían

interconectados.” (Svampa 2009).

Este fenómeno de espacios privatizados y cerrados, conocido también como ciudades amuralladas

o valladas se pueden encontrar en todo el mundo, sobre todo en lugares donde se ha incrementado

la desigualdad socio-económica. Prada señala que diferentes autores coinciden al afirmar

que América Latina es un espacio privilegiado para el desarrollo de esta tipología. (Prada, 2011:

p.225).

En el Informe Regional del PNUD del 2000 se señala que América Latina es la región más injusta del

planeta porque coexisten dos polos opuestos extremos: gran acumulación de riqueza en paralelo

con una enorme pobreza estructural, convertida en “un drama primordialmente urbano”. Es en los

espacios urbanos donde estos extremos cobran vida, reflejándose en la fragmentación social

mediante la exclusión y la marginalidad. (Bernal y Mensa, 2009: p. 50).

Existen distintas causas que explican el surgimiento de esta tipología. Algunos autores señalan que

el primer indicio de las ciudades amuralladas aparece con las residential gated neighborhoods hacia

los últimos años del siglo XIX en Estados Unidos: la primera se da en la calle privada de St. Louis y se

desarrolla en el New York’s Tuxedo Park, construido por ciudadanos que querían protegerse de la

industrialización que se vivía con rapidez en la época. Otros autores como Eloy Méndez indican que

la tipología aparece por primera Estados Unidos a partir de 1945 con la experiencia arquitectónica

y urbana producida desde la post guerra. Es así que durante el siglo XX empieza a aumentar la

construcción de las ciudades amuralladas; primero en la Costa Este y Hollywood que buscaban

privacidad, protección. (Rojas, 2007)

Las razones que explican el origen de esta tipología pues responden a contextos y circunstancias

distintas. Prada afirma que la expansión de las gated communities (urbanizaciones carradas) en

Inglaterra se dio con la reestructuración de la economía y el deterioro de los servicios ofertados por

el gobierno, junto con aspectos como el prestigio social y el valor inmobiliario de las viviendas

asociado con la reconversión de las viviendas victorianas, por lo que la seguridad, en esta zona, es

un tema secundario.

4

En lugares como la ex Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (específicamente la Rusia actual) el

cambio económico ha llevado a la formación de brechas económicas más grandes junto con la

aparición de nuevas elites económicas que demandan urbanizaciones de calidad, en entornos

seguros donde se les ofrezca una cierta homogeneidad social y un modelo de vida similar al

norteamericano.

Las ciudades amuralladas también han aparecido ligadas a cuestiones de segregación cultural

o religiosa, o de carácter nacional y profesional donde por ejemplo se observan urbanizaciones

cerradas de técnicos extranjeros que trabajan en China, o de europeos o norteamericanos que

trabajan en Arabia Saudita o Emiratos Árabes. (Prada, 2011. P. 226).

En la península ibérica aparecen porque la población busca acceder a servicios que el estado no

provee así como a la privacidad, el prestigio y la exclusividad en la inversión inmobiliaria que

realiza. Esto se ve, por ejemplo, en el Parque Güell, ubicado en Barcelona; una manzana cerrada,

delimitada por un muro y cuyo acceso es controlado a través de tres entradas. (Rojas, 2007: p 57)

Por otro lado Rojas señala que autores como Axel Borsdorf plantean que el origen de esta tipología

está en América Latina, donde históricamente siempre ha habido una tendencia hacia la segregación

y la separación espacial; esto se ve reflejado en las casas patio que significaron una ruptura entre el

espacio público y el privado. (Rojas, 2007: p.245).

2. MARCO TEORICO ACERCA DE LAS CIUDADES AMURALLADAS

Prada citando a Soja (2008), define a las ciudades amuralladas como áreas residenciales con accesos

restringidos y donde hay espacios públicos privatizados. Son zonas de seguridad con los perímetros

bien marcados con muros o rejas y seguridad que prevenga el ingreso de personas que no sean

residentes. (Prada, 2011: p. 221). Son también entendidas como “mini ciudades” que cubren

grandes superficies. (Rojas, 2007. p 81).

Las ciudades amuralladas son también llamadas “enclaves fortificados” “gated communities”,

“unidad habitacional cerrada”, “residencial country club”, “ciudad privatizada”.

Se trata de espacios separados por muros y tecnologías de seguridad y donde los residentes tienden

a interactuar en áreas comunes. Estos espacios son para residencia, consumo, recreación y trabajo.

Estos nuevos espacios atraen personas que deciden dejar las calles y la ciudad para los pobres y los

marginados, pues son ambientes socialmente homogéneos, esto tiende a generar una cultura de

negación y ruptura con el resto de la ciudad. (Pires, 2007).

Las ciudades amuralladas son urbanizaciones cerradas, de baja densidad con vías propias de

circulación, su diseño es volcado hacia el interior rechazando la calle y la vía pública, buscan integrar

los espacios verdes a esta “ciudad” (imagen ciudad-naturaleza) y dotarla de espacios recreativos de

uso particular. La urbanización cerrada está acompañada de muros perimetrales y controles de

ingreso que dan la sensación de privacidad. Interiormente presenta, además de viviendas,

equipamientos que pueden ser de ocio, deportivo, comercial, etc., o todos ellos. (Rojas, 2007: p.

5

81). Normalmente ocupan un gran terreno con áreas verdes e incluyen todo tipo de instalaciones

de uso común. No están en los barrios centrales, ya que se requiere de grandes terrenos que sólo

se encuentran en las zonas menos densas. En general, en esta tipología los departamentos tienen

características exóticas, muchas veces de lujo, arquitectura monumental y los proyectos tienen

nombres extravagantes. Son lugares donde sólo acceden los residentes y los empleados, pocas

visitas, se accede por lo general en automóvil. (Pires, 2007)

Las razones que explican el surgimiento de las ciudades amuralladas

Prada citando a Blakely y Synder (1999) sostiene que las ciudades amuralladas o comunidades

cerradas surgen debido a tres razones:

- Como consecuencia de un estilo de vida, por ejemplo: condominios para jubilados, residencia

de personas pertenecientes a una religión etc.

- Como comunidades de prestigio y posicionamiento social, es decir residencias solo para clases

sociales altas y media-altas que pretenden reafirmar ese estatus social.

- Como comunidades de seguridad, el motivo principal es “refugiarse” tras un muro por el miedo

y la inseguridad del entorno actual. (Prada, 2011. p 221).

En nuestro trabajo nos interesa las dos últimas causas, siendo la más importante la que explica la

aparición de las comunidades cerradas a partir de la necesidad de refugiarse frente al miedo y la

inseguridad del entorno en el que se vive.

Los factores que influyen en el crecimiento de las ciudades amuralladas

Existen tres factores fundamentales que inducen el crecimiento de las comunidades cerradas o

ciudades amuralladas dentro de la ciudad:

- La fragmentación urbana: el desarrollo de grandes infraestructuras urbanas, el incremento

del uso del transporte privado en vez el público, y la expansión de un movimiento anti urbano que

basa su desarrollo en proyectos residenciales de baja densidad que se desarrollan en los espacios

suburbanos (modelo norteamericano) generan un rechazo a la ciudad y crean una separación

urbana. Esto ha permitido la expansión la tipología expuesta; que se basa en la idea enraizada del

deseo de la tranquilidad y del aislamiento o con la idea de mantener una población homogénea. La

convivencia en comunidad ahora se limita a las zonas de ocio y áreas verdes que están delimitadas

en estos espacios cerrados aumentando el sentimiento individualista que conlleva a la

fragmentación urbana. (Prada, 2011)

- El miedo y la inseguridad: ha dado lugar a la cultura del miedo y de la inseguridad, la misma

que ha llevado a colocar medidas de control y seguridad en todo lo cotidiano. Nan Ellain parodia

sobre el tema con la frase “la forma sigue al miedo”, teniendo como resultado una “arquitectura del

miedo” generando que ya no se busque la protección de toda la ciudad (como antiguamente las

ciudades se protegían de enemigos foráneos) si no que el hogar individual busque protegerse de la

ciudad. (Rojas, 2007: p. 90)

6

Además la latente falta de confianza en la seguridad que provee el estado hace que se decida por el

encerramiento urbano a modo de refugio. Para los residentes de las ciudades amuralladas este

encerramiento se traduce en separarse de manera tajante de su entorno, creando “islas de

seguridad” en espacios golpeados por la violencia e inseguridad, desentendiéndose de su entorno

por completo y reafirmándose la “dinámica anti urbana”. Todo esto lleva a mercantilizar la

seguridad y volverla un bien de consumo para quienes puedan pagarla. (Prada, 2011: p. 224)

- La Inversión inmobiliaria: las ciudades amuralladas se constituyen en bienes de un gran valor

y en una inversión atractiva porque están vinculada a la solidez de la seguridad, de tener un prestigio

reconocido y de la exclusividad (Prada, 2011. p 225). Además se vende la imagen de que la

naturaleza y la ciudad están en constante relación, es decir que se puede disfrutar de la naturaleza

sin salir de la ciudad. (Rojas, 2007: p 251).

Las inmobiliarias ven esta tipología como una opción de inversión, debido a que el comprador tiene

un perfil particular, es de ingresos altos o medianamente altos y tiene un auto propio,

frecuentemente del año o de lujo; lo cual hace que sea un blanco potencial para los delincuentes.

Por este motivo se le vende el concepto de seguridad manteniendo el status. (Prada, 2011: p. 303).

En zonas como Madrid, se observa que este tipo de vivienda tiene un valor más alto que el del

mercado; los usuarios están dispuestos a pagar hasta un 28% más. (Rojas, 2007. p 322)

Como se puede ver, la tendencia creciente de la demanda en el mercado por este tipo de viviendas

se puede explicar “como una respuesta a las tendencias del individualismo, la especulación

inmobiliaria, la protección o la búsqueda de un estatus social o de un entorno homogéneo y seguro

por parte de los residentes. (Prada, 2011: p. 225) lo que hace que este tipo de viviendas tenga una

demanda creciente en el mercado.

Conceptos clave que articulan las ciudades amuralladas

Las ciudades amuralladas son residencias de densidad baja que articulan cinco conceptos clave:

1. Seguridad: Tiene perímetros bien marcados ya sea por muros o rejas y cuenta con sistemas

tecnológicos sofisticados de seguridad además de guardias. Por esto sólo pueden acceder los

residentes, sus visitas y los empleados.

2. Aislamiento: Este tipo de residencia se aísla de su entorno al volcar su diseño hacia el interior,

tener sus propias vías de circulación con accesos restringidos con características exóticas en su

diseño, no pertenecientes a nada de su entorno. Dan la espalda a la ciudad

3. Homogeneidad social: esta tipología busca la relación de personas de características socio-

económicas muy similares, por lo general personas pudientes que rechazan al resto que no es

igual a ellos.

4. Equipamiento: Dentro de estas ciudades amuralladas aparecen, además de grandes

extensiones verdes distintos equipamientos deportivos, recreacionales, comerciales, etc.

5. Servicios: además de las personas vivir ahí pueden adquirir distintos servicios de ocio,

recreación, de consumo, etc.

7

ACERCA DEL ESPACIO PÚBLICO

Históricamente el espacio público ha tenido distintas definiciones desde diversos puntos de vista

tanto políticos, sociales y como espaciales.

El espacio público desde el punto de vista político de la versión clásica es entendido como “el lugar

donde se da de la expresión pública de interés común, donde el ser humano busca lazos compartidos

y la diferenciación […] es un espacio de relaciones entre individuos que ayudan a modelar un mundo

común como un horizonte de entendimiento y encuentro ciudadano” (Berroeta y Vidal, 2001: p. 2-

3)

Desde la antigüedad, el espacio público ha sido considerado como el espacio de interacción directa

de la ciudadanía, facilitador de consensos y de la convivencia, o eventualmente, como un espacio

donde el conflicto se materializa. (Bernal y Mensa, 2009: p. 52)

Berroeta y Vidal explican que el espacio público en la polis griega o el ágora se expresaba como

colectivo, abierto y evidente; administrado por el pueblo en cuanto al derecho de este, como una

utilidad común que se distingue del comercio y lo patrimonial. En la época medieval se instala como

derecho individual al servicio de la organización; la plaza se liga directamente con las calles y las

propias construcciones de carácter comunitario y en la ciudad hay una lectura de llenos y vacíos

donde “se destaca el sentido de lo abierto y accesible en oposición a lo particular; se expresa en la

distinción entre espacios de uso común y espacios de uso particular”. En la época moderna el

espacio público, desde un punto de vista político normativo es común, accesible y públicamente

propio”. (Berroeta y Vidal, 2001: p. 4-5)

Continuando con Berroeta y Vidal, durante el siglo XIX, la organización de la ciudad cambia

radicalmente cuando aparece la ciudad industrial y se elimina la circulación difusa propiciando el

control selectivo y disciplinar del habitante urbano. Las ciudades se ven marcadas por las

transformaciones tecnológicas asociadas al desarrollo industrial; donde la propiedad del suelo y la

fuerza de trabajo se convierten en capital y mercancía. En este periodo hay un cambio en

las prácticas culturales que provocan el declive de las casas y salones de té y la transformación de la

prensa periódica en una prensa comercial con fines de lucro individual.

“En la segunda mitad del XIX y principio del XX hay grandes enfrentamientos de clase, se pasa de la

sociedad de masas a la cultura tecnológica. Hay nuevas formas de acumulación de riqueza que dan

cambios importantes en la sociabilidad, se consagra el voto universal y se diluye la separación

entre lo público y lo privado […] Ahora la opinión pública son opiniones particulares de una masa

segmentada en la que se expresan los intereses divididos y hasta conflictivos […] se pasa de una

sociedad de masas a una sociedad de medios, que para muchos autores, configura una

nueva noción de espacio público […] La sociedad se concibe desde la idea de fragmento.” (Bernal y

Mensa, 2009. p. 54)

Bajo este nuevo concepto, las corrientes neo funcionalistas del siglo XX privilegiaron la valía de los

flujos por encima de los lugares, las grandes vías de comunicación, junto con la aparición de espacios

de esparcimiento y de lujo sólo para los más favorecidos se constituyen en el elemento articulador

de la sociedad; en lugar del espacio público físico.

8

Ahora la frase “espacio público” tendrá un doble significado: el tradicional espacio abierto de libre

acceso en la ciudad (calles, plazas y parques) donde la sociedad se “reúne y reconoce” y, por otro

lado, el espacio que adquiere todas las cualidades sociales y políticas, (Berroeta y Vidal. 2001: p. 9)

es decir el espacio público mediático.

De manera paralela al surgimiento de este nuevo significado de espacio público, hay una pérdida

del espacio urbano público (espacio físico) por la aparición de fenómenos de privatización lo; que

ha llevado a la “disolución de la ciudad”. Tal como se señaló antes, la ciudad era el foco para la vida

social activa durante la mayor parte de la historia del hombre; pero ahora esa posibilidad se

encuentra dormida. Es el proceso de individualismo de la sociedad contemporánea que ha hecho

que se crea que los significados sociales son generados por sentimientos de seres humanos

individuales. (Berroeta y Vidal. 2001: p. 9)

La libertad, la igualdad y el respeto a la diferencia, valores en los que la sociedad se formó, ahora

fueron reemplazados por la fragmentación territorial, la segmentación social y la desarticulación de

la movilidad. (Berroeta y Vidal. 2001: p. 9). Esto se manifiesta en una lucha de espacios públicos

entre los más ricos y los más pobres, donde en casos extremos los ricos deciden tener su propio

espacio público, entonces crecen ghetos de extrema opulencia al lado de bolsones de pobreza. Esto

tensiona la ciudad y la vuelve crecientemente excluyente y por ende, crecientemente peligrosa.

(Bernal y Mensa, 2009: p. 54)

Este cambio en la concepción cultural de espacio público ha generado el desplazamiento de la

convivencia en el espacio público hacia el espacio privado y se han reemplazado los espacios de

sociabilidad tradicionales básicos: las plazas de barrios por comunidades cerradas; aparecen nuevas

formas de control y seguridad y se homogenizan los entornos urbanos. (Berroeta, 2001: p. 9). Los

espacios públicos como se conocían en la antigüedad, por ejemplo los bulevares de París,

incorporaban las condiciones para el anonimato y el individualismo, permitiendo la libre circulación

desatendiendo a las diferencias y ayudando a consolidar el espacio público abierto e igualitario.

Estos valores públicos se ponen en jaque cuando los espacios públicos ya no se relacionan con el

ideal moderno de universalidad. En vez de eso se promueve la convivencia entre homogéneos,

aislados de los diferentes. (Pires, 2007: p. 258)

Como se puede ver, antes el espacio público era un espacio que daba lugar a la expresión pública,

que daba pie a las relaciones e interacción directa entre personas. Era abierto, colectivo y se

distinguía claramente de lo privado, de prioridad y gestión pública y uso público efectivo libre e

irrestricto de forma individual o colectiva en mediación de intereses privados. Ahora el valor del

concepto de espacio público urbano, físico, se está perdiendo; el gran “espacio socializador, de

interrelaciones e interacción es el espacio mediático” llevando a la disolución de lo que se ha venido

entendiendo como ciudad.

Aparece la idea de espacio público privatizado, el mismo que se puede definir como un conjunto de

procesos y acciones que privilegia la iniciativa privada o particular como principal determinante de

las políticas y decisiones urbanas. (Diaz-Albertini, 2012: p 2). Entonces se enrejan o ponen

tranqueras en las calles, se cierran los parques y se cobra entrada para poder ingresar; y si es que

se puede ingresar, está prohibido pisar el césped reduciendo el espacio sólo a las vías peatonales

que lo atraviesan.

9

Diaz Albertini citando a Borja (2000) afirma que el ”diagnóstico sobre lo que ocurre en el espacio

público de una ciudad es un buen indicador de cómo se interpretan y tejen las relaciones sociales y

políticas. Es así porque históricamente ha sido un espacio de encuentro e integración entre los

diversos habitantes de la urbe y –a pesar de que no está exento de conflicto se constituye en una

escuela de civismo y del ejercicio de los derechos ciudadanos”. (Diaz-Albertini, 2012: p 3)

II. ANALISIS Y DESARROLLO

Se ha planteado que una de las razones más importantes que explica la tendencia creciente de las

ciudades amuralladas o comunidades cerradas es la situación de inseguridad que se vive la ciudad

y que está dando pie a una cultura del miedo y la inseguridad. A partir de esta cultura la gente tiende

a protegerse mediante el aislamiento de todo aquello que es diferente.

En esta parte se hace una breve presentación de la información que explica la situación de la

inseguridad en la ciudad de Lima y luego se presentan dos tipos de casos de cerramiento del espacio

público: los parques y los proyectos inmobiliarios de vivienda.

1. La inseguridad en Lima

Actualmente, en la ciudad de Lima la sensación de inseguridad es mayor, el 78% de los limeños1 no

se siente seguro y está insatisfecho con los servicios de seguridad que brinda el estado. En este

escenario las personas van a buscar “protegerse de los contextos urbanos poco seguros” (Prada,

2011) y proteger a sus familias.

La percepción de inseguridad se traduce en el miedo al crimen; sin embargo la percepción de

inseguridad y la victimización (robo, hurto y estafa registrados en las comisarías) no

necesariamente se mueven en la misma dirección, se trata de dos fenómenos diferenciados.

La victimización no explica por sí sola el miedo al crimen; hay otras variables que influyen tales como

el sexo, la edad, la etnia, el nivel socioeconómico, el capital social existente, la exposición a medios

de comunicación, la prevalencia de organizaciones que proveen seguridad, entre otras. Por otro

lado, algunos distritos como Miraflores reportan tasas de denuncia bastante altas, pero sus

ciudadanos perciben un nivel de inseguridad relativamente bajo en el año 2012. A diferencia de

Lima Cercado, donde las tasas de denuncias de victimización es alta y el nivel de percepción de

inseguridad es aún mayor. Una explicación a esta aparente paradoja se encuentra en la mencionada

limitación de utilizar las denuncias como una medida de la victimización.

La ciudad presenta índices de victimización superiores al promedio de las principales ciudades

latinoamericanas, tal como se observa en el cuadro 1.

1 Diario el Comercio. Noticia sobre las estadísticas que presento la ONG Lima Como Vamos. http://elcomercio.pe/lima/seguridad/robos-al-paso-y-casas-son-delitos-mas-reportados-lima-noticia-1788557

10

Cuadro 1: Índice de victimización en ciudades de América Latina (2008-2012)a/

Ciudad 2008 2009 2010 2011 2012

Buenos Aires 28,8 28,6 28,4 23,5 38,4

Córdoba 26,2 32,1 23,8 20,9 29,3

La Paz 26,6 42,4 32,7 31,1 27,6

Santa Cruz 29,4 42,0 33,5 28,9 35,3

San Pablo 21,2 25,0 18,1 18,0 18,5

Río de Janeiro 15,8 18,0 13,4 10,4 12,3

Bogotá 31,8 32,4 32,0 31,0 28,4

Medellín 22,2 19,8 17,6 15,4 13,8

Quito 49,6 47,6 39,7 54,1 40,8

Guayaquil 42,7 48,8 40,8 37,9 37,6

Lima 48,0 39,4 30,5 39,1 31,0

Arequipa 66,4 34,7 36,6 42,3 38,2

Montevideo 24,4 27,9 29,2 29,3 29,2

Salto 14,0 15,5 19,8 16,1 20,1

Caracas 32,8 19,9 29,4 30,7 15,6

Maracaibo 48,3 31,9 29,7 22,9 29,7

Ciudad de Panamá n.d. n.d. 11,6 9,4 13,6

Promedio 33,0 31,6 27,5 27,1 27,0 n.d.: no disponible. a/ El cálculo de la tasa solo incluye hurto, robo y estafa. Fuente: Corporación Andina de Fomento. “Por una América Latina más segura: Una nueva perspectiva para

prevenir y controlar el delito”. Bogotá 2014.

La inseguridad en Lima, también se refleja en parte en la insuficiencia de personal que cuida la

seguridad de los ciudadanos, es decir policías y serenos. En el siguiente cuadro se observa el número

de habitantes por policía y serenos en Lima Metropolitana.

Fuente: Diaz-Albertini 2012

11

Sin embargo los crímenes en el Perú no son violentos, la Corporación Andina de Fomento (2014)

señala que la criminalidad en el país está más asociada a los hurtos, robos y estafas, aunque

últimamente el sicariato está en aumento.

Por otro lado, en entrevistas realizadas a distintas personas, ellas manifestaron que el miedo es

sobre todo respecto a quién no se conoce a quien parece ser diferente, de ahí la necesidad de

protegerse.

2. El caso de los parques metropolitanos de Lima

Paralelamente a la situación de inseguridad, se observa que la privatización del espacio público se

viene dando cada vez con mayor frecuencia, ya sea medida en términos de la disminución del área

o en el deterioro de las tres funciones que debería cumplir: libre acceso, transparencia o

multifuncionalidad. (Díaz-Albertini, 2012: p. 4). El área verde por habitante establecida por la OMS

es de 8m2, en Lima el área es tan solo de 1.98m2 por habitante y a pesar de ello el espacio público

se está privatizando.

Los grandes parques Metropolitanos que deberían servir a la ciudad de Lima están cercados,

enrejados, con las funciones limitadas, cobran entrada, concesionan y hasta venden o alquilan.

A continuación se presenta el caso del Parque de las Aguas, el Parque de la Muralla y los parques

zonales.

a. El Parque de las Aguas: Es un parque completamente cerrado por una reja y un muro verde,

tiene horario de atención y una tarifa de ingreso.

Elaboración propia. Fuente: Googlemaps.com.pe

12

b. El Parque de la muralla: Es un parque completamente cerrado por una reja y tiene horario de

atención.

Elaboración propia. Fuente: Googlemaps.com.pe

c. Los parques zonales. Todos los parques zonales en el Perú están enrejados y cobran una

entrada cuyo precio oscila entre S/. 0.50 los niños y S/. 2.50 los adultos. Por otro lado, muchas de

las actividades que se realizan dentro se cobran. Este es el caso por ejemplo, del parque zonal Sinchi

Rocca.

Elaboración propia. Fuente: Googlemaps.com.pe

A pesar de que la tarifa que se cobra por ingresar a estos parques en es simbólica; el hecho de que

se cobre y enreje va en contra del concepto de espacio público, que debería ser abierto, colectivo,

de uso público efectivo libre e irrestricto y que se distingue claramente de lo privado. (Ludeña,

2011).

d. La apropiación ilegal de las calles y parques locales de la ciudad. Paralelamente al cerramiento

de los parques por parte del gobierno, se está dando el fenómeno de la apropiación ilegal de

las calles y parques locales de la ciudad por acción de los mismos residentes. Para demostrar

esto, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC) realizó un estudio parcial de

13

las calles enrejadas en Lima en el año 2010 y encontró 1263 calles enrejadas, siendo Ate, La

Molina, Chorrillos y San Miguel los distritos con más rejas2 (Diaz-Albertini, 2012: p. 4)

Incluso los parques locales están enrejados y tienen horario de ingreso y sólo los vecinos cuyas

viviendas colindan con el parque pueden usar todo el día dicho espacio. En distritos como Surco o

San Isidro los vecinos pagan una tarifa más alta de arbitrios si viven en el límite de un parque. ¿Es

lógico que se pague más por tener acceso a un bien público?

2. Los proyectos inmobiliarios y la privatización del espacio público.

En respuesta principalmente a la inseguridad y a la costumbre del uso de áreas públicas como

privadas (y antagónicamente a la falta de espacios públicos) es que en la oferta inmobiliaria

aparecen las “ciudades amuralladas” en las cuales se vende el “espacio público” como privado,

donde se puede disfrutar de la vida con tranquilidad y seguridad dentro de la comunidad sin

importar que suceda en el entorno.

Muchos de estos proyectos aparecen tanto dentro de la ciudad como en las zonas recién lotizadas,

se cierran por completo con muros perimetrales y en su interior aparecen otras tipologías de

edificios. Todos se venden como proyectos donde se puede disfrutar de grandes espacios libres,

"seguros y sin autos".

A continuación se presenta tres proyectos de esta tipología en Lima, cada caso representa una

situación diferente de la ciudad, además se hace un breve análisis del entorno o espacio circundante

en un radio de 400m. La razón de la longitud del radio de 400m es porque un limeño camina esa

distancia en promedio para llegar de un punto a otro.

a. Villa in El Polo: Es un proyecto ubicado dentro de la ciudad, en el distrito de Santiago de

Surco, (un distrito de estratos altos). Es ejecutado por la empresa Inmobiliari,

PROCESO: en construcción

AREA DE TERRENO: 40 000 m2

AREA LIBRE: más de 20 000 m2

NÚMERO DE DEPARTAMENTOS: 136

AREA DEPARTAMENTO: 49m2, 107m2, 125m2, 152m2

2 De todas estas calles enrejadas sólo el 9% de las rejas tenían autorización y sólo en 7% cumplían con todos los requisitos legales. (Diaz-Albertini, 2012. p 12)

14

Elaboración propia. Fuente: Googlemaps.com.pe

Seguridad Vende la “seguridad de un condominio de playa”, es decir que tiene una caseta de seguridad, control de acceso, muros perimetrales, personal de seguridad

Aislamiento

Fuente: Inmobiliari.com.pe

Diseño al interior, muros perimetrales altos.

Homogeneidad

Aseguran que las personas que están comprando y reservando los departamentos son personas de familia, de clase socio-económica A y B, que ocupa puestos laborales altos3.

Equipamiento

Fuente: Inmobiliari.com.pe

Áreas verdes: alameda, parques y jardines Equipamiento deportivo: canchas, sauna, piscina y gimnasio. Equipamiento educativo: Salas para niños (ludotecas) Diversión: salas de cine, salas infantiles

3 Entrevista con un vendedor del proyecto

15

b. Los Parques de Carabayllo: Proyecto ubicado en las afueras de la ciudad, en Puente Piedra

(al norte); en un distrito de estratos medios y bajos. Es ejecutado por la constructora Graña y

Montero.

PROCESO: 1ª y 2ª etapa construidas.

AREA LIBRE: más de 10 000 m2.

NÚMERO DE DEPARTAMENTOS: 1200.

AREA DEPARTAMENTO: desde 62m2

Elaboración propia. Fuente: Googlemaps.com.pe

Seguridad

Fuente: parquesdecarabayllo.blogspot.com

Vende “toda la seguridad de un condominio cerrado” las 24 horas del día por medio de rejas perimetrales y casetas de seguridad. Aseguran un entorno seguro, agradable y sano

Aislamiento

Fuente: parquesdecarabayllo.blogspot.com

Te da la vida que te mereces sin salir de tu residencia. El diseño se vuelca hacia el interior, la fachada principal son los estacionamientos

Homogeneidad

Un proyecto exclusivo e innovador para personas que trabajan y desean vivir en plaza norte

16

Equipamiento

Fuente: parquesdecarabayllo.blogspot.com

Áreas privadas verdes, canchas multideportivas de básquet y futbol

Servicios

Fuente: parquesdecarabayllo.blogspot.com

Tiendas comerciales e internet por grupo residencial

c. Fundo Paso Chico: Proyecto de urbanización que tiene el concepto de gated communities.

Está ubicado en la periferia de la ciudad, en la salida Nº 35 de la Panamericana Sur por el Puente

Arica a la Carretera Antigua Panamericana Sur

PROCESO: completamente lotizado

AREA TERRENO: 30 ha.

NÚMERO DE LOTES: 102 lotes (ocupa 19 ha aproximadamente)

AREA DE LOTE: 1020m2 - 1800m2

Elaboración propia. Fuente: Googlemaps.com.pe

17

Seguridad

Fuente: pasochico.com

Es totalmente cercado con una sola entrada y salida, y con un control permanente de seguridad privada y patrullaje las 24 horas al día. El acceso ha sido declarado de ingreso restringido por la Municipalidad, y solo se permite el ingreso con la autorización del propietario. Es un lugar donde sus niños pueden salir sin correr ningún riesgo en su seguridad

Aislamiento

Fuente: pasochico.com

Casa rodeada de naturaleza que vuelca su diseño hacia el interior, se aísla del entorno al cercar completamente el proyecto.

Homogeneidad

Proyecto muy privado y exclusivo, está hecho para personas de estratos altos. Aseguran que las personas que compran los lotes son de la misma condición y educación.

Equipamiento

Bosque de árboles, parques para adultos y niños, caballerizas, canchas.

En los tres proyectos analizados, desde uno dentro de la ciudad hasta una habilitación urbana, el

rasgo característico común es que alrededor no hay parques ni espacios públicos donde sus

habitantes puedan ir a pasear. Todos los proyectos venden la seguridad y el área libre que tienen

dentro, en todos los casos es casi el 50% del total. Además, no sólo ofrecen la vivienda, sino que dan

equipamiento de recreación y servicios distintos, dependiendo del tipo de público al que están

dirigidos.

En las entrevistas realizadas, los vendedores se preocuparon por remarcar y dejar en claro la ventaja

de que se trata de condominios completamente seguros, cerrados, cercados y vigilados.

18

CONCLUSIONES

1. Lima es una ciudad insegura, sin embargo los crímenes en Perú no son violentos4. El miedo

en el ciudadano, es el miedo a estar con personas distintas, se busca vivir entre iguales y se tiende

a cerrar el grupo para protegerlo del “peligro” e inseguridad de la ciudad. Hay una fuerte

discriminación hacia la ciudad y hacia el otro.

Todo esto lleva a una Lima fragmentada, donde los espacios públicos son pocos e insuficientes,

donde las brechas sociales se hacen cada vez más grandes, y el acceso a la ciudad es cada vez más

difícil.

En Lima el concepto de ciudad se está perdiendo, tal como señala Prada (2011: p.24) “la ciudad se

transforma en un mosaico de espacios fragmentados a los que no se puede acceder libremente,

donde la cohesión del espacio urbano se debilita y la interacción de los diversos grupos se afeblece”.

2. La ciudad está cayendo en un círculo vicioso en el que los ciudadanos que pueden se

encierran en su burbuja homogénea por miedo a la inseguridad y a la diferencia y en paralelo, piden

más seguridad e inclusión. ¿Cómo se puede lograr esto si ellos mismos se encierran y ponen

grandes muros perimétricos? ¿Cómo pedir más seguridad e inclusión si ellos mismos agrandan y

hacen más notorias las diferencias y las brechas sociales?

3. Desde el ámbito político tampoco se ayuda a erradicar el problema. El cerrar los parques y

cobrar una tarifa por el ingreso limita a las personas el disfrutar de un espacio público únicamente

a las veces que se pueda pagar; y quienes no tengan la posibilidad de pagar, simplemente no lo

disfrutan.

4. Por todo esto, Lima se está volviendo agresiva con el ciudadano, todo es restringido y

privado, las personas prefieren pagar un poco más y tener su propio parque en lugar de salir y

compartir con el barrio, entonces cada vez es más difícil mantener los principios de accesibilidad y

libre circulación, valores que son muy importantes para las ciudades modernas. El espacio público

cambia, así como la participación de los ciudadanos en la vida pública. Ahora son más individualistas

y cada uno vive en su propio mundo, sin interactuar con el otro, con su cohumano.

La solución se va a dar cuando los ciudadanos se den cuenta de que encerrándose en grupos

homogéneos sólo generarán más desintegración y fragmentación social.

5. Después de haber analizado los proyectos y el entorno de los mismos se observa que hay

muy pocas áreas libres alrededor, y si es que las hay están enrejadas y cerradas por el mismo estado.

Ahora es más difícil encontrar un parque o espacio público por el cual caminar libremente. En

respuesta a esto, además de la sensación de inseguridad ciudadana que es creciente, las personas

deciden encerrarse y crear sus propios “espacios públicos” pero sólo para ellos.

6. A diferencia del resto de lugares, como Sao Paulo por ejemplo, los proyectos siguen

vendiendo residencias que son exactamente iguales a una residencia normal de la ciudad, no son

áreas más grandes, no tienen diseños lujosos con extravagancias como tres cuartos de servicio; lo

4 Los actos delictivos en Perú son cuantiosos más no graves. Los hechos no son tan violentos, como en otros países de América Latina.

19

que venden es el derecho a poder disfrutar todo el día de un espacio abierto, tranquilo, sin la

presencia de autos y seguro.

7. Los proyectos de la tipología estudiada dan la espalda a la calle y el espacio libre lo dejan en

su interior para que lo usen los “dueños”, tal como se muestra en la siguiente imagen.

Elaboración propia.

8. Hay edificios que logran cambiar su entorno cediendo parte de su espacio público privado a

la ciudad, y realmente hacerlo público, como el esquema que se observa en la imagen. Con esta

solución los propietarios aún mantienen su área privada, pero además le dan a la ciudad un espacio

donde estar, entonces transitar por ahí es más amigable, uno no se va a sentir ni ajeno no

discriminado.

Elaboración propia.

20

BIBLIOGRAFIA

BERNAL, M. y MENSA, A. Algunas reflexiones sobre ciudad, espacio público y ciudadanía.

Universidad Nacional de Córdoba. Argentina, 2009.

BERROETA, Héctor y VIDAL, Tomeu. La noción de espacio público y la configuración de la ciudad:

fundamentos para los relatos de pérdida, civilidad y disputa. En revista Polis Nº 31, 2012. Disponible

en: http://polis.revues.org/3612

CORPORACIÓN ANDINA DE FOMENTO. Por una América Latina más segura: Una nueva perspectiva

para prevenir y controlar el delito. Bogotá 2014.

DÍAZ-ALBERTINI, Javier. La privatización del espacio público en una ciudad sub-institucionalizada.

Instituto de Investigación Científica-IDIC Universidad de Lima. Lima, 2012. Disponible en:

http://conferencia2013.consorcio.edu.pe/wp-content/uploads/2014/09/4.-Diaz-Albertini.pdf

GUTIERREZ, Rafael. Enrejar o no enrejar. En Revista Velaverde, Abril 2013. Disponible en

http://www.revistavelaverde.pe/enrejar-o-no-enrejar/

PETTI, Alessandro. Archipielagos y enclaves. Arquitectura del ordenamiento espacial

contemporáneo. 2007.

PIRES, Teresa. Ciudad de muros. Ed. Gedisa, Bercelona, 2007.

PRADA, José. Privatización del espacio en los nuevos contextos urbanos y sócio culturales: el

fenómenos de las gated communities. En Lurralde Nº 34, 2011, pp.219-234. Disponible en:

http://www.ingeba.org/lurralde/lurranet/lur34/34prada/34prada.pdf

ROJAS, José. Espacio Privatizado. El valor de privatizar un espacio público en zona urbana. Barcelona

2007

SVAMPA, Maristella. Los muros de la exclusión. Las ciudades amuralladas. En Revista "N".

Disponible en www.revistaenie.clarin.com/notas/2009/04/18/_-01900177.htm

FUENTES

http://www.deperu.com/noticias/municipalidad-de-lima-recomienda-visitar-parques-zonales-en-

feriado-largo-n7031.html

http://www.deperu.com/esparcimiento/centros-recreacionales/circuito-magico-del-agua-del-

parque-de-la-reserva-lima-2594

https://www.youtube.com/watch?v=CWnrcN2njcw

http://www.inmobiliari.com.pe/residencial/villa-in-el-polo/

http://parquesdecarabayllo.blogspot.com/

http://www.pasochico.com/proyecto.htm

21

http://elcomercio.pe/politica/actualidad/peru-tiene-mas-alta-tasa-delincuencia-latinoamerica-

noticia-1805807

Entrevistas a ejecutivos de venta de los proyectos inmobiliarios de: Villa in El Polo, Los Parques de

Carabayllo y Fundo Paso Chico.