Valoración socio-económica de los · Valoración socio-económica de los efectos de la...
33
Transcript of Valoración socio-económica de los · Valoración socio-económica de los efectos de la...
Valoración socio-económica de los
efectos de la contaminación por
vertido de residuos sólidos urbanos.
El caso del aglomerado urbano del
Gran Mendoza
Objetivo
Estimar el valor que tiene para la sociedad los efectos externos que el
vertido de RSU impone al medio ambiente –vía la menor provisión de
servicios ambientales – y la disposición a pagar por medidas de prevención
y control de la contaminación que podrían mitigar dichos efectos.
Población total de 937.154
habitantes.
15.594 ton. mensuales de RSU.
91% (14.214 ton/mes) se dispone
en instalaciones inadecuadas*.
Caso de estudio
Aglomerado urbano del Gran Mendoza
* Fundación Universidad Tecnológica Regional Mendoza, 2004.
Disminución de la calidad del agua.
Disminución de la calidad del aire.
Incremento de casos de
enfermedades transmitidas por
vectores.
Caso de estudioImpactos ambientales*
Aglomerado urbano del Gran Mendoza
* Mutasem et al., 1997; Israde et al., 2005; Bonmati, 2008; Giusti, 2009; Espinosa Lloréns et al., 2010; Plaza y Zapata, 2011; entre otros.
Metodología
Método de los experimentos de elección discreta
Objetivo: Valorar bienes que no tienen mercado.
Estrategia: Simular uno, diseñarlo (mediante encuestas).
Cuestionario
Presentación de los atributos a valorar
Pregunta de valoración
Datos socioeconómicos
Presentación
de los atributos
a valorar
La situación status
quo predijo los
siguientes cambios
en los niveles medios
actuales…
Presentación
de los atributos
a valorar
La situación status
quo predijo los
siguientes cambios
en los niveles medios
actuales…
Presentación
de los atributos
a valorar
La situación status
quo predijo los
siguientes cambios
en los niveles medios
actuales…
Presentación
de los atributos
a valorar
La situación status
quo predijo los
siguientes cambios
en los niveles medios
actuales…
Presentación
de los atributos
a valorar
Con la aplicación de
medidas de
prevención y control
de la contaminación
en los vertederos la
situación status quo
podría ser
modificada…
Presentación
de los atributos
a valorar
Con la aplicación de
medidas de
prevención y control
de la contaminación
en los vertederos la
situación status quo
podría ser
modificada…
Presentación
de los atributos
a valorar
Con la aplicación de
medidas de
prevención y control
de la contaminación
en los vertederos la
situación status quo
podría ser
modificada…
Pregunta de valoraciónConjunto de elección
Muestra y obtención de datos
Las encuestas se realizaron en otoño del 2015.
Cara a cara en el hogar.
Una muestra representativa de 207 ciudadanos del Gran Mendoza.
Individuos de entre 24 y 80 años de edad.
La selección del hogar siguió un procedimiento de rutas aleatorias y,
luego, cuotas de edad y género para seleccionar un individuo en particular
del hogar.
Variable (Atributo) Coeficiente
(Error Standard)
Parámetros aleatorios en las funciones de utilidad
Calidad del agua
3.514**
(0.779)
Parámetros no aleatorios en las funciones de utilidad
Pago anual
-0.019**
(0.003)
Ingreso 2
2.259**
(0.807)
Ingreso 3
3.286**
(0.848)
Ingreso 4
4.121**
(0.854)
Edad 2
-0.110**
(0.024)
Edad 3
-0.125**
(0.028)
Edad 4
-0.121**
(0.029)
Calidad del aire
1.364**
(0.163)
Casos de enfermedades transmitidas
-0.079**
(0.014)
Desviaciones estándar de las distribuciones de los parámetros no aleatorios
Calidad del agua
3.056**
(0.912)
Heterogeneidad en la media
Municipio de residencia
0.190*
(0.088)
Hijos menores de 18 años
-0.924**
(0.383)
Log likelihood function
-422.78
AIC 1.545
BIC 1.645
Pseudo-R2 0.459
Observaciones‡ 564
Resultados
Estim
ac
ión
de
l mo
de
lo M
ixe
dLo
git
**Significativo en el nivel del 1% y *significativo
en el nivel del 5%.
Variable (Atributo) Coeficiente
(Error Standard)
Parámetros aleatorios en las funciones de utilidad
Calidad del agua
3.514**
(0.779)
Parámetros no aleatorios en las funciones de utilidad
Pago anual
-0.019**
(0.003)
Ingreso 2
2.259**
(0.807)
Ingreso 3
3.286**
(0.848)
Ingreso 4
4.121**
(0.854)
Edad 2
-0.110**
(0.024)
Edad 3
-0.125**
(0.028)
Edad 4
-0.121**
(0.029)
Calidad del aire
1.364**
(0.163)
Casos de enfermedades transmitidas
-0.079**
(0.014)
Desviaciones estándar de las distribuciones de los parámetros no aleatorios
Calidad del agua
3.056**
(0.912)
Heterogeneidad en la media
Municipio de residencia
0.190*
(0.088)
Hijos menores de 18 años
-0.924**
(0.383)
Log likelihood function
-422.78
AIC 1.545
BIC 1.645
Pseudo-R2 0.459
Observaciones‡ 564
mnDAP (Hensher, et al. 2005)
DAP
Variable (Atributo) Coeficiente
(Error Standard)
Parámetros aleatorios en las funciones de utilidad
Calidad del agua
3.514**
(0.779)
Parámetros no aleatorios en las funciones de utilidad
Pago anual
-0.019**
(0.003)
Ingreso 2
2.259**
(0.807)
Ingreso 3
3.286**
(0.848)
Ingreso 4
4.121**
(0.854)
Edad 2
-0.110**
(0.024)
Edad 3
-0.125**
(0.028)
Edad 4
-0.121**
(0.029)
Calidad del aire
1.364**
(0.163)
Casos de enfermedades transmitidas
-0.079**
(0.014)
Desviaciones estándar de las distribuciones de los parámetros no aleatorios
Calidad del agua
3.056**
(0.912)
Heterogeneidad en la media
Municipio de residencia
0.190*
(0.088)
Hijos menores de 18 años
-0.924**
(0.383)
Log likelihood function
-422.78
AIC 1.545
BIC 1.645
Pseudo-R2 0.459
Observaciones‡ 564
mnDAP (Hensher, et al. 2005)
DAP
Un ciudadano
representativo del
Gran Mendoza está
DAP por evitar una
disminución en un
nivel de la calidad
del agua
anualmente y
durante 30 años, en
promedio, como
máximo por hogar
$ 182,49 en moneda
de 2015 (sujeto a un
ajuste por inflación).
182.49 0.019-
3.514
DAP
Variable (Atributo) Coeficiente
(Error Standard)
Parámetros aleatorios en las funciones de utilidad
Calidad del agua
3.514**
(0.779)
Parámetros no aleatorios en las funciones de utilidad
Pago anual
-0.019**
(0.003)
Ingreso 2
2.259**
(0.807)
Ingreso 3
3.286**
(0.848)
Ingreso 4
4.121**
(0.854)
Edad 2
-0.110**
(0.024)
Edad 3
-0.125**
(0.028)
Edad 4
-0.121**
(0.029)
Calidad del aire
1.364**
(0.163)
Casos de enfermedades transmitidas
-0.079**
(0.014)
Desviaciones estándar de las distribuciones de los parámetros no aleatorios
Calidad del agua
3.056**
(0.912)
Heterogeneidad en la media
Municipio de residencia
0.190*
(0.088)
Hijos menores de 18 años
-0.924**
(0.383)
Log likelihood function
-422.78
AIC 1.545
BIC 1.645
Pseudo-R2 0.459
Observaciones‡ 564
mnDAP (Hensher, et al. 2005)
DAP
Un ciudadano
representativo del
Gran Mendoza está
DAP por evitar una
disminución en un
nivel de la calidad
del aire anualmente
y durante 30 años,
en promedio, como
máximo por hogar
$ 70,85 en moneda de 2015 (sujeto a un
ajuste por inflación).
70.85 0.019-
1.364
DAP
Variable (Atributo) Coeficiente
(Error Standard)
Parámetros aleatorios en las funciones de utilidad
Calidad del agua
3.514**
(0.779)
Parámetros no aleatorios en las funciones de utilidad
Pago anual
-0.019**
(0.003)
Ingreso 2
2.259**
(0.807)
Ingreso 3
3.286**
(0.848)
Ingreso 4
4.121**
(0.854)
Edad 2
-0.110**
(0.024)
Edad 3
-0.125**
(0.028)
Edad 4
-0.121**
(0.029)
Calidad del aire
1.364**
(0.163)
Casos de enfermedades transmitidas
-0.079**
(0.014)
Desviaciones estándar de las distribuciones de los parámetros no aleatorios
Calidad del agua
3.056**
(0.912)
Heterogeneidad en la media
Municipio de residencia
0.190*
(0.088)
Hijos menores de 18 años
-0.924**
(0.383)
Log likelihood function
-422.78
AIC 1.545
BIC 1.645
Pseudo-R2 0.459
Observaciones‡ 564
mnDAP (Hensher, et al. 2005)
DAP
Un ciudadano representativo del
Gran Mendoza está DAP por evitar un caso adicional de gastroenteritis que afecta a personas
que trabajan o viven cerca de los
basurales, anualmente y
durante 30 años, en promedio, como
máximo por hogar $ 4,11 en moneda de
2015 (sujeto a un ajuste por inflación).
4.11- 0.019-
0.079-
DAP
Disp
osic
ión
a p
ag
ar p
or u
n c
am
bio
ma
rgin
al
Los intervalos de confianza del95% se calcularon utilizando elprocedimiento de Krinsky yRobb (1986) con 2.000repeticiones.
Conclusiones
Los resultados de este estudio muestran que para los próximos años seespera una disminución en el bienestar de los ciudadanos del GranMendoza por los efectos de la contaminación por acumulación y entierrode basura.
Conclusiones
Los resultados de este estudio muestran que para los próximos años seespera una disminución en el bienestar de los ciudadanos del GranMendoza por los efectos de la contaminación por acumulación y entierrode basura.
Una particularidad del presente estudio es que estima, en términosmonetarios, el cambio en el bienestar social por los costos externos que elvertido de RSU impone al medio ambiente.
Conclusiones
Los resultados de este estudio muestran que para los próximos años seespera una disminución en el bienestar de los ciudadanos del GranMendoza por los efectos de la contaminación por acumulación y entierrode basura.
Una particularidad del presente estudio es que estima, en términosmonetarios, el cambio en el bienestar social por los costos externos que elvertido de RSU impone al medio ambiente.
El efecto de mayor preocupación es la disminución de la calidad delagua, seguido de la disminución de la calidad del aire y de los casos deenfermedades que afectan a un sector de la población.
Conclusiones
Los resultados de este estudio muestran que para los próximos años seespera una disminución en el bienestar de los ciudadanos del GranMendoza por los efectos de la contaminación por acumulación y entierrode basura.
Una particularidad del presente estudio es que estima, en términosmonetarios, el cambio en el bienestar social por los costos externos que elvertido de RSU impone al medio ambiente.
El efecto de mayor preocupación es la disminución de la calidad delagua, seguido de la disminución de la calidad del aire y de los casos deenfermedades que afectan a un sector de la población.
La valoración económica genera para los gestores públicos un nuevoespacio de participación ciudadana al integrar las preferencias sociales aldiseño de la gestión, contribuyendo a forjar una gestión pública ambientalmás eficiente y sustentable desde un punto de vista social.
Bibliografía Bonmati, A., 2008. Gestión y tratamiento de los residuos sólidos urbanos. En: Andrés P, Rodriguez R
(eds). Evaluación y prevención de riesgos ambientales en Centroamérica. Documenta Universitaria, Girona,
España.
Espinosa Lloréns, MC.; López, M.; Pellón, A.; Robert, M.; Diaz, S.; González, A.; Rodríguez, N. y
Fernández, A., 2010. Análisis del comportamiento de los lixiviados generados en un vertedero de residuos
sólidos municipales de la ciudad de la Habana. Rev. Int. Contam. Ambient, N°26 (4), p. 313–325.
FUNDACIÓN UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA REGIONAL MENDOZA. Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable (SGIRSU). Área Metropolitana Mendoza. 2004. Disponible en
http://www.ambiente.gob.ar/archivos/web/ObservaRSU/file/GIRSU_AMGM.pdf
Giusti, L., 2009. A review of waste management practices and their impact on human health. Waste
Management N° 29, p. 2227–2239.
Hensher, D.; Rose J. y Greene, W., 2005. Applied Choice Analysis: A Primer. Cambridge University Press.
Cambridge, UK., p. 742.
Israde, I.; Buenrostro, O. y Carrillo-Chávez, A., 2005. Geological characterization and environmental
implications of the Placement of the Morelia landfill, Michoacán. Central Mexico. J. Air Waste Manage, N° 55
p. 755–764.
Krinsky, I. y Robb, L., 1986. On approximating the statistical properties of elasticities. The Review of
Economics and Statistics, N° 68 (4), p.715–719.
Mutasem, El-Fadel; Angelos, N. y James, O., 1995. Environmental Impacts of Solid Waste Landfilling.
Journal of Environmental Management, N° 50, p. 1–25.
Plaza, G. y Zapata, O., 2011. Residuos y salud: Tartagal, Salta. Rev. Cienc. Tecnol, N° 13 (16), p. 35–43.
TARJETA 8
Se espera que dentro de 30 años, la CALIDAD DEL AGUA en el Gran
Mendoza sea menor, es decir, que el agua sea útil para menos usos.
POSIBLES USOS DEL AGUA
LA MEJOR CALIDAD POSIBLE
DOMÉSTICO AGRÍCOLA INDUSTRIAL RECREATIVO
10
9
8
7
6
ACEPTABLE
5
4
3
POBRE
2
1
LA PEOR CALIDAD POSIBLE
USO CON TRATAMIENTO
USO DUDOSO POR RIESGO DE SALUD
USO NO APTO
Actualmente, la calidad del
agua en el Gran Mendoza, en
promedio, es
En 30 años, debido a la
mayor cantidad de
sustancias tóxicas
arrastradas al agua desde los
vertederos, se estima que la
calidad del agua en el Gran
Mendoza, en promedio, sea
15
Diagnóstico Centros de salud
Distrito Sarmiento Resto de Godoy Cruz
Enfermedades intestinales‡ 35 9
x2 (1) 15.7092
p-value 0.000074
Diagnóstico Centros de salud
Distrito Sarmiento Resto de Godoy Cruz
Enfermedades respiratorias† 46 28
x2 (1) 4.5466
p-value 0.0322984
TABLA I. TASA PROMEDIO DE ENFERMEDADES INTESTINALES POR CADA 1,000 HABITANTES EN EL PERIODO 2007-2015
TABLA II. TASA PROMEDIO DE ENFERMEDADES RESPIRATORIAS POR CADA 1,000 HABITANTES EN EL PERIODO 2007-2015
Fuente: Elaboración propia en base a datos del sistema de asistencia médica programada (SAMEP). Ministerio de
salud, desarrollo social y deportes. Gobierno de Mendoza.
Distrito Sarmiento : 43,068 habitantes – Resto del municipio: 148,835 habitantes
‡ Diarrea y gastroenteritis de presunto origen infeccioso (colitis) (aguda) (no especificada).
† Incluye: asma, bronquitis y sinusitis aguda.
Efectos sobre la salud y calidad de vida de lapoblación: Distrito Sarmiento
