VALIDACIÓN DEL CAPíTULO 4 - juansp.com€¦ · martillo, y con el ... !El autor tomó como...

VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO

CA

PíT

ULO

4

4.

Capítulo 4. Validación del Instrumento.

92

4.1 Introducción.

Durán (2003), en su tesis Doctoral sobre la excelencia en el lanzamiento de

martillo, y con el objetivo de conocer las causas a las que los deportistas

atribuían su excelencia en esta modalidad atlética, desarrolló el Cuestionario

sobre percepción de los factores relacionados con la excelencia en el deporte (Duran,

2003). Este instrumento era el resultado de las consultas realizadas a

entrenadores del máximo nivel, y de los resultados que la revisión de la

literatura sobre la excelencia deportiva habían puesto de manifiesto.

! El autor tomó como referencia el Modelo Taxonómico y Sistémico de Factores

Relacionados con la Excelencia (Ruiz, 2001), el cual se puede consultar en el

capítulo 1 (p. 7) de la presente Tesis Doctoral, estableciendo un conjunto de 63

ítems agrupados en 5 factores teóricos, todos ellos encabezados con la frase ¿A

qué creo que se debe, o se debió, mi éxito en el lanzamiento de martillo?. El

instrumento formó una parte complementaria del estudio principal de la Tesis

Doctoral y sólo se empleó de manera descriptiva y aplicado al reducido número

de lanzadores participantes en el estudio.

! Debido a la inexistencia de instrumentos de esta naturaleza y el interés

primordial que tenía para esta Tesis Doctoral, se procedió a su validación y a

establecer sus propiedades psicométricas. Cabe destacar que también se

produjo una mínima modificación de aquellos ítems que pudieran estar

dirigidos especialmente al lanzamiento de martillo.

Tesis Doctoral. Juan Ángel Simón Piqueras.

93

4.2 Validez de constructo: Análisis factorial exploratorio.

Para establecer la validez de constructo se llevó a cabo un Análisis Factorial

Exploratorio del Cuestionario sobre percepción de los factores relacionados con la

excelencia en el deporte (Durán, 2003), con el fin de determinar la estructura del

mismo.

4.2.1 Análisis Preliminares.

El test que cumplimentaron los deportistas participantes en este estudio

constaba de 63 ítems, agrupados en 5 factores teóricos, tal y como se ha

explicado en la página 84 del presente documento. Con los resultados de estos

cuestionarios se procedió a realizar análisis factoriales previos con el fin de

comprobar su estructura factorial, estableciendo un peso factorial mínimo (.40).

Algunos de los ítems del cuestionario fueron eliminados debido al bajo valor de

saturación que éstos presentaban. Los ítems que fueron eliminados son los

especificados en la Tabla 4.1.

Tabla 4.1. Ítems eliminados en los análisis factoriales preliminares.

Factor Teórico Item EnunciadoEn referencia a mi familia y parientesEn relación con mi personaEn relación a mi entrenamientoEn relación a mi entrenamiento

F2 La preocupación de mi novio/a ; Esposo/aD7 Mi compenetración con mis compañerosEnt11 Entrenar con otros compañerosEnt14 El entrenamiento con otros/as mejores que yo

! Finalmente se estableció un conjunto de 59 ítems con los que se realizó

los análisis factoriales exploratorio y confirmatorio que se presentan a

continuación.

4.2.2. Análisis de las condiciones de aplicación.

Una de las condiciones de aplicación del análisis factorial exploratorio es que la

matriz de correlaciones entre los ítems no sea esférica. En este caso la matriz de


94

correlaciones resultó adecuada para la factorización. Para comprobar este

supuesto se procedió a realizar la prueba de esfericidad de Bartlett y a la

obtención del indice KMO, cuyos resultados indicaron que la muestra era

adecuada para la realización del análisis factorial (Tabla 4.2.).

Tabla 4.2. Resultados KMO, y Prueba esfericidad de Bartlett.

Medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-OlkinMedida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin .94Prueba de esfericidad de Bartlett Chi-Cuadrado 43201.63

gl 1711

Sig. .000

! Los resultados de ambas pruebas mostraron, por un lado que la matriz

de correlaciones entre los ítems no era esférica, pues se obtuvo un valor alto y

significativo (X2 (1711)= 43201.63; p<.001). Por otro lado, la medida de

adecuación muestral del indice KMO fue superior a .90. Con estos resultados se

pudo afirmar que la matriz de datos era adecuada para la aplicación del análisis

factorial exploratorio.

4.2.3. Extracción de los factores.

Como método de extracción de los factores se aplicó el procedimiento de

análisis de componentes principales. Con este método se obtuvo la existencia de

seis factores con autovalores mayores que 1. Estos seis factores explicaron un

54.57 % de la varianza. Estos resultados se muestran en la Tabla 4.3.

Tabla 4.3. Análisis factorial. Extracción factores principales.

Suma de las saturaciones al cuadradoSuma de las saturaciones al cuadradoSuma de las saturaciones al cuadradoSuma de las saturaciones al cuadradoSuma de las saturaciones al cuadradoExtracciónExtracciónExtracción RotaciónRotación

FactoresFactor 1Factor 2Factor 3Factor 4Factor 5Factor 6

Total % Varianza % Acumulado% Acumulado Total15.51 26.29 26.2926.29 7.715.31 9 35.2935.29 6.974.20 7.10 42.3942.39 6.423.16 5.36 47.7447.74 4.532.28 3.86 51.6051.60 3.701.75 2.97 54.5754.57 2.87


95

! Antes de presentar los resultados de la rotación oblicua, se comprobó

cómo a pesar de que la factorización teórica del instrumento hablaba de 5

factores teóricos, tras la extracción de los componentes principales se

obtuvieron seis factores.

! Para obtener los 6 factores se tuvo que aplicar una rotación tipo Varimax

con Kaiser. A continuación se presenta en distintas tablas la estructura actual

del cuestionario. El motivo de presentarlo en tablas separadas no es otro que

facilitar lectura de los resultados, pues son muchos factores con numerosos

ítems, y sería más difícil de interpretar en una sola tabla. Así, cada tabla

representa un factor y los ítems que lo integran. En este mismo sentido, y con el

fin facilitar la ubicación de cada ítem en el cuestionario original de Durán

(2003), se incluye en la primera columna el código del ítem. Además,

analizando los ítems que componen cada factor, se procedió a renombrar los

factores, de manera similar al la factorización teórica original, y en función de

los ítems que lo componen en el nuevo factor obtenido.

! Con referencia al primer factor obtenido, si se observan los datos de la

Tabla 4.4, cuando se analiza el contenido de este factor, vemos que todos los

ítems que lo componen, salvo el ítem D9, estaban con anterioridad en el factor

teórico desarrollado por Durán (2003) denominado en relación a mi entrenador.

Cuando se lee el significado del ítem D9, y se contrasta con el resto de ítems de

este factor 1, es fácil entender el motivo por el que ha saturado en el mismo, y es

que el ítem habla sobre la confianza del deportista en su entrenador (Tabla 4.4).

! Teniendo en cuenta todo lo anteriormente expuesto se consideró

adecuado denominar a este factor como entrenador, ya que los ítems incluidos

nos hablan del papel ejercido y las características personales de los

entrenadores.


96

Tabla 4.4. Factor 1. ítems y saturación de los mismos.

Factor 1. Entrenador.Código

Factor 1. Entrenador.Factor 1. Entrenador.Ítem Saturación

E7

E10

E3

E8

E4

E11

E6

E2

E9

D9

E1

E5

Su apoyo moral en los momentos difíciles. .83

Su trato personal .81

El respeto por mis opiniones 79

Su preocupación por mis problemas .79

El respeto por mis decisiones .78

Su fe en mis posibilidades .77

Su deseo de que lo haga cada vez mejor .76

Su estabilidad psicológica .74

Su preocupación por mi futuro deportivo .72

Mi confianza en mi entrenador .69

Su conocimiento del deporte o prueba .65

Su deseo de que sea el mejor de todos/as .58

! Respecto al segundo factor obtenido, si se observan los datos de la Tabla

4.5, se comprueba que todos los ítems que lo componen estaban con

anterioridad en el factor teórico desarrollado por Durán (2003) denominado en

relación al apoyo federativo y recursos disponibles. Este factor coincide

completamente con el factor teórico desarrollado por Durán (2003). Para

nombrar este factor se utilizó la denominación de Entorno deportivo y recursos, y

los ítems incluidos hablan del papel ejercido por el entorno deportivo y los

recursos de los que dispuso el deportista.

! Respecto al tercer factor obtenido, si se observan los datos de la Tabla 4.6,

se puede ver que todos los ítems que lo componen estaban con anterioridad en

el factor teórico desarrollado por Durán (2004) denominado en relación a mi

persona.


97


Factor 2. Entorno deportivo y recursosCódigo

Factor 2. Entorno deportivo y recursosFactor 2. Entorno deportivo y recursosÍtem Saturación

R6

R7

R10

R11

R8

R4

R9

R3

R5

R12

R2

R1

Trato recibido .84

Preocupación por el bienestar personal .83

Confianza en mis posibilidades .80

Trato humano .80

Preocupación por mi futuro .79

Satisfacción de las necesidades .76

Posibilidad de participar en competiciones de nivel .74

Disposición de ayudas económicas .69

Presión por el resultado .65

Disposición de personal de apoyo .60

Disposición de recursos materiales .59

Ciudad en la que entreno .54

! Este factor, en comparación con el factor teórico original, ha perdido el

ítem D9 que ha pasado a formar parte del factor entrenador, y el ítem D7, el

cual, al no tener saturación suficiente fue excluido del estudio. Para la

denominación de este factor se utilizó la expresión Deportista y los ítems

incluidos hacen referencia a las características personales de los propios

deportistas.

! Respecto al cuarto factor obtenido, si se observan los datos de la Tabla

4.7, se aprecia que todos los ítems que lo componen, estaban con anterioridad

en el factor teórico desarrollado por Durán (2004) denominado en relación a mi

familia. Este factor en comparación con el factor teórico original, perdió el ítem

F2, el cual, al no tener saturación suficiente fue excluido del estudio. Para la

denominación de este factor se utilizó la expresión Familia y los ítems incluidos

hablan del papel que ha ejercido la familia del deportista.


98


Factor 3. Deportista

CódigoFactor 3. DeportistaFactor 3. Deportista

Ítem Saturación

D4

D8

D5

D12

D16

D2

D3

D14

D17

D10

D1

D6

D11

D13

Mi competitividad .73

Mi confianza en mis posibilidades .73

Mi facilidad para aprender o entrenar .66

Mi progreso en la prueba o deporte .64

Mi concentración en los entrenamientos .64

Mi capacidad de soportar el estrés competitivo .62

Mis características físicas y morfológicas para la prueba .61

Mi seriedad e implicación en los entrenamientos .60

Mi deseo de ser excelente en mi deporte .60

Mi compromiso con el entrenamiento .60

Mi conocimiento de la prueba .55

Mi velocidad de movimientos .54

Mi disfrute con esta prueba .52

La Confianza que percibo en los otros sobre mis posibilidades .47

! Con respecto al quinto y al sexto factor obtenido, si se observan los datos

de las Tablas 4.8 y 4.9, se aprecia que todos los ítems que lo componen, estaban

con anterioridad en el factor teórico desarrollado por Durán (2004) denominado

en relación a mi entrenamiento. En un primer momento podemos decir que el

factor teórico ha sido dividido en dos factores reales. En este procedimiento se

han descartado tres ítems Ent10, Ent11 y Ent14 cuya saturación no era suficiente

para ser incluidos en ningún factor. Los nuevos factores quedaron conformados

como se indica en las Tablas 4.8 y 4.9.

! En relación al quinto factor, tras analizar los ítems que lo componen,

éstos hablan de aspectos de la preparación del deportista en los que se pone de

manifiesto desde la implicación del deportista en el mismo, hasta distintos


99

métodos que el mismo ha podido emplear para aumentar su rendimiento. Por

ello se creyó conveniente denominar a este factor como Naturaleza del

entrenamiento.


Factor 4. Familia

CódigoFactor 4. FamiliaFactor 4. Familia

Ítem Saturación

F3

F1

F5

F7

F9

F8

F4

F6

El interés de los padres por su carrera .83

La preocupación de mis padres .81

El sacrificio de mi familia por la carrera deportiva .78

Apoyo moral .74

Preocupación por mi futuro deportivo .72

Preocupación por mis problemas .70

El respeto por mis decisiones .51

La presión de mis padres por ganar .41


Factor 5. Naturaleza del entrenamiento.Código

Factor 5. Naturaleza del entrenamiento.Factor 5. Naturaleza del entrenamiento.Ítem Saturación

Ent 12

Ent 7

Ent 9

Ent 6

Ent 13

Ent 10

Ent 8

Ent 5

Visionado de Vídeos .64

Trabajo Psicológico .63

Participación en el diseño del entrenamiento .61

Actividades Complementarias .59

Simulación de las competiciones .52

Entrenar sólo con mi entrenador .49

Relación Trabajo/Descanso .43

Entrenar bajo la presión de los campeonatos .41

! Por el contrario el Factor 6 se refiere a las características más comunes del

entrenamiento deportivo (horas, distancias, intensidades, variabilidad, sesiones,

etc....). La denominación que se consideró más correcta fue Características del

entrenamiento.


100


Factor 6. Características del entrenamientoCódigo

Factor 6. Características del entrenamientoFactor 6. Características del entrenamientoÍtem Saturación

Ent 1

Ent 2

Ent 4

Ent 3

D15

Cantidad Entrenamiento .72

Número Sesiones Realizadas .71

Exigencia de las sesiones .60

Variabilidad de las sesiones .47

Cantidad de Horas que entreno .48

4.3 Validez de constructo: Análisis factorial confirmatorio.

Una vez obtenido un modelo factorial exploratorio que se puede considerar

adecuado, y con el fin de contrastar y confirmar la estructura resultante, se

procedió a la realización de un análisis factorial confirmatorio sobre la matriz de

covarianzas de la muestra total. Este cálculo se realizó utilizando el programa

E.Q.S. V 6.1 para Windows.

! Para la construcción del modelo se utilizaron los datos referidos en el

punto 4.2 del presente capítulo, donde se puso de manifiesto una estructura de

6 factores. Como método de estimación se seleccionó el procedimiento de

máxima verosimilitud (ML) con el procedimiento robusto de de Satorra y

Bentler para el cálculo de los estadísticos de bondad de ajuste y los errores

típicos.

! El modelo se evaluó mediante los indices de bondad de ajuste. Los

resultados obtenidos son aceptables de acuerdo con los valores generalmente

recomendados y que se presentan en la Tabla 4.10 (Browne y Cudeck, 1993; Hair

et al, 1998), teniendo en cuenta que:


101

• El R.M.S.E.A fue inferior a .06, y el C.F.I., a pesar no llegar a .90 fue

muy aproximado. Estos indicadores garantizan que el ajuste es

aceptable.

• Hay que tener en cuenta que en el análisis factorial confirmatorio, un

gran número de ítems y factores penaliza el ajuste del mismo, siendo

éste el caso del instrumento utilizado.

• El modelo obtenido es de buena calidad (Ver figura 4.1).

Tabla 4.10. Indices de bondad de ajuste del análisis factorial confirmatorio robusto con seis factores.

Indice Valor

Comparative Fit Index (C.F.I.)

Raiz del error cuadrático de aproximación (R.M.S.E.A.)

90% Intervalo de Confianza del R.MS.E.A.

.86

.048

.047-.050


102

Figura. 4.1. Modelo factorial de la estructura de seis factores.


103

4.4 Análisis De La Fiabilidad del Instrumento.

4.4.1. Análisis de la consistencia Interna.

El análisis de la consistencia interna del instrumento se llevó a cabo a través del

coeficiente alpha de Cronbach y sus correspondientes intervalos de confianza

(Tabla 4.11).

Tabla 4.11. Coeficientes de consistencia interna del PFED.

Núm. ítems α Intervalo de confianza 95%Intervalo de confianza 95%

Entrenador

Entorno deportivo y recursos

Deportista

Familia

Naturaleza del Entrenamiento

Características del Entrenamiento

Límite inferior Límite superior

12 .94 .94 .94

12 .93 .93 .93

14 .90 .89 .91

8 .88 .87 .89

8 .83 .82 .84

5 .80 .79 .80

! Como se aprecia en los resultados, las puntuaciones de fiabilidad fueron

bastante elevadas, ya que los factores Entrenador, Entorno deportivo y recursos y

Deportista obtuvieron un resultado alpha superior a .90. El factor Familia obtuvo

un resultado alpha superior a .85, y los factores Naturaleza del entrenamiento y

Características del entrenamiento fueron superiores a .80.

! Con estos resultados se puede afirmar que la consistencia interna del

Cuestionario sobre percepción de los factores relacionados con la excelencia en el deporte

en su nueva versión fue elevada, particularmente si tenemos en cuenta la

naturaleza del instrumento.


104

4.4.2. Análisis de la estabilidad temporal.

El objetivo de esta prueba fue realizar una estimación de la fiabilidad del

Cuestionario sobre percepción de los factores relacionados con la excelencia en el

deporte, mediante el procedimiento Test-Retest, evaluando así la estabilidad

temporal de las puntuaciones en aplicaciones repetidas del instrumento a los

mismos sujetos.

! Los deportistas participantes en esta prueba fueron 61 nadadores

Castellano-Manchegos, 36 hombres y 25 mujeres. Todos ellos de categoría

Local-Regional. Los deportistas rellenaron dos veces el intrumento con un

intervalo de 4 semanas entre cada momento de administración. Durante ese

periodo los deportistas no tuvieron ninguna opción más de conocer o rellenar el

instrumento. Las instrucciones recibidas para contestar el cuestionario en ambas

aplicaciones son las reflejadas en el capítulo 3, punto 3.3.3 del presente

documento.

! Los resultados que se obtuvieron mostraron correlaciones muy altas en

todos los factores que componen el instrumento. Los Factores Entrenador,

Entorno deportivo y recursos, Deportista y Familia obtuvieron puntuaciones en el

coeficiente de correlación de Pearson que estuvieron en torno a .95. Los dos

factores referidos al Entrenamiento obtuvieron unas puntuaciones próximas a .

90 (Tabla 4.12).

Tabla 4.12. Resultados estabilidad temporal del PFED.

FACTOR Correlación Pearson Sig. (Bilateral) NEntrenadorEntorno deportivo y recursosDeportistaFamiliaNaturaleza EntrenamientoCaracterísticas Entrenamiento

.95 .00 62

.93 .00 62

.96 .00 62

.94 .00 62

.90 .00 62

.89 .00 62


105

! A la vista de estos resultados se puede concluir que la Estabilidad

Temporal del instrumento fue excelente.

4.5 Conclusión.

De los resultados obtenidos de la validación del instrumento se puede concluir

que:

• El instrumento empleado en esta investigación posee una excelente

validez de constructo.

• Está formado por 6 factores. Esta estructura ha sido comprobada y

refrendada a través de un análisis factorial confirmatorio que ha

demostrado la validez y calidad del modelo obtenido.

• El instrumento posee una elevada fiabilidad. Ésto se ha demostrado a

través de los análisis de la consistencia interna, donde se obtuvieron

puntuaciones elevadas de fiabilidad, y de los análisis de estabilidad

temporal, donde de nuevo las puntuaciones fueron elevadas.

! Por todo lo anterior podemos afirmar que el Cuestionario sobre percepción

de los factores de la excelencia en el deporte en su nueva versión es un instrumento

que cumple los requisitos psicométricos necesarios para llevar a cabo esta

investigación.


106


107


108

VALIDACIÓN DEL CAPíTULO 4 - juansp.com€¦ · martillo, y con el ... !El autor tomó como...

Documents

Transcript of VALIDACIÓN DEL CAPíTULO 4 - juansp.com€¦ · martillo, y con el ... !El autor tomó como...