Uso de censos de población, censos agrícolas

y encuestas de hogares para políticas de desarrollo local

–con énfasis en lo rural-

Reunión de expertos sobre “Uso de insumos socio-demográficos para el desarrollo y la gestión local”

CEPAL, Santiago, 27 y 28 de octubre 2005

• Políticas y territorio

• Localización y distancias

• Requerimientos de analistas

• Fuentes estadísticas y problemas

• Ejemplos de usos tradicionales y novedosos

Políticas y territorioLa visión territorial es especialmente propicia para las políticas, programas y proyectos, incluyendo las acciones de combate de la pobreza, porque es englobante, abarca muchas heterogeneidades en su interior y, al mismo tiempo, tiene una cierta homogeneidad que lo define como “este territorio” y no otro.

La mayoría de las veces la división político-administrativa subnacional es inescapable debido a las facultades legales conferidas.

Es necesario tomar en cuenta que del número total de 14.465 Municipios contabilizado por Sierra (1998) en América Latina y el Caribe, el estrato más frecuente es aquel que cuenta entre 10.001 y 25.000 habitantes; que 7% de los Municipios tenían menos de 1.000 habitantes y 24% entre 1001 y 5.000 habitantes.

De estas cifras se puede inferir que la capacidad profesional y administrativa para poner en marcha estrategias, proyectos y acciones de desarrollo local es probablemente limitada en la gran mayoría de los Municipios.

Tipología de territorios rurales Vínculos competitivos con mercados dinámicos

Tipo II Si bien existen procesos significativos de crecimiento económico, éstos tienen un débil impacto sobre el desarrollo local y, en particular, sobre las oportunidades para los sectores pobres

Tipo I Han avanzado en su transformación productiva y han logrado un desarrollo institucional que ha permitido grados razonables de concertación e inclusión social

Frag

men

taci

ón y

con

flict

o

Tipo IV En franco proceso de desestructuración social y económica

Tipo III Se caracterizan por una institucionalidad robusta, que con frecuencia se expresa en una identidad cultural fuerte, pero que carecen de opciones económicas endógenas capaces de sustentar procesos sostenidos de superación de la pobreza rural

Concertación e inclusión social

Economía estancada o en declinación Fuente: Schejtman y Berdégué (2003)

“Generalmente modelamos los países como puntos sin dimensión dentro de los cuales los factores de producción pueden ser movidos instantáneamente y sin costo

de una actividad a la otra” (Krugman, 1991)

Localización y distancias

Tipos de territorios:1) peri-urbano a) rico en recursos 2) medio alejado 3) alejado, disperso b)pobre en recursos

1) avanzado en transformación productiva con inclusión social2) crecimiento económico con débil impacto sobredesarrollo local3) institucionalidad endógena robusta pero pocopotencial económico4) En desestructuración económica y socialFuente: Wiggins y Proctor, 2001 y Schejtman y Berdegué, 2003

DISTANCIAS

GEOGRÁFICA ECONÓMICA CULTURAL

Distancia entre unidades espaciales que quieren realizar una transacción en términos de:

- Oportunidades para sobrellevar la distancia física

- Marcos organizacionales, legales y de información

Distancia física en téminos de:

- Km

- Tiempo de viaje

La brecha que divide a la gente en términos de:

- Marcos lógicos de ideas y valores

- Maneras de pensar y actuar

Fuente: Primi (2002)

Una región, un distrito, una aldea, una finca o un hogar requieren, o pueden requerir, intercambiar recursos (servicios, empleo, productos) e ideas con otras unidades espaciales. En estas transacciones, la localización es crucial.

Activos, distancia económica y motores de desarrollo.

Periferia urbana

Centro urbano

Distancia económica

Exterior

Aldea rural

Activos:

Físico/Infraestructura

Natural

Financiero

Humano

Social

¿Motores de demanda/crecimiento?

País

Fuente: Martine Dirven sobre la base de Escobar, Berdégué y Reardon (2001), Renkow (1998) y Köbrich y Dirven (2001)

Los principales temas de interés de los analistas y planificadores regionales:

* La distribución y dinámica de la actividad económica en el territorio y sus encadenamientos,

* Las restricciones o potencialidades económicas de la región o localidad (especialización, localización, dinámica y competitividad territorial); los asentamientos humanos (estructura, dinámica y relación con la actividad económica);

* Las restricciones o potencialidades sociales de la región o localidad (pobreza, distribución de los ingresos, vulnerabilidad, empleo);

* Las restricciones o potencialidades políticas de la región o localidad (sistema institucional y actores sociales, elementos claves de la viabilidad de las estrategias y políticas regionales y locales, criterios de asignación de recursos entre territorios, efectos regionales y locales de las políticas).

(Lira y Quiroga, 2003)

Los que se ocupan del desarrollo agrícola y rural además añaden:• Énfasis en el desarrollo agrícola y sus encadenamientos• Relaciones causa-efecto entre:

• Uso de la tierra• Estructura de la tenencia de los predios• Tecnología utilizada, costos y rendimientos• Inserción en los mercados y precios obtenidos• Tipos de ocupados (asalariado, por cuenta propia, no remunerado)• Fluctuaciones del empleo a lo largo del año• Empleo “rural” no agrícola• Estructura de los asentamientos (nucleados, dispersos)• Migración (temporal o permanente)• Estructura demográfica (sexo, edad)• Localización, distancias y costos de transacción• Pobreza y necesidades básicas insatisfechas

Fuentes de datos y problemas• Censos de población

• Censos agropecuarios

• Encuestas de hogares

• Encuestas agropecuarias

• Otras encuestas (empleo, industrial, etc.)

• Registros administrativos

• Matrices insumo-producto

• Flujos comerciales

• Etc.

Ejemplos de usos• Análisis “convencionales” de estructura y cambios

• Comprobación de hipótesis

• Seguimiento de cumbres (PlanAgro 2015)

• Indicadores para el Combate a la desertificación

• Determinación de productos “sensibles” para negociación de TLC

• Análisis de género

• Etc.

%U

#S

#

#S

#

# #Y#

#S#S#S #

#S #

##

# #S #S

# ##

#S#

# #S #Y#S #

# ##

$ #Y#

$#S #

#S

#S# #

#

Navidad

Litueche

La Estrella

Pumanque Paredones

Lolol

Santa Cruz

Panihaue

Chepica Codegua

Chimbarongo

Placilla SAN FERNANDO

Las Cabras Coltauco

San Francisco de Mostazal

Codegua

Coya Machali

RANCAGUA

RENGO

Requinoa Las Cabras

Peralillo

Peumo

Graneros

San Vicente de Taguatagua Malloa

Requegua

Lo Miranda

Coinco

Pichilemu

Nancagua

Pichidegua El Manzano

Donihue

Quinta de Tilcoco Rosario

Olivar Alto Los Lir ios

Footpaths and tracksRailwayPrincipal paved roadsSecondary roads (stone-paved or without pavement)

Road network

# 1001-5000 inhabitants#S 5001-25000 inhabitants

%U less than 300 inhabitants$ 301-1000 inhabitants

#Y 100'001-250'000 inhabitants,Regional capital#Y 25'001-100'000

Human settlements with:

Map 6.1

N

EW

S

Human settlements and road network of the 6th region

Source: Chile Census 1992, CELADE, CEPAL.Processed by the author

Coya

El Pangal

Sierras de Bellavista

Tunca

Peuco

CauquenesMarchihue

Lolol

Cocal n

Alcones

Agua Buena

Cardonal

R nguil

Antivero

Huique Popeta

Las Palmas

Quillay

Caletones

Nilahue

Nerquihue

La Punta

Chanqueahue

Pul¡n

Panam

Toco

San Rafael

Almendral

Rode¡llo PeralilloPichilemu

Paredones

San Vicente

Requ¡noa

Apalta

Rinconada

Carrizal

Y quil

RigolemoLa LagunaRoma

Rapel

La Rosa

Poblaci¢n

Tum n

Los PeralesLa Estrella

El Manzano

Pumanque

Cartagena

Almahue

El Carmen

Navidad

Reto

Pidihuinco

Pupuya

Ch‚pica

Ranquilhue

Litueche

Peor es Nada

Codao

El Naranjal

Bucalemu

Sauzal

Hidango

Salto del AguaSanta In‚s

Quilamuta

La Aguada

San Antonio de Petrel

Rastrojos

Colchagua

Cabeceras

El Guindo

Machal¡

Pichiguao

Idahuillo

Patag�illa

Primavera

San Pedro de Alc ntara

Los Tricahues

Lo de Cuevas

Calabozo

Las Higueras

La Merced

Marchant

Puquillay

El Teniente

Pelequ‚n

Angostura

Nilahue Cornejo

San FranciscoLicancheo

Rulo

Laguna Topocalma

Malloa

Los LiriosLas Cabras

Lo de LoboPichidegua Rosario

Central Rapel

IdahueZ£¤iga

Isla de Briones

Molinero

Las Pataguas

Llallauqu‚n

Manantiales

Parral

Calleuque

Codegua

Convento Viejo

Copequ‚nCoinco

La DehesaPlacilla

CunacoTres Puentes

Punta de Cort‚sGultro

Quinta de Tilcoco

La Poblaci¢nEl Molino

San Miguel de Los Llanos

C‚sares

Taguatagua

TalcarehueLa Isla

Almahue Viejo

La Compa¤¡a

El Maqui

Olivar Alto

Municipalidad

Requegua

Toquigua

Paniahue

Palmilla

Almendro

Los Rulos

Los Quilos

Corcol‚nC¢bil

San Jos‚ de Marchihue

Chimbarongo

Poor rural households in the districts of the 6th regionN

EW

S

Urban district

Percentage of poor households among rural households (poor = with at least one unsatisfied basic need)

27 - 49%49 - 59%59 - 72%72 - 84.5%84.5 - 100%

Map 6.18

Source: Chile Census 1992. processed by the authorwith REDATAM, CELADE, CEPAL.

Primi, A. (2002): “The costs of distance: rural poverty through a territorial perspective”, Tesis de Maestría en Cooperación y Desarrollo, Universidad de Pavia, Italia.

Acceso a los mercadosExplotaciones ligadas a los

“productos-amenazados” con un nivel de gestión bajo/total

Fuente: Proyecto Evaluación de la Sostenibilidad en América Latina y el Caribe , División de Desarrollo Sostenible y AsentamientosHumanos, CEPAL, Nationes Unidas y Proyecto FRA/03/003: “Impactos diferenciados de la liberalización comercial sobre la estructura productiva agropecuaria” , Unidad de Desarrollo Agrícola.

LECHE 1990

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Empleadores Cuenta Propia

Litr

os/V

aca

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

5000

5500

Núm

ero

de E

xplo

taci

ones

Productividad Explotaciones

LECHE 2000

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

Empleadores Cuenta Propia

Litr

os/V

aca

-500

500

1500

2500

3500

4500

5500

Núm

ero

de E

xplo

taci

ones

Productividad Explotaciones

Uruguay, censos agropecuarios 1990 y 2000

Productividad Laboral (Valor de la Producción / Personal Ocupado) por Grupos de Area del Establecimiento

Total de los Establecimientos = 1

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

Menos de 10ha 10 a menos de 50ha

50 a menos de100 ha

100 a menos de1000 ha

1000 a menos de10000 ha

10000 ha y más

1975 1995

Participación del Personal Ocupado por Grupos de Área de los Establecimientos en el Total de Personal Ocupado en la Agricultura

(%)

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

Menos de 10ha 10 a menos de 50ha

50 a menos de100 ha

100 a menos de1000 ha

1000 a menos de10000 ha

10000 ha y más

1975 1995

Fuente: Elaborado por Mônica Rodrigues, Unidad de Desarrollo Agrícola, CEPAL, a partir de los Censos

Brasil, censos agropecuarios 1975 y 1995

Relevancia

Lo que distingue la población que habita

en zonas rurales de la población urbana es

su pequeño número por localidad y su

dispersión geográfica. Esto conlleva una

serie de dificultades y costos para dotarla

de infraestructura y servicios.

Tendencia:

Al analizar las distintas características de

la población rural, es necesario tomar en

cuenta que los países de la región utilizan

definiciones censales distintas para definir

la población urbana (en base a criterios

administrativos, de dotación de servicios,

de número de habitantes, de número de

casas contiguas, de tipo de empleo). El

resto es considerado población rural.

La población rural resultante de estas

distintas definiciones, tomando América

Latina como un todo, es casi igual que la

que habita en localidades de menos de

2000 habitantes. Esto es un umbral más

bajo que el utilizado en otras latitudes, en

términos de población por localidad o en

términos de densidad poblacional.

Esto dicho, la población rural, tal como

está definida en los distintos países de

América Latina, ha tendido a ser

relativamente estable, llegando en 1990 a

un máximo de 124,5 millones de

habitantes, presentando posteriormente un

paulatino descenso.

19. POBLACIÓN RURAL

19.1 EVOLUCIÓN DE LA POBLACIÓN RURAL Evolución de la población rural y de la proporción de población rural en relación a la población total.

América Latina en su conjunto. 1970-2020 (miles de personas y %)

60

DIMENSIÓN SOCIO-CULTURAL HUMANATERRITORIOS RURALES

114,000

116,000

118,000

120,000

122,000

124,000

126,000

1970 1980 1990 2000 2010 2020

(mile

s de

per

sona

s)

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

45.0% (% de población rural en relación a población

total)

Población rural Población rural en relación a población total

FUENTE: Desarrollo de Indicadores para el seguimiento del Plan Agro 2015, en base a: (Periodo 1970-1990) Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía- CELADE/ CEPAL. (1999) América Latina: Proyecciones de Población urbana y rural 1970-2025. Boletín Demográfico nº63. Santiago, Chile. (Periodo 2000-2020) Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía- CELADE/ CEPAL - datos actualizados (preliminares) en base a la ronda de censos de población 2000.

Indicadores 19.1 Evolución de la población rural 19.2 Población rural en relación a población total 19.3 Variación de la población total y de la población rural

Descripción de los Indicadores

El Indicador muestra la relación entre las personas que habitan en zonas rurales y el total de la población del país. Igualmente da cuenta de los cambios ex perimentados en la población rural

Cobertura Escala nacional. Áreas ruralesPeriodicidad de publicación del dato

Anual

Disponibilidad de datos (años)

1961-2002

Descripción de v ariables

Población Total: Número de habitantes que v iv en efectiv amente dentro de los límitesfronterizos de un país, territorio o área determinada.Población Rural: La definición de población por área urbana - rural difiere de un paísa otro, por lo que no se puede aplicar una definición única a todos los países. Estaclasificación, en las estadísticas internacionales, se rige por las definiciones localesdadas por los censos nacionales, basadas usualmente en criterios que pueden incluiralgunos de los siguientes aspectos: tamaño de población en la localidad, densidad depoblación, distancia entre áreas comunes, tipo de activ idad económica predominante,límites administrativ os o legales, niv el de disponibilidad y de acceso a los serv iciosbásicos. Se entiende, en términos generales, que la población que no es urbana, pordiferencia es rural.

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

Sant

a Lu

cía

San

Kitts

y N

evis

Guya

naAn

tigua

y B

arbu

daGr

anad

aAr

uba

Belic

eBa

rbad

osJa

maic

aSa

nVi

rgen

es B

ritán

icas

Antill

asDo

mini

caTr

inida

d y

Taba

goSu

rinam

eGu

yana

Fra

nces

aBa

ham

asVi

rgen

es E

.U. I

s.Pu

erto

Rico

Mar

tinica

Guad

alupe

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

Haití

Guat

emala

Hond

uras

El S

alvad

or

Para

guay

Nica

ragu

aCo

sta

Rica

Ecua

dor

R. D

omini

cana

Boliv

iaPa

nam

á

Perú

Colom

bia

Cuba

Méx

ico

Bras

il

Chile

Arge

ntina

Vene

zuela

Urug

uay

Para 2010 se estima que la población rural

estará levemente por debajo de lo que era

1980, es decir unos 121,1 millones de

personas y para 2020 se estima una

población rural de 119,7 millones de

personas. Esto significa que en términos

relativos con respecto a la población total,

la población rural ha caído de manera

permanente, pasando de 42,6% de la

población total en 1970 a 24,2% en 2000 y

prevista ha disminuir a 20,5% en 2010 y

18,1% en 2020.

En términos de migración, ha significado

una emigración neta continua,

especialmente de los estamentos jóvenes

y, con mayor intensidad aún, de las

mujeres jóvenes. No obstante, varios

países de la región, incluyendo los países

del Caribe, presentan durante el periodo

1990-2000 tasas de variación positivas

para la población rural.

Desafío:

Dar las herramientas a la población rural,

tanto en cuanto a acceso a educación,

como a activos productivos y a un paquete

mínimo de infraestructura y servicios, para

que la decisión de migrar no sea el

resultado de una falta de opciones.

19.2 POBLACIÓN RURAL EN RELACIÓN A POBLACIÓN TOTALPorcentaje de población rural en relación a población total. 2000.(%)

(19.2a) Países de América Latina

(19.2b) Países del Caribe

América Latina 24,2%

El Caribe 27,2%

19. POBLACIÓN RURAL

DIMENSIÓN SOCIO-CULTURAL HUMANATERRITORIOS RURALES

61

FUENTE: Desarrollo de Indicadores para el seguimiento del Plan Agro 2015, en base a: (Periodo 1970-1990) Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía- CELADE/ CEPAL. (1999) América Latina: Proyecciones de Población urbana y rural 1970-2025. Boletín Demográfico nº 63. Santiago, Chile. (Periodo 2000-2020) Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía- CELADE/ CEPAL - datos actualizados (preliminares) en base a la ronda de censos de población 2000.

FUENTE: Desarrollo de Indicadores para el seguimiento del Plan Agro 2015, en base a: División de Población del Departamento de Desarrollo Económico y Social de las Naciones Unidas. World Population Prospects: The 2002 Revision y World Urbanization Prospects: The 2003 Revision.

Indicadores Socioeconómicos de la Desertificación

Los Indicadores Comunes definidos:

POBLACIÓN- Población Residente- Población Rural- Densidad de población- Tasa de Crecimiento- % Mujeres jefas de hogar- % de personas mayores a 60 o 75 años- Tasa de Migración

SOCIOECONÓMICOS- Pobreza: % de pobreza e Indigencia- % con establecimientos de menos de 20 hectáreas

INDICADORES DE PRESIÓN- Carga Animal- Ampliación de la Frontera Agrícola

RECUSOS PARA EL COMBATE A LA DESERTIFICACIÓN

Fuente: proyecto CEPAL/GTZ

Efectos potenciales sobre la agricultura del TLC entre Ecuador y EEUUMetodología

• Identificación de productos con potencialidades y amenazas – Estudios de comercio exterior agropecuario del Ecuador con los Estados Unidos.

Competitividad expost– Análisis de la competitividad ex Ante – Utilización del Modelo ATPSM

• Elaboración de tipología de UPAS dado que la competividad no es la misma si ésta es de Subsistencia, Empresarial Tradicional o Tradicional de Punta

• Análisis de: – las UPAS en que se encuentran estos productos. Desagregación por sexo– las familias de los productores/as – Los familiares no remunerados por sexo– Los trabajadores remunerados por sexo

• Permanentes• Temporales

• Estimación de las Variaciones en el empleo: – Modelo ATPSM permite estimar las variaciones en el VBP para los diferentes

productos – Modelo econométrico para estimar las variaciones en el empleo en cada una de estas

categorías

Fuente: Parada y Morales (2005)

UPAS POR SEXO DEL PRODUCTOR, TIPOS Y REGIONES, SEGÚN PRESENCIA DE PRODUCTOS CON POTENCIALIDADES Y AMENAZAS. (%) ECUADOR 2002

No afectada

s

Potenc. y

amenazas

Solo amenaza

s

Solo potenciali

dades

Total

Sierra Subsistencia Hombres 24,5% 4,8% 66,0% 4,7% 100,0%Mujeres 22,5% 1,8% 73,7% 2,0% 100,0%

Tradicionales Hombres 25,3% 7,5% 60,9% 6,3% 100,0%Mujeres 28,6% 4,1% 63,7% 3,6% 100,0%

De Punta Hombres 23,1% 9,7% 54,1% 13,2% 100,0%Mujeres 31,1% 7,1% 54,0% 7,8% 100,0%

Total Sierra Hombres 24,8% 6,1% 63,5% 5,6% 100,0%Mujeres 24,5% 2,6% 70,3% 2,6% 100,0%

Costa Subsistencia Hombres 19,8% 16,5% 37,2% 26,5% 100,0%Mujeres 29,2% 12,9% 26,3% 31,7% 100,0%

Tradicionales Hombres 13,6% 24,1% 39,9% 22,4% 100,0%Mujeres 21,8% 18,1% 32,7% 27,4% 100,0%

De Punta Hombres 15,7% 22,4% 33,2% 28,6% 100,0%Mujeres 10,5% 18,2% 35,3% 36,0% 100,0%

Total Costa Hombres 15,9% 21,3% 38,4% 24,4% 100,0%Mujeres 24,4% 15,9% 30,1% 29,6% 100,0%

Productos con potencialidades: banano, flores, piña, plátano, mango, cacao en grano, palmito, brócoli

Productos amenazados; maíz, arroz, fríjol, papa, soya, carne vacuna, quesos, cítricos

Fuente: Parada y Morales (2005)