UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA - cop.org.pecop.org.pe/bib/tesis/CARLOSESPEJOPASCUAL.pdf · de...
50
UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA Facultad de Estomatología Roberto Beltrán Neira “FRECUENCIA DE TIPO DE APARATOS DE ORTODONCIA EN NIÑOS CON DENTICION DECIDUA Y MIXTA ATENDIDOS EN LA CLINICA ESTOMATOLOGICA CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA EN 1999 A 2003” TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO DE CIRUJANO DENTISTA CARLOS ESPEJO PASCUAL LIMA - PERÚ 2005
Transcript of UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA - cop.org.pecop.org.pe/bib/tesis/CARLOSESPEJOPASCUAL.pdf · de...
UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA
Facultad de Estomatología Roberto Beltrán Neira
“FRECUENCIA DE TIPO DE APARATOS DE
ORTODONCIA EN NIÑOS CON DENTICION
DECIDUA Y MIXTA ATENDIDOS EN LA CLINICA
ESTOMATOLOGICA CENTRAL DE LA
UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO
HEREDIA EN 1999 A 2003”
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO DE CIRUJANO DENTISTA
CARLOS ESPEJO PASCUAL
LIMA - PERÚ
2005
1
ASESOR:
Dr. Abraham Meneses
COMITÉ EXAMINADOR:
Presidente : Dra. Doris Sato Misawa
Secretario : Dra. Ana Mayo Guevara
Miembro : Dr. Orlando Tuesta Da Cruz FECHA DE SUSTENTACIÓN : 09 DE ABRIL DEL 2005 CALIFICATIVO : APROBADO POR UNANIMIDAD
2
A mi familia, Julio, Rosa, Fritz y
Silvia, quienes me apoyaron durante mi
vida, me brindaron buenos consejos y
estuvieron a mi lado en cada momento.
3
AGRADECIMIENTOS
• A Dios por guiar cada paso de mi vida.
4
RESUMEN
El presente estudio determinó la frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos fijos y
removibles en la Clínica Estomatológica Central de la Universidad Peruana Cayetano
Heredia, así como su relación con el sexo, dentición y las maloclusiones.
Se registró la información de 193 historias clínicas previamente seleccionadas de
pacientes que acudieron al Servicio de Pre Grado de la Clínica Estomatológica
Central de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, durante el período Enero de
1999 a Diciembre del 2003.
Los resultados se presentan en tablas de frecuencias y el análisis de frecuencia de
asociación entre variables por la Prueba Chi-Cuadrado.
La frecuencia de uso de aparatos removibles fue 34.72 y de los aparatos fijos fue
65.28%.
El aparato fijo más frecuentemente fue el mantenedor de espacio tipo banda ansa
(34.72%) y el mantenedor de espacio tipo placa fue el más frecuente entre los
removibles (26.42%), no hubo diferencias estadísticamente significativas entre ambos
sexos, dentición y maloclusión.
Palabras clave: Aparatos removibles, aparatos fijos, tratamiento con aparatos.
5
INDICE
Pág.
I. INTRODUCCIÓN 01
II. MARCO TEÓRICO 02
2.1. Aparatos Removibles 03
2.1.1 Indicaciones Generales de Aparatos removibles 03
2.1.2 Aparatos Removibles mas usados 04
- Mantenedor de espacio tipo placa 04
- Recuperador de espacio tipo silla de montar 04
- Placa activa de expansión palatina 04
- Bionator de Balters 04
2.2. Aparatos Fijos 05
2.2.1 Indicaciones Generales de Aparatos Fijos 05
2.2.2 Aparatos Fijos mas usados 05
- Mantenedor de espacio tipo Banda Ansa 05
- Arco lingual 06
- Plano inclinado 06
- Quad Helix 06
- Rejilla Lingual 06
- Lip Bumper 06
2.3. Antecedentes 07
III. OBJETIVOS 09
3.1 Objetivo General 09
3.2 Objetivos Específicos 09
IV. MATERIALES Y MÉTODOS 10
4.1. Diseño de Estudio 10
4.2. Población 10
4.3. Muestra 10
6
4.4. Criterios de Selección 10
4.5. Procesamiento de Muestra 11
4.6. Definición de Variables 11
- Variable Independiente 11
- Variable Dependiente 12
- Covariables 12
4.7. Procesamiento y Técnica de Recolección de Datos 14
4.8. Procesamiento de datos y Análisis Estadístico 14
V. RESULTADOS 15
VI. DISCUSIÓN 31
VII. CONCLUSIONES 33
VIII. SUGERENCIAS 35
IX. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICAS 36
X. ANEXOS 39
7
ÍNDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla Nº 1: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos en niños con
dentición decidua y mixta atendidos en la Clínica
Estomatológica Central de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia entre 1999 y 2003
18
Tabla Nº 2: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos removibles en
niños con dentición decidua y mixta atendidos en La
Clínica Estomatológica Central de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia entre 1999 y 2003
19
Tabla Nº 3: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos fijos en niños
con dentición decidua y mixta atendidos en la Clínica
Estomatológica Central de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia entre 1999 y 2003
20
Tabla Nº 4: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos según dentición
en niños atendidos en La Clínica Estomatológica Central
De La Universidad Peruana Cayetano Heredia entre 1999 y
2003
21
Tabla Nº 5: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos según sexo en
niños con dentición decidua y mixta atendidos en la
Clínica Estomatológica Central de la Universidad
Peruana Cayetano Heredia entre 1999 y 2003
22
Tabla Nº 6: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos según clase de
maloclusión en niños con dentición decidua y mixta
atendidos en la Clínica Estomatológica Central de la
Universidad Peruana Cayetano Heredia entre 1999 y 2003
23
8
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Pág.
Gráfico Nº 1: Frecuencia de aparatos ortodónticos removibles y fijos en
niños con dentición decidua y mixta atendidos en la CEC-
UPCH entre 1999 y 2003
24
Gráfico Nº 2: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos removibles y
fijos en niños con dentición decidua y mixta atendidos en la
CEC-UPCH entre 1999 y 2003
25
Gráfico Nº 3: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos removibles en
niños con dentición decidua y mixta atendidos en la CEC-
UPCH entre 1999 y 2003
26
Gráfico Nº 4: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos fijos en niños
con dentición decidua y mixta atendidos en la CEC-UPCH
entre 1999 y 2003
27
Gráfico Nº 5: Frecuencia tipo de aparatos ortodónticos según tipo de
dentición en niños atendidos en la CEC-UPCH entre 1999 y
2003
28
Gráfico Nº 6: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos según el sexo
en niños con dentición decidua y mixta atendidos en la
CEC-UPCH entre 1999 y 2003
29
Gráfico Nº 7: Frecuencia de tipo de aparatos ortodónticos según clase de
maloclusión en niños con dentición decidua y mixta
atendidos en la CEC-UPCH entre 1999 y 2003
30
9
1
I. INTRODUCCIÓN
Durante el desarrollo y crecimiento muchos factores alteran el curso normal de
nuestro organismo. Alteraciones en la dentición decidua pueden generar problemas en
la dentición permanente.
Es necesario conocer los eventos que se producen en el organismo, especialmente en
nuestra boca, para saber lo que está alterado o no y así, realizar un diagnóstico
minucioso del caso que se presente y efectuar tratamientos preventivos e interceptivos
con el uso de aparatos ortodónticos.
Con la terapia ortodóntica preventiva e interceptiva es posible prevenir o corregir
maloclusiones durante una etapa temprana de crecimiento y desarrollo, disminuyendo
en muchos casos el tiempo de tratamiento durante la dentición permanente. En
nuestro medio no existen muchos estudios sobre la frecuencia de tipos de aparatos
ortodónticos.
Este estudio tiene como objetivo determinar la frecuencia de tipos de aparatos usados
en niños con dentición decidua y mixta atendidos en la Clínica Estomatológica
Central de la Universidad Peruana Cayetano Heredia desde Enero de 1999 hasta
diciembre del 2003, así como su relación con el sexo y el tipo de maloclusión.
El presente estudio es importante porque permitirá conocer la necesidad de uso de
aparatos, poder enfatizar en los programas preventivos y evitar posibles problemas de
orden dentario, funcional así como algunos problemas esqueléticos, orientando la
enseñanza del curso de ortodoncia en Pre-grado para que tengan un conocimiento
variado sobre la necesidad del uso de diferentes tipo de aparatología.
1
2
II. MARCO TEORICO
La posición de los dientes dentro de los maxilares y la forma de oclusión son
determinados por procesos del desarrollo que actúan sobre los dientes y las estructuras
asociadas durante los periodos de formación, crecimiento y modificación postnatal.
(1,2,3)
La variación en la oclusión es el resultado de la interacción de factores genéticos y
ambientales que afectan tanto el desarrollo prenatal como postnatal. Se considera
oclusión normal cuando existe una correcta ubicación de los dientes, armonía entre
ambos maxilares y cuando hay equilibrio entre todas las fuerzas funcionales y
ambientales. En este sentido normal significa, en último término, sano y libre de
potencial lesivo, (1,4)
Una oclusión aceptable u oclusión normal es considerada esencial para que los dientes
realicen en las mejores condiciones su función masticatoria y presenten una estética
aceptable. (5)
Las maloclusiones, según la Organización Mundial de la Salud (OMS), ocupan el
tercer lugar entre las enfermedades que constituyen riesgo para la salud bucal. (6)
Existen grupos de causas y entidades clínicas que explican el porqué de las
maloclusiones: la herencia, que trata la maloclusión desde un origen genético; los
defectos de desarrollo desconocido; traumas, de tipo prenatal y posnatal, pueden
resultar en deformidades dentofaciales; los agentes físicos, los que causan
maloclusión debido a extracción prematura de dientes primarios ó la naturaleza del
alimento; los hábitos, que son patrones aprendidos de contracción muscular de
naturaleza muy compleja como la succión digital, empuje lingual, mordedura del
labio, postura, onicofagia, etc; las enfermedades, que perturban el desarrollo de la
dentición durante la infancia; la malnutrición, que afecta la calidad de los tejidos que
se están formando.(7)
Las maloclusiones se clasifican según sus causas en dentarias, esqueléticas,
funcionales y mixtas. (7,8)
El origen de las maloclusiones dentarias es la malposición de los dientes, siendo
normales las bases óseas (maxilar superior y mandíbula). Las maloclusiones con
2
3
alteraciones óseas se deben a la falta o exceso de crecimiento de los maxilares y a una
malposición del macizo cráneofacial. Las maloclusiones funcionales se deben
generalmente a una alteración en la dinámica oral por alteraciones musculares que
conduce a una oclusión dentaria anormal. (7,8)
Para evitar la malposición de los dientes y así causar una maloclusión, se lleva al
paciente a un tratamiento preventivo (técnica continua a largo plazo que trata de evitar
maloclusiones) e interceptivo (técnica que interviene a las maloclusiones que ya se
encuentran en desarrollo).(9)
En los tratamientos de las malocluciones se utilizan aparatos ortodónticos que tienen
la función de mantener espacio, recuperar espacio, controlar y modificar hábitos
bucales, entre otras funciones.(9,10,11)
Los aparatos de ortodoncia generalmente se dividen, según sus características, en
removibles y fijos (los aparatos semi-fijos son modificaciones de estos), los cuales se
subdividen en activos o pasivos según su utilización en boca. (1,5)
2.1 APARATOS REMOVIBLES
Son placas de acrílico en combinación con alambres de ortodoncia, que se apoyan en
los dientes, en la encía o en el paladar. Son usados generalmente en dentición mixta y
decidua; para prevenir mayores alteraciones futuras y resolver problemas menores.
Son colocados y removidos por el paciente por tanto pueden ejercer una acción
intermitente, su uso es bastante confortable y son fáciles para la limpieza. También
pueden usarse luego de la aparotología fija, para contener y fijar los resultados del
tratamiento de ortodoncia. (1, 4, 7,12, 13, 14, 15, 16)
Podemos diferenciar placas activas y placas pasivas. Las placas activas tienen acción
sobre las piezas dentarias y pueden producir movimientos dentarios. Las placas
pasivas no realizan movimientos directos sobre las piezas dentarias. (1, 4, 7,12, 13,
14, 15, 16)
2.1.1 Indicaciones generales de aparatos removibles
Para corregir mordidas profundas. •
3
4
• Para mantener el espacio por la ausencia de piezas perdidas prematuramente.
• Para corregir hábitos.
• Para recuperar espacios perdidos por la ausencia prematura de dientes.
• Para corregir mordidas cruzadas.
• Para realizar movimientos menores
• Para contener mordidas.
• Para corregir algunos problemas esqueléticos. (1, 4, 7,12, 13, 14, 15, 16)
2.1.2 Aparatos removibles mas usados
• Mantenedor de Espacio tipo Placa
Es un aparato pasivo que se utiliza para impedir el desplazamiento de los
dientes, con ello evitar la pérdida de espacio ocasionada por la ausencia
prematura de dientes temporales. Consta de una placa de acrílico que se adapta
en el maxilar superior o inferior y alambres de ortodoncia que hacen el papel
de retención mecánica (17)
• Recuperador de Espacio tipo Silla de Montar
Aparato activo, que permite recuperar el espacio perdido por alguna migración
de dientes a causa de pérdida prematura de piezas deciduas.(18)
Placa Activa de Expansión Palatina •
•
Aparato activo, que consta de un tornillo de expansión (dispositivo que ejerce
la expansión dentoalveolar en el maxilar superior), el cual consta de una base
de acrílico que se adapta a la mucosa gingival del paladar, alambres que
aumentan la estabilidad y retención del aparato. Se utiliza para llevar los
molares y premolares superiores en oclusión lingual a una normal con sus
oponentes. (5,10)
Bionator de Balters
El Bionator es un aparato bi-maxilar y pertenece a los llamados aparatos
ortopédico funcionales, propulsa la mandíbula retrognática estimulando a la
4
5
musculatura orofacial. La fuerza es transmitida al conjunto de dientes
mediante el aparato potenciando el crecimiento del hueso mandibular. Esta
indicado en casos de retrognatismo inferior y para corregir hábitos y
alteraciones del patrón neuromuscular. (19,20,21)
2.2 APARATOS FIJOS
Son aparatos que quedan fijos en la cavidad oral, existen muchos tipos aparatos,
diferentes problemas exigen diferentes cantidades de fuerza y diferentes mecanismos
auxiliares que permite en algunos casos realizar todo tipo de movimientos, usa fuerzas
continuas y por tanto son fuerzas de mayor riesgo para el diente, por ello se debe
llevar un gran control de los pacientes. Presenta una series de elementos adheridos a
la corona del diente, tienen la ventaja que su uso no depende de la colaboración del
paciente. (1,4,7,8,14)
2.2.1 Indicaciones generales de aparatos ortodónticos fijos
• Para mantener el espacio de las piezas dentarias perdidas prematuramente.
• Para corregir hábitos.
• Para recuperar espacios perdidos por la ausencia prematura de dientes.
• Para corregir mordida abierta anterior.
• Para corregir mordida cruzada anterior.
• Para corregir mordidas cruzadas posteriores alveolo-dentarias. (1,4,7,14)
2.2.2 Aparatos fijos mas usados
• Mantenedor de Espacio tipo Banda-Ansa
Aparato pasivo que se usa para conservar el espacio de un solo diente.
Utilizado para pérdida unilateral del molar primario antes o después de la
erupción del primer molar permanente o en casos de pérdida de segundo molar
primario con presencia de primer molar permanente. (3)
5
6
• Arco Lingual
Es un aparato muy útil en ortodoncia, versátil, que se puede usar tanto activo
como pasivo. Se usa para estabilizar los primeros molares permanentes,
utilizado de anclaje, evita que los molares se desplacen hacia mesial. Además
se puede usar para vestibularizar piezas inferiores, para ensanchar o comprimir
la arcada( en el caso de ser semi-fijo). Se utiliza en dentición mixta y como
arco de contención al terminar el tratamiento. Consta de dos bandas y un arco
que recorre los dientes por su cara lingual. Por su diseño estos aparatos pueden
darse también como aparatos semi-fijos(22)
Plano Inclinado •
•
•
•
Aparato de acrílico, que actúa como extensión de los incisivos inferiores para
dirigir la erupción de uno o más incisivos superiores, se usa para inclinar
labialmente dientes anterosuperiores. (23)
Quad Helix
Es un arco palatino de expansión provisto de cuatro helicoides (dos anteriores
y dos posteriores) y va colocado en tubos soldados a las bandas cementadas en
los primeros molares, diseñado para ejercer fuerzas continuas controladas.(5)
Este aparato se usa para expandir el maxilar superior, para anclar y rotar
molares. Se consigue una expansión sin inclinar las piezas dentarias, se
conservan los ejes axiales de las piezas, por ello no hay inclinación de las
piezas como sucede con los tornillos.(5)
Rejilla Lingual
Aparato que se usa para corregir hábitos dañinos, como el hábito de
interposición lingual, deglución atípica y succión digital. Consiste en una
rejilla o una pantalla vertical de alambre que va fija a dos bandas ancladas en
las molares. Evita la interposición lingual y con ello la protrusión dentaria.
(24)
Lip –Bumper
Aparato que neutraliza la presión del labio hipertónico produciendo
inclinación vestibular de dientes antero inferiores. Está compuesto por un arco
6
7
vestíbulo-labial, dos bandas y una placa de acrílico. Recorre toda la zona
vestibular ingresando en dos tubos soldados en bandas. (25,26)
Al transmitir la fuerza del labio a los molares se puede verticalizar., aumenta
la longitud de arcada. También puede inclinar hacia lingual las molares
(volcarlos a lingual). Este tipo de aparato presentan una variación en cuanto al
diseño y actúa como aparatos semi-fijo (25,26)
2.3 ANTECEDENTES
Adriazola en 1984 evaluó a 763 niños que oscilan entre 12 a 14 años de dos centros
educativos de Lima Metropolitana, para determinar la prevalencia de maloclusiones,
encontrando que el 80.9% de la población presenta algún tipo de maloclusión, siendo
estas alteraciones comunes.(27)
Por otro lado Cabrera en 1988 estudió la prevalencia de maloclusiones en 58 nativos
de 12 a 18 años de edad de la comunidad de Satipo, el resultado fue que el 50% de la
población presentaban algun tipo de maloclusión siendo la más prevalente la clase
I.(28)
En 2001 Rojas, en un estudio de 293 pacientes con maloclusión en dentición decidua
y mixta, fueron tratados con diversos aparatos en la CEC - UPCH. El 57%. La
frecuencia de aparatología removible fue de 57% y de aparatología fija con un 43%,
siendo el más frecuente, el arco lingual con un 19.11%. (4)
En 1996 Dincer, en un trabajo de investigación realizado sobre 10 sujetos en
dentición mixta se observó que al hacer una comparación entre dos grupos, los que
usaron y no usaron mantenedor de espacio hubo diferencia estadísticamente
significativa en el perímetro de arcada intercanino. Dincer menciona que el
mantenedor de espacio es usado entre los 9 y 12 años de edad, después de la perdida
prematura de molares primarios lo cual coincide con el tiempo en que la longitud de
la arcada intercanina se incrementa (30)
En 1985 Ivanovski, presentó un estudio donde menciona que la edad más frecuente
para iniciar un tratamiento con la placa activa de expansión palatina es entre los 7
años u 8 años, se menciona de 6 ó 7 meses para corregir y eliminar la necesidad de
tratamientos futuros.(29)
7
8
Rebellato en 1995 mencionó en un trabajo de investigación que para reducir la
pérdida del perímetro de arco se puede usar el arco lingual, pero se presenta también
una ligera vestibularización de los incisivos inferiores y la edad promedio del uso del
aparato es de 11.5 años.(31)
Rutter en un reporte de caso realizado en 1990 hizo mención del uso del aparato
Bionator de Balters para interceptar maloclusiones clase II durante la fase dentición
mixta.(32)
Schwarts en 1978 reportó que la edad promedio de uso del mantenedor de espacio
con banda ansa fue de 6.5 años.(33)
Bell en 1981 realizó en estudio de los efectos de la expansión maxilar usando el
aparato quad helix durante la dentición decidua y mixta, reportó que el promedio de
edades de mayor éxito de tratamiento fue en el grupo de edad de 6 a 9 años. (34)
8
9
III. OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GENERAL
Determinar la frecuencia de tipos de aparatos usados en pacientes con
dentición decidua y mixta, atendidos en el Servicio de Pre Grado de la
Clínica Estomatológica Central de la Universidad Peruana Cayetano
Heredia (CEC-UPCH), desde enero 1999 hasta diciembre 2003.
3.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1. Determinar la frecuencia de tipo de aparato removibles, usados según la dentición.
2. Determinar la frecuencia de tipo de aparato removibles, usados según el sexo.
3. Determinar la frecuencia de tipo de aparato removibles, usados según la
maloclusión.
4. Determinar la frecuencia de tipo de aparato fijos, usados según la dentición.
5. Determinar la frecuencia de tipo de aparato fijos, usados según el sexo.
6. Determinar la frecuencia de tipo de aparato fijos, usados según la maloclusión.
9
10
IV. MATERIALES Y MÉTODOS
4.1 DISEÑO DE ESTUDIO
Esta investigación es descriptiva y transversal.
4.2. POBLACIÓN
Estuvo conformado por 1432 historias clínicas obtenida de los pacientes
con dentición decidua y mixta que fueron atendidos en el servicio de Pre-
grado de la Clínica Estomatológica Central de la Universidad Peruana
Cayetano Heredia (CEC-UPCH) desde enero del 1999 hasta diciembre del
2003.
4.3. MUESTRA
La selección de muestra se realizó de acuerdo a los criterios de
selección, totalizando 193 historias clínicas.
4.4. CRITERIOS DE SELECCION
Se consideró para el presente estudio:
• Historias clínicas completas (con diagnóstico definitivo y firmadas por
el Instructor de Ortodoncia durante la presentación del caso clínico y su
tratamiento realizado)
• Pacientes que acudieron al servicio de Pre Grado, con dentición
decidua y mixta desde enero del 1999 hasta diciembre del 2003 de la
CEC-UPCH
• Con indicación de aparatología para tratamiento de ortodoncia
10
11
4.5. PROCEDIMIENTO DE MUESTREO
No probabilística: Se seleccionó la muestra en base a criterios clínicos
preestablecidos.
4.6. DEFINICION DE LAS VARIABLES
Variables Independientes:
Para este estudio se consideraron aquellos aparatos ortodónticos
instalados, previamente aprobados por el Instructor de Ortodoncia
durante la presentación del caso clínico.
a) Tratamientos con mantenedor de espacio removible tipo placa:
Uso de aparato para mantener el espacio producido por
extracciones prematuras y evitar la migración de piezas adyacentes.
b) Tratamientos con recuperador de espacio tipo silla de montar: Uso
de aparato que permite recuperar el espacio, por pérdida prematura
de piezas deciduas.
c) Tratamientos con placa activa de expansión palatina: Uso de
aparato para el tratamiento de mordida cruzada posterior bilateral.
d) Tratamientos con el bionator de Balters: Uso de aparato para
conseguir adelantamiento mandibular produciendo cambios verticales y
sagitales; guía la erupción dentaria y corrige las disfunciones del sistema
masticatorio.
e) Tratamientos con mantenedor de espacio tipo banda-ansa: Uso de
aparato unilateral posterior a la pérdida prematura del primer o
segundo molar deciduo.
f) Tratamientos con arco lingual: Uso de aparato como mantenedor
de espacio o para vestibularizar piezas anteroinferiores.
g) Tratamientos con plano inclinado: Uso de aparato para corregir
mordida invertida anterior.
h) Tratamientos con quad helix: Uso de aparato para producir
expansión alvéolo dentaria en mordida cruzada maxilar.
11
12
i) Tratamientos con rejilla lingual: Uso de aparato para corregir
problemas como hábito de interposición lingual, deglucion atipica y succión
digital .
j) Tratamientos con lip bumper: Uso de aparato para interceptar
hábitos de succión labial, verticalizar molares y vestibularizar
incisivos inferiores.
Variables Dependientes:
Frecuencia de tipo de aparatos ortodonticos fijos y removibles
indicados para el tratamiento: Se determinó el número de
tratamientos con aparato ortodóntico fijos y/o removibles.
•
Covariables:
A. Sexo: Se consideró masculino y femenino, tomando directamente de lo
registrado en la historia clínica.
B. Dentición:
• Decidua: Es la dentición temporal en la cual aparece en una
temprana edad de 1 a 3 años, manteniéndose hasta los 5 años
aproximadamente, consta de 20 dientes llamados deciduos .
• Mixta: Es la dentición en que se combinan los dientes deciduos con
los dientes permanentes y que dura de los 6 a los 13 años
aproximadamente.
i. Mixta 1ra fase: Es el periodo en el cual erupcionan los
incisivos centrales y laterales y los 1ros molares permanentes y
exfolian los incisivos centrales y laterales deciduos
ii. Mixta 2da fase: Es el periodo en el cual erupcionan los caninos,
1ros premolares, 2dos premolares y 2dos molares y exfolian los
caninos , 1ros molares y 2dos molares deciduos
12
13
C. Maloclusiones: De acuerdo al diagnóstico definitivo se clasificaron las
maloclusiones según los criterios de Angle, extrapolados a dentición decidua y
mixta. Este diagnóstico fue aprobado y firmado por un instructor de Ortodoncia.
El diagnóstico definitivo se estableció de acuerdo a la información
registrada del análisis clínico, análisis cefalométrico y análisis de
modelos de estudio, según estos criterios. Se definieron los siguientes
tipos de Maloclusión:
c.1 Maloclusión clase l.- El cuerpo mandibular y su correspondiente arcada
están en una posición anteroposterior correcta con respecto al maxilar. Los 1º
molares están en Clase I (cúspide mesiovestibular del 1º molar superior ocluye
en el surco mesiovestibular del 1º molar inferior). La anomalia está cuando
existen malposiciones dentarias (Apiñamientos, diastemas, mordidas cruzadas
anteriores y posteriores, mordidas abiertas, malposición individual de una o
más piezas denatrias y caries interproximal)
c.2 Maloclusión clase II.- El cuerpo mandibular y su correspondiente arcada
están en una posición distal con respecto al maxilar. Los 1º molares están en
Clase II (cúspide mesiovestibular del 1º molar superior ocluye mesial al surco
mesiovestibular del 1º molar inferior).
a) División 1: Es una Clase II en la cual los incisivos superiores están en
labioversión. El resalte es excesivo, la mordida provablemente sea
profunda y un resañlte en el perfil retrognático.
b) División 2: Es una Clase II en la cual los incisivos centrales
superiores están en linguoversión y los incisivos laterales en
labioversión existe una distoclusión, profundidadanormal de la
mordida
c.3 Maloclusión clase III.- El cuerpo mandibular y su correspondiente
arcada están en una posición mesial con respecto al maxilar. Los 1º molares
están en Clase III (cúspide mesiovestibular del 1º molar superior ocluye
distal al surco mesiovestibular del 1º molar inferior).
13
14
4.7. PROCEDIMIENTO Y TÉCNICA DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Registro de la Información
Para el registro de los datos de las historias clínicas se utilizó una ficha preparada por
el DAENA y una ficha especial preparada para el presente estudio
(Anexo), que sólo consideró los siguientes ítems:
• Número de historia clínica: Se asignó a cada historia un número de
• Orden según observación.
• Edad.
• Sexo.
• Tipos de aparatos fijos y removibles.
• Diagnóstico de maloclusiones: clase 1, clase II (div. 1 ó div. 2) y
• Clase III.
4.8. PROCESAMIENTO DE DATOS Y ANALISIS ESTADÍSTICO
Los datos obtenidos fueron procesados con el paquete SPSS/PC versión
6, donde se realizó los siguientes análisis estadístico:
1. Distribución de frecuencias y porcentajes respecto al tratamiento con
aparatos ortodónticos fijos y removibles según el diagnóstico de
maloclusiones, dentición y sexo.
2. Análisis de asociación de variables empleando la prueba bivariables de X2
para el caso de variables cualitativas.
14
15
V. RESULTADOS
Los resultados de este estudio mostraron en la población, que la frecuencia de tipo de
aparatos removibles fue de 34.72%, mientras la de aparatos fijos fue de 65.28%
(cuadro 1, 2 y 3; gráfico 1).
La frecuencia del mantenedor de espacio tipo placa fue de 26.42%, del total de
aparatos, dentro de los removibles tiene una frecuencia de 76.12% (cuadro 1 y 2;
gráfico 2 y 3), presenta una mayor frecuencia en niños con dentición mixta 1ra fase
con un 17.62%(cuadro 4, gráfico 5), en el sexo femenino con un 13.99% (cuadro 5,
gráfico 6) y en niños con diagnostico de maloclusión clase I con un 21.76%(cuadro 5,
gráfico 7).
La frecuencia del recuperador de espacio tipo silla de montar fue de 4.15%, del total
de aparatos, dentro de los aparatos removibles tiene un porcentaje de 11.94% (cuadro
1 y 2 gráfico 2 y 3) el cual tiene mayor frecuencia en niños con dentición mixta 1ra
fase con un 3.11% (cuadro 4, gráfico 5), presentando igual uso entre hombres y
mujeres con un 2.07% (cuadro 5, gráfico 6) y con mayor porcentaje en maloclusión
clase I con 3.63%(cuadro 6, gráfico 7).
La frecuencia de la placa de expansión palatina fue de 2.59% del total de aparatos;
dentro de los aparatos removibles presentó un porcentaje de uso de 7.46% (cuadro 1 y
2, gráfico 2 y 3), se usó en dentición decidua, mixta 1ra fases y 2da fase con 0.52%,
3.63% y 0.52% respectivamente (cuadro 4, gráfico 5), la frecuencia de este aparato
según sexo fue de 1.04% en hombres y de 1.55% en mujeres (cuadro 5, gráfico 6); se
usó únicamente en la maloclusión clase I con un 3.59% (cuadro 6, gráfico 7).
La frecuencia de bionator de balters de 1.55% del total de aparatos; el cual entre los
aparatos removibles tiene una frecuencia de 4.48%(cuadro 1 y 2, gráfico 2 y 3), usado
únicamente en dentición mixta 1ra fase con una frecuencia de 1.55% (cuadro 4,
gráfico 5), utilizado en hombres y mujeres con una frecuencia de 1.04% y 0.52%
respectivamente (cuadro 5, gráfico 6), en maloclusiones clase II-1con una frecuencia
de 1.04% y la maloclusión clase I con una frecuencia de 0.52%(cuadro 6, gráfico 7).
La frecuencia del mantenedor de espacio tipo banda ansa fue de 34.72% del total de
aparatos, dentro de los aparatos fijos tiene una frecuencia de 53.17% (cuadro 1 y 3,
15
16
gráfico 2 y 4), presento una mayor frecuencia en dentición mixta 1ra fase con un
23.83% (cuadro 4, grafico 5), en hombres con una frecuencia 22.83% (cuadro 5,
gráfico 6) y en maloclusión clase I con una frecuencia de 31.09% (cuadro 6, gráfico
7).
La frecuencia del arco lingual es de 22.80% del total de aparatos; dentro de los
aparatos fijos tiene un porcentaje de 34.92% (cuadro 1 y 3, gráfico 2 y 4), utilizado en
dentición decidua con una frecuencia de 5.70% y mixta primera fase con una
frecuencia de 17.10% (cuadro 4, gráfico 5), con respecta al sexo fue utilizado en
hombres y en mujeres con una frecuencia de 12.95% y 9.84% respectivamente
(cuadro 5, gráfico 6), utilizado con mayor frecuencia en maloclusión clase I con un
20.21% (cuadro 6, gráfico 7)
La frecuencia del plano inclinado es de 2.59% del total de aparatos; dentro de los
aparatos fijos tiene una frecuencia de 3.97% (cuadro 1 y 3, gráfico 2 y 4), utilizado en
dentición decidua y mixta 1ra fase con una frecuencia de 0.52% y 2.07%
respectivamente (cuadro 4, gráfico 5), se usó en hombres con un 0.52% y en mujeres
con un 2.07% (cuadro 5, gráfico 6), y solo fue usado en maloclusiones clase I con una
frecuencia de 2.59% (cuadro 6, gráfico 7).
La frecuencia de quad helix es de 0.52% del total de aparatos y dentro de los aparatos
fijos tiene una frecuencia de 0.79% (cuadro 1 y 3, gráfico 2 y 4), utilizado sólo en la
dentición mixta 1ra fase con un 0.52%, en mujeres con un 0.52%, y en la maloclusion
clase I con un 0.52% (cuadro 4, 5 y 6; gráfico 5, 6, 7).
La frecuencia de la rejilla lingual es de 4.15% del total de aparatos; dentro de los
aparatos fijos presenta una frecuencia de 6.35% (cuadro 1 y 2, gráfico 2 y 4), utilizado
en dentición decidua y mixta 1ra fase con en 1.04% y 3.11% respectivamente (cuadro
4, gráfico 5), respecto al sexo tiene una frecuencia de 1.04% para hombres y 3.11%
para mujeres (cuadro 5, gráfico 6), siendo utilizado en la maloclusión clase I con una
frecuencia de 3.63% y en la clase II-1 con un 0.52%(cuadro 6, gráfico 7).
La frecuencia del lip bumper es de 0.52% del total de aparatos; dentro de los fijos
tiene una frecuencia de 0.79% (cuadro 1 y 3, gráfico 2 y 4), se utilizó sólo en
dentición decidua con una frecuencia de 0.52%, en mujeres con un 0.52% y en
maloclusión clase I con un 0.52% (cuadro 4, 5 y 6, gráfico 5, 6, 7).
16
17
Se observó también que dentro de los aparatos removibles, el mantenedor de espacio
tipo placa ocupa el primer lugar en la frecuencia de uso de tipos de aparatos con un
76.12%, seguido del recuperador de espacio tipo silla de montar con un 11.94%, la
placa de expansión palatina con un 7.46% y el bionator de balters con un 4.48%
(cuadro 1 y 2, gráfico 3). Entre los aparatos fijos el más frecuente es el mantenedor de
espacio tipo banda ansa con un 53.17% seguido del arco lingual con un 34.92%,
rejilla lingual con un 6.35%, el plano inclinado con un 3.97% y quad helix con un
0.79% y lip bumper con un 0.79% (cuadro 3, gráfico 4).
Se observó que la dentición con más frecuencia de uso de aparatos es la dentición
mixta 1ra fase con un 70.46% seguido de la dentición mixta 2da fase y la decidua con
un 14.51% y 15.03% respectivamente (cuadro 4, gráfico 5). También se observó que
el uso de estos aparatos en hombres fue de 53.89% y en mujeres de 46.11% (cuadro 5,
gráfico 6). Los aparatos fueron usados más en la maloclusión clase I con un 87.05%
seguido de la maloclusión clase II-1 con un 7.25%, de la clase III con un 4.66% y de
la clase II-2 con un 1.04% (cuadro 6, gráfico 7).
En la dentición decidua encontramos que el aparato más frecuente es el arco lingual
con un 5.70%, en la dentición mixta 1ra fase el mantenedor de espacio banda ansa
con un 23.83% seguido del mantenedor de espacio tipo placa y el arco lingual con un
17.62% y 17.10% respectivamente.(cuadro 4, gráfico 5). En la dentición mixta 2da
fase encontramos como más frecuente a mantenedor de espacio tipo banda ansa con
un 8.81% (cuadro 4, gráfico 5).
En el sexo masculino encontramos que el aparato más usado es el mantenedor de
espacio tipo banda ansa con un 22.28% y en el sexo femenino es el mantenedor de
espacio tipo placa con un 13.99% (cuadro 5, gráfico 6).
Con respecto a las malocluciones el mantenedor de espacio banda ansa es el más
frecuente en la maloclusión clase I y clase II 1 con un 31.09% y 2.59%
respectivamente, en la clase II-2 tenemos al mantenedor de espacio placa como el
único aparato para ese tipo de maloclusión con un 1.04% y en la clase III al
mantenedor de espacio placa palatina con un 2.07% (cuadro 6, gráfico 7)
17
18
Cuadro Nº 1: FRECUENCIA DE TIPO DE USO DE APARATOS EN NIÑOS CON DENTICIÓN DECIDUA Y MIXTA ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ESTOMATOLÓGICA CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA ENTRE 1999 Y 2003
APARATOS F %
Mantenedor de espacio tipo placa 51 26.42
Recuperador de espacio tipo Silla de montar 8 4.15
Placa activa de expansión palatina 5 2.59
Bionator de Balters 3 1.55
Mantenedor de espacio tipo Banda Ansa 67 34.72
Arco lingual 44 22.80
Plano inclinado 5 2.59
Quad Helix 1 0.52
Rejilla Lingual 8 4.15
Lip Bumper 1 0.52
TOTAL 193 100.00
F: Frecuencia
18
19
Cuadro Nº 2: FRECUENCIA DE USO DE APARATOS REMOVIBLES EN NIÑOS CON DENTICIÓN DECIDUA Y
MIXTA ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ESTOMATOLÓGICA CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD
PERUANA CAYETANO HEREDIA ENTRE 1999 Y 2003
Aparatos Removibles F %
Mantenedor de espacio tipo placa 51 76.12
Recuperador de espacio tipo Silla de montar 8 11.94
Placa activa de expansión palatina 5 7.46
Bionator de Balters 3 4.48
TOTAL 67 100.00
F: Frecuencia
19
20
Cuadro Nº 3: FRECUENCIA DE USO DE APARATOS FIJOS EN NIÑOS CON DENTICIÓN DECIDUA Y MIXTA
ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ESTOMATOLÓGICA CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD PERUANA
CAYETANO HEREDIA ENTRE 1999 Y 2003
Aparatos Fijos F %
Mantenedor de espacio tipo Banda Ansa 67 53.17
Arco lingual 44 34.92
Plano inclinado 5 3.97
Quad Helix 1 0.79
Rejilla Lingual 8 6.35
Lip Bumper 1 0.79
TOTAL 126 100.00
20 F: Frecuencia
21
Cuadro Nº 4: FRECUENCIA DE USO DE APARATOS SEGÚN DENTICIÓN EN NIÑOS ATENDIDOS EN LA
CLÍNICA ESTOMATOLÓGICA CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA
ENTRE 1999 Y 2003
DENTICIÓN
decidua Mixta 1ra fase Mixta 2da fase Total
Aparatos F % F % % F %
Mantenedor de espacio tipo placa 8 4.15 34 17.62 9 4.66 51 26.42
Recuperador de espacio tipo silla de montar
1 0.52 6 3.11 1 0.52 8 4.15
Placa activa de expansión palatina 1 0.52 3 1.55 1 0.52 5 2.59
Aparatos removibles
Bionator de Balters 0 0.00 3 1.55 0 0.00 3 1.55
Mantenedor de espacio tipo Banda Ansa 4 2.07 46 23.83 17 8.81 67 34.72
Arco lingual 11 5.70 33 17.10 0 0.00 44 22.80
Plano inclinado 1 0.52 4 2.07 0 0.00 5 2.59
Quad Helix 0 0.00 1 0.52 0 0.00 1 0.52
Rejilla Lingual 2 1.04 6 3.11 0 0.00 8 4.15
Aparatos fijos
Lip Bumper 1 0.52 0 0.00 0 0.00 1 0.52
TOTAL 29 15.03 136 70.46 28 1554 193 100.00
21 F: Frecuencia (p= 0.729)
22
Cuadro Nº 5: FRECUENCIA DE USO DE APARATOS SEGÚN SEXO EN NIÑOS CON DENTICIÓN DECIDUA Y MIXTA
ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ESTOMATOLÓGICA CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD PERUANA
CAYETANO HEREDIA ENTRE 1999 Y 2003
SEXO
Masculino Femenino TotalAparatos
F % F % F %
Mantenedor de espacio tipo placa 24 12.44 27 13.99 51 26.42
Recuperador de espacio tipo Silla de montar 4 2.07 4 2.07 8 4.15
Placa activa de expansión palatina 2 1.04 3 1.55 5 2.59
Aparatos removibles
Bionator de Balters 2 1.04 1 0.52 3 1.55
Mantenedor de espacio tipo Banda Ansa 43 22.28 24 12.44 67 34.72
Arco lingual 25 12.95 19 9.84 44 22.80
Plano inclinado 1 0.52 4 2.07 5 2.59
Quad Helix 0 0.00 1 0.52 1 0.52
Rejilla Lingual 2 1.04 6 3.11 8 4.15
Aparatos fijos
Lip Bumper 1 0.52 0 0.00 1 0.52
TOTAL 104 53.89 89 46.11 193 100.00
22 F: Frecuencia (p= 0.517)
23
Cuadro Nº 6: FRECUENCIA DE USO DE APARATOS SEGÚN CLASE DE MALOCLUSIÓN EN NIÑOS CON
DENTICIÓN DECIDUA Y MIXTA ATENDIDOS EN LA CLÍNICA ESTOMATOLÓGICA CENTRAL DE
LA UNIVERSIDAD PERUANA CAYETANO HEREDIA ENTRE 1999 Y 2003
MALOCLUSIÓN
Clase I Clase II-1 Clase II-2 Clase III Total Aparatos
F % F % F % F % F %
Mantenedor de espacio tipo placa 42 21.76 3 1.55 2 1.04 4 2.07 51 26.42
Recuperador de espacio tipo Silla de montar
7 3.63 0 0.00 0 0.00 1 0.52 8 4.15
Placa activa de expansión palatina 5 2.59 0 0.00 0 0.00 0 0.00 5 2.59
Aparatos
removibles
Bionator de Balters 1 0.52 2 1.04 0 0.00 0 0.00 3 1.55
Mantenedor de espacio tipo Banda Ansa 60 31.09 5 2.59 0 0.00 2 1.04 67 34.72
Arco lingual 39 20.21 3 1.55 0 0.00 2 1.04 44 22.80
Plano inclinado 5 2.59 0 0.00 0 0.00 0 0.00 5 2.59
Quad Helix 1 0.52 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.52
Rejilla Lingual 7 3.63 1 0.52 0 0.00 0 0.00 8 4.15
Aparatos
fijos
Lip Bumper 1 0.52 0 0.00 0 0.00 0 0.00 1 0.52
TOTAL 168 87.05 14 7.25 0 1.04 9 4.66 193 100.00
F: Frecuencia (p= 0.109)
23
24
Gráfico Nº 1: FRECUENCIA DE TIPO DE APARATOS REMOVIBLES Y FIJOS USADOS EN NIÑOS CON
DENTICIÓN DECIDUA Y MIXTA ATENDIDOS EN LA CEC-UPCH ENTRE 1999 Y 2003
Aparatos removibles35%
Aparatos fijos65% Aparatos removibles
Aparatos fijos
24
25
Gráfico Nº 2: FRECUENCIA DE TIPO DE APARATOS REMOVIBLES Y FIJOS EN NIÑOS CON DENTICIÓN
DECIDUA Y MIXTA ATENDIDOS EN LA CEC – UPCH ENTRE 1999 Y 2003.
FIJOS REMOVIBLES
26.42
4.15
2.59
1.55
34.72
22.8
2.59
0.52
4.15
0.52
0 5 10 15 20 25 30 35
PORCENTAJE
Mantenedor de espacio placa palatina
Recuperador de espacio Silla de montar
Placa activa de expansión palatina
Bionator de Balters
Mantenedor de espacio Banda Ansa
Arco lingual
Plano inclinado
Quad Helix
Rejilla Lingual
Lip Bumper
25
26
Gráfico Nº 3: FRECUENCIA DE TIPO DE APARATOS REMOVIBLES Y FIJOS EN NIÑOS CON DENTICIÓN
DECIDUA Y MIXTA ATENDIDOS EN LA CEC – UPCH ENTRE 1999 Y 2003.
77%
12%
7% 4%
Mantenedor de espacio placapalatina
Recuperador de espacio Silla demontar
Placa activa de expansiónpalatina
Bionator de Balters
26
27
53%35%
6% 4%
1%1%
Mantenedor de espacio tipo Banda Ansa Arco lingual Rejilla Lingual Plano inclinado Quad Helix Lip Bumper
Gráfico Nº 4: FRECUENCIA DE TIPO DE APARATOS FIJOS EN NIÑOS CON DENTICIÓN DECIDUA Y MIXTA
ATENDIDOS EN LA CEC – UPCH ENTRE 1999 Y 2003.
27
28
Gráfico Nº 5: FRECUENCIA DE TIPO DE APARATOS SEGÚN DENTICIÓN EN NIÑOS CON DENTICIÓN
DECIDUA Y MIXTA ATENDIDOS EN LA CEC – UPCH ENTRE 1999 Y 2003.
28
4.15 17.62
4.66
0.52 3.11
0.52
0.52 1.55
0.52
0 1.550
2.07 23.83
8.81
5.7 17.1
0
0.52 2.070
0 0.52
0
1.04 3.11
0
0.5200
0 5 10 15 20 25
PORCENTAJE
Mantenedor de espacio tipo placa
Recuperador de espacio tipo silla demontar
Placa activa de expansión palatina
Bionator de Balters
Mantenedor de espacio tipo BandaAnsa
Arco lingual
Plano inclinado
Quad Helix
Rejilla Lingual
Lip Bumper
Decidua Mixta 1ra fase Mixta 2da fase
29
Gráfico Nº 6: FRECUENCIA DE TIPO DE APARATOS SEGÚN SEXO EN NIÑOS CON DENTICIÓN DECIDUA Y
MIXTA ATENDIDOS EN LA CEC – UPCH ENTRE 1999 Y 2003.
12.44
2.071.04
1.04
22.28
12.95
0.52
0
1.04 0.52
13.99
2.07 1.55
0.52
12.44
9.84
2.07
0.52
3.11
00
5
10
15
20
25
MASCULINO FEMENINO
Mantenedor de espacio placa palatina
Recuperador de espacio Silla de montar
Placa activa de expansión palatina
Bionator de Balters
Mantenedor de espacio Banda Ansa
Arco lingual
Plano inclinado
Quad Helix
Rejilla Lingual
Lip Bumper
29
30
Gráfico Nº 7: FRECUENCIA DE TIPO DE APARATOS SEGÚN CLASE DE MALOCLUSIÓN EN NIÑOS CON
DENTICIÓN DECIDUA Y MIXTA ATENDIDOS EN LA CEC – UPCH ENTRE 1999 Y 2003.
21.76
3.63
2.59
0.52
31.09
20.21
2.59
0.52
3.63
0.52
1.551.04
2.591.55 0.52 1.04
0
2.07
0.521.04 1.04
0
5
10
15
20
25
30
35
CLASE I CLASE II-1 CLASE II-2 CLASE III
Mantenedor de espacio placa palatina
Recuperador de espacio Silla de montar
Placa activa de expansión palatina
Bionator de Balters
Mantenedor de espacio Bansa Ansa
Arco lingual
Plano inclinado
Quad Helix
Rejil la Lingual
Lip Bumper
30
31
VI. DISCUSIÓN
Viendo la importancia que tiene la prevención de las malocluciones y la atención de
estas en un tratamiento ortodóntico, se considera importante evaluar la frecuencia de
tipos de aparatos indicados en niños con dentición decidua y mixta atendidos por el
servicio de pre grado de la CEC-UPCH. Esto permitirá determinar la necesidad del
uso de aparatos y orientar mejor al curso de ortodoncia. No existen muchos estudios
sobre frecuencia de tipo de aparatos de ortodoncia, por ese motivo muchos de los
resultados de nuestro estudioso son comparables con otras investigaciones.
En 2001 Rojas, en un estudio de 293 paciente, con dentición decidua y mixta,
diagnosticados con maloclusiones y programados para tratamiento con aparatología
en la CEC – UPCH, presentaron aparatología removible el 57% y aparatología fija el
43%, siendo más frecuente el arco lingual con un 19.11%. En nuestro estudio
encontramos que el uso de aparatos removibles tiene una frecuencia de 34.72% y el
de aparatos fijos de 65.28%; siendo el más frecuente el mantenedor de espacio banda
ansa con un 34.72%. Esta variación de los resultados se debe a la diferencia que
existe entre las muestras que se tomaron en estos dos estudios. El uso de la banda
ansa como aparato más frecuente se debe al conocimiento de la población sobre la
importancia de la prevención en tratamientos dentales (4).
Según Dincer y col. en un estudio realizado en Turquía en 1996, menciona que el
mantenedor de espacio removible es más usado entre 9 a 12 años de edad, lo cual
coincide aproximadamente con la edad en que se produce cambios en la longitud de
arco durante la transición de la dentición mixta a permanente. Los resultados de este
estudio, muestran que dicho aparato fue usado con mayor frecuencia en una población
con dentición mixta 1era fase que esta dentro del rango de 7 a 9 años de edad, siendo
esta población más joven que la anterior. Esto se explica porque en nuestra población,
debido a la presencia de diversos factores económicos, sociales, culturales, etc; la
pérdida prematura de dientes ocurre a mas temprana edad. (30)
Ivanoski hace un reporte de caso en 1985, y obtiene que la edad más frecuente para
iniciar el tratamiento con el uso de una placa activa de expansión palatina es a partir
de los 7 ó 8 años. De acuerdo a nuestro estudio, se reporta que el grupo donde es más
frecuente este aparato, es el de dentición mixta 1era fase (7 a 9 años) con un 1.55%
31
32
seguido de la dentición decidua(4 a 6 años) y mixta 2da fase (10 a 13 años) con un
0.52% respectivamente. En nuestro estudio se encontró que el uso de la placa activa
de expansión palatina es usada mejor en una edad precoz, alrededor de los 8 años, en
dentición mixta, porque a esa edad el maxilar es deficiente en su crecimiento.(29)
Revellato en 1995 reportó que la edad promedio de uso del arco lingual en la
prevención de la disminución de perímetro de arco fue de 11.5 años en nuestro
estudio se muestra un mayor rango de frecuencia en la dentición mixta 1era fase que
es de 7 a 9 años, debido a la pérdida prematura de piezas deciduas es mayor a
temprana edad. (31)
Rutter en 1990 reportó que el uso del bionator de balters para interceptar
maloclusiones clase II es durante la dentición mixta. En nuestro estudio se tuvo un
bajo porcentaje de pacientes a los cuales se les indico bionator de balters siendo de
1.55% frecuente, en dentición mixta 1era fase, indicado para maloclusión clase II, en
dentición mixta y también en maloclusión clase II-1 con 1.04% y en maloclusión
clase I con 0.52%. Mayoral menciona que este aparato es usado para interceptar
malocluciones de clase II y también en casos con poca o ninguna discrepancia basal,
para corregir hábitos para los cuales se utiliza una variedad de bionator denominado
de protección por lo cual se justifica el uso en maloclusion clase I. (5, 32)
Schwarts en un reporte de 1978 obtuvo que la edad promedio de uso de mantenedor
de espacio tipo banda ansa fue de 6.5 años. En nuestro estudio fue más frecuente en
dentición mixta 1era fase que esta en el rango de 7 a 9 años de edad con un 23.83%,
seguido de la dentición mixta 2da fase que esta dentro del rango de 10 a 13 años con
un 8.81%.(33)
Bell en 1981 realizó un estudio de los defectos de la expansión del maxilar utilizando
el aparato quad helix en dentición decidua y mixta, el promedio de edades de mayor
éxito de tratamiento fue de 6 a 9 años de edad, en nuestro existió un porcentaje que
utilizó el aparato y fue en la dentición mixta 1era fase el cual comprende las edades de
7 a 9 años de edad. Se puede explicar porque en el periodo de dentición mixta 1ra fase
la sutura palatina se podrá separar fácilmente debido a que esta se encuentra
deficiente su crecimiento en sentido transversal .(34)
32
33
VII. CONCLUSIONES
Del presente estudio, realizado en niños con dentición decidua y mixta atendidos en la
CEC-UPCH entre 1998 al 2003, se puede concluir que:
1. La frecuencia de uso de aparatología removible fue de 34.72%, y de la
aparatología ortodóntica fija fue de 65.28%
2. La frecuencia de uso del mantenedor de espacio tipo placa fue de 26.42%, del
recuperador de espacio tipo silla de montar fue de 4.15%, de la placa activa de
expansión palatina fue de 2.59% y del bionator de balters fue de 1.55%
3. La frecuencia de uso del mantenedor de espacio tipo banda ansa fue de 34.72%,
del arco lingual fue de 22.80%, del plano inclinado fue de 2.59%, del quad helix
fue de 0.52%, de la rejilla lingual fue de 4.15% y del lip bumper fue de 0.52%
4. Entre los aparatos ortodónticos removibles, el mantenedor de espacio tipo placa
fue el aparato mas frecuente con un 76.12% y dentro de los aparatos ortodónticos
fijos, el mantenedor de espacio tipo banda ansa fue el aparato mas frecuente con
un 53.17%
5. No hubo diferencia estadísticamente significativa entre la frecuencia de aparatos
ortodónticos removibles y fijos en el tipo de dentición ( p = 0.729)
6. En la dentición decidua el aparato de más frecuencia es el arco lingual con un
5.70%, seguido del mantenedor de espacio removible tipo placa con un 4.15%. En
la dentición mixta 1era fase el aparato de más frecuencia es el mantenedor de
espacio tipo banda ansa con un 23.83%, seguido del mantenedor de espacio
removible tipo placa con un 17.62%. En la dentición mixta 2da fase el aparato de
más frecuencia es el mantenedor de espacio tipo banda ansa con un 8.81%,
seguido del mantenedor de espacio removible tipo placa con un 4.66%.
7. No hubo diferencia estadísticamente significativa entre la frecuencia de aparatos
ortodónticos removibles y fijos entre ambos géneros ( p = 0.517).
8. El aparatos más usado en sexo masculino es el mantenedor de espacio tipo banda
ansa con un 22.28%, seguido del arco lingual con un 12.95%. El aparatos más
33
34
usado en sexo femenino es el mantenedor de espacio removible tipo placa con un
13.99%, seguido del mantenedor de espacio tipo banda ansa con un 12.44%.
9. No hubo diferencia estadísticamente significativa entre la frecuencia de aparatos
ortodónticos removibles y fijos en el diagnóstico de las malocluciones ( p =
0.109).
10. En la maloclusion clase I el aparato de más frecuencia es el mantenedor de
espacio tipo banda ansa con un 31.09%, seguido del mantenedor de espacio
removible tipo placa con un 21.76%. En la maloclusión clase II-1 el aparato de
más frecuencia es el mantenedor de espacio tipo banda ansa con un 2.59%,
seguido del mantenedor de espacio removible tipo placa y el arco lingual con un
21.76% respectivamente. En la maloclusion clase II-2 el aparato usado es el
mantenedor de espacio removible tipo placa con un 1.04%. En la maloclusion
clase III el aparato de más frecuencia es el mantenedor removible tipo placa con
un 2.07%, seguido del mantenedor de espacio banda ansa y el arco lingual con
un 1.04% respectivamente.
34
35
VIII. SUGERENCIAS
Sugerimos hacer nuevas investigaciones referidas al tratamiento con diferente
tipo de aparatología para mantener un control del uso de aparatos en los
pacientes.
•
• Sugerimos que los alumnos tengan un buen control tanto de las historias
clínicas como de los pacientes, que tengan una evaluación rigurosa sobre el
contenido de las historias, con un registro adecuado sobre los datos como
diagnostico, etiología, instalación, controles etc. ya que por estar
indebidamente llenadas no pudieron formar parte del estudio.
35
36
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Graber T. Ortodoncia: Teoría y Práctica. 7am. Ed. Interamericana. México,
1974
2. Ramford S. Oclusión 7ma ed. Interamericana México 1972.
3. Pinkham J. Odontología Pediátrica. Nueva ed. Interamericana. México DF.
1992.
4. Rojas E. Frecuencia de Uso de Aparatos Ortodonticos en dentición decidua y
mixta de la clínica de pre grado de la UPCH. Facultad de Estomatología de
UPCH. Tesis para optar el titulo de Cirujano Dentista. 2001.
5. Mayoral J. Ortodoncia: Principios Fundamentos y Practica. Ed. Labor.
Barcelona. 1990.
6. Dorticos R. Aparatología Ortodontica y Transtornos del Lenguaje. Rev Cubana
Ortod. 2001: 16(1): 33-46
7. Moyers R Manual de Ortodoncia. $ta. Ed. Medica Panamericana. Michigan
1992
8. Canut J. Ortodoncia Clínica. Salvat Editores Barcelona 1991.
9. McDonald R. Odontología Pediátrica del Niño y el Adolecente. Ed. Médoco
Panemericana. USA. 1992.
10. Proffit. Ortodoncia Teoría y Práctica. 2da Edición. 1986.
11. Fernández M. Hábitos Deformantes en Escolares de Primaria. Rev Cubana
Orttod. 1997:12(2): 79-83.
12. Chaconas S Removable Orthodontic Appliances. J Clin Orthod. 1971. Jul: 363-
371.
13. Gordon C. Atlas de Aparatología Ortodontica Removible. Salvat Editores.
Barcelona.
14. Quiros O Diseño y Activación de Aparatos Removibles de Ortodoncia y
Ortopedia Maxilar. Caracas. 1989.
36
37
15. Grossman W. Removable Appliance Therapy-Part I J Clin Orthod 1968. Jan:
28-36.
16. Chaconas S. The Claspring: An Adjuntc to Removable Appliance Therapy. J
Clin Orthod. 1993 Feb: 74-81.
17. Andrew R. Ortodoncia Interceptiva. Actualidades Médico Odontológicas
Latinoamericanas. Venezuela. 1992
18. Manso M. Distalización de Molares, Diferentes Métodos. Rev. Cubana Ortod.
2001: 16(1):33-46.
19. Masson M. Tratamiento de maloclusión clase II div 1 con Aparatos Funcionales.
Presentación de 12 Casos. Rev. Cubana Ortod. 1995 Jul – Dic
20. Collett T. A Ratinale for Removable. J Clin Orthod. 1998. Nov: 667 – 669.
21. Wtt E. Bionator de Balters: Estándar Inversor. Resumen 4ta reunión de
AMOM. 1999: nov. 25 – 28.
22. White L. Early Orthodontic Intervention. Am. J Orthod Dentofacial Orthop.
1998 Jan: 24 – 28.
23. Kerr C. The Use of Removable Orthodontic Apliances in the General Dental
Service. Br. Dent j 1996. Jul (1): 18 –22.
24. Villavicencio J. Efectividad de la Rejilla Palatina en el Tratamiento del Hábito
de Succión Digital en Niños. Rev Colombiana Med. 2001:32: 114 – 116.
25. Scott W. Skelectodental changes in the Adolescent accruing from use of the Lip
Bumper. Angle Orthod. 1994 (1) : 13 – 22.
26. Vanarsdall R. Mandibular Basal Structure Response to Lip Bumper Treatment
in the Transverse Dimension. The Angle Orthod. Vol 74, 4, 473 – 479.
27. Adriazola M. Prevalencia de Maloclusiones en Escolares de 12 a 14 años de
edad en la cuidad de Lima – Perú. Facultad de Estomatología de UPCH. Tesis
para optar el titulo de Cirujano Dentista. 1984.
28. Cabrera N. Prevalencia de Maloclusiones en Individuos de 12 a 18 años de edad
en Fcomunidades campesinas de Jauja. Facultad de Estomatología de UPCH.
Tesis para optar el titulo de Cirujano Dentista. 1988.
37
38
29. Ivanovski V. Removable Rapid Palatal. Expansion Appliance. J Clin Orthod.
1985. Oct: 727- 728.
30. Dincer M. y col. Space maintainer effects on intercanine arch width and length.
J Clin Pediatr Dent. 1996. 21(1): 47 - 50
31. Rebellato J. coll. Lower Arch Perimeter Preservation Using the Lingual Arch.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1997: (112): 449 – 456.
32. Rutter R. Witt E. Correccion de maloclusiones clase II, Div 2 mediante el uso
del aparato Bionator. Am J. Ortthd Dentofacial Orthop. 1990 Nov (97): 106 –
112.
33. Schwarts E. Technique Clinic: Fixed Space Maintenance. J Clin Orthod. 1978.
April: 299 – 299.
34. Bell R. Lecompte J. The effects of maxillary expancsion using a qued helix
appliance during the deciduous and mixed dentitions. Am. J. Orthod Dentofacial
Orthod 1981 Feb (79): 152 – 160.
38
39
X. ANEXOS
39
