UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA ......segregación en la fuente - Realizar la comunicación...

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES

DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS AMBIENTALES

PRÁCTICA PRE-PROFESIONAL

“AMPLIACIÓN DEL PROGRAMA DE SEGREGACIÓN EN LA FUENTE Y

RECOLECCIÓN SELECTIVA DE RESIDUOS SÓLIDOS DOMICILIARIOS DEL

DISTRITO DE COMAS - LIMA’’

Ejecutor : Céliz Molina, Eduardo Junior

Asesor : Ing. Dionisio Montalvo, Franklin

Lugar de Ejecución : Gerencia de Servicios a la Ciudad

y Gestión Ambiental

Entidad : Municipalidad Distrital de Comas

Fecha de inicio : 27 de Abril del 2015

Fecha de término : 27 de Julio del 2015

TINGO MARIA – PERÚ

2016

INDICE

Página

I. INTRODUCCION ........................................................................................ 1

1.1. Objetivos ........................................................................................ 1

1.1.1. Objetivo General ................................................................... 2

1.1.2. Objetivos Específicos ............................................................ 2

II. REVISIÓN DE LITERATURA ...................................................................... 3

2.1. Residuos sólidos ............................................................................ 3

2.2. Segregación de los residuos sólidos .............................................. 3

2.3. Recolección selectiva y generación per cápita de los residuos

sólidos en el Perú. .............................................................................................. 4

Estrato ................................................................................................................ 4

2.4. Composición de los residuos sólidos .............................................. 6

2.5. Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de

Residuos Sólidos del Distrito de Comas (2014). ................................................ 9

2.5.1. Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización

Municipal 10

2.5.2. Tipo de municipalidad del distrito de Comas ....................... 11

2.5.4. Identificación de la cadena de reciclaje ............................... 12

2.5.5. Comunicación ambiental ..................................................... 13

2.5.6. Análisis de la canasta de precios de los residuos

reaprovechables. ....................................................................................... 13

2.5.7. Estimación el potencial de segregación efectiva. ................ 15

2.5.8. Estimación de los residuos sólidos inorgánicos


2.5.9. Recuperación de los residuos sólidos inorgánicos


2.5.10. Estimación de los beneficios por efecto del reciclaje. ......... 18

III. MATERIALES Y MÉTODOS ..................................................................... 23

3.1. Lugar de ejecución ....................................................................... 23

3.2. Ubicación ...................................................................................... 23

3.2.1. Límites ................................................................................ 23

3.2.2. Características urbanísticas ................................................ 25

3.2.3. Aspectos económicos ......................................................... 25

3.2.4. Aspectos educativos ........................................................... 26

3.2.5. Clima ................................................................................... 27

3.3. Materiales: .................................................................................... 27

3.4. Equipos: ....................................................................................... 27

3.5. Metodología: ................................................................................. 28

3.5.1. Fase de Pre-campo ............................................................. 28

3.5.2. En campo ........................................................................... 29

3.5.3. En Gabinete ........................................................................ 30

IV. RESULTADOS .......................................................................................... 33

4.1. Determinación de la Ruta de la cadena de reciclaje del Programa

de Segregación del Distrito de Comas. ............................................................ 33

4.2. Realización de la comunicación ambiental a la población del

Distrito de Comas ............................................................................................. 36

4.3. Composición de los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables

del programa de segregación del distrito de Comas. ....................................... 37

4.3.1. Asociación de Recolectores Ambientales de Comas .......... 38

4.3.2. Asociación de Recolectores Unidos por Lima Norte ........... 38

4.3.3. Asociación de Recolectores Nueva Jerusalén .................... 39

4.3.4. Asociación de Recolectores Tambo Río ............................. 40

4.3.5. Asociación de Recolectores Rayos de Sol .......................... 41

4.4. Estimación económica de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables ............................................................................................... 45

V. DISCUSIÓN .............................................................................................. 53

VI. CONCLUSIÓN .......................................................................................... 58

VII. RECOMENDACIONES ............................................................................. 59

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .......................................................... 60

IX. ANEXOS ................................................................................................... 62

9.1. Aspectos socio demográficos ....................................................... 65

9.2. Registro de la composición de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables del Programa de Segregación del Distrito de Comas. .......... 66

9.2.1. Asociación de Recolectores Ambientales de Comas .......... 66

9.2.2. Asociación de Recolectores Unidos por Lima Norte. .......... 68

9.2.3. Asociación de Recolectores Nueva Jerusalén .................... 70

9.2.4. Asociación de Recolectores Tambo Río. ............................ 72

9.2.5. Asociación de Recolectores Rayos de Sol. ......................... 75

ÍNDICE DE CUADROS Cuadro Página

1. Generación per cápita por los diferentes estratos socioeconómicos de la

población en el Distrito de la Molina. .................................................................. 4

2. Generación per cápita (gpc) por estrato y distrital (Kg/hab-día) – 2015 ......... 5

3. Generación domiciliario y distrital (Ton/día) 2015 .......................................... 5

4. Generación domiciliario y distrital (Ton/día) 2014 al 2017 ............................. 6

5. Valores de composición de los residuos sólidos domiciliarios en Errázuriz-

Chile, según el CONAMA. .................................................................................. 7

6. Composición física de residuos sólidos (% en peso) 2015. ........................... 8

7. Clasificación de municipalidades del Perú, según el Plan de incentivos

municipales. ..................................................................................................... 10

8. Categorización del distrito de Comas y su meta a cumplir en el programa de

segregación en el año 2015. ............................................................................ 11

9. Precios de venta de los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables ....... 14

10. Proyección de la generación total de residuos t/día ................................... 16

11. Valorización de los residuos sólidos reaprovechables. .............................. 17

12. Consumo de ahorro de materias primas y emisiones de CO2 por residuos.

......................................................................................................................... 19

13. Formato para valorización de los beneficios ambientales .......................... 20

14. Proyección de la generación total de residuos t/día ................................... 30

15. Valorización de los residuos sólidos reaprovechables. .............................. 31

16. Valorización económica de los residuos sólidos reaprovechables según

nivel de participación. ....................................................................................... 32

17. Beneficiarios empadronados en el Programa de Segregación en la fuente y

recolección selectiva de residuos sólidos del distrito de Comas. ..................... 36

18. Incremento por meses de beneficiarios empadronados del Programa de

Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos

(PSFRS-RS) del distrito de Comas. ................................................................. 36

19. Composición de los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables de la

ARAC del mes de Mayo a Julio de 2015. ......................................................... 38


ARULN del mes de Mayo a Julio de 2015. ...................................................... 38


Asociación de recicladores Nueva Jerusalén del mes de Mayo a Julio de 2015.

......................................................................................................................... 39


Asociación de recicladores Tambo Río del mes de Mayo a Julio de 2015. ..... 40


Asociación de recicladores Rayos del Sol del mes de Mayo a Julio de 2015. . 41

24. Resumen final de la composición de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables durante los meses de Mayo a Julio de 2015 de todas las

Asociaciones de Recicladores formalizados del programa de segregación en la

fuente. .............................................................................................................. 42

25. Proyección de la generación total de residuos t/día. .................................. 45

26. Valorización de los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables del distrito

de Comas en los meses de mayo a julio del 2015. .......................................... 46

27. Valorización económica de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables según nivel de participación en el distrito de Comas. ........... 48

28. Valorización de los beneficios ambientales ................................................ 51

29. Urbanizaciones y Pueblos que comprenden las 14 Unidades de Desarrollo

Comunal ........................................................................................................... 65

30. Composición de los residuos sólidos reciclables de la ARAC en el mes de

Mayo. ............................................................................................................... 66


Junio. ............................................................................................................... 67


Julio. ................................................................................................................. 67

33. Composición de los residuos sólidos reciclables de la ARULN en el mes de

Mayo. ............................................................................................................... 68


Junio. ............................................................................................................... 69


Julio. ................................................................................................................. 70

36. Composición de los residuos sólidos reciclables de la Asociación de

Recicladores Nueva Jerusalén en el mes de Mayo. ........................................ 70


Recicladores Nueva Jerusalén en el mes de Junio. ......................................... 71


Recicladores Nueva Jerusalén en el mes de Julio. .......................................... 72


recicladores Tambo Río en el mes de Mayo. ................................................... 72


Recicladores Tambo Río en el mes de Junio. .................................................. 73


Recicladores Tambo Río en el mes de Julio. ................................................... 74


Recicladores Rayos de Sol en el mes de Mayo. .............................................. 75


Recicladores Rayos de Sol en el mes de Junio. .............................................. 75


Recicladores Rayos de Sol en el mes de Julio. ............................................... 76

45. Asociaciones de recicladores formalizados de Comas, con sus integrantes.

......................................................................................................................... 77

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura Página

1. Composición física de los residuos sólidos domiciliarios del Distrito de

Comas. ............................................................................................................... 9

2. Plano del Distrito de Comas. ....................................................................... 24

3. Incremento de beneficiarios empadronados en el Programa de segregación

en la fuente y recolección selectiva de residuos sólidos domiciliarios de Comas,

excediendo la meta dispuesta por el MINAM (30272 viviendas). ..................... 37

4. Composición física (%) de los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables

de las cinco asosiaciones de recicladores formalizados del programa de

segregación en la fuente del distrito de Comas. .............................................. 43

5. Pesos totales expresados en Tn. De la composición de los residuos sólidos

inorgánicos reaprovechables de las cinco asociaciones de recicladores

formalizados del programa de segregación en la fuente del distrito de Comas.

......................................................................................................................... 44

6. Estimación de los ingresos económicos por efecto de la comercialización de

los residuos sólidos VS los tipos de residuos sólidos reaprovechables. .......... 47

7. Generación de residuos sólidos reaprovechables VS los tipos de residuos

sólidos .............................................................................................................. 47

8. Estimación de ingresos económicos por efecto de la comercialización VS

Tipo de residuos sólidos reaprovechables al 10% de nivel de participación. ... 49

9. Estimación de ingresos económicos por efecto de la comercialización VS

Tipo de residuos sólidos reaprovechables al 50% de nivel de participación. ... 50

10. Recolección selectiva de residuos sólidos del reciclador formalizado con el

acompañamiento del promotor ambiental. ....................................................... 63

11. Sensibilización y comunicación ambiental en centros educativos. ............. 63

12. Volante informativo sobre el programa. ..................................................... 64

13. Sticker que identifica a las viviendas participantes del programa. ............. 64

1

I. INTRODUCCION

Comas es un distrito que cuenta actualmente con una superficie

total de 48,7 Km2 y con 524 894 habitantes, es el cuarto más poblado no sólo

de la provincia de Lima, sino también de todo el país, concentra alrededor del

21% de toda la población de Lima Norte., se le considera un distrito urbano,

cuyos terrenos agrícolas representan el 11,4% según el plan de manejo de

Residuos Sólidos de Comas, que con el paso del tiempo se vienen convirtiendo

en urbanizaciones y asentamientos de expansión urbana. Comas está dividido

en 14 zonales o Unidades de Desarrollo Comunal (UCD).

Dado que la problemática en el Distrito de Comas viene siendo la

mala disposición de los residuos sólidos y la escaza segregación en la fuente,

se buscó mediante el Programa de Segregación en la fuente y Recolección

Selectiva de Residuos Sólidos, concientizar a la población del distrito con

temas relacionados a la segregación de los residuos sólidos y que poco a poco

puedan cambiar sus hábitos. También determinar cuánto es el ingreso

económico que perciben los recolectores al comercializar los residuos sólidos y

determinar la cantidad de residuos sólidos que se recupera

La presente práctica pre-profesional se realizó en la Gerencia de

Servicios a la Ciudad y Gestión Ambiental y tiene la finalidad de ampliar el

“Programa de segregación en la fuente y recolección selectiva de residuos

2

sólidos en un 30% en el distrito de Comas” la cual consiste en obtener un

mayor número de beneficiarios al término de éstas determinando la ruta de la

cadena de reciclaje, realizando una comunicación ambiental a la población,

determinando la composición de los residuos sólidos y estimando el ingreso

económico por efecto de la comercialización de los residuos sólidos

inorgánicos reaprovechables.

Objetivos

1.1.1. Objetivo General

- Ampliar el “programa de segregación en la fuente y recolección selectiva

de residuos sólidos en un 30% en el Distrito de Comas” para el año

2015.

1.1.2. Objetivos Específicos

- Determinar la ruta de la cadena de reciclaje del programa de

segregación en la fuente

- Realizar la comunicación ambiental a la población de Comas para

superar la meta del 30% de población participante del programa de

segregación en la fuente.

- Obtener la composición de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables generados en el programa de segregación en la fuente.

- Determinar el ingreso económico por efecto de la comercialización de

los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables.

3

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. Residuos sólidos

Según diario EL PERUANO (2000) , los residuos sólidos son

aquellas sustancias, productos o subproductos en estado sólido o semisólido

de los que su generador dispone, o está obligado a disponer, en virtud de lo

establecido en la normatividad nacional o de los riesgos que causan a la salud

y el ambiente, para ser manejados a través de un sistema que incluya, según

corresponda, las siguientes operaciones o procesos: 1. Minimización de

residuos; 2. Segregación en la fuente; 3. Reaprovechamiento; 4.

Almacenamiento; 5. Recolección; 6. Comercialización; 7. Transporte; 8.

Tratamiento; 9. Transferencia; 10. Disposición final.

2.2. Segregación de los residuos sólidos

Según la LEY Nº 27314 ‘’LEY GENERAL DE RESIDUOS SÓLIDOS

(2000) ’’ es la acción de agrupar determinados componentes o elementos

físicos de los residuos sólidos para ser manejados en forma especial.

Según la ley Nº 27314 ‘’LEY GENERAL DE RESIDUOS SÓLIDOS

(2000) ’’ en su artículo 55 nos dice que la segregación de residuos tiene por

objeto facilitar su reaprovechamiento, tratamiento o comercialización, mediante

la separación sanitaria y segura de sus componentes.

4

2.3. Recolección selectiva y generación per cápita de los residuos

sólidos en el Perú.

En un informe anual de residuos sólidos municipales y no

municipales en el Perú, elaborado por SANDOVAL (2010), se indica que si bien

la generación per cápita (GPC) de residuos municipales en el Perú es inferior a

la de otros países, en su mayoría el volumen diario sobrepasa la capacidad

instalada por los municipios para su manejo ambientalmente adecuado. En el

Perú se estimó un promedio ponderado de la generación per cápita de residuos

sólidos domésticos para el año 2009, que fue 0.532 kg/hab./día.

Cuadro 1. Generación per cápita por los diferentes estratos socioeconómicos

de la población en el Distrito de la Molina.

Estrato

% Población

2004

Generación

domiciliaria (Tn/día)

Generación per cápita

domiciliaria (Kg/hab/día)

Alto 22.59 32238 22.56 0.70

Medio 65.16 92987 54.86 0.59

Bajo 12.25 17482 9.27 0.53

Total 100 142707 86.70 =0.61

Fuente: Sandoval (2010).

2.3.1.1 Generación per cápita del Distrito de Comas

Según MUNICIPALIDAD DE COMAS (2015), en el Estudio de

Caracterización de Residuos Sólidos Municipales (EC-RSM), la generación per

cápita de residuos sólidos domiciliarios en Comas es de 0,538 Kg/hab-día.

5

Cuadro 2. Generación per cápita (gpc) por estrato y distrital (Kg/hab-día) –

2015

Estrato Gpc

(Kg/hab-día)

Medio 0,533

Medio-Bajo 0,548

Bajo 0,528

Distrital 0,538

Fuente: Estudio de Caracterización de residuos sólidos del distrito de Comas - Junio de 2015

Se estima que al 2015 la población de Comas es de 522 760

habitantes, y la generación domiciliaria total estimada de residuos sólidos es de

281 Ton/día. De acuerdo a la actualización del estudios realizado en junio del

2015, para calcular las cantidades de residuos sólidos generadas en las

diferentes fuentes, se estima que la generación por los diferentes tipos de

establecimientos es como se muestra en el cuadro 3.

Cuadro 3. Generación domiciliario y distrital (Ton/día) 2015

Descripción Ton/día

Generación de residuos Domiciliarios 281

Generación de residuos de Mercado 63

Generación de residuos de Instituciones educativas 20

Generación de residuos de Restaurante 17

Generación de residuos de Comercio 12

Generación de residuos de Instituciones 8

Generación de residuos de Hospedaje 2

Generación de residuos de Hipermercados 2

Generación de residuos de Barrido de Calles 15

Total 422

Fuente: Estimaciones de valores del Estudio de Generación de 2015

6

Por tanto se tiene que la generación distrital de residuos

municipales es 422 Ton/día, lo que corresponde a que la generación per-cápita

de residuos sólidos municipales del distrito de Comas asciende a 0,807

Kg/hab-día. A continuación se presenta la proyección de la generación de

residuos sólidos para los próximos 3 años.

Cuadro 4. Generación domiciliario y distrital (Ton/día) 2014 al 2017

Fuente: Estimaciones y proyecciones de población 2000 – 2015, INEI. Elaboración propia

2.4. Composición de los residuos sólidos

Según FORTUNECITY (2000), usualmente los valores de

composición de residuos sólidos municipales o domésticos se describen en

términos de porcentaje en masa, también usualmente en base húmeda y

contenidos: ítems como materia orgánica, papeles y cartones, escombros,

plásticos, textiles, metales, vidrios, huesos, etc. La utilidad de conocer la

composición de residuos sirve para una serie de fines, entre los que se pueden

destacar estudios de factibilidad de reciclaje, factibilidad de tratamiento,

investigación, identificación de residuos, estudio de políticas de gestión de

manejo.

Año Población

estimada

Gpc

Domiciliario

(Kg/hab-día)

Gpc

Distrital

(Kg/hab-

día)

Generación

Domiciliaria

(Ton/día)

Generación

Distrital

(Ton/día)

2014 522,760 0.538 0.807 281 422

2015 524,894 0.543 0.815 285 428

2016 526,749 0.549 0.823 289 434

2017 528,269 0.554 0.831 293 439

7

Según FORTUNECITY (2000), en un estudio presentado en 1995,

por el Comité Nacional del Medio Ambiente (CONAMA), dentro del contexto de

la presentación de política para el manejo de los residuos sólidos domiciliarios,

realizado en Errázuriz-Chile da valores de composición de residuos

domiciliarios como se presentan en el cuadro 5.

Cuadro 5. Valores de composición de los residuos sólidos domiciliarios en

Errázuriz-Chile, según el CONAMA.

Componente Alto Medio

Alto

Medio

Bajo Bajo

Valor

Promedio

Materia Orgánica % 48.8 41.8 54.7 56.4 49.3

Papeles y cartones % 20.4 22 17 12.9 18.8

Escoria, cenizas y lozas % 4.9 5.8 6.1 7.6 6

Plásticos % 12.1 11.5 8.6 8.1 10.2

Textiles % 2.3 5.5 3.5 6 4.3

Metales % 2.4 2.5 2.1 1.8 2.3

Vidrios % 2.5 1.7 1.3 1 1.6

Huesos % 0.5 0.4 0.6 0.4 0.5

Otros % 6.1 8.7 6.1 5.8 6.9

Fuente: CONAMA (2000).

2.4.1. Composición física de los residuos sólidos domiciliarios del

Distrito de Comas


Caracterización de Residuos Sólidos Municipales (EC-RSM), la composición

física, se muestra en el cuadro 6, donde se observa que el componente

materia orgánica (restos de comida y restos de jardín) es el mayor en los 3

estratos y representa a nivel distrital el 62,06% en peso del total de residuos.

8

Respecto al material reciclable se tiene un total de 1,25% de PET, el Papel

(papel blanco, papel de color y papel periódico) representa el 3,50%, el Cartón

representa el 1,99%, el metal (ferroso y no ferroso) representa el 2,58%, los

residuos desechables (pañales, papel higiénico y descartables) representan el

11,89%, las bolsas plásticas muestran un importante 4,07%, mientras que el

material inerte equivale al 4,86% del total.

Cuadro 6. Composición física de residuos sólidos (% en peso) 2015.

Componentes Distrital Estrato

Medio Alto

Estrato

Medio

Estrato

Medio

Bajo

Materia Orgánica 61,63% 62,89% 60,90% 60,40%

Madera, follaje 0,43% 0,34% 0,28% 0,86%

Papel Blanco 0,67% 0,69% 0,53% 0,92%

Papel Color 1,25% 0,69% 1,72% 1,53%

Papel Periódico 1,58% 0,96% 1,83% 2,40%

Cartón 1,99% 2,42% 1,74% 1,58%

Plástico PET 1,25% 1,44% 1,23% 0,90%

Plástico Duro 1,59% 1,94% 1,24% 1,52%

PVC 0,19% 0,40% 0,04% 0,04%

Plástico de alto impacto 0.10% 0,06% 0,15% 0,11%

Film 0,26% 0,30% 0,21% 0,26%

Bolsas plásticas 4,07% 3,16% 4,07% 5,95%

Vidrio 1,89% 2,49% 1,19% 1,96%

Tetra Pak 0,37% 0,57% 0,17% 0,32%

Tecnopor y similares 2,43% 2,25% 3,03% 1,68%

Lata 1,38% 1,61% 1,06% 1,51%

Fierro 0,85% 0,50% 1,61% 0,17%

Metal No Ferroso 0,34% 0,38% 0,40% 0,14%

9

Telas y textiles 2,30% 1,80% 2,82% 2,36%

Caucho, cuero, jebe 0,91% 0,64% 1,46% 0,48%

Pilas 0,06% 0,04% 0,11% 0,03%

Restos de medicina 0,13% 0,16% 0,13% 0,07%

Pañales Desechables 5,98% 6,36% 6,19% 4,81%

Papel Higiénico 3,48% 3,39% 3,22% 4,15%

Residuos Inertes 4,56% 4,42% 4,43% 5,12%

Material Fino 0,29% 0,11% 0,25% 0,74%

Fuente: Estudio de Caracterización de residuos sólidos del distrito de Comas - junio de 2015

Figura 1. Composición física de los residuos sólidos domiciliarios del Distrito de

Comas.

2.5. Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva

de Residuos Sólidos del Distrito de Comas (2014).

En el año 2014 el Programa de Segregación en la Fuente y

Recolección Selectiva de Residuos Sólidos (PSFRS-RS) del distrito de

10

Comas tenía la meta del 25% de viviendas participantes. Y el cual lo cumplió

y excedió al 27% con un total de 26 367 viviendas, y con 15 recicladores

formalizados trabajando en la recolección selectiva de los residuos sólidos.

2.5.1. Plan de Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización

Municipal

Según el PI – INSTRUCTIVO, META 01 (2015), es un instrumento

del Presupuesto por Resultados (PpR), cuyo objetivo principal es impulsar

reformas que permitan lograr el crecimiento y el desarrollo sostenible de la

economía local y la mejora de su gestión, en el marco del proceso de

descentralización y mejora de la competitividad. El PI implica una transferencia

de recursos condicionada al cumplimiento de metas que deben alcanzar las

municipalidades en un período de tiempo determinado. Para ello, se ha

procedido a clasificar a las municipalidades:

Cuadro 7. Clasificación de municipalidades del Perú, según el Plan de

incentivos municipales.

Clasificación

de municipalidades

N° de

municipalidades

Ciudades principales tipo A 40

Ciudades principales tipo B 209

Ciudades no principales con 500 o más viviendas

urbanas

556

Ciudades no principales con menos de 500 viviendas

urbanas

1037

total 1 842

Fuente: Plan de incentivos municipales (2013)

11

Según la LEY N° 29332 (2014), Ley que crea el Plan de Incentivos

(PI) a la mejora de la gestión municipal, establece que el plan tiene por objeto

incentivar a los gobiernos locales a mejorar los niveles de recaudación de los

tributos municipales, la ejecución del gasto en inversión y la reducción de los

índices de desnutrición crónica infantil a nivel nacional.

2.5.2. Tipo de municipalidad del distrito de Comas

Según PI – INSTRUCTIVO, META 01 (2015), en el anexo 13 del

instructivo, el distrito de Comas es una municipalidad categorizada como

Ciudad Principal tipo A.

Cuadro 8. Categorización del distrito de Comas y su meta a cumplir en el

programa de segregación en el año 2015.

N° Ubigeo Región Provincia Distrito

Clasificaci

ón

municipal

N° Viviendas

urbanas - Total

Porcentaj

e

requerido

N°

Viviendas

requeridas

1 %

Adicional

13 150110 Lima Lima Comas CP A 97655 30% 29,296 976

Fuente: anexo 13 del instructivo de la meta 01 del Plan de Incentivo a la Mejora de la Gestión y

Modernización Municipal.

2.5.3. Tipo de recolección selectiva

Según MINAM (2015) se dispone de cuatro (04) alternativas para

brindar la recolección selectiva de residuos sólidos, las cuales se describen a

continuación:

- Administración directa (Municipalidad): La Municipalidad implementa un

programa de segregación en la fuente y recolección selectiva como parte

12

de los servicios prestados por su área de limpieza pública, medio ambiente,

servicios públicos o su equivalente.

- Asociación de recolectores formalizados: La Municipalidad establece que la

recolección selectiva se realice a través de recolestores formalizados.

- MIXTO (Administración Directa y Asociación de Recolectores

Formalizados: La Municipalidad establece por zonas que el programa de

recolección selectiva se desarrolla en conjunto con los recolectores

formalizados.

- Empresa Comercializadora de Residuos Sólidos – EC-RS: La

municipalidad contrata una EC-RS para el programa de recolección

selectiva.

2.5.4. Identificación de la cadena de reciclaje

Según (MINAM, 2015), consiste en graficar y describir un diagrama

de flujo de la ruta de la cadena de reciclaje de los residuos sólidos del distrito;

el cual deberá describir cada una de las etapas, e indicar a los actores sociales

que participan.

Según MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO (2015) Programa de


(PSFRS-RS), el sistema de recolección se basa en seis etapas explicadas a

continuación donde se menciona además algunas características específicas

del caso:

13

- Generación de Residuos Sólidos

- Segregación en la fuente

- Recolección y Transporte:

- Segregación de los productos recolectados:

- Empaquetado y Comercialización:

- Reaprovechamiento:

2.5.5. Comunicación ambiental

Según MINAM (2015), son las herramientas básicas para un

cambio de actitud y deben estar direccionadas desde diferentes puntos para

llegar a toda la colectividad. El manejo de la comunicación como eje estratégico

de la sensibilización ambiental debe ser considerado como una política

integradora de los ámbitos educativos, de salud, económica, estética, etc.

La información al ser un proceso planificado y organizado debe ser

concreta, verídica, variada y focalizada de acuerdo a la colectividad a la que se

dirige de tal forma que no origine confusión o rechazo, ya que lo esencial es

motivar a la ciudadanía a participar e integrarse en busca del buen vivir.

2.5.6. Análisis de la canasta de precios de los residuos reaprovechables.

Según MINAM (2015); El análisis de los precios, que alcanzan los

posibles residuos a reaprovechar, en el distrito, distritos cercanos, región o a

nivel nacional permite: evaluar la mejor alternativa de venta, identificar los

14

establecimientos de comercialización formal e informal, conocer la fluctuación

de precios por temporada, entre otros aspectos que se deben considerar como

parte del programa.

Un aspecto importante respecto a los precios de venta de residuos

son los incrementos que pueden tener algunos residuos si se le realizan algún

tipo de diferenciación y/o tratamiento previo:

- Para el caso del papel, se puede tener un mejor precio por el papel blanco,

a diferencia del periódico y otros.

- Para el caso del cartón, se mejora los precios si se diferencia en primera,

segunda, estucado y simple.

- Para el caso del vidrio, se puede tener un mayor precio por el blanco, que

de color.

- Para el caso plástico PET si se vende molido o incluso lavado, puede

incrementar su valor hasta en un 100%.

Cuadro 9. Precios de venta de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables

N°

Tipo de

residuos

Sólidos

Unidad de

medida

Costo unitario

mínimo (S/.)

Costo unitario

máximo (S/.)

1 Papel Tn 600 800

2 Cartón Tn 100 200

3 Vidrio Tn 50 150

15

4 Plástico PET Tn 800 1 400

5 Plástico duro Tn 400 800

6 Bolsas Tn 100 300

7 Aluminio Tn 500 1 200

8 Cobre Tn 1 200 1 700

Fuente: Cuadro N° 09 Guía metodológica para elaborar e implementar un Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos Municipales.

2.5.7. Estimación el potencial de segregación efectiva.

Según MINAM (2015), Para el caso de programas que recién se

estén implementando se recomienda estimar un potencial de segregación del

5% al 20% e ir incrementándolo gradualmente, esto considerando que los

hábitos de segregación en la población no pueden cambiarse de un día para

otro.

Para el caso de programas ya consolidados, con más de tres años

de implementación, se recomienda manejar un potencial de segregación de

25% a más, sabiendo que la población beneficiaria ha recibido constantes

campañas de sensibilización y educación ambiental, con lo cual se espera que

esta aprenda a segregar y desee participar.

2.5.8. Estimación de los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables.

Según MINAM (2015), la valorización económica de los residuos

reaprovechables identificados y con potencial de comercialización, se

determina a partir de la canasta de precios del mercado local del reciclaje. El

equipo técnico debe partir por realizar una proyección de la generación de los

residuos sólidos de la población que participará en el programa.

16

Tomando en cuenta los siguientes datos:

- Total de viviendas en el distrito : 56 500

- N° de viviendas participantes (25%) : 14 125

- Generación Per Cápita : 0,64 kg./hab./día

Cuadro 10. Proyección de la generación total de residuos t/día

Viviendas que participan en el Programa

Habitantes por vivienda

Población proyectada que participa en el

programa

GPC 2015

Generación total de

Residuos Sólidos t/día

A B C = AxB D E = CxD/1000

14 125 6 84 750 0,64 54,24 Fuente: Cuadro N° 10 Guía metodológica para elaborar e implementar un Programa de Segregación en la

Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos Municipales

Con esta información se realiza los cálculos de la cantidad de

residuos a recuperar e ingresos por el reaprovechamiento de los materiales

reciclables de la zona, considerar el estudio de caracterización de residuos

sólidos, analizar la canasta de precios de residuos e identificar la cadena de

reciclaje.

Según MUNICIPALIDAD DE MARIANO MELGAR (2013) en

Arequipa, tiene 1 918 viviendas que participan en el programa, una población

proyectada que participara en el programa de 9 590, una generación per cápita

(gpc) de 0,606 kg/hab.día y una generación total de residuos sólidos 5,812

tn/día.

17

Cuadro 11. Estimación económica de los residuos sólidos reaprovechables.

Tipo de residuos sólidos

reaprovechables

% de la Composición física de los

residuos sólidos/100

Generación de los

residuos reaprovech

ables (TM/mes)

Potencial de segregación efectiva de los residuos

sólidos reaprovechables (al 25%)

Canasta de precios en el mercado (soles/Ton)

Estimación de ingresos económicos por efecto

de la comercializ

ación (soles/mes)

A B C D E F

Papel 0,0703 114,39 28,60 700 20 018,63

Cartón 0,0235 38,24 9,56 150 1 433,97

Vidrio 0,0173 28,15 7,04 100 703,76

Plástico PET

0,011 17,0 4,47 1 100 4 922,28

Plástico Duro

0,0119 19,36 4,84 600 2 904,55

Bolsas 0,0432 70,30 17,57 200 3 514,75

Aluminio 0,0073 11,88 2,97 850 2 524,19

Total 0,1845 300,22 75,05 - 36 022,14

Fuente: Cuadro N° 11 Guía metodológica para elaborar e implementar un Programa de Segregación en la


Dónde:

(B) = % de la composición física/100

(C) = (B) x (Ton/día) x 30

(D) = C x 0,25

(E) = Precios de mercado (soles/Ton)

(F) = (D x E)

2.5.9. Recuperación de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables.

Según MUNICIPALIDAD DEL RIMAC (2013) Lima, la cantidad de

residuos sólidos inorgánicos reaprovechables recuperados en su Programa de

18


(PSFRS-RS), fue de 136,7866 Tm/ mes, con un porcentaje de participación del

12%, siendo éste un total de 5 500 viviendas que participaron en el programa.

Según MUNICIPALIDAD DEL RIMAC (2013) Lima, la estimación

de ingresos económicos por efecto de la comercialización en su Programa de

Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos fue de

14 131,85 nuevos soles/mes.

2.5.10. Estimación de los beneficios por efecto del reciclaje.

Según MINAM (2015), la implementación del programa de

segregación proporcionará una serie de beneficios, por ejemplo el municipio

contará con:

Una reducción de los costos de disposición final de residuos sólidos

(relleno sanitario, transporte y/o transferencia) según sea el caso.

Aumento de la vida útil del relleno sanitario.

Disminución de los gastos como remediación de áreas degradadas

por el arrojo de residuos sólidos (botaderos).

Educación y conciencia ambiental en la población.

Disminución de gastos generales por limpieza pública,

considerando que el comportamiento de comunidades educadas y

concientizadas ambientalmente se traduce en menos intervención,

ciudades más limpias.

19

Mejora de las condiciones ambientales y salud pública.

Generación de puestos de trabajo directo e indirecto asociados a la cadena

de valor del reciclaje.

Mejoras en las condiciones laborales de recicladores, promoviendo la

constitución de asociaciones formales.

Además de estos beneficios ambientales, sociales y económicos

descritos se tiene que por cada tonelada de residuos reciclados se cuenta con

una serie de ahorros en consumo de materias primas, según se detalla en el

siguiente cuadro:

Cuadro 12. Consumo de ahorro de materias primas y emisiones de CO2 por

residuos.

Residuos Reaprovechados Beneficios

Reciclar 1 tonelada de papel

Se evita talar 17 árboles aprox.

Se evita consumir 26 m3 de

agua

Se evita consumir 6 KWH de

energía

Se evita emitir 820 Kg. de CO2

Reciclar 1 tonelada de plástico

Se evita extraer 500 L de

petróleo


Reciclar 1 tonelada de vidrio Se evita extraer 1,2 t de arena

20

sílice

Se evita consumir 2 061,84

KWH de energía


Reciclar 1 tonelada de Chatarra

Se evita extraer 1,5 t de hierro

Se evita consumir 0,5 t de

carbón coque

Se evita emitir 2 000 Kg. de

CO2



Para realizar una valorización más amplia puede confrontar las

cantidades de recuperación estimadas para el primer año de funcionamiento

del programa frente a una serie de indicadores ambientales, como se observa

en el cuadro 13.

Cuadro 13. Formato para estimación de los beneficios ambientales

Indicador ambiental – Equivalencia

Resultados

esperados al año (N°

Toneladas por el

Equivalente)

Unidad

N° de toneladas de papel y cartones

comercializados por los recicladores,

insertadas en el mercado del reciclaje

Toneladas

de papel y

cartones

N° de toneladas de plástico comercializado

Toneladas

de plástico

21

por los recicladores, insertadas en el mercado

del reciclaje

N° de toneladas de metales y chatarra



Toneladas

de

metales y

chatarra

N° de toneladas de vidrio comercializado por

los recicladores, insertadas en el mercado del

reciclaje

Toneladas

de vidrio

Reciclar 1 tonelada de papel equivale a evitar

talar 17 árboles Arboles

Reciclar 1 tonelada de plástico equivale a

evitar extraer 500 litros de petróleo

Litros de

petróleo

Se ahorró S/. 172.40 por barril de petróleo no

consumido Soles

Reciclar 1 tonelada de vidrio equivale a evitar

extraer 1.2 toneladas de arena sílice

Toneladas

de arena

sílice

Reciclar 1 tonelada de chatarra equivale a

evitar extraer 1.5 toneladas de hierro

Toneladas

de hierro


evitar consumir 0.5 toneladas de carbón

coque

Toneladas

de carbón

coque

Reciclar 1 tonelada de aluminio equivale a

evitar extraer 4 toneladas de bauxita

Toneladas

de bauxita

Reciclar 1 tonelada de papel equivale a no

m3 de

22

consumir 26 m3 de agua agua

Soles ahorrados, por metros cúbicos de agua

no consumidos; Se ahorra S/. 4,03 por m3 de

agua no consumido

Soles

Sumatoria de los equivalentes de: - Reciclar 1

tonelada de papel equivale a evitar consumir

6 KWH de energía. - Reciclar 1 tonelada de

vidrio equivale a dejar de consumir 2 061,84

KWH de energía. - Reciclar 1 tonelada de

aluminio y otros metales equivale a dejar de

consumir 57,834.14 KWH de energía

KWH

Se ahorró S/. 0.19 por KWH no consumido

Soles


tonelada de vidrio equivale a dejar de emitir a

la atmósfera 180 Kg. de CO2. - Reciclar 1

tonelada de plástico equivale a dejar de emitir

a la atmósfera 410 Kg. de CO2. - Reciclar 1

tonelada de papel equivale a dejar de emitir a


tonelada de metal equivale a dejar de emitir a

la atmósfera 2000 Kg. de CO2

Kg. de

CO2

Soles ahorrados por el reaprovechamiento de

los residuos sólidos Soles


Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos Municipales.

23

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Lugar de ejecución

La presente práctica pre-profesional se realizó en la Gerencia de

Servicios a la Ciudad y Gestión Ambiental de la municipalidad distrital de

Comas.

3.2. Ubicación

El Distrito de Comas, se encuentra ubicado en la cuenca baja y

margen izquierda del río Chillón, dentro de Lima Norte, a una altura entre 140 y

811 m.s.n.m., con una extensión total de 48,72 Km², lo que representa el 5%

del territorio del Cono Norte y 1,7% de Lima Metropolitana. Geográficamente se

encuentra ubicado, en las siguientes coordenadas UTM N: 8 678 811,696 y E:

277 093,536.

3.2.1. Límites

Los límites del distrito de Comas son los siguientes:

- Norte: con los distritos de Puente Piedra y Carabayllo.

- Sur: con el distrito de Independencia.

- Este: con el distrito de San Juan de Lurigancho.

- Oeste: con el distrito de Los Olivos.

24

Figura 2. Plano del Distrito de Comas.

FUENTE: Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

25

3.2.2. Características urbanísticas

El uso de suelo actual predominantemente es residencial, con 73%

para vivienda taller, para uso agrícola 11,4%, para comercio 2,7% y 2,1% para

uso industrial. La mayor concentración e intensidad del comercio se encuentra

en la Av. Túpac Amaru, Av. Universitaria y Av. Belaunde, entre otras. Existe

déficit en las áreas de reserva destinadas para recreación.

Las dos principales vías de acceso al distrito de Comas son las

Avenidas Túpac Amaru, (que empieza en el distrito de Rímac hasta Carabayllo)

y la Avenida Universitaria (que empieza en Magdalena y continúa hasta

Carabayllo); ambas van de Sur a Norte.

3.2.3. Aspectos económicos

De acuerdo a los resultados obtenidos del Censo Económico 2008

por el INEI, en Comas operan 16,539 establecimientos que realizan actividades

económicas y representa casi el 5% de los establecimientos de Lima

Metropolitana.

Del total de establecimientos un 92.5% están dedicados a servicios

diversos, siendo las actividades comerciales son, largamente, las más

importantes en cuanto a número de establecimientos. Representan el 57.70%

del total, lo que demuestra la alta hegemonía del comercio al por mayor y

menor dentro del distrito. Siguen en orden de importancia, los servicios de

alojamiento y comida (servicios de hospedaje y de expendio de comidas) con el

9.44%, la industria manufacturera (8.28%) y los servicios de información y

26

comunicación (6.32%). Las demás actividades económicas tienen muy poca

relevancia en cuanto al número establecimientos.

Un altísimo porcentaje de establecimientos se caracterizan por ser

“únicos” o exclusivos del distrito (92.52%). Los establecimientos que son

centros principales o sucursales de cadenas tienen muy poca presencia (7.48%

en su conjunto).

Aproximadamente el 94% de los establecimientos del distrito son

negocios unipersonales o individuales (Persona Natural o Empresa individual

de Responsabilidad Limitada, lo que puede interpretarse como formas o

mecanismos que emplean los pobladores para contar con una fuente de trabajo

o medio de vida.

3.2.4. Aspectos educativos

En Comas la asistencia al sistema educativo regular de su

población de 6 a 24 años alcanza al 73.2%, lo que implica que un significativo

26.8% no asiste regularmente a un centro educativo, representa un importante

déficit de niños, adolescentes y jóvenes que no son asimilados al sistema

educativo regular. A pesar de ello, Comas presenta un mejor indicador que el

obtenido por la población de todo Lima y de casi todos los distritos de Lima

Norte.

Analfabetismo: Subsiste el analfabetismo en el distrito, aunque a un

nivel bastante bajo (2.96%), especialmente en las mujeres (1.9%).

27

3.2.5. Clima

El clima del Distrito de Comas tiene similares características que el

de Lima Metropolitana, es decir, es un clima templado y húmedo. La

temperatura promedio anual es de 18,5 a 19 ºC, con un máximo estival anual

de unos 29 ºC. Los veranos, de diciembre a abril, tienen temperaturas que

oscilan entre 28 y 21 ºC. El invierno va de junio a mitades de septiembre con

temperaturas que oscilan entre 19 y 12 ºC. Los meses de primavera y otoño

(septiembre, octubre y mayo) tienen temperaturas templadas que oscilan entre

los 17º y 23 °C, la Práctica fue hecha en los meses de Mayo a Julio en donde

el clima era cálido en Mayo, templado Junio y Julio.

3.3. Materiales:

- Cuadernos de apuntes.

- Lapiceros.

- Hojas bond.

- Fichas de Participación.

- Tableros.

- Bolsas

3.4. Equipos:

- Impresora.

- Laptop.

- Cámara fotográfica.

- Balanza manual y electrónica.

28

3.5. Metodología:

3.5.1. Fase de Pre-campo

- Determinar la ruta de la cadena del reciclaje

Para determinar la ruta de la cadena de reciclaje de los residuos

sólidos inorgánicos reaprovechables se realizó un pequeño diagnóstico de las

etapas que se llevan a cabo desde la visita casa por casa del promotor

ambiental comunicando acerca del Programa, hasta la disposición final de

estos residuos, que es su distribución al mercado luego de ser transformadas.

- Elaboración de planos.

Se realizan la elaboración de planos de ubicación realizar las

visitas casa por casa y poder realizar la comunicación a la población y para el

recojo de los residuos segregados.

- Preparación de material para la comunicación.

Se prepararon el material para la comunicación ambiental para ser

distribuidas en las viviendas, los materiales son: volantes informativos, fichas

de participación, stickers para identificación de las viviendas participantes,

calendarios y bolsas para la recolección de residuos.

- Elaboración de rutas de recolección

Se tomaron los datos de las viviendas que han aceptado participar

en el programa y se elabora una lista y ruta para la recolección selectiva de los

residuos sólidos reaprovechables del distrito.

29

3.5.2. En campo

- Identificación del área de trabajo.

Se elaboraron planos de ubicación para poder realizar la

comunicación a la población de casas mediante visitas casa por casa, respecto

al Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos

Sólidos (PSFRS-RS) del distrito de Comas.

- Comunicación al vecino.

Durante el proceso de comunicación el promotor ambiental brinda

información referente al cuidado del ambiente y los efectos de la contaminación

ambiental en la salud, enfatizando el mensaje en la importancia de segregar los

residuos sólidos reaprovechables desde las viviendas, para ello emplea

material informativo que permite al vecino comprender mejor el objetivo del

Programa.

- Acompañamiento a los recolectores al recojo de los

residuos sólidos inorgánicos reaprovechables.

Se realizó el acompañamiento a los recolectores cuando realizaban

la recolección selectiva de los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables y

verificando si cumplían con el recojo y con su ruta.

- Pesaje de las bolsas con residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables.

30

Se realizó el pesaje in situ de cada bolsa llena con material

reaprovechable de cada vivienda en la que se va a realizar la recolección

selectiva y se apuntó en la ficha de recolección.

3.5.3. En Gabinete

- Analizar la canasta de precios de residuos a nivel local,

regional y nacional

El análisis de la canasta de los precios, se realizó identificando los

establecimientos o centros de acopio formalizado y consultando los precios de

los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables de acuerdo a mercado.

- Proyección y valorización de los residuos a segregar

Cuadro 14. Proyección de la generación total de residuos t/día

Fuente: Anexo Nº 11, primer paso del instructivo de la meta 01 del Plan de Incentivo a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal.

Dónde:

A = Viviendas que participan en el programa

B = Habitantes por vivienda

C = Población proyectada que participa en el programa (AxB

D = Generación per cápita

E = Generación total de Residuos Sólidos t/día (CxD)

Viviendas que participan en el

Programa



programa

GPC 2015



A B C = AxB D E = CxD/1 000

31

Cuadro 15. Estimación económica de los residuos sólidos reaprovechables.

Fuente: Anexo Nº 11, segundo paso del instructivo de la meta 01 del Plan de Incentivo a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal.

Dónde:

(B) = % de la composición física/100

(C) = (B) x (Ton/día) x 30

(D) = C x 0.25

(E) = Precios de mercado (soles/Ton)

(F) = (D x E)

- Estimación el potencial de segregación efectiva

Para el cálculo de la estimación del potencial de segregación

efectiva del programa tomó el 25%; ya que el programa viene funcionando

desde el 2011 siendo un programa consolidado.

- Proyección de ingresos por efecto de la comercialización

Para determinar el cálculo de la proyección de ingresos por efecto

de la comercialización nos basamos en la información obtenida de la canasta

de precios en el mercado local de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables.


reaprovechables

% de la Composic

ión

Generación de los

residuos reaprovecha

bles (TM/mes)

Potencial de segregación efectiva de los residuos

sólidos reaprovechables (al 25%)

Canasta de

precios en el

mercado (soles/T

on)

Estimación de ingresos económicos por efecto de

la comercializa

ción (soles/mes)

A B C D E F

32

Cuadro 16. Estimación económica de los residuos sólidos reaprovechables

según nivel de participación.


reaprovechables

% de la Composición

(1)

Generación de los residuos

reaprovechables (ton/mes)

(2)

Potencial de segregación

efectiva de los residuos sólidos reaprovechables

(ton/mes) (3)

Canasta de precios

en el mercado

(soles/Ton)

Estimación de ingresos

económicos por efecto de la

comercialización (soles/mes)

(4)

10% 25% 50% 10% 25% 50% Fuente: Cuadro n° 12 de la Guía metodológica para elaborar e implementar un Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos Sólidos Municipales

Dónde:

(1) = % de la composición física/100

(2) = (1) x total de residuos generados al mes

(3) = (2) x (10%); (25%) y (50%) respectivamente

(4) = (3) x promedio de la canasta de precios

33

IV. RESULTADOS

4.1. Determinación de la Ruta de la cadena de reciclaje del Programa de

Segregación del Distrito de Comas.

- Generación en la fuente: La población genera los residuos sólidos en el

hogar por el consumo diario.

- Segregación previa: La población al ser comunicadas con respecto al

programa, realizan una segregación de los residuos inorgánicos

reaprovechables generados en su hogar.

- Recolección selectiva: Los recolectores formalizados, pasan casa por

casa de aquellas familias que aceptaron participar en el programa y

realizan el recojo sólo de los residuos inorgánicos reaprovechables.

- Comercialización de residuos (centro de acopio): Los recolectores

formalizados trasladan los residuos inorgánicos reaprovechables a los

centros de acopio formalizados para su venta.

- Comercialización (Empresas autorizadas): Los propietarios de los

centros de acopio al comprar y segregar los residuos inorgánicos

reaprovechables, venden estos a Empresas Comercializadoras (EC-RS).

34

- Transformación: En esta etapa los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables son la materia prima para la transformación a productos

como; colchas, frazadas, bolsas, etc.

- Distribución: Al ser transformado el residuo inorgánico a producto final,

este es distribuido al mercado a un precio mucho mayor al que fue

adquirido.

35

SEGREGACION PREVIA

(FAMILIA)

RECOLECCIÓN SELECTIVA

(RECOLECTOR F.)

GENERACION

(VIVIENDA)

COMERCIALIZACIÓN DE RESIDUOS

(CENTRO DE

ACOPIO)

COMERCIALIZACION

(EMPRESAS

AUTORIZADAS)

TRANSFORMACION (PRODUCTO

FINAL)

DISTRIBUCION

(MERCADO)

DIAGRAMA DE FLUJO DE LA CADENA DE RECICLAJE DE LOS RESIDUOS SOLIDOS DEL DISTRITO DE COMAS

1

2 3

4

5 6 7

36

4.2. Realización de la comunicación ambiental a la población del

Distrito de Comas

Cuadro 17. Beneficiarios empadronados en el Programa de Segregación en la

fuente y recolección selectiva de residuos sólidos del distrito de

Comas.

ITEMS

Empadronados

antes de la

práctica

Empadronados

Durante la

práctica

Total

empadronados

Total

Distrito de

Comas

Viviendas 18 938 20 598 39 536 104 979

Habitantes 94 690 102 990 197 680 524 894

Fuente: Elaboración Propia

En el cuadro 17 se observa la cantidad de beneficiarios

empadronados antes y después de la práctica, teniendo antes de la practica un

total de 18 938 viviendas y posterior a ellas 20 598 viviendas empadronadas

obteniendo un total de 39 536, superando el 30% establecido por el MINAM.

Cuadro 18. Incremento mensual de beneficiarios empadronados del Programa

de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos

Sólidos (PSFRS-RS) del distrito de Comas.

ITEMS

MES

MAYO JUNIO JULIO

VIVIENDAS 23 558 35 334 39 536

Fuente: Elaboración propia

37

En el cuadro 18 se observa el total de viviendas empadronadas

mensualmente, a lo largo de las prácticas desde mayo hasta julio obteniendo a

fines de mayo un total de 23 558, a fines de junio un total de 35 334 y a fines

de julio un total de 39 536 viviendas empadronadas.

Figura 3. Incremento de beneficiarios empadronados en el Programa de

segregación en la fuente y recolección selectiva de residuos sólidos

domiciliarios de Comas, excediendo la meta establecida por el MINAM (30272

viviendas).

4.3. Composición de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables del programa de segregación del distrito de

Comas.

El seguimiento de la composición de los residuos sólidos

inorgánicos reaprovechables fue realizada por los recolectores formalizados

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

45000

MAYO JUNIO JULIO

N°

VIV

IEN

DA

S

MESES (MAYO - JULIO)

Incremento de beneficiarios empadronados del PSFRS-RS de Comas

MESES

META (30272 Viv.)

38

(Axexo, Cuadro 45) bajo la supervisión del promotor ambiental, en el proceso

de la venta al centro de acopio formalizado dando por resultado lo demostrado

durante los meses de mayo a julio del 2015 en los siguientes cuadros:

4.3.1. Asociación de Recolectores Ambientales de Comas

Cuadro 19. Composición de los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables

de la ARAC del mes de Mayo a Julio de 2015.

N° TIPO DE RESIDUO CANTIDAD DE RESIDUOS (Kg)

MAYO JUNIO JULIO

1 Papel Blanco 439,01 403,59 488.91

2 Papel Periódico 1 737,76 1 772.93 1 727,84

3 Papel mixto 406,05 418,93 438,01

4 Cartón 2 063,37 2 096,23 2 170,94

5 Vidrio 2 400,19 2 400,16 2 500,91

6 PET (botellas de gaseosa) 2 515,77 2 581,00 2 567,43

7 PEAD (botellas de yogurt) 510,51 599,86 596,85

8 PVC (tuberías, etc.) 14,3 11,31 15,07

9 PEBD (film, etc.) 155,28 180,20 167,95

10 PP (Plástico duro) 1 851,24 1 836,03 1 926,08

11 Tetra pack 597,39 481,14 742,14

12 Aluminio 20,62 10,55 19.76

13 Latas 1 748,47 1 734,92 1 772,09

14 Cobre 5,69 5,93 9,57

15 OTROS 683,28 707,24 764,85

TOTAL 15 148,93 15 240,01 15 908,40

Fuente: Elaboración propia.

4.3.2. Asociación de Recolectores Unidos por Lima Norte


de la ARULN del mes de Mayo a Julio de 2015.

39


MAYO JUNIO JULIO

1 Papel Blanco 330,50 378,30 356,90

2 Papel Periódico 1 131,80 1 195,20 1 259,80

3 Papel mixto 248,00 272,20 291,80

4 Cartón 1 340,60 1 391,40 1 450,50

5 Vidrio 1 622,50 1 717,00 1 780,40

6 PET (botellas de gaseosa) 1 638,30 1 717,70 1 772,40


8 PVC (tuberías, etc.) 10,70 11,10 9,10

9 PEBD (film, etc.) 108,40 131,10 137,40

10 PP (Plástico duro) 722,30 771,90 803,80

11 Tetra pack 349,80 388,30 430,80

12 Aluminio 1 185,00 1 196,70 1 304,80

13 Latas 46,00 54,80 78,80

14 Cobre 5,40 8,20 5,20

15 OTROS 541,20 562,40 594,00

TOTAL 9 619,30 10 190,50 10 727,60


4.3.3. Asociación de Recolectores Nueva Jerusalén


de la Asociación de recolectores Nueva Jerusalén del mes de Mayo

a Julio de 2015.


MAYO JUNIO JULIO

1 Papel Blanco 650,16 745,17 732,09

2 Papel Periódico 464,31 538,87 501,24

3 Papel mixto 387,40 457,71 428,29

4 Cartón 993,19 1 172,91 834,40

40

5 Vidrio 3 107,82 2 720,47 2 978,95

6 PET (botellas de gaseosa) 643,07 724,90 565,79


8 PVC (tuberías, etc.) 434,05 427,83 406,84

9 PEBD (film, etc.) 411,94 465,78 554,79

10 PP (Plástico duro) 431,47 452,88 460,39

11 Tetra pack 387,44 421,82 477,20

12 Aluminio 346,43 254,84 248,50

13 Latas 776,11 794,84 798,07

14 Cobre 76,10 89,00 80,00

15 OTROS 282,00 276,00 173,60

TOTAL 9 943,36 10 047,31 9 746,75


4.3.4. Asociación de Recolectores Tambo Río


de la Asociación de recolectores Tambo Río del mes de Mayo a

Julio de 2015.


MAYO JUNIO JULIO

1 Papel Blanco 160,60 189,80 173,50

2 Papel Periódico 572,00 642,20 567,50

3 Papel mixto 125,70 150,40 144,50

4 Cartón 658,40 740,10 661,00

5 Vidrio 760,60 888,00 797,00



8 PVC (tuberías, etc.) 4,00 5,30 4,10

9 PEBD (film, etc.) 54,60 74,50 67,00

10 PP (Plástico duro) 369,20 399,60 358,00

11 Tetra pack 172,90 194,00 186,00

41

12 Aluminio 578,40 647.00 580,00

13 Latas 15,10 24.80 28,50

14 Cobre 0,70 1.30 1,30

15 OTROS 233,20 296,70 253,50

TOTAL 4 686,80 5 352,20 4 814,40


4.3.5. Asociación de Recolectores Rayos de Sol


de la Asociación de recolectores Rayos del Sol del mes de Mayo a

Julio de 2015.


MAYO JUNIO JULIO

1 Papel Blanco 365,59 362,81 344,92

2 Papel Periódico 391,90 380,85 369,10

3 Papel mixto 286,97 284,55 269,12

4 Cartón 548,23 540,77 528,85

5 Vidrio 1 527,04 1 538,73 1 538,39



8 PVC (tuberías, etc.) 287,12 285,75 275,47

9 PEBD (film, etc.) 230,31 223,27 210,32

10 PP (Plástico duro) 379,13 367,84 356,43

11 Tetra pack 242,32 221,02 211,56

12 Aluminio 86,91 80,77 40,00

13 Latas 568,56 427,80 407,13

14 Cobre 82,00 101,96 113,68

15 OTROS 89,30 91,20 274,02

TOTAL 5 838,26 5 641,05 5 638,45


42

Cuadro 24. Resumen final de la composición de los residuos sólidos

inorgánicos reaprovechables durante los meses de Mayo a Julio de

2015 de todas las Asociaciones de Recolectores formalizados del

programa de segregación en la fuente.

N° Tipo de Residuo Cantidad (kg) Cantidad (tn) %

1 Papel Blanco 6 121,85 6,12 4,42

2 Papel Periódico 13 253,29 13,25 9,57

3 Papel mixto 4 609,63 4,61 3,33

4 Cartón 17 190,89 17,19 12,41

5 Vidrio 28 278,16 28,28 20,42

6 PET 18 514,82 18,51 13,37

7 PEAD 5 924,92 5,92 4,28

8 PVC 2 202,03 2,20 1,59

9 PEBD 3 172,83 3,17 2,29

10 PP 11 486,28 11,49 8,29

11 Tetra pack 5 503,83 5,50 3,97

12 Latas 14 653,21 14,65 10,58

13 Aluminio 1 356,37 1,36 0,98

14 Cobre 586,04 0,59 0,42

15 Otros (chatarra) 5 661,93 5,66 4,09

TOTAL 138 528,92 138,52 100,00


43

Figura 4. Composición física (%) de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables de las cinco asosiaciones de recolectores formalizados del

programa de segregación en la fuente del Distrito de Comas.

Papel Blanco 5%

Papel Periódico

10%

Papel mixto 3%

Cartón 12%

Vidrio 20%

PET 13%

PEAD 4%

PVC 2%

PEBD 2%

PP 8%

Tetrapack 4%

Latas 11%

Aluminio 1%

Cobre 1%

Otros (chatarra) 4%

Composición física

Papel Blanco Papel Periódico Papel mixto Cartón

Vidrio PET PEAD PVC

PEBD PP Tetrapack Latas

Aluminio Cobre Otros (chatarra)

44

Figura 5. Pesos totales expresados en Tn. De la composición de los residuos

sólidos inorgánicos reaprovechables de las cinco asociaciones de recolectores

formalizados del programa de segregación en la fuente del distrito de Comas.

Papel Blanco, 6.1

Papel Periódico, 13.3

Papel mixto, 4.6

Cartón, 17.2

Vidrio , 28.3

PET , 18.5

PEAD , 5.9

PVC , 2.2 PEBD , 3.2

PP , 11.5

Tetrapack, 5.5

Latas, 14.7

Aluminio, 1.4

Cobre, 0.6

Otros (chatarra), 5.7

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

Tipo de Residuo

Cantidad de residuos sólidos

45

4.4. Estimación económica de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables

Cuadro 25. Proyección de la generación total de residuos t/día.

Viviendas que participan en el

Programa



programa

GPC 2015



A B C = AxB D E = CxD/1000

39 536 5 197 680 0,538 106,35 Fuente: Elaboración Propia.

En el cuadro 25 se observa la cantidad de viviendas que han

aceptado participar en el programa de segregación (39 536 viv.) y se realizó

una proyección de la población que participa en el programa (197 680 hab.)

como también una proyección de la generación total de residuos sólidos

(106,35 t/dia), a partir de la población proyectada y la generación per cápita

determinado en el Estudio de Caracterización (EC-RS).

46

Cuadro 26. Estimación de los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables del distrito de Comas en los meses de mayo a

julio del 2015.


reaprovechables


residuos sólidos /100


reaprovechables (TM/mes)

Potencial de segregación efectiva

de los residuos sólidos

reaprovechables (al 25%)

Canasta de precios en el

mercado (soles/Ton)

Estimación de ingresos económicos

por efecto de la comercialización

(soles/mes)

A B C D E F

Papel Blanco 0,0067 21,38 5,34 750 4 008,07

Papel Periódico 0,0158 50,41 12,60 250 3 150,62

Papel mixto 0,0125 39,88 9,97 250 2 492,58

Cartón 0,0199 63,49 15,87 260 4 126,91

Vidrio 0,0189 60,30 15,08 100 1 507,51

PET 0,0125 39,88 9,97 1 100 10 967,34

PEAD 0,0010 3,19 0,80 1 100 877,39

PVC 0,0019 6,06 1,52 1 300 1 970,13

PEBD 0,0026 8,30 2,07 100 207,38

PP 0,0159 50,73 12,68 500 6 341,12

Tetra pack 0,0037 11,80 2,95 300 885,36

Latas 0,0138 44,03 11,01 700 7 705,06

Aluminio 0,0085 27,12 6,78 850 5 762,84

Cobre 0,0034 10,85 2,71 14 000 37 966,95

Otros (chatarra) 0,0091 29,03 7,26 450 3 266,27

Total 0,1462 466,45 116,61 - 91 2355,4 Fuente: Elaboración propia.

47

Figura 6. Estimación de los ingresos económicos por efecto de la

comercialización de los residuos sólidos VS los tipos de residuos sólidos

reaprovechables.

Figura 7. Generación de residuos sólidos reaprovechables VS los tipos de residuos sólidos

4005 3150 2492.5

4126.2 1508

10967

880 1976 207

6340

885

7707 5763

37940

3267

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

40000

Esti

mac

ión

de

ingr

eso

s ec

on

óm

ico

s p

or

efec

to

de

la c

om

erci

aliz

ació

n (

sole

s/m

es)

Tipo de residuos sólidos reaprovechables

Valorización de los residuos sólidos

21.38

50.41

39.88

63.49 60.3

39.88

3.19 6.06 8.3

50.73

11.8

44.03

27.12

10.85

29.03

0

10

20

30

40

50

60

70

Gen

erac

ión

de

los

resi

du

os

reap

rove

chab

les

(TM

/mes

)

Tipo de residuo

Residuos sólidos recuperados

48

Cuadro 27. Estimación económica de los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables según nivel de participación en el

distrito de Comas.


reaprovechables


residuos sólidos /100


reaprovechables (ton/mes)

Potencial de segregación efectiva de los residuos sólidos reaprovechables

(ton/mes)

Canasta de precios

en el mercado

(soles/Ton)

Estimación de ingresos económicos por efecto de la comercialización (soles/mes)

10% 25% 50% 10% 25% 50%

Papel Blanco 0,0067 21,38 2,14 5,34 10,69 750 1 603,23 4 008,07 8 016,13

Papel Periódico 0,0158 50,41 5,04 12,60 25,20 250 1 260,25 3 150,62 6 301,24

Papel mixto 0,0125 39,88 3,99 9,97 19,94 250 997,03 2 492,58 4 985,16

Cartón 0,0199 63,49 6,35 15,87 31,75 260 1 650,76 4 126,91 8 253,82

Vidrio 0,0189 60,30 6,03 15,08 30,15 100 603,00 1 507,51 3 015,02

PET 0,0125 39,88 3,99 9,97 19,94 1 100 4 386,94 10 967,34 21 934,69

PEAD 0,0010 3,19 0,32 0,80 1,60 1 100 350,96 877,39 1 754,78

PVC 0,0019 6,06 0,61 1,52 3,03 1 300 788,05 1 970,13 3 940,27

PEBD 0,0026 8,30 0,83 2,07 4,15 100 82,95 207,38 414,77

PP 0,0159 50,73 5,07 12,68 25,36 500 2 536,45 6 341,12 12 682,24

Tetra pack 0,0037 11,80 1,18 2,95 5,90 300 354,15 885,36 1 770,73

Latas 0,0138 44,03 4,40 11,01 22,01 700 3 082,02 7 705,06 15 410,12

Aluminio 0,0085 27,12 2,71 6,78 13,56 850 2 305,14 5 762,84 11 525,68

Cobre 0,0034 10,85 1,08 2,71 5,42 14 000 15 186,78 37 966,95 75 933,90

Otros (chatarra) 0,0091 29,03 2,90 7,26 14,52 450 1 306,51 3 266,27 6 532,55

Total 0,1462 466,45 46,75 116,61 233,23 - 36 494,32 91 2355,4 182 471,08 Fuente: Elaboración propia.

49

Figura 8. Estimación de ingresos económicos por efecto de la comercialización VS Tipo de residuos sólidos reaprovechables al 10% de nivel de participación.

En la figura 8 se observa la estimación económica de los residuos

sólidos al 10% de participación, siendo éste nivel de participación dado para

municipalidades que recién están implementando el programa. Teniendo al

cobre como el residuo que más ingresos aporta a los recolectores con un total

de 15 186,78 soles/mes.

1603.23

1260.25 997.03

1650.76

603.00

4386.94

350.96 788.05

82.95

2536.45

354.15

3082.02 2305.14

15186.78

1306.51

0.00

2000.00

4000.00

6000.00

8000.00

10000.00

12000.00

14000.00

16000.00

Esti

mac

ión

de

ingr

eso

s ec

on

óm

ico

s p

or

efec

to d

e la

co

mer

cial

izac

ión

(so

les/

mes

)


Estimación económica de los residuos sólidos al 10% de nivel de participación

50

Figura 9. Estimación de ingresos económicos por efecto de la comercialización VS Tipo de residuos sólidos reaprovechables al 50% de nivel de participación.

En la figura 9 se observa la estimación económica de los residuos

sólidos al 50% de participación, siendo éste nivel de participación una

proyección a un largo plazo de ya implementado el programa. Teniendo

también al cobre como el residuo que más ingresos aporta a los recolectores

con un total de 75 933,90 soles/mes.

8016.13

6301.24 4985.16

8253.82 3015.02

21934.69

1754.78 3940.27

414.77

12682.24

1770.73

15410.12 11525.68

75933.90

6532.55

0.00

10000.00

20000.00

30000.00

40000.00

50000.00

60000.00

70000.00

80000.00

Esti

mac

ión

de

ingr

eso

s ec

on

óm

ico

s p

or

efec

to d

e la

co

mer

cial

izac

ión

(so

les/

mes

)


Estimación económica de los residuos sólidos inorgánicos al 50% de nivel de participación

51

Cuadro 28. Estimación de los beneficios ambientales

Indicador ambiental – Equivalencia Resultados en 3

meses Unidad

N° de toneladas de papel y cartones



46,7

Toneladas

de papel y

cartones

N° de toneladas de plástico comercializado

por los recicladores, insertadas en el mercado

del reciclaje

41,3 Toneladas

de plástico

N° de toneladas de metales y chatarra



22,3

Toneladas

de

metales y

chatarra

N° de toneladas de vidrio comercializado por

los recicladores, insertadas en el mercado del

reciclaje

28,3 Toneladas

de vidrio

Reciclar 1 tonelada de papel equivale a evitar

talar 17 árboles 408 Arboles

Reciclar 1 tonelada de plástico equivale a

evitar extraer 500 litros de petróleo 20 650,4

Litros de

petróleo

Se ahorró S/. 172.40 por barril de petróleo no

consumido 22 412 Soles

Reciclar 1 tonelada de vidrio equivale a evitar

extraer 1.2 toneladas de arena sílice 33,9

Toneladas

de arena

sílice


evitar extraer 1.5 toneladas de hierro 8,5

Toneladas

de hierro


evitar consumir 0.5 toneladas de carbón

coque

2,8

Toneladas

de carbón

coque

52

Reciclar 1 tonelada de aluminio equivale a

evitar extraer 4 toneladas de bauxita 5,6

Toneladas

de bauxita

Reciclar 1 tonelada de papel equivale a no

consumir 26 m3 de agua 1 213,7

m3 de

agua

Soles ahorrados, por metros cúbicos de agua

no consumidos; Se ahorra S/. 4.03 por m3 de

agua no consumido

4 891,1 Soles


tonelada de papel equivale a evitar consumir

6 KWH de energía. - Reciclar 1 tonelada de

vidrio equivale a dejar de consumir 2,061.84

KWH de energía. - Reciclar 1 tonelada de

aluminio y otros metales equivale a dejar de

consumir 57,834.14 KWH de energía

1 345 831,3 KWH

Se ahorró S/. 0.19 por KWH no consumido 255 707,9 Soles


tonelada de vidrio equivale a dejar de emitir a


tonelada de plástico equivale a dejar de emitir

a la atmósfera 410 Kg. de CO2. - Reciclar 1

tonelada de papel equivale a dejar de emitir a


tonelada de metal equivale a dejar de emitir a

la atmósfera 2000 Kg. de CO2

104 815,7 Kg. de

CO2

Soles ahorrados por el reaprovechamiento de

los residuos sólidos 283 011 Soles

Fuente: Elaboración Propia.

En el cuadro 28 se observa la estimación de los beneficios

ambientales por el reciclaje de los residuos sólidos inorgánicos del distrito de

Comas, obteniendo un total de S/ 283,011.00 nuevos soles ahorrados por el

reaprovechamiento de éstos residuos.

53

V. DISCUSIÓN

Según Municipalidad de San Isidro (2015) en su Programa de


(PSFRS-RS), la ruta de cadena de reciclaje se basa en seis (06) etapas. Según

MINAM (2015) se dispone de cuatro (04) alternativas para brindar la

recolección selectiva de residuos sólidos, y para ello San Isidro dispone para su

recolección de un camión para su recolección, un chofer (administración

directa) y tres operarios (recolectores formalizados) siendo un tipo de

recolección selectiva de residuos sólidos ´´Mixto´´. En la práctica se pudo

describir mediante siete (07) etapas las cuales empiezan con la generación en

la fuente que en este caso son en las viviendas empadronadas del distrito de

Comas, posteriormente se realiza la recolección selectiva de los residuos

sólidos inorgánicos reaprovechables teniendo a los recolectores formalizados

(triciclo), Dada esta diferencia se aprecia que en cada distrito de vive una

realidad distinta, en Comas la pobreza es mucho mayor a San Isidro y esto

conlleva a que haya mayor desempleo y esto obliga a que la población vea

como una fuente de ingresos a la recolección de residuos sólidos y es por ese

motivo que el programa cuente con un tipo de recolección selectiva en

Asociaciones de Recolectores Formalizados.

54

Según MINAM (2015), la comunicación ambiental son las

herramientas básicas para un cambio de actitud y deben estar direccionadas

desde diferentes puntos para llegar a toda la colectividad. En la práctica se

realizó una comunicación ambiental activa, realizando visitas casa por casa a

las viviendas y empadronando a los que aceptaban participar en el programa,

fomentando a una cultura ambiental acerca de los residuos sólidos y el

reaproevechamiento de ellos. Se realizó la comunicación mediante volantes,

calendarios. Y eso se ve reflejado En el cuadro 17, observa que al término de

las prácticas se obtuvo un total de 39 536 viviendas empadronadas haciendo

un total de 40,5% sobrepasando la meta de 30% + 1% dispuesto por el

MINAM, en la figura 03 se observa el incremento de los beneficiarios desde el

inicio de las prácticas hasta la finalización de la misma, se observa que en el

mes de Junio se logró cumplir y sobrepasar la cantidad de viviendas

empadronadas que se tenía como meta.


Caracterización de Residuos Sólidos (EC-RS), en el Cuadro 6, se observa los

porcentajes de material orgánico que es un 61%, el vidrio tiene un 1,89% del

total teniendo una significancia baja con respecto al material orgánico. En la

figura 04 se observa la composición física de los residuos sólidos inorgánicos

que tiene como residuo sólido predominante al vidrio con 20,42%, y como

menos significativo al cobre con 0,42%, esto se puede deducir ya que en la

práctica sólo se trabaja con los residuos sólidos inorgánicos y también a la

temporada en la que se realizó la práctica que fue entre los meses de mayo,

55

junio y julio, en los dos primeros meses aún se tenía un clima cálido (Lima) lo

cual conlleva a un consumo de bebidas suministradas en envases de vidrio.

Según MINAM (2015), la estimación económica de los residuos

reaprovechables identificados y con potencial de comercialización, se

determina a partir de la canasta de precios del mercado local del reciclaje. El

equipo técnico debe partir por realizar una proyección de la generación de los

residuos sólidos de la población que participará en el programa. Según

MUNICIPALIDAD DE MARIANO MELGAR (2013) Arequipa, tiene 1 918

viviendas que participan en el programa, una población proyectada que

participará en el programa de segregación es de 9 590 habitantes, una

generación per cápita (gpc) de 0,606 kg/hab.día y una generación total de

residuos sólidos 5,81 tn/día. En la práctica se realizó la proyección de la

generación de los residuos sólidos en el cuadro 25 a partir de la cantidad de

viviendas que han aceptado participar en el programa de segregación (39 536

viv.) y se realizó una proyección de la población que participa en el programa

(197 680 hab.) como también una proyección de la generación total de residuos

sólidos (106,35 t/dia), con la información de la población proyectada y la

generación per cápita determinado en el Estudio de Caracterización (EC-RS)

(0,538 kg/hab.día). Al comparar la cantidad de residuos generados por cada

habitante no varía mucho de un distrito a otro 0,606 en Mariano Melgar y 0,538

en Comas, la única diferencia notoria es que cada distrito tiene una población

diferente en cantidad de habitantes y por ende una generación total de residuos

sólidos que varían (5,81 tn/día) en Mariano Melgar y (106,35 t/dia) en Comas.

56

En el cuadro 26 se puede apreciar la estimación económica de los

residuos sólidos inorgánicos reaprovechables en donde la composición física

de los residuos se determinó a partir de su Estudio de Caracterización EC-RS

se aprecian los materiales más significativos como el plástico PET(Tetrafalato

de Polietileno), vidrio y cartón. Según MUNICIPALIDAD DEL RIMAC (2013), la

cantidad de residuos sólidos inorgánicos reaprovechables recuperados en su

Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de Residuos

Sólidos (PSFRS-RS) será de 136,79 Tm/ mes, siendo éste un total de 5 500

viviendas que participan en el programa, la generación de los residuos

reaprovechables recuperados dieron un total de 466,45 Tm/mes teniendo como

el material predominante el cartón con 63,49 Tm/mes y menos significativo al

plástico PEAD (Polietileno de alta densidad) con 3,19 Tm/mes; se estimó el

ingreso económico por efecto de la comercialización un total de 91 235,54

soles/mes con un potencial de segregación efectiva del 25%.

En el cuadro 27 se determinó la estimación económica de los

residuos sólidos inorgánicos reaprovechables de acuerdo al nivel de

participación obteniendo un total de 36 494,32 soles/mes al 10%, en la figura

08 se observa una estimación económica al 10% teniendo al cobre como el

residuo que tiene mayor valor monetario con 15 186,78 soles/mes , esta

proyección puede referirse al programa cuando recién se haya implementado

ya que los hábitos de segregación de la población no cambia de un día para

otro, también se realizó una proyección al 50% de potencial de segregación

efectiva donde se obtiene un total 182 471,08 soles/mes y sigue siendo el

cobre el residuo con mayor valor monetario con un 75 933,90 soles/mes.

57

Según MINAM (2015) en el formato para la estimación de los

beneficios ambientales (cuadro 13), hay una serie de ítems a determinar de

acuerdo a la cantidad de material recuperado en el programa de segregación

en la fuente y recolección selectiva de residuos sólidos domiciliarios del Distrito

de Comas en donde se obtuvo en el período de las prácticas (03 meses) lo

detallado en el cuadro 28, en donde se tiene que en 3 meses: el número de

toneladas de papel y cartones comercializados por los recolectores, insertadas

en el mercado del reciclaje es un total de 46,7, el número de toneladas de

plástico comercializado por los recolectores, es un total de 41,3, el número de

toneladas de metales y chatarra comercializados por los recolectores, es un

total de 22,3; el número de toneladas de vidrio comercializado por los

recolectores, es un total de 28,3. Se determinó que por recuperar 46,7

toneladas de papel y cartón se evitó talar 408 árboles, por recuperar 41,3

toneladas de plástico se evitó extraer 20 650,4 litros de petróleo, al recuperar

28,3 toneladas de vidrio se evitó extraer 33,9 toneladas de arena sílice, se evitó

consumir un total de 1 345 831,3 KWH de energía al recuperar todos estos

materiales y se dejó de emitir a la atmósfera 104 815,7 kg. De CO2. Y se ahorró

283 011 soles por el reaprovechamiento de estos residuos sólidos inorgánicos.

58

VI. CONCLUSIÓN

1. La ruta de la cadena de reciclaje en el distrito de Comas consta de siete

etapas, dando inicio en la generación que son en las viviendas hasta su

disposición final que es su distribución al mercado.

2. Se logró realizar la comunicación ambiental al 40.5% de las familias del

distrito de Comas fueron mediante visitas casa por casa y el 40.5%

logrando superar el 30% establecida en la meta 01 del Plan de

Incentivos a la Mejora de la Gestión y Modernización Municipal.

3. Los residuos sólidos inorgánicos reaprovechables recolectados en el

Programa de Segregación en la Fuente y Recolección Selectiva de

Residuos Sólidos del Distrito de Comas, fueron cartón con en mayor

cantidad el cartón con un total de 63,49 Tm/mes y el plástico PEAD

(Polietileno de Alta Densidad) en menor cantidad con un total de 3,19

Tm/mes.

4. Se obtuvo 91 235,54 soles/mes como producto de la comercialización de

466,45 Tm/mes de residuos sólidos inorgánicos reaprovechables (25%

potencial de segregación efectiva) de parte de los recolectores

formalizados.

59

VII. RECOMENDACIONES

1. Disponer de una mayor cantidad de promotores ambientales para captar

más beneficiarios al programa de segregación.

2. Promover la participación y la formalización de nuevos recolectores para

poder cubrir la recolección de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables de todas las viviendas del distrito Comas.

3. Modificar el uso de términos adecuados para mencionar a los recolectores

de residuos sólidos ya que el término ‘’reciclador’’ no amerita a su función

ni desempeño.

4. La municipalidad debería contratar una Empresa Prestadora de Servicios

de Residuos Sólidos (EPS-RS), para que los residuos sólidos orgánicos

tengan una recolección, transporte, tratamiento y disposición final de

residuos sólidos adecuada.

60

VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALEGRE, M. 2004. Guía para el manejo de residuos sólidos en ciudades

pequeñas y zonas rurales. CEPIS- AECI. México. 73 p.

EL PERUANO. 2000. Ley General de Residuos Sólidos, Ley Nº 27314. [En

línea]: MINAM,

(http://sinia.minam.gob.pe/index.php?accion=verElemento&idElementoInf

ormacion=58&idformula=, 17 Oct, 2015).

FORTUNECITY, C. 2000. Residuos Sólidos. [En línea]: Fortunecity,

(http://www.fortunecity.es/expertos/profesor/171/residuos.html, 17 Oct

2015).

LEY Nº 27314. 2000. “Ley general de residuos sólidos”. Lima, Perú. 67 p.

LEY N° 29332. 2014. “Ley que crea el Plan de Incentivos a la mejora de la

gestión municipal”. Lima, Perú. 60 p.

MINAM. 2008. Informe de la Situación Actual de la Gestión de Residuos

Sólidos Municipales. [En línea]: SINIA,

(http://sinia.minam.gob.pe/index.php?accion=verElemento&idElementoInf

ormacion=3&verPor=&idTipoElemento=26&idTipoFuente=383,

documentos, 24 Jun, 2015).

MINAM. 2015. Guía metodológica para el desarrollo del programa de

segregación en la fuente y recolección selectiva de residuos sólidos. [En

línea]: REDRRSS, (www.redrrss.pe/material/20130719110944.pdf,

documentos, 28 Jul, 2015).

http://www.fortunecity.es/expertos/profesor/171/residuos.html

61

MINAM, Manual para Municipios Ecoeficientes: Parte 3. Reciclaje y disposición

final. 105 p.

MUNICIPALIDAD DE COMAS. 2015. Plan de manejo de residuos sólidos

municipales del distrito de Comas. Lima, Perú. 253 p.

MUNICIPALIDAD DE COMAS. 2015. Estudio de Caracterización de Residuos

sólidos del distrito de Comas. Lima, Perú. 198 p.

MUNICIPALIDAD DE MARIANO MELGAR. 2013. PSFRS-RS de la

municipalidad de Mariano Melgar. Arequipa, Perú. 27 p.

MUNICIPALIDAD DEL RIMAC. 2013. PSFRS-RS de la municipalidad del

Rímac. Lima, Perú. 72 p.

MUNICIPALIDAD DE SAN ISIDRO. 2015. PSFRS-RS de la municipalidad de

San Isidro. Lima, Perú. 32 p.

PI-2015 Instructivo Meta 01: Implementar un programa de segregación en

la fuente y recolección selectiva de residuos sólidos domiciliarios en

viviendas urbanas del distrito, según el porcentaje establecido en el

instructivo. Tipo A. Lima, Perú. 24 p.

SANDOVAL, L. 2010. Informe anual de residuos sólidos municipales y no

municipales en el Perú, gestión 2009; Análisis de la situación del manejo

de residuos sólidos municipales en el Perú. 147 p.

62

IX. ANEXOS

63

Figura 10. Recolección selectiva de residuos sólidos del recolector formalizado

con el acompañamiento del promotor ambiental.

Figura 11. Comunicación ambiental en centros educativos.

64

Figura 12. Volante informativo sobre el programa.

Figura 13. Sticker que identifica a las viviendas participantes del programa.

65

9.1. Aspectos socio demográficos

La Organización territorial del distrito de Comas se distribuye en 14

ZONALES conformada por las Urbanizaciones, Cooperativas, Asociaciones y

P.J. Las Zonales en la actualidad se les han organizado a través de las

Unidades de Desarrollo Comunal (UDC) que una organización

descentralizada de gestión municipal de acercamiento directo con los vecinos

de atención de servicios públicos y la canalización de pedidos y las gestión

realizadas por los Dirigentes y Delegados Zonales de las Juntas Vecinales, los

servicios que se atienden involucran Limpieza Pública.

Cuadro 29. Urbanizaciones y Pueblos que comprenden las 14 Unidades de

Desarrollo Comunal

UDC Urbanizaciones y Pueblos

1

Urb. Santa Ligia, Urb. Carabayllo, Urb. Rosa de América, Villa

Híper, San Eulogio, PP.JJ. Manco Inca, Villa Clorinda, La

Merced.

2 P.J. La Libertad, Libertad Alta, El Madrigal, San Gabriel, La

Soledad, etc.

3

P.J. Sr. De los Milagros, P.J. Carmen Alto, P.J. El Carmen, P.J.

Carmen Bajo, AH. El Mirador, AH. El Misti, AH. Señor de la

Misericordia, AH. Dios es Amor.

4

P.J. “Año Nuevo”, Urb. Villa Collique, Asoc. de Viv. “San Pedro

de Cajas”, AH. “Villa Violeta”, AH “ 9 de Septiembre”, AH.”El

Ayllu”, AH” Nueva Generación”, A.H. “ 11 de Julio”, etc.

5 P.J. “Collique “1era y 2da zona, PJ. “Federico Villarreal”, A.H. “

Santa Cruz”, A.H. “ Nuevo Collique, A.H “ Bello Horizonte”, etc.

6 Asoc. De Vive. Santa Luzmila 1era, 2da y 3ra Etapa.

7 Urb. Retablo 1era, 2da, 3era y 4ta Etapa; Asoc. De Viv. “Los

Chasquis”, Asoc. De Viv. “Virgen del Carmen”.

8 Urb. San Felipe, Urb. Venecia, Urb. Los Geranios y Venecia, Urb.

66

San Carlos”

9 Urb. San Juan Bautista 1, 2 y 3 era Etapa, Urb. El Pinar 1, 2 , 3 y

4 Etapa, Asoc. De Viv. Upis y la Asoc. “Las Ñustas”

10 Coop. Primavera, Urb. San Agustín 1era y 2da Etapa.

11 Coop. De Viv. “El Parral”, Urb. “Huaquillay” 1era Etapa.

12 Collique 3era, 4ta, 5ta, 6ta y 7tma Etapa.

13 P.J. “Santa Rosa”, Urb. “Repartición”, Urb. “La Pascana”, Urb.

Huaquillay “2da Etapa”.

14 Asoc. De Viv. Tungasuca 3era Etapa, Centro Poblado Chacra

Cerro, Tambo Rio.

Fuente: Plan de Manejo De Residuos Sólidos Municipales de Comas 2014-2017.

9.2. Registro de la composición de los residuos sólidos inorgánicos

reaprovechables del Programa de Segregación del Distrito de

Comas.

9.2.1. Asociación de Recolectores Ambientales de Comas

Cuadro 30. Composición de los residuos sólidos reaprovechables de la ARAC

en el mes de Mayo.

N° Tipo de Residuo

Cantidad

(kg)

1 Papel Blanco 439,01

2 Papel Periódico 1737,76

3 Papel mixto 406,05

4 Cartón 2063,37

5 Vidrio 2400,19

6 PET (botellas de gaseosa) 2515,77

7 PEAD (botellas de yogurt) 510,51

8 PVC (tuberías, etc.) 14,3

9 PEBD (film, etc.) 155,28

10 PP (Plástico duro) 1851,24

11 Tetra pack 597,39

67

12 Aluminio 20,62

13 Latas 1748,47

14 Cobre 5,69

15 OTROS 683,28

TOTAL 15148,93



en el mes de Junio.

N° Tipo de Residuo

Cantidad

(kg)




4 Cartón 2096,23

5 Vidrio 2400,16







12 Aluminio 10,545

13 Latas 1734,917

14 Cobre 5,931

15 Otros 707,244

TOTAL 15240,007



en el mes de Julio.

68

N° Tipo de Residuo

Cantidad

(kg)




4 Cartón 2170,94

5 Vidrio 2500,91







12 Aluminio 19,76

13 Latas 1772,085

14 Cobre 9,57

15 OTROS 764,85

TOTAL 15908,395


9.2.2. Asociación de Recolectores Unidos por Lima Norte.

Cuadro 33. Composición de los residuos sólidos reaprovechables de la ARULN

en el mes de Mayo.

N° Tipo de Residuo Cantidad

(kg)



3 Papel mixto 248

4 Cartón 1340,6

5 Vidrio 1622,5


69

7 PEAD ( botellas de yogurt) 338,8


9 PEBD (film, etc) 108,4


11 Tetra pack 349,8

12 Latas 1185

13 Aluminio 46

14 Cobre 5,4

15 Otros 541,2

TOTAL 9619,3



en el mes de Junio.


(kg)



3 Papel mixto 272,2

4 Cartón 1391,4

5 Vidrio 1717






11 Tetra pack 388,3

12 Latas 1196,7

13 Aluminio 54,8

14 Cobre 8,2

15 Otros 562,4

TOTAL 10190,5

70



en el mes de Julio.


(kg)



3 Papel mixto 291,8

4 Cartón 1450,5

5 Vidrio 1780,4






11 Tetra pack 430,8

12 Latas 1304,8

13 Aluminio 78,8

14 Cobre 5,2

15 Otros 594

TOTAL 10727,6


9.2.3. Asociación de Recolectores Nueva Jerusalén

Cuadro 36. Composición de los residuos sólidos reaprovechables de la

Asociación de Recolectores Nueva Jerusalén en el mes de Mayo.


(kg)



71


4 Cartón 993,190

5 Vidrio 3107,820







12 Aluminio 346,430

13 Latas 776,108

14 Cobre 76,100

15 Otros 282,000

TOTAL 9943,36



Asociación de Recolectores Nueva Jerusalén en el mes de Junio.


(kg)




4 Cartón 1172,910

5 Vidrio 2720,470







12 Aluminio 254,840

72

13 Latas 794,840

14 Cobre 89,000

15 Otros 276,000

TOTAL 10047,31



Asociación de Recolectores Nueva Jerusalén en el mes de Julio.


(kg)




4 Cartón 834,400

5 Vidrio 2978,950







12 Aluminio 248,500

13 Latas 798,065

14 Cobre 80,000

15 Otros 173,600

TOTAL 9746,75


9.2.4. Asociación de Recolectores Tambo Río.


Asociación de Recolectores Tambo Río en el mes de Mayo.

73


(kg)


2 Papel Periódico 572

3 Papel mixto 125,7

4 Cartón 658,4

5 Vidrio 760,6



8 PVC (tuberías, etc.) 4



11 Tetra pack 172,9

12 Latas 578,4

13 Aluminio 15,1

14 Cobre 0,7

15 Otros 233,2

TOTAL 4686,8



Asociación de Recolectores Tambo Río en el mes de Junio.


(kg)



3 Papel mixto 150,4

4 Cartón 740,1

5 Vidrio 888




74



11 Tetra pack 194

12 Latas 647

13 Aluminio 24,8

14 Cobre 1,3

15 Otros 296,7

TOTAL 5352,2



Asociación de Recolectores Tambo Río en el mes de Julio.


(kg)



3 Papel mixto 144,5

4 Cartón 661

5 Vidrio 797

6 PET (botellas de gaseosa) 806



9 PEBD (film, etc.) 67

10 PP (Plástico duro) 358

11 Tetra pack 186

12 Latas 580

13 Aluminio 28,5

14 Cobre 1,3

15 Otros 253,5

TOTAL 4814,4


75

9.2.5. Asociación de Recolectores Rayos de Sol.


Asociación de Recolectores Rayos de Sol en el mes de Mayo.


(kg)




4 Cartón 548,23

5 Vidrio 1527,04







12 Aluminio 86,906

13 Latas 568,56

14 Cobre 82

15 Otros 89,3

TOTAL 5838,255



Asociación de Recolectores Rayos de Sol en el mes de Junio.


(kg)



76


4 Cartón 540,772

5 Vidrio 1538,725







12 Aluminio 80,771

13 Latas 427,800

14 Cobre 101,960

15 Otros 91,200

TOTAL 5641,05



Asociación de Recolectores Rayos de Sol en el mes de Julio.


(kg)




4 Cartón 528,847

5 Vidrio 1538,393







77

12 Aluminio 40,000

13 Latas 407,132

14 Cobre 113,684

15 Otros 274,020

TOTAL 5638,45


Cuadro 45. Asociaciones de recolectores formalizados de Comas, con sus

integrantes.

ASOCIACIÓN DE RECOLECTORES RECOLECTORES FORMALIZADOS

AMBIENTALES DE COMAS - ARAC

Maria Jesus Palomino Meza Kevin Cholan León Marco Antonio Mallma Espinoza Esperanza Huanca Arce Jaime Polinar Caceres Fortunata Espinoza Ramirez

UNIDOS POR LIMA NORTE –

ARULN

Julio Pezo Ruiz Eloisa Palomino Esteltze Richard Javier Huancas Palomino Edith Yovanna Malqui Chujutalli

NUEVA JERUSALEN

Alfredo Romero Hernandez Maria Lucy Conchucos Roque Carmen Zevallos Almonacid Christhian Romero Hernandez Angel Fernandez Torres

Jorge Asipali Matahuari

RAYOS DE SOL

Marisol Cortijo Marlene Maria Roman Calla Victor Mantillo Cortijo Ysabel Sarita Soria Sanchez Gumercindo Delgado Buendia

TAMBO RÍO Eber Moza Mendoza Giovanna Napa Paquero


UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA ......segregación en la fuente - Realizar la comunicación...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA ......segregación en la fuente - Realizar la comunicación...