UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA · a diferentes gradientes altitudinales en la zona de...
91
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS AMBIENTALES PRÁCTICA PRE-PROFESIONAL EVALUACIÓN PRELIMINAR DE RECUPERACIÓN DE SUELO (PH, MATERIA ORGÁNICA Y NITRÓGENO) CON PINO CHUNCHO (Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke) DEL PROYECTO CERO DEFORESTACIÓN, DISTRITO HERMILIO VALDIZAN, HUÁNUCO. EJECUTOR : DURAN RUIZ, Alex Abelardo ASESOR : Ing. ORE CIERTO, Luis Eduardo INSTITUCIÓN : COOPERATIVA AGRARIA CAFETALERA DIVISORIA LTDA., PROYECTO CERO DEFORESTACIÓN PERIODO : DEL 21 DE ENERO AL 21 DE ABRIL DEL 2014 Tingo María – Perú 2014
Transcript of UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA · a diferentes gradientes altitudinales en la zona de...
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA
FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES
DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE CIENCIAS AMBIENTALES
PRÁCTICA PRE-PROFESIONAL
EVALUACIÓN PRELIMINAR DE RECUPERACIÓN DE SUELO (PH,
MATERIA ORGÁNICA Y NITRÓGENO) CON PINO CHUNCHO
(Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke) DEL PROYECTO CERO
DEFORESTACIÓN, DISTRITO HERMILIO VALDIZAN, HUÁNUCO.
EJECUTOR : DURAN RUIZ, Alex Abelardo
ASESOR : Ing. ORE CIERTO, Luis Eduardo
INSTITUCIÓN : COOPERATIVA AGRARIA CAFETALERA
DIVISORIA LTDA., PROYECTO CERO
DEFORESTACIÓN
PERIODO : DEL 21 DE ENERO AL 21 DE ABRIL DEL 2014
Tingo María – Perú
2014
ÍNDICE GENERAL
Pagina
I. INTRODUCCION ........................................................................................... 1
1.1. Objetivo general ................................................................................ 2
1.2. Objetivos específicos: ....................................................................... 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA......................................................................... 3
2.1. Los principales factores de suelos que influyen sobre la
productividad y el manejo .................................................................. 3
2.1.1. El suelo… .................................................................................. 3
2.1.2. Fertilidad de los suelos .............................................................. 4
2.1.3. Fertilidad natural ........................................................................ 4
2.1.4. Materia orgánica del suelo ........................................................ 4
2.1.5. Reacción del suelo (pH) ............................................................ 5
2.1.6. Los análisis de suelo ................................................................. 6
2.2. La agroforestería ............................................................................... 7
2.2.1. Efectos de la agroforestaría sobre los recursos naturales ........ 7
2.2.1.1. Disminución de la deforestación ................................ 7
2.2.1.2. Reducción de la pérdida de biodiversidad ................. 7
2.2.1.3. Biodiversidad agrícola ................................................ 8
2.2.1.4. La biodiversidad natural ............................................. 8
2.2.1.5. Reducción de la contaminación del agua y del
suelo .......................................................................... 8
2.3. Sistemas agroforestales .................................................................... 8
2.3.1. Aspectos biológicos de los sistemas agroforestales ................. 9
2.3.1.1. Ventajas ..................................................................... 9
2.3.1.2. Desventajas ............................................................... 9
2.3.2. Aspectos sociales y económicos de los sistemas
agroforestales……………………………………………….10
2.3.2.1. Ventajas ................................................................... 10
2.3.2.2. Desventajas ............................................................. 10
2.4. Plantación con plantas de vivero ..................................................... 11
2.5. Establecimiento de una plantación .................................................. 11
2.5.1. Planificación ............................................................................ 11
2.5.2. Preparación del Sitio de Plantación: ....................................... 12
2.5.2.1. Marcado ................................................................... 12
2.6. Características Generales del Schizolobium Amazonicum
(Huber ex. Ducke) “Pino Chuncho” ................................................. 14
2.6.1. Clasificación de la especie ...................................................... 14
2.6.2. Sinónimos y Denominaciones ................................................. 14
2.6.3. Descripción botánica............................................................... 15
2.6.4. Distribución geográfica y habitad ............................................ 16
2.6.5. Características ecológicas ...................................................... 17
2.6.5.1. Fisiografía ................................................................ 18
2.6.5.2. Clima ........................................................................ 18
2.6.5.3. Suelos ...................................................................... 19
2.6.6. Usos y aplicaciones ................................................................ 19
III. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................ 21
3.1. Descripción de la zona de trabajo ..................................................... 21
3.1.1. Ubicación del área de estudio ................................................. 21
3.1.1.1. Condiciones climáticas .............................................. 22
3.1.1.2. Ecología ..................................................................... 22
3.1.1.3. Topografía ................................................................. 22
3.1.1.4. Hidrografía ................................................................. 22
3.2. Material de estudio ........................................................................... 23
3.2.1. Material genético y material de análisis ................................... 23
3.2.2. Materiales y Herramientas ....................................................... 23
3.2.3. Equipos... ................................................................................ 23
3.2.4 Reactivos. ................................................................................. 24
3.2.5. Software utilizado .................................................................... 24
3.3. Metodología ...................................................................................... 24
3.3.1. Fase de campo ........................................................................ 24
3.3.1.1. Reconocimiento del área de estudio .......................... 24
3.3.1.2. Selección de los plantones ........................................ 25
3.3.1.3. Establecimiento de los plantones en campo
definitivo ................................................................... 25
3.3.1.4. Medición de los plantones seleccionados .................. 26
3.3.1.5. Pasos seguidos en la obtención de muestras de
suelos (CORASPE, M., 1996). ................................. 26
3.3.2. Fase de laboratorio.................................................................. 28
3.3.2.1. Métodos analíticos para analizar los parámetros
físicos del suelo ....................................................... 28
3.3.3. Fase de gabinete ..................................................................... 29
IV. RESULTADOS .......................................................................................... 32
4.1. Datos obtenidos en campo y en laboratorio para la evaluación de
los parámetros físicos del suelo: PH, materia orgánica y
nitrógeno a diferentes gradientes altitudinales. ............................... 32
4.1.1. Análisis estadístico para el primer y segundo análisis de
suelo, respecto a la altitud ...................................................... 33
4.1.1.1. Análisis estadístico de los parámetros físicos
obtenidos en el primer análisis de suelo, respecto
a la altitud ................................................................. 33
4.1.1.2. Análisis estadístico de los parámetros físicos del
suelo obtenidos en el segundo análisis de suelo,
respecto a la altitud .................................................. 36
4.1.2. Comparación de los parámetros físicos del suelo ................... 40
4.1.2.1. Variación del pH ......................................................... 40
4.1.2.2. Variación de la materia orgánica................................ 41
4.1.2.3. Variación del porcentaje de nitrógeno ........................ 42
4.2. Medición del Pino Chuncho (Schizolobium Amazonicum Huber ex
Ducke) a diferentes gradientes altitudinales. ................................... 44
V. DISCUSIÓN ................................................................................................. 49
VI. CONCLUSIONES ...................................................................................... 53
VII. RECOMENDACIONES.............................................................................. 54
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .......................................................... 55
ANEXO ............................................................................................................ 60
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
1. Niveles de M.O. (Materia Orgánica) disponible en el suelo. .......................... 5
2. Intervalos de pH ............................................................................................. 6
3. Socios beneficiados y sus caseríos. ............................................................ 21
4. Datos obtenidos de las parcelas de los agricultores (altitud) y parámetros
físicos del suelo en el laboratorio ............................................................... 32
5. Datos obtenidos del primer análisis de suelo a diferentes altitudes ............. 33
6. Análisis estadístico de pH obtenidos en el primer análisis respecto a las
altitudes ..................................................................................................... 33
7. Análisis estadístico de materia orgánica obtenido en el primer análisis,
respecto a las altitudes. ............................................................................. 34
8. Análisis estadístico de nitrógeno obtenido en el primer análisis, respecto
a las altitudes. ............................................................................................ 35
9. Datos obtenidos del segundo análisis de suelo a diferentes altitudes ......... 36
10. Análisis estadístico de pH, respecto a las altitudes; con datos obtenidos
en el segundo análisis de suelo. ................................................................ 37
11. Análisis estadístico de materia orgánica, respecto a las altitudes con
datos obtenidos en el segundo análisis de suelo. ...................................... 38
12. Análisis estadístico de nitrógeno, respecto a las altitudes con datos
obtenidos en el segundo análisis de suelo. ............................................... 39
13. Datos de pH promedio obtenidos del cuadro 3 y 7 y su respectiva altitud
promedio .................................................................................................... 40
14. Datos de materia orgánica promedio obtenidos del cuadro 4 y 8 y su
respectiva altitud promedio ........................................................................ 41
15. Datos de porcentaje de nitrógeno promedio obtenidos del cuadro 4 y 8
y su respectiva altitud promedio ................................................................ 43
16. Coordenadas UTM y altitudes de cada una de las parcelas en estudio ..... 44
17. Altura promedio de los plantones de Schizolobium Amazonicum Huber
ex Ducke en las diferentes parcelas. ......................................................... 45
18. Diámetro promedio de los plantones de pino chuncho (Schizolobium
Amazonicum Huber ex Ducke) en las diferentes parcelas......................... 47
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Página
1. Plantación en líneas la instalación de cercos vivos, cortinas rompe
vientos, protección de quebradas, linderos de chacras (FONAM, 2007). .... 13
2. Plantación en líneas (FONAM, 2007). .......................................................... 26
3. Representación gráfica del análisis estadístico de pH respecto a las
altitudes, entre pH promedio vs. Altitudes promedio, obtenidas del primer
análisis. ........................................................................................................ 34
4. Representación gráfica del análisis estadístico de materia orgánica
respecto a las altitudes, entre materia orgánica promedio vs. Altitudes
promedio, obtenidas del primer análisis. ...................................................... 35
5. Representación gráfica del análisis estadístico de nitrógeno respecto a
las altitudes, entre nitrógeno promedio vs. Altitudes promedio, obtenidas
del primer análisis. ....................................................................................... 36
6. Representación gráfica del análisis estadístico de pH respecto a las
altitudes, entre nitrógeno promedio vs. Altitudes promedio, obtenidas del
segundo análisis. ......................................................................................... 37
7. Representación gráfica del análisis estadístico de materia orgánica
respecto a las altitudes, entre materia orgánica promedio vs. Altitudes
promedio. ..................................................................................................... 38
8. Representación gráfica del análisis estadístico de nitrógeno respecto a
las altitudes, entre nitrógeno promedio vs. Altitudes promedio. ................... 39
9. Representación gráfica de la variación del pH del primer análisis respecto
al del final, teniendo como variable independiente la altitud ........................ 41
10. Representación gráfica de la variación del porcentaje materia orgánica
del primer análisis respecto al del segundo análisis, teniendo como
variable independiente la altitud ................................................................... 42
11. Representación gráfica de la variación del porcentaje de nitrógeno del
primer análisis respecto al del segundo análisis, teniendo como variable
independiente la altitud ................................................................................ 43
12. Medidas promedio de altura de los plantones por parcela ......................... 46
13. Medida promedio de los diámetros de los plantones por parcela .............. 48
1
I. INTRODUCCION
Dentro del modelo de agricultura convencional, el recurso suelo ha
sido considerado simplemente como un soporte inerte y fuente de nutrientes,
para el desarrollo de las plantas, donde se podría aplicar los agroquímicos sin
ningún tipo de consideración ambiental; esta forma de explotación del suelo, está
acelerando su degradación y afectando su fertilidad natural, poniendo en peligro
su productividad. Por suerte en los últimos años la sociedad civil viene
incorporando progresivamente estas preocupaciones en su labor cotidiana; y se
están desarrollando experiencias valiosas, que están permitiendo validar
algunas tecnologías ecológicas para el manejo de suelos.
El éxito de este proceso dependerá de la competitividad de las
propuestas tecnológicas para manejar el suelo. En este sentido, la diversificación
productiva y el aprovechamiento eficiente de los recursos disponibles de las
unidades agrícolas y el reciclaje de los recursos orgánicos del predio, serán la
clave para garantizar la vida del suelo y mejorar la calidad de vida de los
productores.
En este sentido, Perú Amazónico (PA) y la cooperativa Agraria
Cafetalera Divisoria (CACD) en el marco del proyecto CERO DEFORESTACION
acuerdan la protección y el manejo sostenible de los bosques primarios y el
2
mejoramiento de la calidad de vida de las comunidades rurales en la amazonia
peruana beneficiando así a veinte pueblos que involucran a 200 familias.
De esta manera, crece el interés por realizar una evaluación
preliminar para conservación del suelo por medio de la especie forestal Pino
Chuncho (Schizolobium Amazonicum Huber ex Ducke) dentro de las áreas de
suelo perteneciente a los beneficiarios del proyecto; además de verificar el
interés de los agricultores socios, por la conservación de sus suelos.
1.1. Objetivo general
- Evaluación preliminar de recuperación de suelo (pH, materia orgánica y
nitrógeno) con pino chuncho (Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke)
del Proyecto Cero Deforestación, distrito Hermilio Valdizan, Huánuco.
1.2. Objetivos específicos:
- Evaluar los parámetros físicos del suelo: PH, materia orgánica y nitrógeno.
- Establecer el Pino Chuncho (Schizolobium Amazonicum Huber ex Ducke)
a diferentes gradientes altitudinales en la zona de influencia del proyecto
Cero Deforestación.
- Medir diámetro y altura del Pino Chuncho (Schizolobium Amazonicum
Huber ex Ducke) en las parcelas demostrativas.
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. Los principales factores de suelos que influyen sobre la
productividad y el manejo
Cuando se evalúa la aptitud agrícola de una cierta área y la
necesidad de introducir practicas específicas de manejo y recuperación de
suelos, se deben observar una serie de características importantes de la tierra.
Además de las características ambientales tales como la lluvia y otros aspectos
relacionados con las condiciones de la tierra como la topografía y las condiciones
reales del suelo, se debe examinar la presencia de factores limitantes a fin de
poder considerar las implicancias que puede acarrear la adopción de ciertas
prácticas agrícolas (UNAP, 1998).
2.1.1. El suelo
Desde el punto de vista de un pedólogo que estudia el suelo como
un cuerpo natural, sin relacionarlo con la agricultura, el suelo es un cuerpo
natural constituido por materia orgánica e inorgánica, diferenciado de una roca
madre por varios horizontes de diferentes profundidades, con propiedades
físicas, morfológicas, composición química y características biológicas
particulares y diferentes entre sí (RAUDES y SAGASTUME, 2009).
4
El suelo es la base para el establecimiento de cualquier proyecto
agrícola, pecuario o forestal. Antes de establecerse cualquier uso de suelo es
necesario conocer sus características. Cuando se requiere establecer cultivos
agrícolas, pasturas o plantaciones físicas, químicas y/o biológicas del suelo.
Luego de que las limitaciones del suelo han sido detectadas se puede determinar
cuál es su uso más adecuado y cuál es el manejo racional que debería dársela.
(ZAVALETA, 1992).
2.1.2. Fertilidad de los suelos
La fertilidad de un suelo es vital para un suelo productivo. Un suelo
fértil no necesariamente tiene que ser productivo. Drenaje insuficiente, plagas,
sequias entre otros factores pueden limitar su producción, aun teniendo fertilidad
adecuada. Algunos factores externos que controlan el crecimiento de las plantas
son: aire, temperatura, luz, soporte mecánico, nutrientes y agua. (POTASH AND
PHOSPHATE INSTITUTE, 1988).
2.1.3. Fertilidad natural
En este aspecto se debe tener en cuenta fundamentalmente las
formas disponibles de nitrógeno (vía materia orgánica), fosforo y potasio. Estos
elementos disponibles son los principales nutrientes de las planta y además, los
que están en mayor concentración en los fertilizantes (NAVARRO G. 2003).
2.1.4. Materia orgánica del suelo
Consiste en residuos vegetativos, cuerpos de organismos muertos y
residuos de organismos vivos depositados sobre y dentro del suelo, que sufren
5
un proceso de descomposición desde un estado fresco hasta la formación de
humus (RAUDES y SAGASTUME, 2009).
VENEGAS (2008) menciona que La materia orgánica tiene un rol de
gran importancia en la fertilidad de los suelos, otorgada por sus propiedades
químicas, físicas y biológicas, lo cual la convierte en un vital aporte para el
sistema edáfico.
La cantidad de materia orgánica (MO) del suelo generalmente está
relacionada al color del mismo. Un suelo rico en materia orgánica suele tener un
color oscuro. La materia orgánica en el suelo influye mucho en la fertilidad natural
del mismo que es uno de los parámetros importantes en la caracterización
agroecológica de la finca para poder hacer recomendaciones de prácticas
promisorias de conservación de suelos (RAUDES y SAGASTUME, 2009).
Cuadro 1. Niveles de M.O. (Materia Orgánica) disponible en el suelo.
Fuente (FAO, 2004).
Finalmente, es necesario recordar que el análisis químico del suelo
provee un índice de la cantidad de elementos disponibles en el suelo.
2.1.5. Reacción del suelo (pH)
Es el nivel de acidez o grado de alcalinidad del suelo en una escala
de pH de 0 a 14. En muchos casos, el efecto negativo de la acidez es un
resultado de la toxicidad de las altas concentraciones de aluminio en estos
CALIFICACIÓN M.O. (%)
Bajo > 2
Medio 2 - 4
Alto >4
6
suelos. Para poder determinar cualquier práctica promisoria de conservación de
suelo y agua es necesario conocer el nivel de pH del suelo del terreno donde se
van a realizar las obras de conservación. Es un parámetro importante en la
caracterización agroecológica de una finca. No se debe hacer recomendaciones
al respecto sin conocer el pH que tiene el suelo en un terreno, debido a que
afecta la adaptabilidad de algunas obras biológicas de conservación de suelo.
Su rango óptimo oscila entre 6.0 y 7.5 (RAUDES y SAGASTUME, 2009).
Cuadro 2. Intervalos de pH
Fuente (FAO, 2004).
2.1.6. Los análisis de suelo
El análisis de suelo es la principal herramienta en el manejo de la
fertilidad de los suelos, ya sea para determinar deficiencias y necesidades de
fertilización, así como también para monitorear la evolución de la disponibilidad
de nutrientes en sistemas fertilizados. Debemos tener en cuenta que la fertilidad
del suelo no es constante en el espacio ni en el tiempo y que además existen
otros factores como la profundidad y el momento de muestreo que tienen un gran
efecto sobre el resultado final. Es por eso que el muestreo es la etapa crítica del
análisis de suelo (ZAVALETA, 1992).
NIVELES DE pH DEL SUELO
DESCRIPCIÓN RANGO
Extremadamente ácido menor de 4.5
Fuertemente ácido 4.6 – 5.4
Moderadamente ácido 5.5 – 6.5
Neutro 6.6 – 7.3
Moderadamente alcalino 7.4 – 8.5
Fuertemente alcalino mayor de 8.5
7
2.2. La agroforestería
Constituye un conjunto de técnicas de uso de la tierra, donde se
combinan arboles con cultivos anuales, perennes y crianzas. También es parte
fundamental del proceso integral de la conservación y mejoramiento del suelo.
Es una estrategia, que tiene como objetivo reforzar y establecer la sostenibilidad
en las parcelas de los agricultores mediante la promoción de la diversificación
productiva y capacitación en el manejo de sistemas agroforestales.
En este contexto la agroforestaría es una de las tecnologías más
coherentes a ser aplicadas sabiendo que esta tecnología busca la restauración
de los ecosistemas intervenidos o deteriorados para disminuir la presión de los
recursos del bosque, asimismo busca la optimización del uso de los suelos con
diversificación de especies (ICRAF, 1995).
2.2.1. Efectos de la agroforestaría sobre los recursos naturales
2.2.1.1. Disminución de la deforestación
La agroforestaría restituye la tierra de manera permanente. El
cambio en la manera de producir implica que el agricultor se dedica menos a la
agricultura migratoria, en consecuencia la deforestación puede disminuir
(REINDEIRS Y LINARES, 2003).
2.2.1.2. Reducción de la pérdida de biodiversidad
El concepto es amplio y para indicar los efectos de la agroforestaría
en la reducción de la pérdida de la biodiversidad es importante definir claramente
8
a que se refiere. Es necesario, entonces, distinguir la biodiversidad agrícola y la
biodiversidad natural.
2.2.1.3. Biodiversidad agrícola
Se encuentra en la chacra misma y se refiere a la diversidad de las
especies y variedades útiles que siembra el agricultor, describe.
2.2.1.4. La biodiversidad natural
La biodiversidad natural o diversidad biológica, se refiere a la
diversidad silvestre, incluyendo flora y fauna. Aunque la recolección es una
manera para aprovechar la biodiversidad natural, el Perú es un país megadiverso
alberga el 70% de la diversidad de las especies en el ámbito mundial
(REINDEIRS Y LINARES, 2003).
2.2.1.5. Reducción de la contaminación del agua y del suelo
El uso de pesticidas y abonos químicos, constituyen una amenaza
para la calidad del suelo y el agua. Los sistemas agroforestales en general
requieren un bajo nivel de insumos externos en forma de abonos químicos y
pesticidas, lo que reduce los costos de producción y al mismo tiempo evita
también que se contamine el medio ambiente (REINDEIRS Y LINARES, 2003).
2.3. Sistemas agroforestales
Los sistemas agroforestales se pueden definir como una serie de
tecnología del uso de la tierra; en las que se combinan arboles con cultivos y/o
9
pastos, en función del tiempo y del espacio para optimizar la producción en forma
sostenida (BRACK, 1999).
2.3.1. Aspectos biológicos de los sistemas agroforestales
2.3.1.1. Ventajas
- Proveen habitad donde la biodiversidad puede vivir y
reproducirse, o especies depredadoras que protegen a las plantas de cultivo
contra brotes de plagas o especies polinizadoras importantes para garantizar la
cosecha de cultivos importantes.
- Reducen la erosión del suelo, aumentan la captura de carbono y
aumentan la captura de agua y su almacenamiento.
- Proveen beneficios económicos a los agricultores por medio de la
alta diversidad de cultivos producidos (INIA, 1995).
2.3.1.2. Desventajas
- Los arboles compiten por luz con las plantas asociadas en los
estratos inferiores, lo cual puede disminuir los rendimientos y calidad de las
plantas.
- Los arboles compiten por el agua del suelo en tiempos de déficit
de agua; esto es más pronunciado si los arboles mantienen sus hojas en lugar
de botarlas durante los periodos críticos.
- Los arboles retienen parte de la lluvia en sus copas. Esto puede
ser importante cuando las lluvias son ligeras.
10
- La cosecha de los arboles puede causar daños mecánicos a los
cultivos asociados (INIA, 1995).
2.3.2. Aspectos sociales y económicos de los sistemas
agroforestales
2.3.2.1. Ventajas
- Los granjeros obtienen al menos en parte, beneficios económicos
de los árboles que satisfacen sus necesidades de leña, postes, madera de
aserrío, ciertas frutas, alimento para el ganado, flores para miel, productos
medicinales, etc.
- Las inversiones económicas asociadas al establecimiento de
árboles cosechables pueden reducirse considerablemente gracias a los
beneficios obtenidos en los cultivos anuales durante los primeros años de
crecimiento de los árboles.
- La presencia de árboles usualmente reduce los costos de control
de malezas (INIA, 1995).
2.3.2.2. Desventajas
- En ciertos casos, sobre la misma área, los rendimientos de los
cultivos (o pastos) pueden ser menores que los de monocultivos. Aunque el valor
combinado de cultivos y arboles puede ser mayor, se requiere un mayor, número
de años para que los arboles alcancen valor económico.
11
- Se puede requerir más mano de obra, lo cual es un factor negativo
cuando esta es escasa y cara, de modo que la mecanización parece ser una
mejor alternativa.
- En áreas deprimidas, la recuperación económica puede tomar
mayor tiempo (que con cultivos muy estables) debido al intervalo de tiempo
requerido para obtener arboles cosechables (INIA, 1995).
2.4. Plantación con plantas de vivero
Se demostraron que las plantas provenientes de un vivero presentan
mejor prendimiento y crecimiento. Esto indica que los plantones de vivero
tendrán un sistema radicular más fuerte, más compacto, en comparación con las
plantas de regeneración natural y desde luego mejor posibilidad de que se
desarrollen y se adapten al suelo.
También indica que las plantas provenientes de vivero tiene las
siguientes ventajas: seguridad de la supervivencia y facilidad para el transporte.
Los rayos solares no afectan directamente a la raíz (ARMANCIO, 1995).
2.5. Establecimiento de una plantación
2.5.1. Planificación
Para obtener una buena plantación hay que contar con ciertos
criterios que nos permitan llevarla a cabo con éxito: hay que planificar la
plantación antes de establecerla (FONAM, 2007).
12
2.5.2. Preparación del Sitio de Plantación:
FONAM (2007) indica que luego de hacer la planificación
correctamente, se puede dar inicio a las labores de campo, para lo cual se debe
iniciar con la preparación del terreno. No es necesario ni deseable quemar la
vegetación cuando se prepara el terreno. La quema desperdicia nutrientes de las
plantas que los arbolitos no podrán utilizar y a su vez destruye la materia
orgánica del futuro. Se mencionan 4 actividades principales para preparar el área
a plantar: deshierbe, cercado, marcado y hoyación.
2.5.2.1. Marcado
En una plantación la distancia entre árboles es muy importante para
que cada árbol tenga la misma cantidad de espacio para crecer. No deben
plantarse muy cercas unos de otros, ya que se reduciría su crecimiento. Por lo
tanto hay que saber bien donde debe abrirse cada hoyo y para lograrlo, hay que
marcar esos sitios en el terreno (FONAM, 2007).
a) Plantación en líneas:
FONAM (2007) indica que estos tipos de plantaciones se utiliza para
la instalación de cercos vivos, cortinas rompe vientos, protección de quebradas,
linderos de chacras, etc. Pueden establecerse como una línea simple de árboles,
y algunas veces 2 a 3 líneas, en cuyo caso van dispuestas en forma alterna.
Para realizar el marcado para el caso de plantaciones en línea se
siguen los siguientes pasos:
13
- Se marca un punto de inicio, o punto base, con una estaca.
- Sobre la estaca colocada se fija una cuerda graduada con el
distanciamiento que se desea al que queden los árboles.
- La cuerda es templada sobre la línea en el terreno sobre la cual
se quiere plantar y se procede a marcar los puntos correspondientes a cada uno
de los hoyos, para lo cual se puede utilizar estacas, yeso o simplemente hacer
una pequeño agujero con pico.
- De esta manera cada marca corresponde al sitio donde
posteriormente se colocarán los árboles.
Figura 1. Plantación en líneas la instalación de cercos vivos, cortinas rompe
vientos, protección de quebradas, linderos de chacras (FONAM,
2007).
14
2.6. Características Generales del Schizolobium Amazonicum (Huber ex.
Ducke) “Pino Chuncho”
2.6.1. Clasificación de la especie
Taxonómicamente, la especie en estudio se encuentra ubicada en
las siguientes categorías. MABBERLEY, (1990).
División : Magnoliophyta
Clase : Magnoliopsida
Sub clase : Magnoliidae
Superorden : Fabanae
Orden : Fabales
Familia : CAESALPINOIDEAE
Genero : Schizolobium
Especie : Schizolobium amazonicum (Huber ex. Duke)
N. Vulgar : “Pino Chuncho”, “pashaco”
2.6.2. Sinónimos y Denominaciones
Según JOAQUÍN et al. (2001), los principales sinónimos de S.
amazonicum (Huber ex Ducke), son los siguientes:
Cassia parahyba Vell.
Schizolobium excelsum Vog.
Caesalpinia parahyba (Vell.) Allemäo
Schizolobium parahyba (Vell.) S.F.Blake
Schizolobium glutinosum Tul.
15
Schizolobium kellermani Pittier
2.6.3. Descripción botánica
El Schizolobium amazonicum Huber ex Ducke es un árbol de 30 a
70 cm de diámetro y de 18 a 25 m de altura total, con el fuste cilíndrico, la
ramificación en el tercer tercio, la base del fuste recta (REYNEL et al., 2003); sin
embargo se ha encontrado arboles de hasta 35 m., y hasta 1 m. de dap., pero
generalmente en el rango de 30-60 cm., con fuste cilíndrico y recto y buena auto
poda que deja marcadas cicatrices en el fuste. Copa: muy amplia, alargada,
abierta, con ramas dispersas, casi verticales (OFICATIE, 2003).
Corteza externa lisa a agrietada color marrón rojizo a grisáceo, en
algunos casos finamente áspera, verde en arboles jóvenes y grisácea en arboles
adultos, con ritidoma en placas rectangulares a cuadrangulares pequeñas, de
1.5-4 cm de ancho. Corteza interna homogénea, color amarillo blanquecino, con
olor a legumbre. Ramitas terminales con sección circular, color marrón rojizo a
marrón claro cuando secas, de unos 5-10 mm de diámetro, glabras.
Hojas compuestas bipinnadas, alternas y dispuestas en espiral, el
peciolo de 6-12 cm de longitud, el raquis acanalado, las pinnas opuestas, 10-20
pares, los foliolulos oblongos, de 1.5-3 cm de longitud y 0.4-0.7 cm de ancho,
enteros, los nervios secundarios 12-14 pares, promínulos en ambas caras, el
ápice de los foliolos rotundo y con un diminuto mucrón, la base rotunda, las hojas
glabras o finamente pubescentes por el envés; OFI-CATIE (2003) menciona que
16
presenta 15-25 pares de pinas, cada una con 20-30 pareas de hojuelas oblongas
de 2-3 cm de longitud, peciolo viscoso.
Inflorescencias panículas de 20-40 cm de longitud, multifloras,
producidas en las ramitas defoliadas. Flores de mediano tamaño, hermafroditas,
zigomorfas, con cáliz y corola presentes, el pedicelo de 4-10 mm de longitud, el
cáliz de 4-5 mm de longitud, la corola amarilla, de 2-2.5 cm de longitud, los
estambres de 1-1.5 cm de longitud, el gineceo con un pistilo de ovario súpero y
alargado, el estigma inconspicuo.
Frutos alargados y planos, oblanceolados, con el ápice rotundo, de
8-10 cm. de longitud y 2.5-3.5 cm. de ancho, la superficie lisa y glabra, color
marrón rojizo o marrón oscuro, la semilla única y alada, de forma y tamaño similar
al fruto, con el ala lateral (REYNEL et al., 2003); a veces contienen una semilla,
a veces dos, de color pardo, planas, de 2-3 cm de largo y 1.5-2 cm de ancho,
con testa dura. (OFI-CATIE, 2003).
2.6.4. Distribución geográfica y habitad
El género Schizolobium tiene amplia dispersión en el país, de
acuerdo con algunos inventarios forestales se le puede encontrar distribuida
desde bosques secundarios, periódicamente inundados (Loreto y Ucayali),
abundante en bosques secundarios (San Ramón, Pichanaki) hasta en
Regeneración natural abundante en Selva Central y distribuido en riberas de ríos
de las provincias de Oxapampa, Chanchamayo y Satipo a altitudes de 300 a
1200 msnm. (Brack, citado por Sotelo 1992)
17
En el departamento de San Martín lo encontramos en los Bosques
Secundarios formando parte del Bosque Premontano Tropical, en asociación de
especies como: café, frutales, rastreras, forestales. En terrenos inclinados y de
suelo franco arenoarcilloso. (Acevedo 2003).
También se le puede encontrar en Brasil, Ecuador, Colombia y
Bolivia. Probablemente introducida en Paraguay y México. (Palomino y Barra
2003)
Justiniano et al. (2001), citado por GONZALES (2006) sostiene que
S. amozonicum prefiere un clima tropical húmedo a sub húmedo estacional, con
una precipitación anual promedio que oscile entre los 1200 y 2500 mm. La
especie prefiere suelos bien drenados, pero tolera suelos con drenaje deficiente
durante períodos cortos de tiempo.
Según Sotelo (1992) la densidad de S. Parahyba es mayor en los
bosques de terrenos altos que en bosques sujetos a inundaciones frecuentes.
2.6.5. Características ecológicas
El pino chuncho es una especie estrictamente heliófita, de
crecimiento acelerado y muy común en bosques secundarios establecidos en
áreas que han sufrido grandes disturbios, como los producidos por los incendios
y la agricultura migratoria. En áreas sujetas a aprovechamiento forestal, también
es muy frecuente encontrar regeneración natural de esta especie (por ejemplo
en caminos, rodeos o patios de acopio) (Justiniano et al. 2001), El pino chuncho
es una especie heliófita tardía, pionera que, en circunstancias poco frecuentes,
18
puede encontrarse en bosques relativamente maduros, ya que es probable que
su vida no exceda los 60 años (MARTÍNEZ-RAMOS, 1985).
Esta especie generalmente se encuentra en los estratos más altos
de los bosques secundarios, ya que no tolera la falta de luz directa. Por lo tanto,
se considera que S. amzonicum es una de las especies arbóreas nativas de
crecimiento más rápido en los bosques neo tropicales (LORENZI, 1992).
2.6.5.1. Fisiografía
El rango altitudinal de la especie fluctúa entre los 150 y 1500
m.s.n.m, extendiéndose desde llanuras aluviales hasta estribaciones
montañosas, aunque es adaptable a diferentes condiciones fisiográficas (Sotelo,
1992; CRS, 1993).
Ocurre en áreas bajas hasta 650 msnm en América Central, aunque
se le puede encontrar hasta los 2000 msnm en América del Sur.
2.6.5.2. Clima
El pino chuncho es una especie común en las zonas húmedas del
neotrópico; prefiere un clima tropical húmedo a subhúmedo estacional, con una
precipitación anual promedio que oscile entre los 1200 y 2500 mm (Hechavarría
et al., 2000).
Precipitaciones anuales de 1100 a 2500mm, y temperaturas de 19 a
23°C (OFI-CATIE, 2003).
19
2.6.5.3. Suelos
Prefiere suelos fértiles, profundos y húmedos, ácidos a neutros, con
buen drenaje y textura media a pesada. No prospera en suelos superficiales,
infértiles, arenosos o muy secos. Es frecuente en planicies aluviales o en las
partes bajas de los cerros. Raramente se le encuentra en sitios propensos a
inundaciones (OFI-CATIE, 2003).
Prefiere suelos de extremada a ligeramente ácidos (pH 4 – 6.5) con
una Tolerancia a suelos especiales suelos degradados, pobres en nutrientes
(PALOMINO, Y., BARRA, C. 2003).
2.6.6. Usos y aplicaciones
El pino chuncho es apropiado para sistemas agroforestales debido a
su rápido crecimiento y buena forma (Saldías et al., 1994) y se lo considera una
especie fijadora de nitrógeno, por lo que es utilizada para la recuperación de
suelos empobrecidos (INIA, 1996).
Esta especie es utilizada en el trópico como árbol de sombra para
café en sistemas agroforestales y como planta melífera en fincas dedicadas a la
apicultura, se utiliza para leña, confección de tableros laminados, molduras,
empaques, en ebanistería, paneles de hormigón y hasta para madera de aserrío,
se suele usar en la construcción de embarcaciones de tipo canoa por su ligereza
y facilidad de tallarla y moldearla; la especie tiene mucho potencial como planta
ornamental, por el hermoso color amarillo de sus flores, por lo que se le
20
considera un árbol pionero de crecimiento rápido y puede emplearse en
plantaciones mixtas para recuperar áreas degradadas (ACP, 2008).
21
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. Descripción de la zona de trabajo
3.1.1. Ubicación del área de estudio
La presente práctica pre-profesional se realizó en el distrito de
Hermilio valdizan específicamente en las parcelas de agricultores socios de la
Cooperativa Agraria Cafetalera Divisoria LTDA. beneficiados con el proyecto
Cero Deforestación. Con alturas que van desde los 600 a 1800 m.s.n.m.
Cuadro 3. Socios beneficiados y sus caseríos.
N° Socio
Beneficiario Caserío coordenadas UTM
altitudes (m.s.n.m)
1 Adriano Mariano
Leonor W. Santa Rosa de
Tealera 411720 8983847 1336
2 Albornos Inga
Teófilo Santa Rosa de
Tealera 411873 8985470 1300
3 Bravo Condeso
Carlos Simón Bolívar 410779 8977976 1449
4 Bravo Condeso
Ignacio San Isidro 409374 8979888 1467
5 Condeso Bravo
Ezequiel Simón Bolívar 410357 8979576 1430
6 Esteban
Tolentino Jaime Juan
San Agustín 411278 8981788 1558
7 Inga Nolasco
Celestino San Agustín 412752 8981526 1457
8 Melgarejo
Villaorduña Leonardo
San Agustín 411073 8981821 1657
9 Vargas Cruz
Evaristo Hermilo Valdizan 407783 8983467 1297
22
3.1.1.1. Condiciones climáticas
El distrito de Hermilio Valdizan tiene un clima tropical de selva alta
con una temperatura promedio de 18 ºC a 32 ºC y humedad relativa de 77.5 %.
Las características hidrográficas y la geografía accidentada hace que existan
diversos micro climas. Se observa dos periodos estacionales bien definidos; el
periodo de lluvias que se presenta durante los meses de noviembre a marzo,
teniendo como resultado una precipitación anual que oscila entre 2800 a 3000
mm. El periodo de sol comprende los meses de abril a noviembre.
3.1.1.2. Ecología
La zona de vida es Bosque Premontano Sub Tropical (bmh-PMST)
habiendo existido anteriormente vegetación exuberante y tupida la cual ha sido
explotada intensamente por las empresas dedicadas a la comercialización de
madera.
3.1.1.3. Topografía
La topografía se caracteriza por ser muy accidentada; en ella
encontramos gran cantidad de formaciones geográficas denominadas
quebradas por donde discurren corrientes de agua.
3.1.1.4. Hidrografía
En cuanto a su hidrografía la principal cuenca hidrográfica la forma
el Rio Azul que inicia su recorrido en la parte norte del distrito y después de
23
atravesar varias localidades pasa por la zona suroeste hacia el distrito de Daniel
Alomia Robles.
3.2. Material de estudio
3.2.1. Material genético y material de análisis
- Plantones de Pino Chuncho (Schizolobium Amazonicum Huber ex
Ducke).
- Muestras de suelos
3.2.2. Materiales y Herramientas
- Wincha
- Machete
- Libreta de campo
- Vernier
- Tubo muestreador de suelo (barrena)
- Bolsas de plástico
3.2.3. Equipos
- GPS
- Calculadora
- Computadora
- Cámara digital
- pHmetro
- Balanza analítica
24
3.2.4 Reactivos
- Dicromato de potasio 1N (K2Cr2O7)
- Sulfato ferroso amoniacal 0.5N (Fe(NH4)2(SO4)2.6H2O)
- Indicador de difenilamina
- Ácido sulfúrico concentrado Q.P. (H2SO4)
- Agua destilada
3.2.5. Software utilizado
- Microsoft Word
- Microsoft Excel
- Arcgis 10
3.3. Metodología
Para la realización del presente trabajo se llevó a cabo en tres fases
las cuales fueron la fase de campo, la fase de laboratorio y la fase de gabinete.
3.3.1. Fase de campo
3.3.1.1. Reconocimiento del área de estudio
Se escogió nueve parcelas de 1 Ha. a diferentes gradientes
altitudinales las cuales fueron visitadas para llevar a cabo la reforestación de
estos terrenos. Las parcelas seleccionadas se encuentran dentro del distrito de
Hermilio Valdizan.
25
3.3.1.2. Selección de los plantones
Se seleccionaron los plantones en mejor estado presentes en el
vivero de la Cooperativa Agraria Cafetalera la Divisoria Ltda. para ser
trasladados a campo definitivo, esto se hacía un día antes de cada salida a las
parcelas a reforestar.
3.3.1.3. Establecimiento de los plantones en campo definitivo
a) Plantación en líneas (FONAM, 2007).
- Se marcó un punto de inicio, o punto base, con una estaca.
- Sobre la estaca colocada se fijó una cuerda graduada de 5 metros
para facilitar la labor.
- Se templo la cuerda sobre la línea en el terreno sobre la cual se
quiso plantar y se procedió a marcar los puntos correspondientes a cada uno de
los hoyos, para lo cual se utilizó una estaca y en algunos casos un pico.
- De esta manera se colocaron los plantones en cada uno de los
lugares ya marcados
26
Figura 2. Plantación en líneas (FONAM, 2007).
3.3.1.4. Medición de los plantones seleccionados
Se realizó las mediciones, en el momento de instalación de
plantones en campo definitivo y a los dos meses después aproximadamente,
para medir su altura comercial y diámetro de cada uno de los plantones para la
obtención de información.
3.3.1.5. Pasos seguidos en la obtención de muestras de suelos
(CORASPE, M., 1996).
a) Delimitación del área a muestrear
Se recorrió la parcela para hacer un reconocimiento de la zona a
muestrear teniendo en cuenta el tipo de suelo, apariencia física y la clase manejo
que presenta el terreno, ubicando los detalles más importantes de la parcela
como lo son partes altas o bajas, planas o inclinados, coloración del suelo, si es
27
arenoso o pesado, vegetación alta, media o baja, riesgo de inundación lugares
que no han sido trabajados ni fertilizados, y áreas trabajadas y fertilizadas.
b) Época de muestreo
Se realizó un muestreo de suelo de todas las parcelas, antes de las
actividades de reforestación, para tener en cuenta el tipo de especie a utilizar de
acuerdo a las características del suelo, que nos proporcione el resultado del
análisis.
Se volvió a hacer un análisis de suelo de las nueve parcelas en
estudio, para observar el cambio después del establecimiento de la especie
forestal.
c) Herramientas y materiales necesarios
Para la toma de muestra en cada parcela se utilizó los implementos
necesarios como barreno, bolsa plástica y balde.
d) Toma de la muestra
Se tomó las muestras de suelo cada 20 metros empezando del
primer plantón establecido y a unos 40 cm aproximadamente de este, limpiando
la superficie del terreno y depositándola en la bolsa plástica. Las submuestras
fueron tomadas entre 20 y 30 cm de profundidad. Luego de obtener todas las
submuestras en la bolsa plástica (20 submuestras por Ha) se mezcló
homogéneamente obteniendo 1 kg aproximadamente.
28
e) Identificación de la muestra
Para la identificación de las muestras de suelo se colocó; el nombre
del propietario, nombre del caserío y su ubicación geográfica.
3.3.2. Fase de laboratorio
3.3.2.1. Métodos analíticos para analizar los parámetros físicos
del suelo
a) pH: método del potenciómetro, relación suelo agua 1:1.
Para la medición del pH, se mesclo 20g de la muestra de suelo con
20ml de agua destilada, se mesclo por un tiempo de 5 minutos y se llevó al
potenciómetro para hacer la medición, este paso se repitió para cada muestra
de suelo.
b) Materia orgánica: Método de Walkley – Black modificado.
Para la determinación de la materia orgánica se llevó a cabo
mediante los siguientes:
- Se llevó 0.5g (el volumen tomado) de muestra de suelo en un
Erlenmeyer de 250 ml.
- Se adiciono 10 ml de dicromato de potasio 1N.
- Se mesclo mediante un movimiento de giro manual.
- Se adiciono 10 ml de ácido sulfúrico Q. P. (químicamente puro)
mesclando mediante un giro manual durante un minuto (esto se
29
hiso con el fin de asegurar el contacto íntimo del reactivo con el
suelo) y se dejó en reposo por treinta minutos.
- Pasado los treinta minutos se diluyo la disolución a 100 ml con
agua destilada.
- Se sacó una alícuota de 10 ml para luego añadir a estas 4 gotas
de la solución de indicador de difenilamina.
- Se tituló con sulfato ferroso amoniacal (sal de mohr).
- A medida que se tituló, el color verde oscuro vira hacia un azul
turbio.
- Esto se hiso para cada una de las muestras de suelo.
c) Nitrógeno: % M.O. x 0.045.
Para la determinación de nitrógeno solo se multiplicó por 0.045 a los
valores obtenidos de materia orgánica.
3.3.3. Fase de gabinete
a) Procesamiento de la información obtenida en campo y
laboratorio
En esta parte se utilizó fórmulas estadísticas, para sistematizar y
organizar los datos obtenidos en las dos primeras fases las cuales fueron:
- K=√𝑛, si n<50
Donde:
K = número de intervalos
n = tamaño de muestra
30
- R = altura mayor – altura menor
Donde:
R = rango
- A = 𝑅
𝐾
Donde:
A = Amplitud
R = Rango
K = Numero de intervalos
- MC = 𝐿𝑖+𝐿𝑠
2
Donde:
MC = Marca de Clase
Li = Límite inferior
Ls = Límite superior
Para el presente trabajo MC (marca de clase), será representado por
Xi en el análisis estadístico de los resultados.
- S = √∑(𝑋𝑖−�̅�)2
𝑛−1
Donde:
S = desviación estándar
Σ = sumatoria
X = cada uno de los datos de la distribución
= media aritmética
31
n = total de datos de la distribución
- C.V. = 𝑆
�̅�
Donde:
C.V. = coeficiente de variación
S = desviación estándar
media aritmética
- Frecuencia Absoluta de un dato (fi): Es el número de veces que
se repite ese dato, también se presenta la frecuencia absoluta de un intervalo
que se refiere al número de datos que pertenecen a ese intervalo. La
denotaremos por f (CÓRDOVA, N. 2010).
32
IV. RESULTADOS
4.1. Datos obtenidos en campo y en laboratorio para la evaluación de los
parámetros físicos del suelo: PH, materia orgánica y nitrógeno a
diferentes gradientes altitudinales.
Cuadro 4. Datos obtenidos de las parcelas de los agricultores (altitud) y
parámetros físicos del suelo en el laboratorio
N° Agricultor Altitudes (m.s.n.m)
1er Análisis 2do Análisis
pH M.O. N pH M.O. N
1 Adriano Mariano Leonor Winicco
1336 4.87 3.27 0.15 5.03 3.27 0.15
2 Albornos Inga
Teófilo 1300 5.11 3.20 0.14 4.90 3.04 0.14
3 Bravo Condeso
Carlos 1449 5.17 1.34 0.06 5.45 1.82 0.08
4 Bravo Condeso
Ignacio 1467 4.77 2.69 0.12 5.28 2.18 0.10
5 Condeso Bravo
Ezequiel 1430 5.24 3.07 0.14 5.07 3.31 0.15
6 Esteban Tolentino
Jaime Juan 1558 4.57 2.05 0.092 5.30 1.93 0.086
7 Inga Nolasco
Celestino 1457 4.90 1.87 0.08 4.88 2.13 0.10
8 Melgarejo
Villaorduña Leonardo
1657 4.47 1.92 0.086 4.39 1.89 0.085
9 Vargas Cruz
Evaristo 1297 7.2 2.54 0.11 6.50 2.12 0.10
33
4.1.1. Análisis estadístico para el primer y segundo análisis de suelo,
respecto a la altitud
4.1.1.1. Análisis estadístico de los parámetros físicos obtenidos
en el primer análisis de suelo, respecto a la altitud
Se ordenaron los datos de altitud de menor a mayor, para una mejor
utilización de estos al momento de realizar el análisis estadístico.
Cuadro 5. Datos obtenidos del primer análisis de suelo a diferentes altitudes
Cuadro 6. Análisis estadístico de pH obtenidos en el primer análisis respecto a
las altitudes
Para la realización del figura 3, se utilizaron los datos de pH
promedio versus las altitudes promedio obtenidos en el análisis estadístico.
Variables 1er Análisis
Altitud 1297 1300 1336 1430 1449 1457 1467 1558 1657
pH 7.2 5.11 4.87 5.24 5.17 4.90 4.77 4.57 4.47
M.O. 2.54 3.20 3.27 3.07 1.34 1.87 2.69 2.05 1.92
N 0.11 0.14 0.15 0.14 0.06 0.08 0.12 0.092 0.086
N° Intervalos
1 (1297 - 1417) 1357 3 5.73 1.28 22.38
2 (1417 - 1537) 1477 4 5.02 0.22 4.42
3 (1537 - 1657) 1597 2 4.52 0.07 1.56
𝑥𝑖 𝑓𝑖 𝑝𝐻̅̅ ̅̅ 𝑆𝑝𝐻 𝑐. 𝑣.𝑝𝐻
34
Figura 3. Representación gráfica del análisis estadístico de pH respecto a las
altitudes, entre pH promedio vs. Altitudes promedio, obtenidas del
primer análisis.
Cuadro 7. Análisis estadístico de materia orgánica obtenido en el primer análisis,
respecto a las altitudes.
Para la realización del figura 4, se utilizaron los datos de materia
orgánica promedio versus las altitudes promedio obtenidos en el análisis
estadístico.
y = -0.005x + 12.515R² = 0.9903
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650
pH
(%
)
Altitudes (m)
pH Promedio vs. Altitudes Promedio
1er Analisis
N° Intervalos
1 (1297 - 1417) 1357 3 3.00 0.40 13.41
2 (1417 - 1537) 1477 4 2.2425 0.78 34.91
3 (1537 - 1657) 1597 2 1.99 0.09 4.63
𝑥𝑖 𝑓𝑖 𝑀.𝑂.̅̅ ̅̅ ̅̅ ̅ 𝑆𝑀.𝑂. 𝑐. 𝑣.𝑀.𝑂.
35
Figura 4. Representación gráfica del análisis estadístico de materia orgánica
respecto a las altitudes, entre materia orgánica promedio vs. Altitudes
promedio, obtenidas del primer análisis.
Cuadro 8. Análisis estadístico de nitrógeno obtenido en el primer análisis,
respecto a las altitudes.
Para la realización del figura 5, se utilizaron los datos de nitrógeno
promedio versus las altitudes promedio obtenidos en el análisis estadístico.
y = -0.0042x + 8.6773R² = 0.9247
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650
Mat
eria
Org
anic
a (%
)
Altitudes (m)
Materia Organica Promedio vs. Altitudes Promedio
1er Analisis
N° Intervalos
1 (1297 - 1417) 1357 3 0.13 0.02 15.61
2 (1417 - 1537) 1477 4 0.10 0.04 36.51
3 (1537 - 1657) 1597 2 0.09 0.004 4.77
𝑥𝑖 𝑓𝑖 �̅� 𝑐. 𝑣.𝑁 𝑆𝑁
36
Figura 5. Representación gráfica del análisis estadístico de nitrógeno respecto a
las altitudes, entre nitrógeno promedio vs. Altitudes promedio,
obtenidas del primer análisis.
4.1.1.2. Análisis estadístico de los parámetros físicos del suelo
obtenidos en el segundo análisis de suelo, respecto a la
altitud
Al igual que para el primer análisis estadístico, se ordenaron los
datos de altitud de menor a mayor, para una mejor utilización de las variables.
Cuadro 9. Datos obtenidos del segundo análisis de suelo a diferentes altitudes
y = -0.0002x + 0.3803R² = 0.922
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650
Nit
roge
no
(%
)
Altitudes (m)
Nitrogeno Promedio vs. Altitudes Promedio
1er Analisis
Variables 2do Análisis
Altitud 1297 1300 1336 1430 1449 1457 1467 1558 1657
pH 6.5 4.9 5.03 5.07 5.45 4.88 5.28 5.30 4.39
M.O. 2.12 3.04 3.27 3.31 1.82 2.13 2.18 1.93 1.89
N 0.10 0.14 0.15 0.15 0.08 0.10 0.10 0.086 0.085
37
Cuadro 10. Análisis estadístico de pH, respecto a las altitudes; con datos
obtenidos en el segundo análisis de suelo.
Para la realización del figura 6, se utilizaron los datos de pH
promedio versus las altitudes promedio obtenidos en el análisis estadístico.
Figura 6. Representación gráfica del análisis estadístico de pH respecto a las
altitudes, entre nitrógeno promedio vs. Altitudes promedio, obtenidas
del segundo análisis.
y = -0.0026x + 9.0513R² = 0.9997
4.80
4.90
5.00
5.10
5.20
5.30
5.40
5.50
5.60
1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650
pH
(%
)
Altitudes (m)
pH promedio vs. Altitudes Promedio
2do Analisis
N° Intervalos
1 (1297 - 1417) 1357 3 5.48 0.89 16.23
2 (1417 - 1537) 1477 4 5.17 0.25 4.80
3 (1537 - 1657) 1597 2 4.85 0.64 13.28
𝑥𝑖 𝑓𝑖 𝑝𝐻̅̅ ̅̅ 𝑆𝑝𝐻 𝑐. 𝑣.𝑝𝐻
38
Cuadro 11. Análisis estadístico de materia orgánica, respecto a las altitudes con
datos obtenidos en el segundo análisis de suelo.
Para la realización del figura 7, se utilizaron los datos de materia
orgánica promedio versus las altitudes promedio obtenidos en el análisis
estadístico.
Figura 7. Representación gráfica del análisis estadístico de materia orgánica
respecto a las altitudes, entre materia orgánica promedio vs. Altitudes
promedio.
y = -0.0038x + 7.8988R² = 1
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650
Mat
eria
Org
anic
a (%
)
Altitudes (m)
Materia Organica Promedio vs. Altitudes Promedio
2do Analisis
N° Intervalos
1 (1297 - 1417) 1357 3 2.81 0.61 21.66
2 (1417 - 1537) 1477 4 2.36 0.65 27.67
3 (1537 - 1657) 1597 2 1.91 0.03 1.48
𝑥𝑖 𝑓𝑖 𝑀.𝑂.̅̅ ̅̅ ̅̅ ̅ 𝑆𝑀.𝑂. 𝑐. 𝑣.𝑀.𝑂.
39
Cuadro 12. Análisis estadístico de nitrógeno, respecto a las altitudes con datos
obtenidos en el segundo análisis de suelo.
Para la realización del figura 8, se utilizaron los datos de nitrógeno
promedio versus las altitudes promedio obtenidos en el análisis estadístico.
Figura 8. Representación gráfica del análisis estadístico de nitrógeno respecto a
las altitudes, entre nitrógeno promedio vs. Altitudes promedio.
y = -0.0002x + 0.3815R² = 1
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650
Nit
roge
no
(%
)
Altitudes (m)
Nitrogeno Promedio vs. Altitudes Promedio
Altitudes medias vs.nitrogeno
N° Intervalos
1 (1297 - 1417) 1357 3 0.13 0.03 20.35
2 (1417 - 1537) 1477 4 0.1075 0.03 27.78
3 (1537 - 1657) 1597 2 0.09 0.00 0.83
𝑥𝑖 𝑓𝑖 �̅� 𝑆𝑁 𝑐. 𝑣.𝑁
40
4.1.2. Comparación de los parámetros físicos del suelo
Para observar si es que hubo o no variación de los parámetros
físicos del suelo después del establecimiento de la especie forestal Pino
Chuncho (Schizolobium Amazonicum Huber ex Ducke) se hiso una comparación
entre los datos obtenidos en el primer y segundo análisis de suelo. Esto se
observara de mejor manera en los gráficos 9, 10 y 11.
4.1.2.1. Variación del pH
Para comparar la variación del pH inicial con la del pH final, se
tomaran los datos de pH promedio de sus respectivos análisis estadísticos
teniendo como variable independiente la altitud.
Cuadro 13. Datos de pH promedio obtenidos del cuadro 3 y 7 y su respectiva
altitud promedio
Se realizó la figura 9 a partir del pH inicial y final promedio, teniendo
como variable independiente la altitud, y como se puede observar en el grafico
obtenemos una ecuación con signo negativo lo que indica una pendiente
negativa lo que significa que mayor altitud menor es el pH con un R² = 0.9903 en
el primer análisis y un R² = 0.9997 en el segundo, en ambos casos cercano a
uno, que indica que la información obtenida es confiable.
Intervalos 1er Análisis 2do Análisis
(1297 - 1417) 1357 5.73 5.48
(1417 - 1537) 1477 5.02 5.17
(1537 - 1657) 1597 4.52 4.84
𝑥𝑖 𝑝𝐻̅̅ ̅̅ 𝑝𝐻̅̅ ̅̅
41
Figura 9. Representación gráfica de la variación del pH del primer análisis
respecto al del final, teniendo como variable independiente la altitud
4.1.2.2. Variación de la materia orgánica
Para comparar la variación de la materia orgánica del primer análisis
con la de materia orgánica del segundo análisis, se tomaran los datos de materia
orgánica promedio de sus respectivos análisis estadísticos teniendo como
variable independiente la altitud.
Cuadro 14. Datos de materia orgánica promedio obtenidos del cuadro 4 y 8 y su
respectiva altitud promedio
y = -0.005x + 12.515R² = 0.9903
y = -0.0026x + 9.0513R² = 0.9997
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650
PH
(%
)
Altitudes (m)
pH promedio vs. Altitudes Promedio
1er Analisis
2do Analisis
Intervalos 1er Análisis 2do Análisis
(1297 - 1417) 1357 3.00 2.81
(1417 - 1537) 1477 2.24 2.36
(1537 - 1657) 1597 1.99 1.91
𝑥𝑖 𝑀.𝑂.̅̅ ̅̅ ̅̅ ̅ 𝑀.𝑂.̅̅ ̅̅ ̅̅ ̅
42
A partir de la figura 10, podemos ver que existe una ecuación con
signo negativo lo que indica una pendiente negativa lo que significa que mayor
altitud menor es el porcentaje de materia orgánica con un R² = 0.9247 en el primer
análisis y un R² = 1 en el segundo, cercano a uno en ambos casos, que indica
que la información obtenida es confiable.
Figura 10. Representación gráfica de la variación del porcentaje materia orgánica
del primer análisis respecto al del segundo análisis, teniendo como
variable independiente la altitud
4.1.2.3. Variación del porcentaje de nitrógeno
Para comparar la variación del porcentaje de nitrógeno del primer
análisis con la del segundo análisis, se tomaran los datos de nitrógeno promedio
de sus respectivos análisis estadísticos teniendo como variable independiente la
altitud.
y = -0.0042x + 8.6773R² = 0.9247
y = -0.0038x + 7.8988R² = 1
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650
Mat
eria
Org
anic
a (%
)
Altitudes (m)
Materia Organica Promedio vs. Altitudes Promedio
1er Analisis
2do Analisis
43
Cuadro 15. Datos de porcentaje de nitrógeno promedio obtenidos del cuadro 4 y
8 y su respectiva altitud promedio
A partir de la figura 11, podemos ver que existe una ecuación con
signo negativo lo que indica una pendiente negativa lo que significa que mayor
altitud menor es el porcentaje de nitrógeno con un R² = 0.922 en el primer análisis
y un R² = 1 en el segundo, cercano a uno en ambos casos, que indica que la
información obtenida es confiable.
Figura 11. Representación gráfica de la variación del porcentaje de nitrógeno del
primer análisis respecto al del segundo análisis, teniendo como
variable independiente la altitud
y = -0.0002x + 0.3803R² = 0.922
y = -0.0002x + 0.3815R² = 1
0.00
0.02
0.04
0.06
0.08
0.10
0.12
0.14
1300 1350 1400 1450 1500 1550 1600 1650
Nit
roge
no
(%
)
Altitudes (m)
Nitrogeno Promedio vs. Altitudes Promedio
1er Analisis
2do Analisis
Intervalos 1er Análisis 2do Análisis
(1297 - 1417) 1357 0.13 0.13
(1417 - 1537) 1477 0.10 0.1075
(1537 - 1657) 1597 0.09 0.086
𝒙𝑖 �̅� �̅�
44
4.2. Medida de altura y diámetro del Pino Chuncho (Schizolobium
Amazonicum Huber ex Ducke) a diferentes gradientes altitudinales.
La especie forestal utilizada en la presente práctica fue establecida
en nueve parcelas de 1 Ha. de área cada una y a una distancia de 5x5 en forma
de lindero, dándole una forma cuadrada al terreno, se midió 5 plantones por lado
siendo un total de 20 plantones por parcela, ubicadas a diferentes gradientes
altitudinales, pertenecientes a distintos agricultores beneficiados con el proyecto.
Cuadro 16. Coordenadas UTM y altitudes de cada una de las parcelas en estudio
m.s.n.m: metros sobre el nivel del mar
N° Agricultor Coordenadas UTM Altitudes (m.s.n.m)
1 Adriano Mariano Leonor
Winicco 411720 8983847 1336
2 Albornos Inga Teófilo 411873 8985470 1300
3 Bravo Condeso Carlos 410779 8977976 1449
4 Bravo Condeso Ignacio 409374 8979888 1467
5 Condeso Bravo Ezequiel 410357 8979576 1430
6 Esteban Tolentino Jaime
Juan 411278 8981788 1558
7 Inga Nolasco Celestino 412752 8981526 1457
8 Melgarejo Villaorduña
Leonardo 411073 8981821 1657
9 Vargas Cruz Evaristo 407783 8983467 1297
45
En el cuadro 17, se observa el prendimiento de los plantones de pino
chuncho (Schizolobium Amazonicum Huber ex Ducke) en las parcelas
seleccionadas para el estudio, esto en gran parte a que se hiso un estudio de las
características del terreno antes de las actividades de reforestación.
Cuadro 17. Altura promedio de los plantones de Schizolobium Amazonicum
Huber ex Ducke en las diferentes parcelas.
Agricultores Altura de la parcelas en
m.s.n.m
Altura promedio de plantones de pino chuncho (cm)
Primera medición
Segunda medición
Vargas Cruz Evaristo 1297 28.30 33.45
Albornos inga Teófilo 1300 28.78 38.75
Adriano Mariano Leonor Winicco
1336 27.03 33.30
Condezo Bravo Ezequiel 1430 26.45 31.08
Bravo Condezo Carlos 1449 25.70 28.77
Inga Nolasco Celestino 1457 25.88 31.93
Bravo Condezo Ignacio 1467 27.55 32.08
Esteban Tolentino Jaime Juan
1558 27.60 35.18
Melgarejo Villaorduña Leonardo
1657 26.55 35.71
46
En la figura 12, podemos observar de mejor manera el aumento en
altura de la especie forestal Schizolobium Amazonicum Huber ex Ducke al cabo
de los dos meses aproximadamente del establecimiento.
Figura 12. Medidas promedio de altura de los plantones por parcela
En el cuadro 18, podemos observar las medidas promedios de los
diámetros de los plantones por parcela a diferentes gradientes altitudinales. Se
puede decir que hubo un aumento en el diámetro respecto a la primera medición;
con estos datos se puede decir que la especie forestal no está teniendo
problemas en su desarrollo.
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
1297 1300 1336 1430 1449 1457 1467 1558 1657
28.30 28.7827.03 26.45 25.70 25.88
27.55 27.60 26.55
33.45
38.75
33.3031.08
28.7731.93 32.08
35.18 35.71
altu
ra p
rom
edio
de
los
pla
nto
nes
(cm
)
Altitud de la parcela (m.s.n.m.)
Medida promedio de las alturas de los plantones por parcela
Primera medicion Segunda medicion
47
Cuadro 18. Diámetro promedio de los plantones de pino chuncho (Schizolobium
Amazonicum Huber ex Ducke) en las diferentes parcelas
En la figura 13, se pude ver de mejor manera el incremento del
diámetro promedio en las diferentes parcelas que se encontraron a diferentes
gradientes altitudinales.
Agricultores Altura de la parcelas en
m.s.n.m
Diámetro promedio de plantones de pino chuncho
Primera medición
Segunda medición
Vargas Cruz Evaristo 1297 0.41 0.57
Albornos Inga Teófilo 1300 0.42 0.49
Adriano Mariano Leonor Winicco
1336 0.46 0.62
Condezo Bravo Ezequiel 1430 0.38 0.43
Bravo Condeso Carlos 1449 0.36 0.41
Inga Nolasco Celestino 1457 0.37 0.44
Bravo Condezo Ignacio 1467 0.39 0.41
Esteban Tolentino Jaime Juan 1558 0.41 0.49
Melgarejo Villaorduña Leonardo
1657 0.39 0.50
48
Figura 13. Medida promedio de los diámetros de los plantones por parcela
Por lo visto en el cuadro 17 y 18 la especie forestal pino chuncho
(Schizolobium Amazonicum Huber ex Ducke) no está teniendo problemas en
cuanto a su desarrollo normal, aumentando su tamaño tanto en altura como en
diámetro, haciendo ver que esta especie forestal es apto para estos tipos de
terreno que poseen un pH acido.
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1297 1300 1336 1430 1449 1457 1467 1558 1657
0.41 0.42 0.460.38 0.36 0.37 0.39 0.41 0.39
0.570.49
0.62
0.43 0.41 0.44 0.410.49 0.50
dia
me
tro
pro
me
dio
(cm
)
altitud de las parcelas (m.s.n.m.)
Medida promedio de los diametros de los plantones por parcela
primera medicion segunada medicion
49
V. DISCUSIÓN
El FONAM (2007), manifiesta que en una plantación la distancia
entre árboles es muy importante para que cada árbol tenga la misma cantidad
de espacio para crecer. No deben plantarse muy cercas unos de otros, ya que
se reduciría su crecimiento. Por lo tanto hay que saber bien donde debe abrirse
cada hoyo y para lograrlo, hay que marcar esos sitios en el terreno.
En este sentido, el proyecto cero deforestación tuvo en cuenta el
distanciamiento adecuado entre plantones colocándolos en una distancia de 5x5
en forma de lindero, evitando plantar en sitios cercanos a otras especies
forestales de valor para el agricultor.
Se realizó la reforestación de nueve parcelas de caseríos
pertenecientes al distrito de Hermilio Valdizan, para lo cual los agricultores
beneficiados ya habían recibido charlas y capacitación sobre la importancia de
conservar la calidad de sus suelos agrícolas de tal manera que las parcelas al
momento de la reforestación ya estaban preparadas. Para una reforestación
adecuada se debe hacer una planificación correcta, se puede dar inicio a las
labores de campo, para lo cual se debe iniciar con la preparación del terreno. No
es necesario ni deseable quemar la vegetación cuando se prepara el terreno. La
quema desperdicia nutrientes de las plantas que los arbolitos o plantones no
podrán utilizar y a su vez destruye la materia orgánica del futuro. Se mencionan
50
cuatro actividades principales para preparar el área a plantar: deshierbe,
cercado, marcado y hoyación (FONAM, 2007).
La especie forestal pino chuncho se desarrolló de forma óptima en
las distintas parcelas donde fueron establecidas en forma de lindero de terrenos
cafetaleros las cuales son suelos considerados ácidos y agrícolas y con
problemas de erosión por poseer pendientes muy elevadas. El pino chuncho es
apropiado para sistemas agroforestales debido a su rápido crecimiento y buena
forma (Saldías et al., 1994) y se lo considera una especie fijadora de nitrógeno,
por lo que es utilizada para la recuperación de suelos empobrecidos (INIA, 1996).
Las parcelas donde fueron establecidos los plantones de
Schizolobium amazonicum por lo general presentaron un pH menor a 6 indicando
que fueron suelos ácidos, la especie en estudio no tuvo problemas en su
desarrollo. Schizolobium amazonicum prefiere suelos de extremada a
ligeramente ácidos (pH 4 – 6.5) con una Tolerancia a suelos especiales como
son: suelos degradados, pobres en nutrientes (PALOMINO, Y., BARRA, C.
2003).
Se demostraron que las plantas provenientes de un vivero presentan
mejor prendimiento y crecimiento. Esto indica que los plantones de vivero
tendrán un sistema radicular más fuerte, más compacto, en comparación con las
plantas de regeneración natural y desde luego mejor posibilidad de que se
desarrollen y se adapten al suelo. También indica que las plantas provenientes
de vivero tiene las siguientes ventajas: seguridad de la supervivencia y facilidad
para el transporte. Los rayos solares no afectan directamente a la raíz
(ARMANCIO, 1995).
51
En este sentido, la utilización de plantones de pino chuncho
(Schizolobium amazonicum) obtenidos del vivero de la Cooperativa Agraria
Cafetalera la Divisoria LTDA. para la reforestación, no tuvieron problemas a la
hora de adaptarse en campo definitivo ya que se encontraban en condiciones
óptimas.
La FAO (2004), indica los niveles de materia orgánica disponible en
el suelo, calificándolo en bajo, medio y alto, dándole valores de <2%, 2-4% y
>4% respectivamente (Cuadro 1). El primer análisis de suelo indica que tres
parcelas se encuentran con un porcentaje de materia orgánica bajo, <2% y las
otras seis parcelas restantes con un porcentaje de materia orgánica medio 2-4%
(Cuadro 5); y el segundo análisis de suelo se observa el mismo comportamiento
(Cuadro 9). La materia orgánica tiene un rol de gran importancia en la fertilidad
de los suelos, otorgada por sus propiedades químicas, físicas y biológicas, lo
cual la convierte en un vital aporte para el sistema edáfico (VENEGAS, 2008).
Para poder determinar cualquier práctica promisoria de
conservación de suelo y agua es necesario conocer el nivel de pH del suelo del
terreno donde se van a realizar las obras de conservación. No se debe hacer
recomendaciones al respecto sin conocer el pH que tiene el suelo en un terreno,
debido a que afecta la adaptabilidad de algunas obras biológicas de
conservación de suelo. (RAUDES y SAGASTUME, 2009).
En este sentido, y de acuerdo a los resultados de análisis de suelo
se escogió la especie forestal pino chuncho (Schizolobium amazonicum), por su
52
preferencia a suelos ácidos y degradados, la cual no tuvo problemas en su
desarrollo en campo definitivo (Cuadro 17 y Cuadro 18).
53
VI. CONCLUSIONES
1. Se realizó la evaluación preliminar de recuperación de suelo (pH, materia
orgánica, y nitrógeno) con pino chuncho (Schizolobium Amazonicum Huber
ex Ducke) a diferentes gradientes altitudinales dentro de las parcelas de los
agricultores beneficiados con el proyecto cero deforestación en el distrito de
Hermilio Valdizan.
2. Se realizaron los análisis de suelo de las nueve parcelas, para la evaluación
de los parámetros físicos del suelo (pH, materia orgánica y nitrógeno).
3. Se logró establecer los plantones de pino chuncho (Schizolobium
Amazonicum Huber ex Ducke) en las nueve parcelas seleccionadas que se
encontraban a diferentes gradientes altitudinales.
4. Se realizó las mediciones tanto de altura y de diámetro de los plantones
seleccionados, al momento del establecimiento y a los dos meses después
aproximadamente, para ver su desarrollo en campo definitivo.
54
VII. RECOMENDACIONES
1. Dar a conocer a los agricultores la importancia de los bosques así como las
consecuencias a corto, mediano y largo plazo de la desaparición de estos a
causa de la actividad antrópica.
2. Brindar conocimiento acerca de las ventajas de un sistema agroforestal
respecto al sistema agrícola tradicional.
3. Evitar la quema de cualquier tipo de especie vegetal ya que se pierde en
gran parte la materia orgánica del terreno, ocasionado la infertilidad del
suelo.
4. Facilitar los plantones de especies forestales a los agricultores interesados
en reforestar sus parcelas.
5. Formular estos tipos de proyectos de conservación, recuperación y
reforestación ya que son muy importantes para un desarrollo sostenible.
6. Realizar esto tipo de evaluaciones cada cierto tiempo, para saber si se están
obteniendo los resultados esperados en cuanto a la recuperación del suelo.
55
VIII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ACEVEDO, M., CONDORI, R. 2003. Propiedades físico mecánicas de 5
especies maderables provenientes de bosques secundarios de Tarapoto –
San Martín. INCAGRO– UNALM – CEDISA. Lima, Perú.
ACP, 2008. Manual de Reforestación: Especies Maderables No Tradicionales.
[En línea]: Autoridad del Canal de Panamá Departamento de Ambiente,
Agua y Energía División de Ambiente – ACP,
(http://www.micanaldepanama.com/wp-content/uploads/2012/06/manual-
de-reforestacion-vol3.pdf, Cuenca Hidrográfica del Canal de Panamá
Volumen 3., Sep. 2008).
ARMANCIO GARCIA O. 1995. Forma de trasplante y tamaño óptimo de brinsales
de regeneración natural de Cedrelinga catenaeformis, ducke (tornillo),
plantaciones en la zona de Tingo María. Tesis, Universidad Nacional
Agraria de la Selva. Tingo María, Perú.
BRACK WILLIBALDO. 1999. Experiencias agroforestales exitosas en la cuenca
amazónica. TCA. Pág. 195p.
COMITÉ DE REFORESTACIÓN SATIPO (CRS), 1993. Contribución al
conocimiento silvicultural de Schizolobium amazonicum “Pino Chuncho” en
Selva Central. Satipo, Perú. 24 pp. Cronquist, A. 1988. The evolution and
56
classification of flowering plants. The New York Botanical Garden. New
York, USA.
CORASPE, M., TEJERA, S. 1996. Procedimiento para la toma de muestras de
suelos. [En línea]: Fondo Nacional de Investigaciones Agropecuarias –
FONAIAP,
(http://sian.inia.gob.ve/repositorio/revistas_tec/FonaiapDivulga/index.htm)
CÓRDOVA, N., CORTÉS, L. 2010. Probabilidad y estadística. México, Colegio
de Bachilleres del Estado de Sonora. 134 p.
FAO. 2004. Boletín de tierras y aguas. Manejo y conservación de suelos.
España. 200p.
FONAM, 2007. Proyecto Piloto para la Reforestación Asociada a la
Conservación del Agua y Protección del Suelo en Áreas Cercanas a Zonas
Afectadas por los Pasivos Ambientales Mineros en la Provincia de
Hualgayoc - Cajamarca. [En línea]: Guía práctica para la instalación y
manejo de plantaciones forestales
(http://www.fonamperu.org/general/bosques/documentos/GuiaPracticaVer
sionfinal.pdf, Lima - Perú, Oct. 2007. 46 Pag.).
GONZALES, C. 2006. Efecto de dos métodos de cepillado en la resistencia al
cizallamiento de la línea de cola de dos especies de bosques secundarios.
Universidad nacional agraria la molina, Facultad de Ciencias Forestales.
Tesis para optar el título de Ingeniero Forestal. Lima – Perú. 107 P.
57
HECHAVARRÍA, O., RODRIGUES, N. MORALES, N. VERA, B. CORRALES, V.
FUENTES & A. PÉREZ. 2000. Calendario fenológico de 51 especies
forestales de Cuba. Revista Forestal Centroamericana N° 30.
ICRAF. 1995. Caracterización y diagnóstico para diseñar proyectos de
investigación agroforestal en los trópicos húmedos. Yurimaguas – Perú.
Pág. 35p.
INIA. 1995. Curso de capacitación. Sistema de producción integrada en
agrobosque en el trópico húmedo de la Amazonia Peruana. San Martin –
Perú. Pág. 18p.
INIA, 1996. Manual de identificación de especies forestales de la subregión
andina. Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias (INIA)-OIMT.
Primera Edición. Lima, Perú. pp 365-366.
JOAQUÍN, J., PARIONA, W., FREDERICKSEN, T., NASH, G. 2001. Ecología de
y silvicultura de especies menos conocidas Serebó o Sombrerillo
Schizolobium parahyba (Vell.) S.F. Blake, proyecto de manejo forestal
sostenible bolfor, Santa Cruz, Bolivia, editora El Pais, 37Pag. [En línea]:
(http://rmportal.net/Flibrary/l/A/1/a/ecologia-de-especies-menos-
conocidas-serebo.pdf/attachment_download/Ffile).
LORENZI, H. 1992. Arvores brasileiros. Editorial Plantarum Ltda. Sao Paulo,
Brasil. Pp. 163.
MARTÍNEZ-RAMOS, M. 1985. Claros, ciclos vitales de los árboles tropicales y
regeneración natural de las selvas altas perennifolias. En: Gómez-Pompa,
A. y S. del Almo (Eds.). Investigaciones sobre la regeneración de selvas
altas de Veracruz, México. Ed. Alhambra, México. 191- 239 pp.
58
NAVARRO G., NAVARRO B. 2003. Química agrícola. El suelo y los elementos
químicos esenciales para la vida vegetal. 2da Edición. Ediciones Mundi-
prensa. España. 486 pag.
OFI-CATIE, 2003. Arboles de Centroamérica: un manual para extensionistas.
[En línea]: oxford forestry institute/centro agronómico tropical de
investigación y enseñanza – OFI-CATIE,
(http://herbaria.plants.ox.ac.uk/adc/downloads/capitulos_especies_y_anex
os/schizolobium_parahyba.pdf, Costa Rica., Pág. 869-872).
PALOMINO, Y., BARRA, C. 2003. Especies forestales nativas con potencial para
reforestación en la provincia de Oxapampa y fichas técnicas de las
especies de mayor prioridad. Programa selva central Oxapampa,
Oxapampa-Perú. 104 P.
POTASH AND PHOSPHATE INSTITUTE. 1988. Manual de fertilidad de los
suelos. 1era Edición en español.
RAUDES, M., SAGASTUME, N. 2009. Manual de Conservación de Suelos. [En
línea]: Manual de Conservación de Suelos. Programa para la Agricultura
Sostenible en Laderas de América Central. Carrera de Ciencia y
Producción Agropecuaria. Escuela Agrícola Panamericana,
(http://www.se.gob.hn/UnidadMedia2/Manuales/Modulo3.pdf, Honduras.
75 p.).
REINDERSH P. Y LINARES R. 2003. Experiencias agroforestal. En el
Cumbanza. San Martin. CEDISA Tarapoto – Perú. 149p.
REYNEL, C., PENNINGTON, R., PENNINGTON, T., FLORES, C., DAZA, A.
2003. Árboles útiles de la Amazonía Peruana. 50 Pág. [En línea]:
59
(http://www.greentrack-travel.com/uploads/9/2/9/7/9297216/arboles
peruana.pdf)
SOTELO, A. 1992. Posibilidades de pino chuncho (Schizolobium amazonicum
Huber ex. Ducke) en la industria de cajonería. Universidad Nacional Agraria
La Molina, Escuela de Post-Grado. Tesis de Maestría en Ciencias. Lima,
Perú.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PAMPA. 1998. Uso Racional del Recurso
Suelo. Argentina. 120p.
VENEGAS, S. 2008. Caracterización de la materia orgánica de suelos de
praderas naturales y cultivadas de la IX región. [En línea]: memoria para
optar al título de químico, (http://www.tesis.uchile.cl/tesis/uchile/2008/qf
venegas_a/pdfAmont/qf-venegas_a.pdf, Chile. 58 p.).
ZAVALETA G. 1992. Edafología en relación con la producción. 1era Edición –
Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología – CONSYTEC. Editorial A&B.
Ediciones e impresoras – Lima Perú.
60
ANEXO
61
Apéndice 1. Medida de los plantones
Anexo A. Medida del diámetro y altura del Pino Chuncho (Schizolobium
Amazonicum Huber ex Ducke) en las parcelas demostrativas
Cuadro 19. Medida de altura y diámetro de los plantones escogidos de la parcela
del agricultor Adriano Mariano Leonor Winicco
Adriano Mariano Leonor Winicco
N°
Primera Medición* Segunda Medición**
Altura (cm) Diámetro (cm) Altura (cm) Diámetro (cm)
1 27 0.5 37.5 0.6
2 29.5 0.4 33.5 0.5
3 28 0.5 34.5 0.6
4 23 0.4 32.5 0.6
5 27 0.5 34.5 0.7
6 25.5 0.5 39.5 0.7
7 27 0.5 39 0.7
8 27.5 0.5 37.5 0.7
9 25.5 0.4 28.5 0.6
10 30.5 0.5 42.5 0.8
11 29.5 0.4 35.5 0.5
12 28 0.4 31.5 0.6
13 27 0.4 35 0.6
14 27 0.5 28 0.7
15 29 0.5 36.5 0.6
16 26 0.4 26.5 0.6
17 28.5 0.5 33.5 0.6
18 20 0.4 20 0.5
19 29 0.4 33.5 0.6
20 26 0.5 26.5 0.6
PROMEDIO 27.025 0.5 33.3 0.6
* Primera medición: realizada el día 03 de febrero del 2014 ** Segunda medición: realizada el día 02de marzo del 2014
62
Cuadro 20. Medida de altura y diámetro de los plantones escogidos de la parcela
del agricultor Albornos Inga Teófilo
Albornos Inga Teófilo
N°
Primera Medición Segunda Medición
Altura (cm) Diámetro (cm) Altura (cm) Diámetro (cm)
1 27.5 0.3 39 0.6
2 29.5 0.4 40.5 0.4
3 26 0.3 40 0.4
4 25.5 0.5 33.5 0.4
5 27 0.4 33 0.4
6 31.5 0.4 41 0.4
7 29 0.4 40.5 0.4
8 25 0.4 32 0.4
9 32.5 0.6 58 0.5
10 28 0.4 35.5 0.4
11 31.5 0.6 49.5 1.3
12 30 0.4 40 0.5
13 31.5 0.4 39 0.5
14 28 0.4 36 0.4
15 27 0.4 35 0.4
16 29 0.4 38.5 0.4
17 27 0.4 30 0.4
18 30 0.4 40 0.5
19 31 0.5 39 0.6
20 29 0.4 35 0.4
PROMEDIO 28.78 0.42 38.75 0.49
* Primera medición: realizada el día tres 25 de enero del 2014 ** Segunda medición: realizada el día 27 de marzo del 2014
63
Cuadro 21. Medida de altura y diámetro de los plantones escogidos de la parcela
del agricultor Bravo Condeso Carlos
Bravo Condeso Carlos
N°
Primera Medición Segunda Medición
Altura (cm) Diámetro (cm) Altura (cm) Diámetro (cm)
1 29.5 0.5 39 0.7
2 28 0.4 30.5 0.4
3 29 0.3 29 0.4
4 26 0.3 26.5 0.4
5 27 0.3 28.5 0.4
6 25 0.3 29 0.4
7 27 0.4 29.9 0.4
8 26 0.3 30.5 0.4
9 27 0.4 30 0.4
10 28 0.4 29 0.4
11 26 0.4 28.5 0.6
12 20 0.3 23 0.3
13 22.5 0.3 24.5 0.3
14 26 0.4 31 0.4
15 21 0.3 22.5 0.3
16 22 0.3 23.5 0.4
17 24.5 0.4 28.5 0.3
18 25 0.4 28 0.3
19 23 0.3 23 0.3
20 31.5 0.4 41 0.6
PROMEDIO 25.7 0.355 28.77 0.405
* Primera medición: realizada el día 10 de febrero del 2014 ** Segunda medición: realizada el día 11 de abril del 2014
64
Cuadro 22. Medida de altura y diámetro de los plantones escogidos de la parcela
del agricultor Bravo Condeso Ignacio
Bravo Condeso Ignacio
N°
primera medición segunda medición
Altura (cm) Diámetro
(cm) Altura (cm)
Diámetro (cm)
1 28 0.4 36 0.5
2 30 0.4 36 0.4
3 27 0.4 35.5 0.4
4 27 0.3 29.5 0.4
5 28 0.4 28.5 0.4
6 27 0.4 31 0.4
7 27 0.3 32.5 0.4
8 26 0.4 26.5 0.4
9 27 0.4 28 0.4
10 28 0.4 33 0.4
11 30 0.4 37.5 0.4
12 28 0.4 33.5 0.4
13 27 0.4 33 0.4
14 28 0.4 35.5 0.4
15 26 0.3 33.5 0.4
16 27 0.4 28 0.4
17 27.5 0.4 32 0.4
18 27.5 0.4 30 0.4
19 28 0.4 30 0.4
20 27 0.4 32 0.4
PROMEDIO 27.55 0.385 32.075 0.405
* Primera medición: realizada el día 11 de febrero del 2014 ** Segunda medición: realizada el día 12 de abril del 2014
65
Cuadro 23. Medida de altura y diámetro de los plantones escogidos de la parcela
del agricultor Condeso Bravo Ezequiel
Condeso Bravo Ezequiel
N°
Primera Medición Segunda Medición
Altura (cm) Diámetro (cm) Altura (cm) Diámetro (cm)
1 26 0.4 29.5 0.4
2 25 0.4 31 0.4
3 27 0.4 36.5 0.4
4 25 0.3 26 0.3
5 28 0.4 36.5 0.4
6 26 0.3 32.5 0.5
7 27 0.4 35.5 0.5
8 26 0.4 27 0.4
9 25 0.4 35 0.5
10 26 0.4 32.5 0.5
11 27 0.3 27 0.3
12 26 0.4 29.5 0.4
13 28 0.4 32.5 0.4
14 28 0.4 30.5 0.4
15 26 0.4 30 0.5
16 26 0.3 26 0.4
17 28 0.4 36.5 0.5
18 27 0.3 28 0.5
19 26 0.4 27.5 0.4
20 26 0.4 32 0.5
PROMEDIO 26.45 0.38 31.08 0.43
* Primera medición: realizada el día 13 de febrero del 2014 ** Segunda medición: realizada el día 14 de abril del 2014
66
Cuadro 24. Medida de altura y diámetro de los plantones escogidos de la parcela
del agricultor Esteban Tolentino Jaime Juan
Esteban Tolentino Jaime Juan
N
Primera Medición Segunda Medición
Altura (cm) Diámetro (cm) Altura (cm) Diámetro (cm)
1 27 0.4 43 0.6
2 28 0.5 37.5 0.5
3 26 0.4 31 0.5
4 26 0.4 31.5 0.5
5 30 0.5 39.5 0.6
6 27 0.4 34.5 0.5
7 29 0.4 41 0.6
8 28 0.4 30.5 0.5
9 29 0.4 34 0.5
10 27 0.4 38 0.5
11 26 0.4 26 0.4
12 25 0.3 26 0.4
13 27 0.4 36.5 0.5
14 28 0.4 33.5 0.4
15 27 0.4 32.5 0.4
16 28 0.4 37 0.5
17 27 0.5 34 0.4
18 28 0.4 41.5 0.5
19 30 0.4 38 0.5
20 29 0.4 38 0.4
PROMEDIO 27.6 0.4 35.175 0.5
* Primera medición: realizada el día 15 de febrero del 2014 ** Segunda medición: realizada el día 17 de abril del 2014
67
Cuadro 25. Medida de altura y diámetro de los plantones escogidos de la parcela
del agricultor Inga Nolasco Celestino
Inga Nolasco Celestino
N°
Primera Medición Segunda Medición
Altura (cm) Diámetro
(cm) Altura (cm) Diámetro (cm)
1 22.5 0.4 27.5 0.4
2 26 0.4 36.5 0.4
3 25 0.3 29 0.4
4 26 0.4 32.5 0.4
5 24 0.3 31 0.4
6 25 0.4 30 0.4
7 26 0.4 31 0.4
8 26 0.3 33.5 0.4
9 28 0.4 34 0.5
10 29 0.4 36.5 0.5
11 26 0.4 30 0.4
12 24 0.4 26.5 0.4
13 27 0.4 31.5 0.4
14 27 0.4 34.5 0.4
15 22 0.4 25 0.4
16 27 0.3 39.5 0.6
17 26 0.4 30 0.5
18 29 0.3 35 0.5
19 25.5 0.4 34 0.5
20 26.5 0.3 31 0.4
PROMEDIO 25.875 0.37 31.925 0.435
* Primera medición: realizada el día 14 de febrero del 2014 ** Segunda medición: realizada el día 16 de abril del 2014
68
Cuadro 26. Medida de altura y diámetro de los plantones escogidos de la parcela
del agricultor Melgarejo Villaorduña Leonardo
Melgarejo Villaorduña Leonardo
N°
Primera Medición Segunda Medición
Altura (cm) Diámetro
(cm) Altura (cm) Diámetro (cm)
1 26 0.4 33.5 0.4
2 29.5 0.5 43.5 0.5
3 29 0.4 45 0.4
4 25 0.4 29.5 0.4
5 28 0.4 45.5 0.6
6 25 0.3 30 0.5
7 29 0.4 35 0.5
8 27 0.3 31 0.4
9 24 0.4 35 0.5
10 24.5 0.4 28 0.4
11 27 0.4 35.5 0.5
12 26 0.5 39.5 0.7
13 28 0.4 40 0.6
14 28 0.5 41 0.7
15 25 0.4 34 0.5
16 26 0.3 33 0.5
17 28.5 0.4 35 0.5
18 24 0.3 33 0.5
19 25.5 0.3 35.7 0.4
20 26 0.4 31.5 0.4
PROMEDIO 26.55 0.4 35.71 0.5
* Primera medición: realizada el día 28 de enero del 2014 ** Segunda medición: realizada el día 28 de marzo del 2014
69
Cuadro 27. Medida de altura y diámetro de los plantones escogidos de la parcela
del agricultor Vargas Cruz Evaristo
Vargas Cruz Evaristo
N°
Primera Medición Segunda Medición
Altura (cm) Diámetro (cm) Altura (cm) Diámetro (cm)
1 30 0.4 38 0.6
2 28 0.5 37.5 0.6
3 30 0.4 39.5 0.6
4 27 0.4 27 0.6
5 26 0.4 28 0.5
6 28 0.4 31 0.5
7 26 0.3 28.5 0.6
8 26 0.4 26.5 0.6
9 27 0.4 27.5 0.5
10 30 0.5 41.5 0.7
11 28 0.4 36.5 0.6
12 29.5 0.5 38 0.6
13 28 0.4 34.5 0.6
14 28 0.4 28 0.5
15 29 0.4 31.5 0.6
16 30.5 0.4 37.5 0.7
17 27 0.4 30 0.4
18 31.5 0.4 44.5 0.5
19 29.5 0.4 35.5 0.6
20 27 0.3 28 0.4
PROMEDIO 28.3 0.4 33.45 0.6
* Primera medición: realizada el día 06 de febrero del 2014 ** Segunda medición: realizada el día 07 de abril del 2014
70
Anexo B. formato de levantamiento de datos para el estudio realizado en las
nueve parcelas.
Formato de levantamiento de datos
Encargado: Fecha :
Mes : Parcela:
Fecha Beneficiario Especie N° de planta
Altura (cm) Diámetro
(cm)
71
Apéndice 2. Resultado y constancia de haber realizado el analisis de suelo
Anexo A. Analisis de suelo realizado por el Proyecto Cero Deforestacion
Figura 14. Datos de la parcela del agricultor Adriano Mariano Leonor Winicco
obtenidos del primer analisis de suelo.
Figura 15. Datos de la parcela del agricultor Albornos Inga Teofilo obtenidos del
primer analisis de suelo.
72
Figura 16. Datos de la parcela del agricultor Bravo Condeso Carlos obtenidos del
primer analisis de suelo.
Figura 17. Datos de la parcela del agricultor Bravo Condeso Ignacio obtenidos
del primer analisis de suelo.
73
Figura 18. Datos de la parcela del agricultor Condezo Bravo Ezequiel obtenidos
del primer analisis de suelo.
Figura 19. Datos de la parcela del agricultor Esteban Tolentino Jaime, obtenidos
del primer analisis de suelo.
74
Figura 20. Datos de la parcela del agricultor Inga Nolasco Celestino, obtenidos
del primer analisis de suelo.
Figura 21. Datos de la parcela del agricultor Melgarejo Villaorduña Leonardo,
obtenidos del primer analisis de suelo.
75
Figura 22. Datos de la parcela del agricultor Vargas Cruz Evaristo, obtenidos del
primer analisis de suelo.
76
Anexo B. Constancia
Figura 23. Contancia de de haver realizado el analisis de suelo de las nueve
parcelas en estudio.
77
Apéndice 3. Panel fotografico y mapas
Anexo A. Fotografias de la reforestacion
Figura 24. Establecimiento de la especie forestal Pino chuncho (schizolobium
amazonicum)
Figura 25. Vista del establecimiento del pino chuncho en campo definitivo
78
Figura 26. Medida de la altura de los plantones en campo definitivo.
Figura 27. Medida del diámetro de los plantones seleccionados.
79
Figura 28. Obtención de la muestra de suelo.
Figura 29. Obteniendo la muestra de suelo de las parcelas seleccionadas cerca
a los plantones establecidos para su posterior análisis en laboratorio.
80
Figura 30. Tamizado de las muestras de suelo
Figura 31. Después del establecimiento de los plantones en la parcela de don
Melgarejo en San Agustín
81
Anexo B. Mapa de ubicación de las parcelas reforestadas
