UNIVERSIDAD GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES ...
112
UNIVERSIDAD GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES MAESTRÍA EN CIENCIAS MANEJO SUSTENTABLE BIORRECURSOS Y MEDIO AMBIENTE TESIS DE GRADO MAGISTER EN CIENCIAS DIVERSIDAD Y ABUNDANCIA DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS EN CINCO RíOS DEL CANTON VALENCIA (LOS RíOS-ECUADOR) Y EL USO DE ÍNDICES BIOLÓGICOS PARA ESTIMAR LA CALIDAD DE AGUA Autor Jorge Ernesto Saltos Navia Tutor de Tesis Blgo. Jaime Salas Zambrano. Msc. Guayaquil – Ecuador Año 2017
Transcript of UNIVERSIDAD GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES ...
UNIVERSIDAD GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
MAESTRÍA EN CIENCIAS MANEJO SUSTENTABLE BIORRECURSOS Y
MEDIO AMBIENTE
TESIS DE GRADO
MAGISTER EN CIENCIAS
DIVERSIDAD Y ABUNDANCIA DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS EN
CINCO RíOS DEL CANTON VALENCIA (LOS RíOS-ECUADOR) Y EL USO DE
ÍNDICES BIOLÓGICOS PARA ESTIMAR LA CALIDAD DE AGUA
Autor
Jorge Ernesto Saltos Navia
Tutor de Tesis
Blgo. Jaime Salas Zambrano. Msc.
Guayaquil – Ecuador
Año
2017
ii
UNIVERSIDAD GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
MAESTRÍA EN CIENCIAS MANEJO SUSTENTABLE BIORRECURSOS Y
MEDIO AMBIENTE
Tesis De Grado Para La Obtención Del Título De Magister En Ciencias
Manejo Sustentable Biorrecursos Y Medio Ambiente
DIVERSIDAD Y ABUNDANCIA DE MACROINVERTEBRADOS ACUÁTICOS EN
CINCO RíOS DEL CANTON VALENCIA (LOS RíOS-ECUADOR) Y EL USO DE
ÍNDICES BIOLÓGICOS PARA ESTIMAR LA CALIDAD DE AGUA
Autor
Jorge Ernesto Saltos Navia
Guayaquil – Ecuador
Año
2017
iii
CERTIFICACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
______________________
Dra. Carmita Bonifaz de Elao
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
______________________
Ing. Hugo Lozano Aguirre, MSc.
MIEMBRO DEL TRIBUNAL
______________________
Blga. Mónica Armas Soto, MSc
MIEMBRO DEL TRIBUNAL
______________________
Blgo. Telmo Escobar Troya, MSc
DIRECTOR DE MAESTRÍA
_____________________
Dra. Carmita Bonifaz de Elao MSc.
DECANA
iv
DEDICATORIA
A mis padres Filadelfo y Modesta por su ayuda en todos los momentos difíciles
en el transcurso de la maestría.
Para mi esposa Ana, por su paciencia, comprensión y fuerza durante el
transcurso de la realización de la tesis.
Para mis hijos, Valeria, Sebastián e Isabella, por darme el último empujón para
terminar el trabajo. Son sin duda mi referencia para el presente y para el futuro.
v
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad de Guayaquil, al Gobierno Provincial de los Ríos, por brindarme
las facilidades Logísticas para poder elaborar este proyecto de tesis.
A mi director, tutor de Tesis, Blgo. Jaime Salas Zambrano por el apoyo brindado
en forma tutorial y desinteresada durante la realización del presente trabajo.
Al Ing. Edwin Jiménez por su visión crítica que me ayudó en la culminación de la
tesis.
A mi ex – compañero de trabajo el Ing. Amb. Pedro Lozano por su apoyo técnico
los mismos que sirvieron para fortalecer el contenido de este documento.
vi
Tabla de Contenidos
Certificación del tribunal de sustentación………………………………………….....iii
Dedicatoria……………………………………………………………………………....iv
Agradecimientos……………………………………………………………………..….v
Contenido……………………………………………………………………………..…vi
Índice de tablas…………………………………………………………………...........ix
Índice de figura……………………………………………………………………….....xi
Índice de anexos………………………………………………………………….…....xii
Resumen………………………………………………………………………………..xiii
Abstract………………………………………………………………………………....xiv
CAPITULO I ......................................................................................................... 1
1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................... 2
2. PROBLEMATIZACIÓN ............................................................................... 5
2.1. DIAGNÓSTICO .................................................................................... 5
2.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ...................................................... 6
2.3. SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA ................................................ 6
3. JUSTIFICACIÓN ........................................................................................ 7
4. OBJETIVOS ............................................................................................... 8
4.1. OBJETIVO GENERAL ......................................................................... 8
4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................ 8
5. HIPÓTESIS ................................................................................................ 9
CAPITULO II ...................................................................................................... 10
6. MARCO TEÓRICO ................................................................................... 11
6.1. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA ........................................................ 11
6.1.1. El Agua........................................................................................ 11
6.1.1.1. Calidad del Agua .................................................................... 11
6.1.1.2. Contaminación del agua......................................................... 12
6.1.2. Biomonitoreo ............................................................................... 14
6.1.3. Macroinvertebrados acuáticos ..................................................... 14
6.1.3.1. Hábitats de los macroinvertebrados acuáticos ....................... 16
6.1.4. Macroinvertebrados como indicadores de la calidad del agua ..... 18
vii
6.1.5. Características ecológicas de los principales grupos de
macroinvertebrados acuáticos .................................................................. 19
6.1.5.1. Ephemeroptera ...................................................................... 19
6.1.5.2. Plecóptera .............................................................................. 19
6.1.5.3. Trichoptera ............................................................................. 20
6.1.5.4. Coleóptera ............................................................................. 21
6.1.5.5. Díptera ................................................................................... 22
6.1.5.6. Odonata ................................................................................. 22
6.1.5.7. Megaloptera ........................................................................... 23
6.1.5.8. Lepidóptera ............................................................................ 24
6.1.5.9. Nematomorpha ...................................................................... 24
6.1.5.10. Tricladida ............................................................................. 25
6.1.5.11. Anellida ................................................................................ 26
6.1.6. Índices Biológicos ........................................................................ 26
6.1.6.1. Índice de Ephemerópteros, Plecópteros y Trichópteros (EPT
%) 26
6.1.6.2. Índice de Biological Monitoring Working Party (BMWP-CR) ... 27
6.1.6.3. Índice de Biológico a Nivel de Familias (IBF)-El Salvador ...... 27
6.1.7. Aspectos Físicos - Químicos del agua ......................................... 27
6.1.7.1. Potencial de Hidrogeno (pH) .................................................. 28
6.1.7.2. Conductividad Eléctrica (µS/cm) ............................................ 28
6.1.7.3. Oxígeno Disuelto (mg/dm3) .................................................... 28
6.1.7.4. Temperatura (°C) ................................................................... 29
CAPITULO III ..................................................................................................... 30
7. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO .................................................... 31
8. MATERIALES Y METODOS .................................................................... 33
8.1. Selección y caracterización de los puntos de muestreo ..................... 33
8.2. Recolección de las muestras de macroinvertebrados ........................ 33
8.3. Identificación taxonómica de macro invertebrados acuáticos ............. 34
8.4. Determinación de la diversidad de macro invertebrados acuáticos .... 34
8.5. Índice de Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera (EPT%) ............... 35
8.6. Índice BMWP-CR ............................................................................... 36
8.7. Índice Biótico de Familias (IBF)-El Salvador ...................................... 38
viii
8.8. Medición de los parámetros Físico – Químicos Básicos .................... 41
8.9. Diversidad de macro invertebrados acuáticos y la calidad de agua
dentro de los siete sitios de muestro en cinco ríos del Cantón Valencia. ..... 42
8.10. Análisis e interpretación de los resultados ...................................... 43
CAPITULO IV ..................................................................................................... 45
9. RESULTADOS ......................................................................................... 46
9.1. Estimación de la diversidad de macro invertebrados acuáticos
existentes en los siete sitios de muestreos en cinco ríos del Cantón Valencia
46
9.1.1. Presencia – ausencia y abundancia de Macroinvertebrados
acuáticos. ................................................................................................. 46
9.1.2. Diversidad y Similaridad de macroinvertebrados acuáticos ......... 49
9.2. Calidad de agua con el uso de los índices Biological Monitoring
Working Party de Costa Rica (BMWP-CR), el Índice de porcentaje de EPT%;
y IBF-El Salvador- 2010. .............................................................................. 52
9.3. Comparar la diversidad de macroinvertebrados acuáticos y la calidad
de agua dentro de los siete sitios de muestreo en cinco ríos del Cantón
Valencia....................................................................................................... 52
9.4. Calidad de agua con el uso de Parámetros Físico – Químicos Básicos
56
9.4.1. Potencial de Hidrogeno (pH) ....................................................... 56
9.4.2. Oxígeno disuelto (mg/dm3) .......................................................... 57
9.4.3. Temperatura (°C) ........................................................................ 57
9.4.4. Conductividad Eléctrica (µS/cm) .................................................. 57
CAPITULO V...................................................................................................... 59
10. DISCUSION .......................................................................................... 60
CAPITULO VI ..................................................................................................... 66
11. CONCLUSIONES ................................................................................. 67
CAPITULO VII .................................................................................................... 69
12. RECOMENDACIONES ......................................................................... 70
CAPITULO VIII ................................................................................................... 71
13. LITERATURA CITADA .......................................................................... 72
CAPITULO IX ..................................................................................................... 80
14. ANEXOS ............................................................................................... 81
ix
INDICE DE TABLAS
Tabla 1. Calificación de los organismos según la sensibilidad ........................... 18
Tabla 2. Puntos de muestreos, coordenadas y altitud de la zona de estudio. .... 33
Tabla 3. Niveles de calidad del Índice EPT ........................................................ 35
Tabla 4. Índice EPT % ....................................................................................... 36
Tabla 5. Puntaje de Familias identificada en Costa Rica .................................... 37
Tabla 6. Nivel de calidad del agua de acuerdo al Índice BMWP-CR .................. 38
Tabla 7. Niveles de calidad del Índice IBF-El Salvador ...................................... 39
Tabla 8. Identificación, Puntajes o grados de sensibilidad de la calidad de agua
........................................................................................................................... 39
Tabla 9. Criterios de calidad admisibles para la preservación de la flora y fauna
en agua dulce, fría o cálida, y en aguas marinas y de estuario .......................... 41
Tabla 10. Composición taxonómica de ausencia y presencia de
macroinvertebrados con el método de captura red “D” en siete puntos de
muestreo en cinco ríos, durante la época seca en el Cantón Valencia. .............. 46
Tabla 11. Cantidad de organismos por Orden y Familia de macroinvertebrados
con el método de captura red “D” en siete puntos de muestreo en cinco ríos
durante la época seca en el Cantón Valencia. ................................................... 48
Tabla 12. Número de individuos e índices de diversidad y Especies, de insectos
de Familia de macroinvertebrados con la técnica de captura red “D” en siete
puntos de muestreo en cinco ríos durante la época seca en el Cantón Valencia.
........................................................................................................................... 50
Tabla 13. Índices de Similaridad de Jaccard de insectos de Familia de
macroinvertebrados con la técnica o método de captura red “D” en siete puntos
de muestreo en cinco ríos durante la época seca en el Cantón Valencia. .......... 50
x
Tabla 14. Determinación de los diferentes índices bióticos BMWP-CR, EPT %,
IBF-SV-2010 con la técnica o método de captura red “D”, en siete puntos de
muestreo en cinco ríos durante la época seca en el Cantón Valencia. ............... 52
Tabla 15. Interpretación de índices BMWP-CR, EPT % y IBF-SV-2010 en los
siete puntos de muestreo en cinco ríos, con el método de captura red “D”
durante la época seca en el Cantón Valencia. ................................................... 53
Tabla 16. Matriz de contraste para las diferencias estadísticas según la
diversidad de Shannon entre pares de unidades de muestreo localizadas en los
siete sitios de muestreos en cinco ríos del Cantón Valencia. ............................. 54
Tabla 17. Diversidad de familias de las unidades de muestreo localizadas en los
siete puntos de muestreo en cinco ríos del Cantón Valencia. ............................ 54
Tabla 18. Promedios estadísticos de parámetros Físicos – Químicos Básicos, en
los siete sitios de muestreos en los cinco ríos del Cantón Valencia. ................. 58
xi
INDICE DE FIGURAS
Figura 1. Especie orden Ephemeroptera ............................................................ 19
Figura 2. Especie del orden Plecóptera.............................................................. 20
Figura 3. Especie del orden Trichoptera............................................................. 21
Figura 4. Especie del orden Coleóptera ............................................................. 21
Figura 5. Especie del orden Díptera ................................................................... 22
Figura 6. Especie del orden Odonata ................................................................. 23
Figura 7. Especie del orden Megaloptera ........................................................... 23
Figura 8. Especie del orden Lepidóptera ............................................................ 24
Figura 9. Especie del orden Nematomorpha ...................................................... 25
Figura 10. Especie del orden Tricladida ............................................................. 25
Figura 11. Especie del orden Anellida ................................................................ 26
Figura 12. Mapa de ubicación de los siete sitios de muestreo de los cinco ríos
dentro del Cantón Valencia – Prov. de Los Ríos. ............................................... 32
Figura 13. Clúster dentro de los siete sitios de muestreo en cinco ríos dentro del
Cantón Valencia – Prov. de Los Ríos. ................................................................ 51
Figura 14. Análisis de los NMDS para los siete puntos de muestreo en cinco ríos
en época seca en el Cantón Valencia. ............................................................... 55
xii
INDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Número de individuos por familias por macroinvertebrados acuáticos
presentes en las sub-unidades de muestreo en los sitios el Congo (EC) y La
Victoria (LV) de la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos. ....... 81
Anexo 2. Número de individuos por familias por macroinvertebrados acuáticos
presentes en las sub-unidades de muestreo en los sitios Toachi Chico (TC) y
Guantupí (GU) de la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos. ... 84
Anexo 3. Número de individuos por familias por macroinvertebrados acuáticos
presentes en las sub-unidades de muestreo en los sitios La Victoria Intervenido
(LVI) y El Congo Intervenido (ECI) de la zona norte del Cantón Valencia,
Provincia de Los Ríos. ....................................................................................... 87
Anexo 4. Número de individuos por familias por macroinvertebrados acuáticos
presentes en las sub-unidades de muestreo en el sitio La Damita Plantaciones
(LDP) de la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos. ................. 90
Anexo 5. Características diferentes en función de su estructura, composiciones
ecológicas, ubicación espacial y altitud de los siete sitios de muestreo presentan
la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos. ................................ 93
Anexo 6. Parámetros Físicos - Químico básicos en las sub-unidades de
muestreo en los siete sitios de muestreo de la zona norte del Cantón Valencia,
Provincia de Los Ríos. ....................................................................................... 95
Anexo 7. Fotografías de los ríos estudiados en la zona norte del Cantón
Valencia, Provincia de Los Ríos. ........................................................................ 96
xiii
RESUMEN
En el presente estudio se determinó la diversidad y abundancia de
macroinvertebrados en los ríos de la zona norte de la provincia de Los Ríos y
estimar la calidad del agua mediante el uso de índices biológicos. Para ello se
empleó el método de colecta de red “D” durante la época seca desde el año
2013 al 2015 en los siguientes sitios de muestreos EL Congo (EC); La Victoria
(LV); Toachi Chico (TC); Guantupí (GU); La Victoria Intervenido (LVI); El Congo
Intervenido (ECI); La Damita Plantaciones (LDP). Se identificaron un total de 16
ordenes, 70 familias, con 9843 individuos de macroinvertebrados dentro de los
siete puntos de muestreo durante época seca, la familias Aetidae, Chironomidae,
Corydalidae, Elmidae, Hydrobiosidae, Hydropsychidae, Leptoceridae,
Leptohyphidae, Leptophlebiidae, Libellulidae, Naucoridae, Ptilodactylidae y
Tipulidae, registraron mayor presencia. Se calcularon los índices de Diversidad
de Shannon, la prueba de t, índice de similitud de Jaccard y se realizó
Escalamiento Multidimensional no Paramétrico (NMDS), utilizando software
PAST 2.02. Los valores más significativos de diversidad se registraron en el sitio
de muestreo Guantupi (2,856) a diferencia de La Victoria con 2,406. El análisis
clúster de las unidades de muestreo reveló una agrupación de 3 clúster todos
por encima del 48.8 % de similaridad utilizando el parámetro de Jaccard. El
Índice Biótico de Familias – El Salvador (IBF-SV-2010) que expone valores de
calidad de agua desde regular a muy buena y coincide con los parámetros
físicos químicos.
Palabras Claves: Diversidad, Bioindicadores, Similaridad, Macroinvertebrados.
xiv
ABSTRACT
In the present study, the diversity and abundance of macroinvertebrates in the
rivers of the northern region of the province of Los Ríos were determined and the
water quality was estimated using biological indexes. For this purpose, the "D"
network collection method was used during the dry season from 2013 to 2015 at
the following EL Congo sampling sites; The Victory (LV); Toachi Chico (TC);
Guantupí (GU); The Victory Intervened (LVI); The Congo Intervened (ECI); The
Damita Plantations (LDP). A total of 16 orders, 70 families, were identified with
9843 macroinvertebrate individuals within the seven sampling points during the
dry season, the families Aetidae, Chironomidae, Corydalidae, Elmidae,
Hydrobiosidae, Hydropsychidae, Leptoceridae, Leptohyphidae, Leptophlebiidae,
Libellulidae, Naucoridae , Ptilodactylidae and Tipulidae, were more frequent. The
Shannon Diversity indices, the t-test, Jaccard similarity index, and Non-
Parametric Multidimensional Scaling (NMDS) were calculated using PAST 2.02
software. The most significant diversity values were recorded at the Guantupi
sampling site (2,856) unlike La Victoria with 2,406. The cluster analysis of the
sampling units revealed a clustering of all 3 cluster above the 48.8% similarity
using the Jaccard parameter. The Biotic Index of Families - El Salvador (IBF-SV-
2010) that exposes values of water quality from regular to very good and
coincides with the physical chemical parameters.
Key words: Diversity, Bioindicators, Similarity, Macroinvertebrates.
CAPITULO I
2
1. INTRODUCCIÓN
El agua es el elemento más abundante del planeta, y es vital para todos los
seres vivos que habitan en él. Los océanos, mares, lagos, ríos y demás lugares
que contienen agua, cubren las dos terceras partes de la Tierra, lo que significa
alrededor del 70%. Sin embargo, de toda el agua existente en la naturaleza, la
mayor parte es salada y tan sólo un pequeño porcentaje (1%) es de agua
dulce, encontrándose la mayor cantidad en los ríos. Lamentablemente, el agua
dulce es un recurso cada vez más escaso y contaminado, mientras que las
necesidades de todos los seres humanos son cada vez mayores (Carrera y
Fierro, 2001).
Históricamente la geografía del Ecuador está surcada por una red hidrográfica
principal, con multitudinarios ríos que se originan principalmente de los
elevados relieves andinos y depositan en las dos cuencas principales como son
el Amazonas y Pacífico. Además diversos ríos presentan fuertes impactos
antrópicos, debido a las múltiples actividades de agricultura y minería,
descarga de aguas domésticas y desechos sólidos, derrames de hidrocarburos,
entre otros. La mayoría de los impactos generados sobre el ambiente fluvial
causan cambios negativos en la estructura y composición de la flora y fauna
fluvial, que son los principales elementos que confirman la calidad del agua de
los ríos (Arana et al., 2016).
Por eso en América Latina los macroinvertebrados (decápodos insectos, etc.)
son los grupos más variados dentro de los ambientes de agua dulce,
consiguiendo su máxima diversidad dentro del gradiente latitudinal
comprendido por este territorio y por esta razón ha sido el foco de una gran
cantidad de ilustraciones, la revista Freshwater Sciences ha publicado 4
estudios sobre la organización y función de las comunidades en ríos tropicales,
incluyendo la formulación de hipótesis de distribución de individuos (Ramírez &
Gutiérrez-Fonseca, 2014).
3
La Directiva Marco del Agua (DMA), supone la crucial importancia de los
estudios biológicos, por lo cual demanda su uso para valorar el momento
ecológico de los sistemas fluviales, destacando la importancia del estudio de
las comunidades acuáticas donde los macroinvertebrados bentónicos son de
los grupos más repetidos en este tipo de aproximación (Carvacho, 2012).
La contaminación del agua y la pérdida de las zonas de amortiguamiento de los
ríos es un problema para la salud de todos los seres vivos que habitan el
planeta, por lo que en todo el mundo se ha empezado a dar importancia al
problema de la contaminación y se están haciendo esfuerzos para involucrar a
las comunidades en los diagnósticos de la calidad de agua (Mafla, 2005). La
utilización de macroinvertebrados acuáticos es una herramienta perfecta para
la determinación integral y biológica de la calidad de agua, existiendo para la
adecuada inspección y conservación de un ecosistema lotico. La estructura y
composición de la comunidad de macroinvertebrados acuáticos que residen en
los ambientes de los afluentes hídricos se ve afectado por la contaminación
causada por el hombre (Roldán, 1992).
Los diversos macroinvertebrados que están en los cursos de agua evalúan o
determinan la calidad de la misma debido a que presentan adaptaciones
evolutivas a comprobadas situaciones ambientales y muestran límites de
pasividad de las diferentes alteraciones propias de los afluentes fluviales (Alba
y Sánchez, 1988).
No todos los individuos acuáticos pueden ser tomados como indicadores
biológicos, las diferentes condiciones ambientales y límites de tolerancia a una
determinada alteración y las adaptaciones evolutivas, dan las características
principales a ciertos grupos que podrán ser tomados en cuenta como
organismos sensibles y claro ejemplo son el índice EPT % (Ephemeroptera,
Plecóptera, Trichoptera) por no soportar cambios en la calidad del agua,
mientras que las especies tolerantes (Oligoquetos, Chironomidae), son propios
de agua contaminada por materia orgánica (Roldán, 1999). Cuando los análisis
4
de los parámetros son críticos las especies son sensibles y mueren, para ser
ocupado por los organismos tolerantes (Alba-Tercedor, 1996). De igual manera
los cambios de la composición y estructura de las comunidades bióticas
pueden ser utilizados para evaluar e identificar los niveles de contaminación de
un ecosistema hídrico.
En el Ecuador se han realizado varios estudios de la calidad de los ríos a
través del uso de los macroinvertebrados acuáticos, pudiéndose citar a los de
Jacobsen & Encalada (1998); Carrera & Gunkel (2003); Giacometti & Bersosa
(2006); Aguilar, Bolagay, Carrera & Vilaña (2009); y Terneus, Hernández &
Racines (2012), cuyos estudios para el análisis e interpretación de la calidad
del agua de los diferentes ríos fluviales existentes, se han realizado en el
Ecuador (Arana et al., 2016).
Además, en Ecuador existe muy poca información referida a índices biológicos,
metodologías y taxonomía apropiadas para el estudio de fauna bentónica
(Jacobsen et al., 1997; Jacobsen, 1998; Prat, 1999; Ríos, 2004). Por eso en
nuestro país no se toma en cuenta principalmente a los macroinvertebrados
acuáticos por que no son empleados oficialmente para la monitoreo y
evaluación de la condición de los arroyos y ríos. Algunos estudios han sido
realizados localmente en este ámbito, en su mayoría realizados en regiones
altas mayores a 2000 msnm, siendo muy pocos los estudios para tierras bajas
(Domínguez-Granda et al., 2005). Debido a la escasa idea de la biodiversidad
de macroinvertebrados que habitan en los sistemas loticos (ríos, esteros,
riachuelos), dentro del Cantón Valencia donde se realizaron las investigaciones
y al estrés ambiental que actualmente están siendo sometidos los sistemas
loticos (riachuelos, ríos, esteros) de la provincia de Los Ríos, se creyó
importante la realización de varios estudios en diferentes sitios para conocer la
diversidad y la calidad de agua (Arana et al., 2016).
Otro factor crítico es la falta de conocimiento sobre conservación y uso del
recurso hídrico, lo que ha ocasionado, en muchos de los casos la
5
contaminación del líquido vital. Por tal motivo para determinar la calidad del
agua se han establecido ciertos indicadores ambientales, entre ellos el empleo
de bioindicadores (macroinvertebrados acuáticos) los mismos que en la
actualidad han demostrado ser eficaces en la evaluación de la calidad de las
aguas.
2. PROBLEMATIZACIÓN
2.1. DIAGNÓSTICO
El Cantón Valencia por estar ubicado en una zona eminentemente productiva,
es parte fundamental para la realización de las diversas actividades agrícolas y
que, sin lugar a dudas, ya sea directa o indirectamente va a afectar la calidad
del agua. Está ubicada en una superficie topográfica inclinada situada entre los
puntos altos (picos, crestas, bordes de mesetas o puntos culminantes del
relieve) y los bajos (pie de vertientes o vaguadas). El perfil de una vertiente
puede ser regular, irregular, mixta, rectilínea, convexa y cóncava (es decir, con
rupturas de pendiente), dependiendo de la litología y la acción de la erosión
presente en el Cantón Valencia (Prefectura de Los Ríos, 2015).
Además, la población del Cantón Valencia es de 42600 mil habitantes, tanto
en la zona urbana como rural, según el censo de población del INEC (2010).
Los recursos Hídricos existentes, realizan frecuentemente actividades humanas
evidenciando así la importancia de este recurso. Por otro lado, se destacan las
categorías de uso destinadas a la producción agrícola, pecuaria y mixta. Por
eso el uso de suelo del Cantón Valencia está determinada por las siguientes
categorías: Conservación y protección, Agropecuario forestal, Agrícola -
Conservación y protección (Prefectura de Los Ríos, 2015).
Por tal motivo mantener una buena calidad del agua de los afluentes Hídricos
es de vital importancia ya que existe afluencia de personas a diversos puntos,
en los que realizan actividades agropecuarias. Sin embargo, en los últimos
6
años se ha evidenciado el deterioro considerable de la calidad del agua de esta
zona productiva, por lo que es necesario tomar medidas de precaución al
respecto de estos recursos hídricos de gran importancia dentro de la zona
norte de la Provincia de Los Ríos.
2.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
Las actividades antropogénicas como asentamientos humanos, ganadería,
agricultura, recreación del área de estudio, influye en la calidad del agua de los
cinco ríos del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos
2.3. SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuál es la diversidad y abundancia de macroinvertebrados acuáticos
existentes en los ecosistemas de aguas lóticas (ríos, arroyos, quebradas) de la
zona norte del Cantón Valencia?
¿Cuál de los índices Biological Monitoring Working Party de Costa Rica
(BMWP-CR), el Índice de (porcentaje de Ephemeroptera, Plecóptera,
Trichoptera (EPT%); y el Índice Biológico a Nivel de Familias (IBF)-El Salvador)
es el más apropiado para determinar la calidad del agua de los cinco ríos del
Cantón Valencia utilizando macroinvertebrados acuáticos?
¿Existe diferencia entre los ecosistemas loticos del Cantón Valencia en función
al uso de macroinvertebrados para determinar la calidad de agua?
7
3. JUSTIFICACIÓN
Esta investigación tiene por finalidad determinar el estado real de los
ecosistemas de aguas lóticas (ríos, arroyos, quebradas) del Cantón Valencia.
Para este fin se utilizó indicadores biológicos (macroinvertebrados acuáticos),
los mismos que han comprobado ser eficaces en la determinación de la calidad
del agua. Según Carrera y Fierro (2001), los macroinvertebrados proporcionan
excelentes signos sobre la calidad del agua ya que algunos de ellos requieren
agua de buena calidad para sobrevivir; otros, en cambio, crecen, abundan y
resisten, cuando hay contaminación. Por eso según Guareschi, (2015), la
combinación de todos los resultados a obtenerse en este estudio (indicadores
de diversidad y potenciales amenazas a la biodiversidad) vincula con algunos
de los retos claves para la conservación de la biodiversidad de
macroinvertebrados acuáticos y sus hábitats, contribuyendo a mejorar el
conocimiento de los factores determinantes que afectan y amenazan la
biodiversidad, y proporcionando información clave para implementar la gestión
ambiental en el ámbito de la biología de la conservación.
Además, estos organismos son componentes claves en sus comunidades y en el
mantenimiento de los ecosistemas acuáticos; son la base de la cadena
alimenticia de otros organismos, facilitan la descomposición de detritos y el ciclo
de los nutrientes (Wallace et al., 1997; Castellanos y Serrato, 2008; Asocaña,
2012). Por eso la utilización de macroinvertebrados para evaluar la calidad de
agua ofrece muchas ventajas con relación a los métodos físico-químicos, ya que
su aplicación es muy sencilla, de bajo costo, confiable y cualquier persona con
una previa capacitación puede aplicarlo. Para determinar la calidad del agua del
Cantón Valencia se muestrearon 7 sitios en cinco ríos: que nombro a
continuación; El Congo, La Victoria, Toachi Chico, Guantupi, La Victoria
(Intervenido), El Congo (Intervenido) y La Damita (Plantaciones) que permitieron
recolectar macroinvertebrados acuáticos, los mismos que fueron identificados y
evaluados a través de los índices estipulados, lo cual conllevó a establecer el
nivel de calidad de agua en la zona de estudio.
8
El presente estudio permitió determinar los índices de calidad de agua,
(porcentaje de Ephemeroptera, Plecóptera, Trichoptera (EPT%), Carrera y
Fierro (2001), Biological Monitoring Working Party de Costa Rica (BMWP-CR),
Álvarez (2005) y el Índice Biológico a Nivel de Familias (IBF)-El Salvador),
Hilsenhoff (1988) aplicados en los diferentes ecosistemas de aguas lóticas
(ríos, arroyos, quebradas) de las áreas de estudio. Además, el listado a nivel
familias de macroinvertebrados encontrados en los ecosistemas loticos
acuáticos coexistentes en los cinco ríos en la zona norte del Cantón Valencia.
4. OBJETIVOS
4.1. OBJETIVO GENERAL
Determinar la diversidad y abundancia de macroinvertebrados en cinco
ríos del Cantón Valencia (Los Ríos) y estimar la calidad del agua
mediante el uso de índices biológicos.
4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
Identificar las especies de macro invertebrados acuáticos en cinco ríos
del Cantón Valencia.
Estimar la diversidad de macro invertebrados acuáticos existentes en los
cinco ríos del Cantón Valencia.
Estimar la calidad de agua de los cinco ríos del cantón Valencia
mediante el uso de índices biológicos.
Determinar la calidad de agua de los cinco ríos del cantón Valencia
mediante el uso de Parámetros Físicos – Químicos básicos.
9
5. HIPÓTESIS
No Existen diferencias significativas en la diversidad de macroinvertebrados
acuáticos y su relación con los índices de calidad de agua en los distintos ríos
del Cantón Valencia - Provincia de Los Ríos.
Existen diferencias significativas en la diversidad de macroinvertebrados
acuáticos y su relación con los índices de calidad de agua en los distintos ríos
del Cantón Valencia - Provincia de Los Ríos.
10
CAPITULO II
11
6. MARCO TEÓRICO
6.1. FUNDAMENTACIÓN TEÓRICA
6.1.1. El Agua
El agua es el compuesto inorgánico más abundante en la biosfera. Más de la
tercera parte de nuestro planeta (1500 millones de kilómetros cúbicos) está
compuesto por agua, siendo solo el 0,12% apta para ser potabilizada, según lo
menciona el Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias
Ambientales (CEPIS, 2004).
El agua constituye el recurso vital para el sostenimiento de la vida en la tierra y
es definitiva para el desarrollo económico y social de los pueblos y sus
habitantes, su calidad se refiere a las características físicas, químicas y
biológicas de los cuerpos de agua superficiales y subterráneos las mismas que
inciden en la capacidad del agua para sustentar tanto a las comunidades
humanas como la vida vegetal y animal, según lo cita La Commission for
Environmental Cooperation of North America (CEC, 2014).
6.1.1.1. Calidad del Agua
La calidad del agua no es un término absoluto, sino un concepto que define la
relación con el uso o actividad a que se destina: agua potable, uso industrial,
recreación, riego, conservación de la vida acuática, etc. A la vez se puede decir
que la calidad del agua se refiere a las características físicas, químicas y
biológicas de los cuerpos de agua superficiales. Estas características afectan la
capacidad del agua para sustentar tanto las comunidades humanas como las
de vida vegetal y animal. Las características biológicas, químicas y físicas del
agua afectan la capacidad para sustentar la vida y su idoneidad para consumo
y uso humano (Méndez et al., 2013)
12
6.1.1.2. Contaminación del agua
Durante muchos años el tema del manejo del agua se ha limitado casi
exclusivamente al manejo de embalses, construcción de canales de riego,
drenajes, obras de captación, sistemas de agua potable, y alcantarillado. Es
decir, se han centrado en la provisión de agua para las diferentes actividades,
concentradas en la cantidad de agua que se puede entregar a una determinada
población o para una determinada actividad. Sin embargo, Ecuador tiene una
deuda muy alta en cuanto a los esfuerzos que se realizan para mejorar la
calidad del agua, especialmente, del agua que se vierte producto de
actividades industriales, domésticas y agropecuarias (Calles, 2016).
En la actualidad hay pocos estudios sobre la contaminación de los recursos
hídricos en el Ecuador, que hagan referencia de la verdadera realidad en que
se encuentran la mayoría de los ríos, esteros y riachuelos. Esto ha permitido
que la discusión sobre la contaminación del agua se base más en anécdotas,
percepciones, o discursos, que en datos reales. Los pocos datos existentes por
esfuerzos puntuales realizados por Universidades, Empresas de agua y
ONGs, demuestran altos grados de contaminación orgánica relacionada a la
presencia de coliformes fecales, sedimentos provenientes de áreas
deforestadas (Calles, 2016) y metales pesados como el cadmio que es muy
peligroso siendo una de ellas de origen litogénico a partir de los minerales que
por causas de erosión, lluvias, etc., son arrastradas al agua (Ramírez et al.,
2016).
La contaminación del agua provoca que muchos ríos a pesar de tener agua
corriendo por su cauce, el agua no se puede utilizar para riego, ganadería o
generación eléctrica. Por tanto, se provoca una escasez de agua limitada por la
calidad de la misma y no por la cantidad. Esto tiene consecuencias importantes
en la gestión de los recursos hídricos ya que la falta de agua en las zonas
bajas aumenta la presión sobre los páramos y ecosistemas de altura para suplir
de agua de buena calidad a las poblaciones locales (Calles, 2016).
13
Además Carrera y Fierro (2001) afirman que durante millones de años el agua
permaneció pura y limpia. Sin embargo, en los últimos cien años, más que en
toda su historia, los seres humanos la hemos contaminado en todos los lugares
del planeta. Esta alteración ha sucedido por muchas razones y de diferentes
formas; he aquí algunas:
Actividades como la producción agrícola o ganadera, que utiliza
productos químicos como fertilizantes, plaguicidas, pesticidas,
herbicidas, etcétera.
Destrucción de las cuencas, por el corte de árboles y la construcción de
carreteras que producen exceso de escorrentía.
Descargas urbanas cuyo contenido incluye los desechos de nuestra vida
cotidiana: productos de aseo, medicinas, que se juntan con bacterias,
metales pesados como el mercurio y el plomo y varios compuestos del
petróleo.
A estas actividades se agregan la exploración petrolera, minera,
maderera; la construcción de represas, centrales hidroeléctricas y
canales de riego que, al cambiar el curso del agua, cambian también su
composición y cantidad.
De todas éstas, hay que prestar mucha atención a la contaminación
industrial. Las fábricas utilizan muchos ingredientes para hacer sus
productos. Estas substancias químicas se arrojan a los ríos o se filtran
hasta las aguas subterráneas.
Todas estas actividades afectan gravemente a los seres vivos, provocan en los
humanos enfermedades como la diarrea, el cólera, el cáncer, entre tantas
otras, que en la mayoría de casos son mortales. Además, causan daños
irreparables a la naturaleza y a sus especies animales y vegetales (Carrera y
Fierro 2001).
14
6.1.2. Biomonitoreo
Según Mafla (2005), el monitoreo biológico permite analizar los cambios en la
salud del río o quebrada. Entre más datos acumulados, se pueden entender
mejor los cambios. El monitoreo de un río consiste en establecer los cambios
ocurridos mediante observaciones, estudios y posteriores registros del agua,
los animales (macroinvertebrados, peces) y la zona ribereña que lo rodea. Así,
podemos describir sus enfermedades y sugerir la forma de ayudarle a sanar
más rápido. Un río o quebrada que se conserve naturalmente y de una u otra
forma sufra un deterioro, se recuperará solo si se evita el problema que lo
afecta (Benítez, 2015).
6.1.3. Macroinvertebrados acuáticos
La fauna de invertebrados que habita en los medios acuáticos puede
diferenciarse en dos grupos de invertebrados según su tamaño. Por un lado,
los microinvertebrados, organismos no visibles a simple vista por sus
dimensiones microscópicas (en general inferiores a 1 mm), como protozoos,
nemátodos, rotíferos o algunos grupos de minúsculos crustáceos, que viven
flotando en la columna de agua de lagos, lagunas, embalses y océanos,
constituyendo el zooplancton. Por otro lado, los macroinvertebrados,
observables a simple vista al ser de un tamaño superior (habitualmente entre 3
y 5 mm, aunque con frecuencia pueden superar un par de cm dependiendo de
los grupos), entre los que se encuentran juveniles de insectos, moluscos o
sanguijuelas, que habitan fundamentalmente en los ríos, otros sistemas de
agua corriente y márgenes de lagos. La mayoría de estos organismos están
relacionados con el medio acuático en el estado de larva y de ninfa,
abandonándolo una vez que son adultos con el fin de reproducirse y regresar a
él para la puesta, cerrando así su ciclo de vida (Herrero, 2014).
Los macroinvertebrados al ocupar un nicho concreto, son sensibles a
perturbaciones o degradaciones de algunos factores presentes en el medio
15
acuático. La capacidad de adaptación y supervivencia ante una perturbación
varía de unos taxones a otros, existiendo, por un lado, invertebrados exigentes
con el hábitat y por tanto sensibles a las modificaciones, es decir, con un límite
de tolerancia estrecho (especies estenoicas), y por otro lado, invertebrados que
no se ven afectados al ser tolerantes a los cambios (especies eurioicas). Si la
perturbación es tal que los sensibles llegan a desaparecer, entonces el biotopo
es ocupado por las comunidades de taxones tolerantes (Herrero, 2014).
Además estos organismos proporcionan excelentes señales sobre la calidad
del agua, y, al usarlos en el monitoreo, se puede entender claramente el estado
en que ésta se encuentra: algunos de ellos requieren agua de buena calidad
para sobrevivir; otros, en cambio, resisten, crecen y abundan cuando hay
contaminación. Los macroinvertebrados incluyen larvas de insectos como
mosquitos, caballitos del diablo, libélulas o helicópteros, chinches o chicaposos,
perros de agua o moscas de aliso. Inician su vida en el agua y luego se
convierten en insectos de vida terrestre. Además de los insectos, otros
macroinvertebrados son: caracoles, conchas, cangrejos azules, camarones de
río o minchillas, planarias, lombrices de agua, ácaros de agua y sanguijuelas o
chupa-sangres (Carrera y Fierro, 2001).
Según Guerrero (1996), los macroinvertebrados (MI) son preferidos ya que por
ser sedentarios y con ciclos de vida relativamente largos, pueden ser
empleados para evaluar la calidad del agua en un lugar, a lo largo de un
período de tiempo.
Según De Lange (1994), en términos generales los macroinvertebrados más
usados pertenecen a la clase insecta. En esta clase se encuentran diversos
órdenes que sirven de bioindicadores tanto de oligotrofia como de
eutrofización, así como de otros tipos de contaminación. En general suelen vivir
adosados al fondo, sobre, entre o bajo el sustrato, y eventualmente pueden
estar suspendidos en la columna de manera activa o pasiva. Dentro de los
grupos más comunes y que están sobre el 70 por ciento de todos los
16
representantes, están las larvas de insectos, el resto lo componen pequeños
moluscos, crustáceos, oliquetos, sanguijuelas, planarias.
De Lange (1994) menciona que, desde el punto de vista de la contaminación,
los macroinvertebrados se agrupan en tres categorías generales:
Clase 1: Son indicadores de agua limpias, son muy sensibles a los
cambios dentro de ellos tenemos los Ordenes Ephemeroptera,
Plecóptera y Trichoptera.
Clase 2: Son indicadores de aguas medianamente contaminadas en
general son tolerantes a la contaminación de tipo orgánica dentro de
este grupo tenemos Odonata, Trichoptera, pero los taxones más
representativos son algunos Díptera, como de la familia Chironomidae,
el Phyllum Molusco y la clase Hirudinea.
Clase 3: Se encuentra en medios contaminados por materia orgánica,
se destaca a la Clase Annelida, y la familia Chironomidae.
6.1.3.1. Hábitats de los macroinvertebrados acuáticos
Según Álvarez (2005), en los ecosistemas dulce acuícolas los
macroinvertebrados viven tanto en aguas lóticas (ríos, arroyos, quebradas)
como en aguas lenticas (lagos, lagunas, ciénagas, embalses, etc.). El hábitat
es el lugar específico en que vive un organismo y en los ecosistemas acuáticos
éstos son muy heterogéneos y a cada uno de ellos corresponde una
comunidad determinada.
En los ecosistemas lóticos algunos macroinvertebrados viven adheridos a la
superficie de rocas, pequeñas piedras, troncos sumergidos o restos de
vegetación; otros habitan en las orillas, adheridos a la vegetación emergente o
sumergida; unos viven sobre la superficie del agua, mientras que otros nadan
en ella como los peces. Otros se entierran en sustratos arenosos, fangosos o
17
pedregosos. Unos prefieren corrientes rápidas, para lo cual los organismos
tienen adaptaciones corporales como ganchos, ventosas y cuerpos aplanados
para resistir la velocidad de la corriente; otros habitan en remansos. En los
ecosistemas lóticos se esperan mayores valores de diversidad de
macroinvertebrados en los tramos de la corriente con mayor heterogeneidad
del sustrato, mientras que en los tramos donde el sustrato es uniforme o existe
una mayor homogeneidad del lecho de la corriente, la diversidad será menor
(Álvarez, 2005).
En los ecosistemas lenticos los macroinvertebrados habitan principalmente el
área litoral y las raíces de las plantas acuáticas flotantes. En la zona litoral de
los embalses son escasos, ya que el nivel del agua fluctúa permanentemente.
La zona profunda de los lagos por lo regular ofrece condiciones estresantes por
la falta de oxígeno y por la acumulación de gases tóxicos, por eso la fauna que
allí se encuentra en la mayoría de los casos es poco variada, pero los
individuos presentes pueden ser abundantes (Álvarez, 2005).
Según Carrera y Fierro (2001) los macroinvertebrados acuáticos son insectos
que se pueden ver a simple vista. Se llaman macro porque son grandes (miden
entre 2 milímetros y 30 centímetros), invertebrados porque no tienen huesos, y
acuáticos porque viven en los lugares con agua dulce: esteros, ríos, lagos y
lagunas.
Según Carrera y Fierro (2001), los macroinvertebrados pueden vivir:
en hojas flotantes y en sus restos,
en troncos caídos y en descomposición,
en el lodo o en la arena del fondo del río,
18
sobre o debajo de las piedras,
donde el agua es más corrientosa y
en lagunas, lagos, aguas estancadas, pozas y charcos.
6.1.4. Macroinvertebrados como indicadores de la calidad del agua
Carrera y Fierro (2001), mencionan que los científicos han clasificado a cada
macroinvertebrado con un número que indica su sensibilidad a los
contaminantes. Estos números van del 1 al 10. El 1 indica al menos sensible, y
así, gradualmente, hasta el 10, que señala al más sensible. De acuerdo con
esta sensibilidad se clasifican en cinco grupos:
Tabla 1. Calificación de los organismos según la sensibilidad
Sensibilidad Calidad de agua Calificación
No aceptan contaminantes Muy buena 9-10
Aceptan muy pocos contaminantes Buena 7-8
Aceptan pocos contaminantes Regular 5-6
Aceptan mayor cantidad de contaminantes Mala 3-4
Aceptan muchos contaminantes Muy mala 1-2
Fuente: Carrera y Fierro (2001).
Por ejemplo, las lombrices de agua tienen una sensibilidad de 1, porque se
encuentran por miles en ríos de aguas negras. Los caballos del diablo, en
cambio, tienen una sensibilidad de 10, porque sólo se encuentran en aguas
muy limpias y cristalinas.
19
6.1.5. Características ecológicas de los principales grupos de
macroinvertebrados acuáticos
6.1.5.1. Ephemeroptera
La fauna global del orden Ephemeroptera comprende en la actualidad más de
3000 especies descritas en 42 familias y más de 400 géneros (Barber-James et
al. 2008). Estos viven por lo regular en agua de corrientes limpias y bien
oxigenadas, solo algunas especies parece resistir cierto grado de
contaminación. Su ciclo de vida es corto pudiendo vivir en forma adulta de 3 a 5
días las ninfas, son prácticamente herbívoras y se alimentan de algas y tejidos
de plantas acuáticas a su vez, las ninfas de los efemerópteros constituyen la
base alimenticia de los peces (Roldan,1988).
Figura 1. Especie orden Ephemeroptera
Fuente: Vogel, 2008
6.1.5.2. Plecóptera
Pequeño orden de insectos acuáticos, se distribuyen en todos los continentes.
Las ninfas de los plecópteros viven en aguas rápidas, bien oxigenadas, debajo
de las piedras, troncos, ramas y hojas. Son indicadores de aguas muy limpias u
20
oligotróficas. Se ha observado en ciertos casos que son especialmente
abundantes en riachuelos con fondo pedregoso, de corrientes rápidas y muy
limpias situadas alrededor de los 2000 m de altura (Roldan, 1988).
Figura 2. Especie del orden Plecóptera
Fuente Ladrera - Fernández (2012)
6.1.5.3. Trichoptera
La totalidad de las especies de este orden dependen del medio acuático para
su desarrollo. Con más de 13500 especies es uno de los insectos más
diversificados en agua dulce las larvas son acuáticas, y viven en refugios fijos o
transportables que elaboran con seda. Éstos viven en aguas correntosas,
limpias y oxigenadas, debajo de piedras, troncos y material vegetal. Algunas
especies de estos viven en aguas quietas y remansos de los ríos y vertientes
alimentan de material vegetal y algas. En general son buenos indicadores de
aguas oligotróficas (Springer, 2008).
21
Fuente Ladrera - Fernández (2012)
Figura 3. Especie del orden Trichoptera
6.1.5.4. Coleóptera
La mayoría de Coleóptera acuáticos viven en aguas continentales lóticas y
lénticas. En las zonas lóticas los sustratos más representativos son troncos y
hojas en descomposición, grava, piedras, arena y la vegetación sumergida y
emergente. Las zonas más ricas son las aguas someras en donde la velocidad
de la corriente no es fuerte, aguas limpias, con concentraciones de oxígeno alto
y temperaturas medias (Roldán, 1988).
Fuente Seth Bybee, (2015)
Figura 4. Especie del orden Coleóptera
22
6.1.5.5. Díptera
Su hábitat es muy variado; se encuentra en ríos, arroyo, quebradas, lagos a
todas las profundidades, depósito de aguas en brácteas de muchas plantas y
orificios de troncos. Existen organismos de aguas muy limpias como la familia
simuliidae, poco contaminada como los tipulidos. En cambio, los Chiromidos
viven en agua de mala calidad, pero en general el resto de familias son
indicadores de la alteración del ecosistema (Jara, 2002).
Figura 5. Especie del orden Díptera
Fuente Ladrera - Fernández (2012)
6.1.5.6. Odonata
Odonata es un grupo relativamente pequeño en cuanto a cantidad de especies,
relativo a otros grupos de insectos acuáticos. Actualmente se conocen
aproximadamente 5600 especies alrededor del mundo, el número total se ha
especulado que podría llegar a casi las 9000 especies (Tennessen, 1997 y
Ramírez et al., 2000).
El nombre Odonata se deriva del griego “odon” que significa diente,
refiriéndose a sus fuertes mandíbulas. El orden se divide en dos subórdenes
morfológicamente fácil de diferenciar. Los Sigoptera adultos tienen cuerpo fino
y delicado. La mayoría de las especies juntan las alas cuando están en reposo.
Las ninfas por su parte tienen tres branquias grandes al final del abdomen. Los
23
Anisoptera adultos tienen cuerpo robusto, vuelan rápido y cuando se posan
mantiene las alas separadas (abiertas). Las ninfas son igualmente robustas, sin
branquias externas (Ramírez, 1997).
Fuente Haber, (2014)
Figura 6. Especie del orden Odonata
6.1.5.7. Megaloptera
Este grupo de macroinvertebrados habitan en aguas de escorrentías limpias,
debajo de vegetación sumergida, piedras, troncos, y son grandes
depredadores. En manera general se los conoce como indicadores de aguas
oligotróficas o levemente mesotróficas (Jara, 2002).
Figura 7. Especie del orden Megaloptera
Fuente DEC, (2016)
24
6.1.5.8. Lepidóptera
Estos organismos habitan en aguas muy limpias y con alta concentración de
oxígeno, se alimentan de algas y particularmente de diatomeas, también se los
encuentra en rocas. Son considerados como indicadores de aguas limpias.
(Jara, 2002).
Figura 8. Especie del orden Lepidóptera
Fuente PV, FAGRO (2012)
6.1.5.9. Nematomorpha
Denominados gusanos cordones o pelo de caballo (Nematomorpha), son los
gusanos más largos y más finos del mundo. Estos animales han confundido a
la gente, y su biología permaneció en un misterio por muchos años. En la
actualidad, gran parte de su biología y la forma en la que llevan sus hábitats de
agua dulce se entiende, aunque algunos aspectos siguen siendo un misterio.
Viven en corrientes limpias, adheridos a la vegetación y debajo de piedras en
las orillas de ríos y arroyos, para completar su ciclo, es necesario encontrar el
huésped apropiado (Jara, 2002).
25
Figura 9. Especie del orden Nematomorpha
Fuente SDP, (2014)
6.1.5.10. Tricladida
La mayoría vive debajo de las piedras, troncos, ramas, hojas y sustratos
similares, en aguas poco profundas tanto corrientes como estancadas. La
mayoría viven en aguas bien oxigenadas, pero algunas especies pueden
resistir cierto grado de contaminación (Jara, 2002).
Figura 10. Especie del orden Tricladida
Fuente Tricladida. (2016)
26
6.1.5.11. Anellida
Viven en aguas eutrofizadas. En los ríos contaminados con materia orgánica y
aguas negras, constituyéndose éstos en indicadores de contaminación acuática
(Jara, 2002).
Figura 11. Especie del orden Anellida
Fuente Visuzoologia, 2015
6.1.6. Índices Biológicos
6.1.6.1. Índice de Ephemerópteros, Plecópteros y Trichópteros (EPT %)
Carrera y Fierro (2001) afirman que este grupo catalogado como bioindicadores
de buena calidad, contempla principalmente a las poblaciones de
Ephemerópteros, Plecópteros y Trichópteros, los que se les considera de la
Clase I como indicadores de Aguas limpias, la aplicación de este índice fue
implementado porque trata de simplificar la identificación de los bioindicadores
de calidad del agua, facilitando un control del agua con la sensibilidad y
presencia o ausencia de estos grupos.
27
6.1.6.2. Índice de Biological Monitoring Working Party (BMWP-CR)
Según Carrera y Fierro (2001), el Índice BMWP-CR (Biological Monitoring
Working Party modificado para Costa Rica) es un índice que se calcula
sumando las puntuaciones asignadas a los distintos taxones encontrados en
las muestras de macroinvertebrados. La puntuación se asigna en función del
grado de sensibilidad a la contaminación. La clasificación de las aguas según
este índice adquiere valores comprendidos entre 0 y un máximo indeterminado
que, en la práctica, no suele superar 200. Seis clases de calidad para el agua
(las dos primeras clases pertenecen al grupo de aguas no contaminadas).
6.1.6.3. Índice de Biológico a Nivel de Familias (IBF)-El Salvador
Según Quantitativa (2004), el IBF considera la diversidad de taxa indicadores
(familias) y la abundancia de cada una de ellas. Figueroa et al., (2003) afirma
que entre las ventajas de utilizarlo están su bajo costo, es fácil de entender,
posee alta sensibilidad a la calidad de agua y además el resultado que entrega
es confiable ya que por medio de un cálculo matemático (fórmula) se obtienen
los datos necesarios para poder clasificar las características ambientales. De
esta manera se obtiene al final un promedio de la sumatoria, cuyos valores se
comparan con siguiente cuadro de rangos (Sermeño Chicas et al., 2010).
6.1.7. Aspectos Físicos - Químicos del agua
Según Neumann et al. Citado por Murillo (2015), la principal desventaja de
determinar la calidad de agua mediante el uso de análisis físico-químicos y
microbiológicos radica en parte por ser rutinarios y costosos, al mismo tiempo
que la información proporcionada por estos análisis es puntual e indirecta.
Mientras que Roldan (1988) revela que los parámetros a los cuales los
organismos muestran más sensibilidad son a menudo el pH, la conductividad
eléctrica, el oxígeno disuelto y la temperatura.
28
6.1.7.1. Potencial de Hidrogeno (pH)
Según Murillo (2015), el pH no mide el valor de la alcalinidad o acidez sino que
la determinación del pH en el agua es una medida de la tendencia de su acidez
o su alcalinidad. Un pH menor de 7 indica una tendencia hacia la acidez,
mientras que un pH mayor de 7 muestra una tendencia hacia la alcalinidad. La
mayoría de las aguas naturales tienen un pH entre 4 y 9, aunque muchas de
ellas tienen un pH ligeramente básico debido a la presencia de carbonatos y
bicarbonatos. Una contaminación industrial se presenta cuando el pH es muy
acido o muy alcalino en el agua.
6.1.7.2. Conductividad Eléctrica (µS/cm)
Según Fuentes & Massol-Deyá (2002), la conductividad, es una medida de la
capacidad de una solución acuosa para transmitir una corriente eléctrica y es
igual al recíproco de la resistividad de la solución. Dicha capacidad depende de
la presencia de iones; de su concentración, movilidad y valencia, y de la
temperatura ambiental. Además la determinación de la conductividad se realiza
midiendo la resistencia eléctrica en un área de la solución definida que se
aplica un voltaje entre los dos electrodos que integran la sonda y que están
inmersos en la solución. La caída en voltaje causada por la resistencia de la
solución es utilizada para calcular la conductividad por centímetro. El flujo de
electrones entre los electrodos en una solución de electrolitos varía con la
temperatura de la solución. A mayor temperatura mayor es el flujo entre los
electrodos y viceversa.
6.1.7.3. Oxígeno Disuelto (mg/dm3)
El oxígeno disuelto ha sido uno de los constituyentes no-conservativos (su
concentración es variable) más estudiados en ecosistemas acuáticos (Packard,
et al., 1969). Los niveles de oxígeno disuelto necesarios para sostener la vida
29
de organismos acuáticos varían de una especie a otra. La distribución del
oxígeno en cuerpos de agua naturales está determinada por el intercambio
gaseoso a través de la superficie del agua, la producción fotosintética, el
consumo respiratorio y por procesos físicos de advección (movimiento
horizontal del aire causado principalmente por variaciones de la presión
atmosférica cerca de la superficie) y difusión. Siendo el oxígeno un requisito
nutricional esencial para la mayoría de los organismos, es importante medir las
variaciones por unidad de tiempo de los procesos bióticos (fotosíntesis y
respiración celular) y abióticos que se desarrollan in situ, que afectan su
concentración y distribución. Es conveniente conocer dichas variaciones, si nos
interesa construir modelos dinámicos del funcionamiento de comunidades
acuáticas (Fuentes & Massol-Deyá, 2002).
6.1.7.4. Temperatura (°C)
La temperatura es un factor abiótico que regula procesos vitales para los
organismos vivos, así como también afecta las propiedades químicas y físicas
de otros factores abióticos en un ecosistema. El término calor implica energía
transferida desde un cuerpo o sistema hacia su ambiente inmediato o
viceversa. Además, la temperatura en términos fisiológicos, es considerada un
parámetro de mayor significado que el contenido de calor de un cuerpo o
sistema. Asumiendo claro está, que las únicas diferencias entre los dos
ambientes son el tamaño de sus respectivas cuencas hidrológicas y el
contenido de calor asociado a éstas (Fuentes & Massol-Deyá, 2002).
30
CAPITULO III
31
7. UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
Esta investigación se realizó en el Cantón Valencia – Provincia de Los Ríos,
que queda ubicada en la zona norte de la Provincia mencionada anteriormente,
la superficie total del territorio cantonal es de 987,00 Km2 aproximadamente, el
área rural 978,00 Km2; sus comunidades rurales, 808,00 Km2 y su cabecera
cantonal 9,00 Km2, sus límites los comparte al Norte: Prov. de Santo Domingo
de los Tsachilas al Sur: Cantones Quevedo y Quinsaloma; Este: Prov. de
Cotopaxi (Cantón La Maná) y al Oeste: Cantón Buena Fe. (Prefectura de Los
Ríos, 2015). La jurisdicción del Cantón inicia con una altura que va de 60 msnm
hasta los 1520 msnm aproximadamente.
32
Figura 12. Mapa de ubicación de los siete sitios de muestreo de los cinco ríos dentro del Cantón Valencia – Prov. de Los Ríos.
33
8. MATERIALES Y METODOS 8.1. Selección y caracterización de los puntos de muestreo
Para la selección del registro de datos de los puntos de muestreo se
consideraron las investigaciones realizadas durante el periodo 2013 al 2015 en
época seca de los siguientes autores: Puente (2013); Murillo (2015); Muñoz
(2015) y Benítez (2015), lo cuales se describen en la tabla 2 a continuación:
Tabla 2. Puntos de muestreos, coordenadas y altitud de la zona de estudio.
SITIOS DE MUESTREO
LUGAR SIGLAS
COORDENADAS
ALTITUD (m.s.n.m)
(UTM 84 WGS 17S)
X Y
1 Congo EC 708708 9930978 1043
2 Congo
(Intervenido) ECI 705644 9930791 523
3 La Victoria
(Intervenido) LVI 706076 9929392 643
4 La Victoria LV 705109 9930679 495
5 Toachi Chico TC 704025 9930555 474
6 La Damita
(plantaciones forestales)
LDP 702582 9928788 429
7 Guantupí GU 673310 9909799 116
Los siete sitios de muestreo correspondientes a los cinco ríos, teniendo en
consideración que en los ríos Congo y La Victoria se realizaron dos puntos de
muestreos respectivamente, que presentan características diferentes en
función de su estructura en su composición ecológicas, ubicación espacial y
altitud (Ver Anexo 5).
8.2. Recolección de las muestras de macroinvertebrados
Para la recolección de las muestras de macro invertebrados se empleó la “red
de D” la cual según Carrera y Fierro (2001), se utiliza en ríos medianamente
34
torrentosos por los que se puede caminar, y poseen cualquier tipo de sustrato:
fango, hojas, troncos, piedras, etc. Las muestras de macroinvertebrados
fueron recolectadas en diferentes ecosistemas acuáticos del Cantón Valencia,
y además los muestreos se realizaron en época de verano en los lugares
determinados en la tabla 2.
Los materiales que se emplearon para la recolección e identificación de los
macroinvertebrados en los diferentes ecosistemas acuáticos fueron los
siguientes: Alcohol, bandeja de loza blanca, botas, cámara fotográfica,
cernidor, cinta adhesiva, cronómetro, cubetas, envases plásticos, etiquetas,
fichas de campo, flexómetro, GPS, hielera, libreta de campo, mochila, red de
patada, termómetro, cartas topográficas (IGM), computadora, esferos, hojas
A4, impresora, pen drive, cajas Petri, conductímetro, estereoscopio, lamina de
identificación, lámpara de luz, lupas, oxímetro, pinzas, pipetas, equipo
multiparamétrico marca Hanna Instruments y potenciómetro.
8.3. Identificación taxonómica de macro invertebrados acuáticos
La identificación taxonómica de los macro invertebrados acuáticos se realizó en
el laboratorio con el empleo de un estereoscopio se procedió a la identificación
y recuento de cada individuo. También se utilizó láminas ilustradas y claves
taxonómicas de Springer (2008), con las respectivas características de los
macroinvertebrados acuáticos.
8.4. Determinación de la diversidad de macro invertebrados acuáticos
Para determinar la diversidad a nivel de familia de los macro invertebrados
acuáticos se utilizó los índices de Simpson e índice de Shannon – Wiener
(1969) descritos a continuación:
Índice de Shannon - Wiener
(S-W) = H' = -ΣPi * ln Pi
35
Dónde:
H = Índice de Shannon-Wiener
Pi = Abundancia relativa
Ln = Logaritmo natural
E = H' ln S
Dónde:
E = Índice de equitatibilidad
Ln = Logaritmo natural
S = Número de Especies
Índice de Simpson
S = 1/s (Pi)2
Dónde:
S = Índice de Simpson
1/s = Probabilidad que individuos al azar de una población provenga de
la misma especie.
Pi = Proporción de individuos pertenecientes a la misma especie.
8.5. Índice de Ephemeroptera, Plecoptera, Trichoptera (EPT%)
Este análisis se realizó empleando tres grupos u órdenes de
macroinvertebrados que son indicadores de buena calidad del agua debido a
su sensibilidad a los contaminantes, donde, según la abundancia de estos tres
órdenes se obtendrá como resultado el porcentaje de EPT (Tabla 3). Carrera y
Fierro (2001) afirman que el Índice EPT% se determinó como el porcentaje de
abundancia de EPT, que es cociente entre el total de individuos de EPT de la
muestra y el total de todos los individuos presentes.
Tabla 3. Niveles de calidad del Índice EPT
Fuente: Carrera y Fierro (2001).
EPT CALIDAD
75 – 100% Muy buena
50 – 74% Buena
25 – 49% Regular
0 – 24% Mala
36
Tabla 4. Índice EPT %
Fuente: Carrera y Fierro, 2001
8.6. Índice BMWP-CR
El Índice Biological Monitoring Working Party de Costa Rica (BMWP-CR)
permitió estimar la calidad de un ecosistema acuático a partir de la valoración
de las especies acuáticas que habitan en el mismo; se atribuyó a cada especie
un valor determinado de acuerdo con su tolerancia a la contaminación que va
de 1 a 10, de manera que las familias más tolerantes obtendrán una menor
puntuación que aquellas que requieren una mejor calidad de las aguas en que
37
viven. La suma de los valores obtenidos para cada familia en un punto de
muestreo dará el grado de contaminación del mismo. Cuanto mayor sea la
suma, menor es la contaminación del punto estudiado (Tabla 5), (Álvarez,
2005).
Tabla 5. Puntaje de Familias identificada en Costa Rica
Fuente: MINAE-S. (2007). Reglamento para la Evaluación y Clasificación de la Calidad de Cuerpos de Agua Superficiales No. 33903. La Gaceta No. 178)
9
O D E P T
Polythoridae Blephariceridae; Athericidae Heptageniidae Perlidae Lepidostomatidae; Odontoceridae; Hydrobiosidae; Ecnomidae
8
E O T B
Leptophlebiidae Cordulegastridae; Corduliidae; Aeshnidae; Perilestidae Limnephilidae; Calamoceratidae; Leptoceridae; Glossosomatidae Blaberidae
7
C O T Cr
Ptilodactylidae; Psephenidae; Lutrochidae Gomphidae; Leslidae; Megapodagrionidae; Protoneuridae; Platysticitidae Philopotamidae Talitridae; Gammaridae
6
O M T E
Libellulidae Corydalidae Hydroptilidae; Polycentropodidae; Xiphocentronidae Euthyplociidae; Isonychidae
5
L T C E Cr Tr
Pyralidae Hidropsychidae; Helicopsychidae Dryopidae; Hydraenidae; Elmidae; Limnichidae Leptohyphidae; Oligoneuriidae; Polymitarcyidae; Baetidae Crustacea Turbellaria
4
C
D
H O E Hi
Chrysomelidae; Curculionidae; Haliplidae; Lampyridae; Staphylinidae; Dytiscidae; Gyrinidae; Scirtidae; Noteridae Dixidae; Simulidae; Tipulidae; Dolichopodidae; Empididae; Muscidae; Sciomyzidae; Cerapotogonidae; Stratiomyidae;Tabanidae Belostomatidae; Corixidae; Naucoridae; Pleidae; Nepidae; Notonectidae; Calopterygidae; Coenagrionidae Caenidae Hidracarina
3
C D
Mo
A Cr
Hydrophilidae Psychodidae Valvatidae; Hidrobiidae; Lymnaeidae; Physidae; Planorbidae Bithyniidae; Bythinellidae; Sphaeridae Hirudea; Glossiphonidae; Hirudidae; Erpobdellidae Asellidae
2 D Chironomidae; Culicidae; Ephydridae
1 D A
Syrphidae Oligochatea ( todas las clases )
38
Nomenclatura: D: Díptera ; E: Ephemerophera ; P: Plecoptera ; T: Tricoptera ; O: Odonata ; C:
Coleóptera ; M: Megaloptera ; H: Hemiptera ; L: Lepidoptera ; B: Blattodea ; T: Tricladida ; Cr:
Crustacea ; A: Anelida ; M: Molusca.
Tabla 6. Nivel de calidad del agua de acuerdo al Índice BMWP-CR
Nivel de calidad BMWP Color
Aguas de calidad excelentes
Aguas de calidad buena, no contaminadas o no
alteradas de manera sensible
Aguas de calidad regular, eutrofia, contaminación
moderada
Aguas de calidad mala, contaminadas
Aguas de calidad mala, contaminadas
Aguas de calidad muy mala, extremadamente
contaminadas
Fuente: Carrera y Fierro (2001).
8.7. Índice Biótico de Familias (IBF)-El Salvador
Según Figueroa et al., (2003), el Índice (IBF)-El Salvador asignara valores de
tolerancia y toma en cuenta el número de individuos hasta el nivel taxonómico
de familia o género. Se obtiene mediante la siguiente ecuación:
Dónde:
ni= número de individuos en una familia / género. ti= puntaje de tolerancia de cada familia / género. N= número total de individuos en cada estación.
Para determinar los niveles de calidad del Índice IBF del Salvador se
consideraron los parámetros establecidos por Hilsenhoff (1988) donde presenta
39
dos componentes principales: a) El puntaje asignado a cada grupo de
invertebrados acuáticos; b) la abundancia relativa de los grupos de
invertebrados encontrados. El puntaje de los grupos de invertebrados acuáticos
es un valor predeterminado que indicara su tolerancia a las condiciones de
perturbación (grado de sensibilidad a la contaminación del agua), por lo cual los
valores cercanos a “0” indican baja tolerancia y los cercanos a “10” alta
tolerancia a la contaminación del agua (Tabla 7). Por otro lado, la abundancia
relativa se considerará como una característica propia de cada punto o sitio
muestreado y es un indicativo del nivel de perturbación.
Tabla 7. Niveles de calidad del Índice IBF-El Salvador
Fuente: Hilsenhoff (1988).
De esta manera se obtiene al final un promedio de la sumatoria, cuyos valores
se comparan con siguiente cuadro de rangos (Sermeño Chicas et al., 2010).
Tabla 8. Identificación, Puntajes o grados de sensibilidad de la calidad de agua
Puntajes o grados de sensibilidad a la
contaminación de las aguas
Invertebrado acuático en los ríos de El Salvador
Orden Familia
0 Diptera Blephariceridae
1 Odonata
Corduliidae
Platystictidae
Trichoptera Glossosomatidae
2
Odonata
Plecoptera Perlidae
Trichopera Calamoceratidae
Lepidostomatidae
40
Odontoceridae
Xiphocentronidae
3
Blattodea
Coleoptera
Gyrinidae
Lampyridae
Ptilodactylidae
Ephemeroptera Heptageniidae
Trichophera Polycentropodidae
4
Bivaldia
Gastropoda Hydrobiidae
Coleoptera
Elmidae
Hidroscaphidae
Noteridae
Psephenidae
Hemiptera Pleidae
Odonata Aeshinidae
Trichoptera
Hydrobiosidae
Hydroptilidae
Leptoceridae
5
Acarina
Nematoda
Planaria
Amphipoda
Coleoptera
Hydraenidae
Limnichidae
Lutrochidae
Collembola
Diptera Dixidae
Tipulidae
Ephemeroptera Lepthophebiidae
Hemiptera
Corixidae
Gerastocoridae
Mesoveliidae
Nepidae
Notonectidae
Saldidae
Veliidae
Lepidophera Crambidae
Tricoptera
Helicospsychidae
Hydropsychidae
Philopotamidae
6
Decapoda
Coleoptera
Curculionadae
Sirtidae
Staphylinidae
Diptera
Dolichopodidae
Empididae
Simuliidae
Stratiomyidae
Tabanidae
Efemeroptera Baetidae
Letophyphidae
Gerridae
Hemiptera Hebridae
Naucoridae
Odonata Lestidae
7
Hirunidea
Gastropoda Planorbiidae
Coleoptera Dysticidae
Hydrophilidae
Diptera Psychodidae
Efemeropthera Caenidae
Hemiptera Belostomatidae
Ochteridae
Megaloptera Corydalidae
41
Fuente: Sermeño,2010
8.8. Medición de los parámetros Físico – Químicos Básicos
El método de muestreo para la medición de los parámetros fisicoquímicos fue
insitu en los cursos de agua (EL Congo (EC); La Victoria (LV); Toachi Chico
(TC); Guantupí (GU); La Victoria Intervenido (LVI); El Congo Intervenido (ECI);
La Damita Plantaciones (LDP). Para el análisis correspondiente se utilizó un
equipo portátil multiparamétrico marca Hanna Instruments con sus respectivos
sensores para la medición de los parámetros físico-químicos; oxígeno disuelto
(mg/dm³), pH, Conductividad (mg/dm), Temperatura (°C), las muestras se
realizaron en los siete sitios de muestreo en los cinco ríos estudiados. Para
luego comparar los datos en la tabla 9.
Tabla 9. Criterios de calidad admisibles para la preservación de la flora y fauna en agua dulce, fría o cálida, y en aguas marinas y de estuario
Parámetro Unidad de medida CRITERIO DE CALIDAD
ADMISIBLE NORMA
Temperatura (°C) Condiciones naturales +
3 Máxima 32
TULSMA - ACUERDO
MINISTERIAL Nº 028
Conductividad Eléctrica
(mg/dm) 250 **OMS 1993
pH (Unidades de pH) 6,5 – 9
TULSMA - ACUERDO
MINISTERIAL Nº 028
OD (mg/dm3) No menor a 5
(mg/dm3)
TULSMA - ACUERDO
MINISTERIAL Nº 028
Acuerdo ministerial Nº 028 tabla 3: Criterios de Calidad ad para la preservación de la vida acuática y silvestre en
aguas dulces, marinas y de estuarios.
Odonata
Calopterygidae
Gomphidae
Libellulidae
8 Diptera Ceratopogonidae
Chironomidae
9
Gastropoda Physidae
Diptera Ephyridade
Muscidae
Odonata Coenagrionidae
10
Oligochaeta
Diptera Culicidae
Syrphidae
42
** Lenntech BV. 1998 – 2012. Tabla Comparativa de Estándares de calidad del agua de la OMS; (a) No hay
directriz, pero es deseable.
8.9. Diversidad de macro invertebrados acuáticos y la calidad de agua
dentro de los siete sitios de muestro en cinco ríos del Cantón
Valencia.
Para la determinación de las diferencias significativas entre los sitios de
muestreos se empleará el índice de Shannon, con una corrección del sesgo
que difiere ligeramente de la no corregida y es empleada en análisis para
muestras pequeñas de especies, además del estimador de la varianza, el
estadístico de prueba de t. y la fórmula para la determinación de los grados de
libertad (Hutcheson, 1970; Poole, 1974 y Magurran, 1988).
Índice de Shannon - Wiener corregido
Estimador de la varianza
El estadístico de prueba t
Para la determinación de los grados de libertad
43
Para determinar si existen similitudes o disimilitudes entre las comunidades de
macroinvertebrados acuáticos en ecosistemas hídricos evaluados en el área de
estudio se utilizará el índice de Jaccard (Krebs, 1989) descrita en la siguiente
expresión:
Índice de Jaccard
(I-J) =
Dónde:
IJ = Índice de Jaccard A = Número de especies en la comunidad A. B = Número de especies en la comunidad B C = Número de especies comunes en ambas comunidades Para realizar la comparación de la composición de las familias de macro
invertebrados se utilizó el método de Escalamiento Multi-Dimensional No
Métrico o NMDS que se fundamenta en resumir en dos dimensiones la
estructura espacial interpretada dentro del espacio matemático
multidimensional, siendo este método el idóneo para realizar la comparación a
través de la matriz de similitud de Jaccard. EL NMDS expresa una
configuración espacial que interpreta las relaciones de similitud entre las
diferentes unidades de muestreo (Jiménez, 2013).
8.10. Análisis e interpretación de los resultados
Los datos cuantitativos y cualitativos se procesarán con el uso de la hoja de
cálculo Microsoft Excel 2010 y el IBM SPSS con el fin de obtener los
parámetros del análisis de frecuencias y números de individuos por familia de
macro invertebrados para cada uno de los sitios de muestreo.
Para la determinación de los índices de diversidad e índice de similaridad se
utilizará el software PAST 2.02 Paleontological Statistics software package for
education and data análisis, según Hammer. et al., (2001). Además para la
44
descripción de las formaciones a nivel de comunidad se utilizará el método del
análisis “clúster” el cual permite formar asociaciones de variables homogéneas
en el interior de cada una de las unidades de muestreo (Jiménez, 2013).
Para la comparación de las diversidades de Shannon entre dos muestras, se
utilizará el proceso descrito por Hutcheson (1970), Poole (1974) y Magurran
(1988) siendo una alternativa a la prueba de aleatorización disponible en el
módulo diversity del Software PAST. La determinación de las diferencias
significativas entre las unidades de muestreo se utilizará el nivel de
significancia sobre una matriz de contraste para su interpretación.
45
CAPITULO IV
46
9. RESULTADOS
9.1. Estimación de la diversidad de macro invertebrados acuáticos
existentes en los siete sitios de muestreos en cinco ríos del
Cantón Valencia
9.1.1. Presencia – ausencia y abundancia de Macroinvertebrados
acuáticos.
Mediante el método de colecta de red “D” se identificaron un total de 16
ordenes, 70 familias, con 9843 individuos de macroinvertebrados dentro de los
siete puntos de muestreo en cinco ríos, durante época seca, Baetidae,
Chironomidae, Corydalidae, Elmidae, Hydrobiosidae, Hydropsychidae,
Leptoceridae, Leptohyphidae, Leptophlebiidae, Libellulidae, Naucoridae,
Ptilodactylidae y Tipulidae, las familias que registraron mayor presencia.
Tabla 10. Composición taxonómica de ausencia y presencia de macroinvertebrados con el método de captura red “D” en siete puntos de muestreo en cinco ríos, durante la época seca en el Cantón Valencia.
FAMILIAS SITIOS DE MUESTREOS
TOTAL EC LV TC GU LVI ECI LDP
Aeshnidae X 1
Ampullariidae X 1
Baetidae X X X X X X X 7
Belostomatidae X 1
Blaberidae X 1
Blepharoceridae X X 2
Caenidae X 1
Calamoceratidae X X X 3
Calopterygidae X X X 3
Ceratopogonidae X X X 3
Chironomidae X X X X X X X 7
Coenagrionidae X X X X X X 6
Corydalidae X X X X X X X 7
Crambidae X 1
Crombidae X 1
Dixidae X X X X X 5
Dolichopididae X X 2
Dryopidae X X 2
Elmidae X X X X X X X 7
Empididae X 1
Fisoide X 1
Gelastocoridae X 1
Gerridae X X X X X X 6
Glossosomatidae X X 2
Gomphidae X X X X 4
Hebridae X 1
Helicopsychidae X X X X X 5
Heptageniidae X 1
Hidrometridae X X 2
Hydrobiidae X 1
Hydrobiosidae X X X X X X X 7
47
hydrochidae X X 2
Hydrophilidae X X X X X 5
Hydropsychidae X X X X X X X 7
Hydroptilidae X X 2
Leptoceridae X X X X X X X 7
Leptohyphidae X X X X X X X 7
Leptophlebiidae X X X X X X X 7
Libellulidae X X X X X X X 7
Limnychidae X X 2
Lutrochidae X X X X 4
Megapodagrionidae X 1
Muscidae X X 2
Naucoridae X X X X X X X 7
Nifa de cucarahca X X X 3
Odontoceridae X X 2
Oligoneuriidae X X X 3
Palaemonidae X 1
Perlidae X X X X X X 6
Philopotamidae X X X 3
Physidae X 1
Platystictidae X 1
Polycentropodidae X X X 3
Polythoridae X 1
Porcellio scabar X 1
Psephenidae X X X X X X 6
Pseudothelphusidae X X X 3
Ptilodactylidae X X X X X X X 7
Pyralidae X X X X 4
Sarcophagidae X 1
Scirtidae X X 2
Simuliidae X X X X X X 6
Staphylinidae X X X X X 5
Stratiomyidae X 1
Thaumaleidae X 1
Thiaridae X 1
Tipulidae X X X X X X X 7
Unionidae X 1
Veliidae X X X 3
Xiphocentronidae X 1
TOTAL 31 25 24 36 36 36 39
En la tabla 10 los órdenes con familias más representativos fueron:
Trichoptera (15), Lepidoptera (10), Hemiptera y Coleoptera (7), a diferencia de
Blattaria, Decapoda y Plecoptera con 2 familias cada uno seguido por
Gastropoda, Isopoda, Mesogastropoda y Unionoida con 1 familia cada uno.
Las familias con mayor números de individuos dentro de los siete puntos de
muestreo, en la época seca con el uso de red D fueron: Hydropsychidae con
1628, Elmidae con 1410, Baetidae con 895 y Leptophlebiidae con 706
individuos respectivamente a diferencia de Caenidae, Limnychidae, Physidae y
Scirtidae con 2 individuos respectivamente, a diferencia de las familias
Belostomatidae, Empididae, Fisoide, Gelastocoridae, Sarcophagidae,
Stratiomyidae, Thaumaleidae y Xiphocentronidae con 1 individuos
respectivamente.
48
Tabla 11. Cantidad de organismos por Orden y Familia de macroinvertebrados con el método de captura red “D” en siete puntos de muestreo en cinco ríos durante la época seca en el Cantón Valencia.
ORDEN FAMILIAS SITIOS DE MUESTREO
TOTAL EC LV TC GU LVI ECI LDP
Odonata Aeshnidae 0 0 0 3 0 0 0 3
Gastropoda Ampullariidae 0 0 0 11 0 0 0 11
Coleoptera Baetidae 331 269 203 21 6 26 39 895
Hemiptera Belostomatidae 0 0 0 1 0 0 0 1
Blattaria Blaberidae 0 0 0 3 0 0 0 3
Diptera Blepharoceridae 0 0 4 0 0 1 0 5
Ephemeroptera Caenidae 0 0 0 2 0 0 0 2
Trichoptera Calamoceratidae 0 0 0 6 13 1 0 20
Odonata Calopterygidae 4 0 0 64 6 0 0 74
Diptera Ceratopogonidae 4 4 0 0 1 0 0 9
Megaloptera Chironomidae 78 56 42 12 3 60 111 362
Hemiptera Coenagrionidae 15 5 0 15 8 6 3 52
Megaloptera Corydalidae 47 82 32 29 3 15 25 233
Lepidoptera Crambidae 0 0 0 0 0 0 7 7
Lepidoptera Crombidae 9 0 0 0 0 0 0 9
Lepidoptera Dixidae 1 1 1 0 0 1 3 7
Lepidoptera Dolichopididae 0 0 0 0 2 0 1 3
Trichoptera Dryopidae 0 0 0 0 4 0 10 14
Coleoptera Elmidae 279 421 192 18 165 61 274 1410
Lepidoptera Empididae 0 0 0 0 0 0 1 1
Mollusca Fisoide 0 0 0 0 0 1 0 1
Hemiptera Gelastocoridae 1 0 0 0 0 0 0 1
Plecoptera Gerridae 15 8 22 0 23 8 1 77
Trichoptera Glossosomatidae 0 0 0 0 1 3 0 4
Odonata Gomphidae 10 9 2 88 0 0 0 109
Hemiptera Hebridae 0 0 0 0 0 1 0 1
Trichoptera Helicopsychidae 16 6 2 0 6 6 0 36
Ephemeroptera Heptageniidae 3 0 0 0 0 0 0 3
Hemiptera Hidrometridae 0 0 0 0 0 1 5 6
Mollusca Hydrobiidae 0 0 4 0 0 0 0 4
Trichoptera Hydrobiosidae 376 33 16 2 2 6 23 458
Trichoptera Hydrochidae 0 0 0 0 3 0 13 16
Coleoptera Hydrophilidae 2 0 0 3 28 5 24 62
Trichoptera Hydropsychidae 267 461 212 56 167 212 253 1628
Trichoptera Hydroptilidae 0 0 0 1 0 0 3 4
Trichoptera Leptoceridae 110 59 64 22 129 1 24 409
Ephemeroptera Leptohyphidae 147 215 66 93 11 68 58 658
Ephemeroptera Leptophlebiidae 240 182 81 31 44 88 40 706
Odonata Libellulidae 36 32 16 167 2 6 9 268
Coleoptera Limnychidae 0 0 0 0 0 1 1 2
Coleoptera Lutrochidae 0 0 0 1 2 2 3 8
Odonata Megapodagrionidae 0 0 0 16 0 0 0 16
49
Lepidoptera Muscidae 0 0 0 0 1 0 1 2
Hemiptera Naucoridae 88 43 69 54 8 20 8 290
Blattaria Nifa de cucaracha 0 0 0 0 15 4 1 20
Trichoptera Odontoceridae 0 0 0 0 0 2 1 3
Ephemeroptera Oligoneuriidae 15 4 0 0 0 9 0 28
Decapoda Palaemonidae 0 0 0 9 0 0 0 9
Plecoptera Perlidae 105 117 150 0 99 43 153 667
Trichoptera Philopotamidae 0 0 0 174 2 0 29 205
Mollusca Physidae 0 0 2 0 0 0 0 2
Odonata Platystictidae 0 0 0 31 0 0 0 31
Trichoptera Polycentropodidae 1 0 0 0 0 1 1 3
Megaloptera Polythoridae 0 0 0 0 11 0 0 11
Isopoda Porcellio scabar 0 0 0 0 4 0 0 4
Trichoptera Psephenidae 137 39 40 0 17 27 10 270
Decapoda Pseudothelphusidae 0 0 0 21 2 1 0 24
Coleoptera Ptilodactylidae 18 13 8 7 71 11 15 143
Lepidoptera Pyralidae 4 8 1 6 0 0 0 19
Lepidoptera Sarcophagidae 0 0 0 0 0 0 1 1
Coleoptera Scirtidae 0 0 0 1 0 0 1 2
Diptera Simuliidae 55 67 34 8 0 56 102 322
Trichoptera Staphylinidae 2 1 0 0 14 1 2 20
Lepidoptera Stratiomyidae 0 0 0 0 0 0 1 1
Lepidoptera Thaumaleidae 0 0 0 0 1 0 0 1
Mesogastropoda Thiaridae 0 0 0 45 0 0 0 45
Diptera Tipulidae 20 18 8 2 9 10 1 68
Unionoida Unionidae 0 0 0 45 0 0 0 45
Hemiptera veliidae 0 0 0 0 2 3 3 8
Trichoptera Xiphocentronidae 0 0 0 1 0 0 0 1
TOTAL 2436 2153 1271 1069 885 768 1261 9843
9.1.2. Diversidad y Similaridad de macroinvertebrados acuáticos
En la tabla 12 en las siete unidades de muestreo para la época seca se
identificaron las familias de macroinvertebrados acuáticos, siendo La Damita
plantaciones (LDP) con 39 familias la más representativa seguido por Guantupi
(GU), La Victoria Intervenido (LVI) y el Congo Intervenido (ECI) con 36 familias
respectivamente a diferencia del Congo (EC), La Victoria (LV) y Toachi Chico
(TC) con 31, 25, 24 familias respectivamente. La mayor cantidad de individuos
que se registraron en los sitios el Congo y La Victoria con 2436 y 2153,
mientras los sitios La Victoria Intervenido y el Congo Intervenido presentaron
valores inferiores con 885 y 768 individuos.
50
Los índices de diversidad de Shannon dentro de las siete zonas de estudio
registró una mayor diversidad, en Guantupi y el Congo Intervenido con 2,856 y
2,646 respectivamente, a diferencia de Toachi Chico y La Victoria los cuales
registraron valores de 2,500 y 2,406; mientras los índices Simpson que
registraron valores elevados de 0,9175 y 0,9084 se presentaron en los sitios
Guantupi y el Congo respectivamente, a diferencia de La Damita Plantaciones
y La Victoria con 0,8769 y 0,875.
Tabla 12. Número de individuos e índices de diversidad y Especies, de insectos de Familia de macroinvertebrados con la técnica de captura red “D” en siete puntos de muestreo en cinco ríos durante la época seca en el Cantón Valencia.
INDICES SITIOS DE MUESTREO
EC LV TC GU LVI ECI LDP
Familias 31 25 24 36 36 36 39
Individuals 2436 2153 1271 1069 885 768 1261
Dominance_D 0,09158 0,125 0,1065 0,08249 0,1167 0,1225 0,1231
Shannon_H 2,646 2,406 2,500 2,856 2,558 2,573 2,519
Simpson_1-D 0,9084 0,8750 0,8935 0,9175 0,8833 0,8775 0,8769
La tabla 13 demuestra el índice de similaridad de Jaccard entre las unidades de
muestreo, la interacción entre los sitios de muestreo el Congo y La Victoria
presentan mayor porcentaje de similaridad (0,806 x 100%) seguido por la
interacción La Victoria y Toachi Chico con 0,750 x 100%, a diferencia de las
interacciones Toachi Chico y Guantupi; Guantupi y La Damita Plantaciones,
ambas con 0,364 x 100%, finalmente Guantupi y el Congo Intervenido con
0,358 x 100% de similaridad de familias de insectos.
Tabla 13. Índices de Similaridad de Jaccard de insectos de Familia de macroinvertebrados con la técnica o método de captura red “D” en siete puntos de muestreo en cinco ríos durante la época seca en el Cantón Valencia.
SITIOS DE MUESTREO
EC LV TC GU LVI ECI LDP
EC 1 0,806 0,618 0,396 0,489 0,558 0,458
LV 1 0,750 0,386 0,488 0,564 0,455
TC 1 0,364 0,395 0,500 0,400
GU 1 0,385 0,358 0,364
LVI 1 0,565 0,563
ECI 1 0,596
LDP 1
51
El análisis de conglomerados y composición del clúster dentro de los siete
sitios de muestreo (figura 13), exponen 3 grupos diferenciados por encima del
0,48 (48,8 %) de similaridad, donde la formación más distante se observa
dentro del sitio Guantupi (GU) seguida por Toachi Chico (TC), La Victoria
Intervenido (LVI) y el Congo Intervenido (ECI), finalmente La Victoria (LV), el
Congo (EC) y La Damita Plantaciones (LDP) conformado el último grupo.
Figura 13. Clúster dentro de los siete sitios de muestreo en cinco ríos dentro del Cantón Valencia – Prov. de Los Ríos.
52
9.2. Calidad de agua con el uso de los índices Biological Monitoring
Working Party de Costa Rica (BMWP-CR), el Índice de porcentaje de
EPT%; y IBF-El Salvador- 2010.
Dentro de los siete puntos de muestreo en cinco ríos para la epoca seca con el
metodo red “D”, el índice BMWP-CR describe valores mínimos de 114,0 y
máximos de 162,0 determinado para los sitios Toachi Chico y el Congo
Intervenido respectivamente, el indice EPT % exhibe valores mínimos desde
29,18 hasta 54,52 como valor máximo en los sitios La Damita Plantaciones y El
Congo, finalmente el índice IBF El Salvador – 2010 se distribuye desde 4,07 en
Guantupi hasta 5,11 en el Congo Intervenido (Tabla 14).
Tabla 14. Determinación de los diferentes índices bióticos BMWP-CR, EPT %, IBF-SV-2010 con la técnica o método de captura red “D”, en siete puntos de muestreo en cinco ríos durante la época seca en el Cantón Valencia.
METODO DE COLECTA
INDICE BIOTICO
SITIOS DE MUESTREOS
EC LV TC GU LVI ECI LDP
RED BMWP-CR 145,00 123,00 114,00 153,00 150,00 162,00 158,00
EPT 54,52 40,83 45,63 32,93 34,69 32,29 29,18
IBF-SV-2010 4,84 5,03 4,86 4,70 4,07 5,11 4,79
9.3. Comparar la diversidad de macroinvertebrados acuáticos y la
calidad de agua dentro de los siete sitios de muestreo en cinco
ríos del Cantón Valencia.
El índice BMWP-CR expone valores de calidad de agua desde Aguas de
calidad buena, no contaminada alteradas de manera sensible a Aguas de
calidad excelente, dentro de los siete sitios de muestreo para la epoca seca,
unicamente el sitio Toachi Chico presento Aguas de calidad buena, no
contaminada alteradas de manera sensible. El índice EPT % expone valores de
calidad de agua desde regular a buena, presentando valores de regular dentro
de seis sitios de muestreo, unicamente el Congo presento calidad de agua
buena, finalmente el Indice IBF-SV-2010 que expone valores de calidad de
agua desde regular a muy buena, donde los sitios del Congo, Toachi Chico,
Guantupi y La Damita Plantaciones presentaron valores de calidad de agua
53
buena, mientras los sitios La Victoria y el Congo Intervenido con calidad regular
en contraste con La Victoria Intervenido con calidad de agua muy buena donde
la contaminacion organica es leve posible (Tabla 15).
Tabla 15. Interpretación de índices BMWP-CR, EPT % y IBF-SV-2010 en los siete puntos de muestreo en cinco ríos, con el método de captura red “D” durante la época seca en el Cantón Valencia.
INDICES BIOTICOS
SITIOS DE MUESTREOS
RESULTADOS DE INDICES BIOTICOS
COLOR CALIDAD DE AGUA
INTERPRETACCION
BMWP-CR EC 145,00
> 120 Aguas de calidad excelente
BMWP-CR LV 123,00
> 120 Aguas de calidad excelente
BMWP-CR TC 114,00
101-119 Aguas de calidad buena, no
contaminada alteradas de manera sensible
BMWP-CR GU 153,00
> 120 Aguas de calidad excelente
BMWP-CR LVI 150,00
> 120 Aguas de calidad excelente
BMWP-CR ECI 162,00
> 120 Aguas de calidad excelente
BMWP-CR LDP 158,00
> 120 Aguas de calidad excelente
EPT % EC 54,52
50-74 % BUENA
EPT % LV 40,83
25-49 % REGULAR
EPT % TC 45,63
25-49 % REGULAR
EPT % GU 32,93
25-49 % REGULAR
EPT % LVI 34,69
25-49 % REGULAR
EPT % ECI 32,29
25-49 % REGULAR
EPT % LDP 29,18
25-49 % REGULAR
IBF-SV-2010
EC 4,84
BUENA Alguna contaminación orgánica probable
IBF-SV-2010
LV 5,03 REGULAR Contaminación orgánica bastante sustancial es probable
IBF-SV-2010
TC 4,86 BUENA Alguna contaminación orgánica probable
IBF-SV-2010
GU 4,70 BUENA Alguna contaminación orgánica probable
IBF-SV-2010
LVI 4,07 MUY
BUENA Contaminación orgánica leve posible
IBF-SV-2010
ECI 5,11 REGULAR Contaminación orgánica bastante sustancial es probable
IBF-SV-2010
LDP 4,79 BUENA Alguna contaminación orgánica probable
54
En la tabla 16. Se presentan los valores de probabilidad (p) y el contraste entre
las unidades de muestreo, donde se registraron diferencias significativas en la
diversidad de familias de macroinvertebrados acuáticos empleando el índice de
diversidad de Shannon. Se encontraron diferencias significativas entre los
pares de unidades de muestreo presentando los valores de probabilidad
inferiores al 0,05.
Tabla 16. Matriz de contraste para las diferencias estadísticas según la diversidad de Shannon entre pares de unidades de muestreo localizadas en los siete sitios de muestreos en cinco ríos del Cantón Valencia.
Sitios de Muestreo
GU EC ECI LVI LDP TC LV
Shannon 2,856 ns 2,646 ns 2,573 ns 2,558 ns 2,519 ns 2.500 ns 2,406 ns
GU 2,856
0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000
EC 2,646
0,053 ns 0,020 0,000 0,000 0,000
ECI 2,573
0,002 0,386 ns 0,229 ns 0,002
LVI 2,558
0,506 ns 0,316 ns 0,002
LDP 2,519
0,763 ns 0,009
TC 2,5 0,006
LV 2,406
ns. No existen diferencias significativas
Elaborada por Saltos, (2016)
La tabla 17 muestra los valores diversidad de familias en función del índice de
Shannon para las siete unidades de muestreo en estudio. Los valores más
significativos se registraron en el sitio de muestreo Guantupi (2,856) a
diferencia de La Victoria registrando el valor de diversidad más bajo con 2,406,
además los análisis de pares de sitios de muestreo en función de la prueba de t
registraron la existencia de diferencias significativas formando cuatro grupos
diferenciados.
Tabla 17. Diversidad de familias de las unidades de muestreo localizadas en los siete puntos de muestreo en cinco ríos del Cantón Valencia.
Diversity GU EC ECI LVI LDP TC LV
Shannon_H 2,856 a 2,646 b 2,573 b 2,558 c 2,519 c 2,500 c 2,406 d Distintas letras indican diferencias significativas
Elaborada por Saltos, (2016)
55
Figura 14. Análisis de los NMDS para los siete puntos de muestreo en cinco ríos en época seca en el Cantón Valencia.
A través de la distribución de la prueba de t por pares de unidades de muestreo
y análisis de contrastes se realizó la verificación de la hipótesis:
H0: p > 0,05 No existen diferencias significativas en la diversidad de
macroinvertebrados acuáticos y su relación con los índices de calidad de
agua en los ríos muestreados.
56
H1: p < 0,05 Existen diferencias significativas en la diversidad de
macroinvertebrados acuáticos y su relación con los índices de calidad de
agua en los ríos muestreados.
Siendo el valor de probabilidad p < 0,05 dentro de todas las unidades de
muestreo se rechaza H0 y se acepta H1 al 95% de probabilidad, se afirma que
existen diferencias significativas en la diversidad de familia de
macroinvertebrados acuáticos presentes en los siete sitios de muestreo en la
zona Norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos.
El análisis clúster dentro de las unidades de muestreo reveló una agrupación
en 1 clúster de tamaño 3 en las unidades de muestreo La Victoria (LV), El
Congo (EC), y la Damita Plantaciones (LDP), las unidades Toachi Chico (TC),
La Victoria Intervenido (LVI) y el Congo Intervenido (ECI) formaron 1 clúster de
tamaño 3, a diferencia del sitio Guantupi (GU) la cual formo un clúster de
tamaño 1, todos por encima del 48.8% de similaridad utilizando el parámetro de
Jaccard.
Al efectuar el método NMDS utilizando el índice de Jaccard se observa que los
sitios de muestreo se separan entre sí, siendo el sitio de muestreo Guantupi
(GU), seguido por los sitios El Congo (EC), La Victoria (LV), Toachi Chico (TC),
además el sitio La Victoria Intervenido (LVI); La Damita Plantaciones (LDP) y El
Congo Intervenido (ECI), lo cual se corrobora con lo descrito en la Figura 14.
9.4. Calidad de agua con el uso de Parámetros Físico – Químicos
Básicos
9.4.1. Potencial de Hidrogeno (pH)
Los resultados obtenidos del parámetro potencial de hidrógeno (pH), en los
siete sitios de muestreo de los cinco ríos presentaron fluctuaciones entre 7,0 y
7,4 con los valores medios por cada sitio de muestreo de 7,4 El Congo; 7,0 La
57
Victoria; 7,4 Toachi Chico; 7,2 Guantupí; 7,2 La Victoria (Intervenida); 7,4 El
Congo (Intervenido); 7,3 La Damita (plantaciones forestales), las que se
encuentran acorde a los límites permisibles establecidos por el Anexo 1, Libro
VI, TULMAS (Acuerdo Ministerial 028), tabla 18.
9.4.2. Oxígeno disuelto (mg/dm3)
Los resultados del Oxígeno disuelto (mg/dm3), presentaron variaciones entre
4,8 mg/dm3 y 8,2 mg/dm3 con los valores medios por cada sitio de muestreo
de 6,4 mg/dm3 El Congo; 6,2 mg/dm3 La Victoria; 8,2 mg/dm3 Toachi Chico;
5,5 mg/dm3 Guantupí; 4,9 mg/dm3 La Victoria (Intervenido); 5,4 mg/dm3 El
Congo (Intervenido); 4,8 mg/dm3 La Damita (plantaciones forestales), los que
se encuentran dentro de los límites permisibles establecidos por el Anexo 1,
Libro VI, TULMAS (Acuerdo Ministerial 028), tabla 18.
9.4.3. Temperatura (°C)
Los resultados de la Temperatura (°C), en los sitios de estudio presentaron
fluctuaciones entre 21,8 y 24,3 con los valores medios por cada sitio de
muestreo de 23,5 °C El Congo; 24,2°C La Victoria; 21,8°C Toachi Chico;
24,3°C Guantupí; 21,8°C La Victoria (Intervenido); 23,5°C El Congo
(Intervenido); 22,8°C La Damita (plantaciones forestales), cuyos valores se
encuentran dentro de los límites permisibles establecidos por el Anexo 1, Libro
VI, TULMAS (Acuerdo Ministerial 028), tabla 18.
9.4.4. Conductividad Eléctrica (µS/cm)
Los resultados que se obtuvieron en la Conductividad Eléctrica (µS/cm), en los
siete sitios de muestreo de los cinco ríos presentaron fluctuaciones entre 101,2
µS/cm y 203,0 µS/cm con los valores medios por cada sitio de muestreo de
107,8 µS/cm El Congo; 101,2 µS/cm La Victoria; 108,2 µS/cm Toachi Chico;
118,0 µS/cm Guantupí; 184,0 µS/cm La Victoria (Intervenido); 203,0 µS/cm El
Congo (Intervenido); 184,5 µS/cm La Damita (plantaciones forestales), las que
58
se encuentran acorde a los límites permisibles establecidos en la tabla
Comparativa de Estándares de calidad del agua de la OMS de 1993, tabla 18.
Tabla 18. Promedios estadísticos de parámetros Físicos – Químicos Básicos, en los siete sitios de muestreos en los cinco ríos del Cantón Valencia.
PARAMETROS
PH O2 TEMP. C-E
(Unid) (mg/dm3) (°C) (µS/cm)
SITIOS SIGLAS PROM PROM PROM PROM
EL Congo EC 7,4 6,4 23,5 107,8
La Victoria LV 7 6,2 24,2 101,2
Toachi Chico TC 7,4 8,2 21,8 108,2
Guantupí GU 7,2 5,5 24,3 118,0 La Victoria
(Intervenido) LVI
7,2 4,9 21,8 184,0 El Congo
(Intervenido) ECI
7,4 5,4 23,5 203,0
La Damita (Plantaciones
forestales) LDP
7,3 4,8 22,8 184,5
Promedio total 7,25 5,9 23,1 143,8
NORMA
TULSMA - ACUERDO
MINISTERIAL Nº 028
TULSMA - ACUERDO
MINISTERIAL Nº 028
TULSMA - ACUERDO
MINISTERIAL Nº 028
**OMS1993
CRITERIO DE CALIDAD ADMISIBLE
6,5 – 9 (unidades de
pH)
No menor a 5 (mg/dm3)
(mg/dm3)
No menor a 5 (mg/dm3)
Condiciones
naturales + 3
Máxima 32
250
Elaborada por Saltos, (2017)
59
CAPITULO V
60
10. DISCUSION
Por el método de colecta de insecto macroinvertebrados de red “D”, en los siete
sitios de estudio se identificaron un total de 16 ordenes, 70 familias y un total
de 9843 individuos, siendo los órdenes Trichoptera (15), Lepidoptera (10),
Hemiptera y Coleoptera (7), los más representativos, además las familias
Baetidae, Chironomidae, Corydalidae y Elmidae registraron mayor presencia lo
que concuerda parcialmente con los valores registrados por Arana et al.,
(2016). Por otro lado de acuerdo a los resultados representados del río
Mojarrero de la Provincia de Pichincha, donde el orden más abundante fue
Coleoptera, seguido por Diptera con 16,87%, Hemiptera 10,26% y
Ephemeroptera 10,59% donde la familia más distintiva fue Elmidae
(Coleoptera), con 476 individuos.
En consecuencia las familias que presentaron la mayor cantidad de individuos
dentro del área de estudio en la época seca con el uso de red D fueron:
Hydropsychidae con 1628, Elmidae con 1410, Baetidae con 895 y
Leptophlebiidae con 706 individuos, similares en familia a los reportados por
Arana et al., (2016), del río Mojarrero de la Provincia de Pichincha, donde la
familia mayor constituida en abundancia fue Elmidae (Coleoptera), lo que
significó el 39,37% del total de organismos recolectados, seguida de Baetidae
del orden Ephemeroptera (91, 7,53%). parcialmente similares a una
investigación realizada por González, et al.,(2015) en los ríos David y Mula,
provincia de Chiriquí, Panamá donde la abundancia total en el río David fue de
7105 individuos y la del Mula de 7846 individuos; Veliidae, Hydropsychidae y
Elmidae fueron las familias más abundantes en el río David, 1898, 646 y 603
individuos, respectivamente, mientras que en el río Mula fueron Baetidae,
Leptophlebiidae y Veliidae (1284, 1089 y 988 individuos, respectivamente).
Dentro de las siete sitios de muestreo aplicando el índice de diversidad de
Shannon mostraron diferencias, registrando una mayor diversidad, en Guantupi
y el Congo con 2,856 y 2,646, mientras el índice Simpson registro valores
elevados de 0,9175 y 0,9084 en los sitios Guantupi y el Congo
61
respectivamente, en una investigación realizada por Asprilla, et al., (2006), en
la parte media del río Cabí (Quibdó-Chocó). La diversidad biológica de
Shannon (H´), en general, presentó valores similares para todos los tramos de
muestreo con un valor máximo de 2.61 en El Regalo tramo Medio, de igual
manera González, et al., (2015). Determino un índice de diversidad de
Shannon-Weaver que mostró valores entre 2,87 y 2,17 en el río David en el río
Mula este índice presentó el mayor valor de 2,90 y el mínimo de 2,73 en la
provincia de Chiriquí, Panamá.
En cuanto a las principales causas del aumento o disminución de la diversidad
de especies, es posiblemente la incidencia climática. La atribuida
estacionalidad (invierno – Verano) promueve la diversidad. La evidencia de
diferentes estudios no está del todo clara, debido que los ambientes tropicales
son más estables y albergan una gran diversidad, lo que sucede es que ni
todas las inestabilidades generan diversidad de especies, ni los trópicos son
tan estables (Lobo, 1993). Además se complementa con los expuesto por
Roldán et al. (2001), quien menciona que los ecosistemas tropicales no sufren
grandes variaciones de temperaturas a lo largo del año.
La diversidad de las especies en los siete sitios de muestreo con la altitud se
utiliza solamente como medidas comparable no como una relación exacta
diversidad – abundancia y la altitud, debido que el gradiente altitudinal empieza
desde el primer sitio muestreo 116 msnm hasta llegar al último sitio de
muestreo que alcanza los 1043 msnm encontrándose así que el sitio de mayor
altitud es el Congo ( EC ) que tiene 31 especies y el menor Guantupi ( GU ) 36
especies, en una zona de bosque tropical del Cantón Valencia, el cual con lo
anterior descrito se cumple que a mayor altitud baja diversidad y a menor
altitud mayor diversidad de macroinvertebrados acuáticos y Rohde et al.
(1992), sostiene que la temperatura es el principal factor que gobierna la
diversidad de especies.
Según González, et al., (2015), en una investigación realizada en dos ríos en la
provincia de Chiriquí, Panamá la similitud mostro variables entre los sitios de
62
muestreo desde el 72,2% y 19,0%, para el rio David mientras en términos
generales, en el río Mula la similitud entre las comunidades en los sitios de
muestreo fue mayor. Ésta osciló entre 81,2% y 88,5%, para ambos ríos se
encontró una similitud de 39,3% en época seca, independientemente de la
época, se encontró una similitud de 44,1 %, datos que se relacionan con los
sitios analizados con la presente investigación con los valores de similaridad
que oscilan entre 80,60% y 35,80% siendo los sitios el Congo y La Victoria los
que presentaron el mayor porcentaje de similaridad debido a que sus cursos de
aguas presentan secciones con corrientes rápidas y sedimentaciones rocosas
dentro del estero, en las riveras presentan muchos pastizales cercanos a estos
y vegetación arbustiva a las orillas, con pocas actividades ganaderas, también
en lugares cercanos a esta área se realizan actividades forestales.
Contreras, (2013), construyó un dendrograma y el Escalamiento
Multidimensional (NMDS) determinando sitios de muestreo los cuales se
distribuían en cuatro grupos de acuerdo a su similitud. Los resultados del índice
de similitud de Jaccard muestran la mayor similitud entre los tramos Regalo
Alto y Regalo Medio y la menor similitud se dio en el tramo la Carolina Alto
respecto a los demás sitios de muestreo, dejándolo aislado en las
agrupaciones. Los datos se relacionan con el presente estudio donde el
dendograma determinaron tres sitios distribuidos de acuerdo a su similitud con
el índice de Jaccard donde la mayor similitud se muestra entre las unidades
Toachi chico (TC), La Victoria Intervenido (LVI) y el Congo Intervenido (ECI)
debido que presenta vegetación arbustiva a las orillas y pastizales, además de
actividades ganaderas, agrícolas como la siembra de cultivos y agroforestales,
con respecto a los tres sitios La Victoria (LV), presenta mucha vegetación en
las riveras, El Congo (EC) y La Damita Plantaciones (LDP), mientras el sitio de
muestro Guantupi queda aislado de los demás grupos debido que la flora
principal está determinada por plantaciones de cacao, balsa, y ciclo corto.
Dentro de los siete sitios de muestreo para la época seca con el método o
técnica de captura red “D”, el índice BMWP-CR describe valores mínimos de
63
114,0 y máximos de 162,0 determinado para los sitios Toachi Chico y el Congo
Intervenido respectivamente considerándose como agua de calidad buena a
excelente, datos que se relacionan parcialmente expuestos por Chalá, et al.,
(2003). Durante la valoración de la calidad del agua del sitio La Bendición,
municipio de Quibdó (Chocó-Colombia), obtuvo la puntuación del BMWP'
114,0, por lo cual este sistema puede considerarse como oligotrófico, ya que
presenta aguas de buena calidad, no contaminadas o poco alteradas.
El índice BMWP-CR expone valores de calidad de agua desde calidad buena,
no contaminada alteradas de manera sensible a Aguas de calidad excelente,
dentro de los siete sitios de muestreo para la época seca, similares a los datos
obtenidos por Arana et al., (2016). En un estudio de calidad del agua del río
Mojarrero de la Provincia de Pichincha, que a través del uso de
macroinvertebrados demostró que la cuenca alta que la calidad del agua es
aceptable, aunque levemente contaminada. En la cuenca media, los valores del
índice BMWP-CR señalan que aguas contaminadas, son de precaria calidad. A
diferencia de la cuenca baja donde el agua es de calidad muy buena, con
aguas muy limpias. En el presente estudio describe seis sitios con calidad de
agua excelente a diferencia del sitio Toachi Chico debido a la caracteristicas
unicas por la presencia de corrientes rapidas ya que se unen diferentes
afluentes con sedimentación rocosa única que promueve una mayor ausencia –
presencia de familias de macroinvertebrados.
El índice EPT % expone valores de calidad de agua desde regular a buena,
presentando valores de regular dentro de siete sitios de muestreo, unicamente
el Congo presento calidad de agua buena, lo cual concuerda con González et
al., (2012). La Diversidad de macroinvertebrados acuáticos y calidad de agua
estudiados en las diferentes quebradas abastecedoras del municipio de
Manizales en las estaciones 1 y 3 de la quebrada Romerales, tuvieron
calificación regular, la estación 2 de la quebrada Romerales y las estaciones 1
y 3 de la Quebrada Olivares presentaron una buena calidad de agua y,
finalmente, la estación 2 de la quebrada Olivares presentó aguas de muy
buena calidad.
64
En los sitios de muestreo de la epoca seca de la zona norte del canton
Valencia, el índice IBF El Salvador – 2010 se distribuye desde 4,07 en
Guantupi hasta 5,11 en el Congo Intervenido que expone valores de calidad de
agua desde regular a muy buena, a diferencia de los valores expuestos por
Logroño (2015), en la determinacion de la calidad del agua del estero Sapanal
canton Pangua, donde el índice IBF El Salvador se distribuye desde 3,47 hasta
7,00 valores de calidad de agua desde excelente a pobre.
En cuanto a la aplicación de los parámetros físicos-químicos, se obtuvo que el
promedio general para cada uno de los parámetros fue de 5,9 mg/dm3 para
oxígeno disuelto; pH 7,25; temperatura 23,1°C y conductividad 143,8 μS/cm,
observándose que se mantuvieron niveles normales en todos los sitios de
muestreo, los que se enmarcan con los valores permisibles establecidos por las
normas primarias de criterios de Calidad admisibles para la preservación de la
flora y fauna en aguas dulces, frías o cálidas; en aguas marinas y de estuario
establecido en el Acuerdo ministerial Nº. 028 del Ministerio del Ambiente del
Ecuador y también en la tabla Comparativa de Estándares de calidad del agua
de la OMS de 1993. Lo que se contrasta con Nieves (2010), quien menciona
que “La obtención de los valores normales de oxígeno disuelto (≥ 5 mg/L) y pH
(6.0-9.0) en los muestreos, son de gran importancia para los ecosistemas
acuáticos por que se relaciona con el proceso metabólico de los organismos
acuáticos”.
En los sitios de muestreos La Victoria (Intervenido) y La Damita (Plantaciones
forestales) se obtuvieron los valores más bajos de oxígeno disuelto (4,9 y 4,8
mg/dm3) respectivamente, posiblemente se deben a la influencia de las
actividades antropogénicas en los sitios de muestreos por la utilización de
plaguicidas y abonos inorgánicos para las plantaciones que allí se observaron.
Aunque por otro lado se concuerda con los resultados obtenidos de Brezonik y
Fox (1974), en el sentido de que las fluctuaciones en la concentración de
oxígeno están influenciadas por la interacción con la atmósfera y por los
procesos fotosintéticos y grupos bióticos, como otros autores también lo
65
determinan en otros estudios Flanagan (1992) y Roldán (2003).
66
CAPITULO VI
67
11. CONCLUSIONES
Se identificaron un total de 16 órdenes y 70 familias de macroinvertebrados
acuáticos, encontrándose con una alta diversidad de órdenes y familias los
siguientes sitios La Damita Plantaciones (LDP), Guantupi (GU), La Victoria
Intervenido (LVI) y el Congo Intervenido (ECI) , debido a la presencia de hábitat
lotico con vegetación arbustiva a las orillas, actividades agrícolas y
agroforestales en sitios cercanos.
Los valores de los índices de diversidad de Shannon y Simpson dentro los siete
sitios de muestreo exponen valores elevados 2,856 y 0,9175 respectivamente
en función de las familias identificadas clasificándose dentro del área de
estudio con una diversidad de macroinvertebrados acuáticos alta.
El mayor porcentaje de similaridad de especies se presentó en los sitios El
Congo y la Victoria con el 80,60%, el análisis de conglomerados expuso la
agrupación de tres clústers por encima del 48,8%, fundamentalmente a que
comparten micro habitad similares ya que sus cursos de agua presentan
secciones con corrientes rápidas y sedimentaciones rocosas y mucha
vegetación rivereña.
El índice EPT % expone valores de calidad de agua de regular dentro de seis
sitios de muestreo, unicamente el Congo presento calidad de agua buena
debido a que este índice calcula la calidad de agua con base en la riqueza de
Ephemeroptera, Plecóptera y Trichoptera, siendo útil en la detección de
perturbaciones más sutiles.
El índice BMWP-CR puntualiza seis sitios con calidad de agua excelente a
diferencia del sitio Toachi Chico debido a la caracteristicas unicas por la
presencia de corrientes rapidas ya que se unen diferentes afluentes loticos con
sedimentación rocosa única lo que promueve una mayor ausencia – presencia
de familias de macroinvertebrados.
68
IBF-SV-2010 expone valores de calidad de agua desde regular a muy buena,
Interpretado desde aguas con bastante contaminación orgánica probable hasta
contaminación orgánica leve posible.
La diversidad de macroinvertebrados acuáticos en los siete sitios de muestreo
en los ríos en la zona norte del cantón Valencia de la provincia de Los Ríos
mostraron diferencias significativas según la prueba de t por lo cual se rechaza
la hipótesis nula y se concede la alternativa: “existen diferencias significativas
en la diversidad de macroinvertebrados acuáticos y su relación con la calidad
de agua en los ríos muestreados”.
Se determinó la calidad de agua en el área de estudio desde regular hasta
excelente con los índices biológicos BMWP-CR, EPT % y IBF-SV-2010 como
bioindicadores además de una diversidad de macroinvertebrados acuáticos alta
con una similaridad del 48,8% de macroinvertebrados comunes en los sitios de
muestreo.
En los siete sitios de muestreos se realizaron los análisis físicos químicos de
oxígeno disuelto, pH, temperatura y conductividad durante la época seca
encontrándose dentro los límites permisibles, de acuerdo con los valores
establecidos por las normas de calidad admisibles para la preservación de la
flora y fauna en aguas dulces, frías o cálidas, y en aguas marinas y de estuario
establecido en el Acuerdo ministerial Nº. 028 del Ministerio del Ambiente del
Ecuador y también en la tabla Comparativa de Estándares de calidad del agua
de la OMS de 1993.
Sin embargo el oxígeno disuelto se presentó por debajo del límite máximo
permisible en algunas subunidades de muestreo en La Victoria y La Damita, y
la conductividad supero el LMP en La Victoria y El Congo Intervenido, lo que
confirma que el mejor índice biológico fue IBF-SV-2010 debido que demostró
que los sitios La Victoria Intervenido (LVI), El Congo Intervenido (ECI) y La
Damita Plantaciones (LDP), son los sitios de inferior calidad de agua.
69
CAPITULO VII
70
12. RECOMENDACIONES
Realizar investigaciones puntuales en función de la inferencia y
aplicabilidad de los índices biológicos para evaluación de la calidad del
agua en los recursos hídricos del Ecuador.
Incrementar los procesos de investigación en el área con la finalidad de
emplear de un índice biológico ajustado a las condiciones de las
cuencas hídricas en el Ecuador.
Evaluar la diversidad de insectos Macroinvertebrados acuáticos durante
las épocas lluviosas y secas a fin tener un registro en función del
cambio del caudal hídricos y modificación de habitad.
Se deberá realizar monitoreos puntuales de los macroinvertebrados
bioindicadores de la calidad de agua de los recursos hídricos en la zona
sur del Cantón Valencia, y la provincia de Los Ríos con el fin de
relacionar la diversidad de los organismos y ecosistemas.
Proponer estudios de parámetros físicos-químicos e índices Biológicos
en época estacional lluviosa para determinar y correlacionar los
resultados obtenidos , para de esta forma obtener resultados de alta
confiabilidad.
Proponer a las autoridades seccionales la elaboración de planes de
Manejo de Conservación de Recursos Hídricos y capacitación a las
comunidades directamente influenciada en este estudio.
71
CAPITULO VIII
72
13. LITERATURA CITADA
Alba, T, Sánchez, O. (1988). Spanish experience in the use of
macroinvertebrates as biological pollution. Universidad del Valle,
departamento de procesos Químicos y Biológicos. Cali - Colombia.
Alba-Tercedor, J. (1996). Macroinvertebrados acuáticos y la calidad de las
aguas de los ríos. IV simposio del Agua de Andalucía (SIAGA). Vol II,
203-213. Almería, España.
Alvarez, L. (2005). Metodología para la evaluación de los macroinvertebrados
acuáticos como indicadores de los recursos hidrobiológicos. Medellin –
Colombia. Pág.5, 11
Álvarez, S.M. & Pérez, L. (2007). Evaluación de la calidad de agua mediante la
utilización de macroinvertebrados acuáticos en la subcuenca del Yeguare,
Honduras: Tesis, Escuela Agrícola Panamericana, Zamorano, Honduras.
Arana, I. L., Balarezzo, V. H., Eraso, H., Pacheco, F., Ramos, C. E., Muzo, R.
G., & Calva, C. J. (2016). Calidad del agua de un río andino ecuatoriano a
través del uso de macroinvertebrados. Research Journal of the Costa
Rican Distance Education University (ISSN: 1659-4266), 8(1), 69-75.
Asociación de Cultivadores de Caña de Azúcar de Colombia “Asocaña”, (2012).
Protocolo hidrológico; protocolo biodiversidad; protocolo socioeconómico;
protocolos elaborados para medir el impacto de las intervenciones del
fondo agua por la vida y la sostenibilidad, Cali, diciembre de 2012. From
http://www.asocana.org/modules/documentos/10648.aspx.
Asprilla, S., Mosquera, Z., & Rivas, M. (2006). Macroinvertebrados acuáticos
como indicadores de calidad ecológica del agua en la parte media del río
Cabí (Quibdó-Chocó). Revista de la Asociación Colombiana de Ciencias
Biológicas, 18(18), 43-50.
Tricladida. (2016). Naturaleza y turismo. Retrieved 19 December 2016, from
http://www.asturnatura.com/orden/tricladida.html.
Barber - James; Gattolliat, J; Sartori, M; Hubbard, M. (2008). Global diversity of
mayflies (Ephemeroptera, Insecta) in freshwater.Hydrobiología 595: 339-
350.
73
Barrionuevo, M.A.; Romero, F.; Navarro, M.G.; Meoni, G.S. & Fernandez, H.R.
(2007). Monitoreo de la calidad del agua en un río subtropical de
montaña: el río Lules (Tucumán, Argentina). Conagua. Obtenido en 20 de
julio, 2010. Recuperado de http://hydriaweb.com.ar/kb/entry/12/.
Benítez, Y., & Emilio, R. (2015). Influencia de la cobertura vegetal ribereña
sobre los macroinvertebrados acuáticos y la calidad hídrica en ríos del
bosque protector Murocomba, cantón Valencia, Ecuador.
Calles, J. (2016). La contaminación del agua en Ecuador. El agua en el
Ecuador, Recuperado de http: // www. agua - Ecuador.
blogspot.com/2012/04/la-contaminacion-del-agua-en-Ecuador.html.
Carrera, C; Fierro, K. (2001). Manual de monitoreo: los macroinvertebrados
acuáticos como indicadores de la calidad del agua. 1ra edición. Editorial
EcoCiencia. Quito - Ecuador.
Carvacho Aránguiz, C. A. (2012). Estudio de las comunidades de
macroinvertebrados bentónicos y desarrollo de un índice multimétrico
para evaluar el estado ecológico de los ríos de la cuenca del limari en
chile, 62.
Castellanos, P. M., & Serrato, C. (2008). Diversidad de macroinvertebrados
acuáticos en un nacimiento de río en el páramo de Santurbán, Norte de
Santander. Revista Academia Colombiana de Ciencias, 32(122), 79-86.
CEC. S.f. (2014). Commission for Environmental Cooperation of North America.
El mosaico de América del Norte: panorama de los problemas
ambientales más relevantes (en línea). Consultado 28 de enero 2014.
Disponible en http://www.cec.org/soe/files/es/SOE_WaterQuality_es.pdf.
Cepis. (2004). Centro Panamericano de Ingeniería Sanitaria y Ciencias
Ambientales (en línea). Consultado el 27 de enero del 2014. Disponible en
http:// WWW.cepis.ops-oms.org.
Chalá, W. P., García, D. M., Mosquera, M. L., Caicedo, K. P., Palacios, J. A.,
Castro, A. A., & Guerrero, J. E. (2003). Diversidad de macroinvertebrados
y evaluación de la calidad del agua de la quebrada La Bendición,
municipio de Quibdó (Chocó-Colombia). Acta Biológica Colombiana, 8(2),
23-30.
74
Contreras-Martínez, E. (2013). Diversidad de entomofauna acuática en tres ríos
de la Eco-región Darién, Chocó biogeográfico (Colombia). Dugesiana,
20(2), 243-250.
De La Lanza, G; Hernández S; Carbajal, J. (2000). Organismos indicadores de
la calidad del agua y contaminación (Bioindicadores). Editorial Plaza
Valdés. México DF – México.
De Lange, E. (1994). Manual para el Análisis Simple de la Calidad del Agua
IWT Productions Ámsterdam.DEC, 2016 (Department of Environmental
Conservation), http://www.dec.ny.gov/animals/87947.html#
Domínguez-Granda, Peter, G; Niels, P. (2005). Aspectos del ambiente físico-
químico del río Chaguana: un primer paso en el uso de los
macroinvertebrados bentónicos en la evaluación de su calidad de agua,
Revista Tecnológica ESPOL, Vol. 18, N. 1, 127-134 (Octubre, 2005),
ISSN: 0257-174.
Fernández, R. L. (2012). Los macroinvertebrados acuáticos como indicadores
del estado ecológico de los ríos. Páginas de información ambiental, (39),
24-29.from file:///C:/Users/user/Downloads/Dialnet-LosMacroinvertebrados
Acuáticos Como Indicadores Del Es- 015812%20(1).pdf.
Figueroa, R., Valdovinos, C., Araya, E., & PARRA, O. (2003).
Macroinvertebrados bentónicos como indicadores de calidad de agua de
ríos del sur de Chile. Revista chilena de historia natural, 76(2), 275-285.
Fuentes, F. & Massol-Deyá, A. (2002). Manual de Ecología Microbiana.
Uprm.edu. Retrieved 14 February 2017, from
http://www.uprm.edu/biology/profs/massol/manual/
González, G; Bernal Vega, J A; Ríos, T; (2015). Diversidad de insectos
acuáticos y calidad del agua de los ríos David y Mula, provincia de
Chiriquí, Panamá. Gestión y Ambiente, 18() 113-128. Recuperado de
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=169439782007.
González, S. M. Y., Ramírez, P., Meza, A. M., & Dias, L. G. (2012). Diversidad
de macroinvertebrados acuáticos y calidad de agua de quebradas
abastecedoras del municipio de Manizales. Boletín Científico Museo de
Historia Natural, 16(2), 135-148.
75
Guareschi, S; (2015). Retos para la conservación de los macroinvertebrados
acuáticos y sus hábitats en la península ibérica. Ecosistemas, 24() 115-
118. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=54038707018.
Guerrero, A. 1996. Macroinvertebrados como bioindicadores en la evaluación
de la calidad de agua en ríos. Tecnología en marcha Vol. 12 n.° 3.
Haber, W. (2014). Dragonflies and Damselflies of Ecuador, Electronic Field Guide Project, University of Massachusetts, Boston, http://bdei2.cs.umb.edu~whaber/Odonata_of_Ecuador/index.html.
Hammer. O., Harper, D.A.T. and Ryan, P.D. (2001). PAST: Paleontological
Statistic software package for education and analysis. Paleontologia
Electronica 4(1):9 pp.
Herrero Barrero, T. (2014). Impacto de los drenajes ácidos en los ecosistemas
acuáticos producidos por la minería del carbón en El Bierzo:
bioacumulación de metales pesados y evolución de las comunidades
biológicas.
Hilsenhoff, W. (1988). Rapid field assessment of organic pollution with a family-
level biotic index. Department of Entomology, University of Wisconsin,
Madison, Wisconsin USA. J.N. Am. Benthol. Soc. 7(1): p 65-68.http://visuz
oologia.tumblr.com/page/11
Hutcheson, K. (1970). A test for comparing diversities based on the Shannon
formula. Journal of Theoretical Biology 29:151-154.
INEC, (2010). Instituto Nacional de Estadísticas y Censos. Resultados del
Censo 2010 de población y vivienda en el Ecuador.
Jacobsen, D. & A. Encalada. (1998). The macroinvertebrate fauna of
Ecuadorian highland streams in the wet and dry season. Archiv fur
Hydrobiologie 142 (1): 53-70.
Jacobsen, D., R. Schultz, & A. Encalada. (1997). Structure and diversity of
stream invertebrate assemblages: the influence of temperature with
altitude and latitude. Freshwater Biology 38: 247-261
Jara, C.(2002). Evaluación de la existencia de insectos bioindicadores de la
calidad del agua en zonas retrónicas y potámicas de tres ríos de la zona
semiárida de Chile, Universidad de Chile.
76
Jiménez, E. (2013). Composición florística, estructura y diversidad vegetal en
bosques remanentes del humedal Abras de Mantequilla, Provincia de Los
Ríos año 2012. Plan de enriquecimiento forestal. Unidad de postgrado
UTEQ. 134 pp.
Krebs, C.J. (1989). Ecological Methodology. Harper and Row Publishers, New
York. 654 pp.
Ladrera - Fernández, R. (2012). Los macroinvertebrados acuáticos como
indicadores del estado ecológico de los ríos. Páginas de Información
Ambiental, 24–29.
Lobo, J. M., & Piera, F. M. (1993). Las causas de la Biodiversidad. Arbor,
145(570), 91.
Logroño, J. (2015). Protocolos de Biomonitoreo y su eficacia en la
determinación de la calidad del agua en las siete cascadas el Sapanal.
Cantón Pangua. Año 2013. Plan de difusión. Los Ríos 2015. Facultad de
Ciencias Ambientales, UTEQ, Tesis de grado. 115 pp.
Mafla, M. (2005). Guía para Evaluaciones Ecológicas Rápidas con Indicadores
Biológicos en Ríos de Tamaño Mediano. 1ra Edición. Talamanca - Costa
Rica.
Magurran, A. (1988). Ecological Diversity and Its Measurement. Princeton
University Press.
Marone, Luis, & Galetto, Leonardo. (2011). El doble papel de las hipótesis en la
investigación ecológica y su relación con el método hipotético-deductivo.
Ecología austral, 21(2), 201-216. Recuperado en 10 de agosto de 2016,
de http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1667-782
X2011000200008&lng=es&tlng=es.
Méndez Espinoza, W. E., Portillo López, S. Y., González, T., & Yesahira, S.
(2013). Utilización de macroinvertebrados para determinar la calidad del
agua superficial y su aplicación por los Comités de Vigilancia Ambiental
en la cuenca Estero San Diego (Doctoral dissertation, Universidad de El
Salvador).
Minae-S. (2007). Reglamento para la Evaluación y Clasificación de la Calidad
de Cuerpos de Agua Superficiales No. 33903. La Gaceta No. 178.
Recuperado de http://www.fod.ac.cr/globe/wp-content/uploads/2014/03/Co
legio-Gregorio-Jos%C3%A9-Ram%C3%ADrez-Castro-GLOBE-2013.pdf.
77
Molina, C. I., Gibon, F. M., Pinto, J., & Rosales, C. (2008). Estructura de
macroinvertebrados acuáticos en un río altoandino de la cordillera real,
Bolivia: variación anual y longitudinal en relación a factores ambientales.
Ecología aplicada, 7(1-2), 105-116.
Muñoz, Adrián. (2015). Calidad de agua para el consumo humano en la
comunidad Murocomba, Cantón Valencia, Provincia Los Ríos, año 2015.
Facultad de Ciencias Ambientales, UTEQ, Tesis de grado. 93 pp.
Murillo, C. (2015). Caracterización de las comunidades de macroinvertebrados
acuáticos y calidad del agua en los causes de los ríos: Congo, La Victoria
y Toachi Chico del bosque protector Murocomba del Cantón Valencia, Los
Ríos 2015. Facultad de Ciencias Ambientales, UTEQ, Tesis de grado. 115
pp.
Nieves G., E., Rosas R.K. & Hornedo, M. (2010). Biodiversidad de insectos
acuáticos asociados a la cuenca del río Grande de Manatí. Departamento
de Recursos Naturales y Ambientales. Puerto Rico. Citado el 15 de
febrero de 2017. Recuperado de
http://www.drna.gobierno.pr/oficinas/saux/secretaria-auxiliar-de
planificacion-integral/planagua/proyecto-rios-patrimoniales/estudio
debiodiversidad-de-insectos-acuaticos.pdf.
Packard, T. T. (1969). Estimation of the oxygen utilization rate in seawater from
the activity of the respiratory electron transport system in plankton.
Poole, R.W. (1974). An introduction to quantitative ecology. McGraw-Hill, New
York.
Prat N.; A. Munné; C. Solà; N. Bonada & M. Rieradevall. (1999). Perspectivas
en la utilización de los insectos acuáticos como bioindicadores del estado
ecológico de los ríos. Aplicación a ríos mediterráneos. Rev. Soc. Entomol.
Argent. 58(1-2): 181-192.
Prefectura de Los Ríos. (2015). Plan Desarrollo y Ordenamiento Territorial de la
Provincia de Los Ríos. 326 pp.
78
Puente, H. (2013). Calidad del agua del estero Guantupí del Cantón Valencia
mediante indicadores biológicos (macroinvertebrados acuáticos) 2013.
Facultad de Ciencias Ambientales, UTEQ, Tesis de grado. 118 pp.
PV,(2012).www.pv.fagro.edu.uy/cursos/pvh/DocsPVH/entomologia/Presentacpl
agas%20horti%20II2012].pdf.
Quantitativa. (2004). Antecedentes respecto a la Biodiversidad Acuática en la
cuenca del Maipo. Quantitativa Estudios Ambientales Providencia,
Santiago. 98 p.
Ramírez, A., & Gutiérrez-Fonseca, P. E. (2014). Studies on Latin American
freshwater macroinvertebrates: recent advances and future directions.
International Journal of Tropical Biology and Conservation, 62(April), 9–
20. Retrieved from http://www.revistas.ucr.ac.cr/index.php/rbt/article/view/
15775/15140 .
Ramírez-Prado, N., Pernía, B., Mero, M., Larreta, E., Noboa-Cárdenas, A.,
Ramírez-Moreira, L.,... & Baquerizo, M. (2016). Pomacea canaliculata
(Lamarck, 1828) como bioindicador de la presencia de cadmio en el río
Guayas, Daule y Babahoyo.
Ramírez, A. (1997).Description and natural history of the Costa Rica
Odonatalarvae V: Megaloprepuscaerulatus (Drury, 1782) (Zygoptera,
Pseudostigmatidae). Odonatologica 26: 75-81
.
Ramírez, A; Paulson D; Esquivel, C. (2000). Odonata of Costa Rica: diversity
and checklist of species. Rev. Biol. Trop. 48: 247-254.
Ríos, B. P. (2004). Las comunidades de macroinvertebrados bentónicos de dos
cuencas altoandinas del Ecuador. Trabajo de Investigación del programa
de Doctorado y Diplomado en Estudios Avanzados en Ecología.
Universidad de Barcelona. España. 51pp.
Rohde, K. (1992). Latitudinal gradients in species diversity: the search for the
primary cause. Oikos, 514-527.
Roldan, G. (1988) Guía para el estudio de los macroinvertebrados acuáticos del
Departamento de Antioquia. Colciencias, Universidad de Antioquia.
Bogotá- Colombia.
79
Roldan, G. (1992). Fundamentos de la Limnología neotropical. Editorial
Universidad de Antioquia. Medellín – Colombia.
Roldán, G. (1999). Los Macroinvertebrados y su Valor como Indicadores de la
SDP , 2014. http://www.sdpnoticias.com/estilo-de-vida/2014/05/21/nem
atomorpha-gusanos-que-llevan-a-su-victima-al-suicidio.
Roldán, G. (2003). Bioindicación de la calidad del agua en Colombia. Uso del
método BMWP/Col.Editorial Universidad de Antioquia. Medellín,
Colombia. 170 P.
Sermeño Chicas, J.M. et al. (2010). Determinación de calidad ambiental de las
aguas de los ríos de El Salvador, utilizando macroinvertebrados
acuáticos: índice biológico a nivel de familias de invertebrados acuáticos
en el Salvador (IBF-SV-2010): Proyecto Universidad de El Salvador
(UES)- Organización de Estados Americanos OEA, editorial Universitaria
UES, El Salvador. 43 pp
Shannon & W. Weaver. (1969) Índice de SHANNON, C.E. and W. WEAVER.
1969. The Mathematical Theory of Communication. University Illinois
Press, Urbana, IL.
Springer, M. (2008). Aquatic biodiversity of Costa Rica: Insecta. State of
knowledge. Rev. Biol. Trop. 56 (Suppl. 4):273-295.
Tennessen, K. (1997). The rate of species descriptions in Odonata. Entomol.
News 108: 122-126.
Vogel, J. (2008). Macroinvertebrados Acuáticos. Retrieved from
http://scholar.google.com/scholar?hl=en&btnG=Search&q=intitle:No+Title#
0\nh
Wallace, J. B., Eggert, S. L., Meyer, J. L., & Webster, J. R. (1997). Multiple
trophic levels of a forest stream linked to terrestrial litter inputs. Science,
277(5322), 102-104.
80
CAPITULO IX
14. ANEXOS
Anexo 1. Número de individuos por familias por macroinvertebrados acuáticos presentes en las sub-unidades de muestreo en los sitios el Congo (EC) y La Victoria (LV) de la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos.
FAMILIAS EL CONGO (EC) LA VICTORIA (LV)
EC1 EC2 EC3 EC4 EC5 EC6 TOTAL LV1 LV2 LV3 LV4 LV5 LV6 TOTAL
Aeshnidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ampullariidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Baetidae 14 21 90 54 94 58 331 0 76 101 21 32 39 269
Belostomatidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Blaberidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Blepharoceridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Caenidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Calamoceratidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Calopterygidae 0 0 4 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0
Ceratopogonidae 0 0 4 0 0 0 4 0 0 4 0 0 0 4
Chironomidae 1 5 28 16 16 12 78 0 1 26 6 9 14 56
Coenagrionidae 0 0 1 10 4 0 15 0 0 2 0 0 3 5
Corydalidae 12 0 2 2 17 14 47 0 5 10 21 31 15 82
Crambidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Crombidae 0 0 3 3 2 1 9 0 0 0 0 0 0 0
Dixidae 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1
Dolichopididae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Dryopidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elmidae 16 13 46 23 72 109 279 30 29 93 90 107 72 421
Empididae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fisoide 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Gelastocoridae 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Gerridae 0 5 7 0 1 2 15 0 0 1 4 2 1 8
Glossosomatidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Gomphidae 1 3 1 2 2 1 10 0 1 3 2 1 2 9
Hebridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
82
Helicopsychidae 0 1 0 7 3 5 16 0 0 2 1 3 0 6
Heptageniidae 3 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0
Hidrometridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hydrobiidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hydrobiosidae 0 0 0 120 228 28 376 0 0 0 9 18 6 33
hydrochidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hydrophilidae 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0
Hydropsychidae 10 13 71 0 0 173 267 4 34 69 104 129 121 461
Hydroptilidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Leptoceridae 2 2 44 23 16 23 110 0 2 30 7 10 10 59
Leptohyphidae 0 0 52 27 37 31 147 25 4 78 22 47 39 215
Leptophlebiidae 10 24 12 30 94 70 240 0 10 12 35 45 80 182
Libellulidae 9 0 9 6 5 7 36 3 0 2 5 8 14 32
Limnychidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Lutrochidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Megapodagrionidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muscidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Naucoridae 4 10 3 21 26 24 88 6 3 12 4 4 14 43
Nifa de cucarahca 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Odontoceridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oligoneuriidae 1 0 4 0 3 7 15 0 0 4 0 0 0 4
Palaemonidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Perlidae 1 21 0 25 17 41 105 0 8 34 29 31 15 117
Philopotamidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Physidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Platystictidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Polycentropodidae 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0
Polythoridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Porcellio scabar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Psephenidae 7 0 9 0 42 79 137 0 1 6 11 7 14 39
Pseudothelphusidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ptilodactylidae 0 4 7 0 1 6 18 0 4 1 5 2 1 13
Pyralidae 2 0 0 1 0 1 4 0 0 3 1 2 2 8
Sarcophagidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Scirtidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Simuliidae 1 4 13 18 7 12 55 0 1 22 10 30 4 67
Staphylinidae 1 0 1 0 0 0 2 0 0 1 0 0 0 1
83
Stratiomyidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Thaumaleidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Thiaridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Tipulidae 1 0 10 0 6 3 20 0 1 6 3 6 2 18
Unionidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
veliidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Xiphocentronidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SUMA 96 126 424 388 693 709 2436 68 180 523 390 524 468 2153
84
Anexo 2. Número de individuos por familias por macroinvertebrados acuáticos presentes en las sub-unidades de muestreo en los sitios Toachi Chico (TC) y Guantupí (GU) de la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos.
FAMILIAS TOACHI CHICO (TC) GUANTUPI (GU)
TC1 TC2 TC3 TC4 TC5 TC6 TOTAL GU1 GU2 GU3 GU4 GU5 GU6 GU7 TOTAL
Aeshnidae 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1 3
Ampullariidae 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 0 0 2 5 11
Baetidae 4 0 57 30 77 35 203 1 1 9 1 5 0 4 21
Belostomatidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
Blaberidae 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 1 3
Blepharoceridae 0 0 0 0 2 2 4 0 0 0 0 0 0 0 0
Caenidae 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 2
Calamoceratidae 0 0 0 0 0 0 0 2 4 0 0 0 0 0 6
Calopterygidae 0 0 0 0 0 0 0 0 1 32 7 0 8 16 64
Ceratopogonidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Chironomidae 0 0 16 14 7 5 42 0 3 2 0 3 1 3 12
Coenagrionidae 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 7 3 3 0 15
Corydalidae 2 1 4 3 14 8 32 1 4 11 1 9 3 0 29
Crambidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Crombidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Dixidae 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0
Dolichopididae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Dryopidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Elmidae 21 3 34 40 58 36 192 2 1 8 0 3 2 2 18
Empididae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fisoide 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Gelastocoridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Gerridae 0 6 7 4 5 0 22 0 0 0 0 0 0 0 0
Glossosomatidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Gomphidae 0 0 0 0 0 2 2 24 13 8 21 1 12 9 88
Hebridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Helicopsychidae 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0
Heptageniidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hidrometridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hydrobiidae 0 0 1 2 1 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0
Hydrobiosidae 0 0 0 0 7 9 16 0 0 1 0 1 0 0 2
85
hydrochidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hydrophilidae 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 3
Hydropsychidae 3 3 28 25 96 57 212 1 6 20 2 12 2 13 56
Hydroptilidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Leptoceridae 0 0 7 6 41 10 64 6 13 0 3 0 0 0 22
Leptohyphidae 0 0 14 15 25 12 66 5 4 41 4 10 12 17 93
Leptophlebiidae 5 0 3 1 25 47 81 1 1 2 3 22 2 0 31
Libellulidae 4 0 2 2 3 5 16 4 18 24 15 44 39 23 167
Limnychidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Lutrochidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
Megapodagrionidae 0 0 0 0 0 0 0 7 3 1 0 1 1 3 16
Muscidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Naucoridae 17 22 5 3 11 11 69 7 6 11 8 7 15 0 54
Nifa de cucarahca 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Odontoceridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Oligoneuriidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Palaemonidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 2 1 3 9
Perlidae 10 0 20 17 32 71 150 0 0 0 0 0 0 0 0
Philopotamidae 0 0 0 0 0 0 0 16 14 45 9 61 19 10 174
Physidae 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0
Platystictidae 0 0 0 0 0 0 0 5 4 11 5 1 4 1 31
Polycentropodidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Polythoridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Porcellio scabar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Psephenidae 2 1 4 6 23 4 40 0 0 0 0 0 0 0 0
Pseudothelphusidae 0 0 0 0 0 0 0 2 4 2 2 4 3 4 21
Ptilodactylidae 0 3 1 2 1 1 8 5 0 0 1 0 1 0 7
Pyralidae 0 0 0 0 0 1 1 0 0 6 0 0 0 0 6
Sarcophagidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Scirtidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1
Simuliidae 0 0 11 10 8 5 34 0 0 8 0 0 0 0 8
Staphylinidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Stratiomyidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Thaumaleidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Thiaridae 0 0 0 0 0 0 0 8 7 1 7 5 4 13 45
Tipulidae 2 0 2 1 1 2 8 0 0 0 0 0 2 0 2
Unionidae 0 0 0 0 0 0 0 13 7 4 4 1 10 6 45
86
veliidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Xiphocentronidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
SUMA 70 39 216 181 438 327 1271 113 117 254 107 196 146 136 1069
87
ANEXO 3
Anexo 3. Número de individuos por familias por macroinvertebrados acuáticos presentes en las sub-unidades de muestreo en los sitios La Victoria Intervenido (LVI) y El Congo Intervenido (ECI) de la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos.
FAMILIAS LA VICTORIA INTERVENIDO (LVI) EL CONGO INTERVENIDO (ECI)
LVI1 LVI2 LVI3 LVI4 TOTAL ECI1 ECI2 ECI3 ECI4 TOTAL
Aeshnidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Ampullariidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Baetidae 0 4 2 0 6 0 14 9 3 26
Belostomatidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Blaberidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Blepharoceridae 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1
Caenidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Calamoceratidae 0 9 0 4 13 1 0 0 0 1
Calopterygidae 0 3 2 1 6 0 0 0 0 0
Ceratopogonidae 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0
Chironomidae 0 2 0 1 3 3 15 25 17 60
Coenagrionidae 0 1 5 2 8 0 0 6 0 6
Corydalidae 1 0 1 1 3 4 1 9 1 15
Crambidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Crombidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Dixidae 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
Dolichopididae 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0
Dryopidae 0 4 0 0 4 0 0 0 0 0
Elmidae 12 25 109 19 165 11 5 31 14 61
Empididae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fisoide 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Gelastocoridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Gerridae 18 1 4 0 23 2 0 0 6 8
Glossosomatidae 0 1 0 0 1 0 3 0 0 3
Gomphidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hebridae 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
Helicopsychidae 0 1 4 1 6 0 0 4 2 6
Heptageniidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Hidrometridae 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
Hydrobiidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
88
Hydrobiosidae 0 1 1 0 2 0 1 5 0 6
hydrochidae 0 0 3 0 3 0 0 0 0 0
Hydrophilidae 0 27 0 1 28 0 2 3 0 5
Hydropsychidae 11 46 75 35 167 33 54 113 12 212
Hydroptilidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Leptoceridae 0 48 44 37 129 1 0 0 0 1
Leptohyphidae 0 1 4 6 11 0 2 36 30 68
Leptophlebiidae 4 3 27 10 44 16 9 44 19 88
Libellulidae 0 1 0 1 2 0 1 2 3 6
Limnychidae 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Lutrochidae 1 0 1 0 2 0 0 2 0 2
Megapodagrionidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Muscidae 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0
Naucoridae 0 2 2 4 8 5 1 14 0 20
Nifa de cucarahca 2 7 5 1 15 4 0 0 0 4
Odontoceridae 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2
Oligoneuriidae 0 0 0 0 0 9 0 0 0 9
Palaemonidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Perlidae 8 27 44 20 99 25 8 9 1 43
Philopotamidae 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0
Physidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Platystictidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Polycentropodidae 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1
Polythoridae 0 4 6 1 11 0 0 0 0 0
Porcellio scabar 2 2 0 0 4 0 0 0 0 0
Psephenidae 0 0 15 2 17 5 1 17 4 27
Pseudothelphusidae 0 2 0 0 2 1 0 0 0 1
Ptilodactylidae 33 13 18 7 71 7 1 3 0 11
Pyralidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sarcophagidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Scirtidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Simuliidae 0 0 0 0 0 11 25 16 4 56
Staphylinidae 0 9 4 1 14 0 0 1 0 1
Stratiomyidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Thaumaleidae 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0
Thiaridae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
89
Tipulidae 0 7 1 1 9 0 0 10 0 10
Unionidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
veliidae 0 0 2 0 2 0 0 3 0 3
Xiphocentronidae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SUMA 93 252 380 160 885 138 144 368 118 768
90
ANEXO 4
Anexo 4. Número de individuos por familias por macroinvertebrados acuáticos presentes en las sub-unidades de muestreo en el sitio La Damita Plantaciones (LDP) de la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos.
FAMILIAS
LA DAMITA PLANTACIONES (LDP)
LDP1 LDP2 LDP3 LDP4 TOTAL
Aeshnidae 0 0 0 0 0
Ampullariidae 0 0 0 0 0
Baetidae 11 7 10 11 39
Belostomatidae 0 0 0 0 0
Blaberidae 0 0 0 0 0
Blepharoceridae 0 0 0 0 0
Caenidae 0 0 0 0 0
Calamoceratidae 0 0 0 0 0
Calopterygidae 0 0 0 0 0
Ceratopogonidae 0 0 0 0 0
Chironomidae 17 45 34 15 111
Coenagrionidae 0 0 2 1 3
Corydalidae 1 20 3 1 25
Crambidae 0 6 0 1 7
Crombidae 0 0 0 0 0
Dixidae 0 3 0 0 3
Dolichopididae 0 1 0 0 1
Dryopidae 5 2 3 0 10
Elmidae 51 138 42 43 274
Empididae 0 0 1 0 1
Fisoide 0 0 0 0 0
Gelastocoridae 0 0 0 0 0
Gerridae 0 1 0 0 1
Glossosomatidae 0 0 0 0 0
Gomphidae 0 0 0 0 0
Hebridae 0 0 0 0 0
Helicopsychidae 0 0 0 0 0
Heptageniidae 0 0 0 0 0
Hidrometridae 5 0 0 0 5
91
Hydrobiidae 0 0 0 0 0
Hydrobiosidae 0 15 6 2 23
hydrochidae 0 0 13 0 13
Hydrophilidae 0 16 3 5 24
Hydropsychidae 6 127 51 69 253
Hydroptilidae 0 0 3 0 3
Leptoceridae 0 20 4 0 24
Leptohyphidae 0 6 6 46 58
Leptophlebiidae 2 16 14 8 40
Libellulidae 0 6 2 1 9
Limnychidae 1 0 0 0 1
Lutrochidae 1 0 2 0 3
Megapodagrionidae 0 0 0 0 0
Muscidae 0 1 0 0 1
Naucoridae 4 3 0 1 8
Nifa de cucarahca 1 0 0 0 1
Odontoceridae 0 0 1 0 1
Oligoneuriidae 0 0 0 0 0
Palaemonidae 0 0 0 0 0
Perlidae 13 87 34 19 153
Philopotamidae 0 17 6 6 29
Physidae 0 0 0 0 0
Platystictidae 0 0 0 0 0
Polycentropodidae 0 0 1 0 1
Polythoridae 0 0 0 0 0
Porcellio scabar 0 0 0 0 0
Psephenidae 0 7 0 3 10
Pseudothelphusidae 0 0 0 0 0
Ptilodactylidae 4 10 0 1 15
Pyralidae 0 0 0 0 0
Sarcophagidae 0 1 0 0 1
Scirtidae 1 0 0 0 1
Simuliidae 24 73 2 3 102
Staphylinidae 1 0 1 0 2
Stratiomyidae 0 0 0 1 1
Thaumaleidae 0 0 0 0 0
92
Thiaridae 0 0 0 0 0
Tipulidae 1 0 0 0 1
Unionidae 0 0 0 0 0
veliidae 0 0 3 0 3
Xiphocentronidae 0 0 0 0 0
SUMA 149 628 247 237 1261
Anexo 5. Características diferentes en función de su estructura, composiciones ecológicas, ubicación espacial y altitud de los siete sitios de muestreo presentan la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos.
PUNTOS LUGAR LATITUD
(UTM) LONGITUD
(UTM)
ALTITUD GENERAL
(m.s.n.m) CARACTERISTICAS
1 Congo 708708 9930978 1043 msnm
Este curso de agua es un
hábitat lotico con
vegetación arbustiva a las
orillas y pastizales cercanos
a estos, ya que en la zona
realizan actividades
ganaderas, además en
zonas cercanas a esta área
se realizan actividades
agrícolas como la siembra
de cultivos y agroforestales.
2
El Congo
(intervenido) 705644 9930791 523 msnm.
Este curso de agua es un
hábitat lotico con
vegetación arbustiva a las
orillas y pastizales cercanos
a estos, ya que en la zona
realizan actividades
ganaderas, además en
zonas cercanas a esta área
se realizan actividades
agrícolas como la siembra
de cultivos agroforestales.
3
La Victoria
(Intervenido) 706076 9929392 643 msnm.
Este curso de agua es un
hábitat lotico con
vegetación arbustiva a las
orillas y pastizales cercanos
a estos, ya que en la zona
realizan actividades
ganaderas, además en
zonas cercanas a esta área
se realizan actividades
agrícolas como la siembra
de cultivos agroforestales.
4 La Victoria 705109 9930679 495 msnm
Su curso de aguas se
presentan en secciones con
corrientes rápidas y
sedimentaciones rocosas
dentro del estero, en las
riveras presentan mucha
94
vegetación como las de
platanillo, paja toquilla y
árboles forestales.
5 Toachi Chico 704025 9930555 474 msnm
El curso de agua presenta
con un hábitat de corrientes
rápidas ya que se unen
diferentes afluentes y la
sedimentación rocosa, a las
riveras del estero se
observó la presencia de
mucha vegetación, árboles
frutales y forestales.
6
La Damita
(Plantaciones
forestales)
702582 9928788 429 msnm
Este curso de agua es un
hábitat lotico con
vegetación arbustiva a las
orillas y pastizales cercanos
a estos, ya que en la zona
realizan actividades
ganaderas, además en
zonas cercanas a esta área
se realizan actividades
agrícolas como la siembra
de cultivos agroforestales.
7 Guantupí 673310 9909799 116 msnm
La flora principal está
determinada por
plantaciones de cacao,
balsa, y ciclo corto.
Anexo 6. Parámetros Físicos - Químico básicos en las sub-unidades de muestreo en los siete sitios de muestreo de la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos.
PARAMETROS
PH O2 TEMP. C-E
(Unid) (mg/dm3) (°C) (µS/cm)
SITIOS SIGLAS M1 M2 M3 M4 PROM M1 M2 M3 M4 PROM M1 M2 M3 M4 PROM M1 M2 M3 M4 PROM
EL Congo EC 7,3 7,2 7,0 8,1 7,4 5,9 6,9 6,3 6,4 6,4 23,4 23,4 23,4 23,6 23,5 87,4 109,9 112,4 121,4 107,8
La Victoria LV 6,9 7,1 6,9 7,1 7,0 5,6 6,4 6,6 6,3 6,2 24,1 23,7 24,0 24,8 24,2 112,4 106,9 91,8 93,6 101,2
Toachi Chico TC 7,3 7,2 7,0 8,1 7,4 7,1 8,8 8,1 8,6 8,2 22,6 21,2 22,5 20,9 21,8 114,2 113,7 106,4 98,6 108,2
Guantupí GU 7,2 7,1 7,1 7,2 7,2 5,5 5,4 5,3 5,6 5,5 24,2 24,4 24,3 24,3 24,3 136,0 109,0 114,0 113,0 118,0
La Victoria (Intervenido)
LVI 7,8 7,7 6,0 7,2 7,2 4,1 5,0 5,5 4,9 4,9 21,0 25,8 18,4 22,0 21,8 270,0 141,0 141,0 184,0 184,0
El Congo (Intervenido)
ECI 7,9 8,3 6,1 7,4 7,4 5,5 5,4 5,3 5,4 5,4 22,0 27,7 20,8 23,5 23,5 322,0 143,0 144,0 203,0 203,0
La Damita (Plantaciones
forestales) LDP 7,5 8,4 6,0 7,3 7,3 4,1 4,8 5,4 4,8 4,8 23,0 24,0 21,0 23,0 22,8 215,0 154.8 154,0 174.6 184,5
PROMEDIO TOTAL 7,3 5,9 23,1 143,8
NORMA TULSMA - ACUERDO MINISTERIAL Nº 028
TULSMA - ACUERDO MINISTERIAL Nº 028
TULSMA - ACUERDO
MINISTERIAL Nº 028 **OMS1993
CRITERIO DE CALIDAD ADMISIBLE
6,5 – 9 (unidades de pH)
No menor a 5 (mg/dm3)
(mg/dm3)
No menor a 5 (mg/dm3)
Condiciones naturales + 3
Máxima 32 250
Anexo 7. Fotografías de los ríos estudiados en la zona norte del Cantón Valencia, Provincia de Los Ríos.
Rio El Congo
Río La Victoria
97
Río Toachi Chico
Río Guantupí
98
Monitoreo de la calidad del Agua con Parámetros Físicos - Químicos
