UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS TESIS DE...

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

TESIS DE GRADO

Previa a la obtención del título de

INGENIERO AGRÓNOMO

“RESPUESTA AGRONÓMICA DE DOS HÍBRIDOS DE MAÍZ (Zea

mays L.) A LA APLICACIÓN DE TRES FUENTES DE

FERTILIZANTES NITROGENADOS”

AUTOR:

JAIME MARCELO COELLO VIEJÓ

DIRECTOR:

ING. AGR. EISON VALDIVIEZO FREIRE, MSc.

ECUADOR

2015

II

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

La presente tesis de grado denominada “Respuesta agronómica de dos

híbridos de maíz (Zea mays L.) a la aplicación de tres fuentes de

fertilizantes nitrogenados”, cuya autoría corresponde al señor JAIME

MARCELO COELLO VIEJÓ, bajo la dirección del Ing. Agr. Eison

Valdiviezo Freire, MSc., ha sido aprobada y aceptada por el tribunal de

sustentación como requisito previo para obtener el título de INGENIERO

AGRÓNOMO.

TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN

______________________________

Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc.

PRESIDENTE

__________________________ _____________________________

Q.F. Martha Mora Gutiérrez, MSc. Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo, Mg. Ed.

EXAMINADORA PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL

III

SPONSABILIDAD

La responsabilidad de las investigaciones, resultados y

conclusiones planteadas en el presente trabajo,

pertenece exclusivamente al autor.

Jaime Marcelo Coello Viejó

[email protected]

Teléf. celular 0997718088

IV

DEDICATORIA

Dedicado a mi madre, Dra. Glenda Viejó Galarza. Nada sería sin tu apoyo

madre mía, te debo todo en esta vida. ¡Esto es por ti y para ti!

A mi esposa Melva y a mi hija Glendita, que son las bases fundamentales

en mi hogar, por las que día a día lucho para darles lo mejor en esta vida.

A cada una de las personas que creyeron en mí y que de una u otra forma

supieron aconsejarme para que no desmaye nunca.

“Seguir cuando crees que ya no puedes más, es lo que

te hace diferentes a los demás” (Rocky Balboa).

V

AGRADECIMIENTO

Al Divino Niño Jesús y a la Virgen de Guadalupe, por darme la luz divina

en todo mi proceso de aprendizaje.

A mi director de tesis, el Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc., por la

predisposición y colaboración que me confirió en todo momento, sin

esperar nada a cambio, tan solo la satisfacción de verme culminar este

proyecto.

A mi familia, madre, esposa, hija, hermana Elenita, abuelita Rosa y suegros,

que supieron aconsejarme en todo momento para no abandonar nunca mi

carrera.

A la familia Verdezoto Domínguez, pilar importante en mi formación

académica. ¡Gracias por todo!

A mi padre putativo, Sr. Jacinto Jaramillo, a quien admiro y respeto mucho.

Basta que ame y trate bien a mi madre, ¡eso me hace feliz!

VI

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA

FICHA DE REGISTRO DE TESIS

TÍTULO: “Respuesta agronómica de dos híbridos de maíz (Zea mays L.) a la aplicación

de tres fuentes de fertilizantes nitrogenados”.

AUTOR:

Coello Viejó Jaime Marcelo DIRECTOR:

Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc.

INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: Ciencias Agrarias

CARRERA: Ingeniería Agronómica

FECHA DE PUBLICACIÓN: N. DE PÁGS.:

ÁREAS TEMÁTICAS: fuentes de fertilización nitrogenada en maíz.

PALABRAS CLAVES:

RESUMEN:

La investigación se realizó en la granja experimental “Vainillo” ubicada en la vía Durán-Tambo,

cantón El Triunfo, Guayas. Objetivos: 1) Determinar la mejor fuente de fertilizantes

nitrogenados en dos híbridos de maíz; y, 2) realizar un análisis económico de los tratamientos.

Factores estudiados: híbridos AGRI-104 y Gladiador, con diferentes fuentes fertilizantes.

Conclusiones: a) El mayor promedio de peso de mazorca y peso de 100 granos, fue para AGRI-

104. b) Por efecto de fuentes de fertilizantes, las variables longitud de la mazorca, diámetro de la

mazorca y rendimiento del grano presentaron similares promedios con las tres fuentes de

nitrógeno. c) Con las fuentes de nitrógeno urea y sulfato de amonio se obtuvo el mayor

promedio de peso de la mazorca. d) Con la fuente urea se presentó el mayor valor de peso de 100

granos. e) En la relación grano-tusa, los tratamientos en donde se aplicaron urea y nitrato de

amonio presentaron los mayores valores. f) En la interacción híbridos x fuentes de fertilización,

el mayor número de hileras lo presentó el tratamiento conformado por el híbrido Gladiador sin

fertilización y el tratamiento fertilizado con nitrato de amonio. g) En la interacción entre los dos

híbridos de maíz y las fuentes de fertilizantes nitrogenados, el mayor promedio de diámetro de la

mazorca se observó con el híbrido AGRI-104 fertilizado con urea y nitrato de amonio, el cual

superó al testigo. h) Los tratamientos testigos fueron mayores, comparados con la combinación

factorial, en el diámetro de la mazorca, promedio de relación grano-tusa y en el rendimiento del

grano. i) La mejor tasa de retorno marginal fue para el tratamiento de AGRI-104 + urea. N. DE REGISTRO (en base de datos): N. DE CLASIFICACIÓN:

DIRECCIÓN URL (tesis en la web):

ADJUNTO URL (tesis en la web):

ADJUNTO PDF: SI NO

CONTACTO CON AUTOR: Teléfono: 0997718088

E-mail:

[email protected]

CONTACTO EN LA INSTITUCIÓN:

Nombre: Universidad de Guayaquil, Ciencias Agrarias

Teléfono: 2288040

mailto:[email protected]

VII

ÍNDICE GENERAL

Pág.

I. INTRODUCCIÓN 1

Objetivo general 3

Objetivos específicos 3

II. REVISIÓN DE LITERATURA 4

2.1 Clasificación taxonómica del maíz 4

2.2 Características de los híbridos de maíz estudiados 4

2.2.1 Híbrido AGRI-104 4

2.2.2 Híbrido Gladiador 5

2.3. Fertilización 6

2.3.1 Nitrógeno 7

2.3.2 Fuentes de fertilizantes nitrogenados 8

III. MATERIALES Y MÉTODOS 12

3.1 Ubicación del experimento 12

3.2 Datos climáticos 12

3.3 Características físico-químicas del sitio experimental 12

3.4 Material genético 13

3.5 Otros materiales 13

VIII

3.6 Factores en estudio 13

3.7 Tratamientos estudiados 14

3.8 Modelo estadístico del diseño y ANDEVA 14

3.9 Delineamiento del experimento 15

3.10 Manejo del experimento 16

3.10.1 Preparación del terreno 16

3.10.2 Siembra 16

3.10.3 Fertilización 16

3.10.4 Control de malezas 17

3.10.5 Control fitosanitario 17

3.10.6 Riego 17

3.10.7 Cosecha 17

3.11 Datos evaluados 17

3.11.1 Días a la floración femenina 18

3.11.2 Días a la floración masculina 18

3.11.3 Días a la cosecha 18

3.11.4 Altura de planta hasta el inicio de la mazorca (cm) 18

3.11.5 Longitud de la mazorca (cm) 18

3.11.6 Diámetro de la mazorca (cm) 19

3.11.7 Hileras de granos por mazorca 19

IX

3.11.8 Peso promedio de la mazorca (g) 19

3.11.9 Peso de 100 granos (g) 19

3.11.10 Relación grano-tusa (%) 19

3.11.11 Rendimiento (kg/ha) 19

3.11.12 Análisis económico 20

IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES 21

4.1 Días de floración masculina, femenina y días a cosecha 21

4.2 Altura de planta hasta el inicio de la mazorca (cm) 21

4.3 Longitud de la mazorca (cm) 21

4.4 Diámetro de la mazorca (cm) 22

4.5 Hileras de granos por mazorca 23

4.6 Peso promedio de la mazorca (g) 23

4.7 Peso de 100 granos (g) 24

4.8 Relación grano/tusa (%) 24

4.9 Rendimiento del grano (kg/ha) 25

4.10 Análisis económico 29

V. DISCUSIÓN 33

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 35

VII. RESUMEN 37

VIII. SUMMARY 39

IX. LITERATURA CITADA 41

ANEXOS 44

X

ÍNDICE DE CUADROS

Pág.

Cuadro 1. Análisis de suelos del sitio de estudio. 13

Cuadro 2. Combinación de tratamientos estudiados. 14

Cuadro 3. Esquema del análisis de la varianza. 15

Cuadro 4. Promedios de cuatro características agronómicas. 26

Cuadro 5. Promedios de cuatro características agronómicas. 27

Cuadro 6. Análisis de presupuestos parciales. 30

Cuadro 7. Análisis de dominancia. 31

Cuadro 8. Análisis marginal. 32

XI

ÍNDICE DE CUADROS DEL ANEXO

Pág.

Cuadro 1A. Datos sobre la altura de planta (cm) hasta el inicio 45

de la mazorca (cm).

Cuadro 2A. Análisis de la varianza sobre la altura de la planta 45

hasta el inicio de la mazorca (cm).

Cuadro 3A. Datos sobre la longitud de la mazorca (cm). 46

Cuadro 4A. Análisis de la varianza de la longitud de la mazorca (cm). 46

Cuadro 5A. Datos sobre el diámetro de la mazorca (cm). 47

Cuadro 6A. Análisis de la varianza del diámetro de la mazorca (cm). 47

Cuadro 7A. Datos sobre las hileras de granos por mazorca. 48

Cuadro 8A. Análisis de la varianza de hileras de granos por mazorca. 48

Cuadro 9A. Datos sobre el peso promedio de la mazorca (g). 49

Cuadro 10A. Análisis de la varianza del peso de la mazorca (g). 49

Cuadro 11A. Datos sobre el peso de 100 granos (g). 50

Cuadro 12A. Análisis de la varianza del peso de 100 granos (g). 50

Cuadro 13A. Datos sobre la relación grano-tusa (%). 51

Cuadro 14A. Análisis de la varianza de la relación grano-tusa (%). 51

Cuadro 15A. Datos sobre el rendimiento (kg/ha). 52

Cuadro 16A. Análisis de la varianza del rendimiento (kg/ha). 52

XII

ÍNDICE DE FIGURAS DEL ANEXO

Pág.

Figura 1A. Autor realizando la labor de siembra. 54

Figura 2A. Vista panorámica del experimento. 55

Figura 3A. Tratamiento 5 (híbrido Gladiador sin fertilización). 56

Figura 4A. Realizando labores de deshierba. 57

Figura 5A. Toma de datos sobre la altura de planta. 58

Figura 6A. Midiendo la planta hasta la inserción de la mazorca. 59

Figura 7A. Toma de datos sobre la longitud de la mazorca. 60

Figura 8A. Cosecha de las mazorcas. 61

Figura 9A. Midiendo la longitud de la mazorca. 62

Figura 10A. Mazorcas cosechadas en el área útil. 63

I. INTRODUCCIÓN

En Ecuador, la producción de maíz para el año 2012 cerró con una cosecha

histórica de maíz duro con alrededor de 880.000 toneladas métricas más que

en el 2011, según la Corporación Nacional de Avicultores de Ecuador

(CONAVE). La meta que se desea cumplir para el 2015 es el

autoabastecimiento de esta materia prima utilizando semillas mejoradas,

con un buen manejo en la nutrición. En el año 2011, la productividad de 2,6

toneladas métricas de maíz por hectárea fue de 3,82 toneladas métricas por

hectárea; en el año 2012 fue de 4 toneladas métricas por hectárea; en el

2013 fue 4,30 toneladas métricas, y en el año 2014 de 4,5 toneladas

métricas. Se estima que para el 2015 sea de un promedio de 5 a 6 toneladas

métricas por hectárea.

El maíz es considerado en el país como un cultivo tradicional; se adapta a

las más diversas condiciones de climas ambientales, temperatura, humedad,

régimen de lluvias y luminosidad. Además, se puede sembrar en diferentes

tipos de suelos, puesto que es cultivado tanto en la Costa como en la Sierra

(MAG, 2002).

El crecimiento vegetativo y la necesidad de suplementar nutrientes al maíz,

varía apreciablemente entre lotes, zonas climáticas y años de producción.

Esto se debe a diferencias en el suelo, clima y manejo del cultivo, algunas

de ellas no son detectadas por el análisis de suelos. Es por esto que el maíz

es un cultivo con altas demandas nutricionales; entre los elementos del

suelo que utiliza en mayores cantidades cabe mencionar al nitrógeno (N),

seguido del potasio (K) y fósforo (P); estos nutrimentos forman parte de

2

numerosos fertilizantes químicos, ya sean en forma individual o

combinados en fórmulas, para obtener una buena producción (Dunja,

2000).

Los híbridos de maíz son genotipos desarrollados genéticamente para

producir grandes rendimientos, sin embargo, es menester realizar trabajos

de fertilización con dosis y combinaciones adecuadas, a fin de obtener

niveles aptos de fertilización y poder llegar a explotar el máximo potencial

de los cultivos (Rodríguez, 2013).

Sin embargo, existen problemas de fertilización asociados a las demás

labores del cultivo; los niveles bajos de N, P, K, S y Zn pueden deberse a la

pérdida de N durante las precipitaciones, ocasionado por la lixiviación y

desnitrificación. La deficiencia de macro- y micronutrientes ocurre de

manera uniforme en todo el cultivo; las plantas maduran de manera poco

uniforme dando como resultado bajos rendimientos (Calero, 2006).

El descubrimiento de nuevas formulaciones ha permitido a la industria de

fertilizantes desarrollar combinaciones que tienen muchos años en el

mercado –considerando además la necesidad de implementar prácticas de

conservación de suelos, como labranza cero o mínima– y por otro lado

determinar la necesidad de nutrientes en lotes de producción bajo

condiciones específicas.

La superficie de siembra de maíz viene aumentando a nivel nacional;

existen en el mercado semillas de híbridos altamente productivas pero sin el

conocimiento apropiado de un buen manejo en la nutrición. Al respecto se

plantean en esta investigación los siguientes objetivos:

3

Objetivo general

Generar alternativas tecnológicas para la producción de materiales de maíz

con buen rendimiento y calidad de grano para ser utilizados en la industria.

Objetivos específicos

a) Determinar la mejor fuente de fertilizantes nitrogenados en dos

híbridos de maíz.

b) Realizar un análisis económico de los tratamientos.

4

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 Clasificación taxonómica del maíz

De acuerdo con Calero (2006), el maíz se encuentra clasificado de la

siguiente manera:

Reino: vegetal

División: espermatofitas

Subdivisión: angiospermas

Clase: monocotiledónea

Orden: gumifloras

Familia: gramíneas

Género: Zea

Especie: mays L.

2.2 Características de los híbridos de maíz estudiados

2.2.1 Híbrido AGRI-104

Este híbrido fue creado por la casa comercial boliviana Agricomseeds, para

climas cálidos y cálidos-medios, correspondientes a la zona Cafetera, del

Valle, del Llano, Tolima- Huila y Caribe Húmedo. Tiene un desempeño

sobresaliente, con altos contenidos de betacarotenos. Presenta tolerancia a

la sequía y buen comportamiento en suelos salinos, ofreciendo competitivos

porcentajes de producción, con rendimientos de 8,9 ton/ha. AGRI-104

tolera el volcamiento y las enfermedades del complejo Mancha de asfalto

(TROPICAL CIS, 2009).

5

La precipitación pluvial debe ser superior a los 450 mm y estar bien

distribuida durante el ciclo de desarrollo del cultivo. El requerimiento

hídrico del cultivo es muy estricto en períodos críticos como la floración.

En términos generales, el maíz requiere de 750 litros de agua por kilogramo

de grano producido. Las necesidades de agua en maíz varían de acuerdo con

los diferentes ciclos de desarrollo del cultivo. El mayor consumo se realiza

en la etapa de floración, siendo la etapa más crítica; si en esta etapa hay

déficit de agua –por uno o dos días– se reducen los rendimientos en un

30 %, y llega hasta un 50 % si se prolonga por más de ocho días

(TROPICAL CIS, 2009).

2.2.2 Híbrido Gladiador

Según AGRIPAC (2008), el híbrido Gladiador se encuentra clasificado de

la siguiente forma:

Días a floración femenina: 54

Días a cosecha (promedio): 120-130

Acame de raíz (promedio): 0,7 %

Resistencia al acame: excelente

Buen anclaje

Acame de tallo (promedio): 0,9 %

Resistencia al acame: alto

Sanidad: muy alta

Uniformidad de la mazorca: excelente

Forma: cilíndrica

Longitud de mazorca (promedio): 17,7 cm

6

Número de hileras: 18 a 20

Cobertura excelente

Cierre de punta: muy buena

Índice de desgrane (promedio): 79 %

Color del grano: amarillo-anaranjado

Tipo: semidentado

Reacción a enfermedades: niveles altos de tolerancia a enfermedades

foliares y de grano como Curvularia, Mancha de asfalto, Helminthosporium

y Cinta roja.

Recomendaciones de siembra: 5-6 plantas por metro lineal

Distancia entre hileras: 80-90 cm

Población por hectárea: 62.500 plantas, pero la arquitectura de la planta

puede soportar hasta 68.000 plantas por hectárea.

2.3. Fertilización

Según Calero (2006), la fertilización debe realizarse con base en los

resultados de un análisis foliar o de suelo, para establecer la necesidad del

fertilizante específico para la planta.

El referido autor expresa también, que la carencia de N se manifiesta en

reducción de la velocidad de crecimiento de las plantas. Una planta

sometida a condiciones de deficiencia detiene su crecimiento en pocas

semanas y rápidamente presenta enanismo. Los requerimientos de N están

estrechamente relacionados con la intensidad de la luz bajo la cual crecen

las plantas, al aumentar la luminosidad aumenta la intensidad del síntoma.

7

El maíz tiene una gran capacidad de extracción de nutrientes, requiere una

demanda de nitrógeno y fósforo para obtener una buena producción,

además, la demanda del cultivo tiene relación con el potencial del híbrido

(INIA, s.f.).

2.3.1 Nitrógeno

El nitrógeno es uno de los nutrimentos esenciales que más limitan el

rendimiento del maíz, este macronutriente participa en la síntesis de

proteínas y por ello es vital para toda la actividad metabólica de la planta,

su deficiencia provoca reducciones severas en el crecimiento del cultivo,

básicamente por una menor tasa de crecimiento y expansión foliar que

reducen la captación de la radiación fotosintéticamente activa. Las

deficiencias de nitrógeno se evidencian por clorosis (amarillamiento) de las

hojas más viejas (GARCÍA, 2002).

García y Espinosa (2009) indican que la planta de maíz utiliza el nitrógeno

durante todo su ciclo. En la absorción del mismo se distinguen tres fases

marcadas, estas son:

1. Desde el nacimiento hasta cerca de un mes antes de la aparición de

las barbas o inflorescencia femenina. Al final de ese período se

completa cerca del 10 % de las necesidades totales del elemento.

2. Desde un mes antes de la aparición de las barbas, con aumentos en la

absorción hasta un máximo durante la aparición de las panojas. Este

es el período de mayor demanda, de ahí la importancia del

reabonamiento nitrogenado oportuno. Para la época de aparición de

8

las barbas las plantas ya han extraído más de 60 % de sus

necesidades.

3. Fase posterior a la aparición de las barbas. La absorción se hace más

lenta, lo que depende, en parte, del material genético. Existen

cultivares capaces de continuar la absorción del nitrógeno durante

períodos más largos.

INIAP (2009) menciona que la aplicación de fertilizantes nitrogenados en

forma fraccionada permite una mejor utilización del nitrógeno,

particularmente en suelos con texturas gruesas, sujetos a pérdidas del

elemento por lavado.

Fuentes comunes de fertilizantes nitrogenados corresponden a la urea,

sulfato de amonio, nitrato de amonio, fosfatos monoamónico y diamónico,

así como a numerosas fórmulas compuestas (INIAP, 2009).

García y Espinosa (2009) señalan que los abonos nitrogenados, aplicados

sobre la superficie del suelo, tienden a perderse por drenaje superficial o por

volatilización; esto último es más grave en el caso de fuentes amoniacales

en suelos de pH alto. Las tierras erosionadas requieren, en general, mayores

cantidades de nitrógeno. La respuesta de la planta al fertilizante nitrogenado

también depende del contenido de otros nutrimentos, particularmente del

fósforo.

2.3.2 Fuentes de fertilizantes nitrogenados

Sulfato de amonio.- Es uno de los primeros fertilizantes utilizados junto

con el nitrógeno para la producción de cultivos. En la actualidad es el

9

menos usado pero especialmente valioso, donde el N y S son requeridos por

su alta solubilidad que provee versatilidad para un gran número de

aplicaciones agrícolas [(NH4)2SO4] (INIAP, 2009).

El sulfato de amonio (SAM) es una excelente fuente de fertilización en

cultivos que extraen grandes cantidades de azufre del suelo, como son los

cultivos forrajeros, hortalizas, cereales y gramíneas, entre otros

(DELCORP S.A., s.f.).

Urea.- Es la fuente nitrogenada que posee mayor concentración, la misma

que podría alcanzar un 46,1 %. Es de gran importancia por la pérdida

abundante de nitrógeno de los cultivos, ayudando al crecimiento de la

planta y dándole energía a la misma para obtener un cultivo saludable

(DELCORP S.A., s.f.).

Según SAGARPA (s.f.), cuando se realizan aplicaciones al voleo las

pérdidas de nitrógeno son mayores, es por eso que se recomienda

aplicaciones en bandas de 10 cm de profundidad.

Nitrato de amonio.- Es un producto de gran disponibilidad de nitrógeno, se

recomienda aplicarlo en etapas avanzadas del cultivo por su forma de

brindar el nitrógeno de manera inorgánica, la cual es bien asimilada por las

plantas. El nitrato tiene la ventaja de poseer más disponibilidad al cultivo; si

lo comparamos con la urea y el sulfato de amonio resulta ser mayormente

aprovechado por la planta (DELCORP S.A., s.f.).

En un ensayo realizado por Valenzuela (2000) se estudiaron los siguientes

tratamientos: 140-60-80 kg/ha de N, P2O5, K2O y 2 L/ha de zinc; 140-

10

40-60 de N (50 % de urea + 50 % de sulfato de amonio), P2O5, K2O y

1 L/ha de zinc; 140-40-60 de N (100 kg de urea y 40 kg de sulfato de

amonio), P2O5, K2O y 1 L/ha de zinc; y, 70 kg de N (como fuente urea

46 % N). Los resultados obtenidos en esta investigación indican que la

aplicación de N, P2O5, K2O y Zn originó un rendimiento de 5384 kg/ha,

equivalente al 72 % de incremento, en comparación a cuando solo se aplicó

nitrógeno. Los mayores promedios registrados fueron cuando se aplicó

cualquier dosis de N, P2O5, K2O y Zn, en relación a cuando se aplicó solo

70 kg/ha de nitrógeno.

Calero (s.f.) afirma que para obtener una buena producción de maíz esta

debe ser evaluada de acuerdo a los nutrientes que se encuentran disponibles

en el suelo, pero, en primer lugar, de acuerdo a los que poseen menor

cantidad en el mismo.

La relación que hace el autor es que, para obtener una producción de 6000

kg/ha de grano de maíz el cultivo necesita extraer del suelo 156 kg de

nitrógeno y 32 kg de potasio y de fósforo. Es por eso que antes de realizar

una siembra es importante realizar un análisis del suelo para conocer con

qué cantidad de nutrientes contamos y cuánto debemos incorporar antes y

durante la siembra.

Melgar y Torres (2006) indican que en los últimos años se han presentado

numerosas evidencias que demuestran aumentos de rendimiento por

agregado de azufre como fertilizante. Estas respuestas son más frecuentes

en lotes con alto potencial de rendimiento y que presentan reacciones

importantes frente al nitrógeno y fósforo. No se han intentado correlaciones

entre estas respuestas y los niveles de azufre de sulfatos (S – SO4=), sin

11

embargo, es posible inferir mayores posibilidades de respuesta con valores

bajos, menores a 5 ppm, así como con suelos degradados, con baja materia

orgánica (MO) y/o baja relación MO/arcillas (indicador de baja proporción

de MO joven o recientemente agregada), o con textura gruesa.

12

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Ubicación del experimento

El presente trabajo de investigación se realizó durante la época seca del año

2014, en la Granja Experimental Vainillo de la Facultad de Ciencias

Agrarias de la Universidad de Guayaquil, ubicada en la vía Durán-Tambo,

El Triunfo, provincia del Guayas. Sus condiciones geográficas y

ecológicas1/ son las siguientes:

Longitud : 02º 20' 22'' S

Latitud : 79º 31' 43'' W

Altitud : 35 m.s.n.m.

3.2 Datos climáticos

Temperatura promedio: 25,34 º C

Humedad promedio: 82 %

Precipitación media anual: 1557 mm

Heliofanía: 733,7 horas/año

Nubosidad: 7/8 cielo cubierto

3.3 Características físico-químicas del sitio experimental

Las características físico-químicas del suelo del sitio experimental2/ se

detallan en el Cuadro 1.

_____________________

1/ Dato tomado en línea con GPS.

2/ Datos proporcionados por el Ingenio Azucarero “San Carlos” 2011.

13

Cuadro 1. Análisis de suelos del sitio de estudio.

Ppm meq/100ml ppm Relaciones

pH

NH4 P K Ca Mg S Zn Cu Fe Mn B

Ca

/Mg Mg /K

Ca+Mg

/K

6,8

PN

18

B

8

B

208

A

2627

A

756

A

16

M

1,1

B

6,5

A

48

A

13,0

M

0,10

B

1,95

B

10,39

A 30,67 M

PN: Prác. Neutro A: alto B: bajo M: medio

El análisis químico de suelos presentó un pH de 6,8 prácticamente neutro,

con bajos niveles de NH4+, P, Zn y B; mientras que K, Ca, Mg, Cu y Fe

tuvieron niveles altos, con un valor de materia orgánica de 1,77 %

considerados bajos. La textura del suelo es arcillosa.

3.4 Material genético

Los híbridos de maíz que se utilizaron fueron AGRI-104 y GLADIADOR-

688, cuyas características se detallan en el capítulo de Revisión de

Literatura.

3.5 Otros materiales

Cinta métrica, piola, estaquillas de 1,5 m de largo, libro de campo, pintura,

marcadores, fundas plásticas, tarjetas de cartón para identificación,

recipientes plásticos, calibrador, sacos de yute y desgranadora manual tipo

molino.

3.6 Factores en estudio

Híbridos de maíz AGRI-104 (H1) y GLADIADOR-688 (H2).

14

Fertilizantes.- Sin fuente (F0), urea (F1), sulfato de amonio (F2) y

nitrato de amonio (F3).

3.7 Tratamientos estudiados

Los dos híbridos de maíz combinados en forma factorial, con las tres

fuentes de fertilizantes dieron un total de ocho combinaciones de

tratamientos a los que fueron sumados dos tratamientos con las fuentes de

fertilizantes urea 75 % y sulfato 25 %, con dos materiales de maíz, el

mismo que se detalla en el Cuadro 2.

Cuadro 2. Combinación de tratamientos estudiados.

Tratamiento Combinación Híbridos Fuente

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

H1 F0

H1 F1

H1 F2

H1 F3

H2 F0

H2 F1

H2 F2

H2 F3

AGRI-104

AGRI-104

AGRI-104

AGRI-104

Gladiador-688

Gladiador-688

Gladiador-688

Gladiador-688

AGRI-104

Gladiador-688

Sin fertilización

Urea

Sulfato de amonio

Nitrato de amonio

Sin fertilización

Urea

Sulfato de amonio

Nitrato de amonio

Urea75 % + sulfato de amonio 25 %

Urea75 % + sulfato de amonio 25 %

La dosis de nitrógeno en todas las fuentes fue de 200 kg/ha.

3.8 Modelo estadístico del diseño y ANDEVA

El diseño que se empleó fue el de bloques completamente al azar (BCA)

con arreglo factorial 2 x 4 + 2. El número de repeticiones fue de cuatro; la

15

comparación de medias entre tratamientos se realizó mediante la prueba de

Tukey al 5 % de probabilidad. El esquema del análisis de la varianza se lo

describe en el Cuadro 3.

Cuadro 3. Esquema del análisis de la varianza.

Fuentes de variación Grados de libertad

Repeticiones r – 1 3

Tratamientos t – 1 9

Híbridos h – 1 1

Fuentes f – 1 2

Interacción H x D (h – 1)(f – 1) 2

Factorial vs. Testigo 4

Error experimental (t – 1)(r – 1) 27

Total t x r – 1 39

3.9 Delineamiento del experimento

Este comprendió las siguientes características:

Número de tratamientos: 10

Número de repeticiones: 4

Número de parcelas: 40

Separación entre bloques: 1,50 m

Ancho de la parcela: 3,2 m

Largo de la parcela: 5 m

Área total de la parcela: 16 m2 (5 m x 3,2 m)

16

Área útil de cada parcela: 8 m2 (5 m x 1,6 m)

Área del bloque: 160 m2 (32 m x 5 m)

Área total del experimento: 832 m2 (32 m x 26 m)

3.10 Manejo del experimento

La metodología que se llevó a cabo en el presente trabajo de investigación

fue la siguiente:

3.10.1 Preparación del terreno

Se realizó un pase de arado y dos de rastra (cruzados), posteriormente se

procedió a elaborar los surcos distanciados a 0,80 m.

3.10.2 Siembra

La siembra se realizó con los híbridos detallados, con distanciamientos de

siembra de 0,80 m entre surcos y 0,20 m entre sitios, depositando dos

semillas por cada sitio para posteriormente ralear dejando una planta/sitio

con lo que se obtuvo una población de 62.500 plantas/ha.

3.10.3 Fertilización

La fertilización se la realizó de acuerdo con los resultados del análisis de

suelos. El fósforo 40 kg P2O5/ha (superfosfato triple) y el potasio 60 kg

K2O/ha (cloruro de potasio) se los incorporó al suelo, antes de la siembra,

mientras que los fertilizantes nitrogenados (N) se utilizaron en todas las

fuentes, en dosis de 200 kg N/ha, la cual se aplicó en dos fracciones: la

17

primera (100 kg N/ha) a los 15 días después de la siembra y la segunda

(100 kg N/ha) a los 35 días después de la siembra.

3.10.4 Control de malezas

Se realizó por cuadros, de forma manual, mediante uso de un rabón, en un

total de cuatro veces, de acuerdo al desarrollo de las mismas.

3.10.5 Control fitosanitario

La única plaga significativa que se encontró fue el comúnmente llamado

Gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y se le aplicó Cipermetrina

(insecticida), en dosis de 0,30 L/ha.

3.10.6 Riego

Se realizó ocho veces en toda la siembra. El riego aumentó al momento de

la floración y se realizó cada siete días en esta etapa.

3.10.7 Cosecha

La cosecha se realizó en forma manual en el área útil de cada parcela.

3.11 Datos evaluados

Los datos evaluados fueron tomados de diez plantas elegidas al azar en el

área útil de cada unidad experimental.

18

3.11.1 Días a la floración femenina

Se contó el número de días transcurridos desde la siembra hasta la fecha en

que el 50 % del total de plantas de cada unidad experimental floreció.

3.11.2 Días a la floración masculina

Se tomó en consideración el tiempo comprendido desde la siembra hasta la

fecha en que el 51 % del total de plantas de cada tratamiento emitieron el

polen.

3.11.3 Días a la cosecha

Se contó el número de días transcurridos desde la siembra hasta cuando las

brácteas de las mazorcas de cada parcela estuvieron completamente secas.

3.11.4 Altura de planta hasta el inicio de la mazorca (cm)

Para obtener los datos de esta variable se midió desde el nivel del suelo

hasta la inserción la mazorca principal, a los 100 días después de la siembra

y su valor se promedió en centímetros.

3.11.5 Longitud de la mazorca (cm)

Se evaluaron diez mazorcas tomadas al azar del área útil de cada parcela y

se midió desde la base hasta el ápice de las mismas, luego se promedió su

valor en centímetros.

19

3.11.6 Diámetro de la mazorca (cm)

Se midió la parte central de la mazorca (con y sin brácteas), con un

calibrador, y posteriormente se expresó su en centímetros.

3.11.7 Hileras de granos por mazorca

Se contó el número de hileras de granos que contenían las diez mazorcas

tomadas al azar y posteriormente se promedió el valor obtenido.

3.11.8 Peso promedio de la mazorca (g)

Se promedió el peso de diez mazorcas tomadas al azar en cada tratamiento

del área útil y se expresó su valor en gramos.

3.11.9 Peso de 100 granos (g)

Se escogieron 100 granos al azar en cada uno de los tratamientos del área

útil y se registró su peso en gramos; luego se obtuvo el valor promedio.

3.11.10 Relación grano-tusa

Se tomaron diez mazorcas elegidas al azar en cada tratamiento y luego se

registró el valor del peso neto de los granos dividido para el peso total de

las tusas secas y se obtuvo su promedio.

3.11.11 Rendimiento (kg/ha)

Al momento de la cosecha se pesaron en una balanza todas las mazorcas de

la parcela útil de cada tratamiento. Este valor se expresó en kg/ha. Para su

20

ajuste a kilogramos por hectárea se utilizó la fórmula que se describe a

continuación:

Donde:

PA = peso ajustado

P ac = peso actual

ha = porcentaje de humedad actual

hd = porcentaje de humedad deseada

Ac = área de la parcela cosechada

3.11.12 Análisis económico

Se estableció con el precio de la semilla de cada híbrido evaluado, al igual

que con el precio de las fuentes de fertilizantes empleadas, más la mano de

obra por aplicación del fertilizante (costos variables).

El beneficio bruto fue calculado con el precio del grano de maíz

(0,33 USD/kg) cotizado en el mercado de Milagro. Se utilizaron los

presupuestos parciales descritos por el Programa de Economía del

CIMMYT (1988).

hd

haacPPA

100

)100(

21

IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES

4.1 Días a la floración masculina, femenina y días a cosecha

Todos los tratamientos tuvieron un promedio de floración femenina a los 58

días, floración masculina a los 55 días y la cosecha de todas las unidades

experimentales se realizó a los 135 días de edad del cultivo.

4.2 Altura de planta hasta el inicio de la mazorca (cm)

Según el análisis de la varianza, esta variable presentó alta significancia en

fuentes de fertilización; las demás causas de variación no fueron

significativas. El promedio general fue 2,62 cm, con un coeficiente de

variación de 9,85 % (Cuadro 2A).

La altura de inserción fue igual estadísticamente con las tres fuentes de

nitrógeno (urea, sulfato de amonio y nitrato de amonio), con promedios que

fluctuaron entre 2,60 y 2,75 cm diferenciando su valor con el tratamiento

testigo que presentó un promedio de 2,31 cm (Cuadro 4).

4.3 Longitud de la mazorca (cm)

El análisis de la varianza de esta variable fue altamente significativo para

las fuentes de fertilización, significativo para los tratamientos y no fue

significativo para las demás causas de varianza. El promedio general fue de

5,08 cm y obtuvo un coeficiente de variación de 28,66 % (Cuadro 4 A).

22

Todas las fuentes de fertilizantes presentaron valores iguales

estadísticamente, con valores dentro del rango de 30,63 a 31,25 cm

diferentes al testigo absoluto que alcanzó 20,13 cm (Cuadro 4).

4.4 Diámetro de la mazorca (cm)

El análisis de la varianza presentó valores altamente significativos para la

mayoría de las fuentes de variación, con excepción de las repeticiones. El

promedio general de esta variable fue de 5,36 cm de diámetro, con un

coeficiente de variación de 4,39 % (Cuadro 6A).

La prueba de Tukey detectó diferencias entre el híbrido AGRI-104, cuyo

valor fue de 5,41 cm, en tanto que el híbrido Gladiador tuvo un valor de

5,15 cm de diámetro. Por otra parte, todos los tratamientos fertilizados

presentaron promedios similares estadísticamente (de 5,69 a 5,81 cm),

difiriendo únicamente del tratamiento testigo cuyo valor fue de 3,86 cm

(Cuadro 4).

Al comparar los promedios de los testigos con el promedio del factorial, los

testigos superaron al factorial; los valores fueron de 5,68 y 5,29 cm,

respectivamente (Cuadro 4).

En la interacción los mayores promedios se los observó con el híbrido

AGRI-104 fertilizado con urea y con nitrato de amonio, cuyos valores

fueron de 5,97 y 6,13 cm, respectivamente. Ambos híbridos –Agri-104 y

Gladiador– alcanzaron prácticamente similares promedios de diámetro de

mazorca cuando no se les aplicó ninguna fuente de fertilizante (testigos), los

valores no sobrepasaron los 4 cm de diámetro (Figura 1).

23

4.5 Hileras de granos por mazorca

Según el análisis de la varianza, se registraron valores altamente

significativos para la fuente de variación de la interacción; en las demás

fuentes no hubo significancia. El promedio general de esta variable fue de

12,85 hileras, con un coeficiente de variación de 5,91 % (Cuadro 8A).

En la interacción, el híbrido Gladiador sin fertilización superó al híbrido

AGRI-104 también sin fertilización, cuando se utilizaron las fuentes de

urea y sulfato de amonio ocurrió lo contrario. El híbrido Gladiador presentó

el mayor número al usar nitrato de amonio y la mezcla de urea + sulfato de

amonio; el número de hileras fue prácticamente el mismo (Figura 2).

4.6 Peso promedio de la mazorca (g)

De acuerdo con el análisis de la varianza los valores obtenidos del F “C”

fueron altamente significativos para fuentes fertilizantes y para la

comparación de los testigos vs. factorial. El promedio general fue 161,95

gramos, con un coeficiente variación de 15,69 % (Cuadro 10 A).

La urea y el sulfato de amonio fueron los tratamientos que alcanzaron los

promedios más altos con 181 y 190 g, respectivamente, diferentes al

tratamiento de fertilización (testigo) que alcanzó 81 g (Cuadro 5).

Al comparar los promedios del factorial vs. los testigos, estos últimos –con

180 g– superaron al factorial que alcanzó un promedio de 157 g (Cuadro

5).

24

4.7 Peso de 100 granos (g)

Los tratamientos, híbridos de maíz y fuentes fertilizantes fueron altamente

significativos; las demás causas de variación no alcanzaron significancia.

El promedio general fue de 32,20 gramos, con un coeficiente de

variación de 6,11 % (Cuadro 12 A).

El híbrido AGRI-104 –con 35,25 gramos– superó al híbrido Gladiador que

alcanzó 30,13 gramos (Cuadro 5).

El tratamiento fertilizado con urea alcanzó 37,63 gramos, difiriendo de las

fuentes de sulfato de amonio y nitrato de amonio, y del tratamiento sin

fertilización (Cuadro 5).

4.8 Relación grano-tusa (%)

Según el análisis de la varianza, los valores fueron altamente significativos

para los tratamientos así como para las fuentes de fertilización y para la

comparación del factorial vs. testigos. El promedio general fue 34,88 con

un coeficiente de variación de 7,11 % (Cuadro 14 A).

Con respecto a las fuentes de fertilizantes, la urea y el nitrato de amonio

tuvieron respectivamente valores de 41,88 y 38,38; alcanzaron los mayores

promedios, iguales estadísticamente, pero diferentes al tratamiento sin

fertilización que alcanzó 17,13 (Cuadro 5).

En esta variable el promedio del tratamiento testigo con 39,25 superó al

promedio del factorial que alcanzó 33,78 (Cuadro 5).

25

4.9 Rendimiento del grano (kg/ha)

De acuerdo con el análisis de la varianza, los valores obtenidos fueron

altamente significativos en los tratamientos y en las fuentes de fertilizantes

nitrogenados, mientras que la comparación del factorial vs. testigos

presentaron significancia al 5 % de probabilidad.

El promedio general fue 8514 kg/ha con un coeficiente variación de

22,11 % (Cuadro 16 A).

Usando las tres fuentes de fertilizantes existe un alto rendimiento del grano,

cuyos valores fluctúan dentro del intervalo de 9000 a 9562 kg/ha, iguales

estadísticamente, pero diferentes del tratamiento testigo que alcanzó 3749

kg/ha (Cuadro 5).

El promedio de los testigos, con 10733 kg/ha, superó al promedio del

factorial que alcanzó 7959 kg/ha (Cuadro 5).

26

Cuadro 4. Promedios de cuatro características agronómicas del cultivo de

maíz, obtenidos en el experimento “Respuesta agronómica de

dos híbridos de maíz (Zea mays L.) a la aplicación de tres

fuentes de fertilizantes nitrogenados”. Vainillo, El Triunfo,

provincia del Guayas 2014.

Tratamientos Altura de planta

hasta el inicio de

la mazorca (cm)

Longitud de la

mazorca

(cm)

Diámetro de la

mazorca (cm)

Hileras de

granos por

mazorca

Híbridos AGRI-104 2,61N.S. 28,06 N.S. 5,41a 12,69 N.S. Gladiador 2,56 28,44 5,15b 12,88

Fertilizantes

Sin fertilización 2,31b 20,13 b1/ 3,86 b 12,75 NS

Urea 2,60 ab 31,00 a 5,81 a 12,63

Sulfato de amonio 2,68 ab 31,25 a 5,69 a 12,75

Nitrato de amonio 2,75 a 30,63 a 5,77 a 13,00

Factorial 2,58 N.S. 38,25N.S. 5,29 b 12,78 N.S.

Testigos 2,79 30,13 5,68 a 13,13

Promedio

C.V. (%)

2,62

9,85

5,08

28,66

5,36

4,39

12,85

5,91

1/ Valores señalados con las mismas letras no difieren estadísticamente entre sí (Tukey < 0,05). N.S. No significativo.

27

Cuadro 5. Promedios de cuatro características agronómicas del cultivo de

maíz, obtenidos en el experimento “Respuesta agronómica de




Tratamientos Peso promedio de

la mazorca (g)

Peso de 100

granos (g)

Relación

grano/tusa

Rendimiento

(kg/ha)

Híbridos

AGRI-104 163 N.S. 35,25 a1/ 33,75N.S. 7420N.S.

Gladiador 151 30,13 b 33,81 8498

Fertilizantes

Sin fertilización 81 c 25,25 c 17,13 c 3749 b

Urea 181 ab 37,63 a 41,88 a 9525 a

Sulfato de amonio 190 a 33,63 b 37,75 b 9562 a

Nitrato de amonio 175b 34,25 b 38,38 ab 9000 a

Factorial 157 b 32,69N.S. 33,78 b 7959 b

Testigos 180 a 29,63 39,25 a 10733 a

Promedio

C.V. (%)

161,95

15,69

32,20

6,11

34,88

7,11

8514

22,11

1/Valores señalados con la misma letra no difieren estadísticamente entre sí (Tukey ≤ 0,05). N.S. No significativo.

28

Figura 1. Interacción entre dos híbridos de maíz y fuentes de fertilizantes

nitrogenados para la variable diámetro de la mazorca (cm).

Figura 2. Interacción entre dos híbridos de maíz y fuentes de fertilización

nitrogenada para la variable número de hileras de

granos/mazorca.

3,82

5,975,73

6,13

5,49

3,9

5,65 5,655,41

5,89

3

3,5

4

4,5

5

5,5

6

6,5

SINFERTILIZACIÓN

UREA SULFATO DEAMONIO

NITRATO DEAMONIO

UREA 75% +SULFATO DE

AMONIO 25%

Diá

me

tro

de

maz

orc

a (c

m)

Fuentes de fertilizantes nitrogenados

AGRI 104 GLADIADOR

12

1313,25

12,5

13

13,5

12,25 12,25

13,513,25

11,5

12

12,5

13

13,5

14

SINFERTILIZACIÓN

UREA SULFATO DEAMONIO

NITRATO DEAMONIO

UREA 75% +SULFATO DE

AMONIO 25%

No

hile

ras

de

gra

no

s/m

azo

rca

Fuentes de fertilizantes nitrogenados

AGRI 104 GLADIADOR

29

4.10 Análisis económico

Según el análisis de presupuestos parciales, el valor más alto de beneficio

bruto fue para el tratamiento 10 (Gladiador-688 + urea 75 % + sulfato de

amonio 25 %), con USD 3479,85 y el más bajo fue para el tratamiento 1

(AGRI-104 sin fertilización) con USD 856,42. El total de costos variables

más alto fue para el tratamiento 10 con USD 654,65, mientras que el

tratamiento 1, con USD 243,72, presentó el valor más bajo. Respecto al

beneficio neto, el tratamiento 10 obtuvo el valor de USD 2825,2 siendo el

más alto de todos los demás tratamientos; para este rubro el tratamiento 1

logró el menor valor (Cuadro 6).

Tres tratamientos fueron dominados: T8 (Gladiador-688 + nitrato de

amonio), T6 (Gladiador-688 + urea) y T9 (AGRI-104 + urea 75 % + sulfato

de amonio 25 %) (Cuadro 7).

Las tasas marginales de retorno, dentro de los tratamientos que no fueron

dominados y siempre comparadas con el tratamiento testigo (T1), oscilaron

dentro de un intervalo de 538 a 911 %. La tasa más alta se alcanzó con el

tratamiento 2 (híbrido AGRI-104 + 160 kg N/ha, usando urea como fuente

de N), es decir, por cada dólar que se invierte –a más de recuperar el

capital– hay un retorno marginal de USD 9,11 (Cuadro 8).

30

Cuadro 6. Análisis de presupuestos parciales del experimento “Respuesta agronómica de dos híbridos de maíz

(Zea mays L.) a la aplicación de tres fuentes de fertilizantes nitrogenados”. Vainillo, El Triunfo,


TRATAMIENTOS

Rubros 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Rendimiento bruto (kg/ha) 2731,8 9953,3 8831,5 8162,8 4765,8 9097,3 10293,00 9838 10366,00 11100,00

Pérdida de cosecha 5 % 136,59 497,67 441,58 408,14 238,29 454,87 514,65 491,9 518,3 555,0

Rendimiento ajustado (kg/ha) 2595,21 9455,63 8389,92 7754,66 4527,51 8642,43 9778,35 9346 9847,7 10545,00

Beneficio bruto (USD/ha) 856,42 3120,36 2768,67 2559,04 1494,08 2852,00 3226,86 3084,18 3249,74 3479.85

Costos que varían (semillas)

(USD/ha) 147,72 147,72 147,72 147,72 222,65 222,65 222,65 222,65 147,72 222,65

Jornal (USD/ha) 96 96 96 96 96 96 96 96 96 96

Costos que varían (fertilizantes)

(USD/ha) - 128 112 96 - 128 112 96 240 240

Jornal (USD/ha) - 96 96 96 - 96 96 96 96 96

Total de costos que varían

(USD/ha) 243,72 467,72 451,72 435,72 318,65 542,65 526,65 510,65 579,72 654,65

Beneficio neto (USD/ha) 612,70 2652,6qq 2316,95 2123,32 1175.43 1309,35 2700,21 2573,53 2670,02 2825,2

El precio de mercado del quintal de maíz con humedad de campo, en Milagro, es de USD 15.

Cuadro 7. Análisis de dominancia del experimento “Respuesta agronómica

de dos híbridos de maíz (Zea mays L.) a la aplicación de tres



Tratamientos Total de costos

variables (USD/ha)

Beneficio neto

(USD/ha)

T1. 243,72 612,70

T5. 318,65 1175,43

T4. 435,72 2123,32

T3. 451,72 2316,95

T2. 467,72 2652,64

T8. 510,65 2573,53 D

T7. 526,65 2700,21

T6. 542,65 1309,35 D

T9. 579,72 2670,02 D

T10. 654,65 2825,20

D = dominado.

32

Cuadro 8. Análisis marginal del experimento “Respuesta agronómica de




Tratamiento Total de

costos

variables

(USD/ha)

Total de

costos

variables

marginales

(USD/ha)

Beneficios

netos

(USD/ha)

Beneficios

netos

marginales

(USD/ha)

Tasa

marginal de

retorno (%)

T1. 243,72 74,93 612,7 562,73 751

T5. 318,65 1175,43

T1. 243,72 192 612,7 1510,62 787

T4. 435,72 2123,32

T1. 243,72 208 612,7 1704,25 819

T3. 451,72 2316,95

T1. 243,72 224 612,7 2039,94 911

T2. 467,72 2652,64

T1. 243,72 282,93 612,7 2087,51 738

T7. 526,65 2700,21

T1. 243,72 410,93 612,7 2212,5 538

T10. 654,65 2825,2

33

V. DISCUSIÓN

Por efecto de híbridos, el mayor promedio de peso de la mazorca y de peso

de 100 granos correspondió al genotipo AGRI-104, el mismo que superó al

híbrido Gladiador.

El rendimiento del híbrido AGRI-104 fue inferior al potencial de 8,9 t/ha

reportado por TROPICAL CIS (2009). El híbrido Gladiador presentó un

superior rendimiento con 8000 kg/ha.

Por efectos de fuentes de fertilizantes las variables longitud de la mazorca,

diámetro de la mazorca y rendimiento del grano, presentaron similares

promedios con todas las fuentes de nitrógeno estudiadas, difiriendo del

testigo absoluto (sin fertilización). Sobre esto, García (2002) indica que el

nitrógeno es uno de los nutrimentos esenciales que más limitan el

rendimiento del maíz; este macronutriente participa en la síntesis de

proteínas y por ello es vital para toda la actividad metabólica de la planta;

su deficiencia provoca reducciones severas en el crecimiento del cultivo.

En la variable peso promedio de la mazorca, con las fuentes urea y sulfato

de amonio se alcanzó el mayor promedio. En el peso de 100 granos, el

mayor promedio lo presentó la fertilización con urea, mientras que en la

relación grano-tusa los tratamientos con urea y nitrato de amonio

presentaron los mayores promedios para esta variable, difiriendo del

tratamiento testigo. Melgar y Torres (2006) recalcan que en los últimos

34

años se han presentado numerosas evidencias que demuestran aumentos del

rendimiento en maíz agregando azufre como fertilizante. Por otra parte,

DELCORP S.A. (s.f.) señala a la urea como una fuente importante por la

gran concentración de nitrógeno que posee.

De acuerdo con las interacciones, el mayor número de hileras lo presentó el

tratamiento conformado por el híbrido Gladiador sin fertilización y el

tratamiento fertilizado con nitrato de amonio. En la variable diámetro de la

mazorca el mayor promedio se lo observó con el híbrido AGRI-104

fertilizado con urea y nitrato de amonio, el cual superó al testigo.

Si comparamos el factorial con el promedio de los tratamientos testigos

(fertilizantes combinados), estos últimos superaron a la combinación

factorial en el diámetro de la mazorca, peso promedio de la mazorca,

relación grano-tusa y rendimiento del grano.

En cuanto al análisis económico de presupuestos parciales, de acuerdo a la

metodología empleada del CIMMYT (1988), la mejor tasa marginal de

retorno (911 %), fue para el tratamiento 2 (AGRI-104 + urea) es decir, que

por cada dólar invertido y recuperado hay un retorno de USD 9,11.

35

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Con base en los resultados obtenidos en el presente trabajo sobre los

híbridos AGRI-104 y Gladiador, con diferentes dosis de fertilización, se

exponen las siguientes conclusiones:

El mayor promedio de peso de mazorca y peso de 100 granos, fue

para el híbrido AGRI-104.

Por efecto de fuentes de fertilizantes, las variables longitud de la

mazorca, diámetro de la mazorca y rendimiento del grano

presentaron similares promedios con las tres fuentes de nitrógeno.

Con las fuentes de nitrógeno urea y sulfato de amonio se obtuvo el

mayor promedio de peso de la mazorca.

Con la fuente urea se presentó el mayor valor de peso de 100 granos.

En la relación grano-tusa, los tratamientos en donde se aplicaron

urea y nitrato de amonio presentaron los mayores valores.

En la interacción híbridos x fuentes de fertilización, el mayor número

de hileras lo presentó el tratamiento conformado por el híbrido

Gladiador sin fertilización y el tratamiento fertilizado con nitrato de

amonio.

36

En la interacción entre los dos híbridos de maíz y las fuentes de

fertilizantes nitrogenados, el mayor promedio de diámetro de la

mazorca se observó con el híbrido AGRI-104 fertilizado con urea y

nitrato de amonio, el cual superó al testigo.

Los tratamientos testigos fueron mayores, comparados con la

combinación factorial, en el diámetro de la mazorca, promedio de

relación grano-tusa y en el rendimiento del grano.

La mejor tasa de retorno marginal fue para el tratamiento de

AGRI-104 + urea.

Se recomienda lo siguiente:

Validar los mejores resultados en fincas de los productores maiceros.

Realizar trabajos similares con otros tipos de suelo y en varias

localidades, con el fin de corroborar los resultados obtenidos.

37

VII. RESUMEN

La investigación se realizó en la época seca del año 2014, en la granja

experimental “Vainillo” de la Facultad de Ciencias Agrarias de la

Universidad de Guayaquil, ubicada en la vía Durán-Tambo, cantón El

Triunfo provincia del Guayas. Localizacion geográfica: longitud oeste 02 º

20' 22'', latitud sur 79º 31' 43'', con una altura promedio de 35 m.s.n.m.

Se planteó como objetivo general generar alternativas tecnológicas para la

producción de materiales de maíz con buen rendimiento y calidad de grano,

para ser utilizados en la industria; y, como objetivos específicos los

siguientes: a) determinar la mejor fuente de fertilizantes nitrogenados en

dos híbridos de maíz; y b) realizar un análisis económico de los

tratamientos.

Los factores estudiados fueron los híbridos AGRI-104 y Gladiador, con

diferentes fuentes fertilizantes. El diseño que se empleó fue el de bloques

completos al azar (DBCA) con arreglo factorial 2 x 4 + 2. El número de

repeticiones fue de cuatro. La comparación de promedios entre tratamientos

se realizó mediante la prueba de Tukey al 5 % de probabilidad.

Entre las variables evaluadas se consideró a la floración masculina y

femenina, altura de inserción de la mazorca, longitud de mazorca, diámetro

de mazorca, hileras de granos por mazorca, peso promedio de la mazorca,

peso de cien granos, relación grano-tusa y rendimiento del grano.

Se concluyó lo siguiente: a) el mayor promedio de peso de mazorca y peso

de 100 granos, fue para el híbrido AGRI-104. b) Por efecto de fuentes de

38

fertilizantes, las variables longitud de la mazorca, diámetro de la mazorca y

rendimiento del grano presentaron similares promedios con las tres fuentes

de nitrógeno. c) Con las fuentes de nitrógeno urea y sulfato de amonio se

obtuvo el mayor promedio de peso de la mazorca. d) Con la fuente urea se

presentó el mayor valor de peso de 100 granos. e) En la relación grano-tusa,

los tratamientos en donde se aplicaron urea y nitrato de amonio presentaron

los mayores valores. f) En la interacción híbridos x fuentes de fertilización,

el mayor número de hileras lo presentó el tratamiento conformado por el

híbrido Gladiador sin fertilización y el tratamiento fertilizado con nitrato de

amonio. g) En la interacción entre los dos híbridos de maíz y las fuentes de

fertilizantes nitrogenados, el mayor promedio de diámetro de la mazorca se

observó con el híbrido AGRI-104 fertilizado con urea y nitrato de amonio,

el cual superó al testigo. h) Los tratamientos testigos fueron mayores,

comparados con la combinación factorial, en el diámetro de la mazorca,

promedio de relación grano-tusa y en el rendimiento del grano. i) La mejor

tasa de retorno marginal fue para el tratamiento de AGRI-104 + urea.

39

VIII. SUMMARY

The research was conducted in the dry season of 2014, in the experimental

farm "Vainillo" of the Faculty of Agricultural Sciences at the University of

Guayaquil, located in Via Durán Tambo, El Triunfo of Guayas province.

Geographical location: West Longitude: 02 ° 20 '22' 'South latitude: 79 ° 31'

43 '' with an average height of 35 meters. Presenting the general objective:

To generate technology for the production of maize materials in good yield

and quality of grain to be used for alternative industry and specific

objectives: a) Determine the best source of nitrogen fertilizer on two corn

hybrids, b ) Perform an economic analysis of treatments

The factors studied were: the AGRI – 104 and Gladiator hybrids, with

different fertilizer sources. The design used was completely randomized

(DBCA) block factorial arrangement (2 x 3 + 2), the number of repetitions

was 4, the comparison of means between treatments was performed using

Tukey test at 5 % probability.

Among the evaluated variables it was considered to male and female

flowering, height of insertion of ear, percentage of lodged plants root and

stem, ear length, ear diameter, rows of grain per ear, average weight of the

cob, weight ,, hundred grains grain-cob ratio and grain yield.

It was concluded: a) The highest average weight of cob and weight of 100

grains, was for the hybrid AGRI – 104; b) As a result of fertilizer sources,

the variables ear length, ear diameter and grain yield in the three sources of

40

nitrogen; c) With urea and ammonium sulfate sources the highest average

ear weight was obtained; d) With the urea source the best value weight of

100 grains was presented; e) In the grain / cob relationship treatments where

urea and ammonium nitrate was applied showed the highest values; f) In the

Hybrid interaction fertilization x sources, for as many rows variable

treatment provided by the hybrid formed Gladiator unfertilized and

fertilized treatment with ammonium nitrate; g) The interaction between the

two maize hybrids and sources of nitrogen fertilizer in the variable diameter

of the cob the highest average was observed with the AGRI – 104 hybrid

fertilized with urea and ammonium nitrate, beating the witness; h) The

control treatments were higher compared to the factorial combination ear

diameter, also the average grain / cob and grain yield ratio; i) The best

marginal return rate was for the treatment of AGRI 104 + UREA.

41

IX. LITERATURA CITADA

AGRIPAC. 2008. Catálogo de semillas de maíz. (En línea). Disponible en

www.agripac.com.ec (consultado el 17 de abril de 2014).

Castañedo, P. 1990. El maíz y su cultivo. AGT Editor S.A. D.F. México.

pp. 248-256.

Calero, E. (s.f.). El cultivo de maíz en el Ecuador. Folleto. Guayaquil, EC.

pp. 51-52.

________ 2006. El cultivo de maíz en el Ecuador, Guayaquil – Ecuador.

Folleto. 10 p.

CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento del Maíz y Trigo).

1988. La interpretación de recomendaciones a partir de datos

agronómicos. Centro de Economía del CIMMYT. D. F. México. pp. 30-

85.

CONAVE (Corporación Nacional de Avicultores del Ecuador). 2012.

(En línea). Ecuador: Producción de maíz, a un paso de ser

autosustentable. Disponible en: elproductor.com/2012/12/25/ecuador-

producciondemaiz-a-un-paso-de-ser-autosustentable/

DELCORP S.A. (s.f.) Fertilizantes. Ficha técnica. Disponible en la Web

www.delcorp.com.ec. Consultado el 25 de abril de 2014.

http://www.delcorp.com.ec/

42

Dunja, M. 2000. Fertilización del cultivo de maíz. Centro Nacional de

Investigaciones Agropecuarias. FONAIAP. Hoja divulgativa Nº 65.

García, F. 2002. Manejo de la fertilidad de suelos y fertilización para altos

rendimientos. IV Conferencia de Fertilizantes. INPOFOS. Cono Sur.

AR.

García, J. y Espinosa, J. 2009. Efecto del fraccionamiento de nitrógeno

en la productividad y eficiencia agronómica de macronutrientes en

maíz. CO. Informaciones Agronómicas 72:1-5 pp.

INIAP (Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones

Agropecuarias). 2009. Manejo de nutrientes por sitio especifico y

densidades de siembra con labranza de conservación en el cultivo de

maíz. Informe anual del departamento de Manejo de Suelos y Aguas de

la Estación Experimental Santa Catalina, INIAP. Quito, Ecuador.

MAG (Ministerio de Agricultura y Ganadería). 2002. La agricultura en

el Ecuador: Un campo para explotar. Editorial Soboc Grafic. Quito, EC.

p. 11.

Melgar, R. y Torres, D. 2006. Manejo de la fertilización en maíz. (En

línea). Disponible en http://www.elsitioagricola.com/articulos/melgar

/Manejo%20de%201a%20Fertilizacion%20en%20Maiz%20-

%202003.asp. (Consultado el 13 de octubre de 2014).

http://www.elsitioagricola.com/articulos/melgar%20/Manejo%20de%201a%20Fertilizacion%20en%20Maiz%20-%202003.asp



43

Rodríguez, J. 2013. Comportamiento agronómico de cinco híbridos de

maíz (Zea mays L.) en estado de choclo cultivados a dos distancias de

siembra. Tesis de grado de ingeniero agrónomo. Facultad de Ciencias

Agrarias de la Universidad de Guayaquil.

SAGARPA (Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural

Pesca y Alimentación). s.f.. Dirección General de Apoyos para el

Desarrollo Rural. Uso de fertilizantes. (SECURED). En línea.

www.sagarpa.gob.mx/desarrolloRural/Documents/fichaapt/Uso%20de%20

Fertilizantes.pdf (consultado en junio de 2015).

TROPICAL CIS, 2009. Maíz de grano con mayor tolerancia a la sequía

(En línea). Disponible en http://tropicalcis.com/maices/maices-de-

grano-2/agri-104/ (consultado el 13 de octubre de 2013).

Valenzuela, H. 2000. Respuesta del maíz (Zea mays L.) a la fertilización con

N, P, K y Zn en la zona de Babahoyo. Tesis de ingeniero agrónomo de la

Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Técnica de Babahoyo.

EC.

http://www.sagarpa.gob.mx/desarrolloRural/Documents/fichaapt/Uso%20de%20Fertilizantes.pdf

http://www.sagarpa.gob.mx/desarrolloRural/Documents/fichaapt/Uso%20de%20Fertilizantes.pdf

44

ANEXOS

Cuadro 1A. Datos sobre la altura de planta (cm) hasta el inicio de la

mazorca (cm).

Cuadro 2A. Análisis de la varianza sobre la altura de la planta hasta el

inicio de la mazorca (cm).

Fuentes de variación G. L. S. C. C. M. F “C”

F “T”

5 % 1 %

Repeticiones 3 985,800 328,600 0,492 NS 2,96 4,60

Tratamientos 9 13070,100 1452,233 2,173 NS 2,25 3,15

Híbridos 1 210,125 210,125 0,314 NS 4,21 7,68

Fuentes de fertilización 2 8902,375 4451,188 6,661** 3,35 5,49

Interacción h x d 2 1234,375 617,188 0,924 NS 3,35 5,49

Factorial vs. testigos 4 2723,225 680,806 1,019 NS 2,73 4,11

Error experimental 27 18041,700 668,211

Total 39 32097,600 823,015

Promedio 2,62

C.V. (%) 9,85

** Altamente significativo. NS No significativo.

Repeticiones

Trat. Combinación Híbridos Fuente I II III IV Ʃ

1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 2,29 2,42 2,44 2,15 9,30 2,325

2. H1 F1 AGRI-104 Urea 2,62 2,8 2,73 2,71 10,86 2,715

3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio 2,83 2,8 2,05 2,77 10,45 2,613

4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio 2,7 2,83 2,83 2,74 11,10 2,775

5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 2,2 2,29 2,44 2,24 9,17 2,293

6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 1,94 2,56 2,63 2,8 9,93 2,483

7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio 2,9 2,69 2,45 2,91 10,95 2,738

8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 2,91 2,08 2,99 2,89 10,87 2,718

9.

AGRI-104 Urea 75 % + sulfato de amonio

25 % 2,74 2,58 2,94 2,79 11,05 2,763

10

Gladiador-688 Urea 75 % + sulfato de amonio

25 % 2,46 2,89 2,99 2,91 11,25 2,813

46

Cuadro 3A. Datos sobre la longitud de la mazorca (cm).

Cuadro 4A. Análisis de la varianza de la longitud de la mazorca (cm).


F “T”

5 % 1 %

Repeticiones 3 4,275 1,425 0,068 NS 2,96 4,60

Tratamientos 9 742,125 82,458 3,908* 2,25 3,15

Híbridos 1 1,125 1,125 0,053 NS 4,21 7,68

Fuentes de fertiliz. 2 705,75 352,875 16,722** 3,35 5,49




Total 39 803,375 20,599

Promedio 5,08

C.V. (%) 28,66

* Significativo al 5 % de probabilidad.

** Significativo al 1 % de probabilidad. NS No significativo.

Repeticiones


1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 22 19 20 18 79,00 19,75

2. H1 F1 AGRI-104 Urea 29 31 31 30 121,00 30,25

3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio 34 31 31 31 127,00 31,75

4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio 31 30 31 30 122,00 30,50

5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 18 24 19 21 82,00 20,50

6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 31 32 33 31 127,00 31,75

7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio 31 30 31 31 123,00 30,75

8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 32 30 31 30 123,00 30,75

9.

AGRI-104 Urea 75 % + sulfato

de amonio 25 % 31 32 29 32 124,00 31,00

10

Gladiador-688 Urea 75 % + sulfato

de amonio 25 % 30 31 27 29 117,00 29,25

47

Cuadro 5A. Datos sobre el diámetro de la mazorca (cm).

Repeticiones


1. H1 F0 AGRI-104 Sin fertilización 3,82 3,82 3,82 3,82 48 12

2. H1 F1 AGRI-104 Urea 6,05 5,73 5,73 6,37 75 18,75

3. H1 F2 AGRI-104 Sulfato de amonio

5,73 5,73 5,73 5,73 72 18

4. H1 F3 AGRI-104 Nitrato de amonio

6,05 6,05 6,37 6,05 77 19,25

5. H2 F0 Gladiador-688 Sin fertilización 4,14 3.82 3,82 3,82 49 12,25

6. H2 F1 Gladiador-688 Urea 5,41 5.41 6,05 5,73 71 17,75

7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio

5,09 5,73 5,73 6,05 70 17,5

8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 5,09 5,41 5,73 5,41 68 17

9.

AGRI-104

Urea 75 % + sulfato de

amonio 25 % 5,73 5,41 5,41 5,41 69 17,25

10.

Gladiador-688

Urea 75 % + sulfato de

amonio 25 % 6,05 6,05 5,73 5,73 73 18,25

Cuadro 6A. Análisis de la varianza del diámetro de la mazorca (cm).

Fuentes de variación G. L. S. C. C. M. F “C” F “T”

5 % 1 %

Repeticiones 3 0.09216000 0.03072000 0.55N.S. 2,96 4,60

Tratamientos 9 24.29376000 2.69930667 48.75** 2,25 3,15

Híbridos 1 0.54080000 0.54080000 9.94** 4,21 7,68

Fuentes de fertiliz. 2 21.64380000 7.21460000 132.62** 3,35 5,49

Interacción h x d 2 0.72640000 0.24213333 4.45* 3,35 5,49

Factorial vs. testigos 4 1.38276 0.34569 6.24** 2,73 4,11

Error experimental 27 1.49504000 0.05537185

Total 39 25.88096000

Promedio 5,36

C.V. (%) 4,39 ** Significativo al 1 % de probabilidad. N.S. No significativo.

48

Cuadro 7A. Datos sobre las hileras de granos por mazorca.

Repeticiones



2. H1 F1 AGRI-104 Urea 13 13 13 13 52,00 13,00







9.

AGRI-104 Urea 75 % + sulfato

de amonio 25 % 13 13 13 13 52,00 13,00

10

Gladiador-688 Urea 75 % + sulfato

de amonio 25 % 14 14 12 13 53,00 13,25

Cuadro 8A. Análisis de la varianza de hileras de granos por mazorca.


F “T”

5 % 1 %

Repeticiones 3 0,500 0,167 0,290 NS 2,96 4,60

Tratamientos 9 11,100 1,233 2,148 NS 2,25 3,15

Híbridos 1 0,281 0,281 0,489 NS 4,21 7,68

Fuentes de fertilizac. 2 0,594 0,297 0,517 NS 3,35 5,49

Interacción h x d 2 9,344 4,672 8,138** 3,35 5,49



Total 39 27,100 0,695

Promedio 12,85

C.V. (%) 5,91

** Significativo al 1 % de probabilidad. N.S. No significativo.

49

Cuadro 9A. Datos sobre el peso promedio de la mazorca (g).

Cuadro 10A. Análisis de la varianza del peso de la mazorca (g).


F “T”

5 % 1 %

Repeticiones 3 1726,500 575,500 0,891NS 2,96 4,60

Tratamientos 9 67972,900 7552,544 11,694** 2,25 3,15

Híbridos 1 1300,500 1300,500 2,014NS 4,21 7,68

Fuentes de fertilizac. 2 6309,250 3154,625 4,884* 3,35 5,49

Interacción h x d 2 327,000 163,500 0,253NS 3,35 5,49

Factorial vs. testigos 4 60036,150 15009,038 23,238** 2,73 4,11


Total 39 87137,900 2234,305

Promedio 161,95

C.V. (%) 15,69 ** Significativo al 1% de probabilidad. N.S. No significativo.

Repeticiones



2. H1 F1 AGRI-104 Urea 156 189 226 179 750,00 187,50







9.

AGRI-104 Urea 75 % +

sulfato de amonio

25 % 185 188 182 177 732,00 183,00

10

Gladiador-688 Urea 75 % +

sulfato de amonio

25 % 180 174 171 181 706,00 176,50

50

Cuadro 11A. Datos sobre el peso de 100 granos (g).

Cuadro 12A. Análisis de la varianza del peso de 100 granos (g).


F “T”

5 % 1 %

Repeticiones 3 23,400 7,800 2,013 NS 2,96 4,60

Tratamientos 9 932,400 103,600 26,742** 2,25 3,15

Híbridos 1 210,125 210,125 54,239** 4,21 7,68

Fuentes de fertilizac. 2 664,125 332,063 85,714** 3,35 5,49




Total 39 1060,400 27,190

Promedio 32,20


Repeticiones



2. H1 F1 AGRI-104 Urea 42 40 39 41 162,00 40,50







9.


sulfato de amonio

25 % 24 32 30 30 116,00 29,00

10


sulfato de amonio

25 % 30 30 31 30 121,00 30,25

51

Cuadro 13A. Datos sobre la relación grano-tusa (%).

Cuadro 14A. Análisis de la varianza de la relación grano-tusa (%).


F “T”

5 % 1 %

Repeticiones 3 30,875 10,292 1,680 NS 2,96 4,60

Tratamientos 9 3240,125 360,014 58,778** 2,25 3,15

Híbridos 1 0,313 0,313 0,051 NS 4,21 7,68



Factorial vs. testigos 4 193,124 48,281 7,883** 2,73 4,11


Total 39 3436,375 88,112

Promedio 34,880


Repeticiones



2. H1 F1 AGRI-104 Urea 44 42 36 42 164,00 41,00







9.

AGRI-104 Urea 75 % + sulfato de

amonio 25 % 43 38 41 37 159,00 39,75

10

Gladiador-688 Urea 75 % + sulfato de

amonio 25 % 40 38 40 37 155,00 38,75

52

Cuadro 15A. Datos sobre el rendimiento (kg/ha).

Cuadro 16A. Análisis de la varianza del rendimiento (kg/ha).


F “T”

5 % 1 %

Repeticiones 3 461665,300 153888,433 0,044NS 2,96 4,60

Tratamientos 9 260337931,000 28926436,778 8,183** 2,25 3,15

Híbridos 1 9030187,5 9030187,500 2,555 NS 4,21 7,68



Factorial vs. testigos 4 50722162,600 12680540,650 3,587* 2,73 4,11


Total 39 356243990,800 9134461,303

Promedio 8514

C.V. (%) 22,11

* Significativo al 5 % de probabilidad.

** Significativo al 1 % de probabilidad. NS No significativo.

Repeticiones



2. H1 F1 AGRI-104 Urea 10013 9425 10125 10250 39813,00 9953,3





7. H2 F2 Gladiador-688 Sulfato de amonio 10660 10725 9188 10600 41173,00 10293

8. H2 F3 Gladiador-688 Nitrato de amonio 10600 8238 10013 10500 39351 9837,8

9.


sulfato de amonio

25 % 10488 10600 10950 9425 41463,00 10366

10


sulfato de amonio

25 % 10950 11775 10838 10838 44401,00 11100

53

32 m

R 4

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10

1,50 m

R 3

T2 T8 T1 T3 T7 T4 T6 T5 T10 T9

3,2m

26 m

5m

R 2 T8 T3 T7 T5 T4 T6 T9 T10 T1 T2

R 1 T5 T4 T1 T2 T10 T9 T8 T3 T6 T7

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL AUTOR: Jaime Coello V. SECTOR: Vainillo, El Triunfo.

FACULTAD DE CIENCIAS

AGRARIAS

DIRECTOR: Ing. Eison Valdiviezo F.

ÁREA: 832 m2

CROQUIS DE CAMPO

54

Figura 1A. Autor realizando la labor de siembra.

Vainillo, El Triunfo 2014.

55

Figura 2A. Vista panorámica del experimento. Vainillo, El Triunfo 2014.

56

Figura 3A. Tratamiento 5 (híbrido Gladiador sin fertilización).


57

Figura 4A. Realizando labores de deshierba. Vainillo,

El Triunfo 2014.

58

Figura 5A. Toma de datos sobre altura de planta. Vainillo,

El Triunfo 2014.

59

Figura 6A. Midiendo la planta hasta la inserción de mazorca.


60

Figura 7A. Toma de datos sobre la longitud de la mazorca.


61

Figura 8A. Cosecha de las mazorcas. Vainillo, El Triunfo 2014.

62

Figura 9A. Midiendo la longitud de la mazorca. Vainillo,

El Triunfo 2014.

63

Figura 10A. Todas las mazorcas cosechadas en el área

útil. Se quitaron las brácteas, desgranó y procedió a

pesar el grano. Vainillo, El Triunfo 2014.

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS TESIS DE...

Documents

Transcript of UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS TESIS DE...