UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/7343/1/EFECTO DE LA APLICA… · A...
92
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS TESIS DE GRADO Previo a la obtención del Título de INGENIERO AGRÓNOMO TEMA: EFECTO DE LA APLICACIÓN DE NITRÓGENO, MAGNESIO, Y AZUFRE EN TRES HÍBRIDOS DE MAÍZ (Zea mays L.) EN EL CANTÓN VENTANAS, PROVINCIA DE LOS RÍOS. AUTOR: WILLIAM ARTEMIO FERNÁNDEZ AYALA Guayaquil - Ecuador 2015
Transcript of UNIVERSIDAD DE GUAYAQUILrepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/7343/1/EFECTO DE LA APLICA… · A...
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
TESIS DE GRADO
Previo a la obtención del Título de
INGENIERO AGRÓNOMO
TEMA:
EFECTO DE LA APLICACIÓN DE NITRÓGENO,
MAGNESIO, Y AZUFRE EN TRES HÍBRIDOS DE MAÍZ
(Zea mays L.) EN EL CANTÓN VENTANAS, PROVINCIA DE
LOS RÍOS.
AUTOR:
WILLIAM ARTEMIO FERNÁNDEZ AYALA
Guayaquil - Ecuador
2015
ii
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
La presente tesis de grado titulada “EFECTO DE LA
APLICACIÓN DE NITRÓGENO, MAGNESIO, Y AZUFRE EN
TRES HÍBRIDOS DE MAÍZ (Zea mays L.) EN EL CANTÓN
VENTANAS, PROVINCIA DE LOS RÍOS” realizada por el
egresado William Artemio Fernández Ayala, bajo la dirección del
ingeniero Eison Valdivieso Freire, ha sido aprobada y aceptada
por el Tribunal de Sustentación como requisito previo para
obtener el Título de:
iii
CERTIFICADO DEL GRAMATÓLOGO
Ing. Agr. Carlos Ramirez Aguirre Con el registro del SENESCYT N°
1006-05608698 por medio del presente tengo el bien de CERTIFICAR:
Que he revisado la redacción técnica, estilo y ortografía de la tesis de grado
elaborada por el Señor William Artemio Fernández Ayala, previo a la
obtención del título de Ingeniero Agrónomo.
TEMA DE TESIS: “EFECTO DE LA APLICACIÓN DE
NITRÓGENO, MAGNESIO, Y AZUFRE EN TRES
HÍBRIDOS DE MAÍZ (Zea mays L.) EN EL CANTÓN
VENTANAS, PROVINCIA DE LOS RÍOS”.
Trabajo de investigación que ha sido escrito de acuerdo a las normas
ortográficas y de sintaxis vigentes.
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS
TÍTULO: EFECTO LA DE APLICACIÓN DE NITRÓGENO, MAGNECIO, Y AZUFRE
EN TRES HIBRIDOS DE MAIZ (Zeea mays L) EN EL CANTON VENTANAS,
PROVINCIAS DE LOS RIOS.
AUTOR:
William Artemio Fernández Ayala
TUTOR: Ing.Agr.MSc.Eison Valdiviezo
REVISORES:
Dr. Q Far Martha Mora Gutiérrez
Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo
Ing. Eison Valdivieso Freire.
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: Ciencias Agrarias
CARRERA: Ingeniería Agronómica
FECHA DE PUBLICACIÓN: Nº. DE PÁGS.: 79
ÁREAS TEMÁTICAS:
Investigación experimental, Cultivo y Nutrición
PALABRAS CLAVES:
Fertilización, Maíz, Nitrógeno, Magnesio, Azufre
RESUMEN: El presente ensayo se realizó en los terrenos del señor William Fernández, cuyas coordenadas son:
01º 06’ Latitud Sur y 79º 28’ Longitud Oeste; y tuvo una duración de 120 días. Se planteó los
siguientes objetivos: 1) Determinar la mejor combinación de nutrimentos en la fertilización de tres
híbridos de maíz. 2) Evaluar la respuesta de los tres híbridos de maíz en la zona de Ventanas. 3)
Realizar un análisis económico de presupuestos parciales de los tratamientos. Luego de revisados
los resultados de obtuvieron los siguientes conclusiones: • La mejor combinación de nutrientes fue
la dosis de 200 Kg N, 40 kg Mg y 30 Kg S por hectárea se obtienen respuestas superiores en los
tratamientos para las variables altura de planta, altura de carga, longitud de mazorca, peso de 100
granos y rendimiento de grano con valores de 2,03 m, 109,54 cm, 273,26 g y 8968,44 kg/ha
respectivamente.
• El hibrido Gladiador presentó un rendimiento superior estadísticamente a los demás híbridos
analizados.
• En el análisis económico se observa que el tratamiento 2: Triunfo + 200 kg de N por hectárea
presentó una excelente tasa de retorno marginal con 448,63%.
Nº. DE REGISTRO (en base de datos):
Nº. DE CLASIFICACIÓN:
DIRECCIÓN URL (tesis en la web):
ADJUNTO PDF: SI NO
CONTACTO CON AUTOR: Teléfono: 0989282301 E-mail: [email protected]
CONTACTO EN LA
INSTITUCIÓN: Ciudadela
Universitaria “Dr. Salvador
Allende”
Av. Delta s/n y Av. Kennedy s/n.
Guayaquil – Ecuador
Nombre:
ING. AGR. EISON VALDIVIESO FREIRE
TELEFONO: 0992283146
CORREO: [email protected]
iv
La responsabilidad por las investigaciones,
resultados y conclusiones del presente
trabajo de investigación pertenecen
exclusivamente al autor.
v
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a la persona más especial y maravillosa de este mundo
DIOS, a mis Padres quienes con su infinito amor y esfuerzo han sabido
guiarme por el camino del bien y darme el estudio para alcanzar una
profesión y ser una persona útil tanto para la sociedad, como para los que
me rodean.
Dedico de manera muy especial a mi querida esposa quien con su apoyo y
comprensión me ha permitido alcanzar este gran objetivo.
A mis hijos CARLOS JEFFERSON FERNÁNDEZ OBANDO y WENDY
ALEXANDRA FERNÁNDEZ OBANDO, los cuales han sido mi
inspiración para obtener este prestigioso título.
vi
AGRADECIMIENTO
Agradezco a la UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL, especialmente a los
Sres. Decano y Subdecano y a todos los catedráticos por haberme
preparado a lo largo de todo este tiempo con todos sus conocimientos en el
campo profesional y especialmente a mi director de tesis Ing. Agr. Eison
Valdiviezo Freire que me ha orientado, apoyado y corregido en mi labor
investigativa.
A todas aquellas personas que de alguna manera contribuyeron para la
culminación de este trabajo de investigación
vii
ÍNDICE GENERAL
Caratula ....................................................................................................... I
Tribunal de sustentación ............................................................................ ii
Certificado del gramático .......................................................................... iii
Responsabilidad .......................................................................................... iv
Dedicatoria .................................................................................................... v
Agradecimiento ........................................................................................... vi
Indice general ............................................................................................ vii
Indice de cuadros ......................................................................................... x
Indice de gráficos ........................................................................................ xi
Indice de anexos ........................................................................................ xii
I. INTRODUCCIÓN ............................................................................... 1
Objetivo General ............................................................................................................. 2
Objetivos Específicos ...................................................................................................... 2
II. REVISIÓN DE LITERATURA ......................................................... 3
2.1. ORIGEN ................................................................................................................. 3
2.2. CARACTERÍSTICAS DEL MAÍZ ..................................................................... 3
2.2.1. Taxonomía .......................................................................................................... 3
2.2.2. Morfología .......................................................................................................... 4
2.3 FERTILIZACIÓN ................................................................................................. 4
2.3.1. Requerimientos de Nitrógeno ............................................................................. 5
2.3.2. Función del Magnesio en el cultivo .................................................................... 6
2.3.3. Funciones y deficiencias de Azufre .................................................................... 6
2.4 MEJORAMIENTO GENÉTICO ......................................................................... 7
2.4.1. Clasificación de los híbridos ............................................................................... 7
2.5 RECOLECCIÓN ................................................................................................... 8
2.5.1. Rendimiento ........................................................................................................ 8
III. MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................... 14
3.1. LOCALIZACIÓN Y UBICACIÓN ................................................................... 14
3.2. CONDICIONES METEOROLÓGICAS .......................................................... 14
3.3. MATERIALES .................................................................................................... 14
3.3.1. Material genético .............................................................................................. 14
3.3.2. Otros materiales a utilizar ................................................................................. 14
viii
3.4. TRATAMIENTOS A ESTUDIAR ..................................................................... 15
3.5. DISEÑO EXPERIMENTAL .............................................................................. 16
3.6. CARACTERÍSTICAS SUPERFICIE EXPERIMENTAL .............................. 17
3.7. MANEJO DEL EXPERIMENTO ..................................................................... 17
3.7.1. Preparación del terreno ..................................................................................... 17
3.7.2. Desinfección de la semilla ................................................................................ 17
3.7.3. Siembra ............................................................................................................. 18
3.7.4. Raleo ................................................................................................................. 18
3.7.5. Fertilización ...................................................................................................... 18
3.7.6. Control de malezas ............................................................................................ 18
3.7.7. Controles fitosanitarios ..................................................................................... 18
3.7.8. Cosecha ............................................................................................................. 19
3.8. DATOS EVALUADOS ....................................................................................... 19
3.8.1. Altura de planta (m) .......................................................................................... 19
3.8.2. Días a la floración masculina ............................................................................ 19
3.8.3. Altura de carga (cm) ......................................................................................... 19
3.8.4. Longitud de la mazorca (cm) ............................................................................ 19
3.8.5. Número de granos por mazorca ........................................................................ 20
3.8.6. Peso de 100 granos ........................................................................................... 20
3.8.7. Relación grano - tusa ........................................................................................ 20
3.8.8. Días a la cosecha ............................................................................................... 20
3.8.9. Volcamiento ...................................................................................................... 20
3.8.10. Incidencia de Mancha de asfalto ....................................................................... 20
3.8.11. Incidencia de Cinta roja .................................................................................... 21
3.8.12. Rendimiento (Kg/ha) ........................................................................................ 21
3.8.13. Análisis económico ........................................................................................... 22
IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES ............................................ 23
4.1 Altura de planta. .................................................................................................. 23
4.2 Días a la floración Masculina. ............................................................................ 25
4.3 Altura de carga. ................................................................................................... 27
4.4 Longitud de mazorca. .......................................................................................... 29
4.5 Número de granos por mazorca. ........................................................................ 31
4.6 Peso de 100 granos. .............................................................................................. 33
4.7 Relación tusa - grano ........................................................................................... 35
4.8 Días a la cosecha. ................................................................................................. 38
4.9 Volcamiento. ......................................................................................................... 39
ix
4.10 Incidencia Mancha de asfalto. ............................................................................ 39
4.11 Incidencia Cinta roja. .......................................................................................... 39
4.12 Rendimiento. ........................................................................................................ 40
4.13 Análisis Económico. ............................................................................................. 42
V. DISCUSIÓN ....................................................................................... 46
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................. 48
CONCLUSIONES ......................................................................................................... 48
RECOMENDACIONES ............................................................................................... 48
RESUMEN .................................................................................................. 50
SUMMARY ................................................................................................ 51
VII. LITERATURA CITADA .................................................................. 52
x
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO 1: Condiciones meteorológicas de la zona del proyecto ........... 14
CUADRO 2: Combinación de tratamientos ............................................... 15
CUADRO 3: Esquema del análisis de la varianza...................................... 16
CUADRO 4: Características del área experimental ................................... 17
CUADRO 5: Promedios de altura de planta ............................................... 23
CUADRO 6: Promedios de días a la floración masculina .......................... 25
CUADRO 7: Promedios de altura de carga ................................................ 27
CUADRO 8: Promedios de longitud de mazorca ....................................... 29
CUADRO 9: Promedios de número de granos por mazorca ...................... 31
CUADRO 10: Promedios de peso de 100 granos ....................................... 33
CUADRO 11: Promedios de relación grano- tusa ...................................... 36
CUADRO 12: Promedios de días a la cosecha ........................................... 38
CUADRO 13: Promedios de rendimiento .................................................. 40
CUADRO 14: Análisis económico ............................................................. 43
CUADRO 15: Análisis de dominancia ....................................................... 44
CUADRO 16: Análisis marginal ................................................................ 45
xi
ÍNDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICO 1: Altura de planta .................................................................... 24
GRÁFICO 2: Días a la floración masculina ............................................... 26
GRÁFICO 3: Altura de carga ..................................................................... 28
GRÁFICO 4: Longitud de mazorca ............................................................ 30
GRÁFICO 5: Número de granos por mazorca ........................................... 32
GRÁFICO 6: Peso de 100 granos ............................................................... 34
GRÁFICO 7: Relación grano - Tusa .......................................................... 37
GRÁFICO 8: Rendimiento ......................................................................... 41
xii
ÍNDICE DE ANEXOS
Cuadro 1A. Datos de altura de planta (m) .................................................. 57
Cuadro 2 A. Análisis de la varianza de altura de planta (m) ...................... 57
Cuadro 3A. Datos de días a la floración masculina .................................... 58
Cuadro 4 A. Análisis de la varianza de días a la floración masculina ........ 58
Cuadro 5A. Datos de altura de carga (cm).................................................. 59
Cuadro 6 A. Análisis de la varianza de altura de carga (cm) ..................... 59
Cuadro 7A. Datos de longitud de mazorca (cm) ........................................ 60
Cuadro 8 A. Análisis de la varianza de longitud de mazorca (cm) ............ 60
Cuadro 9A. Datos de número de granos por mazorca ................................ 61
Cuadro 10 A. Análisis de la varianza de número de granos por mazorca .. 61
Cuadro 11A. Datos de peso de 100 granos ................................................. 62
Cuadro 12 A. Análisis de la varianza de peso de 100 granos ..................... 62
Cuadro 13A. Datos de Relación tusa/grano (%) ......................................... 63
Cuadro 14 A. Análisis de la varianza de relación tusa/grano (%) .............. 63
Cuadro 15A. Datos de días a la cosecha ..................................................... 64
Cuadro 16 A. Análisis de la varianza de días a la cosecha ......................... 64
Cuadro 15A. Datos de rendimiento (Kg/ha) ............................................... 65
Cuadro 16 A. Análisis de la varianza de rendimiento (Kg/ha) ................... 65
1
I. INTRODUCCIÓN
El maíz (Zea mays L.) constituye, junto con el arroz y el trigo, uno de los
principales cereales cultivados en el mundo. Su uso no solo se centra en la
alimentación humana sino que forma parte de la alimentación animal por sí
mismo o constituyendo un ingrediente muy importante en la composición
de pienso para animales.
La producción mundial de Maíz del año 2013 fue de 984.37 millones de
toneladas.
La superficie sembrada de maíz en el Ecuador en el año 2013 fue de
aproximadamente 280.000 hectáreas, distribuidas de la siguiente forma:
Guayas 52.494 hectáreas; Los Ríos, 118.840; Manabí, 89.510; Loja,
15.400; y el resto en otras provincias; que alcanzó una producción de 1.82
toneladas por hectárea. El 90% de la siembra de maíz tiene lugar en época
lluviosa.
Los híbridos de maíz son genotipos desarrollados genéticamente para
producir grandes rendimientos, siempre y cuando se le aplique todo un
paquete tecnológico, por lo que es menester realizar trabajos con dosis,
formas y combinaciones adecuadas de nutrimentos con la finalidad de
obtener niveles adecuados de fertilización y poder llegar a explotar el
máximo potencial que estos cultivares poseen.
La fertilización química es fundamental para una adecuada productividad y
rentabilidad de los cultivos. El nitrógeno es uno de los nutrientes más
importantes que limitan la producción de maíz en el mundo, y lo que se
2
trata es de aplicar este elemento en la cantidad suficiente y en el momento
más oportuno que requiere el cultivo.
El azufre es uno de los nutrientes esenciales para el desarrollo de la plantas,
se considera un macroelemento secundario junto al Magnesio. Los tejidos
vegetales contienen cantidades muy variables de azufre, sin embargo, se
encuentra en todos ellos. Por otra parte, un adecuado suministro de Ca a las
plantas intensifica claramente la actividad fotosintética de las hojas.
En función de lo expuesto se plantean los siguientes objetivos:
Objetivo General
Generar alternativas sobre nutrición en maíz para mejorar la productividad
y rentabilidad del cultivo
Objetivos Específicos
Determinar la mejor combinación de nutrimentos en la fertilización de
tres híbridos de maíz.
Evaluar la respuesta de los tres híbridos de maíz en la zona de
Ventanas.
Realizar un análisis económico de presupuestos parciales de los
tratamientos.
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. ORIGEN
El lugar de origen del maíz se ubica en el Municipio de Coxcatlán, en el
Valle de Tehuacán, Estado de Puebla, en el centro de México. Este valle se
caracteriza por la sequedad de su clima, con un promedio anual de lluvia
muy reducido; alberga principalmente especies vegetales y animales propias
de tierra caliente y seca. La región cuenta con numerosos endemismos, lo
que la convierte un territorio único". El antropólogo estadounidense Richard
Stockton Mac Neish, encontró restos arqueológicos de plantas de maíz, que
se estima datan de hace, aproximadamente, ocho milenios. Pliego, E.
(2013).
2.2. CARACTERÍSTICAS DEL MAÍZ
2.2.1. Taxonomía
Para Cano y Cano (1987), la taxonomía del maíz es:
- Reino: Plantae (Vegetal)
- División: Magnoliofita
- Clase: Angiospermae
- Subclase: Monocotyledónea
- Orden: Poales
- Familia: Poaceae. (Gramíneas)
- Género: Zea
- Especie: Z. mays (L)
La planta del maíz es de porte robusto de fácil desarrollo y de producción
anual.
4
2.2.2. Morfología
Para Océano (1987), el maíz es una gramínea anual de crecimiento rápido y
gran capacidad productiva adaptada a las más diversas condiciones de clima
y suelo, constituye después del trigo y el arroz, el cultivo más importante
del mundo en la alimentación humana y animal.
Según AbcAgro (1999), el sistema radicular del maíz es fasciculado, de
gran potencia y de rápido desarrollo. El tallo puede elevarse a alturas de
hasta 4 m, e incluso más en algunas variedades. Las hojas son largas, de
gran tamaño, lanceoladas, alternas y paralelinervadas. Se encuentran
abrazadas al tallo y por el haz presenta vellosidades. La planta es monoica.
Las flores femeninas aparecen en las axilas de algunas hojas y están
agrupadas en una espiga rodeada de largas brácteas. A esta espiga se le
suele llamar mazorca.
Las flores masculinas aparecen en la extremidad del tallo y están agrupadas
en panículas. Son llamadas vulgarmente por los agricultores “penachos” o
“señorita”.
Este mismo autor sostiene que la mazorca está formada por una parte
central llamada zuro, que también es conocida por los agricultores con otros
nombres como “corazón” o “tusa”
La tusa representa del 15 al 30 % del peso de la mazorca. El grano se
dispone en hileras longitudinales, teniendo cada mazorca algunas decenas
2.3 FERTILIZACIÓN
Diversos autores señalan que el aumento de la fertilización nitrogenada
produce un incremento en el rendimiento de materia seca, aumentando
5
además el contenido proteico del grano de maíz (Carlonne y Russel, 1987;
Bundy y Carter, 1988; Muchow y Sinclair, 1994; Sinclair y Muchow,
1995).
Quintero (1985) sostiene, que se considera al Nitrógeno como el nutriente
más limitante en la producción de la mayoría de los cultivos.
INIAP (s/f) señala, que considerando que el Nitrógeno es el elemento
frecuentemente limitante en las áreas dedicadas al cultivo de maíz en la
costa ecuatoriana, recomienda por lo general para cubrir las necesidades de
este cultivo, aplicar 4 sacos de urea y/o 8 sacos de sulfato de amonio por
hectárea.
2.3.1. Requerimientos de Nitrógeno
DUNJA (2000) menciona que, la aplicación de fertilizantes nitrogenados en
forma fraccionada permite una mejor utilización del Nitrógeno,
particularmente en suelos con textura gruesas, sujetas a pérdidas del
elemento por lavado. Los abonos nitrogenados, aplicados sobre la superficie
del suelo pueden perderse por drenaje superficial o por volatilización esto
último es más grave en el caso de fuentes amoniacales en el suelo de pH
alto, o con baja humedad superficial.
Rodríguez (2003), indica, que en un ensayo efectuado en Quinsaloma con
el híbrido de maíz Brasilia 8501, aplicando 120 kg/ha de Nitrógeno
fraccionando en dos partes iguales a los 15 y 40 días de edad del cultivo,
con una población de 62.500 pl/ha, obtuvo el mayor rendimiento: 7000
kg/ha de grano.
6
2.3.2. Función del Magnesio en el cultivo
Cumple tres roles importantes en la planta (entre otros). En primer lugar es
integrante de la clorofila, potenciando de esta manera la síntesis de
azúcares. También interviene en el proceso de traslado de azúcares a los
granos en forma similar al potasio aunque en un segundo plano de
importancia. Y finalmente optimiza el aprovechamiento del Fósforo dentro
de la planta facilitando el desdoblamiento del ATP (Agro estrategias
2008).
INPOFOS (2001), como fuente de Magnesio y Azufre se usa el sulfato de
Magnesio, el Mg se encuentra en el centro de la molécula de clorofila,
funciona como activador del metabolismo de carbohidratos, grasas y
proteínas, interviene en el transporte de los fosfatos.
2.3.3. Funciones y deficiencias de Azufre
El Azufre es un nutriente esencial para las plantas, en las que actúa como
componente de proteínas y vitaminas. Las plantas toman el azufre que
proviene de la mineralización de la materia orgánica en la mayoría de los
suelos.
La carencia de azufre se manifiesta en el maíz clorosis intervenal en las
hojas medianas y más jóvenes. Toda la hoja se ve afectada por la aparición
de las líneas de color amarillento. En los bordes de las hojas se propagan
líneas rojizas delgadas. Los síntomas mucho más marcados en suelos
arenosos.
7
2.4 MEJORAMIENTO GENÉTICO
Poehlman (1969), señala que la obtención de maíz híbrido ha sido uno de
los primeros logros en el mejoramiento de las plantas en el presente siglo.
Además, ha servido de base para la utilización del vigor híbrido en otros
cultivos.
De acuerdo con Asturias (2004), en varios países como Filipinas, Ecuador,
Colombia, México, entre otros, el maíz estadounidense ha reemplazado las
variedades locales, provocando una reducción o pérdida de germoplasma de
esta especie.
2.4.1. Clasificación de los híbridos
Los híbridos comerciales de maíz, pueden clasificarse y caracterizarse
según el número de líneas puras que intervengan en su formación en:
híbridos simples, híbridos dobles, híbridos de tres líneas (F.A.O., 1984).
Híbridos simples
Híbridos obtenidos por el cruzamiento de dos líneas puras, presentan alta
uniformidad en tamaño, tipo de planta y altura de la espiga. Alta
dependencia de las condiciones externas para la óptima expresión de sus
características, y un mayor rendimiento potencial que otras cruzas. La
principal dificultad de estos híbridos está en la multiplicación de semilla,
por su baja producción. (F.A.O., 1984).
Híbridos dobles
Maíces obtenidos por la cruza de dos híbridos simples entre sí. Estos
híbridos presentan plantas más desuniformidad en cuanto a tipo, altura y
8
aspecto que la de los híbridos simples, en la F2; pero presentan, una mayor
producción de semilla (F.A.O., 1984).
Híbridos de tres líneas
Estos son obtenidos de la cruza de un híbrido simple con una línea pura; la
uniformidad de plantas es casi igual a la presentada en los híbridos simples.
Tiene una mejor producción de semilla y son más rústicos y adaptables que
los híbridos simples (F.A.O., 1984).
2.5 RECOLECCIÓN
Oliveros et. al. (2005) indica que, algunos síntomas de cosecha se observan
o se aprecian cuando la defoliación por secado es de 90 a 95% y las vainas
tengan una coloración que varía entre amarillo pálido a tonalidad marrón,
y/o los tallos y vainas estén secos, y cuando el grano tenga entre 14 y 15%
de humedad.
2.5.1. Rendimiento
FACIAG (1991), manifiesta que los rendimientos del cultivo a nivel
comercial, fluctúan entre los 35 y 40 quintales por hectárea.
El INIAP (2003) indica que, en los ensayos de rendimiento de la variedad
INIAP 306 en varias zonas productoras se obtuvieron rendimientos
experimentales cuyos valores fluctuaron entre 4408 kg·ha-1
en EE Boliche y
3319 kg·ha-1
en la ciudad de Valencia
Agripac (2013) manifiesta que, los híbridos Triunfo, Tornado y Gladiador,
presentan de 54 a 55 días floración femenina; que estos híbridos poseen
9
niveles altos de tolerancia a enfermedades como: Curvularia, Mancha de
asfalto, Helminthosporium y cinta roja.
Este autor indica además que estos híbridos tienen rendimiento superiores a
170 qq/ha.
Híbrido Triunfo (Agripac 2013)
Características Agronómicas
Días de floración femenina 55 días
Altura de planta 2.21m
Inserción de mazorca 1.06m
Acame de raíz 0.7%
Acame de tallo 0%
Enfermedades: altamente tolerante a las principales
Efecto Staygreen a cosecha
Excelente anclaje
Característica de mazorca
Uniformidad de mazorca
Cierre de punta muy buena
Longitud de mazorca 15.77
10
No de hileras/Mazorca 16
Índice de desgrane 80.58%
Grano: Anaranjado semicristalino
Reacción a enfermedades:
Niveles altos de tolerancia a enfermedades foliares y de grano como:
Curvularia, mancha de asfalto, helminthosporium, cinta roja
Recomendaciones de siembra
Establece entre 5 a 6 plantas por metro lineal
Distancia de siembra de 80 a 90cm entre hilera
Híbrido Gladiador (Agripac 2013)
Ciclo:
Días de floración femenina 54
Días a cosecha promedio 120-130
Raíz:
Acame de raíz promedio 0.7%
Resistencia al acame: excelente
Buen anclaje
Tallo:
11
Acame de tallo promedio 0.9%
Resistencia al acame Alto
Sanidad: Muy alta
Mazorca:
Uniformidad: excelente
Forma: cilíndrica
Longitud de mazorca promedio: 17.7cm
Núm. Hileras: 18 a 20
Cobertura excelente
Cierre de punta muy buena
Índice de desgrane promedio 79%
Grano
Color amarillo-anaranjado
Tipo semidentado
Reacción a enfermedades
Niveles altos de tolerancia a enfermedades foliares y de grano como:
Curvularia, mancha de asfalto, helminthosporium, cinta roja
12
Recomendaciones de siembra:
De 5 a 6 plantas por metro lineal
Distancia entre hileras de 80 a 90 cm
Población por rectaría 62.500 plantas, pero la arquitectura de la
planta puede soportar hasta 68.000 plantas por hectárea.
Híbrido Tornado
Características agrónomas (Agripac 2013)
Días de floración femenina 56 días
Altura de planta 2.42 m
Inserción de mazorca 1.32m
Acame de raíz 0.5%
Acame de tallo 1.4%
Enfermedades altamente tolerante a las principales
Efecto Staygreen a cosecha
Muy buen anclaje
Características de mazorca
Uniformidad de mazorca excelente
Cierre de punta muy buena
13
Longitud de mazorca 17.25
No de hileras/mazorca 18
Índice de desgrane 80.74%
Grano: amarillo – anaranjado semidentado
Reacción a enfermedades
Niveles altos de tolerancia a enfermedades foliares y de grano como:
Curvularia, mancha de asfalto, helminthosporium, cinta roja
Recomendaciones de siembra
Establezca entre 5 a 6 plantas por metro lineal
Puede sembrar con una distancia entre hilera de 80 a 90cm
14
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. LOCALIZACIÓN Y UBICACIÓN
El presente ensayo se realizó en los terrenos del señor William Fernández,
cuyas coordenadas son: 01º 06’ Latitud Sur y 79º 28’ Longitud Oeste, con
una de altitud 14 msnm; y tuvo una duración de 120 días.
3.2. CONDICIONES METEOROLÓGICAS
Cuadro 1. Condiciones meteorológicas de la zona del proyecto 3.
Parámetro Valor
Precipitación (mm/año) 1970
Temperatura media/anual ºC 26.5
Heliofanía (horas luz/mes) 103
Humedad relativa % 83.2
3.3. MATERIALES
Se utilizaron los siguientes materiales:
3.3.1. Material Genético
Se emplearon semillas de híbridos de maíz Triunfo, Tornado y Gladiador.
3.3.2. Otros Materiales a utilizar
Estaquillas de caña 144
Balanza gramera (de precisión) 1
3 Fuente: Estación meteorológica de la hda. La Beata
/
/
15
Cinta 1
Cámara fotográfica 1
Tarjetas de identificación 36
Bomba de fumigar 1
Computador 1
Papel bond (A4) (Cantidad suficiente)
Fungicidas e insecticidas (cantidad suficiente)
3.4. TRATAMIENTOS A ESTUDIAR
Los tratamientos consistieron en 3 híbridos de maíz con 4 dosis de
fertilizantes.
Cuadro 2. Combinación de tratamientos
Nomenclatura Tratamiento
T1 Triunfo + 0 kg mezcla fertilizante
T2 Triunfo + 200 de N
T3 Triunfo + 200 de N + 40 Mg
T4 Triunfo + 200 de N + 40 Mg + 30 S
T5 Tornado + 0 kg mezcla fertilizante
T6 Tornado + 200 de N
T7 Tornado + 200 de N + 40 Mg
T8 Tornado + 200 de N + 40 Mg + 30 S
T9 Gladiador + 0 kg mezcla fertilizante
T10 Gladiador + 200 de N
T11 Gladiador + 200 de N + 40 Mg
T12 Gladiador + 200 de N + 40 Mg + 30 S
16
3.5. DISEÑO EXPERIMENTAL
Se utilizó el Diseño Bloques completos al azar en Factorial 3 x 4 con tres
repeticiones. Para determinar las diferencias entre medias se utilizó la
prueba de Rango múltiple de Tukey al 95% de probabilidad.
Cuadro 3. Esquema del Análisis de la Varianza
Fuente de variación Grados de libertad
Repeticiones (r – 1) (3 – 1) 2
Tratamientos (t - 1) (12 - 1) 11
Factor A (Híbridos) (H -1) (3 -1) 2
Factor B (Fertiliz.) (F - 1) (4 -1) 3
Interacción A x B (GlA × GlB) (2 × 3) 6
Error (t - 1)(r - 1) 11 x 2 22
Total t × r – 1 12 × 4 – 1 35
17
3.6. CARACTERÍSTICAS SUPERFICIE EXPERIMENTAL
Cuadro 4. Características del área experimental
Superficie total del ensayo 16,75 m x 39,1 m= 654,92 m2
Superficie real experimental 11,9 m2 x 36 = 428,4 m
2
Superficie de la unidad experimental 2,8 m x 4,25 m = 11,9 m2
Hileras por parcela 5
Hileras útiles por parcela 3
Longitud de la hilera 2,8 m
Distancia entre hileras 0,85 m
Total plantas por hilera 14
Total plantas por parcela útil 30
Total plantas por hectárea 58.823
3.7. MANEJO DEL EXPERIMENTO
La investigación se desarrolló en campo abierto; y se realizaron todas las
labores recomendadas para el normal desarrollo del cultivo.
3.7.1. Preparación del terreno
Se lo realizó mediante un pase de arado y dos de rastra, luego se procedió a
la estaquillada para el delineamiento del ensayo.
3.7.2. Desinfección de la semilla
Para la desinfección de la semilla se empleó el fungicida Semevin en dosis
18
de 8 g por kg de semilla.
3.7.3. Siembra
Luego de preparado el suelo se procedió a la siembra a las distancias 0,80 m
x 0,2 m entre planta y planta, sembrando 2 semillas por sitio.
3.7.4. Raleo
A los 8 días después de germinadas, se ralearon las plántulas, dejando 14
plantas por hilera, una planta por sitio.
3.7.5. Fertilización
La fertilización se realizó al momento de siembra.
3.7.6. Control de malezas
En pre emergencia se utilizó herbicida Atrazina + Pendimentalina en dosis
de 2 kg y 1,7 L por hectárea. En post emergencia a los 30 días se utilizó el
herbicida paraquat en dosis de 1,5 L/ha
3.7.7. Controles fitosanitarios
Para el manejo de plagas y enfermedades se utilizaron los productos
fitosanitarios (insecticidas o fungicidas) que se requirieron para el buen
desarrollo y sanidad del cultivo, en dosis recomendadas por el
Departamento de Protección Vegetal del INIAP.
Para el control de langosta y cogollero se empleó Metomil en dosis 0,4
Kg/ha
19
3.7.8. Cosecha
Esta labor se realizó en forma manual una vez que el cultivo cumplió su
ciclo vegetativo.
3.8. DATOS EVALUADOS
Para analizar los datos a evaluar se tomaron 10 plantas elegidas al azar
dentro del área útil de cada parcela.
3.8.1. Altura de planta (m)
Con una cinta métrica graduada en centímetros se midió a 10 plantas desde
el cuello de la raíz hasta la parte más pronunciada. Se expresó en metros y
se promedió.
3.8.2. Días a la floración masculina
Este valor se registró en días y se contabilizó desde el momento de siembra
hasta cuando florecieron el 50% de las plantas de cada una de las parcelas
útiles.
3.8.3. Altura de carga (cm)
Se midió desde el nivel del suelo hasta la inserción de la mazorca. Se tomó
al momento de la cosecha en diez plantas escogidas al azar, dentro de la
parcela útil, se promedió en centímetros
3.8.4. Longitud de la mazorca (cm)
Se midió el largo de 10 mazorcas escogidos al azar de entre la parcela, y
registró en centímetros y se promedió.
20
3.8.5. Número de granos por mazorca
Se registró el número de granos por mazorca en 10 mazorcas escogidas al
azar y se promedió.
3.8.6. Peso de 100 granos
Se escogieron 100 granos al azar y se registró el peso en gramos, se
promedió.
3.8.7. Relación grano - tusa
Se escogieron 10 mazorcas al azar y se registró el peso neto de los granos
dividido por el peso total de las tusas (seco), se promedió.
3.8.8. Días a la cosecha
Se registró cuando las plantas de cada parcela cumplieron su ciclo
vegetativo.
3.8.9. Volcamiento
Se evaluó cuando las plantas alcanzaron la madurez fisiológica, se empleó
la siguiente escala:
3.8.10. Incidencia de Mancha de asfalto
Se evaluó a los 75 días de edad del cultivo, se empleó la escala propuesta
por el CIMMYT: (Ver anexos)
1. Menos de 1 % de plantas enfermas,
2. Ocasionalmente aparece alguna planta enferma,
21
3. Alrededor de 10% de plantas enfermas.
4. Alrededor del 50% de plantas enfermas
5. Casi todas las plantas afectadas por el hongo
3.8.11. Incidencia de Cinta roja
Se evaluó cuando las plantas alcanzaron la madurez fisiológica, se empleó
la escala propuesta por el CIMMYT:
1. No hay indicios de cinta roja,
2. 1 a 3 % de incidencia de cinta roja,
3. 4 a 8% de cinta roja.
4. 9 a 19 % de cinta roja
5. Más del 20 % de incidencia de cinta roja.
3.8.12. Rendimiento (Kg/ha)
Al momento de la cosecha se pesaron todos los de las plantas de la parcela
útil en una balanza. Este valor se expresó en (kg/ha). Para ajustar el peso del
grano por efecto de la humedad se empleó la siguiente fórmula:
Dónde:
PA = Peso ajustado
P ac = Peso actual
hd
)ha(acPPA
100
100
22
ha = Porcentaje de Humedad actual
hd = Porcentaje de Humedad deseada
3.8.13. Análisis económico
Se utilizaron herramientas de presupuesto parciales descrito por el programa
de economía del CIMMYT (1988).
23
IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES
En la presente investigación se obtuvieron los siguientes resultados:
4.1 Altura de planta.
De acuerdo al análisis de la varianza se obtuvo diferencias altamente
significativas para para la variable altura de planta. El promedio general fue
1,95 m y un coeficiente de variación de 1,68 % (Cuadro 5).
El tratamiento 8 (Tornado + N Mg S) alcanzo el máximo valor de altura de
planta con 2,12 m seguido del tratamiento 7 (Tornado + N y Mg) con una
altura de 2,02 m. El tratamiento con la menor altura de planta fue el
tratamiento 1 (Triunfo + testigo) con un valor de 1,81 m.
Cuadro 5. Valores promedio de Altura de planta para efecto de la aplicación
de Nitrógeno, Magnesio y Azufre en tres híbridos de maíz en la
zona de Ventanas provincia de Los Ríos. 2014
Híbrido Fertilizante
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Triunfo 1,95 1,93 1,85 1,81 1,89 c
Tornado 2,12 2,02 1,96 1,92 2,00 a
Gladiador 2,02 1,96 1,95 1,85 1,95 b
2,03 a 1,97 b 1,92 c 1,86 d
Promedio general = 1,95
CV (%) = 1,51
Letras distintas indican diferencias significativas (Tukey al α = 0,05)
24
Gráfico 1: Altura de planta
Figura 1. Efecto de la interacción entre híbridos y tipos de fertilizantes
sobre la variable Altura de Planta. Ventanas, 2014.
En general se puede apreciar que los híbridos tienen una respuesta similar a
los diferentes tipos de fertilizantes, pero el hibrido Tornado fue superior a
los otros híbridos, y el hibrido Triunfo fue inferior estadísticamente a los
demás híbridos objeto de estudio.
1,65
1,7
1,75
1,8
1,85
1,9
1,95
2
2,05
2,1
2,15
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Alt
ura
de
pla
nta
(m
)
Fertilizante
Tornado
Gladiador
Triunfo
Híbridos
25
4.2 Días a la floración masculina.
De acuerdo al análisis de la varianza se obtuvo diferencias altamente
significativas para para la variable días a la floración masculina. El
promedio general fue 48.39 días y un coeficiente de variación de 1,68 %
(Cuadro 6).
El tratamiento 1 (Triunfo + Testigo) alcanzo el máximo valor de días a la
floración con 51,67 días seguido del tratamiento 4 (Gladiador + Testigo)
con una altura de 49,33 días. El tratamiento con el menor valor de días a la
floración fue el tratamiento 11 (Gladiador + N + Mg + S) con un valor de
47 días.
Cuadro 6. Valores promedio de Días a la floración para efecto de la
aplicación de Nitrógeno, Magnesio y Azufre en tres híbridos de
maíz en la zona de Ventanas provincia de Los Ríos. 2014
Híbrido Fertilizante
Testigo N N + Mg + S N + Mg
Triunfo 51,67 48,67 49,33 48,33 49,50 a
Tornado 49,33 47,33 47,33 47,67 47,92 b
Gladiador 49,33 47,67 47,00 47,00 47,75 c
50,11 a 47,89 b 47,89 b 47,67 b
Promedio general = 48,39
CV (%) = 1,68
Letras distintas indican diferencias significativas (Tukey al α = 0,05)
26
Gráfico 2: Días a la floración masculina
Figura 2. Efecto de la interacción entre híbridos y tipos de fertilizantes
sobre la variable Días a la Floración Masculina. Ventanas, 2014.
En general se puede apreciar que los híbridos Tornado y Gladiador se
comportaron de forma similar a los diferentes tipos de fertilizantes, pero el
hibrido Triunfo fue superior a los otros híbridos, y el hibrido Gladiador fue
inferior estadísticamente a los demás híbridos objeto de estudio.
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Día
s a
la f
lora
ció
n
Fertilizante
Tornado
Gladiador
Triunfo
Híbridos
27
4.3 Altura de carga.
De acuerdo al análisis de la varianza se obtuvo diferencias altamente
significativas para para la variable altura de carga. El promedio general fue
94,64 cm y un coeficiente de variación de 6,23 % (Cuadro 7).
El tratamiento 8 (Tornado + N Mg S) alcanzo el máximo valor de altura de
carga con 117,1 cm seguido del tratamiento 12 (Gladiador + N + Mg + S)
con una altura de 111,5 cm. El tratamiento con la menor altura de carga fue
el tratamiento 5 (Triunfo + testigo) con un valor de 66,2 cm.
Cuadro 7. Valores promedio de Altura de carga para efecto de la aplicación
de Nitrógeno, Magnesio y Azufre en tres híbridos de maíz en la
zona de Ventanas provincia de Los Ríos. 2014
Híbrido Fertilizante
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Triunfo 100,03 99,37 90,90 69,40 89,93 b
Tornado 117,10 110,20 102,57 66,20 99,02 a
Gladiador 111,50 95,00 96,30 77,10 94,98 a b
109,54 a 101,52 b 96,59 b 70,90 c
Promedio general = 94,64
CV (%) = 6,23
Letras idénticas indican diferencias no significativas (Tukey al α = 0,05)
28
Gráfico 3: Altura de carga
Figura 3. Efecto de la interacción entre híbridos y tipos de fertilizantes
sobre la variable Altura de carga en cm. Ventanas, 2014.
En general se puede apreciar que los híbridos tienen una respuesta similar a
los diferentes tratamientos, la fertilización con N, Mg y S provoca la mayor
altura de carga, seguida del tratamiento N + Mg, mientras que el testigo
presenta una altura de carga muy inferior respecto de los demás
tratamientos.
0
20
40
60
80
100
120
140
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Alt
ura
de
car
ga (
cm)
Fertilizante
Tornado
Gladiador
Triunfo
Híbridos
29
4.4 Longitud de mazorca.
De acuerdo al análisis de la varianza se obtuvo diferencias altamente
significativas para para la variable longitud de mazorca. El promedio
general fue 16,64 m y un coeficiente de variación de 3,62 % (Cuadro 8).
El tratamiento 4 (Triunfo + N Mg S) alcanzo el máximo valor longitud de
mazorca con 17,53 cm seguido del tratamiento 8 (Tornado + N Mg S) con
una longitud de 17,03 cm. El tratamiento con la menor longitud de mazorca
fue el tratamiento 12 (Gladiador + N Mg S) con un valor de 15,70 cm.
Cuadro 8. Valores promedio de longitud de mazorca para efecto de la
aplicación de Nitrógeno, Magnesio y Azufre en tres híbridos de
maíz en la zona de Ventanas provincia de Los Ríos. 2014
Híbrido Fertilizante
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Triunfo 17,53 17,30 16,97 15,93 16,93 b
Tornado 17,03 16,63 16,53 16,77 16,74 a
Gladiador 15,70 16,27 16,40 16,67 16,26 a b
16,75 a 16,73 b 16,63 b 16,46 c
Promedio general = 16,64
CV (%) = 3,62
Letras distintas indican diferencias significativas (Tukey α = 0,05)
30
Gráfico 4: Longitud de mazorca
Figura 4. Efecto de la interacción entre híbridos y tipos de fertilizantes
sobre la variable Longitud de mazorca en cm. Ventanas, 2014.
El hibrido Triunfo mostro tendencias decrecientes desde 17,53 para N + Mg
+ S hasta 15,93 para el tratamiento testigo (0 N + 0 Mg + 0 S), lo cual
evidencia la importancia de una fertilización balanceada para el buen
desarrollo del cultivo y lograr así una alta productividad de este.
14,5
15
15,5
16
16,5
17
17,5
18
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Lon
gitu
d d
e M
azo
rca
(cm
)
Fertilizante
Tornado
Gladiador
Triunfo
Híbridos
31
4.5 Número de granos por mazorca.
Las medias para la variable número de granos por mazorca se presentan en
el Cuadro 9. El promedio general fue 688,17 granos por mazorca y el
coeficiente de variación fue de 4,81 %.
El tratamiento 12 (Gladiador + N Mg S) alcanzo el mayor número de
granos por mazorca con 774 seguido del tratamiento 11 (Gladiador + N y
Mg) con un valor de 742,67 granos. El tratamiento con el menor número de
granos fue el tratamiento 5 (Tornado + testigo) con un valor de 465,67
granos por mazorca.
Cuadro 9. Valores promedio de Número de granos por mazorca para efecto
de la aplicación de Nitrógeno, Magnesio y Azufre en tres híbridos
de maíz en la zona de Ventanas provincia de Los Ríos. 2014
Híbrido Fertilizante
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Triunfo 634,33 597,33 589,67 516,67 584,50 b
Tornado 591,67 544,67 534,33 465,67 534,09 c
Gladiador 774,0 742,67 682,67 624,33 705,92 a
666,67 a 628,22 b 602,22 b 535,56 c
Promedio general = 688,17
CV (%) = 4,81
Medias con letras iguales son iguales estadísticamente (Tukey α = 0,05)
32
Gráfico 5: Número de semillas por mazorca
Figura 5. Efecto de la interacción entre híbridos y tipos de fertilizantes
sobre la variable Número de granos por mazorca. Ventanas, 2014.
En general se puede apreciar que en lo que respecta a la variable Granos por
mazorca, los tres híbridos estudiados tienen una respuesta similar a los
diferentes tipos de fertilizantes, pero el hibrido Gladiador es superior a los
otros híbridos, y el hibrido Tornado es inferior estadísticamente a los otros
dos híbridos objeto de estudio.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Gra
no
s p
or
maz
orc
a
Fertilizante
Tornado
Gladiador
Triunfo
Híbridos
33
4.6 Peso de 100 granos.
Las medias para la variable peso de 100 granos se presentan en el Cuadro
10. El promedio general fue 243,18 gramos y el coeficiente de variación fue
de 10,35 %.
Para esta variable existió alta significancia estadística solo entre tipos de
fertilizantes, mientras que para híbridos no existió diferencia estadística. El
tratamiento 3 (Triunfo + N y Mg) obtuvo el mayor valor en la variable peso
de 100 granos con 257,04 gramos, mientras que el tratamiento 1 (Testigo +
Gladiador) solo alcanzó 219,24 gramos.
Cuadro 10. Valores promedio de Peso de 100 granos para efecto de la
aplicación de Nitrógeno, Magnesio y Azufre en tres híbridos de
maíz en la zona de Ventanas provincia de Los Ríos. 2014
Híbrido Fertilizante
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Triunfo 257,04 257,04 234,36 226,80 243,81 NS
Tornado 257,04 249,48 249,48 249,48 251,37 NS
Gladiador 226,80 249,48 241,92 219,24 234,36 NS
246,96 a 252,00 b 241,92 b 231,84 c
Promedio general = 243,18
CV (%) = 10,35
Medias con letras distintas son diferentes estadísticamente entre sí (Tukey
al 5% de probabilidad)
34
Gráfico 6: Peso de 100 granos
Figura 6. Efecto de la interacción entre híbridos y tipos de fertilizantes
sobre la variable peso de 100 granos. Ventanas, 2014.
En general se puede apreciar que los híbridos tienen una respuesta de
tendencia similar a los diferentes tipos de fertilizantes, pero el hibrido
Tornado es superior a los otros híbridos, y el hibrido Gladiador se mostró
inferior numéricamente a los demás híbridos objeto de estudio.
0
50
100
150
200
250
300
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Pe
so d
e 1
00
Gra
no
s (g
)
Fertilizante
Tornado
Gladiador
Triunfo
Híbridos
35
4.7 Relación tusa - grano
Las medias para la variable Porcentaje Tusa – Grano se presentan en el
Cuadro 11. El promedio general fue 4,5 % y el coeficiente de variación fue
de 8,44 %.
Los tratamientos 2, 3 y 4 fueron iguales estadísticamente entre sí, aunque
numéricamente, el tratamiento 2 (Triunfo + N) alcanzo el máximo valor de
porcentaje de relación tusa-grano con 5,97 seguido del tratamiento 4
(Tornado + N Mg y S) con 5,77%. El tratamiento con la menor relación
tusa-grano fue el tratamiento 9 (Gladiador + testigo) con un valor de
2,57 %.
36
Cuadro 11. Valores promedio de Relación grano- tusa para efecto de la aplicación de Nitrógeno, Magnesio y
Azufre en tres híbridos de maíz en la zona de Ventanas provincia de Los Ríos. 2014
Híbrido Fertilizante
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Grano Tusa Grano Tusa Grano Tusa Grano Tusa Grano Tusa
Triunfo 94,23 5,77 94,37 5,63 94,03 5,97 94,70 5,30 94,33 5,67 a
Tornado 95,50 4,50 94,77 5,23 95,07 4,93 96,00 4,00 95,33 4,67 b
Gladiador 96,83 3,17 96,70 3,30 96,87 3,13 97,43 2,57 96,96 3,04 c
95,52 a 4,48 a 95,28 a 4,72 a 95,32 a 4,68 a 96,04 a 3,96 a 95,54 2,68
Promedio general = 4,5% (Relación Tusa/Grano)
CV (%) = 8,44
Letras distintas indican diferencias significativas (Tukey al 5% de probabilidad)
37
Gráfico 7. Relación Grano - Tusa
Figura 7. Efecto de la interacción entre híbridos y tipos de fertilizantes
sobre la variable Relación tusa/grano en porcentaje. Ventanas, 2014.
En general se puede apreciar que los híbridos no mostraron una respuesta
significativa a los tipos de fertilizantes, aunque si existió diferencias entre
ellos; así, el hibrido Triunfo presentó el mayor porcentaje de relación
tusa/grano, y el hibrido gladiador fue inferior a los demás híbridos
analizados.
0
1
2
3
4
5
6
7
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Re
laci
ón
Tu
sa/g
ran
o (
%)
Fertilizante
Tornado
Gladiador
Triunfo
Híbridos
38
4.8 Días a la cosecha.
Basado en el análisis de la varianza se observa que se presentaron
diferencias altamente significativas para para la variable días a la cosecha.
El promedio general fue 125,22 días y un coeficiente de variación de 0,54
% (Cuadro 12).
El tratamiento 12 (Gladiador + N + Mg + S) alcanzo la máxima duración de
ciclo vegetativo con 131,67 días seguido del tratamiento 11 (Gladiador + N
y Mg) con 130,67 días. El tratamiento con el menor valor para días a la
cosecha fue el tratamiento 1 (Triunfo + testigo) con una media de 119 días.
Cuadro 12. Valores promedio de Días a la cosecha para efecto de la
aplicación de Nitrógeno, Magnesio y Azufre en tres híbridos de
maíz en la zona de Ventanas provincia de Los Ríos. 2014
Híbrido Fertilizante
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Triunfo 121,00 120,33 120,00 119,00 120,08 c
Tornado 126,00 125,00 125,00 124,33 125,08 b
Gladiador 131,67 130,67 130,33 129,33 130,50 a
126,22 a 125,33 b 125,11 b 124,22 c
Promedio general = 125,22
CV (%) = 0,54
Letras iguales indican diferencias no significativas (Tukey al α = 0,05)
En general se puede apreciar que los híbridos tienen una respuesta similar a
los diferentes tipos de fertilizantes, pero el hibrido Gladiador presenta una
media mayor de días a la cosecha, y el hibrido triunfo es inferior
estadísticamente a los demás híbridos objeto de estudio.
39
En el factor Fertilizante, se puede apreciar que el tratamiento N-Mg-S
presenta una media de días a la cosecha mayor, y el tratamiento testigo
mostro una media de días a la cosecha menor.
4.9 Volcamiento.
No se presentó Acame en ninguno de los tratamientos.
4.10 Incidencia Mancha de asfalto.
En los híbridos objeto de estudio no se observó incidencia de Mancha de
Asfalto
4.11 Incidencia Cinta roja.
En la presente investigación no se presentó incidencia de Cinta Roja.
40
4.12 Rendimiento.
Las medias para la variable Rendimiento (kg/ha) se presentan en el Cuadro
13. El promedio general fue 7792,53 Kg/ha y el coeficiente de variación fue
de 1,66 %.
El tratamiento 12 (Gladiador + N + Mg + S) alcanzo el máximo valor de
rendimiento con 9573,33 m seguido del tratamiento 11 (Gladiador + N y
Mg) con un rendimiento de grano de 9341,33 kg/ha. El tratamiento con el
menor rendimiento fue el tratamiento 1 (Triunfo + testigo) con 2764,0
Kg/ha.
Cuadro 13. Valores promedio de Rendimiento para efecto de la aplicación
de Nitrógeno, Magnesio y Azufre en tres híbridos de maíz en la
zona de Ventanas provincia de Los Ríos. 2014
Híbrido Fertilizante
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Triunfo 8148,67 8023,33 8044,33 3764,00 6995,08 c
Tornado 9183,33 8846,00 8613,00 4862,33 7876,17 b
Gladiador 9573,33 9341,33 9184,00 5926,67 8506,33 a
8968,44 a 8736,89 b 8613,78 b 4851,00 c
Promedio general = 7792,53 kg/ha
CV (%) = 1,66
Letras distintas indican diferencias significativas (Tukey al α = 0,05)
41
Gráfico 8: Rendimiento
Figura 8. Efecto de la interacción entre híbridos y tipos de fertilizantes
sobre la variable Rendimiento en Kg/ha. Ventanas, 2014.
En general se puede apreciar que los híbridos tienen una respuesta similar a
los diferentes tipos de fertilizantes, pero el hibrido Gladiador es superior a
los otros híbridos, mientras que el hibrido Triunfo se presenta inferior
estadísticamente a los demás híbridos en estudio.
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
N + Mg + S N + Mg N Testigo
Re
nd
imie
nto
(K
g/h
a)
Fertilizante
Tornado
Gladiador
Triunfo
Híbridos
42
4.13 Análisis Económico.
De acuerdo al análisis de presupuesto parcial, el mayor beneficio bruto
correspondió para el tratamiento 12, con 2728,40 $/ha. Dentro de los costos
variables el valor más alto correspondió al tratamiento 7 con USD 589,91 y
el valor más bajo fue el tratamiento 1 con USD 149,02 por hectárea. El
mayor beneficio neto fue para el tratamiento 12 que alcanzó un valor de
USD 2122,72 /ha (Cuadro 14)
De acuerdo con el análisis de dominancia, los tratamientos que fueron
dominados son los tratamientos 3, 4, 5, 6, 7, 8,11 (Cuadro 15).
La mejor tasa marginal de retorno (1016,92 %) se obtuvo con el tratamiento
9, que consistió en el hibrido Gladiador con 0 Kg de N, 0 Kg de Mg y 0 Kg
de S por hectárea, seguido del tratamiento 2: Hibrido Triunfo con 200 Kg
de N/Ha, que presentó una tasa marginal de retorno de 448,63 % (Cuadro
16)
43
Cuadro 14. Análisis económico
Tratamiento
Ítem 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Rendimiento bruto (kg/ha) 3764,0 8044,33 8023,33 8148,67 4862,33 8613,0 8846,0 9183,33 5926,67 9184,00 9341,33 9573,33
Pérdida de cosecha 5% 188,20 402,22 401,17 407,43 243,12 430,65 442,30 459,17 296,33 459,20 467,07 478,67
Rendimiento ajustado
(kg/ha) 3575,80 7642,11 7622,16 7741,24 4619,21 8182,35 8403,70 8724,16 5630,34 8724,80 8874,26 9094,66
Precio de campo (USD/ qq) 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30 0,30
Beneficio bruto (USD/ha) 1072,74 2292,63 2286,65 2322,37 1385,76 2454,71 2521,11 2617,25 1689,10 2617,44 2662,28 2728,40
Costo de Nitrógeno
(USD/ha) 200 kg/Ha 0 252,5 215 252,5 0 252,5 215 252,5 0 252,5 215 252,5
Costo de Nitrato de Mg
(USD/ha) 250 kg 0 0 192 0 0 0 192 0 0 0 192 0
Costo de Sulfato de Mg
(USD/ha) 260 kg S/ha 0 0 0 101,66 0 0 0 101,66 0 0 0 101,66
Costo semilla 149,02 149,02 149,02 149,02 245,31 245,31 245,31 245,31 229,72 229,72 229,72 229,72
Mano de obra aplicación
Fertilizante (USD/ha) 0 21,8 21,8 21,8 0 21,8 21,8 21,8 0 21,8 21,8 21,8
Total de costos que
varían (USD/ha) 149,02 423,32 577,82 524,98 245,31 519,61 674,11 621,27 229,72 504,02 658,52 605,68
Beneficio neto (USD/ha) 923,72 1869,31 1708,83 1797,39 1140,45 1935,10 1847,00 1995,98 1459,38 2113,42 2003,76 2122,72
Precio del kilogramo maíz a 15 enero 2014 = $0,30
44
Cuadro 15. Análisis de dominancia
Tratamiento Total de costos
variables (USD/ha)
Beneficios netos
(USD/ha)
T1 149,02 923,72
T9 229,72 1459,38
T5 245,31 1140,45 D
T2 423,32 1869,31
T10 504,02 2113,42
T6 519,61 1935,10 D
T4 524,98 1797,39 D
T3 577,82 1708,83 D
T12 605,68 2122,72
T8 621,27 1995,98 D
T11 658,52 2003,76 D
T7 674,11 1847,00 D
1/. D = Dominado
45
Cuadro 16. Análisis marginal
Tratamiento Costos
variables
Costo
variable
marginal
Beneficio
neto
(USD)
Beneficio
neto
marginal
(USD/ha)
Tasa
Marginal
de retorno
(%)
T1 149,02 80,70
638,72 820,66 1016,92
T9 229,72 1459,38
T1 149,02 274,30
638,72 1230,59 448,63
T2 423,32 1869,31
T1 149,02 355,00
638,72 1474,70 415,41
T10 504,02 2113,42
T1 149,02 456,66
638,72 1484,00 324,97
T12 605,68 2122,72
46
V. DISCUSIÓN
En base a los resultados obtenidos en esta investigación se considera que las
diferentes alternativas de nutrición evaluados tuvieron efecto altamente
significativo estadística entre las variables: altura de planta, días a la
longitud de mazorca, numero de granos por mazorca, peso de 100 granos y
en rendimiento de grano, lo cual es similar a lo reportado por Martínez y
Cordone (1999) citados por García, (1999), y que en esta investigación se
alcanzaron valores de 16,75 cm, 688,67, 273,26 g y 8968,44 kg/ha para
longitud de mazorca, numero de granos por mazorca peso de 100 granos y
rendimiento respectivamente.
Yaipén, , (2012) indica que en una investigación llevada a cabo por Edisson
Cuenca Cuenca se encontró que la combinación del nitrato de Magnesio y
sulfato de Magnesio actuaron de una mejor manera para que las plantas de
maíz obtuvieran una mayor producción de materia seca, lo cual coincide
con los resultados obtenidos en esta investigación con la variable altura de
planta ya que esta combinación permitió que los híbridos en estudio
alcanzaran alturas que fueron desde los 1,95 m para el Triunfo hasta los
2,02 m para Gladiador y 2,12 m para el tornado superando al testigo y la
tratamiento con solamente nitrógeno.
Vivas, et. al., (2001), afirman que en condiciones de abundantes
precipitaciones y con suficiencia de N y P en el suelo se logran aumentos
importantes de rendimiento mediante la utilización de cantidades crecientes
de un compuesto de calcio y magnesio, así como también que el azufre
permite incrementar el rendimiento de esa gramínea, lo cual coincide con
47
los valores de la variable rendimiento obtenidos en esta investigación.
El beneficio neto marginal en esta investigación fluctuó desde 820.66
dólares para el tratamiento 9 hasta 1484.00 USD para el tratamiento 12,
pero es el tratamiento 9 (Gladiador + Testigo) con $1459.38 por hectárea
que alcanzó la mayor tasa marginal de retorno con 1016,92%, evidenciando
que en la zona la aplicación de azufre o magnesio no incide
significativamente sobre la rentabilidad del cultivo, y que es suelo es
bastante fértil, ya que anteriormente había sido una huerta de cacao.
48
VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CONCLUSIONES
Luego de analizados los resultados anteriores se puede concluir lo siguiente:
La mejor combinación de nutrientes fue la dosis de 200 Kg N, 40 kg
Mg y 30 Kg S por hectárea se obtienen respuestas superiores en los
tratamientos para las variables altura de planta, altura de carga,
longitud de mazorca, peso de 100 granos y rendimiento de grano con
valores de 2,03 m, 109,54 cm, 273,26 g y 8968,44 kg/ha
respectivamente.
El hibrido Gladiador presentó un rendimiento superior
estadísticamente a los demás híbridos analizados.
El efecto combinado de N, Mg y S con el hibrido Gladiador provoco
una respuesta superior en casi todas las variables analizadas.
Luego de realizado el análisis económico se observa que el
tratamiento 2: Triunfo + 200 kg de N por hectárea presentó una
excelente tasa de retorno marginal con 448,63%.
RECOMENDACIONES
Implementar programas de fertilización basados en análisis de suelo,
el cual permite determinar los diferentes niveles de los nutrientes.
49
La dosis de (200 Kg N, 40 kg Mg y 30 Kg S por hectárea+ hibrido
Gladiador permiten alcanzar los mayores beneficios económicos en el
cultivo de maíz para la zona de Ventanas.
Basado en los resultados se puede recomendar la siembra de los
híbridos Gladiador para la zona de Ventanas, por presentar mejor
respuesta en desarrollo vegetativo y por consiguiente rendimiento de
grano.
50
RESUMEN
La fertilización química es fundamental para una adecuada
productividad y rentabilidad de los cultivos. El nitrógeno es uno de los
nutrientes más importantes que limitan la producción de maíz en el mundo,
y lo que se trata es de aplicar este elemento en la cantidad suficiente y en el
momento más oportuno que requiere el cultivo. El presente ensayo se
realizó en los terrenos del señor William Fernández, cuyas coordenadas son:
01º 06’ Latitud Sur y 79º 28’ Longitud Oeste, con una de altitud 14 msnm.
Se planteó los siguientes objetivos: 1) Determinar la mejor combinación de
nutrimentos en la fertilización de tres híbridos de maíz. 2) Evaluar la
respuesta de los tres híbridos de maíz en la zona de Ventanas. 3) Realizar un
análisis económico de presupuestos parciales de los tratamientos. Luego de
analizados los resultados se obtuvieron las siguientes conclusiones: El
hibrido Gladiador presentó un rendimiento superior estadísticamente a los
demás híbridos analizados, mientras que el hibrido Triunfo tuvo un
rendimiento (Kg/ha) inferior a los otros híbridos. Las dosis de 200 Kg N, 40
kg Mg y 30 Kg S por hectárea permiten alcanzar rendimientos de grano de
8968,44 kg/ha.
51
SUMMARY
The chemical fertilization is fundamental for an appropriate productivity
and income-yield capacity of the cultivations. The nitrogen is one of the
more important nutrients than are bounded the production of corn in the
world, and which it is trade is to apply this element in the sufficient quantity
and in the more opportune moment than requires the cultivation. The
present trial was carried out in the terrains of Mister William Fernández,
whose coordinates is: 01º 06 " south latitude and 79º 28 " west longitude,
with one of altitude 14 msnm. Outlined the following objectives: 1)
Deciding the best combination of nutriments in the fertilization of three
hybrids of maize. 2 )evaluate the answer of the three hybrids of corn in the
area of windows 3) it carry out an economic analysis of partial budgets of
the treatments. After analyzed the results obtained the following
conclusions: The Gladiador hibrid presented a superior performance
statistical to the others hybrid analyzed, while that the hibrid Triunfo had a
performance ( kg/has ) lower to the other hybrids. The dose of 200 n kg, 40
mg kg and 30 s kg for hectare permit reach performances of grain of
8968,44 kg/ha.
52
VII. LITERATURA CITADA
AbcAgro. Agroinformación - MAÍZ, cultivo y manejo - AbcAgro. 1999.
http://www.abcagro.com/herbaceos/cereales/maiz.asp (último
acceso: 12 de Enero de 2014).
AGRIPAC 2013. Semillas Agripac. Gladiador. Hoja técnica
- - - - - - - s.f. Semillas Agripac. Tornado. Hoja técnica
- - - - - - - s.f. Semillas Agripac. Triunfo. Hoja técnica
AGRO ESTRATEGIAS 2008. Fertilización del cultivo del maíz. Rosario
Argentina. p 1 y 2
Andes.info. Ecuador ya no importará maíz duro amarillo; producción de ..
22 de Abril de 2013.
http://www.andes.info.ec/es/reportajes/ecuador-ya-no-importara-
maiz-duro-amarillo-produccion-2013-convierten-pais-autosuficiente
(último acceso: 26 de Agosto de 2014).
BUNDY, L.G., AND CARTER, P.R. 1988. Corn hybrid response to
nitrogen fertilization in the Northern Corn Belt. J. Prod. Agric. 1:99-
104
CANO Y CANO. Taxonomía de las plantas superiores. México - México:
Trillas, 1987 p 166.
53
CARLONNE, M.R., AND RUSSELL, W.A. 1987. Response to plant
densities and nitrogen levels for four maize cultivars from different
eras of breeding. Crop Sci. 27:465-470.
CIMMYT, 1988. La Formulación de recomendaciones a partir de datos
agronómicos, Dpto. de Economía del Centro Internacional de
Mejoramiento de Maíz y Trigo, Edición completamente revisada.
México, MX, 78 p.
-------. 2009 Manejo de los ensayos e informe de los datos para el Programa
de Ensayos Internacionales de Maíz del CIMMYT. México:
CIMMYT,.
DUNJA M, 2000. Fertilización del cultivo de Maíz. Venezuela (en línea).
Consultada: 20/11/2009. Disponible en:
www.ceinap.gov.ve/pdb/Revista/Tecnicas/foniapdivulgada/fd65text
omiaz.htm.
EDIFARM 2002. Vademécum Agrícola, Diccionario de Fertilizantes,
Bioestimulantes y coadyuvantes, Ecuador. Séptima Edición.
FACIAG 1991. Manual agrícola. Universidad Técnica de Babahoyo.
Ecuador. p.80-83.
García, F. Fosforo y azufre en el cultivo de maíz. Reporte técnico,
Argentina: INPOFOS, 1999
INIAP s.f. INIAP-526. Variedad mejorada de maíz. Mimeografiado. 6p
54
INPOFOS. 2001. Requerimientos nutricionales de los cultivos. p 1, 2
OCÉANO Biblioteca Práctica Agrícola y Ganadera. Barcelona - España:
Océano, 1987.
PLIEGO, E. El maíz, su origen, historia y expansión | Suite101. 3 de Julio
de 2013. http://suite101.net/article/el-maiz-su-origen-historia-y-
expansion-a41960 (último acceso: 26 de Agosto de 2014).
RODRÍGUEZ, 2003 Efecto de varias distancias de siembra en el
comportamiento agronómico y rendimiento de grano de maíz (Zea
mays) híbrido Brasilia en la zona de Quinsaloma, Cantón Ventanas.
Tesis de Ingeniero Agrónomo. Universidad Técnica de Babahoyo,
Facultad de Ciencias Agropecuarias, EC. 65 p.
QUINTERO, R. 1985 Uso de fertilizantes en maíz. Instituto Colombiano
Agropecuario, Bogotá, CO, p 46-55.
MUCHOW, R.C., AND SINCLAIR, T.R. 1994. Nitrogen response of leaf
photosynthesis and canopy radiation use efficiency in field-grown
maize and sorghum. Crop Sci. 34:721-727
SINCLAIR, T.R., AND MUCHOW, R.C. 1995. Effect of nitrogen supply
on maize yield. I. Modeling physiological responses. Agron. J.
87:632-641.
VALLE, A. Del. 1999. Análisis Costo -Beneficio y efecto económico de la
producción de Sorbitol con el montaje de una planta de Glucosa
Azucarera. Cuba. p 1
55
www. sica.gob.ec en línea. El cultivo del maíz. Disponible en:
http://www.sica.gob.ec (revisado en septiembre 5 de 2012).
56
57
Croquis de campo
16,75 m 5. m
T2
T8 2 m 2.8
m
38.40 m
T12
T9
T3
T5
T10
T11
T1
T7
T6
T4
T3
T12
T5
T4
T10
T11
T9
T1
T8
T2
T6
T7
T6
T4
T11
T12
T7
T3
T2
T9
T1
T10
T5
T8
0,5 m
2 m
58
Escala de clasificación de incidencia de Mancha de asfalto
% Área foliar afectada
0 1 – 10 11 - 40 41 – 70 71 – 90 90 – 100
Fuente: Manejo de los ensayos e informe de los datos para el Programa de Ensayos Internacionales de
Maíz del CIMMYT (2009)
59
Cuadro 1A. Datos de Altura de planta (m). Efecto de la aplicación de nitrógeno,
Magnesio, y azufre en tres híbridos de maíz (Zea mays L.) en el cantón Ventanas, provincia
de Los Ríos. 2014
Híbridos Fertilizantes Repetición
Σ I II III
Triunfo Testigo 1,8 1,82 1,82 5,44 1,81
Triunfo N 1,84 1,85 1,86 5,55 1,85
Triunfo N + Mg 1,9 1,93 1,95 5,78 1,93
Triunfo N + Mg + S 1,94 1,97 1,95 5,86 1,95
Tornado Testigo 1,9 1,92 1,94 5,76 1,92
Tornado N 1,95 1,97 1,96 5,88 1,96
Tornado N + Mg 1,98 1,99 2,09 6,06 2,02
Tornado N + Mg + S 2,1 2,05 2,2 6,35 2,12
Gladiador Testigo 1,85 1,83 1,87 5,55 1,85
Gladiador N 1,9 1,99 1,97 5,86 1,95
Gladiador N + Mg 1,96 1,94 1,99 5,89 1,96
Gladiador N + Mg + S 2,01 2,04 2,02 6,07 2,02
Sumatoria 23,13 23,30 23,62 70,05 1,95
Cuadro 2 A. Análisis de la varianza de altura de planta (m)
F. de V. GL SC CM F calc F Tabla
0.05 0.01
Repetición 2 0,01 0,01 5,99 ** 3.44 5.72
Tratamiento 11 0,23 0,02 24,78 ** 2.26 3.18
Híbrido 3 0,14 0,05 54,49 ** 3.44 5.72
Fertilización 2 0,08 0,04 48,80 ** 3.05 4.82
Híbrido*Fertilización 6 0,01 1,7E-03 1,92 NS
Error 22 0,02 8,6E-04
Total 35 0,26
NS: No significativo
** Altamente significativo
60
Cuadro 3A. Datos de Días a la floración masculina. Efecto de la aplicación de
nitrógeno, Magnesio, y azufre en tres híbridos de maíz (Zea mays L.) en el cantón
Ventanas, provincia de Los Ríos. 2014
Híbridos Fertilizantes Repetición
Σ I II III
Triunfo Testigo 51 52 52 155 51,67
Triunfo N 49 50 47 146 48,67
Triunfo N + Mg 48 50 47 145 48,33
Triunfo N + Mg + S 49 50 49 148 49,33
Tornado Testigo 49 50 49 148 49,33
Tornado N 48 47 47 142 47,33
Tornado N + Mg 49 47 47 143 47,67
Tornado N + Mg + S 48 47 47 142 47,33
Gladiador Testigo 49 50 49 148 49,33
Gladiador N 49 47 47 143 47,67
Gladiador N + Mg 47 47 47 141 47,00
Gladiador N + Mg + S 47 47 47 141 47,00
Sumatoria 583,00 584,00 575,00 1742,00 48,39
Cuadro 4 A. Análisis de la varianza de días a la floración masculina
F. de V. GL SC CM F calc F Tabla
0.05 0.01
Repetición 2 4,06 2,03 3,05 NS
3.44 5.72
Tratamiento 11 61,89 5,63 8,47 ** 2.26 3.18
Híbrido 2 22,39 11,19 16,86 ** 3.44 5.72
Fertilización 3 35,89 11,96 18,01 ** 3.05 4.82
Híbrido*Fertilización 6 3,61 0,60 0,91 NS
Error 22 14,61 0,66
Total 35 80,56
NS: No significativo
** Alta significancia
61
Cuadro 5A. Datos de Altura de carga (cm). Efecto de la aplicación de nitrógeno,
Magnesio, y azufre en tres híbridos de maíz (Zea mays L.) en el cantón Ventanas, provincia
de Los Ríos. 2014
Híbridos Fertilizantes Repetición
Σ I II III
Triunfo Testigo 64,8 77,9 65,5 208,2 69,40
Triunfo N 94,7 85,5 92,5 272,7 90,90
Triunfo N + Mg 98,2 91,5 108,4 298,1 99,37
Triunfo N + Mg + S 91,9 102,4 105,8 300,1 100,03
Tornado Testigo 64,6 69,3 64,7 198,6 66,20
Tornado N 101,3 96,4 110 307,7 102,57
Tornado N + Mg 119 106,4 105,2 330,6 110,20
Tornado N + Mg + S 113,6 115,5 122,2 351,3 117,10
Gladiador Testigo 79,4 70,5 81,4 231,3 77,10
Gladiador N 100,5 91,5 96,9 288,9 96,30
Gladiador N + Mg 92 99,6 93,4 285 95,00
Gladiador N + Mg + S 107,7 113,9 112,9 334,5 111,50
Sumatoria 1127,70 1120,40 1158,90 3407,00 94,64
Cuadro 6A. Análisis de la varianza de altura de carga (cm)
F. de V. GL SC CM F calc F Tabla
0.05 0.01
Repetición 2 69,69 34,85 1,00 NS
3.44 5.72
Tratamiento 11 8746,51 795,14 22,86 ** 2.26 3.18
Híbrido 2 497,98 248,99 7,16 ** 3.44 5.72
Fertilización 3 7532,04 2510,68 72,18 ** 3.05 4.82
Híbrido*Fertilización 6 716,48 119,41 3,43 * 2.55 3.76
Error 22 765,21 34,78
Total 35 9581,41
NS: No significativo
* Significativo
** Altamente significativo
62
Cuadro 7A. Datos de Longitud de mazorca (cm). Efecto de la aplicación de nitrógeno,
Magnesio, y azufre en tres híbridos de maíz (Zea mays L.) en el cantón Ventanas, provincia
de Los Ríos. 2014
Híbridos Fertilizantes Repetición
Σ I II III
Triunfo Testigo 16,3 16,7 14,8 47,8 15,93
Triunfo N 17 17,1 16,8 50,9 16,97
Triunfo N + Mg 17,3 17,2 17,4 51,9 17,30
Triunfo N + Mg + S 16,9 18,2 17,5 52,6 17,53
Tornado Testigo 16,5 18,4 15,4 50,3 16,77
Tornado N 16,5 17,3 15,8 49,6 16,53
Tornado N + Mg 17 16,6 16,3 49,9 16,63
Tornado N + Mg + S 17,5 16,7 16,9 51,1 17,03
Gladiador Testigo 16,8 17 16,2 50 16,67
Gladiador N 16,5 16,5 16,2 49,2 16,40
Gladiador N + Mg 16,2 16,5 16,1 48,8 16,27
Gladiador N + Mg + S 16,6 15 15,5 47,1 15,70
Sumatoria 201,10 203,20 194,90 599,20 16,64
Cuadro 8A. Análisis de la varianza de longitud de mazorca (cm)
F. de V. GL SC CM F calc F Tabla
0.05 0.01
Repetición 2 3,10 1,55 4,28 * 3.44 5.72
Tratamiento 11 9,31 0,85 2,33 * 2.26 3.18
Híbrido 2 2,90 1,45 4,00 * 3.44 5.72
Fertilización 3 0,50 0,17 0,46 NS
3.05 4.82
Híbrido*Fertilización 6 5,90 0,98 2,71 * 2.55 3.76
Error 22 7,98 0,36
Total 35 20,39
NS: No significativo
* Significancia
63
Cuadro 9A. Datos de Número de granos por mazorca. Efecto de la aplicación de
nitrógeno, Magnesio, y azufre en tres híbridos de maíz (Zea mays L.) en el cantón
Ventanas, provincia de Los Ríos. 2014
Híbridos Fertilizantes Repetición
Σ I II III
Triunfo Testigo 483 473 594 1550 516,67
Triunfo N 589 576 604 1769 589,67
Triunfo N + Mg 566 597 629 1792 597,33
Triunfo N + Mg + S 611 609 683 1903 634,33
Tornado Testigo 413 482 502 1397 465,67
Tornado N 521 545 537 1603 534,33
Tornado N + Mg 534 560 540 1634 544,67
Tornado N + Mg + S 596 604 575 1775 591,67
Gladiador Testigo 615 611 647 1873 624,33
Gladiador N 690 704 654 2048 682,67
Gladiador N + Mg 743 752 733 2228 742,67
Gladiador N + Mg + S 789 764 769 2322 774,00
Sumatoria 7150,00 7277,00 7467,00 21894,00 608,17
Cuadro 10A. Análisis de la varianza de número de granos por mazorca
F. de V. GL SC CM F calc F Tabla
0.05 0.01
Repetición 2 4242,17 2121,08 2,48 NS
3.44 5.72
Tratamiento 11 272943,67 24813,06 28,99 ** 2.26 3.18
Híbrido 2 187242,17 93621,08 109,39 ** 3.44 5.72
Fertilización 3 82189,67 27396,56 32,01 ** 3.05 4.82
Híbrido*Fertilización 6 3511,83 585,31 0,68 NS
Error 22 18829,17 855,87
Total 35 296015,00
NS: No significativo
** Altamente significativo
64
Cuadro 11A. Datos de Peso de 100 granos. Efecto de la aplicación de nitrógeno,
Magnesio, y azufre en tres híbridos de maíz (Zea mays L.) en el cantón Ventanas, provincia
de Los Ríos. 2014
Híbridos Fertilizantes Repetición
Σ I II III
Triunfo Testigo 206,88 226,8 181,44 615,12 205,04
Triunfo N 226,8 226,8 249,48 703,08 234,36
Triunfo N + Mg 252,16 259,48 251,78 763,42 254,47
Triunfo N + Mg + S 272,16 272,16 272,16 816,48 272,16
Tornado Testigo 204,12 226,8 226,8 657,72 219,24
Tornado N 226,8 294,84 236,73 758,37 252,79
Tornado N + Mg 242,84 249,48 272,16 764,48 254,83
Tornado N + Mg + S 282,22 274,66 272,61 829,49 276,50
Gladiador Testigo 204,12 204,12 226,8 635,04 211,68
Gladiador N 226,8 228,7 226,8 682,3 227,43
Gladiador N + Mg 249,48 249,48 249,48 748,44 249,48
Gladiador N + Mg + S 269,48 272,36 271,5 813,34 271,11
Sumatoria 2863,86 2985,68 2937,74 8787,28 244,09
Cuadro 12A. Análisis de la varianza de peso de 100 granos
F. de V. GL SC CM F calc F Tabla
0.05 0.01
Repetición 2 627,68 313,84 1,47 NS
3.44 5.72
Tratamiento 11 19383,48 1762,13 8,24 ** 2.26 3.18
Híbrido 2 834,46 417,23 1,95 NS
3.44 5.72
Fertilización 3 17947,46 5982,49 27,97 ** 3.05 4.82
Híbrido*Fertilización 6 601,55 100,26 0,47 NS
Error 22 4704,93 213,86
Total 35 24716,09
NS: No significativo
** Altamente significativo
65
Cuadro 13A. Datos de Relación Tusa/grano (%). Efecto de la aplicación de nitrógeno,
Magnesio, y azufre en tres híbridos de maíz (Zea mays L.) en el cantón Ventanas, provincia
de Los Ríos. 2014
Híbridos Fertilizantes Repetición
Σ I II III
Triunfo Testigo 5,2 5,6 5,1 15,9 5,30
Triunfo N 6,4 6,3 5,2 17,9 5,97
Triunfo N + Mg 5,6 5,6 5,7 16,9 5,63
Triunfo N + Mg + S 5,9 5,8 5,6 17,3 5,77
Tornado Testigo 3,5 4,2 4,3 12 4,00
Tornado N 4,2 5,1 5,5 14,8 4,93
Tornado N + Mg 5,2 5 5,5 15,7 5,23
Tornado N + Mg + S 4,1 4,4 5,0 13,5 4,50
Gladiador Testigo 2,6 2,6 2,5 7,7 2,57
Gladiador N 2,9 3,6 2,9 9,4 3,13
Gladiador N + Mg 3,4 3,1 3,4 9,9 3,30
Gladiador N + Mg + S 3,3 3,1 3,1 9,5 3,17
Sumatoria 52,30 54,40 53,80 160,50 4,46
Cuadro 14A. Análisis de la varianza de Relación Tusa/Grano
F. de V. GL SC CM F calc F Tabla
0.05 0.01
Repetición 2 0,20 0,10 0,69 NS
3.44 5.72
Tratamiento 11 46,37 4,22 29,74 ** 2.26 3.18
Híbrido 2 42,13 21,06 148,60 ** 3.44 5.72
Fertilización 3 3,34 1,11 7,85 ** 3.05 4.82
Híbrido*Fertilización 6 0,91 0,15 1,07 NS
Error 22 3,12 0,14
Total 35 49,69
NS: No significativo
** Altamente significativo
66
Cuadro 15A. Datos de Días a la cosecha. Efecto de la aplicación de nitrógeno,
Magnesio, y azufre en tres híbridos de maíz (Zea mays L.) en el cantón Ventanas, provincia
de Los Ríos. 2014
Híbridos Fertilizantes Repetición
Σ I II III
Triunfo Testigo 119 118 120 357 119,00
Triunfo N 120 119 121 360 120,00
Triunfo N + Mg 121 120 120 361 120,33
Triunfo N + Mg + S 121 122 120 363 121,00
Tornado Testigo 124 125 124 373 124,33
Tornado N 125 125 125 375 125,00
Tornado N + Mg 125 125 125 375 125,00
Tornado N + Mg + S 126 125 127 378 126,00
Gladiador Testigo 129 129 130 388 129,33
Gladiador N 130 130 131 391 130,33
Gladiador N + Mg 131 130 131 392 130,67
Gladiador N + Mg + S 132 131 132 395 131,67
Sumatoria 1503,00 1499,00 1506,00 4508,00 125,22
Cuadro 16A. Análisis de la varianza de días a la cosecha
F. de V. GL SC CM F calc F Tabla
0.05 0.01
Repetición 2 2,06 1,03 2,27 NS
3.44 5.72
Tratamiento 11 670,22 60,93 134,79 ** 2.26 3.18
Híbrido 3 18,22 6,07 13,44 ** 3.44 5.72
Fertilización 2 651,39 325,69 720,53 ** 3.05 4.82
Híbrido*Fertilización 6 0,61 0,10 0,23 NS
Error 22 9,94 0,45
Total 35 682,22
NS: No significativo
** Altamente significativo
67
Cuadro 17A. Datos de Rendimiento (Kg/ha). Efecto de la aplicación de nitrógeno,
Magnesio, y azufre en tres híbridos de maíz (Zea mays L.) en el cantón Ventanas, provincia
de Los Ríos. 2014
Híbridos Fertilizantes Repetición
Σ I II III
Triunfo Testigo 2700 2812 2780 8292 2764,00
Triunfo N 7800 8120 8213 24133 8044,33
Triunfo N + Mg 8050 7809 8211 24070 8023,33
Triunfo N + Mg + S 8110 8111 8225 24446 8148,67
Tornado Testigo 3500 3611 3776 10887 3629,00
Tornado N 8500 8625 8714 25839 8613,00
Tornado N + Mg 8780 8911 8847 26538 8846,00
Tornado N + Mg + S 9100 9214 9236 27550 9183,33
Gladiador Testigo 4500 4601 4379 13480 4493,33
Gladiador N 9100 9214 9238 27552 9184,00
Gladiador N + Mg 9200 9368 9456 28024 9341,33
Gladiador N + Mg + S 9600 9510 9610 28720 9573,33
Sumatoria 88940,00 89906,00 90685,00 269531,00 7486,97
Cuadro 24A. Análisis de la varianza de Rendimiento (Kg/ha)
F. de V. GL SC CM F calc F Tabla
0.05 0.01
Repetición 2 127361,72 63680,86 6,36 ** 3.44 5.72
Tratamiento 11 191557384,31 17414307,66 1739,95 ** 2.26 3.18
Híbrido 3 179211660,75 59737220,25 5968,65 ** 3.44 5.72
Fertilización 2 11926744,39 5963372,19 595,83 ** 3.05 4.82
Híbrido*Fertilización 6 418979,17 69829,86 6,98 ** 2.55 3.76
Error 22 220186,94 10008,50
Total 35 191904932,97
** Alta significancia
68
Lugar del experimento en la Hacienda la Beata Cantón Puebloviejo Provincias de Los
Rios
69
Limpieza del área del terreno
70
Estaquilladas en el lugar del experimento
71
Incepticida que se utilizo para curar la semilla
72
Aplicación de nitrógeno, magnesio, y azufre a los 15 días
73
Aplicación de incepticidas
74
Cultivo en fase de desarrollo
75
Uu
Cultivo en etapa productiva
76
Deshierba del cultivo
77
Cosecha
78
Ff
Evaluando longitud de mazorca
