UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD …...requisitos y méritos necesarios en el campo...
107
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD DE ODONTOLOGÍA CARRERA DE ODONTOLOGÍA EFECTIVIDAD DEL AGENTE LYSOL EN PIEZAS DE MANO DE ALTA VELOCIDAD EN ESTUDIANTES DE 9º SEMESTRE QUE ACUDEN A CLÍNICA INTEGRAL DE LA F.O.U.C.E. PERÍODO 2017 Autora: Lozano Torres Ana Rocío Tutora: Dra. Alexie Elizabeth Izquierdo Bucheli Cotutor: Dr. Juan Alberto Viteri Moya Quito, Abril 2018
Transcript of UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR FACULTAD …...requisitos y méritos necesarios en el campo...
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
EFECTIVIDAD DEL AGENTE LYSOL EN PIEZAS DE MANO
DE ALTA VELOCIDAD EN ESTUDIANTES DE 9º SEMESTRE
QUE ACUDEN A CLÍNICA INTEGRAL DE LA F.O.U.C.E.
PERÍODO 2017
Autora: Lozano Torres Ana Rocío
Tutora: Dra. Alexie Elizabeth Izquierdo Bucheli
Cotutor: Dr. Juan Alberto Viteri Moya
Quito, Abril 2018
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE ODONTOLOGÍA
CARRERA DE ODONTOLOGÍA
EFECTIVIDAD DEL AGENTE LYSOL EN PIEZAS DE MANO
DE ALTA VELOCIDAD EN ESTUDIANTES DE 9º SEMESTRE
QUE ACUDEN A CLÍNICA INTEGRAL DE LA F.O.U.C.E.
PERÍODO 2017
Trabajo de titulación presentado como requisito previo a la obtención del Título
de Odontóloga
Autora: Lozano Torres Ana Rocío
Tutora: Dra. Alexie Elizabeth Izquierdo Bucheli
Cotutor: Dr. Juan Alberto Viteri Moya
Quito, Abril 2018
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Ana Rocío Lozano Torres en calidad de autora y titular de los derechos morales
y patrimoniales del trabajo de titulación EFECTIVIDAD DEL AGENTE LYSOL
EN PIEZAS DE MANO DE ALTA VELOCIDAD EN ESTUDIANTES DE 9º
SEMESTRE QUE ACUDEN A CLÍNICA INTEGRAL DE LA F.O.U.C.E.
PERÍODO 2017, modalidad Proyecto de Investigación, de conformidad con el Art.
114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS
CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedo a favor de la
Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva
para el uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservo
a mi favor todos los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa
citada.
Así mismo, autorizó a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.
La autora declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su
forma de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la
responsabilidad por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y
liberando a la Universidad de toda responsabilidad.
Firma: __________________________________
Ana Rocío Lozano Torres
CC. 1716132608
Dirección electrónica: [email protected]
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Dra. Elizabeth Izquierdo, en mi calidad de tutor del trabajo de titulación,
modalidad Proyecto de Investigación, elaborado por ANA ROCÍO LOZANO
TORRES, cuyo título es: EFECTIVIDAD DEL AGENTE LYSOL EN PIEZAS DE
MANO DE ALTA VELOCIDAD EN ESTUDIANTES DE 9º SEMESTRE QUE
ACUDEN A CLÍNICA INTEGRAL DE LA F.O.U.C.E. PERÍODO 2017, previo
a la obtención del Grado de Odontólogo: considero que el mismo reúne los
requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico, para
ser sometido a la evaluación por parte del tribunal examinador que se designe, por
lo que lo APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para continuar con el
proceso de titulación determinado por la Universidad Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 8 días del mes de marzo del 2018.
__________________________________
Dra. Elizabeth Izquierdo
DOCENTE-TUTOR
C.C: 1711533057
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El Tribunal constituido por: Dr. Francisco Pintado Guerra (Presidente del tribunal),
Dr. María Caicedo Breedy (Vocal de tribunal), Luego de receptar la presentación
oral del trabajo de titulación previo a la obtención del título de Odontóloga
presentado por la señorita Ana Rocío Lozano Torres. Con el título: EFECTIVIDAD
DEL AGENTE LYSOL EN PIEZAS DE MANO DE ALTA VELOCIDAD EN
ESTUDIANTES DE 9º SEMESTRE QUE ACUDEN A CLÍNICA INTEGRAL DE
LA F.O.U.C.E. PERÍODO 2017.
Emite el siguiente veredicto: ………………………………………..
Fecha:
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre y Apellido Calificación Firma
Presidente Dr. Francisco Pintado Guerra ……………… ………………..
Vocal 1 Dr. María Caicedo Breedy ………………… ……………….
v
DEDICATORIA
El trabajo a continuación se lo dedico en primer lugar a Dios, por ser mi principal
apoyo, ayuda y fortaleza siempre.
A mis padres, porque con amor y cariño motivaron a realizar mis sueños y anhelos.
A mis hermanas, quienes han sido para mí un ejemplo de esfuerzo y dedicación.
A Nicolás Arias, por brindarme su tiempo y amor en cada momento.
vi
AGRADECIMIENTOS
A Dios por ser mi creador, el pilar que maneja cada aspecto de mi vida y por
regalarme día a día un motivo más para sonreír.
A mi familia, ya que siempre hemos sabido sobresalir a las dificultades juntos con
paciencia y sobre todo mucho cariño.
A la doctora Elizabeth Izquierdo, por ser más que una tutora durante todo este
proceso de investigación, siempre apoyándome y animándome a continuar. De la
misma manera agradezco al doctor Juan Viteri por acogerme como co tutor.
A la Universidad Central del Ecuador, el alma máter que ha sido mi segundo hogar
durante todos los años de estudio.
A Nicolás Arias, agradezco todo el apoyo que me has brindado y espero que juntos
sigamos alcanzando nuestros objetivos juntos.
vii
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DERECHOS DE AUTOR ...................................................................................... ii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN ................... iii
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL ......................... iv
DEDICATORIA ..................................................................................................... v
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................... vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................ vii
LISTA DE TABLAS ............................................................................................. xi
LISTA DE FIGURAS ........................................................................................... xii
LISTA DE GRÁFICOS ....................................................................................... xiv
LISTA DE ANEXOS ............................................................................................ xv
RESUMEN ........................................................................................................... xvi
ABSTRACT ........................................................................................................ xvii
INTRODUCCIÓN .................................................................................................. 1
CAPÍTULO I ........................................................................................................... 2
1. PROBLEMA ................................................................................................... 2
1.1. Planteamiento del problema ..................................................................... 2
1.2. Justificación .............................................................................................. 3
1.3. Objetivos .................................................................................................. 5
1.3.1. Objetivo general ................................................................................ 5
1.3.2. Objetivos específicos ........................................................................ 5
1.4. Hipótesis ................................................................................................... 6
1.4.1. Hipótesis de investigación, Hi........................................................... 6
1.4.2. Hipótesis nula, Ho ............................................................................. 6
CAPÍTULO II ......................................................................................................... 7
viii
2. MARCO TEÓRICO (REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA).................................. 7
2.1. Microbiología oral .................................................................................... 7
2.1.1. Generalidades .................................................................................... 7
2.1.2. Ecosistemas orales ............................................................................ 7
2.1.3. Determinantes ecológicos ................................................................. 9
2.2. Proceso Infeccioso .................................................................................. 10
2.3. Transmisión de microorganismos .......................................................... 12
2.3.1. Transmisión directa e indirecta. ...................................................... 12
2.4. Transmisión de microorganismos en Odontología ................................. 14
2.4.1. La pieza de mano de alta velocidad como fuente importante de
transmisión de microorganismos................................................................... 14
2.5. Bioseguridad en Odontología ................................................................. 18
2.5.1. Pilares de la Bioseguridad ............................................................... 18
2.5.2. Asepsia y antisepsia ........................................................................ 19
2.5.3. Desinfección .................................................................................... 19
2.5.4. Características de un antiséptico y un desinfectante ....................... 21
2.5.5. Clasificación de desinfectantes ....................................................... 21
2.5.6. Glutaraldehído ................................................................................. 24
2.5.7. Lysol en presentación aerosol ......................................................... 26
2.6. Diagnóstico microbiológico ................................................................... 27
2.6.1. Principios de cultivo bacteriano ...................................................... 27
2.6.2. Composición de los medios de cultivo............................................ 27
2.6.3. Requerimientos nutricionales .......................................................... 28
2.6.4. Medio de cultivo Agar sangre ......................................................... 28
2.6.5. Caldo de tioglicolato ....................................................................... 29
2.6.6. Recolección de muestras mediante hisopado .................................. 29
ix
2.6.7. Aislamiento de bacterias a partir de muestras ................................. 30
CAPÍTULO III ...................................................................................................... 33
3. METODOLOGÍA ......................................................................................... 33
3.1. Diseño de Investigación ......................................................................... 33
3.2. Población en estudio ............................................................................... 33
3.3. Selección y tamaño de muestra .............................................................. 33
3.4. Criterios de inclusión y exclusión .......................................................... 34
3.4.1. Inclusión .......................................................................................... 34
3.4.2. Exclusión ......................................................................................... 34
3.5. Conceptualización de las variables ......................................................... 34
3.6. Operacionalización de las variables ....................................................... 35
3.7. Estandarización ...................................................................................... 36
3.8. Materiales y métodos .............................................................................. 36
3.8.1. Método de recolección de datos ...................................................... 36
3.8.2. Equipos materiales, instrumentos y sustancias ............................... 36
3.9. Procedimientos y técnicas ...................................................................... 37
3.9.1. Recolección y transporte de las muestras........................................ 37
3.9.2. Ficha de recolección de información .............................................. 42
3.9.3. Siembra en medios de cultivo ......................................................... 42
3.10. Manejo de desechos ............................................................................ 44
3.11. Aspectos bioéticos .............................................................................. 45
CAPÍTULO IV ...................................................................................................... 49
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS............................. 49
4.1. Análisis estadístico descriptivo e inferencial ......................................... 49
4.2. Discusión ................................................................................................ 63
CAPÍTULO V ....................................................................................................... 65
x
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................ 65
5.1. Conclusiones .......................................................................................... 65
5.2. Recomendaciones ................................................................................... 65
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 67
ANEXOS .............................................................................................................. 71
xi
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Nivel de contaminación de los cabezales y mangos, antes y después de
desinfectarlos con Lysol. Medida en UFC (Unidades Formadoras de Colonias) . 51
Tabla 2. Nivel de contaminación de los cabezales y mangos, antes y después de
desinfectarlos con Glutaraldehído 2% Medida en UFC (Unidades Formadoras de
Colonias) ............................................................................................................... 51
Tabla 3. Nivel de contaminación de los cabezales y mangos, antes y después de
desinfectarlos con Agua Destilada Medida en UFC (Unidades Formadoras de
Colonias) ............................................................................................................... 52
Tabla 4. Porcentajes contaminación de los cabezales y mangos, después de
desinfectarlos con Lysol ........................................................................................ 54
Tabla 5. Nivel contaminación de los cabezales y mangos, después de desinfectarlos
con Lysol ............................................................................................................... 54
Tabla 6. Porcentajes contaminación de los cabezales y mangos, después de
desinfectarlos con Glutaraldehído 2% .................................................................. 55
Tabla 7. Nivel contaminación de los cabezales y mangos, después de desinfectarlos
con Glutaraldehído ................................................................................................ 56
Tabla 8. Porcentajes contaminación de los cabezales y mangos, después de
desinfectarlos con Agua Destilada ........................................................................ 57
Tabla 9. Nivel contaminación de los cabezales y mangos, después de desinfectarlos
con Agua Destilada ............................................................................................... 58
Tabla 10. Prueba t de student para muestras relacionadas de los agentes Lysol y
Glutaraldehído, antes y después de su aplicación. ................................................ 59
Tabla 11. Comparación entre el total de colonias encontradas por agente, el
porcentaje de contaminación final y el promedio de cada uno ............................. 60
xii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Cavidad oral y sus partes ......................................................................... 7
Figura 2. Bacterias predominantes en los procesos infecciosos ........................... 10
Figura 3. Proceso infeccioso ................................................................................. 10
Figura 4. Vías de transmisión de microorganismos .............................................. 12
Figura 5. Contaminación de la pieza de mano de alta velocidad .......................... 13
Figura 6. Contaminación en el ambiente odontológico ........................................ 14
Figura 7. Pieza de mano y sus partes .................................................................... 17
Figura 8. Transmisión indirecta de microorganismos a través de la pieza de mano
............................................................................................................................... 18
Figura 9. Tipos de desinfección ............................................................................ 20
Figura 10. Criterios de selección entre un antiséptico y un desinfectante ............ 21
Figura 11. Glutaraldehído 2% ............................................................................... 25
Figura 12. Lysol en presentación aerosol .............................................................. 26
Figura 13. Medio de cultivo Agar Sangre con crecimiento de colonias de
Staphylococcus epidermidis ................................................................................. 29
Figura 14. Técnica de hisopado ............................................................................ 30
Figura 15. Movimientos con hisopo estéril para recolección de muestras ........... 30
Figura 16. Técnica de siembra en medio de cultivo agar sangre .......................... 31
Figura 17. Crecimiento progresivo de Unidades formadoras de colonias ............ 32
Figura 18. Envases esterilizados que contienen Glutaraldehído al 2% y agua
destilada................................................................................................................. 38
Figura 19. Hisopos esterilizados ........................................................................... 39
Figura 20. Hisopado antes de realizar la limpieza y desinfección, cabezal y mango
............................................................................................................................... 39
Figura 21. Procedimiento de limpieza de la turbina odontológica y uso de
desinfectantes. A y B) Uso de cepillo y jabón antibacterial C) Secado con toallas de
papel D) Uso de Lysol a 20 centímetros de distancia E) Secado al aire libre por 15
minutos F) Hisopado final ..................................................................................... 40
Figura 22. Utilización de Glutaraldehído 2% y Agua destilada después del proceso
de limpieza expuesto anteriormente en las turbinas correspondientes.................. 40
xiii
Figura 23. Muestras tomadas de las piezas de mano con su respectiva etiqueta .. 41
Figura 24. Transporte de las muestras al laboratorio de Microbiología de la
F.O.U.C.E .............................................................................................................. 42
Figura 25. A) Nomenclatura en cajas Petri B) Pinza esterilizada obteniendo la
muestra del tubo con tioglicolato C) Siembra en medio de cultivo en forma de
zigzag D) Muestras sembradas en caja Petri con la nomenclatura respectiva ...... 43
Figura 26. A y B) Cajas Petri en incubadora ........................................................ 44
Figura 27. Crecimiento de colonias bacterianas antes de utilizar el agente Lysol,
muestras correspondientes al mango y cabezal ..................................................... 44
Figura 28. Bolsa con los desechos infecciosos rotulada y envase ........................ 45
Figura 29. Resultados con las muestras sembradas después de 48 horas de
incubación. Antes y después de la utilización del agente Lysol en dos sitios mango
y cabezal. ............................................................................................................... 49
Figura 30. Resultados con las muestras sembradas después de 48 horas de
incubación. Antes y después de la utilización del agente Glutaraldehído al 2% en
dos sitios mango y cabezal. ................................................................................... 50
Figura 31. Resultados con las muestras sembradas después de 48 horas de
incubación. Antes y después de la utilización de agua destilada en dos sitios mango
y cabezal. ............................................................................................................... 50
xiv
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1. Conteo de unidades formadoras de colonias antes y después de utilizar
Lysol ...................................................................................................................... 51
Gráfico 2. Conteo de unidades formadoras de colonias antes y después de utilizar
Glutaraldehído ....................................................................................................... 52
Gráfico 3. Conteo de unidades formadoras de colonias antes y después de utilizar
Agua Destilada ...................................................................................................... 53
Gráfico 4. Porcentaje de infección de los instrumentos después de aplicar Lysol 54
Gráfico 5. Nivel de infección de los cabezales y mangos después de utilizar Lysol
............................................................................................................................... 55
Gráfico 6. Porcentaje de infección de los instrumentos después de aplicar
Glutaraldehído 2% ................................................................................................ 56
Gráfico 7. Nivel de infección de los cabezales y mangos después de utilizar
Glutaraldehído 2% ................................................................................................ 57
Gráfico 8. Porcentaje de infección de los instrumentos después de aplicar Agua
Destilada ................................................................................................................ 58
Gráfico 9. Nivel de infección de los cabezales y mangos después de utilizar Agua
Destilada ................................................................................................................ 59
Gráfico 10. Contaminación final por componente ................................................ 61
Gráfico 11. Promedio de contaminación final entre Lysol y Glutaraldehído 2% . 61
xv
LISTA DE ANEXOS
Anexo A. Certificado de Aprobación del SEISH- UCE ...................................... 71
Anexo B. Certificado URKUND ......................................................................... 72
Anexo C. Hojas de seguridad Glutaraldehído 2% ............................................... 73
Anexo D. Hojas de seguridad Lysol .................................................................... 74
Anexo E Autorización para realización de análisis microbiológico .................... 76
Anexo F. Permiso para entrar a clínica integral para realizar la investigación .... 77
Anexo G. Consentimiento informado .................................................................. 78
Anexo H. Fichas de recolección de datos ............................................................ 79
Anexo I. Normas de Bioseguridad ....................................................................... 81
Anexo J. Certificado de manejo de desechos ....................................................... 82
Anexo K. Certificado de haber realizado la investigación en el Laboratorio de
Microbiología ........................................................................................................ 83
Anexo L. Certificado de renuncia al trabajo estadístico ...................................... 84
Anexo M. Certificado de idoneidad ética ............................................................ 85
Anexo N. Certificado de conflicto de intereses ................................................... 86
Anexo O. Certificado de traducción oficial ......................................................... 87
Anexo P. Autorización de publicación en el repositorio...................................... 88
xvi
TEMA: Efectividad del agente Lysol aerosol en piezas de mano de alta velocidad
en estudiantes de 9º semestre que acuden a Clínica Integral de la F.O.U.C.E período
2017.
Autora: Ana Rocío Lozano Torres
Tutora: Dra. Elizabeth Izquierdo
Cotutor: Dr. Juan Viteri Moya
RESUMEN
En la actualidad, el uso de la pieza de mano de alta velocidad entre paciente y
paciente representa un verdadero problema, ya que al estar el contacto directo con
la cavidad bucal del paciente, con el medio ambiente y con el agua del equipo
odontológico, se convierte en un vehículo de transmisión de microorganismos; por
lo tanto es necesaria su esterilización sea física o química pero al ser un instrumento
metálico, pero la utilización de agentes como el glutaraldehído, ocasionan que la
turbina sufra de daños físicos irreparables en su estructura. En la actualidad, se ha
optado por usar otro tipo de medios para evitar contaminación cruzada por medio
de la pieza de mano de alta velocidad, uno de estos es la desinfección con el agente
Lysol en presentación aerosol. El agente Lysol, es un desinfectante el cual es cada
vez más usado por profesionales de la salud debido a su fácil dispensación a
comparación de otros agentes desinfectantes. El propósito de este estudio es
Determinar la efectividad desinfectante del agente Lysol aerosol en piezas de mano
de alta velocidad en estudiantes de noveno semestre que acuden a Clínica Integral
de la FOUCE periodo 2017, mediante conteo de unidades formadoras de colonias
presentes en 240 muestras tomadas en dos sitios de las turbinas (cabezal y mango)
antes y después del lavado y uso del desinfectante Lysol, Glutaraldehído al 2% y
agua destilada. Las muestras tomadas fueron transportadas al laboratorio de
Microbiología donde se incubó por 24 hrs a 37º. Posteriormente se procedió a
sembrar en el medio de cultivo Agar sangre y se volvió a incubar por 48 hrs a 37º,
pasado el tiempo se procedió a realizar el respectivo conteo comparando así un
antes y un después del uso de cada desinfectante, gracias a la prueba estadística t de
student para muestras relacionadas, en este caso se refiere a las pruebas de los
agentes Lysol y Glutaraldehído y sus valores antes y después de su aplicación.
Como resultado, Lysol presenta una contaminación final de 1.5% en el cabezal y
6.2% en el mango. Así mismo en el instrumental tratado con Glutaraldehído al 2%
se tiene que en el cabezal existe una contaminación final del 2.4% mientras en el
mango apenas un 0.22%.
PALABRAS CLAVE: EFECTIVIDAD/ AGENTE LYSOL/
GLUTARALDEHÍDO/ AGUA DESTILADA/ PIEZA DE MANO DE ALTA
VELOCIDAD
xvii
TOPIC: Effectiveness of Lysol in high-speed hand equipment in students of 9th
semester of the Comprehensive Clinic of the Faculty of Odontology of the Central
University of Ecuador, period 2017.
Author: Ana Rocío Lozano Torres
Tutor: Dr. Elizabeth Izquierdo
Cotutor: Dr. Juan Viteri Moya
ABSTRACT
The use of high-speed equipment in between patients is a real problem nowadays,
as it is in direct contact with the oral cavity of the patient, the environment and the
water of the dental equipment, and it makes it a vehicle to transmit microorganisms.
It is necessary its physical or chemical sterilization. However, as it is a metallic
instrument, the use of agents such as glutaraldehyde cause irreparable damages in
the hand piece. Nowadays it is used a different mean to avoid contamination
through the high-speed hand piece. One of these disinfecting agents is Lysol in
spray. Lysol is a disinfectant increasingly used by health care professionals because
it is easy to use when compared with other disinfectants. The purpose of this study
is to determine the effectiveness of Lysol in spray on high speed hand pieces in
students of 9th semester of the Comprehensive Clinic of the Faculty of Odontology
of the Central University of Ecuador, period 2017, by counting the units that form
colonies present in 240 samples taken from two parts of the hand piece (head and
handle), before and after washing and the use of the disinfectant Lysol,
glutaraldehyde at 2% and distilled water. The samples taken were transported to
the microbiology laboratory and incubated for 24 hrs. at 37º. Later, the blood agar
was planted and again incubated for 48 hrs at 37º. After that time, it was performed
the counting proceeding, comparing before and after the use of each disinfectant;
in this case the statistical test T student was used to assess the disinfectants Lysol
and Glutaraldehyde. As a result, Lysol presented a final contamination o 1.5% in
the head and 6.2% in the handle. On the other hand, the equipment treated with
glutaraldehyde at 2% showed a final contamination of 2.4% in the head and only
0.22% in the handle.
KEY WORDS: EFFECTIVENESS/ LYSOL/ GLUTARALDEHYDE,
DISTILLED WATER/ HIGH SPEED HAND PIECE
1
INTRODUCCIÓN
A lo largo del tiempo han existido varias investigaciones que demuestran el grado
de contaminación que poseen las piezas de mano de alta velocidad, por lo tanto es
indispensable limpiar y desinfectar las turbinas odontológicas antes de ser usadas
en otro paciente mediante métodos de esterilización que pueden ser el calor húmedo
(autoclave) o el lavado y posterior uso de sustancias antisépticas (1).
Las intervenciones clínicas, provocan un contacto directo con los microorganismos
presentes en el instrumental, materiales y equipo odontológico contaminado con
sangre, saliva y demás fluidos provenientes del organismo, llegando su
contaminación microbiana al 98% (2).
La esterilización con calor durante 15 minutos y a 135º C, es indispensable para
garantizar la eliminación de microorganismos en el instrumento (3) pero durante la
práctica Odontológica impartida por los estudiantes que acuden a Clínica Integral,
el procedimiento resulta complicado debido a la carente disposición del instrumento
ya que la mayoría de alumnos posee únicamente una pieza de mano.
El desinfectante Lysol en presentación aerosol ha hecho su aparición en la
actualidad como una alternativa de limpieza y desinfección rápida y eficaz para la
mayoría de microorganismos presentes en la turbina de uso odontológico ya que en
un estudio se logró demostrar una efectividad del 57% de acción germicida (4).
Además de presentar una reducción microbiológica notoriamente considerable en
instrumental crítico (5).
Con los precedentes anteriormente expuestos, en este estudio se utilizará el agente
Lysol en presentación aerosol como desinfectante de piezas de mano de alta
velocidad, como una propuesta conveniente como desinfectante para la eliminación
de los microorganismos presentes en la superficie externa de la turbina de uso
odontológico.
2
CAPÍTULO I
1. PROBLEMA
1.1. Planteamiento del problema
Las enfermedades infecciosas son provocadas por microorganismos que provienen
de las secreciones del cuerpo y al estar el Odontólogo en contacto con ellas está
expuesto a un alto riesgo de contaminación (6). Como Harrel y Molinari (2004),
indican, el instrumental rotatorio posee secreciones como sangre y saliva, por lo
cual el riesgo de adquirir infecciones es mayor si las piezas de mano de alta
velocidad no se someten a un proceso de esterilización o desinfección antes de ser
utilizadas.
Según diversos estudios la turbina produce casi 1000 Unidades Formadoras de
Colonias bacterianas; Santiago et al (1994) afirma que los microrganismos
presentes han sido hallados incluso a 1.80 mts de esta, es por consiguiente que, en
la búsqueda de encontrar una sustancia que logre una desinfección potente, ofrezca
comodidad y sea de fácil adquisición con el objeto de aprovechar tiempo y recursos,
actualmente han salido al mercado productos que prometen una desinfección de
casi el 100% de microorganismos.
Uno de ellos es el Lysol presentación aerosol, con indicaciones de uso bastante
simples, es un desinfectante de amplio espectro que tiene como principio activo el
Etanol.
Ha demostrado ser muy eficaz según previas investigaciones, eliminando en 30
segundos, el 99.9% de la gran variedad de virus, bacterias y hongos. Es así que en
los últimos tiempos ha sido una gran opción para evitar contaminaciones cruzadas
durante la consulta Odontológica en instrumentos para los estudiantes de la
Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador.
3
En relación a lo antes expuesto se formula la siguiente interrogante: ¿Qué
efectividad desinfectante logra el agente Lysol presentación aerosol en piezas de
mano de alta velocidad después de su uso en procedimientos odontológicos?
1.2. Justificación
El proceso de desinfección de turbinas como instrumentos, indica que deberán ser
limpiados en primer lugar con escobillas duras, portando guantes la persona
encargada de su higienización. Todos aquellos instrumentos que hayan estado en
contacto con sangre, deberán ser colocados en un recipiente que contenga alguna
sustancia germicida como el glutaraldehído, hipoclorito de sodio o alcohol por un
tiempo mínimo de 120 minutos (7).
Las sustancias mencionadas logran una desinfección considerable pero el
glutaraldehído como desinfectante de alto nivel y esterilizante químico tiene como
desventaja ser corrosivo cuando se usa en instrumental metálico; además de que si
tiene un contacto directo con la piel, puede provocar dermatitis y en mucosas (ojos,
nariz) irritaciones sin la protección debida (8).
Es así que es necesaria la utilización de un agente que logre reducir
considerablemente el crecimiento de colonias microbianas y a más de esto que
facilite los protocolos de desinfección durante la consulta es así que el agente Lysol
en aerosol hace su aparición como una opción de desinfección rápida y segura ya
que sus fabricantes afirman que es efectivo en un 99,9 por ciento para contra virus
y bacterias cuando se usa según las indicaciones.
El Lysol contiene en su composición 40-60% de etanol como principio activo y ya
que al estar en contacto con la piel se ha visto que no produce mayor inconveniente
a más que una irritación localizada, es que su uso durante la consulta ha aumentado
cada vez más, pero lamentablemente los estudios y/o investigaciones acerca de cuán
efectivo es este producto son escasos (9).
4
Al estar en constante contacto con agentes patógenos, es necesario saber si el
desinfectante Lysol aerosol es efectivo contra los microorganismos presentes en la
pieza de mano de alta velocidad ya que es importante que se incentive al alumnado
a someter a sus piezas de mano a un proceso de desinfección, que sea rápido,
conveniente y accesible.
Es por ello que el trabajo a continuación pretende demostrar cuantitativamente si
este agente logra ser efectivo frente a una exposición de microorganismos que se
pudieran encontrar en las turbinas después de su utilización en procedimientos
durante el trabajo en clínica.
5
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo general
Determinar la efectividad desinfectante del agente Lysol aerosol en piezas de mano
de alta velocidad en estudiantes de noveno semestre que acuden a Clínica Integral
de la FOUCE periodo 2017.
1.3.2. Objetivos específicos
Realizar un conteo de Unidades Formadoras de Colonias en los medios de
cultivo sembrados con las muestras tomadas de las turbinas Odontológicas.
Comparar el porcentaje de desinfección que poseen los agentes Lysol,
Glutaraldehído y Agua destilada según los resultados obtenidos dados por
la cantidad de microorganismos existentes en los medios de cultivo.
Establecer si el Agente Lysol aerosol es la opción más conveniente al
momento de desinfectar turbinas odontológicas.
6
1.4. Hipótesis
1.4.1. Hipótesis de investigación, Hi
Existe efectividad del agente Lysol aerosol en la desinfección de piezas de mano de
alta velocidad después de su utilización en procedimientos de operatoria dental.
1.4.2. Hipótesis nula, Ho
No existe efectividad del agente Lysol aerosol en la desinfección de piezas de mano
de alta velocidad después de su utilización en procedimientos de operatoria dental.
7
CAPÍTULO II
2. MARCO TEÓRICO (REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA)
2.1. Microbiología oral
2.1.1. Generalidades
Las condiciones que presenta la cavidad bucal brindan un hábitat favorecedor para
la existencia de microorganismos; conjuntamente viven en equilibrio con los
ecosistemas orales gracias a diversos factores que son: variabilidad,
heterogeneidad, cantidad y especificidad (10).
2.1.2. Ecosistemas orales
Mucosa: labios, mejillas, paladar duro blando.
Dorso de lengua.
Superficies dentales: superficies libres, proximales, puntos y fisuras.
Surco gingival.
Materiales Biocompatibles.
Saliva (11).
Figura 1. Cavidad oral y sus partes
Fuente: Anatomía de la boca (12)
8
2.1.2.1. Factores presentes en los ecosistemas orales
Variabilidad: Se refiere a los cambios o modificaciones que puede sufrir el
entorno influenciados por aspectos como: Higiene del individuo,
alimentación etc.
Especificidad: Característica que distingue una especie de otra.
Heterogeneidad: Refiere a la gran cantidad de especies que se puede
encontrar en el ecosistema oral.
Cantidad: Debido a la facilidad con la que pueden entrar microorganismos
a la cavidad oral, se establece que el número de tales microorganismos sea
elevado. En la placa supra gingival se ha logrado encontrar hasta 1010
microorganismos por gramo de peso húmedo (13).
Las condiciones anatómicas y tisulares que existen en la cavidad bucal, posibilitan
la formación y convivencia de variados ecosistemas microbianos, estos ecosistemas
poseen características metabólicas y nutricionales específicas lo que permite una
convivencia equilibrada. La cantidad existente de las distintas especies bacterianas
varía según factores tales como, edad, dieta, higiene, presencia de patologías tales
como caries o enfermedad periodontal, tratamientos antimicrobianos, estado de
inmunológico, condición sistémica y determinados factores genéticos y raciales.
(10) En la cavidad bucal existe una microbiota saprofita endógena que se compone
de más de 500 especies bacterianas. (10)
Los géneros Streptococcus, Peptostreptococcus, Veillonella, Lactobacillus,
Corynebacterium y Actinomyces suelen representar más del 80% de toda la
microbiota (10).
9
Se han llegado a descubrir hasta 200 especies de microrganismos de la microbiota
oral tanto normal como aquella que causan enfermedad en el huésped, son los que
se mencionarán a continuación:
Cocos gram positivos: Sthapylococcus spp, Enterococcus spp, ya
anaerobios estrictos como Peptostreptococcus spp
Cocos gram negativos: Especies aerobias del género Neisseria.
Bacilos gram positivos: Especies del género Acinomyces y Lactobacillus
Bacilos gram negativos: Anaerobios estrictos no esporulados como
Porphyromonas spp, Prevotella spp, Fusibacterium spp, Leptotrichia
bucalis spp; aerobios no facultativos que incluyen Actinobacillus spp y
Actinomycetemcomitans spp
Hongos: Candida spp, Mycoplasma spp
Protozoos: Trichomonas tenax, Endamoeba gingivalis.
2.1.3. Determinantes ecológicos
Son los factores que se encargan de la regulación, desarrollo, cantidad de
microorganismos, coexistencia. Son de cinco tipos: Físico-químicos, los cuales
incluyen humedad, pH, temperatura, potencial de óxido reducción. Factores de
adhesión, agregación y congregación. Nutricionales. Protectores del hospedador y
factores antagónicos que se encargan de mantener el equilibrio (11).
Las personas estamos expuestas a los microorganismos presentes en el medio
ambiente y si brindamos las condiciones adecuadas, tales microrganismos pueden
ingresar en nuestro organismo a través de diferentes maneras y romper el equilibrio
provocando enfermedad.
10
Figura 2. Bacterias predominantes en los procesos infecciosos
Fuente: Microbiología Oral (11)
2.2. Proceso Infeccioso
Figura 3. Proceso infeccioso
Fuente: Ecosistemas primarios orales (13)
11
La estructura biológica de los seres vivos, proporciona las condiciones perfectas
para que los microorganismos colonicen las estructuras para así multiplicarse
produciendo enfermedad en el huésped (14).
La infección en el huésped empieza cuando los microorganismos ingresan en el
torrente sanguíneo y se alojan en los diferentes órganos los cuales producirán
enfermedad si es que existen las condiciones necesarias (15).
En un estudio realizado por parte de la revista especializada en ciencias de la salud,
se estableció que el control de infecciones es un tema relevante en el medio sin
embargo, no ha sido lo suficientemente estudiando durante la formación de los
profesionales, lo cual se refleja en las actividades clínicas (16).
Una de las enfermedades causadas por infecciones más comunes y graves
adquiridas durante la práctica odontológica son las víricas; causadas por los virus
de la Hepatitis A, B, C, D, los cuales provocan inflamación hepática que puede en
el peor de los casos conducir a la muerte (17).
El virus del VIH, es transmitido por vía parenteral, su principal fuente de infección
es el contacto con sangre, produciendo el Síndrome de inmunodeficiencia humana,
la cual lastimosamente no posee cura conocida, es potencialmente peligroso puesto
que en durante la consulta odontológica se usan instrumentos corto punzantes y
cortantes que están expuestos al contacto con secreciones (18).
La infecciones del tracto respiratorio son de igual manera de las más comunes
transmitidas por profesionales de la salud, en las que se incluyen desde un resfriado
común hasta neumonía y tuberculosis (19).
Otras enfermedades infecciosas adquiridas en el consultorio odontológico son las
causadas por los virus: Herpes simple y zoster el cual se transmite por vía aérea, al
igual que el Citomegalovirus (20).
12
Entre los hongos más comunes encontrados está la Cándida Albicans spp que llega
a infectar a individuos comprometidos inmunológicamente (19).
2.3. Transmisión de microorganismos
La transmisión de agentes causantes de enfermedades depende de varios factores:
a) Fuente del agente infectante
b) Número de microorganismos
c) Virulencia del microorganismo
d) Susceptibilidad del huésped
La transmisión puede ser directa e indirecta.
2.3.1. Transmisión directa e indirecta.
La propagación de microorganismos es el mecanismo por el cual un agente
infeccioso se disemina en el ambiente hacia un individuo, puede ser directa cuando
es de persona a persona, como por ejemplo la salpicadura de saliva o sangre directa
en el ojo del receptor; e indirecta mediante objetos (21).
Figura 4. Vías de transmisión de microorganismos
Fuente: Microbiología Oral (11)
13
El mecanismo indirecto es conocido como infección cruzada el cual requiere de
ciertas condiciones como fuente, vehículo y vía de transmisión, para que pueda
establecerse como tal (22).
Dentro de la transmisión indirecta existe la por diseminación de aerosoles
(suspensiones aéreas de partículas constituidas total o parcialmente por
microorganismos) transportados hacia una entrada propicia, por lo regular las vías
respiratorias. Las partículas del aerosol microbiano pueden permanecer suspendidas
en el aire por cortos o largos períodos de tiempo; conservando o perdiendo su
virulencia. Las partículas de 1 a 5 micras penetran fácilmente en los alvéolos
pulmonares y pueden permanecer en ellos (6).
Figura 5. Contaminación de la pieza de mano de alta velocidad
Fuente: Estrategias para el control de infecciones en Odontología (23)
Para que la infección se establezca se requiere una serie de condiciones conocidas
como: Cadena de infección, la que indica que en primera instancia el huésped debe
tener cierto grado de susceptibilidad, también debe existir cierta cantidad de
microorganismos además del tipo de virulencia que este posea, en última instancia
se incluye a la puerta de entrada por la cual el microrganismo se pondrá en contacto
con el individuo (20).
14
Cuando los microrganismos han entrado en el individuo se produce un proceso
infeccioso.
2.4. Transmisión de microorganismos en Odontología
El ambiente odontológico es propicio para que se cumplan todas estas condiciones
por lo tanto durante la consulta es probable que profesionales y pacientes adquieran
infecciones que provocarán patologías graves para la salud (20).
Los agentes infecciosos a los que están expuestos incluyen secreciones como sangre
y saliva o instrumental expuesto a ellas, actuando como vehículo (20).
Figura 6. Contaminación en el ambiente odontológico
Fuente: Pozzi, Teresa (24)
2.4.1. La pieza de mano de alta velocidad como fuente importante de
transmisión de microorganismos
2.4.1.1. Clasificación de los instrumentos odontológicos
Los instrumentos utilizados en Odontología pueden ser de dos tipos, de mano y
rotatorios (25).
15
Instrumental de mano: No va unido al equipo dental a su vez se clasifica
en rígidos, como por ejemplo la sonda de exploración y articulados, que son
los que presentan una articulación como por ejemplo los fórceps (25).
Instrumental rotatorio: Se une a las mangueras del equipo dental,
realizando movimientos a diferentes velocidades como por ejemplo la pieza
de mano de alta velocidad (25).
Según el Departamento de Salud y Servicios Sociales de los Estados Unidos de
Norteamérica, basados en las disposiciones del CDC de Atlanta y Administración
de Drogas y Alimentos identificada en Norteamérica con las siglas FDA, los
instrumentos odontológicos deben ser clasificados por la practica odontológica
dependiendo de su riesgo de transmitir infecciones y la necesidad de esterilizarlos
dependiendo de su uso, como se indica a continuación (23):
a) Críticos: son los instrumentos quirúrgicos y los que se usan para penetrar
el tejido blando o el hueso. Deben ser esterilizados después de cada uso.
Estos dispositivos son fórceps, escalpelos, cinceles del hueso, etc (23).
b) Semicríticos: son los instrumentos como los espejos y condensadores de la
amalgama, que no penetran en los tejidos blandos o el hueso, pero contactan
tejidos bucales. Estos dispositivos deben esterilizarse después de cada uso.
Si la esterilización no es factible porque el instrumento será dañado por el
calor, éste deberá recibir, como mínimo, una desinfección de alto nivel (23).
c) No críticos: son aquellos instrumentos o dispositivos médicos tales como
componentes externos de cabezal de aparato para tomar radiográficas, que
sólo entran en contacto con piel intacta. Debido a que estas superficies no
críticas tienen un riesgo relativamente bajo de transmitir infecciones, los
instrumentos podrán ser reacondicionados entre los pacientes con un nivel
de desinfección intermedio o bajo, o detergente y lavado con agua,
16
dependiendo de la naturaleza de la superficie y del grado de la naturaleza de
la contaminación (23).
d) Instrumentos desechables de uso único: son instrumentos desechables de
uso único (por ejemplo: agujas, conos y cepillos de profilaxis, las puntas
para la salida de aire de alta velocidad, eyectores de saliva, y jeringas de
aire/agua) sólo deben usarse para un paciente y luego desecharse
inmediatamente (23).
2.4.1.2. Pieza de mano de alta velocidad
Es un instrumento rotatorio que puede alcanzar una velocidad de 100 000 hasta 500
000 revoluciones por minuto, ideal para la eliminación de los tejidos duros del
diente, Se divide en dos partes, cabeza y cuerpo o mango (26).
Cabeza: Es la parte donde va colocada la fresa y presenta unos pequeños
agujeros por los cuales se expulsa agua (26).
Mango o cuerpo: Es la zona por la cual el usuario sujeta el instrumento,
puede ser lisa o presentar estrías. Por su parte inferior cuenta con el sistema
de conexión con la unidad odontológica (26).
17
Figura 7. Pieza de mano y sus partes
Fuente: Instrumental odontológico: guía práctica (25)
Los aerosoles producidos en los instrumentos de alta velocidad conformados por el
agua proveniente de las unidades odontológicas, transmiten microrganismos en un
nivel considerablemente alto, superior a otras formas de transmisión, dependerá
del estado de salud del huésped para determinar si existirá enfermedad o no (27).
Debido a su compleja estructura, la pieza de mano representa un lugar de
agrupación para los microorganismos provenientes de diferentes fuentes, a su vez
estos salen expulsados al exterior a través del aire y agua hacia el receptor
ocasionando contaminación.
18
Figura 8. Transmisión indirecta de microorganismos a través de la pieza de mano
Fuente: Dental Unit Waterlines en Odontología (27)
2.5. Bioseguridad en Odontología
Ciencia que se encarga de la aplicación de conocimientos para prevenir a personas,
animales o plantas, a la exposición de agentes patógenos (8).
En otro concepto, son normas que tienen como objetivo reducir la diseminación y
transmisión de infecciones por parte del profesional al paciente y viceversa; estas
normas están basadas en principios los cuales son: precauciones universales, uso de
barreras y manejo de desechos (22).
Existen métodos para la reducción y eliminación de microorganismos aplicados en
el área de trabajo odontológico, uno de ellos es la desinfección.
2.5.1. Pilares de la Bioseguridad
Universalidad: Significa que el trabajador expuesto, debe cumplir con las
precauciones y medidas preventivas para evitar exposición a agentes patógenos sin
tomar en cuenta la serología del paciente, sexo, religión etc. (28).
19
Barreras de protección o autocuidado: Uso de quipos y demás elementos que lo
mantienen protegido (28).
Manejo de desechos o medidas de eliminación: Forma correcta de descartar
elementos de riesgo patológico (28).
2.5.2. Asepsia y antisepsia
Asepsia: Conjunto de procedimientos cuyo objetivo es impedir que
microorganismos infecten una cosa o un lugar (8).
Antisepsia: Destrucción o eliminación de microorganismos por medio de
antisépticos.
Estos dos conceptos se logran a través de dos procedimientos los cuales son:
esterilización y desinfección (8).
2.5.3. Desinfección
La desinfección es el proceso generalmente químico, que tiene como finalidad
destruir microorganismos patógenos y no patógenos (8).
20
2.5.3.1. Tipos de desinfección
Figura 9. Tipos de desinfección
Fuente: Antisépticos y desinfectantes (29)
2.5.3.2. Desinfección química
Una sustancia desinfectante es un agente capaz de lograr reducción o eliminación
microbiana, la mayoría no actúan sobre esporas (8).
Actúan sobre las estructuras de los microorganismos sobre la pared celular,
alterando la permeabilidad de la membrana y en las moléculas de proteínas, e
inhiben la síntesis de ácidos nucleicos y enzimas (11).
Mecanismo de acción de las sustancias desinfectantes
Depende de tres mecanismos básicos:
1. Coagulación y precipitación de proteínas.
2. Alteración de la permeabilidad celular.
3. Envenenamiento del sistema enzimático de las bacterias.
21
2.5.4. Características de un antiséptico y un desinfectante
Figura 10. Criterios de selección entre un antiséptico y un desinfectante
Fuente: Antisépticos y desinfectantes (29)
2.5.5. Clasificación de desinfectantes
2.5.5.1. Según su espectro antimicrobiano
Desinfectantes de bajo nivel
Destruyen formas vegetativas bacterianas (en su mayoría), tanto grampositivas
como gramnegativas, virus que poseen envoltura lipídica y hongos levaduriformes,
pero no son efectivos contra Mycobacterium spp, ni las esporas de bacterias (29).
22
Desinfectantes de nivel intermedio
Logran inactivar y son efectivos frente a todas las formas bacterianas vegetativas,
incluyendo Mycobacterium tuberculosis, virus con o sin envoltura y hongos
filamentosos, pero n esporas bacterianas (29).
Desinfectantes de alto nivel
Destruyen todo tipo de microorganismos, excepto algunas esporas bacterianas (29).
2.5.5.2. Según mecanismo de acción
Agentes que dañan la membrana
Detergentes: Catiónicos, aniónicos, no aniónicos.
Compuestos fenólicos: Fenol, cresol, difenilos halogenados, alquilésteres de
para-hidroxibenzoico, aceites esenciales de plantas.
Alcoholes: Etanol. Isopropanol (29).
Agentes que destruyen proteínas
Ácidos y bases fuertes y ácidos orgánicos no disociables (29).
Agentes modificadores de grupos funcionales
Metales pesados: Mercuriales, compuestos de plata y compuestos de cobre.
Agentes oxidantes: Halógenos, agua oxigenada, permanganato de potasio,
ácido paracético (29).
Colorantes: Derivados de la anilina y derivados de la acridina (flavinas)
Agentes alquilantes: Formaldehído, glutaraldehído, óxido de etileno d. B-
propillactona (29).
23
2.5.5.3. Según grupo químico
Alcoholes
Son el alcohol etílico o etanol y el alcohol isopropílico entre el 70% y el 96% de
concentración. Actúan destruyendo la membrana celular y desnaturalizando
proteínas. Ejemplos: Etanol o alcohol etílico, alcohol isopropílico (29).
Aldehídos
Los aldehídos (formaldehído, glutaraldehído) son compuestos intermedios entre los
alcoholes y ácidos. Derivan de los alcoholes primarios por oxidación y eliminación
de átomos de hidrógeno y adición de átomos de oxígeno. Son desinfectantes de alto
nivel utilizados para esterilización (29).
El formaldehído actúa desnaturalizando proteínas, mientras que el glutaraldehído
lo hace a nivel de los puentes cruzados de peptidoglicano. Ejemplos: formaldehído,
glutaraldehído (29).
Anilidas
Son amidas aromáticas derivadas de la anilina. El triclocarbán es el ejemplo más
representativo de este grupo, usado principalmente en jabones y desodorantes.
Actúa alterando la permeabilidad de la membrana citoplasmática de la célula
conduciendo a ésta a la muerte. Ejemplos: Triclocarbán o triclorocarbanilida (29).
Biguadinas
En este grupo podemos encontrar a la clorhexidina, alexidina y las biguanidas
poliméricas. Compuesto como la clorhexidina actúan modificando la permeabilidad
de la membrana citoplasmática. Ejemplos: Clorhexidina, alexidina y las biguanidas
poliméricas (29).
24
Halogenados
Compuestos no metálicos que forman sales haloideas su principal característica es
que poseen una fuerte electronegatividad. Entre sus ejemplos más representativos
tenemos al cloro y yodo. El cloro específicamente actúa como agente oxidante que
inactiva proteínas enzimáticas. Ejemplos: Cloro y yodo (29).
Compuestos yodados
Incluyen al yodo y sus compuestos, son agentes oxidantes, actúan precipitando las
proteínas bacterianas y ácidos nucleicos (29).
Fenoles
Los fenoles (fenol, cresol) son alcoholes aromáticos su composición consta de
moléculas que contienen un grupo hidroxilo. Su mecanismo de acción consiste en
causar daño a las membranas logrando una pérdida de los constituyentes
citoplasmáticos y desnaturalización de proteínas (29).
Compuestos de amonio cuaternario
Son componentes que tienen como estructura básica al ión amonio NH4 están en
este grupo el cloruro de benzalconio, cloruro de cetilpiridino, etilbencetonio, su
mecanismo de acción consiste en lesionan la membrana celular debido a que
desorganizan la disposición de las proteínas y fosfolípidos (29).
2.5.6. Glutaraldehído
Sustancia incolora o ligeramente amarillento y de olor penetrante, proveniente de
la familia de los aldehídos, usado principalmente en medicina y agricultura etc. Es
utilizado principalmente para desinfectar y esterilizar superficies y cierto tipo de
materiales (30).
25
Figura 11. Glutaraldehído 2%
Fuente: Ana Lozano
2.5.6.1. Usos
Principalmente su uso es como bactericida en materiales que presentan sensibilidad
al calor incluyendo instrumentos de diálisis o cirugía siendo utilizado en inmersión
por 20 minutos. También es utilizado como fijador de tejidos de histología y
patología. En la industria del cuero su uso es como curtidor (30).
2.5.6.2. Espectro antimicrobiano
Todos los microorganismos excepto cierto tipo de esporas (30).
2.5.6.3. Efectos adversos
En ciertas personas puede ocasionar alergia y también es irritante de mucosas y piel,
además de ser altamente corrosivo para materiales metálicos (30). (ANEXO C)
26
2.5.7. Lysol en presentación aerosol
Figura 12. Lysol en presentación aerosol
Fuente: Prevención de enfermedades y control de infecciones (9)
La hoja de seguridad del agente Lysol nos indica que el principio activo de este
desinfectante es el Etanol, convirtiéndolo en un desinfectante de amplio espectro,
las pruebas realizadas al producto por parte del laboratorio responsable indican que
es eficaz contra gran variedad de virus, bacterias y hongos en un 99.9%; a más de
ser de uso conveniente ya que no irrita vías respiratorias y piel (9).
Ha sido elaborado con el fin de ser útil contra la transmisión de microorganismos
encontrados en el diario convivir (9).
2.5.7.1. Uso
Es utilizado únicamente como desinfectante en clínicas, hospitales y hogares (9).
27
2.5.7.2. Espectro antimicrobiano
Según su composición basada en alcoholes es efectivo contra virus, bacterias pero
no elimina necesariamente las esporas (9).
2.5.7.3. Efectos secundarios
No significativos (9). (ANEXO D)
2.6. Diagnóstico microbiológico
2.6.1. Principios de cultivo bacteriano
Proporcionar el crecimiento y aislamiento de las bacterias presentes en una muestra
clínica.
Determinar el tipo de bacterias que tienen más probabilidades de causar infección.
Obtener el suficiente desarrollo de las bacterias para permitir su identificación y
caracterización (11).
El cultivo es un medio de crecimiento de microrganismos cuya función es lograr
las condiciones de crecimiento y desarrollo necesarias. Cabe recalcar que para que
los microorganismos sobrevivan en estos medios es necesario que el cultivo aporte
los nutrientes esenciales y las condiciones ambientales adecuadas (11).
2.6.2. Composición de los medios de cultivo
Los cultivos están conformados de un medio solidificante como puede ser la
agarosa a este material se unen el agua y los nutrientes, los diferentes medios con
agar se identifican de acuerdo a los nutrientes que se agreguen, así es que tenemos
como nutrientes la sangre de carnero, bilis esculina y xilosa-lisina-dosoxicolato
(11).
28
2.6.3. Requerimientos nutricionales
Se requiere que los cultivos tengan diferentes gases, agua, diversos iones, nitrógeno,
fuentes de carbono y energía. Los medios de enriquecimiento contienen nutrientes
específicos para el crecimiento de determinados patógenos bacterianos, como por
ejemplo la Legionella neumophila requiere de un cultivo de agar amortiguado con
carbón y extracto de levadura para su crecimiento.
Los medios de cultivo se clasifican de acuerdo con su función, dando así cuatro
categorías generales que son: medios de enriquecimiento, nutritivo, selectivo y
diferencial (11).
2.6.4. Medio de cultivo Agar sangre
Este medio permite el desarrollo de todo tipo de bacterias tanto gram positivas como
negativas ya que no es selectivo (31).
Tiene como componentes el agar-agar, infusión músculo de corazón, peptona y
cloruro de sodio. Por sus componentes permite el crecimiento de mayor número de
microorganismos, también permite la visualización de las reacciones hemolíticas
de los microorganismos; gracias a estas características es usado como medio de
elección para el aislamiento de microorganismos en ambientes frecuentados por
personas como por ejemplo en hospitales, clínicas, quirófanos etc. (31).
29
Figura 13. Medio de cultivo Agar Sangre con crecimiento de colonias de Staphylococcus
epidermidis
Fuente: Microbiología Oral (11)
2.6.5. Caldo de tioglicolato
Medio líquido utilizado con frecuencia ya que contiene muchos factores nutritivos
como caseína, extracto de levadura y carne a más de vitaminas. La presencia de
ácido glicólico permite el desarrollo de bacterias anaerobias. Es altamente usado
como un medio de transporte de muestras (31).
2.6.6. Recolección de muestras mediante hisopado
Consiste en recoger una muestra de una superficie mediante un hisopo esterilizado
con el fin de trasladar la muestra a un medio de cultivo para observar el crecimiento
y desarrollo de las bacterias presentes en dicha superficie (32).
Es importante manipular el hisopo con cuidado para que este no se contamine con
microorganismo fuera de la superficie a analizar (32).
Para obtener una muestra correcta se debe asegurar de que exista suficiente
contacto ente la superficie y el hisopo, basta con aplicar el hisopo enérgicamente y
realizar pequeños movimientos horizontales sobre la superficie deseada (32).
30
Figura 14. Técnica de hisopado
Fuente: Guía de la técnica de muestreo con hisopo (32)
Figura 15. Movimientos con hisopo estéril para recolección de muestras
Fuente: Guía de la técnica de muestreo con hisopo (32)
Una vez recolectada la muestra, debe ser colocada inmediatamente en un medio de
transporte para evitar al máximo la contaminación con microrganismos no
presentes en la superficie a analizar (32).
2.6.7. Aislamiento de bacterias a partir de muestras
Se lleva a cabo mediante la siembra de muestras en medios artificiales.
2.6.7.1. Siembra en medio de cultivo
Se esteriliza mediante flama el asa de siembra y posteriormente se introduce en el
tubo con cultivo crecido y se extiende sobre la superficie del cultivo en forma de
zigzag.
31
Figura 16. Técnica de siembra en medio de cultivo agar sangre
Fuente: Microbiología Oral (11)
2.6.7.2. Incubación
Después de la siembra se procede a cerrar el medio de cultivo y se introduce la caja
Petri en la incubadora, generalmente a 37° por 48 horas o hasta que exista
crecimiento bacteriano.
2.6.7.3. Evaluación de las colonias
Según la cantidad y la morfología de las colonias presentes, se puede proporcionar
información importante según el tipo de estudio que se pretenda realizar (11).
La cantidad de colonias presentes suele variar según el grado de contaminación
presente en la superficie de la cual se haya tomado la muestra (11).
El conteo de unidades formadoras de colonias (UFC), nos permite tener una
cuantificación de microorganismos. Dentro de un cultivo de células, una colonia
debe presentar un crecimiento significativo, aunque en el recuento de colonias no
es posible conocer si una colonia ha surgido de una o varias células (11).
32
Las UFC, son el número mínimo de células separables sobre la superficie o dentro
de un medio de agar semi sólido que da lugar al desarrollo de una colonia visible
(11).
Figura 17. Crecimiento progresivo de Unidades formadoras de colonias
Fuente: Microbiología Clínica Curso 2012-13 (31)
33
CAPÍTULO III
3. METODOLOGÍA
3.1. Diseño de Investigación
Estudio de tipo experimental, comparativo e in vitro.
Experimental: Para describir el modo en el cual se produce una situación.
Comparativo: Porque se verificará la efectividad del agente Lysol
presentación aerosol con Glutaraldehído 2%.
In vitro: Se realizará el estudio en el Laboratorio de Microbiología fuera de
un organismo vivo.
3.2. Población en estudio
La población está constituida por 60 piezas de mano de alta velocidad
pertenecientes a 60 estudiantes de noveno semestre que acuden a Clínica Integral
de la F.O.U.C.E.
Se repartirá de la siguiente manera: 60 turbinas de las cuales 20 verificarán la
efectividad del Lysol aerosol, 20 del Glutaraldehído al 2% y 20 al agua destilada.
3.3. Selección y tamaño de muestra
En la presente investigación no se calcula la muestra, ya que se trabajará con el total
de la población objetivo (60 turbinas pertenecientes a 60 estudiantes de la FOUCE),
el muestreo es no probabilístico, (por conveniencia) es la técnica de muestreo donde
los elementos son elegidos a juicio del investigador ya que los elementos
seleccionados son convenientes para el estudio de acuerdo con la referencia
obtenida del articulo principal en que se ha basado el investigador.
34
3.4. Criterios de inclusión y exclusión
3.4.1. Inclusión
Piezas de mano de alta velocidad cualquier marca. Pertenecientes a alumnos
de noveno nivel, que estén matriculados y asistan a Clínica Integral de la
FOUCE periodo 2017.
Alumnos que se encuentren trabajando con sus respectivas piezas de mano
en el momento de la realización de estudio.
Muestras que se hayan tomado en dos tiempos: antes y después de la
actividad clínica.
3.4.2. Exclusión
Alumnos de otros semestres no correspondientes a noveno nivel.
Alumnos que estén fuera de turno de Clínica Integral.
Alumnos de noveno nivel, que estén matriculados y asistan a Clínica
Integral de la FOUCE periodo 2017, que no se encuentren utilizando sus
piezas de mano de alta velocidad.
Muestras tomadas en un solo tiempo.
3.5. Conceptualización de las variables
Variable Concepto
Efectividad desinfectante en piezas de mano
Se refiere a valorar el objetivo de lograr una
considerable reducción de microorganismos en
las piezas de mano de alta velocidad.
Glutaraldehído 2%
Desinfectante de alto nivel a base de aldehídos.
Se usa principalmente como desinfectante de
equipos médicos y odontológicos
Lysol presentación aerosol.
Desinfectante nivel medio a base de Alcohol,
Agua, Butano/Propano, EDTA, Fragancia,
Tensoactivo Catiónico, Base Inorgánica y
Coadyuvantes
Agua destilada
Sustancia cuya composición se basa en la
unidad de moléculas de H2O y ha sido
purificada o limpiada mediante destilación.
35
3.6. Operacionalización de las variables
VARIABLE DEFINICIÓN
OPERACIONAL TIPO CLASIFICACIÓN INDICADORES
ESCALA DE
MEDICIÓN
Efectividad
desinfectante en
piezas de mano
Capacidad para lograr
un objetivo deseado,
para el cual se ha
establecido estrategias
para llegar a él.
Dependiente
Cuantitativa
Bajo
Medio
Alto
Porcentaje
Reducción de
microorganismos en
Bajo 1-25%
Medio 26-75%
Alto 76-100%
Lysol aerosol
Desinfectante en
presentación aerosol
cuyo principio activo es
el butano/propano
Independiente
Cuantitativa
Efectivo
Si
No
Dicotómico
Glutaraldehído
2%
Desinfectante de alto
nivel a base de
aldehídos.
Independiente Cuantitativa
Efectivo
Si
No
Dicotómico
Agua destilada
Sustancia cuya
composición se basa en
la unidad
de moléculas de H2O y
ha sido purificada o
limpiada
mediante destilación.
Interviniente Cuantitativa
Efectivo
Si
No
Dicotómico
36
3.7. Estandarización
La recolección de muestras microbiológicas se llevó a cabo en la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador, en las clínicas de noveno
semestre bajo la responsabilidad del autor del trabajo de investigación.
En cuanto al transporte de muestras y posterior siembra en los medios de cultivo e
inoculación, se realizó en el Laboratorio de Microbiología de la Facultad de
Odontología de la Universidad Central del Ecuador y se siguió lo establecido en las
Normas de Bioseguridad.
Todo el procedimiento metodológico será asesorado y supervisado por el tutor
académico, quien es especialista en el área de estudio y la autora, estudiante de
Odontología y acredita para realizar dicho estudio.
3.8. Materiales y métodos
3.8.1. Método de recolección de datos
La recolección de información del estudio se realizará mediante observación, en el
laboratorio de Microbiología de la Facultad de Odontología, la obtención de los
datos será mediante conteo de Unidades Formadoras de Colonias. Los datos se
registrarán en tablas en el programa Microsoft Excel.
3.8.2. Equipos materiales, instrumentos y sustancias
Equipos
Incubadora
Toallas de papel
Jabón líquido
Cepillo para instrumental
Frascos esterilizados
37
Piezas de mano de alta velocidad
Hisopos estériles
Bioseguridad: Mascarilla, gorro desechable, guantes, gafas protectoras
Instrumental
Cajas Petri
Tubos de ensayo
Mechero
Gradilla
Sustancias
Tioglicolato
Agar Sangre
Lysol presentación aerosol
Glutaraldehído 2%
Agua destilada
3.9. Procedimientos y técnicas
Fases
3.9.1. Recolección y transporte de las muestras
Antes de iniciar con la toma es necesario preparar las sustancias desinfectantes, se
estableció utilizar Lysol presentación aerosol de 354 g, al ser esta una presentación
en spray se le dará la misma dispensación al agente Glutaraldehído al 2% y al agua
destilada para lo cual será colocado en recipientes plásticos previamente sometidos
a un proceso de ebullición con el fin de realizar esterilización.
38
Figura 18. Envases esterilizados que contienen Glutaraldehído al 2% y agua destilada
Fuente: Ana Lozano
El investigador portó las barreras de bioseguridad establecidas para el ingreso de
estudiantes al área clínica como son: Uniforme entero blanco manga larga, guantes
(para cada turbina), gafas, gorro, mascarilla y bata desechable. (ANEXO I)
Se obtuvo el permiso respectivo para proceder al ingreso de las Clínicas de noveno
semestre de la F.O.U.C.E. (ANEXO F)
Una vez establecido estos criterios se inició con la toma de muestras tomando en
cuenta a los estudiantes que estén trabajando con sus respectivas piezas de mano
de alta velocidad, se informó el procedimiento a seguir y el alumno firmó el
respectivo consentimiento. (ANEXO G)
Para empezar con la desinfección para este procedimiento fue necesario 240
hisopos esterilizados con los cuales se tomó mediante técnica de hisopado 240
muestras correspondientes a 60 piezas de mano de alta velocidad pertenecientes a
los estudiantes de noveno semestre que acuden a Cínica Integral de la F.O.U.C.E
de la siguiente manera, se dividió en grupos de tres 20 por cada sustancia
desinfectante a utilizar las cuales son Lysol, Glutaraldehído al 2% para establecer
control positivo y agua destilada para control negativo.
39
Figura 19. Hisopos esterilizados
Fuente: Ana Lozano
Por cada turbina se realizó un hisopado de la superficie externa en dos sitios
específicos mango y cabezal, antes y después de ser sometida a un procedimiento
de desinfección, en el cual se estableció el mismo protocolo de limpieza y
desinfección como es lavar las turbinas con agua y jabón realizando un cepillado,
posteriormente se enjuagó con abundante agua, se secó con toallas de papel,
finalmente se colocó una suspensión del desinfectante a 20 cm del objetivo y se
dejó secar al aire libre por diez minutos.
Figura 20. Hisopado antes de realizar la limpieza y desinfección, cabezal y mango
Fuente: Ana Lozano
40
Figura 21. Procedimiento de limpieza de la turbina odontológica y uso de desinfectantes. A y
B) Uso de cepillo y jabón antibacterial C) Secado con toallas de papel D) Uso de Lysol a 20
centímetros de distancia E) Secado al aire libre por 15 minutos F) Hisopado final
Fuente: Ana Lozano
Figura 22. Utilización de Glutaraldehído 2% y Agua destilada después del proceso de
limpieza expuesto anteriormente en las turbinas correspondientes Fuente: Ana Lozano
41
Las muestras recolectadas se depositaron en tubos con tioglicolato para su
transporte al Laboratorio de Microbiología de la F.O.U.C.E con la siguiente
nomenclatura colocando el código alfa numérico para indicar a que pieza de mano
pertenecen las muestras; y se incubó por 24 horas a 37 °C.
1 C A L
Número de turbina
Lugar en el que se
toma la muestra
(cabezal de la
pieza de mano)
Tiempo en el que se
toma la muestra
(antes de la
desinfección)
Sustancia
desinfectante
(Lysol aerosol)
1 M A L
Número de turbina
Lugar en el que se
toma la muestra
(mango de la pieza
de mano)
Tiempo en el que se
toma la muestra
(antes de la
desinfección)
Sustancia
desinfectante
(Lysol aerosol)
1 C D L
Número de turbina
Lugar en el que se
toma la muestra
(cabezal de la
pieza de mano)
Tiempo en el que se
toma la muestra
(después de la
desinfección)
Sustancia
desinfectante
(Lysol aerosol)
1 M D L
Número de turbina
Lugar en el que se
toma la muestra
(mango de la pieza
de mano)
Tiempo en el que se
toma la muestra
(después la
desinfección)
Sustancia
desinfectante
(Lysol aerosol)
(La misma nomenclatura se aplicará para los agentes cambiando únicamente la
letra final G para Glutaraldehído y A para agua destilada.
Figura 23. Muestras tomadas de las piezas de mano con su respectiva etiqueta
Fuente: Ana Lozano
42
Figura 24. Transporte de las muestras al laboratorio de Microbiología de la F.O.U.C.E
Fuente: Ana Lozano
3.9.2. Ficha de recolección de información
Se realizó tres fichas por cada sustancia desinfectante. (ANEXO H)
3.9.3. Siembra en medios de cultivo
Se sembró en cajas bi petri en el medio Agar Sangre porque este medio NO es
selectivo, lo que lo hace ideal para el crecimiento de infinita variedad de
microorganismos.
Como primer paso se procedió a colocar en cada caja Petri la misma nomenclatura
de los tubos que contenían las muestras con el fin de que no existan confusiones
quedando claro a cual caja pertenece cada muestra, se utilizó a continuación una
pinza esterilizada para obtener con ella los hisopos de los tubos y se luego se sembró
sobre los medios mediante movimientos en zigzag.
43
Figura 25. A) Nomenclatura en cajas Petri B) Pinza esterilizada obteniendo la muestra del
tubo con tioglicolato C) Siembra en medio de cultivo en forma de zigzag D) Muestras
sembradas en caja Petri con la nomenclatura respectiva
Fuente: Ana Lozano
Se incubarán las 60 cajas por 48hrs a 37°C.
A B
C D
44
Figura 26. A y B) Cajas Petri en incubadora
Fuente: Ana Lozano
Pasado este tiempo se observará el crecimiento de colonias microbiológicas y se
realizará el respectivo conteo.
Figura 27. Crecimiento de colonias bacterianas antes de utilizar el agente Lysol, muestras
correspondientes al mango y cabezal
Fuente: Ana Lozano
3.10. Manejo de desechos
Se lo realizó mediante normas de Bioseguridad de la F.O.U.C.E
Los materiales de desecho, fueron depositados en fundas rojas, bien selladas y
colocadas en los envases destinados para dicho propósito, finalmente los desechos
fueron almacenados temporalmente para su disposición final, como lo indica el
A B
45
Manejo de los Desechos Infecciosos para la Red de Servicios de Salud de Ecuador
y el certificado de desechos. (ANEXO J)
Figura 28. Bolsa con los desechos infecciosos rotulada y envase
Fuente: Ana Lozano
3.11. Aspectos bioéticos
Esta investigación al ser experimental in vitro, no requiere de pacientes para obtener
la información, por tanto no hay riesgos de irrespetos a seres humanos como
tampoco a la comunidad. Al clasificarse como ese tipo de investigación, los datos
se adquirirán mediante pruebas a nivel de laboratorio, donde el estudio estará
dirigido a evaluar la efectividad del agente desinfectante Lysol presentación aerosol
en piezas de mano de alta velocidad, por lo tanto no se requiere de consentimiento
informado ya que se realizará un experimento donde no hay participación de
personas, participa en el estudio únicamente el instrumento y los procedimientos a
realizar no representan un daño para el objeto.
Para seguridad de las piezas de mano de cada estudiante, se realizó un
consentimiento informado.
46
Autonomía
El aspecto de autonomía no será considerado en este estudio, el cual no requiere de
la participación de personas para la población objeto de estudio, toda vez que el
experimento se realizará con tres agentes desinfectantes Glutaraldehído, Lysol y
Agua destilada en piezas de mano de alta velocidad. Por esta razón se elaborará un
consentimiento informado para garantizar el cuidado de la pieza de mano de cada
alumno.
Beneficencia
Con el siguiente estudio se pretende identificar en qué medida es efectivo el agente
Lysol presentación aerosol en los microorganismos presentes en las piezas de mano
de los alumnos de noveno semestre de la F.O.U.C.E; para así darle un uso apropiado
conociendo las limitaciones desinfectantes que posee. Será útil también para
estudios posteriores en los que también incluyan aspectos de Bioseguridad en la
consulta Odontológica.
Confidencialidad
Durante la recolección de muestras se utilizó tubos que contenían Tioglicolato
numerados y con los códigos: 1ACL – 1DCL correspondiente a la letra A y D
determinada por el momento antes y después de utilizar el desinfectante; letras C y
D correspondientes al sitio de la turbina a tomar la muestra: cabezal y mango;
finalmente la última letra corresponde al gente desinfectante utilizado.
El análisis de las muestras en las cajas bi Petri de cultivo se llevó a cabo por medio
de los mismos códigos utilizados en los tubos con tioglicolato.
Los datos se obtenidos fueron manejados de forma exclusiva por el Autor y la
Universidad Central del Ecuador.
47
Bondad ética
Se pretende disminuir el riesgo de contaminaciones cruzadas durante la consulta
Odontológica puesto que al conocer que tan efectivo es y el uso correcto del agente
desinfectante Lysol, los alumnos de noveno semestre podrán utilizarlo de la manera
correcta y crearán individualmente un sentido de conciencia en la cual cuidarán de
sus pacientes y sí mismos.
Selección equitativa de la muestra y protección de la población vulnerable.
La selección de la muestra se realizó de forma no probabilística, por lo tanto no se
presentará vulnerabilidad en la población objeto de estudio.
Riesgos potenciales de la investigación
La recolección y el manejo de las muestras se realizó bajo el protocolo de
bioseguridad y manejo de desechos de la Clínica Integral y Laboratorio de
Microbiología de la Facultad de la UCE con lo que se evitaran riesgos potenciales
hacia el operador y los demás presentes.
Beneficios potenciales de la investigación
Directos: En lo correspondiente a Bioseguridad se podrá contar con información
substancial respecto a las características y capacidad desinfectante del agente Lysol
aerosol frente a los microrganismos presentes en las piezas de mano de alta
velocidad.
Indirectos: Los pacientes, docentes, alumnos etc. Se verán beneficiados ya que al
utilizar de manera correcta y constante el agente Lysol se reducirá el riesgo de
adquirir contaminaciones cruzadas que afectan la salud de la población que acude
a Clínica Integral de la F.O.U.C.E.
48
Idoneidad ética y experticia del estudio
Las personas que participan en esta investigación cuentan con idoneidad ética
avalada por el Comité de Ética de la Facultad de odontología para realizar el
presente trabajo. Esto, porque tienen la experiencia y la formación requerida para
el abordaje metodológico de la investigación.
Conflicto de intereses
Durante el desarrollo de la investigación no existen conflictos de intereses o
vínculos con las empresas o marcas que deriven de este estudio, esto será
confirmado con la firma del certificado de conflicto de intereses por la tutora y la
investigadora.
49
CAPÍTULO IV
4. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN DE RESULTADOS
4.1. Análisis estadístico descriptivo e inferencial
Para responder a la interrogante de la investigación ¿Qué efectividad desinfectante
logra el agente Lysol presentación aerosol en piezas de mano de alta velocidad
después de su uso en procedimientos odontológicos?, se ha procedido a recopilar la
información mediante la metodología propuesta y en base al análisis estadístico
descriptivo e inferencial obtener los resultados que a continuación se exponen:
Figura 29. Resultados con las muestras sembradas después de 48 horas de incubación. Antes
y después de la utilización del agente Lysol en dos sitios mango y cabezal.
Fuente: Ana Lozano
Cabezal/Antes Mango/Antes Cabezal/Después Mango/Después
50
Figura 30. Resultados con las muestras sembradas después de 48 horas de incubación. Antes
y después de la utilización del agente Glutaraldehído al 2% en dos sitios mango y cabezal.
Fuente: Ana Lozano
Figura 31. Resultados con las muestras sembradas después de 48 horas de incubación. Antes
y después de la utilización de agua destilada en dos sitios mango y cabezal.
Fuente: Ana Lozano
Se ha realizado un conteo de Unidades Formadoras de Colonias en los medios de
cultivo sembrados con las muestras tomadas de las turbinas Odontológicas y se
resumen de la siguiente manera.
Cabezal/Antes Mango/Antes Cabezal/Después Mango/Después
Cabezal/Ante
s
Mango/Antes Cabezal/Después Mango/Después
51
Tabla 1. Nivel de contaminación de los cabezales y mangos, antes y después de desinfectarlos
con Lysol. Medida en UFC (Unidades Formadoras de Colonias)
CABEZAL ANTES 338 2 4 70 2 46 260 498 4 6 101 35 80 70 35 40 220 345 9 10
DESPUÉS 8 0 4 0 0 2 0 0 0 0 6 6 4 0 0 2 0 0 0 0
MANGO ANTES 8 4 0 6 2 26 28 4 2 2 10 3 55 5 6 50 20 6 8 45
DESPUÉS 4 0 0 2 0 2 0 0 2 0 2 0 0 1 1 0 1 1 0 2
Fuente y elaboración: Ana Lozano
Gráfico 1. Conteo de unidades formadoras de colonias antes y después de utilizar Lysol
Fuente y elaboración: Ana Lozano
En el gráfico y tabla 1, se observan los resultados de la prueba antes y después de
desinfectar los instrumentos con Lysol, se aprecia que los valores de contaminación
más altos en el indicador “antes” se encuentran en el cabezal y con una importante
diferencia en el mango; sin embargo en el indicador “después” se obtiene resultados
muy similares esto hace percibir la efectividad del desinfectante.
Tabla 2. Nivel de contaminación de los cabezales y mangos, antes y después de desinfectarlos
con Glutaraldehído 2% Medida en UFC (Unidades Formadoras de Colonias)
CABEZAL ANTES
38 200 10 10 24 34 12 2 4 4 40 200 24 60 9 11 11 8 8 2
DESPUÉS 2 0 2 0 2 2 0 2 0 0 0 1 1 1 1 1 0 2 0 0
MANGO
ANTES 6 4 90 200 212 2 4 8 0 0 23 10 34 56 221 5 7 10 4 23
DESPUÉS 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fuente y elaboración: Ana Lozano
0
100
200
300
400
500
ANTES DESPUES ANTES DESPUES
CABEZAL MANGO
338
8 8 42 44 470
6 22 246
2 26 2
260
28
498
44 2 26 2
101
6 10 235
6 3
80
45570
5 135
6 140
250
220
20 1
345
6 19 81045
2
Conteo de unidades formadoras de colonias antes y despues de utilizar Lysol
52
Gráfico 2. Conteo de unidades formadoras de colonias antes y después de utilizar
Glutaraldehído
Fuente y elaboración: Ana Lozano
En el gráfico y tabla 2, se observan los resultados de la prueba antes y después de
desinfectar los instrumentos con Glutaraldehído 2%, se aprecia que los valores de
contaminación en el indicador “antes” tanto en el cabezal como en el mango tiene
similares valores; sin embargo, en el indicador “después” se obtiene resultados muy
similares esto hace percibir la efectividad del desinfectante.
Tabla 3. Nivel de contaminación de los cabezales y mangos, antes y después de desinfectarlos
con Agua Destilada Medida en UFC (Unidades Formadoras de Colonias)
CABEZAL
ANTES 20 2 214 4 0 226 4 2 200 268 40 34 7 8 12 120 46 35 89 67
DESPUÉS 6 12 6 2 0 112 4 2 26 0 10 15 3 4 5 50 16 10 21 28
MANGO
ANTES 32 20 2 72 204 70 206 2 218 8 67 20 5 6 23 78 6 8 20 9
DESPUÉS 8 0 2 8 4 2 0 4 26 20 20 5 3 3 10 23 2 3 5 2
Fuente y elaboración: Ana Lozano
0
50
100
150
200
250
ANTES DESPUES ANTES DESPUES
CABEZAL MANGO
38
2 6
200
4 210 2
90
10
200
242
212
34
2 212 42 2 844
4023
200
1 1024
1
3460
1
56
9 1
221
11 1 511 78 2 108 4223
Conteo de unidades formadoras de colonias antes y despues de utilizar Glutaraldehido
53
Gráfico 3. Conteo de unidades formadoras de colonias antes y después de utilizar Agua
Destilada
Fuente y elaboración: Ana Lozano
En el gráfico y tabla 3, se observan los resultados de la prueba antes y después de
desinfectar los instrumentos con Agua Destilada, se aprecia que los valores de
contaminación más altos en el indicador “antes” se encuentran en el cabezal y con
una pequeña diferencia en el mango; sin embargo en el indicador “después” se
obtienen resultados relativamente altos comparados con los que se obtuvieron con
los otros desinfectantes, por lo que se percibe como menor efectividad en el uso de
este elemento.
Para la comparación de los porcentajes de desinfección que poseen los agentes
Lysol, Glutaraldehído y Agua destilada según los resultados obtenidos dados por la
cantidad de microorganismos existentes en los medios de cultivo el resultado es el
siguiente:
0
50
100
150
200
250
300
ANTES DESPUES ANTES DESPUES
CABEZAL MANGO
206
32
8212
20
214
6 2 24 2
72
8
204
4
226
112
70
24 4
206
2 2 2 4
200
26
218
26
268
820
40
10
6720
3415
20
57 3 5 38 4 6 312 523
10
120
50
78
2346
166 2
35
10 8 3
89
21 205
67
28
9 2
Conteo de unidades formadoras de colonias antes y despues de utilizar Agua Destilada
54
Tabla 4. Porcentajes contaminación de los cabezales y mangos, después de desinfectarlos con
Lysol
CABEZAL
PORCEN-
TAJES 6%
17%
5%
0% 0% 5%
0%
0% 0%
0%
2% 0%
100%
0% 0%
4%
0%
0%
0% 0%
INDICADOR DE MEDICI
ÓN
Baj
o
Baj
o
Baj
o
Nin
guno
Nin
guno
Baj
o
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Baj
o
Nin
guno
Alto
Nin
guno
Nin
guno
Baj
o
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
MANGO
PORCEN-
TAJES
20%
0% 0%
20%
17%
0%
5%
17%
0%
4%
50%
0%
0% 33%
0%
8%
0%
0%
100%
0%
INDICADOR DE MEDICI
ÓN
Baj
o
Nin
guno
Nin
guno
Baj
o
Baj
o
Nin
guno
Baj
o
Baj
o
Nin
guno
Baj
o
Med
io
Nin
guno
Nin
guno
Med
io
Nin
guno
Baj
o
Nin
guno
Nin
guno
Alto
Nin
guno
Fuente y elaboración: Ana Lozano
Gráfico 4. Porcentaje de infección de los instrumentos después de aplicar Lysol
Fuente y elaboración: Ana Lozano
En el gráfico y tabla 4, se observan los resultados de la prueba antes y después de
desinfectar los instrumentos con Lysol, se aprecian los porcentajes de
contaminación que permanecen en el cabezal y mango; en dónde se observa que la
menor prevalencia de infección se encuentra en el cabezal.
Tabla 5. Nivel contaminación de los cabezales y mangos, después de desinfectarlos con Lysol
NINGUNO BAJO MEDIO ALTO
CABEZAL 13 6 0 1
MANGO 10 7 2 1
Fuente y elaboración: Ana Lozano
0%
20%
40%
60%
80%
100%
CABEZAL MANGO
6%
20%17%5%
20%17%5% 5%
17%4%2%
50%
100%
33%
4% 8%
100%
Porcentajes de infeción de los instrumentos después de aplicar Lysol
55
Gráfico 5. Nivel de infección de los cabezales y mangos después de utilizar Lysol
Fuente y elaboración: Ana Lozano
Como se parecía en los resultados del gráfico 5, los niveles de desinfección una vez
que se ha aplicado el desinfectante Lysol, son más altos en los cabezales ya que
13/20 elementos de la muestra no poseen ninguna colonia; apenas 6/20 con un bajo
nivel (menor al 25%), y 1/20 con nivel alto de contaminación, un poco menor pero
igual de importante se presenta en el mango con 10/20 con ninguna contaminación,
7/20 con bajo nivel 2/20 con una contaminación media y 1/20 con alta
contaminación.
Tabla 6. Porcentajes contaminación de los cabezales y mangos, después de desinfectarlos con
Glutaraldehído 2%
CABEZAL
PORCEN-TAJES
5%
0% 20%
0%
8%
6%
0%
100%
0%
0%
0%
1%
4%
2%
11%
9%
0%
25%
0%
0%
INDICADOR DE
MEDICIÓN
Baj
o
Nin
guno
Baj
o
Nin
guno
Baj
o
Baj
o
Nin
guno
Alto
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Baj
o
Baj
o
Baj
o
Baj
o
Baj
o
Nin
guno
Baj
o
Nin
guno
Nin
guno
MANGO
PORCEN-TAJES
0%
50%
0% 0%
0%
0%
0%
0% 0%
0%
0%
0%
0%
0%
0% 0%
0%
0% 0%
0%
INDICADOR DE
MEDICIÓN
Nin
guno
Med
io
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Nin
guno
Fuente y elaboración: Ana Lozano
0
20
NINGUNO BAJO MEDIO ALTO
136 1
10 7 2 1
Nivel de infección de los cabezales y mangos después de utilizar Lysol
CABEZAL MANGO
56
Gráfico 6. Porcentaje de infección de los instrumentos después de aplicar Glutaraldehído 2%
Fuente y elaboración: Ana Lozano
En el gráfico y tabla 6, se observan los resultados de la prueba antes y después de
desinfectar los instrumentos con Glutaraldehído, se aprecian los porcentajes de
contaminación que permanecen en el cabezal y en el mango; en dónde se observa
que la menor prevalencia de infección se encuentra en el mango, al contrario que
con el primer desinfectante aplicado.
Tabla 7. Nivel contaminación de los cabezales y mangos, después de desinfectarlos con
Glutaraldehído
NINGUNO BAJO MEDIO ALTO
CABEZAL 9 10 0 1
MANGO 19 0 1 0
Fuente y elaboración: Ana Lozano
0%
20%
40%
60%
80%
100%
CABEZAL MANGO
5%
50%
20%
8%6%
100%
1%4%
2%
11%9%
25%
Porcentaje de infección de los instrumentos después de aplicar Glutaraldehido
57
Gráfico 7. Nivel de infección de los cabezales y mangos después de utilizar Glutaraldehído
2%
Fuente y elaboración: Ana Lozano
En el gráfico 7, se observa que los niveles de desinfección una vez que se ha
aplicado el desinfectante Glutaraldehído, son más altos en el mango ya que 19/20
elementos de la muestra no poseen ninguna colonia y apenas 1/20 con un nivel
medio (menor al 25%) de contaminación, muy diferente es el resultado en los
cabezales que tiene los resultados 9/20 sin ninguna colonia, 10/20 con un nivel bajo
y apenas 1/20 con un nivel alto de contaminación.
Tabla 8. Porcentajes contaminación de los cabezales y mangos, después de desinfectarlos con
Agua Destilada
CABEZAL
PORCEN-
TAJES
30%
600%
3% 50%
0%
50%
100%
100%
13%
0% 25%
44%
43%
50%
42%
42%
35%
29%
24%
42%
INDICADOR
DE MEDIC
IÓN
Med
io
Alto
Baj
o
Med
io
Nin
guno
Med
io
Alto
Alto
Baj
o
Nin
guno
Baj
o
Med
io
Med
io
Med
io
Med
io
Med
io
Med
io
Med
io
Baj
o
Med
io
MANGO
PROCEN-
TAJES
25%
0% 100%
11%
2%
3%
0% 200%
12%
250%
30%
25%
60%
50%
43%
29%
33%
38%
25%
22%
INDICADOR
DE MEDIC
IÓN
Baj
o
Nin
guno
Alto
Baj
o
Baj
o
Baj
o
Nin
guno
Alto
Baj
o
Alto
Med
io
Baj
o
Med
io
Med
io
Med
io
Med
io
Med
io
Med
io
Baj
o
Baj
o
Fuente y elaboración: Ana Lozano
0
10
20
NINGUNO BAJO MEDIO ALTO
9 10
0 1
19
0 1 0
Nivel de infección de los cabezales y mangos después de utilizar Glutaraldehido
CABEZAL MANGO
58
Gráfico 8. Porcentaje de infección de los instrumentos después de aplicar Agua Destilada
Fuente y elaboración: Ana Lozano
En el gráfico y tabla 8, se observan los resultados de la prueba antes y después de
desinfectar los instrumentos con Agua Destilada, se aprecian los porcentajes de
contaminación que permanecen en el cabezal y mango; en dónde se observa que los
porcentajes de infección son altos, o dicho de otra manera, el desinfectante no es
muy efectivo comparado con los otros utilizados (Lysol y Glutaraldehído).
Tabla 9. Nivel contaminación de los cabezales y mangos, después de desinfectarlos con Agua
Destilada
NINGUNO BAJO MEDIO ALTO
CABEZAL 2 4 11 3
MANGO 2 8 7 3
Fuente y elaboración: Ana Lozano
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
30%
600%
3% 50% 50%
100%100%
13% 25% 44% 43% 50% 42% 42% 35% 29% 24% 42%25% 100%
11%
2% 3%
200%
12%
250%30%
25% 60%50% 43%29% 33% 38% 25% 22%
Porcentaje de infección de los instrumentos después de aplicar Agua Destilada
CABEZAL MANGO
59
Gráfico 9. Nivel de infección de los cabezales y mangos después de utilizar Agua Destilada
Fuente y elaboración: Ana Lozano
El comportamiento de las muestras sometidas al agua destilada como agente de
desinfección es totalmente diferente respecto al Lysol y Glutaraldehído, ya que
muestra mayoritariamente un nivel medio de contaminación 11/20 cabezal y 7/20
mango; con un valor de 8/20 para el mango y 4/20 para cabezal, presentan una
contaminación baja; así mismo, en cuanto a ninguna contaminación los valores son
iguales es decir 2/020 para ambos y también coinciden los valores que presentan
alta contaminación ya que son 3/20 elementos tanto del cabezal como del mango.
Para el establecimiento de que, si el Agente Lysol aerosol es la opción más
conveniente al momento de desinfectar turbinas odontológicas, se ha sometido a la
prueba estadística t de estudent para muestras relacionadas ya que son variables
cuantitativas y el análisis está dado entre los valores de antes y después, en cada
caso:
Tabla 10. Prueba t de student para muestras relacionadas de los agentes Lysol y
Glutaraldehído, antes y después de su aplicación.
Agente t gl Sig. (bilateral)
LYSOL Cabezal 3.334 19 0.003
Mango 3.521 19 0.002
GLUTARALDEHIDO Cabezal 2.660 19 0.015
Mango 2.750 19 0.013
Fuente y elaboración: Ana Lozano
0
5
10
15
NINGUNO BAJO MEDIO ALTO
24
11
32
8 7
3
Nivel de infección de los cabezales y mangos después de utilizar Agua Destilada
CABEZAL MANGO
60
En la tabla 10 se presentan los resultados de la prueba estadística t de student para
muestras relacionadas, en este caso se refiere a las pruebas de los agentes Lysol y
Glutaraldehído 2% y sus valores antes y después de su aplicación. En este sentido
se observa que en el resultado de la prueba de Lysol aplicado en el cabezal tiene un
p-valor = 0.003 < 0.05 (5% de error permitido) y el mango con un p-valor = 0.002
< 0.05 (5% de error permitido) ambos resultados se interpretan como que si existe
una diferencia significativa entre el antes y después de aplicar el agente Lysol. De
igual manera se observa que en el resultado de la prueba de Glutaraldehído aplicado
en el cabezal tiene un p-valor = 0.015 < 0.05 (5% de error permitido) y el mango
con un p-valor = 0.013 < 0.05 (5% de error permitido) ambos resultados se
interpretan como que existe también una diferencia estadísticamente significativa
entre el antes y después de aplicar el agente Glutaraldehído.
Tabla 11. Comparación entre el total de colonias encontradas por agente, el porcentaje de
contaminación final y el promedio de cada uno
AGENTE POSICIÓN PERIODO TOTAL
COLONIAS
CONTAMINACIÓN
FINAL PROMEDIO
LYSOL
CABEZAL ANTES 2175
1.5%
3.8% DESPUÉS 32
MANGO ANTES 290
6.2% DESPUÉS 18
GLUTARALDEHÍDO
CABEZAL ANTES 711
2.4%
1.3% DESPUÉS 17
MANGO ANTES 919
0.22% DESPUÉS 2
Fuente y elaboración: Ana Lozano
61
Gráfico 10. Contaminación final por componente
Fuente y elaboración: Ana Lozano
En la tabla 11 y gráfico 10 se puede observar un análisis comparativo realizado
considerando el número de colonias encontradas en el instrumental tanto en el
cabezal como en el mango antes y después de aplicar los agentes desinfectantes
Lysol y Glutaraldehído, así, se tiene que Lysol presenta una contaminación final de
1.5% en el cabezal y 6.2% en el mango. Así mismo en el instrumental tratado con
Glutaraldehído se tiene que en el cabezal existe una contaminación final del 2.4%
mientras en el mango apenas un 0.22%.
Gráfico 11. Promedio de contaminación final entre Lysol y Glutaraldehído 2%
Fuente y elaboración: Ana Lozano
1,5%
6,2%
2,4%0,22%
CABEZAL MANGO CABEZAL MANGO
LYSOL GLUTARALDEHIDO
Contaminación final por componente
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
LYSOL GLUTARALDEHIDO
3,8%
1,3%
Promedio de contaminación final entre Lysol y Gutaraldehido
62
En el gráfico 11 se establece el promedio final de contaminación del instrumental
tratado con Lysol y Glutaraldehído para establecer cuál de ellos resulta ser más
efectivo, siendo Glutaraldehído con un 1.3% de contaminación promedio y Lysol
con un 3.8%.
Una vez realizado el análisis de los resultados obtenidos en la investigación, es
posible Determinar que la efectividad desinfectante del agente Lysol aerosol en
piezas de mano de alta velocidad en estudiantes de noveno semestre que acuden a
Clínica Integral de la F.O.U.C.E periodo 2017 existe ya que el resultado de la
prueba estadística t de student, determinó una diferencia estadísticamente
significativa.
63
4.2. Discusión
El presente estudio se realizó para comprobar si la utilización del agente Lysol en
presentación aerosol es altamente efectivo como lo indica el fabricante, ya que la
pieza de mano es un vehículo para la transmisión de microrganismos, es necesario
que los estudiantes que acuden a Clínica Integral puedan desinfectar el instrumento
de manera conveniente y efectiva. Lo ideal es que se utilice autoclave para la
esterilización de turbinas de uso Odontológico pero se debería contar con mínimo
5 ejemplares lo cual en condiciones de estudiantes, no es posible (5).
Una vez realizada la investigación, se permitió determinar a través de un estudio in
vitro la efectividad del agente Lysol en presentación aerosol en piezas de mano de
alta velocidad pertenecientes a estudiantes de 9º semestre que acuden a Clínica
Integral del F.O.U.C.E, comparándolo con el agente Glutaraldehído al 2%, dando
como resultado que luego de una limpieza física, y aplicadas posteriormente las
soluciones en forma de spray, el agente Glutaraldehído es más efectivo que Lysol.
Ambas soluciones dieron resultados altamente satisfactorios frente a la presencia
de microorganismos presentes en la superficie externa de las piezas de mano dando
como resultado un nivel bajo de contaminación después de su uso.
En el estudio in vitro realizado por Salazar 2017 (33) sobre la efectividad de tres
desinfectantes, indica que el gluconato de clorhexidina tiene una mayor efectividad
desinfectante frente al detergente enzimático y Lysol en la superficie externa de la
turbina, cabe recalcar que en este estudio los agentes fueron colocados sin una
limpieza física previa.
Reyes J et al. (1) Indica que la desinfección con glutaraldehído 2% logró reducir en
un 84% los contaminantes encontrados en las piezas de mano, pero el inconveniente
fue que la estructura de la turbina fue alterada, ya que se produjeron manchas
blancas en ciertas partes del instrumento.
64
Es por tal motivo que se decidió hacer la dispensación del agente glutaraldehído
2% en spray para así evitar daño en las piezas de mano.
Morales (4) investigó sobre el savlon vs Lysol y llegó a la conclusión que Lysol
posee excelentes propiedades desinfectantes, por lo tanto se fundamenta teórica y
científicamente sus beneficios. En su trabajo el desinfectante fue efectivo en un
57%, no únicamente reduciendo la cantidad de microrganismos sino eliminándolos
completamente. Lo cual es un indicativo que el Lysol es una opción conveniente
para los estudiantes que no pueden disponer de autoclave y más de una turbina para
la realización del trabajo clínico.
Existen muy pocos estudios que pongan a prueba diferentes soluciones
desinfectantes con el fin de evaluar su efectividad en los instrumentos y equipos
odontológicos pero es importante que cada vez se estos agentes desinfectantes estén
en constante evaluación ya que el riesgo de contaminación cruzada en la consulta
odontológica representa un problema de salud tanto para pacientes como
profesionales.
65
CAPÍTULO V
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
El agente Lysol aerosol es efectivo en piezas de mano de alta velocidad, ya
que en promedio se obtuvo un 3.8% de contaminación después de su
aplicación.
El total de unidades formadoras de colonias presentes en los medios de
cultivo en donde se sembraron las muestras fue de 7 196ufc presentes en el
cabezal de las 60 turbinas y de 2 281 UFC presentes en el mango, lo que
indica que los alumnos no están utilizando un medio de esterilización o
desinfección antes del trabajo clínico.
Existe una diferencia estadísticamente significativa entre el antes y después
de aplicar el agente Glutaraldehído al 2% en comparación con el agente
Lysol.
El agente Lysol en presentación aerosol es la opción más conveniente para
que los alumnos que acuden a Clínica Integral puedan desinfectar sus piezas
de mano de alta velocidad ya que su aplicación es fácil, rápida y no interfiere
con la salud del usuario ni afecta a la estructura de la turbina de uso
odontológico.
5.2. Recomendaciones
Realizar estudios en donde se utilicen otras sustancias desinfectantes sobre
las piezas de mano de alta velocidad para comprobar efectividad.
66
Investigar sobre los contaminantes que la pieza de mano de alta velocidad
adquiere por medio de la conexión que posee con la unidad odontológica.
Realizar encuestas para conocer el nivel de conocimiento en normas de
Bioseguridad que poseen los estudiantes, maestros y empleados que acuden
a Clínica integral de la facultad de Odontología de la UCE.
Implementar un protocolo de desinfección que sea conveniente para los
estudiantes de Clínica Integral de la F.O.U.C.E
67
BIBLIOGRAFÍA
1. Reyes J, Rodriguez L, Fernandez M, Iparaguirre J, Montalvo W, Bravo K, et
al. Análisis microbiológico antes y después de la utilización de la pieza de
mano de uso odontológico. Kiru. 2012; 9(1): p. 13-20.
2. Romero B, Mendez N, Martínez M, Trejo Z, Villeda K, Tadeo Z.
Comparacion bacteriana de 30 piezas de alta velocidad antes y después de ser
utilizadas en la Facultad de Odontología Región Veracruz. Revista ADM.
2017 octubre; 74(4): p. 185-188.
3. Lima S. La importancia de la esterilización en piezas de mano. Informativo de
Divulgación Dabi Atlante. 2003 junio;(1): p. 1-3.
4. Morales E. Estudio in vitro comparativo entre el savlon versus lysol para la
desinfección de microorganismos retenidos en la superficie externa de la
turbina en la clínica odontológica Uniandes. Tesis de Grado. Ambato:
Universidad Regional Autónoma de los Andes, Facultad de Ciencias Médicas;
2014.
5. Vivero F. Análisis microbiológico del nivel de desinfección del glutaraldehído
al 2% y sacarinato de alquildimetilbencilamonio al 95% en el instrumental
crítico y semicrítico utilizado en la Clínica de Odontológica de la Universidad
Internacional del Ecuador. Tesis de Grado. Quito: Universidad Internacional
del Ecuador, Facultad de Ciencias Médicas, de la Salud y de la Vida; 2017.
6. Cascone M, Lazzeri L, Carmignani C, Zhu Z. Gelatin nanoparticles produced
by a simple W/O emulsion as delivery system for methotrexate. Journal of
Materials Science: Materials in Medicine. 2002; 13(5): p. 523-526.
7. Alvarez N, Buj G, Castillo L, Cayón M, Concha P. Infección cruzada en
Odontología. Curso final. Universidad de Oviedo, Departamento de
Microbiología; 2017.
8. Universidad Nacional del Nordeste. Manual y Normas de Bioseguridad.
[Online].; 2013 [cited 2018 enero 15. Available from:
http://odn.unne.edu.ar/manbio.pdf.
68
9. Lysol. Prevención de enfermedades y control de infecciones. [Online].; 2014
[cited 2018 enero 14. Available from: http://www.lysol.com.mx/.
10. Cruz S, Díaz P, Arias D, Mazón G. Microbiota de los ecosistemas de la
cavidad bucal. Revista Cubana de Estomatología. 2017 enero-marzo; 54(1): p.
84-99.
11. Liébana J. Microbiologia Oral. 2nd ed. México: McGraw-Hill; 2002.
12. Sabelotodo.org. Anatomía de la boca. [Online].; 2015 [cited 2018 enero 15.
Available from: http://www.sabelotodo.org/anatomia/boca.html.
13. Propdental. Ecosistemas primarios orales. Propdental. 2014 febrero;(28): p. 1-
6.
14. Madigan M, Martinko J, Dunlap P, Clark D. Brock Biology of
Microorganisms. 12th ed. Illinois: Pearson; 2009.
15. Montoya S. Septicemia, ¡sangre enemiga! Salud y Medicinas. 2017
marzo;(28): p. 1-3.
16. Montes A, Hernández M, Hernández M. Control de la infección en
odontología, problemática del lavado de manos y las punciones accidentales.
Revista Especializada en Ciencias de la Salud. 2004; 7(1-2): p. 8-15.
17. Díaz L, Castellanos J. Prevalencia de antecedentes personales patológicos
(APP) en la práctica odontológica. Revista ADM. 2008; LXV(6): p. 302-308.
18. Torruco U. Infección por VIH y sida, dos mundos que se apartan. Revista de
la Facultad de Medicina de la UNAM. 2016 enero-febrero; 59(1): p. 36-41.
19. Castellanos J, Carranza A. Manejo dental. Pacientes con antecedentes
infecciosos. Practica odontológica. 1985; 6(9): p. 6-10.
20. Pareja G. Riesgo de transmisión de enfermedades infecciosas en la clínica
dental. RCOE. 2004 mayo-junio; 9(3): p. 313-321.
21. Gómez H. Evolución de la teoría y las prácticas en el control de las
enfermedades transmitidas por vector. Salud Pública de México. 2015
noviembre-diciembre; 57(6): p. 555-567.
22. Organización Colegial de Dentistas de España. Guia de Bioseguridad
microbiológica en Odontología. [Online]. Madrid; 2009 [cited 2018 enero 18.
69
Available from: http://www.consejodentistas.es/comunicacion/actualidad-
del-consejo/publicaciones-del-
consejo/item/download/629_55470e0a1e97d9b61cc7cdacc0ae13a4.html.
23. Guerra M, Tovar V. Estrategias para el control de infecciones en Odontología.
Acta Odontológica Venezolana. 2006; 44(1): p. 1-6.
24. Pozzi T. Studio epidemiologico sullo stato di salute orale in una popolazione
di pazienti ultrassessantacinquenni afferenti al servizio odontostomatologico
della AUSL 11 di Empoli. Italian Journal of Public Health. 2003; 1(1): p. 6-
10.
25. Bartolomucci L. Instrumental odontológico: guía práctica. 3rd ed. Madrid:
Elsevier España; 2009.
26. Pointer M, Thuminger N. Rotary instruments. Cutting instruments special.
2009.
27. Redondo M. Dental unit waterline en Odontología. Gaceta dental. 2013
septiembre;(1): p. 1-8.
28. Universidad industrial de Santander. Manual de Bioseguridad. [Online].
Santander; 2012 [cited 2018 febrero 15. Available from:
https://www.uis.edu.co/intranet/calidad/documentos/talento%20humano/SA
LUD%20OCUPACIONAL/MANUALES/MTH.02.pdf.
29. Sánchez L, Sánchez E. Antisépticos y desinfectantes. Dermatología peruana.
2005; 15(2): p. 82-103.
30. Martínez M. Guía de antisépticos y desinfectantes. [Online]. Alcalá: Ingesa;
2013 [cited 2018 febrero 6. Available from:
http://www.ingesa.msssi.gob.es/estadEstudios/documPublica/internet/pdf/Gu
ia_Antisepticos_desinfectantes.pdf.
31. Universidad de Sevilla. Microbiología Clínica Curso 2012-13. [Online].; 2012
[cited 2018 enero 23. Available from:
https://asignatura.us.es/mbclinica/docs/practicas/cuaderno-practicas-todos-
curso-1213.pdf.
70
32. 3M Health Care. Guía de la tecnica de muestreo con hisopo. [Online].; 2010
[cited 2018 febrero 6. Available from:
http://www.3msalud.cl/enfermeria/files/2011/11/T%C3%A9cnica-de-
muestreo.pdf.
33. Salazar P. Comparación de la efectividad de tres soluciones desinfectantes
para las piezas de mano de alta velocidad en la clínica de odontopediatría de
la Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador. Estudio in
vitro. Tesis de Grado. Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de
Odontología; 2017.
71
ANEXOS
Anexo A. Certificado de Aprobación del SEISH- UCE
72
Anexo B. Certificado URKUND
73
Anexo C. Hojas de seguridad Glutaraldehído 2%
74
Anexo D. Hojas de seguridad Lysol
75
76
Anexo E Autorización para realización de análisis microbiológico
77
Anexo F. Permiso para entrar a clínica integral para realizar la investigación
78
Anexo G. Consentimiento informado
Quito, 15 de Mayo de 2017
Yo, NOMBRE DEL ESTUDIANTE, estudiante de noveno semestre de la
Facultad de Odontología de la Universidad Central del Ecuador, doy autorización
para que la Sta. Lozano Torres Ana Rocío con CI. 17161325608, proceda a la
desinfección de mi pieza de mano de alta velocidad, con el agente Lysol aerosol
mediante lavado, cepillado y colocación del producto en forma de spray, lo que es
necesario para completar su investigación cuyo tema es: Efectividad del agente
Lysol aerosol en piezas de mano de alta velocidad en estudiantes de 9° semestre
que acuden a la Clínica Integral de la F.O.U.C.E período 2017.
Este procedimiento garantiza que no habrá daños a la pieza de mano de alta
velocidad.
………………………..
Firma
79
Anexo H. Fichas de recolección de datos
INICIO FINAL
CABEZAL
(UFC) MANGO CABEZAL MANGO
(UFC) (UFC) (UFC)
LYSOL
338 8 8 4
2 4 0 0
4 0 4 0
70 6 0 2
2 2 0 0
46 26 2 2
260 28 0 0
498 4 0 0
4 2 0 2
6 2 0 0
101 10 6 2
35 3 6 0
80 55 4 0
70 5 0 1
35 6 0 1
40 50 2 0
220 20 0 1
345 6 0 1
9 8 0 0
10 45 0 2
GLUTARALDEHÍDO
38 6 2 0
200 4 0 2
10 90 2 0
10 200 0 0
24 212 2 0
34 2 2 0
12 4 0 0
2 8 2 0
4 0 0 0
4 0 0 0
40 23 0 0
200 10 1 0
24 34 1 0
60 56 1 0
9 221 1 0
11 5 1 0
11 7 0 0
8 10 2 0
8 4 0 0
2 23 0 0
80
INICIO FINAL
CABEZAL
(UFC)
MANGO CABEZAL MANGO
(UFC) (UFC) (UFC)
AGUA DESTILADA
20 32 6 8
2 20 12 0
214 2 6 2
4 72 2 8
0 204 0 4
226 70 112 2
4 206 4 0
2 2 2 4
200 218 26 26
268 8 0 20
40 67 10 20
34 20 15 5
7 5 3 3
8 6 4 3
12 23 5 10
120 78 50 23
46 6 16 2
35 8 10 3
89 20 21 5
67 9 28 2
81
Anexo I. Normas de Bioseguridad
82
Anexo J. Certificado de manejo de desechos
83
Anexo K. Certificado de haber realizado la investigación en el Laboratorio de
Microbiología
84
Anexo L. Certificado de renuncia al trabajo estadístico
85
Anexo M. Certificado de idoneidad ética
86
Anexo N. Certificado de conflicto de intereses
87
Anexo O. Certificado de traducción oficial
88
Anexo P. Autorización de publicación en el repositorio
89
