1

UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLOVICERRECTORADO ACADÉMICO

ESTUDIOS DE POSTGRADOÁREA DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS Y DE GESTIÓN

Postgrado en Sistemas de Información

Trabajo de Grado de MaestríaMODELO DE CALIDAD BASADO EN CARACTERÍSTICAS PARA LA

SELECCIÓN DE UN SISTEMA DE GESTIÓN DE APRENDIZAJE (LMS –LEARNING MANAGEMENT SYSTEM)

Presentado porOmaña Montoya Mayuri Somayaberi

para optar al título deMagíster en Sistemas de Información

TutorProf. De Ovalles María Angélica

Caracas, Mayo de 2009

2

RESUMEN

La nueva forma y la rapidez con la que hay que aprender en el mundo, han impulsado elconcepto de e-learning. Los Sistemas de Gestión de Aprendizaje son los que le danfuncionalidad al e-learning, ya que son los espacios en donde se planea, accede, envía ygestiona el aprendizaje. Sin embargo, las organizaciones que quieren usar esta nueva formade aprender, requieren conocer que ofrecen estos sistemas y que se ajusten a susorganizaciones, para garantizar el éxito en la implantación.

Por tal motivo, el presente trabajo: “MODELO DE CALIDAD BASADO ENCARACTERÍSTICAS PARA LA SELECCIÓN DE UN SISTEMA DE GESTIÓN DEAPRENDIZAJE (LMS – LEARNING MANAGEMENT SYSTEM)”. Pretende proponer unmodelo de calidad que facilite a las organizaciones o instituciones, la selección de un Sistemade Gestión de Aprendizaje, basado en características de calidad.

Para ello, se analizaron y describieron los componentes de calidad del modelo MOSCA, asícomo las definiciones, características y marco de trabajo de e-learning y Sistema de Gestiónde Aprendizaje. Con estos conceptos que enmarcan la investigación claros y bien definidos,se propuso la metodología Investigación Acción y la metodología DESMET, para instrumentarla investigación y dar el aporte objetivo de la investigación.

Esta Investigación se llevó a cabo a través de la revisión de fuentes documentales,seleccionando el modelo de calidad del modelo MOSCA, el cual sirvió como marco paraproponer el modelo de calidad basado en características para la selección de un Sistema deGestión de Aprendizaje.

La aplicación del modelo se realizó en PDVSA, específicamente en las Gerencias deAutomatización, Infraestructura y Telecomunicaciones y Recursos Humanos, quienesactualmente tienen el Sistema de Gestión de Aprendizaje Moodle, el cual ofrece aprendizajeen línea a los empleados de la organización.

Esta investigación evaluó el Sistema Moodle con el modelo propuesto, así como tambiénevaluó las categorías, características, sub-características, sub-sub- características y métricasdel modelo. Los resultados de esta evaluación permitieron: 1) Medir que el Sistema deGestión de Aprendizaje usado para el adiestramiento a sus empleados, cuenta concaracterísticas e-learning, de un Sistema de Gestión de Aprendizaje y de calidad; 2) Lascaracterísticas del modelo son Pertinentes dentro del modelo propuesto, Completas encuánto a los aspectos de calidad, Adecuadas en el contexto de evaluación y Precisas.

El estudio implicó varios aspectos, entre los cuales están contemplados: documentaciónprevia, diseñar el modelo para la selección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje y laaplicación del mismo en el sistema mencionado en el párrafo anterior a fin de comprobar suutilidad. El resultado fue una propuesta de un Modelo que permitirá a las organizacionesseleccionar un Sistema de Gestión de Aprendizaje, que garantizará el aprendizaje a susempleados, a través de las funcionalidades de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje, queproporcionará una rápida y fácil usabilidad y que permitirá el mantenimiento a la plataforma,para garantizar los cambios constantes y mejoras requeridas.

Palabras claves: e-learning, calidad sistémica, Sistemas de Gestión de Aprendizaje, Moodle.

3

DedicatoriaA mis hijas: Vanessa y Ariana

Quienes me han dado la alegría más grande del mundo, ser madre,Ellas hacen que valga la pena el esfuerzo.

A mi esposo,Quien me ha apoyado.

A mis padres,Quienes me han apoyado siempre y me han enseñado que la constancia es

importante en la vida.

4

AGRADECIMIENTOS

GRACIAS a Dios, por regalarme una vida tan maravillosa, por acompañarmesiempre, por brindarme un abrazo caluroso todas las noches y por rodearme deseres humanos únicos que me motivan a luchar por un mundo diferente.

GRACIAS a mis padres, por creer en mí, por orientarme, por enseñarme aDefender lo que pienso, por no dejar que me rindiera, por hacerme la personaque soy y por su apoyo incondicional.

GRACIAS a mi esposo, por su amor, su amistad, su paciencia, por su apoyoincondicional.

GRACIAS a mis hijas Vanessa y Ariana, quienes son la razón y la alegría demi vida y quienes me inspiran a querer ser cada día mejor.

GRACIAS a mi sobrina Andrea, quien me dio la bendición de ser tía y por sucariño.

GRACIAS a mis hermanos, por acompañarme siempre en los momentos másespeciales, por formar parte de mis mejores recuerdos y por el cariño.

GRACIAS a mis familiares, amigos y amigas, por el cariño y el orgullo quesiempre han sentido por mí.

GRACIAS a María Celis, quien me apoyo en la evaluación del Modelo.

GRACIAS a mi tutora, la profesora María Angélica Ovalles, por suprofesionalismo e invalorable aporte académico, dedicación, paciencia y apoyo.

GRACIAS a la UCAB, a mis profesores y amigos de Sistemas de Información,por convertirse en el motor que me impulsó en la recta final.

5

INDICE DE CONTENIDO

RESUMEN ......................................................................................................................................................... 2INTRODUCCIÓN .............................................................................................................................................. 9Capítulo I. Contexto del tema de investigación .......................................................................................... 10

1.1. Antecedentes .........................................................................................................................................................101.2. Planteamiento del problema ...........................................................................................................................111.3. Objetivo general ...................................................................................................................................................131.4. Objetivos específicos ..........................................................................................................................................131.5. Justificación de la investigación....................................................................................................................131.6. Limitaciones............................................................................................................................................................141.7. Bases éticas y legales .........................................................................................................................................14

Capítulo II. Marco Teórico ............................................................................................................................ 152.1. Modelos para la Calidad ....................................................................................................................................15

2.1.1. Modelo de Calidad de MC CALL (1977) ...........................................................................................162.1.2. Modelo de Calidad de BOEHM (1978) .............................................................................................17

2.1.3. Funcionalidad, Usabilidad, Fiabilidad, Rendimiento, Capacidad de Soporte (FURPS -1987) ................................................................................................................................................................................18

2.1.4. ISO 9126 (1991) .......................................................................................................................................192.1.5. Dromey(1996) ............................................................................................................................................202.1.6. El Modelo de la Calidad Sistémica .....................................................................................................212.1.7. Modelo de Calidad del producto de software con un enfoque sistémico ........................22

2.2. E-LEARNING ...........................................................................................................................................................252.2.1. Definiciones de e-learning ....................................................................................................................252.2.2. Ambiente de aprendizaje abierto, flexible y distribuido. .......................................................262.2.3. Componentes de e-learning .................................................................................................................272.2.4. Características de e-learning ..............................................................................................................302.2.5. Beneficios de e-learning ........................................................................................................................312.2.5.1. Marco de trabajo de e-learning ....................................................................................................322.2.6. Estándares de e-learning ......................................................................................................................35

2.3. SISTEMAS DE GESTIÓN DE APRENDIZAJE (LMS – Learning Management System) .............372.3.1. Definición de Sistema de Gestión de Aprendizaje .....................................................................372.3.2. Funciones y características de un Sistema de Gestión de Aprendizaje ...........................392.3.3. Sistemas de Gestión de Contenidos de Aprendizaje.................................................................432.3.4. Integración entre los LMS y LCMS ....................................................................................................45

Capítulo III. Antecedentes ........................................................................................................................... 473.1. Propuestas de evaluaciones ya realizadas para la selección de un Sistemas de Gestión deAprendizaje ...................................................................................................................................................................................47

3.1.1. Metodología propuesta por De Benito (2000) .............................................................................473.1.2. Metodología propuesta por Brockbank (2003) ...........................................................................483.1.3. Metodología propuesta por Zapata (2003) ...................................................................................483.1.4. Metodología propuesta por el Commonwealth of Learning (2004) ..................................50

3.2. Modelo sistémico de Calidad (MOSCA) ......................................................................................................513.2.1. Modelo sistémico de Calidad (MOSCA) ...........................................................................................513.2.2. Algoritmo de Aplicación del Modelo MOSCA ................................................................................55

3.3. Modelo sistémico de Calidad (MOSCA) – Propuesta ............................................................................57Capítulo IV. Marco Metodológico ................................................................................................................. 60

4.1. Framework Metodológico .................................................................................................................................604.2. Enfoque basado en objetivos, preguntas y métricas – GQM ............................................................64

Capítulo V. Propuesta del Modelo para la selección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje .............. 665.1. Modelo Conceptual ..............................................................................................................................................665.2. Resumen de las características de MOSCA tomadas para la instanciación ...............................695.3. Propuesta del modelo para la selección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje (LMS-MOSCA) ......................................................................................................................................................................................73

CAPÍTULO VI. Aplicación de la Instanciación ............................................................................................. 846.1. Objetivos de la Evaluación...............................................................................................................................84

6.1.1. Objetivo General .......................................................................................................................................846.1.2. Objetivos Específicos ..............................................................................................................................84

6.2. Metodología seguida...........................................................................................................................................846.3. Proceso .....................................................................................................................................................................84

6

6.3.1. Análisis de Contexto ................................................................................................................................846.3.2. Aplicación de la Metodología DESMET ............................................................................................86

6.4. Análisis de Características por Estudio de Caso .....................................................................................886.5. Evaluación del Modelo de Calidad basado en características para la selección de unSistema de Gestión de Aprendizaje....................................................................................................................................89

6.5.1. Análisis de Características ....................................................................................................................906.5.2. Estudio de Caso .........................................................................................................................................91

CAPÍTULO VII. Conclusiones y Recomendaciones................................................................................... 113REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................................... 115GLOSARIO ................................................................................................................................................... 119ANEXO I. Características y métricas de la categoría Funcionalidad tomadas de MOSCA .................................. 122ANEXO II. Características y métricas de la categoría Usabilidad tomadas de MOSCA ....................................... 124ANEXO III. Características y métricas de la categoría Mantenibilidad tomadas de MOSCA .............................. 127ANEXO IV. Resultados de la evaluación de las características generales del modelo ................................... 129ANEXO V. Resultados de la evaluación de las métricas del modelo y del Modelo en el Sistema Moodle de PDVSA ..................................................................................................................................................................... 131

7

INDICE DE TABLAS

Tabla 1. Las tres áreas direccionadas por el modelo de Mc Call ............................................................................ 16Tabla 2. Componentes de FURPS ....................................................................................................................... 19Tabla 3. Enlace de propiedades del producto con atributos de calidad .................................................................. 21Tabla 4. Descripción de los componentes de e-learning ....................................................................................... 29Tabla 5. Comparación componentes definidos por Rosenberg y Khan ................................................................... 30Tabla 6. Características y componentes asociados con un ambiente de e-learning ................................................ 31Tabla 7. Beneficios de e-learning ....................................................................................................................... 32Tabla 8. Beneficios de e-learning – según el reporte de The SunTrust Equitable ................................................... 32Tabla 9. Sub-dimensiones del marco de trabajo de e-learning ............................................................................. 35Tabla 10. Grupos que han trabajado con estándares para e-learning ................................................................... 36Tabla 11. Definiciones de Sistemas de Gestión de Aprendizaje ............................................................................ 38Tabla 12. Integración de las funciones y Características de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje y el Modelo deCalidad ISO 9126 .............................................................................................................................................. 42Tabla 13. Funciones de un Sistemas de Gestión de Aprendizaje ........................................................................... 48Tabla 14. Categorías del sub-modelo del producto .............................................................................................. 52Tabla 15. Categorías del sub-modelo del proceso ................................................................................................ 53Tabla 16. Distribución de las Características y métricas para medir la Calidad Sistémica del Producto de Software .. 54Tabla 17. Distribución de las Características y métricas para medir la Calidad Sistémica del Proceso de Desarrollo .. 54Tabla 18. Nivel de calidad del producto con respecto a las categorías satisfechas para el producto ........................ 55Tabla 19. Nivel de Calidad Sistémica Global a partir del nivel de Calidad del Producto y el nivel de Calidad delProceso ............................................................................................................................................................ 57Tabla 20. Fases del Método Investigación Acción ............................................................................................... 60Tabla 21. Fases de la Metodología de Investigación Acción Propuesta .................................................................. 62Tabla 22. Nuevas sub-características, sub-sub-características y métricas de la categoría Funcionalidad (FUN) ycaracterística Ajuste a los Propósitos (FUN 1) ..................................................................................................... 80Tabla 23. Nuevas sub-características, sub-sub-características y métricas de la categoría Funcionalidad (FUN) ycaracterística Interoperabilidad (FUN 2 ............................................................................................................... 81Tabla 24. Nuevas sub-características, sub-sub-características y métricas de la categoría Funcionalidad (FUN) ycaracterística Usabilidad (FUN 3) ....................................................................................................................... 82Tabla 25. Nuevas métricas de la categoría Usabilidad (USA) y característica Interfaz Gráfica (USA 3) ..................... 83Tabla 26. Condiciones favorables presentes y no presentes en cada uno de los métodos propuestos por DESMET . 88Tabla 27. Características Generales a evaluar para el Modelo propuesto ............................................................... 92Tabla 28. Características Específicas a evaluar para el Modelo propuesto ............................................................. 92Tabla 29. Evaluación del modelo en el Sistema Moodle de PDVSA ...................................................................... 106Tabla 30. Propuesta del modelo – Categoría Funcionalidad - Consideraciones de MOSCA en detalle ..................... 123Tabla 31. Propuesta del modelo – Categoría Usabilidad - Consideraciones de MOSCA en detalle .......................... 126Tabla 32. Propuesta del modelo – Categoría Mantenibilidad - Consideraciones de MOSCA en detalle .................... 128

8

INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Modelo de Boehm ............................................................................................................................... 18Figura 2. Modelo de calidad para calidad interna y externa .................................................................................. 20Figura 3. Matriz de Calidad Sistémica adaptada .................................................................................................. 22Figura 4. Modelo de Calidad del Producto de Software ........................................................................................ 23Figura 5. E-Learning abierto, flexible y distribuido ............................................................................................... 27Figura 6. Componentes de E-Learning ................................................................................................................ 28Figura 7. Marco de Trabajo de e-Learning .......................................................................................................... 33Figura 8. Plataformas de Aprendizaje o LMS ....................................................................................................... 39Figura 9. Sistemas de Gestión de Contenidos de Aprendizaje ............................................................................... 44Figura 10. Integración del LMS-LCMS en un ecosistema de aprendizaje................................................................ 45Figura 11. Diagrama de MOSCA ......................................................................................................................... 52Figura 12. Algoritmo de Aplicación de MOSCA ..................................................................................................... 56Figura 13. Framework Metodológico para el trabajo de grado. ............................................................................ 61Figura 14. Niveles del Enfoque GQM .................................................................................................................. 64Figura 16. Diagrama del Modelo Sistémico de Calidad MOSCA – Consideraciones de MOSCA ............................... 72Figura 17. Instanciación de MOSCA para Sistemas de Gestión de Aprendizaje (LMS-MOSCA) ................................ 74Figura 18. Proceso de aplicación de un Análisis de Características por Estudio de Caso ......................................... 89Figura 19. Resultados Categoría Modelo de Calidad basado en Características para la Selección de un LMS ............ 95Figura 20. Resultados Características de la Categoría Funcionalidad del Modelo de Calidad basado en Característicaspara la Selección de un LMS .............................................................................................................................. 96Figura 21. Resultados Características de la Categoría Usabilidad del Modelo de Calidad basado en Característicaspara la Selección de un LMS .............................................................................................................................. 97Figura 22. Resultados Características de la Categoría Mantenibilidad del Modelo de Calidad basado en Característicaspara la Selección de un LMS .............................................................................................................................. 98Figura 23. Resultados Sub-Características de la característica Ajuste a los Propósitos Modelo de Calidad basado enCaracterísticas para la Selección de un LMS ........................................................................................................ 99Figura 24. Resultados Sub-Características de la característica Interoperabilidad Modelo de Calidad basado enCaracterísticas para la Selección de un LMS ........................................................................................................ 99Figura 25. Resultados Sub-Características de la característica Seguridad Modelo de Calidad basado enCaracterísticas para la Selección de un LMS ...................................................................................................... 100Figura 26. Resultados Sub-Sub-Características de la sub-característica Comunicación y Colaboración Modelo deCalidad basado en Características para la Selección de un LMS .......................................................................... 101Figura 27. Resultados Sub-Sub-Características de la sub-característica Distribución de Contenido Modelo de Calidadbasado en Características para la Selección de un LMS ...................................................................................... 101Figura 28. Resultados Sub-Sub-Características de la sub-característica Seguridad y Asignación de permisos Modelode Calidad basado en Características para la Selección de un LMS ..................................................................... 102Figura 29. Resultados Métricas del Modelo de Calidad basado en Características para la Selección de un LMS ...... 103Figura 30. Resultados Categoría Funcionalidad (FUN) de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA .................. 104Figura 31. Resultados Categoría Usabilidad (USA) de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA ....................... 105Figura 32. Resultados Categoría Mantenibilidad (MAB) de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA ................ 105Figura 33. Resultados sub-características de la característica Ajuste a los Propósitos de la Categoría Funcionalidad(FUN) de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA ....................................................................................... 107Figura 34. Resultados sub-características de la característica Interoperabilidad de la Categoría Funcionalidad (FUN)de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA ................................................................................................ 108Figura 35. Resultados sub-características de la característica Seguridad de la Categoría Funcionalidad (FUN) de laEvaluación del Sistema Moodle de PDVSA......................................................................................................... 109Figura 36. Resultados sub-sub-características Comunicación y Colaboración de la Evaluación del Sistema Moodle dePDVSA ........................................................................................................................................................... 110Figura 37. Resultados sub-sub-características Distribución de Contenido de la Evaluación del Sistema Moodle dePDVSA ........................................................................................................................................................... 110Figura 38. Resultados sub-sub-características Seguridad y Asignación de permisos de la Evaluación del SistemaMoodle de PDVSA ........................................................................................................................................... 111Figura 39. Resultados de la evaluación del Sistema Moodle de PDVSA ................................................................ 112

9

INTRODUCCIÓN

La mayoría de las organizaciones se encuentran en un ambiente dinámico, al cual intentanresponder rápidamente para afrontar así los retos continuos, en los que se pone a prueba sucapacidad para hacerle frente. Uno de estos retos es proporcionar a los empleados buenosprogramas de aprendizaje continuo, garantizando así el crecimiento de su capital intelectualy la habilidad para altos desempeños individuales y organizacionales.

Esto ha generado en el ambiente el auge de los sistemas e-learning, con el cual, no estamossolamente introduciéndonos en una nueva tecnología del aprendizaje, estamos presentandouna nueva forma de pensar acerca del aprendizaje. El aprendizaje no necesariamenterequiere entrenamiento o instrucción. La gente puede aprender de muchas formas medianteel acceso a información bien diseñada, por eso ha aumentado el uso de herramientas quemejoran y faciliten el aprendizaje y con esto el desempeño de las personas.

Dentro de las herramientas usadas para mejorar y facilitar el aprendizaje, se encuentran losSistemas de Gestión de Aprendizaje (LMS – Learning Management Sistema). Sin embargo laselección de estos sistemas, es muy compleja para las organizaciones, debido a los costos(aunque en el mercado hay sistemas que son software libre), tecnología adecuada,conocimiento, problemas desde la definición del proyecto hasta la implantación, entre otros.Adicionalmente, las organizaciones deben pensar en esta nueva forma de aprendizaje, perotambién deben asegurarse de dar enfoques para el aseguramiento de la calidad, los cuáles através de técnicas y metodologías, prometen alcanzar los objetivos esperados.

Por tal motivo, las organizaciones requieren de una herramienta que les soporte la selecciónde los Sistemas de Gestión de Aprendizaje.

Esta investigación propone un modelo que específica la calidad de los Sistemas de Gestión deAprendizaje basado en características para la selección de estos, que permita a lasorganizaciones, seleccionar el más adecuado y que cumpla con los conceptos, características,funciones, entre otros.

La ventajas más resaltantes de esta investigación son: en primer lugar, permitir ofrecer unconjunto de recomendaciones para mejorar la selección de Sistemas de Gestión deAprendizaje a través de un modelo basado en características, en segundo lugar, la aplicacióndel modelo en una organización.

El modelo propuesto fue evaluado en el sistema Moodle de PDVSA, con el método deevaluación Análisis de Características por Estudio de Caso, en donde se obtuvo comoresultado que las características del modelo son Pertinentes dentro del modelo propuesto,Completas, Adecuadas y Precisas. Adicionalmente Moodle cuenta las características deCalidad Funcionalidad, Usabilidad y Mantenibilidad.

La estructura de este trabajo de investigación es la siguiente, el Capítulo I establece elContexto del Tema de Investigación, el Capítulo II describe el Marco Teórico, el Capítulo IIIestablece los antecedentes de otras investigaciones, que apoyaron la investigación, CapítuloIV el Marco Metodológico, por el cuál se rige el presente trabajo, el Capítulo V presenta lapropuesta del modelo, el Capítulo VI detalla la aplicación del modelo en una organización y elCapítulo VII las Conclusiones y Recomendaciones.

10

Capítulo I. Contexto del tema de investigación

El objetivo de este capítulo es dar a conocer los antecedentes, planteamiento del problema,objetivo general, objetivos específicos, justificación de la investigación, limitaciones y baseséticas y legales, con el propósito de conocer el alcance de la presente investigación.

1.1. Antecedentes

Durante las últimas cuatro décadas se ha producido un cambio radical en la organizacióneconómica mundial, abandonando una economía basada en la producción para pasar a unaeconomía basada en los servicios teniendo como epicentro el capital intelectual. SegúnSánchez [Sánchez, 2004], la era de la Información está sobre nosotros; actualmente, laseconomías desarrolladas se basan en el conocimiento (tecnología y educación/capacitación).

Debido a lo expuesto anteriormente surgió un nuevo campo informacional llamado e-learning, con el cual las organizaciones buscan el desarrollo profesional de sus empleados deuna forma continua que fomente la flexibilidad y la adaptación a las necesidades de lasempresas que se encuentran en constante cambio [Sánchez, 2004].

Las empresas y entidades educativas están experimentando cada vez más la implementaciónde e-learning a través de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje (LMS – LearningManagement System).

Las ventajas del e-learning, según Cornella [Cornella, 2001], son:

La personalización (cada estudiante puede definir su “trayectoria de aprendizaje” ypuede ser motorizado en su desarrollo personal).La interactividad (una relación directa con profesores y compañeros de aprendizaje).La actualización de contenidos (especialmente importante cuando estos se hacenrápidamente obsoletos).Así como un amplio abanico de actividades de apoyo (material didácticocomplementario, acontecimientos virtuales, etc.)Disminuyen los costos y el tiempo que se invierte en la planificación, logística yejecución de los cursos.Seguimiento al aprendizaje del alumno, entre otros.

Sin embargo, conocer las ventajas de la implantación de los Sistemas de Gestión deAprendizaje no garantiza el éxito del mismo, ya que, según Liedo [Liedo, 2005],generalmente estas soluciones exceden las necesidades, son demasiado sofisticadas o bienescogen modelos demasiado básicos que apenas mejoran la eficiencia de sus procesos deformación. Por otro lado, existe resistencia al cambio por parte de los empleados de laorganización ya que implica un cambio cultural la forma de enseñar y aprender, produciendoesto la escasa participación y no se garantiza el aprendizaje del usuario.

La implementación de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje, implican altos costos para lasorganizaciones, ya que estos requieren desde crear la estructura organizativa que apoye lainiciativa hasta la implantación de los mismos, adicionalmente, dentro de los costos hay queagregar los altos índices de fracasos que tienen las organizaciones en la implantación de

11

estos, no solo por el cambio de paradigma, sino por los requerimientos a nivel educativo(contenido), tecnología, administración, etc., que estos requieren.

Adicionalmente, para la implantación de un Sistema de Gestión de Aprendizaje (LMS), lasempresas deben disponer de una infraestructura tecnológica fiable, se deben definirpreviamente las actividades de integración en los sistemas informáticos ya existentes y mapade posibilidades, de acuerdo a la infraestructura tecnológica y equipos de usuarios.

Todos los aspectos mencionados anteriormente hacen que la implantación de los Sistemas deGestión de Aprendizaje sea altamente costosos y tengan un alto índice de fracaso, ya queson muchos los aspectos a considerar así como la complejidad de cada uno de ellos.

En vista de esto se han realizado investigaciones para definir el concepto de e-learning y deSistema de Gestión de Aprendizaje, conceptualizándolo en un marco de trabajo usando unaontología, con el objetivo de desarrollar un método para seleccionar, implementar e integrarun Sistema de Gestión de Aprendizaje dentro de una organización [Díaz y Pérez, 2005].

Con el estudio de Díaz y Pérez (2005) se visualiza la necesidad de definir las característicasque debe poseer un Sistema de Gestión de Aprendizaje para ser considerado dentro de laselección que realice una organización o institución .

1.2. Planteamiento del problema

Según Liedo [Liedo, 2005], actualmente las empresas e instituciones no tienen clara lascaracterísticas que debe poseer un Sistema de Gestión de Aprendizaje, por lo que laplataforma seleccionada no es la correcta y después de implementados los sistemas, estosno cubren las necesidades y funcionalidades que se esperaba.

Liedo (2005), también menciona que hay características como: objetivos de la organizaciónal momento de implantar un Sistema de Gestión de Aprendizaje, garantizar un aprendizajeeficiente, manejo del cambio de la nueva forma de aprender, como garantizar el uso de lasolución y la participación de los usuarios, etc., que no se consideran al momento deimplantar la plataforma, por lo tanto el impacto y el rechazo en la organización es alto,generando un rechazo a la implantación de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje, perdidadinero y tiempo.

Las barreras que detienen el e-learning se encuentran en [Cornella, 2001]:

1) Estructura organizacional y tradicionalismo.2) La falta de ejemplos de mejores prácticas.3) La falta de soporte y experiencia.4) La falta de comprensión y visión acerca del e-Learning.5) La falta de recurso humano y aceptación por parte del usuario.6) Organizaciones y procesos tradicionales.7) La falta de habilidad por parte de profesores e instructores, aunada a una actitud

negativa.8) Falta de acciones estratégicas.9) Falta de entrenamiento y soporte a los profesores e instructores.10) El tiempo requerido para la preparación del material.

12

Según Rosenberg [Rosenberg, 2006], las fortalezas del e-learning abren oportunidades,innovación y valor a la mayoría de las organizaciones. Por otra parte, las debilidades, si sondesatendidas conducen a desperdicio y desilusiones. Las organizaciones deben tener clarodónde están y qué deben hacer al respecto; esto hace toda la diferencia.

Existen factores claves que deben ser considerados al momento de tomar la decisión detomar una estrategia de e-learning [Rosenberg, 2006]:

1. Tecnología sin estrategia: La tendencia de muchas organizaciones es dar porsentado el rol de la tecnología como un componente de éxito y de sostenibilidad enuna estrategia de e-learning. La tecnología es importante, pero no es el áreaidónea para iniciar una estrategia de e-learning, además de ser insuficiente por ellamisma para sostener el éxito de un programa de e-learning.

2. Debilidad en el enfoque de los requerimientos del negocio: La incapacidad deasociar directamente programas de e-learning o cualquier otro programa deadiestramiento a necesidades específicas de negocio y de desempeño reducedramáticamente el valor de la estrategia.

3. Experticia mínima en e-learning: Habilidades insuficientes en el manejo de e-learning en su diseño, desarrollo e implementación, así como la incapacidad deapalancar talento de otras fuentes (tales como otras áreas de negocios, suplidoresy socios externos, instituciones académicas) pueden reducir significativamente elproceso.

4. Falta de atención al diseño de e-learning: La falta de habilidades en la aplicaciónde técnicas instruccionales, contenido y diseño del software, de manera de obteneruna ventaja de las capacidades de interacción de e-learning, disminuye la calidad einnovación.

5. Falta de patrocinio: La mala identificación de los líderes que deben dar soportepara la implementaciones de soluciones de e-learning o el tratar de alcanzar unaestrategia de e-learning sin un sólido soporte ejecutivo pueden debilitar muchomás la iniciativa que si se produce un recorte en el presupuesto o un cambio en laprioridades.

6. Falla en el manejo del cambio: Adoptar una nueva estrategia de aprendizaje no esfácil para la mayoría de las personas. Ganar el apoyo de los empleados de maneraque ellos estén dispuestos a aceptar y preferir e-learning es un gran reto. Sin unmanejo del cambio y planes de comunicación adecuados las iniciativas de e-learning pueden resultar en iniciativas no duraderas.

Los requerimientos tecnológicos para la implementación de un Sistema de Gestión deAprendizaje son complejos así como costosos, ya que debe cumplir con: requerimientos deescalabilidad, red, hardware, software y sistemas operativos, requerimientos deinteroperabilidad, así como requerimientos de seguridad.

Los entornos e-learning son complejos “ecosistemas” en los que intervienen usuarios condistintas habilidades y objetivos, sistemas de diversas aplicaciones con tecnologíasheterogéneas y contenidos digitales de formas y formatos diversos. Llegar a una operación eintegración en la que todos los componentes involucrados (personas y sistemas) realicen sustareas, interactúen y obtengan los resultados deseados es una labor compleja que requierede esfuerzos importantes para lograr la comunicación y la transmisión de información, deforma parcial o global, entre aplicaciones y organizaciones [López, 2005].

13

También podemos constatar [Ortega y Sánchez, 2005] una serie de deficiencias observadasde los Sistemas de Gestión de Aprendizaje (LMS) atendiendo a los factores de calidad desoftware. Los más significativos son los siguientes:

1) El bajo rendimiento del sistema cuando el número de cursos aumenta, lo quelleva a la frustración del alumno que no ve avanzar su aprendizaje por la lentitudde respuesta del sistema.

2) Coste excesivo de actualización y mantenimiento del sistema, modificabilidad yadaptabilidad restringidas.

3) Limitadas capacidades de portabilidad y reusabilidad de los recursos deaprendizaje creados.

4) Prácticamente ninguna interoperabilidad entre distintos LMS.

Las organizaciones requieren conseguir la calidad en la implantación de los Sistemas deGestión de Aprendizaje, a través de [Rojas, 2004] la eficiencia del producto: buen uso de losrecursos físicos (pantallas amigables, reutilización de código, buenos tiempos de respuestas,optimización de recursos, etc.) y efectividad del producto: nivel de satisfacción de losusuarios (servicio ofrecido por el software y facilidades de uso).

Todos lo expuesto anteriormente hace ver que se requiere de un modelo que permita a lasorganizaciones seleccionar un Sistema de Gestión de Aprendizaje acorde a sus necesidades,pero que adicionalmente cumpla con los conceptos, componentes y características de e-learning.

1.3. Objetivo general

Proponer un modelo de calidad basado en características para la selección de unSistema de Gestión de Aprendizaje (LMS – Learning Management System).

1.4. Objetivos específicos

Definición de e-learning.Describir los términos relacionados al e-learning.Describir los componentes y las características que enmarcan el concepto de e-learning.Describir el marco de trabajo de e-learningDescribir los Sistemas de Gestión de Aprendizaje, componentes y características.Formular un modelo conceptual con base a la investigación documental realizada.Proponer el modelo de calidad basado en características.Evaluar el modelo en un Sistemas de Gestión de Aprendizaje software libre.Analizar los resultados.Dar las conclusiones y recomendaciones de la investigación

1.5. Justificación de la investigación

El concepto de e-learning, ha dado pie a la creación de herramientas que apoyan esteconcepto, como lo son los Sistemas de Gestión de Aprendizaje, los cuáles proporcionan la

14

funcionalidad para el aprendizaje en línea, usando las tecnologías de Internet para gerenciarla interacción entre los usuarios y los recursos de aprendizaje, entre otros.

Sin embargo, la selección de estos Sistemas se ha vuelto complicado para las organizaciones,por diversas razones, entre las cuáles tenemos: la falta de conocimiento de las característicasy funciones que debe cumplir un Sistema de Gestión de Aprendizaje, costos, definición deestrategia para la implantación, objetivos claros, etc.

Pero adicionalmente, las organizaciones requieren asegurar la calidad, no solo en el proyectode implantación de estos sistemas, sino que el sistema seleccionado, cumpla concaracterísticas de calidad, esto es una exigencia prioritaria, en un mercado cada vez máscompetitivo.

1.6. Limitaciones

Dentro de las limitaciones encontradas en la investigación se tienen:Disponibilidad de las personas para contestar el cuestionario.Localización de la Gerencia de AIT, la cuál se encuentra en Los Teques – Intevep.

1.7. Bases éticas y legales

En una sociedad de la información tan avanzada como la nuestra, recalcar los aspectos éticosque den base a la investigación resulta obligado, entendiéndose la ética en informática comola disciplina que identifica y analiza los impactos de las tecnologías de la información en losvalores humanos y sociales. Estos valores afectados son la salud, la riqueza, el trabajo, lalibertad, la democracia, el conocimiento, la privacidad, la seguridad o la autorrealizaciónpersonal. En este concepto de ética en informática se quieren incluir términos, teorías ymétodos de disciplinas como la ética aplicada, la sociología de los ordenadores, la evaluaciónsocial de las tecnologías o el derecho informático [Bynum, 1996].

Esta investigación dentro del marco ético respeta la propiedad intelectual y los derechos delos autores aquí citados, atribuyéndoles las ideas propias creadas por un individuo yreconociendo las contribuciones a la ciencia que han realizado los mismos.

Cuando se haga uso de algún concepto, conclusión, método, estrategia o herramienta, seráclaramente identificado el autor de dicho aporte, ya sea individuo, organismo o empresa, yse usará con propósitos netamente académicos.

La presente investigación asume lo establecido en la Gaceta Oficial N° 38.095 de fecha28/12/2004, Decreto 3.390, el cuál considera que el uso software libre desarrollado conestándares abiertos fortalece la industria del software nacional, aumentando y fortaleciendosus capacidades, por lo que decreta que la Administración Pública Nacional emplearáprioritariamente software libre desarrollado con estándares abiertos, en sus sistema,proyectos y servicios informáticos.

El siguiente capítulo, muestra los aspectos teóricos que son necesarios manejar, en cuánto ae-learning, Sistemas de Gestión de Aprendizaje y Calidad, para generar una propuesta quecumpla con los objetivos de este trabajo.

15

Capítulo II. Marco Teórico

El objetivo de este capítulo es definir el contexto teórico dentro del cual se desarrollará lapresente investigación. Este inicia con el tema de calidad, el cual permitirá obtener losconceptos básico y claves, para definir los criterios de calidad para los Sistemas de Gestiónde Aprendizaje, posteriormente se enmarcan los términos relacionados con e-learning ySistemas de Gestión de Aprendizaje, así como los componentes y características quedescriben los Sistemas de Gestión de Aprendizaje.

2.1. Modelos para la Calidad

A lo largo de toda la historia la búsqueda y el afán de perfección por parte del hombre hasido constante, de tal forma, que el interés por el trabajo bien hecho y la necesidad deasumir responsabilidades sobre la labor efectuada poco a poco derivó en el concepto decalidad o mejora continua.

La calidad es un término que ha adquirido gran relevancia con el paso del tiempo, ya que esconsiderada como uno de los principales activos con los que cuenta un país para mejorar suposición competitiva global [Ivansevich et al., 1997]

Un modelo es una abstracción de la realidad, permitiendo eliminar los detalles y ver unaentidad o concepto desde una perspectiva particular [Fenton y Pfleeger, 1997]. Por larelevancia que ha adquirido en la actualidad el tema de la calidad, se han desarrolladomuchos, tales como, modelos de calidad, modelos de madurez, modelos de estimación decostos, etc. El objetivo más importante de los modelos es permitir visualizar los componentesy la relación entre ellos, permitiendo examinar y entender estas relaciones y hacer juicios conrelación a estas.

Los Sistemas de Información no escapan de esta realidad, inclusive las investigacionesactuales están relacionadas con el tema de la calidad de los Sistemas de Información y seproponen modelos de calidad como uno de los principales medios para conseguirla.

Según Pressman [Pressman, 2002], la calidad del software es la concordancia con losrequerimientos funcionales y de rendimiento explícitamente establecidos, con los estándaresde desarrollo explícitamente documentados y con las características implícitas que se esperade todo software desarrollado profesionalmente.

La definición de Pressman sobre la calidad del software sirve para enfatizar tres puntosimportantes [Pressman, 2002]

Los requerimientos del software son los fundamentos desde los que se mide la calidad.La falta de concordancia con los requerimientos es una falta de calidad.Los estándares especificados definen un conjunto de criterios de desarrollo que guíanla forma en que se aplica la ingeniería del software. Si no se siguen esos criterios, casisiempre se dará una falta de calidad.Existe un conjunto de requerimientos implícitos que a menudo no se mencionan (ej., eldeseo de un buen mantenimiento). Si el software se ajusta a sus requerimientosexplícitos pero falla en alcanzar los requerimientos implícitos, la calidad del softwarequeda en entredicho.

16

La ausencia de defectos, la aptitud para el uso, la seguridad, la confiabilidad y la reunión deespecificaciones son elementos que están involucrados en el concepto de calidad desoftware. Sin embargo, la calidad del software debe ser construida desde el comienzo, no esalgo que se pueda añadir después [Humphrey, 1997].

Existen muchos modelos de calidad, como los propuestos por:Mc Call (1977) ,Boehm (1978), FURPS (1987), ISO 9126 (1991), Dromey (1996),Callaos (1996), Ortega (2000)

A continuación se describirán los modelos de calidad mencionados anteriormente, con lafinalidad de determinar los aspectos relevantes para el presente estudio.

2.1.1. Modelo de Calidad de MC CALL (1977)

Mc Call en 1977 [Gillies, 1997] propuso un modelo orientado a los desarrolladores deSistemas, es decir, para ser usado durante el proceso de desarrollo.

La Tabla 1 muestra las tres áreas de trabajo en los sistemas: operación del producto,revisión del producto y transición del producto.

Área Descripción Componentes de CalidadOperacióndel producto

Requiere que pueda sercomprendidarápidamente, operadaeficientemente y que losresultados sean aquellosrequeridos por el usuario

Corrección: hasta dónde satisface un programa su especificación y logralos objetivos de la misión del cliente.Fiabilidad: hasta dónde se puede esperar que un programa lleve a cabosu función pretendida con la exactitud requerida.Eficiencia: la cantidad de recursos informáticos y código necesario paraque un programa realice su función.Integridad: hasta dónde se puede controlar el acceso al software o a losdatos por personas no autorizadas.Usabilidad: el esfuerzo necesario para aprender, operar, preparar losdatos de entrada e interpretar las salidas (resultados) de un programa.

Revisión delproducto

Está relacionada con lacorrección de errores y laadaptación de lossistemas. Esto esimportante porque esgeneralmenteconsiderada como laparte más costosa en eldesarrollo de software

Mantenibilidad: el esfuerzo necesario para localizar y arreglar un error delprograma. Para comprender las características del mantenimiento hayque considerar el asunto desde tres puntos de vista:- Las actividades requeridas para cumplir la fase de mantenimiento y elimpacto de un enfoque de ingeniería del software (o de su ausencia)sobre la eficacia de tales actividades.- Los costes asociados con la fase de mantenimiento.- Los problemas que se encuentran frecuentemente cuando se lleva acabo el mantenimiento.Flexibilidad: el esfuerzo necesario para modificar un programa operativo.Facilidad de prueba: el esfuerzo necesario para probar un programa, paraasegurarse que realiza su función pretendida.

Transicióndel producto

Puede que no sea muyimportante en todas lasaplicaciones. Sinembargo, la orientación aprocesamiento distribuidoy el rápido cambio en elhardware es probableque incremente suimportancia

Portabilidad: el esfuerzo necesario para transferir el programa de unentorno de sistema de hardware y/o software a otro.Reusabilidad: hasta dónde se puede volver a emplear un programa (opartes de un programa) en otras aplicaciones, en relación alempaquetamiento y alcance de las funciones que realiza el programa.

Tabla 1. Las tres áreas direccionadas por el modelo de Mc CallFuente: [Pressman, 2002]

17

Los componentes de calidad dados por Mc Call permiten a los desarrolladores de Sistemas deGestión de Aprendizaje conocer las características que se deben considerar para el desarrollode estos. Aunque Mc Call enfoca que son para el proceso de desarrollo, ya se estánconsiderando características para el uso del mismo, tales como: mantenibilidad, flexibilidad,portabilidad, reusabilidad, entre otros.

2.1.2. Modelo de Calidad de BOEHM (1978)

Después del modelo de Mc Call, Boehm en 1978, propuso su modelo, el cuál podemosvisualizar en la Figura 1. Allí se puede observar que este comienza con la utilidad general delsoftware. De esta manera, están afirmando que lo primero y lo principal en un Sistema deSoftware es que debe ser útil, si no, su desarrollo ha sido una pérdida de tiempo, dinero yesfuerzo.

El modelo de Boehm considera los tipos de usuarios que trabajarían con el sistema una vezque es entregado. A continuación los tipos de usuarios [Pfleeger, 1998]:

El primer tipo de usuario es el cliente, a quien le interesa la utilidad del sistema, y quelleve a cabo lo que él quiere. Sin embargo, existen otros quienes quieren usar el softwareen otras computadoras, en diferentes lugares. En este caso el sistema debe ser portablede manera que pueda ser movido de una computadora a la otra y funcionar bien.El segundo tipo de usuario es el que está relacionado con la actualización y cambio delsistema, esto es cuando se cambian los compiladores para el mismo lenguaje, lasfunciones del sistema no deberían degradarse.

El aporte de Boehm al presente estudio es indicar que la característica más importante de losSistemas es que sean útiles, esto enmarca el hecho de que los Sistemas Gestión deAprendizaje deben ser útiles, es decir, apoyar al aprendizaje.

18

Figura 1. Modelo de BoehmFuente: [Pfleeger, 1998]

2.1.3. Funcionalidad, Usabilidad, Fiabilidad, Rendimiento, Capacidad deSoporte (FURPS - 1987)

El modelo FURPS (por sus siglas en inglés: Funcionality, Usability, Reliability, Performance,Supportability) ha sido descrito por Hewlett-Packard con cinco características de calidad:funcionalidad, facilidad de empleo, fiabilidad, rendimiento y capacidad de soporte. Acontinuación en la tabla 2 se describen las características y sub-características que han sidorelacionadas al modelo FURPS [Pressman, 2002]:

Característica Sub-Característica DescripciónFuncionalidad Conjunto de Características

CapacidadesGeneralidadSeguridad

Se valora evaluando el conjunto de características ycapacidad del programa, la generalidad de las funcionesentregadas y la seguridad del sistema global

Facilidad de Uso Factores humanosEstéticaConsistenciaDocumentación

Se valora considerando la estética, consistencia ydocumentación general

Fiabilidad Frecuencia/Severidad de fallaRecuperabilidadPredictabilidadPrecisiónTiempo promedio de falla

Se evalúa midiendo la frecuencia y la gravedad de losfallos, la exactitud de las salidas (resultados), el tiempomedio entre fallos, la capacidad de recuperación de unfallo y la capacidad de predicción del programa

Rendimiento VelocidadEficiencia

Se mide por la velocidad de procesamiento, el tiempo derespuesta, el consumo de los recursos, el rendimiento

Completitud

Robustez/integridad

Consistencia

Contabilidad

Eficiencia de dispositivos

Accesibilidad

Comunicabilidad

Auto-descriptivo

Estructuración

Concisión

Legibilidad

Aumentabilidad

Utilidad General

Por lautilidad

Mantenibilidad

Portabilidad

Fiabilidad

Eficiencia

Ingeniería Humana

Prueba

Entendibilidad

Modificabilidad

auto-contención

Precisión

Independencia de dispositivos

19

Consumo de recursosTiempo de respuesta

efectivo total y la eficiencia

Capacidad desoporte

Capacidad de pruebaExtensibilidadAdaptabilidadMantenibilidadCompatibilidadConfigurabilidadCapacidad de ServicioCapacidad de InstalaciónCapacidad de Localización

Combina la capacidad de ampliar el programa(extensibilidad), adaptabilidad y servicios (estos trestérminos representan un término más común -mantenimiento), así como la capacidad de hacer pruebas,compatibilidad, la capacidad de configuración (lacapacidad de organizar y controlar elementos de laconfiguración del software), la facilidad de instalación deun sistema y la facilidad con que se pueden localizar losproblemas

Tabla 2. Componentes de FURPSFuente: [Grady y Caswell, 1987]

Las características de calidad FURPS y las sub-características mostradas en la tabla 2 puedenusarse para establecer métricas de la calidad para todas las actividades del proceso dedesarrollo de Sistemas de Información. Por lo tanto, estás características deben serconsideradas para el proceso de desarrollo y de selección de los Sistemas de Gestión deAprendizaje.

2.1.4. ISO 9126 (1991)

En 1991 se publicó la primera edición del estándar internacional para la evaluación desoftware ISO/IEC 9126. Según la norma ISO/IED 9126, este estándar se inicia del modeloestablecido en 1977 por Mc Call y sus colegas.

El modelo de calidad establecido en la primera parte del estándar, ISO 9126-1, clasificó lacalidad del software en la estructura que se visualiza en la Figura 2, allí se pueden observar 6características bien definidas para la calidad del software, los cuáles van desde el desarrollodel mismo hasta la puesta de producción.

ISO 9126 es un estándar internacional, por lo que será un punto de referencia para lapresente investigación.

20

Figura 2. Modelo de calidad para calidad interna y externaFuente: Norma ISO/IEC 9126

2.1.5. Dromey(1996)

Basándose en el modelo ISO 9126, Dromey propuso en 1996 una manera de construir unmodelo de calidad del producto, tomando en cuenta las características de la calidad, y unaestructura jerárquica del modelo [Pfleeger, 1998].

Dromey dividió el desarrollo del modelo en dos tareas [Dromey, 1998]:La primera tarea en la construcción de un modelo de calidad del producto desoftware, este es para identificar que la intención de la aplicación de un modelo sony se dirigirán a las necesidades de diferentes intereses de grupos que usarán elmodelo en diferentes aplicaciones. Esto corresponde a identificar los requerimientosde usuarios del modelo.La segunda etapa en la construcción del modelo para la calidad del producto desoftware es para identificar una arquitectura/diseño apropiada para el modelo.

En la tabla 3 se muestra la relación que establece Dromey entre las propiedades del productoy los atributos de calidad, conocidos en otros modelos como características de calidad.

Propiedades delproducto

Atributos deCalidad

Descripción

Correctitud FuncionalidadFiabilidad

Las propiedades de correctitud pueden ser internas (asociadas con loscomponentes individuales) o contextuales (asociadas con la manera en que loscomponentes son utilizados en el contexto)

Internas MantenibilidadEficienciaFiabilidad

Mide que tan bien un componente ha sido entregado de acuerdo a su objetivo,implementación o que tan bien ha sido compuesto

21

Contextuales MantenibilidadReusabilidadPortabilidadFiabilidad

Cómo los componentes son compuestos ejercen influencia sobre la calidad delproducto

Descriptivas MantenibilidadReusabilidadPortabilidadUsabilidad

Para ser útil un software debe ser fácil de entender y utilizar de acuerdo a supropósito. Estas propiedades descriptivas aplican a requerimientos, diseños,implementación y a las interfaces de usuario

Tabla 3. Enlace de propiedades del producto con atributos de calidadFuente: [Dromey, 1996]

Como puede observarse, Dromey e inclusive ISO 9126, establece relaciones entrepropiedades internas del producto, bien sea de los requerimientos, diseño o implementacióncon características de calidad.

2.1.6. El Modelo de la Calidad Sistémica

Según Senge “Un sistema es una totalidad percibida cuyos elementos se “aglomeran” porquese afectan recíprocamente a lo largo del tiempo y operan con un propósito común” [Senge,1990].

La definición de Calidad Sistémica en el desarrollo de los Sistemas, contempla la MatrizGlobal Sistémica, mostrada en la figura 3 y consta de cuatro tipos de calidades [Pérez et al.,2004]:

Producto-eficienciaProducto-efectividadProceso-eficienciaProceso-efectividad

Estas consideran las dimensiones del cliente y del usuario. Esta división se justifica en unsentido, porque un proyecto incluye tanto la eficiencia como la efectividad y en el otro,porque el sistema concebido (el producto) es diferente al sistema de las actividades humanas(el proceso) mediante el cual el sistema-producto es diseñado [Callaos y Callaos, 1996].

Rojas y Pérez [Rojas y Pérez, 1995] definen cada uno de los componentes de la matriz de lasiguiente manera:

Eficiencia del Producto: es determinada por actividades de diseño interno yprogramación, ya que un producto eficiente es conseguido cuando se aplican lasprácticas correctas de diseño físico y programación.Efectividad del Producto: es determinada por las actividades de identificación derequerimientos, diseño de interfaces y diseño general de la red (ubicación depuntos), debido a que la misma está relacionada con la adecuación y confort delusuario.Eficiencia del Proceso: está asociada con las actividades de gerencia de proyectos,las cuales incluyen el cumplimiento de fechas de entrega, aumento de laproductividad y ahorro de recursos.Efectividad del Proceso: se relaciona con las actividades generales de gerencia, talescomo liderazgo, administración de cambio, relaciones humanas y grupales, ya quelas mismas conducen a establecer relaciones entre los integrantes del equiporesponsable del desarrollo de Sistemas de Información.

22

Según Callaos y Callaos (1996), la calidad global no es la suma de las calidades parciales,sino el compromiso entre todo el conjunto de calidades que conlleve a un óptimo global concierto sacrificio de los óptimos parciales [Callaos y Callaos, 1996].

En Conclusión, se tiene que la calidad de los sistemas de software no es algo que dependade una sola característica en particular, sino que obedece al compromiso de todas sus partes.Es ese el enfoque que propuso Callaos y es el que se toma como eje de la presenteinvestigación.

Figura 3. Matriz de Calidad Sistémica adaptadaFuente: [Callaos y Callaos, 1996]

2.1.7. Modelo de Calidad del producto de software con un enfoquesistémico

El objetivo de esta sección es explicar el Modelo de Calidad del Producto de software con unEnfoque Sistémico que Ortega [Ortega, 2000] estructuró con la finalidad de identificar lascaracterísticas de calidad necesarias para poder estimar la calidad del producto de software.

Callaos y Callaos (1996) proponen un concepto de calidad de software en el cual estáninvolucrados tanto características internas como el contexto organizacional, lo que genera unenfoque sistémico del concepto de calidad de software. En los enfoques de calidad desoftware, la organización necesita ser considerada como organización orgánica más bien quemecánica, estas usan sus recursos, las ideas y los esfuerzos para transformar las entradas enmercancías y servicios de la calidad [Pérez et al., 2004].

Los componentes que son tomados en cuenta en el modelo de calidad del producto son lossiguientes [Pérez et al., 2004]:

Los aspectos internos y contextuales del producto como calidad parcial del modelode Calidad Sistémica de Callaos.

23

Las características de calidad del modelo de Dromey [Dromey, 1996] y el ISO 9126[ISO/IEC 9126-1.2, 1998]: Eficiencia, Fiabilidad, Funcionalidad, Mantenibilidad,Portabilidad y Usabilidad.La relación usada en el modelo de Mc Call [Gillies, 1997] entre los atributos y calidadde las métricas.

El modelo que se muestra en la Figura 4, esta sobre la base de las 6 características decalidad del estándar internacional ISO/IEC 9126, un conjunto de sub-características ymétricas asociadas que miden la calidad de un producto de software con un enfoquesistémico [Pérez et al., 2004].

Figura 4. Modelo de Calidad del Producto de SoftwareFuente; [Ortega et al., 2000]

A continuación se describe cada una de las métricas del modelo y se mencionan las sub-características asociadas [Ortega et al., 2000]:

Funcionalidad: Es la capacidad del producto del software para proveer funciones quecumplan con necesidades específicas o implícitas, cuando el software es utilizado

• Usabilidad• Funcionalidad• Fiabilidad• Mantenibilidad• Eficiencia• Portabilidad

Requerimientos

Diseño

Implementación

AtributosContextuales

AtributosInternos/Propiedadesdel Producto

AspectosContextualesdel Producto

AspectosInternos del

Producto

AspectosContextualesdel Proceso

AspectosInternos del

Proceso

24

bajo ciertas condiciones. La funcionalidad toma en cuenta el ajuste a los propósitos,la precisión, la interoperabilidad y la seguridad del producto de software.Fiabilidad: La fiabilidad es la capacidad del producto de software para mantener unnivel específico de rendimiento cuando es utilizado bajo condiciones específicas.Usabilidad: Esta característica se refiere a la capacidad del producto de softwarepara ser atractivo, entendido, aprendido y utilizado por el usuario bajo condicionesespecíficas.Eficiencia: Es la capacidad del producto de software para proveer un rendimientoapropiado, relativo a la cantidad de recursos utilizados, bajo condiciones específicas.Mantenibilidad: La mantenibilidad es tal vez una de las características másimportantes a ser medidas en un producto de software, debido a que es la capacidaddel mismo de ser modificado. Las modificaciones puedes incluir correcciones,mejoras o adaptaciones del software ante cambios del ambiente, en requerimientosy especificaciones funcionales.Portabilidad: La última característica que Ortega plantea en su Modelo de Calidad delProducto de Software con un Enfoque Sistémico es la portabilidad. Esta es lacapacidad del producto de software para ser transferido de un ambiente a otro.

Las 6 características del modelo, hacen de este un instrumento de medición de gran valor yaque cubre todos los aspectos necesarios e imprescindibles para medir directamente la calidaddel producto de software.

Los modelos de calidad descritos anteriormente, son de vital importancia para la presenteinvestigación ya que enmarca las características de calidad de proceso y producto que seusarán para definir el modelo de calidad que permitirá seleccionar un Sistema de Gestión deAprendizaje.

Como se ha descrito anteriormente, el tema de Calidad ha venido ganando terreno, aspectoque es fundamental en el mundo de tecnología, en el sentido de que esta va creciendo apasos agigantados, sin embargo, si se hacen investigaciones de las tecnología relacionadascon los conceptos de calidad, estaremos garantizando un mejor uso de las tecnologías, loque mejoraría las inversiones de las organizaciones (mejorando procesos de negocios), ymejor aún usarían eficientemente y efectivamente la tecnología.

En la siguiente sección se hablará de los conceptos relacionados con e-learning y Sistemasde Gestión de Aprendizaje, que unidos con los conceptos de calidad permitirá lograr elobjetivo del presente trabajo de investigación.

25

2.2. E-LEARNING

El crecimiento exponencial de la información que caracteriza al negocio moderno hace másimportante que nunca la necesidad del aprendizaje. Pero el volumen de lo que tenemos queaprender y la velocidad a la cual debemos aprender pueden ser desalentadores. Estorequiere un nuevo pensamiento acerca de cómo adquirimos conocimiento y habilidad y cómodesplegarlos en los nuevos recursos de aprendizaje.

Para cumplir con las necesidades de los empleados, las organizaciones deben tener presentetres componentes claves: la información correcta, una cultura abierta y una tecnologíaefectiva [Rosenberg, 2002].

Por tal motivo, esta en auge el término de e-learning, el cuál es uno de los conceptos másutilizados y al mismo tiempo uno de los menos entendidos.

En esta sección se plasmarán los términos de e-learning y todos los aspectos relacionados aél, tales como: componentes, características, marco de trabajo, entre otros, los cuálesenmarcan la presente investigación.

2.2.1. Definiciones de e-learning

Para Cornella (2001) e-learning se trata de “aprendizaje” realizado mediante tecnologíasWeb. Ya sea de manera asíncrona (o sea, estando el estudiante y la fuente separados en eltiempo, en la auto-formación) o de manera sincrónica (estudiante y fuente conectados entiempo real, en una “clase virtual”).

E-learning se trata de la entrega de contenido a través de medios electrónicos: Internet,intranets, extranets, CDROM, televisión interactiva, satélites, etc. En Hispanoamérica se le hatraducido genéricamente como educación virtual o aprendizaje virtual. Un subconjunto del e-learning es el Online Learning, acotado a la entrega de contenido a través de Internet,intranets y extranets. También existe una variación llamada e-Training, traducido tambiéncomo teleformación referida a la capacitación empresarial que se realiza bajo la modalidadde e-learning [Informática Milenium, 2003].

Bowles [Bowles, 2004] define el aprendizaje electrónico como un aprendizaje que envuelvela adquisición, generación y transferencia de conocimientos usando tecnología deinformación y comunicación (ICT – Information and Communication Technology).

Rosenberg [Rosenberg, 2006] en su libro Beyond E-Learning lo define como el uso de latecnología de Internet para crear y entregar un rico ambiente de aprendizaje que incluye unamplio arreglo de instrucciones, recursos de información y soluciones, la meta es realzar laejecución individual u organizacional.

Con el rápido crecimiento de Internet y la tecnología digital, la Web ha hecho un fuerte,global, interactivo, dinámico, económico y democrático medio de aprendizaje y enseñanza adistancia [Khan, 1997].

Según Khan [Khan, 2005] e-learning puede ser visto como un enfoque innovativo paraentregar buen diseño, aprendizaje centralizado, interactivo y en un fácil ambiente de

26

aprendizaje para cualquier persona, en cualquier lugar y en cualquier momento a través deluso de atributos y recursos de varias tecnologías digitales en conjunto con otras formas demateriales de aprendizaje que se ajustan a un ambiente de aprendizaje abierto, flexible ydistribuido.

Es importante aclarar que e-learning representa toda la categoría de aprendizaje basado entecnología, mientras que aprendizaje en-línea es sinónimo de aprendizaje basado en Web, esdecir, que el aprendizaje en-línea es actualmente un subconjunto de e-learning [Learnframe,2000].

El término e-learning cubre un ancho set de aplicaciones y procesos, incluyendo aprendizajebasado en computadoras, aprendizaje basado en Web, salones virtuales y colaboracióndigital, mientras que aprendizaje en-línea constituye justo un aparte del aprendizaje basadoen tecnología y describe el aprendizaje vía Internet, intranet y extranet [Learnframe, 2000].

Para efectos de esta investigación se va a usar el siguiente concepto de e-learning:

El aprendizaje electrónico es un aprendizaje que envuelve la adquisición, generación ytransferencia de conocimientos usando tecnología de información y comunicación [Bowles,2004], haciendo uso de la tecnología de Internet para crear y entregar un rico ambiente deaprendizaje [Rosenberg, 2006]. Esto permite crear un fuerte, global, interactivo, dinámico,económico y democrático medio de aprendizaje y enseñanza a distancia [Khan, 1997], dondeel mayor potencial es que cualquiera persona, en cualquier lugar y en cualquier momento através del uso de atributos y recursos tenga un ambiente de aprendizaje abierto, flexible ydistribuido [Khan, 2005].

La definición antes descrita es la que enmarcarán el punto de partida de esta investigación;sin embargo, más adelante se explicará en más detalle los conceptos de: aprendizaje abierto,flexible y distribuido.

2.2.2. Ambiente de aprendizaje abierto, flexible y distribuido.

Que e-learning provea un ambiente de aprendizaje abierto, flexible y distribuido permite a losusuarios un fácil uso, interactividad, colaboración, entre otros, por tal motivo en la presenteinvestigación se explicará esta característica.

Según Zapata [Zapata, 2005] el término abierto tiene que ver con la posibilidad de adaptarsea situaciones distintas y cambiantes permitiendo la intervención de los usuarios desdedistintas situaciones personales, profesionales o tecnológicas.

De igual manera Zapata (2005) hace referencia a dos conceptos relacionados al términoabierto, estos son:

1. Tecnológicamente abierto: la configuración de redes y de ordenadores, los serviciosy en posibilidades de acceso, deben estar configuradas de manera que lasdificultades derivadas de la situación tecnológica de acceso, como las derivadas deuna inadecuada estructuración del sistema o de una mala práctica, a veces derivadade unos principios de planificación inadecuados.

2. Pedagógicamente abierto: la planificación curricular y la práctica del curso debenhacerse contemplando la multiplicidad de situaciones que pueden producirse como

27

consecuencia de la variedad de formas de acceso y la de las circunstanciasprofesionales, personales y tecnológicas en las que pueden estar insertos losalumnos, los profesores o incluso el entorno tecnológico de ordenadores y redes.

Para Khan (2005) el uso de los términos abierto y flexible significa en el propio tiempo, pasoy lugar de la persona que desea aprender. En la Figura 5 se puede visualizar la relación entrelos términos.

Figura 5. E-Learning abierto, flexible y distribuidoFuente: [Khan, 2005]

E-Learning extiende las fronteras del aprendizaje, así el aprendizaje puede ocurrir en unsalón de clases, desde la casa y en el lugar de trabajo [Relan & Gillani, 1997]. Esto es unaforma flexible de educación, debido a que éste crea opciones para los aprendices entérminos de dónde y cuándo ellos pueden aprender [Krauth, 1998].

Los términos abierto, flexible y distribuido son relevantes para esta investigación, ya que soncaracterísticas propias del concepto de e-learning, por lo que son determinantes al momentode seleccionar un Sistema de Gestión de Aprendizaje.

2.2.3. Componentes de e-learning

E-Learning se refiere al uso de las tecnologías del Internet para proveer un ampliodespliegue de soluciones que mejore el conocimiento y el desempeño. Está basado en trescriterios fundamentales [Rosenberg, 2002]:

1. E-learning está vinculado en redes, las cuáles lo hacen capaz de actualizacióninstantánea, almacenamiento y recuperación, distribución e intercambio deinformación. Para efectos del presente trabajo y poder realizar una comparación concomponentes de otro autor se llamará Redes.

2. Es enviado a un usuario final vía computadora, usando tecnología estándar deInternet. Para efectos del presente trabajo y poder realizar una comparación concomponentes de otro autor se llamará Internet.

28

3. Se enfoca en la más amplia visión del aprendizaje y de soluciones de aprendizajeque van más allá de los paradigmas tradicionales de adiestramiento. Para efectos delpresente trabajo y poder realizar una comparación con componentes de otro autorse llamará Aprendizaje.

Por su parte Khan (2005) definió 7 componentes de e-learning, los cuáles se puedenvisualizar en la Figura 6.

Figura 6. Componentes de E-LearningFuente: Elaboración Propia

Ninguno de estos componentes puede crear características de e-learning significativas sinuna apropiada integración de un diseño instruccional, el cual está incluido en la Tabla 4 comoparte de los componentes más importantes de e-learning [Khan, 2005].

Componentes DescripciónDiseño Instruccional(Instructional Design – ID)

Aprendizaje y teorías instruccionalesEstrategias y técnicas instruccionales

Componentes de multimedia Textos y gráficosAudio Streaming (ejemplo: Real Audio)Video Streaming (ejemplo: QuickTime)Links (ejemplo: Links de hipertextos, Links de hipermedia, Links 3-D, mapade imágenes, etc)

Herramientas de Internet Herramientas de comunicacióno Asíncronas: e-mail, Lista de distribución electrónica (Listservs), grupos

de noticias (Newsgroups), entre otroso Síncronas: basado en texto (ejemplo: chat, IRC, MUDs, etc) y

29

herramientas de conferencias de audio y videoHerramientas de Acceso Remoto (Conexiones y transferencias de archivosdesde computadoras remotas)o Telnet, Protocolo de transferencia de archivos (FTP – File Transfer

Protocol), entre otrosHerramientas de navegación en Internet (acceso a bases de datos ydocumentos Web)o Buscadores basados en textos, buscadores gráficos, buscadores VRML

entre otroso Plug-insHerramientas de búsquedao Motores de búsqueda

Computadoras y Dispositivosde Almacenaje

Plataforma de computadoras corriendo Interfaz de Usuarios Gráfica (GUI –Graphical User Interface) basadas en sistemas operativos como Unix,Windows, Macintosh, Linux, y otras en las cuáles no se ejecute la Interfaz deUsuarios Gráfica basada en sistemas operativos como DOS. DispositivosMóviles tales como handheld (PDA - Personal Digital Assistants) que ejecutansistemas operativos Palm, Pockect PC Windows y otras plataformas.Discos duros, CD ROMs, DVDs, entre otros.

Proveedores de Conexión yservicios

ModemsDial-in (Ejemplo: línea de teléfono estándar, ISDN, etc) y servicio dedicado(ejemplo: 56 kbps, DSL, modem de cable digital, T1, líneas E1, etc).Tecnología Móvil (ejemplo: conexiones inalámbricas, LAN (Local AreaNetwork - Red de Área Local), WAN (Wide Area Network – Red de ÁreaAncha) y PAN (Personal Area Network – Red de Área Personal) inalámbricasProveedores de servicios de aplicaciones (ASPs), proveedores de servicios deHosting (HSPs), Proveedores de Servicios para transmisión de datos de unservidor de una red a otro, Proveedores de Servicios de Internet (ISPs),entre otros.

Software de computadorasque ayudan a losdesarrolladores demultimedia a crear productos(Authoring Tools), Softwarede planificación de recursosempresariales (ERP –Enterprise ResourcePlanning).

Lenguajes de programación diseñados para ser escritos fácilmente (HTML,VRML, XML, entre otros).Sistemas de gestión de Aprendizaje (LMS – Learning Management System) ySistemas de Gestión de Contenido de Aprendizaje (LCMS – Learning ContentManagement System).Convertidores y editores de HTML.Herramientas y software de computadoras fácil de usar.Software de planificación de recursos empresariales los cuales sonintegrados a las soluciones de e-learning.Estándares de interoperabilidad, accesibilidad y reusabilidad.

Servidores y aplicacionesrelacionadas

Servidores HTTP, software HTTPD, entre otros.Servidores para los lenguajes de programación diseñados para ser escritosfácilmente, tales como: ColdFusion, ASP, entre otros.

Tabla 4. Descripción de los componentes de e-learningFuente: [Khan, 2005]

Aunque Rosenberg (2002) los llama criterios fundamentales, para efectos de estainvestigación se llamarán componentes de e-learning, esto permitirá compararlo con loscomponentes que menciona Khan (2005). Esto se puede visualizar en la Tabla 5 (Para elpresente trabajo de investigación, a los criterios Rosenberg se les dio el nombre decomponente y así poder compararlo con los componentes de Khan)

Componente (según Khan) Componente (según Rosenberg)Diseño Instruccional AprendizajeComponentes de Multimedia InternetHerramientas de Internet InternetComputadoras y Dispositivos de Almacenaje RedesProveedores de Conexión y servicios InternetSoftware para desarrolladores, ERP, entre otros Redes

30

Servidores y aplicaciones relacionadas RedesTabla 5. Comparación componentes definidos por Rosenberg y Khan

Fuente: Elaboración Propia

2.2.4. Características de e-learning

Un buen diseño de programas de e-learning puede proveer numerosas característicasconduciendo esto al aprendizaje. Sin embargo, estas características deben estarsignificativamente integradas dentro de un programa de e-learning para alcanzar sus metasde aprendizaje. Mientras más componentes integren un programa de e-learning, máscaracterísticas de aprendizaje estarán disponibles para ofrecer. La calidad y efectividad deuna característica de e-learning puede ser mejorada para garantizar factores críticos dentrode varias dimensiones de un ambiente de aprendizaje abierto, flexible y distribuido [Khan,2005].

Los siguientes son ejemplos de algunas características de e-learning: interactividad,autenticidad, control del aprendizaje, conveniencia, independencia, fácil uso, soporte enlínea, cursos seguros, beneficios tangibles (costo-beneficio), aprendizaje colaborativo,ambientes formales e informales, múltiple experticia, evaluación en línea, búsquedas enlínea, accesibilidad global, interacción entre culturas, no discrimitanorio, entre otros [Khan,2005].

En la Tabla 6 Khan (2005) muestra las características y componentes asociadas con unambiente de e-learning.

Característicasde e-learning

Componentes de e-learning

Relación para un ambiente de aprendizaje Abierto,Flexible y Distribuido

Fácil Uso Sistema de navegaciónestándar, interfaz común deusuario, motores debúsqueda, buscadores,hiperlinks, entre otros.

Un buen curso de e-learning con una interfaz intuitivapuede anticipar necesidades de los aprendices y satisfacerla curiosidad natural de los aprendices a explorar lodesconocido. Esta capacidad puede reducir mucho el nivelde frustración de los estudiantes y facilitar un ambiente deaprendizaje amigable. El ambiente de hipermedia en uncurso de e-learning permite a los aprendices explorar ydescubrir los recursos que más se ajusten a susnecesidades individuales.

Interactividad Herramientas de Internet,hiperlinks, buscadores,servidores, Software decomputadoras que ayudan alos desarrolladores demultimedia a crear productos(Authoring Tools), diseñoinstruccional, entre otros.

La interactividad en e-learning es una de las característicasmás importantes en las actividades instruccionales. Lateoría del compromiso basado en el adiestramiento enlínea, enfatiza que los estudiantes deben estarsignificativamente comprometidos con las actividades de e-learning, a través de interacciones con otros y con tareasque valen la pena. Los estudiantes de e-learning puedeninteractuar con otros estudiantes, instructores y recursosen línea. Los instructores y expertos pueden actuar comofacilitadores. Ellos puede proveer soporte, feedback y unavía de orientación a través de una comunicación síncrona oasíncrona.

Múltiple Pericia Internet y www (world wideweb)

Los cursos de e-learning pueden usar expertos externospara invitar a conferencia desde varios campos por todo elmundo. Las experiencias e instrucciones que vienendirectamente de fuentes y expertos representados enInternet, pueden beneficiar tremendamente a losaprendices.

Aprendizaje Herramientas de Internet, E-learning crea un medio de colaboración, conversación,

31

Colaborativo diseño instruccional, entreotros.

discusión, cambio y comunicación de ideas. Lacolaboración permite a los aprendices trabajar y aprenderjuntos para cumplir con la meta de aprendizaje común. Enun ambiente colaborativo, los aprendices puedenconseguir: desarrollo social, comunicación, pensamientocrítico, liderazgo, negociación y habilidad para cooperar através de la experiencia de las múltiples perspectivas delos miembros del grupo colaborativo en cualquier problemao planteamiento.

Autenticidad Internet, www (Word WideWeb), diseño instruccional,entre otros.

Las tecnologías de conferencia y colaboración de la Webllevan a los aprendices a un contacto con aprendizajeauténtico y situaciones de aprendiz. Los cursos de e-learning pueden ser diseñados para promover auténticosambientes de aprendizaje, ya que los dirigen a problemasdel mundo real y a resultados relevantes. El aspecto mássignificativo de la Web para la educación en todos losniveles es que este disuelve la pared artificial entre el salónde clases y el “mundo real”.

Control de losaprendices

Herramientas de Internet,Software de computadorasque ayudan a losdesarrolladores demultimedia a crear productos(Authoring Tools), hiperlinksdiseño instruccional, entreotros.

El ambiente filtrado en la Web, permite a los estudianteselegir entre participar activamente en una discusión osimplemente observar. E-learning coloca a los estudiantesen control, así ellos pueden elegir el contenido, tiempo,feedback y un amplio alcance para expresar suentendimiento. Esto facilita la responsabilidad de losestudiantes y la iniciativa para promover la propiedad delaprendizaje.

Tabla 6. Características y componentes asociados con un ambiente de e-learningFuente: [Khan, 2005]

2.2.5. Beneficios de e-learning

Las organizaciones deben tener claro los beneficios que debe brindar un ambiente de e-learning. En esta sección se detallarán los beneficios de e-learning según varios autores.

En la tabla 7 se pueden visualizar los 10 beneficios del e-learning según Rosenberg (2002).

Las fusiones y adquisiciones, las operaciones globales, los cortos ciclos de vida de losproductos, la hipercompetencia, las comunicaciones instantáneas, la explosión delconocimiento, están combinándose para cambiar en lo fundamental el modo comotrabajamos y aprendemos. Al combinar la nueva tecnología del Internet con un nuevo modode pensar acerca de cómo la gente aprende, están empezando a surgir estrategias duraderasde e-learning que realmente funcionan [Rosenberg, 2002].

Beneficio DescripciónBaja los Costos En relación con los costos el e-learning es el modelo más efectivo de impartir

instrucción o información. Además disminuye los gastos de viaje, reduce eltiempo que toma entrenar a la gente y elimina o aminora significativamente lanecesidad de una infraestructura del tipo salón de clase/instructor.

Mejora la respuesta de losnegocios

El e-learning puede alcanzar un número ilimitado de personas virtualmente enforma simultánea.

Los mensajes son coherentes o ala medida, dependiendo de lasnecesidades

El contenido presentado es el mismo y de la misma forma. Cuando seanecesario los programas pueden diseñarse a la medida para diferentesnecesidades de aprendizaje o diferentes grupos de personas.

El contenido es más oportuno yconfiable

Por estar habilitado en la Web el e-learning puede actualizarseinstantáneamente, haciéndole la información más exacta y útil por un períodomás largo. La capacidad para perfeccionar el contenido de e-learning más fácily rápidamente, y distribuir de manera inmediata la nueva información a un

32

gran número de empleados distribuidos, socios y clientes ha sido un regalo deDios para las compañías que tratan de mantener al personal al tanto delcambio acelerado.

Aprender es 24/7 Su enfoque “justo a tiempo, a cualquier hora” hace verdaderamente globaleslas operaciones de aprendizaje de las organizaciones.

No se requiere tiempo depreparación del usuario

Con la tecnología del Browser, aprender a acceder al e-learning se vuelve, conrapidez, un asunto sencillo.

Universalidad El e-learning esta habilitado para la Web y toma ventajas de los protocolosuniversales de Internet y de los Browsers.

Crea comunidad La Web permite a la gente construir comunidades de prácticas duraderas,donde ellos pueden unirse para intercambiar información y puntos de vistamucho después de que el programa de entrenamiento termine. Esto constituyeun motivador para el aprendizaje organizacional.

Estabilidad Los programas pueden mover desde 10 participantes hasta 100 e incluso100.000 con poco esfuerzo o incremento de los costos (mientras lainfraestructura sea la adecuada).

Refuerza la inversión corporativaen la Web

Los ejecutivos buscan de manera creciente vías para potenciar su inmensainversión en intranets corporativas. El e-learning está emergiendo como una deesas aplicaciones.

Tabla 7. Beneficios de e-learningFuente: [Rosenberg, 2002]

El reporte de The SunTrust Equitable realizado por Close y sus colegas habla de algunosbeneficios que son más específicos para aprendices y proveedores de contenidos (Ver Tabla8) [Close et al., 2000]:

Beneficio DescripciónAprendiz Controlado La tecnología ha dado la mayor autoridad sobre el ambiente de aprendizaje.

Aprender no ocurre en un salón de clases. Este puede ocurrir en la oficina o enla casa

Propio Ritmo Un individuo puede ir a través de un curso o programa según la informacióneste siendo comprendida. El estudiante puede convertir la información enconocimiento en su propio horario

Uniformidad de Contenido La información entregada puede ser consistente para todos los usuarios, por lotanto reducir la posibilidad de mala interpretación

Contenido Configurable La información puede ser desarrollada con usuarios individuales en menteContenido actualizadorápidamente

Los productos y los cambios procesados pueden ser actualizados y entregadosen tiempo real. Esto incrementa la tasa en la cual el conocimiento es adquirido,lo cual es especialmente importante para el mercado corporativo

Tabla 8. Beneficios de e-learning – según el reporte de The SunTrust EquitableFuente: [Close et al., 2000]

Las organizaciones deben entender y tener claro los beneficios que un Sistema de Gestión deAprendizaje debe proveer a la organización y a sus empleados, para así poder seleccionar unSistema de Gestión de Aprendizaje y dar mejor uso al mismo.

Ahora bien, después de tener claro los beneficios hay que explicar el marco de trabajo dentrodel cuál se desenvuelve e-learning y así identificar los aspectos relacionados.

2.2.5.1. Marco de trabajo de e-learning

Para Khan (2005) e-learning representa un cambio de paradigma no sólo para losaprendices, sino también para los instructores, administradores, técnicos, personal desoporte de servicios y las instituciones.

33

Khan (2005) ha estado estudiando los ambientes de aprendizaje flexible para aprendicesdesde 1997, y para él e-learning es una forma innovativa de proveer instrucciones a diversosaprendices en un ambiente donde los estudiantes, instructores y personal de soporte no seven unos con otros. E-learning toma lugar en un sistema abierto y permite extender lasfronteras de aprendizaje a un espacio abierto y flexible donde los aprendices deciden dóndey cuándo ellos quieren aprender.

Después de varios años investigando sobre ambientes de aprendizaje flexible, Khan (2005)ha propuesto un marco de trabajo que permite visualizar las dimensiones a considerar paraobtener un ambiente de e-learning. Este marco de trabajo se puede visualizar en la Figura 7.

El objetivo de Khan (2005) con este marco de trabajo es ayudar a las personas a pensar através de cada aspecto durante los pasos del proceso de diseño de e-learning. Estosayudarán a crear un significativo ambiente de aprendizaje y muchos de estos factores estánsistemáticamente interrelacionados e interdependientes.

Figura 7. Marco de Trabajo de e-LearningFuente: [Khan, 2005]

Los factores del marco de trabajo están divididos en ocho dimensiones que se describen acontinuación [Khan, 2005]:

1. Institucional: esta relacionada a los asuntos administrativos, académicos yservicios relacionados con el estudiante para el e-learning.

2. Gestión: la gestión de e-learning se refiere al mantenimiento del ambiente deaprendizaje y a la distribución de información.

34

3. Tecnológico: examina los aspectos de infraestructura tecnológica en losambientes de e-learning. Este incluye planificación de la infraestructura,hardware y software.

4. Pedagógico: se refiere a los aspectos de enseñar y aprender. Esta dimensión seenfoca en los aspectos relacionados al análisis de contenido, análisis deaudiencia, análisis de la meta, enfoque en el diseño, organización y estrategia deaprendizaje.

5. Ético: Las consideraciones éticas de e-learning están relacionadas a la influenciasocial y política, diversidad de culturas, prejuicios, diversidad geográfica,diversidad de los aprendices y de asuntos legales.

6. Diseño de Interfaz: se refiere a como se ven y se sienten los programas de e-learning. Dimensión del diseño de la interfaz abarcando diseño de páginas ysitios, diseño de contenido, navegación, accesibilidad y usabilidad.

7. Recursos de soporte: examina el soporte en-línea y los recursos requeridos parafomentar un aprendizaje significativo.

8. Evaluación: incluye la valoración de los aprendices y la evaluación del ambienteinstruccional y de aprendizaje.

En la tabla 9 se pueden visualizar las sub-dimensiones del marco de trabajo de e-learning[Khan, 2005].

La investigación se va a desarrollar sobre las dimensiones propuestas por Khan, excepto ladimensión Ético ya que no es objetivo del presente trabajo de investigación indagar sobre losaspectos: diversidad social y cultural, asuntos de prejuicios y políticos, diversidad geográfica,diversidad de los aprendices y aspectos legales.

Para esta investigación el aporte de Khan es fundamental, ya que permite sentar las basessobre las cuáles se elaborará el modelo, iniciando con los dimensiones de e-learning:institucional, gestión, tecnológico, pedagógico, diseño de interfaz, recursos de soporte yevaluación.

En la siguiente sección se mencionarán los estándares de e-learning.

35

Dimensión de e-learning Sub-dimensión

INSTITUCIONALAsuntos administrativosAsuntos académicosServicios al estudiante

GESTIÓN

Personas, procesos y productos (3P)Equipo de gestiónGestionar el desarrollo de contenido para e-learningGestionar el ambiente de e-learning

TECNOLÓGICOPlanificación de infraestructuraHardwareSoftware

PEDAGÓGICO

Análisis de ContenidoAnálisis de audienciaAnálisis de las metasEnfoque en el diseñoEstrategia instruccionalOrganizaciónEstrategia para e-learning mixto (presencial y no presencial)

ÉTICO

Diversidad social y culturalAsuntos de prejuicios y políticosDiversidad geográficaDiversidad de los aprendicesAspectos legales

DISEÑO DE INTERFAZ

Diseño de páginas y sitiosDiseño de contenidoNavegaciónAccesibilidadUsabilidad

RECURSOS DE SOPORTE Soporte en-líneaRecursos

EVALUACIÓN

Evaluación de los procesos de desarrollo de contenidoEvaluación del ambiente de e-learningEvaluación de los programas de e-learning y los nivelesinstitucionalesValoración del aprendiz

Tabla 9. Sub-dimensiones del marco de trabajo de e-learningFuente: [Khan, 2005]

2.2.6. Estándares de e-learning

Lo que se busca con los estándares de e-learning es brindar al usuario los contenidos yactividades que sean “perfectos” para él, ficheros generales en los cuales pueda escogerobjetos específicos para su aprendizaje y que puedan reutilizarse, ensamblarse, almacenarsey acomodarse en el sitio de tal manera que cualquier usuario pueda utilizar estos recursosconforme a sus necesidades [Castro, 2007].

En el mundo del aprendizaje y mucho antes de que la frase e-learning apareciera, muchasorganizaciones alrededor del mundo comenzaron a trabajar en la creación deespecificaciones o estándares para las tecnologías relacionadas con el aprendizaje.

En este primer acercamiento al tema, aparecieron grupos como [Castro, 2007]:Grupo FunciónARIADNE Alliance of Remote Instructional Authoring and Distribution Networks for Europe. Es una

asociación de industrias centradas en los aspectos de estándares para el e-learningeuropeo, participa conjuntamente con PROMETEUS y EUN. En el 2000 lanzó su versiónoficial 3 de metadatos basada en la especificación LOM.

36

PROMETEUS Es una iniciativa de la Unión Europea que pretende también incluir como especificaciones lamulticulturalidad y el multilingüismo. Para eso se creó el Memorando de Entendimiento, elcual es un foro de debate con el que se pretende que los que trabajan en el sectoreducativo descubran elementos comunes fundamentales para el futuro desarrollo de losservicios basados en TIC y la prestación de acceso multimedia a la educación y a laformación en Europa.Otro punto importante de PROMETEUS es que teniendo la ventaja de normas abiertas ymejores prácticas, ofrezca una mayor interoperabilidad, posibilidades de reutilización y unamayor personalización del material de aprendizaje digital.

IEEE Learning Technology Standards Comité (IEEEL LTSC). La propuesta de estándar de IEEE,está actualmente en revisión y se conoce como especificación LTSA (Learning TechnologySystems Architecture). Esta propuesta establece un marco general bien definido para elanálisis, diseño, implementación y evaluación de los entornos de enseñanza-aprendizaje.

AICC Airline Industry CBT Comitee. Este comité se formó con el propósito de crear estándarespara la aviación y fue uno de los pioneros en tratar de proponer y crear estándares para ele-learning, basándose en los entrenamientos en línea, pruebas y lecciones.

EDUCAUSE IMS Instructional Management Systems Project. Es un grupo de vendedores que también sedesempeñan en la construcción de estándares para el e – learning, con base en el trabajode la AICC, su estudio se dirige al desarrollo de un conjunto de rótulos que puedanutilizarse en cualquier parte y que pueda definir cualquier parte de un ambiente de e-learning (metadatos), incluyendo las características del usuario.

ADLNet Advanced Distributed Learning. Esta formada por desarrolladores e implementadotes detecnologías de aprendizaje a través del Departamento de Defensa. Usa un estructurado,adaptable y esfuerzo colaborativo entre el sector público y privado para el desarrollo deestándares, herramientas y contenido de aprendizaje para ambientes de aprendizaje delfuturo.Tabla 10. Grupos que han trabajado con estándares para e-learning

Fuente: [Castro, 2007]

Al principio, estos grupos se enfocaron en las diferentes áreas de estandarización, trabajandosimultáneamente pero no coordinados, entonces es cuando el Departamento de la Defensade Estados Unidos asume el liderazgo y retoma todo el trabajo de las demás organizacionesy crea un “Modelo de Referencia” común conocido como “Modelo de Referencia de loscontenidos y objetos compartibles” (Sharable Content Object Reference Model, SCORM)[Castro, 2007].

Hoy en día, SCORM es un grupo de especificaciones y estándares unificados para loscontenidos, las tecnologías y servicios del e-Learning; actualmente todas estasorganizaciones están trabajando de forma colaborativa en los SCORM, en su forma actual yen el futuro de la especificación. SCORM ha demostrado que las especificaciones y losestándares existentes son capaces de brindar las promesas de interoperabilidad,reusabilidad, etc., además de los fundamentos que ayuden a las instituciones a tener unconocimiento preciso de cómo usar las tecnologías del aprendizaje para construir y operar enel ambiente de aprendizaje del futuro [Castro, 2007].

La aplicación de estándares ayuda a asegurar cinco habilidades dentro de los Sistemas deGestión de Aprendizaje, además de promover las inversiones en el e-Learning [Castro,2007]:

Interoperabilidad: La capacidad que tiene un sistema de trabajar en otro.Reusabilidad: La facilidad de reutilizar los objetos de aprendizaje.Gestión: La facilidad que brinda el sistema para tener la información concreta ycorrecta acerca del estudiante y de los contenidos.Accesibilidad: La facilidad de que el estudiante pueda acceder fácilmente a loscontenidos apropiados en el tiempo apropiado.

37

Durabilidad: La capacidad que tendrá la tecnología de eliminar la obsolescencia.

Algunas de las ventajas de la estandarización del e-learning [Castro, 2007]:Se garantiza el intercambio de contenidos entre diferentes entornos virtuales deinformación.Se permite la búsqueda de contenidos por toda la red.Se fomenta la profesionalización en la elaboración de contenidos.Se pueden iniciar sistemas de compra – venta de contenidos.Se permite enlazar diferentes entornos de formación.Disminución de los costos de producción.Se propicia una mayor oferta de aprendizaje en entornos virtuales.

Ahora bien, ya conociendo la definición, componentes, características, marco de trabajo yestándares de e-learning, se requieren definir los Sistemas de Gestión de Aprendizaje, loscuáles permiten los ambientes de aprendizaje de e-learning.

2.3. SISTEMAS DE GESTIÓN DE APRENDIZAJE (LMS – Learning ManagementSystem)

Para llevar a cabo un programa de formación basado en e-learning, se hace uso deplataformas o sistemas de software que permiten la comunicación e interacción entreprofesores, alumnos y contenidos. Se tienen principalmente dos tipos de plataformas: las quese utilizan para impartir y dar seguimiento administrativo a los cursos en línea y las que seutilizan para la gestión de los contenidos digitales.

En esta sección se darán a conocer el marco conceptual de las plataformas para impartir ydar seguimiento administrativo a los cursos en línea, es decir, los Sistemas de Gestión deAprendizaje, sin embargo, también se darán a conocer los conceptos de Sistemas de Gestiónde Contenidos de Aprendizaje y sus diferencias.

2.3.1. Definición de Sistema de Gestión de Aprendizaje

Es importante delimitar el concepto de Sistema de Gestión de Aprendizaje que se adoptaráen la presente investigación ya que diferentes autores lo definen de diversas formas. En laTabla 11 se pueden visualizar las diversas definiciones que los autores han dado a losSistemas de Gestión de Aprendizaje:

[Autor, Año] Definición[Kaplan, 2007] Los Sistemas de Gestión de Aprendizaje son software que automatizan la

administración del adiestramiento. Los LMS registran usuarios, permite llevarel seguimiento de los cursos en un catálogo, registros de los datos de losaprendices y provee de reportes para la gestión. Un Sistemas de Gestión deAprendizaje es típicamente diseñado para manejar cursos por múltiplespublicadores y proveedores. Este usualmente no incluye sus propiascapacidades de diseño (authoring tool), en cambio, este se focaliza en laadministración de cursos creados por una variedad de otras fuentes.

[Castro, 2007] Los Sistemas de Gestión de Aprendizaje son una aplicación software basadaen la Web que permite planear, implementar, monitorear y principalmenteevaluar procesos de aprendizaje específicos. Un Sistema de Gestión deAprendizaje tiene instructores que pueden crear o brindar contenidos,monitorear la participación de los estudiantes dentro del sistema, además deevaluar la actuación y desarrollo de los mismos, al mismo tiempo, un

38

Sistemas de Gestión de Aprendizaje promueve en los estudiantes diferenteshabilidades para el uso de herramientas interactivas como foros de discusión,videoconferencias, tele conferencias, chat y correo electrónico.Los Sistemas de Gestión de Aprendizaje proporcionan la funcionalidad al e-learning, ya que es el espacio en donde los estudiantes pueden planear,acceder, enviar y gestionar el aprendizaje por sí mismos, interactuar con otrosalumnos, con los monitores y los facilitadores.

[GIOUPM, 2007]Un Sistema de Gestión del Aprendizaje (plataforma de teleformación, entornovirtual de enseñanza-aprendizaje, sistema telemático de teleformación, etc.)es un software instalado en un servidor que se utiliza para la creación, gestióny distribución de cursos a través de Internet.

[Horton y Horton, 2003]Un Sistema de Gestión de Aprendizaje simplifica los procesos de administrarla educación y el adiestramiento. Es un sistema complejo usado por gerentes,administradores, instructores y estudiantes para planificar, registrar, facturary llevar el seguimiento de los estudiantes a través de cursos y otros eventosde aprendizaje

[López, 2005]Un Sistema de Gestión de Aprendizaje es un software basado en un servidorWeb que provee módulos para los procesos administrativos y de seguimientoque se requieren para un sistema de enseñanza-aprendizaje, simplificando elcontrol de estas tareas (Ver Figura 11).

Tabla 11. Definiciones de Sistemas de Gestión de AprendizajeFuente: Elaboración propia

Para efectos de esta investigación se va usar el siguiente concepto de Sistema de Gestión deAprendizaje:

Los Sistemas de Gestión de Aprendizaje son aplicaciones para planear, implementar,monitorear y evaluar procesos de aprendizaje [Castro, 2007], permitiendo esto laautomatización en la administración [Kaplan, 2007] y seguimiento del aprendizaje [López,2005], promoviendo a los estudiantes a diferentes habilidades para el uso de herramientasinteractivas (como foros de discusión, videoconferencias, tele conferencias, chat y correoelectrónico) [Castro, 2007]. Esta basado en una plataforma Web [Castro, 2007] y esinstalado en un servidor [GIOUPM, 2007]. Este sistema permite a las organizaciones que susempleados se sumerjan en un proceso de aprendizaje continuo y mejorable.

Los Sistemas de Gestión de Aprendizaje constan de un entorno de aprendizaje y relaciónsocial, al que acceden los alumnos, profesores y coordinadores y un entorno deadministración, desde dónde se configuran los cursos, se dan de alta los alumnos, seimportan contenidos, se habilitan servicios, etc. Este permite que [GIOUPM, 2007]:

Los profesores coloquen a disposición de los alumnos los objetivos del curso, sucontenido y su reglamentación.Los tutores y coordinadores supervisen el desarrollo del curso y el avance de cadaalumno.Los alumnos accedan a los contenidos, realicen la ejercitación prevista, secomuniquen entre sí y con el tutor para resolver dudas y realizar trabajos engrupo.Los administradores obtengan información en línea del progreso del curso y de lasacciones administrativas relacionadas, tales como inscripción de alumnos, historialde cursos, etc.

39

Con la definición de Sistema de Gestión de Aprendizaje en mente, pasamos ahora a dar lascaracterísticas de los mismos.

Figura 8. Plataformas de Aprendizaje o LMSFuente: [López, 2005]

2.3.2. Funciones y características de un Sistema de Gestión deAprendizaje

Para poder cumplir con su propósito un Sistema de Gestión de Aprendizaje debe poseer unconjunto mínimo de funciones. Estas pueden agruparse de la siguiente forma [GIOUPM,2007]:

Distribución de contenidos: editor de contenidos en línea, repositorios dearchivos de imágenes, de vídeo y de texto como biblioteca en línea, sistema dereconocimiento de contenidos en CD, inserción de hipervínculos, imágenes y vídeos yadministración de calendario de contenidos.Comunicación y colaboración: foros de discusión por curso, sala de chat porcurso, formación de grupos de trabajo, comunicación con el tutor, miembros delcurso, novedades y calendario del curso.Seguimiento y evaluación: estadísticas y ficha personal por alumno, seguimientode cada actividad, sistemas de exámenes editables por el docente o tutor y reportesde actividad.Administración y asignación de permisos: otorgamiento de permisos yautorizaciones, asignación de permisos por perfil de usuario, administración personalde perfiles de usuario, proceso de inscripción, planes de carrera y oferta formativa.

40

Según Castro (2007) se deben considerar dentro de las características varios tipos deinteracción y funcionalidad dentro de un Sistemas de Gestión de Aprendizaje, como son:

Un catálogo común de cursos en línea.Sistema común de registro en línea.Herramientas de evaluación de las habilidades y la competencia.Sistemas de evaluación del aprendizaje.Bibliotecas de materiales u objetos de aprendizaje.Integración de recursos para la gestión del conocimiento.Información organizacional.Reportes individualizados.Espacios de conocimiento y colaboración.

Para Greenberg [Greenberg, 2002] las capacidades que se deben buscar en un Sistema deGestión de Aprendizaje son:

Soportar aprendizaje mixto (blended learning): Las personas aprenden de diferentesmaneras. Un Sistema de Gestión de Aprendizaje debe ofrecer un currículo quemezcle aulas y cursos virtuales fácilmente. Combinadas, estas característicaspermiten el entrenamiento preceptivo y personalizado.Integración con Recursos Humanos: Los Sistemas de Gestión de Aprendizaje que noestán sincronizados con sistemas de Recursos Humanos pierden el rumbo. Cuandolos sistemas están integrados, un empleado de recursos humanos puede entrar unanueva información de contratación en el sistema de Recursos Humanos, y elempleado automáticamente está designado para entrenamiento personalizado a surol en la compañía.Herramientas de administración: El Sistema de Gestión de Aprendizaje debe permitira los administradores gestionar registros de usuarios y perfiles de usuarios, definirroles, colocar un plan de estudios, trayectorias de las cartas de certificación, asignartutores, cursos de autores, gestión de contenidos, y administrar presupuestosinternos, pagos de usuarios, etc. Los administradores necesitan completar el accesoa la base datos de entrenamiento, permitiéndoles crear reportes estándares ypersonalizados en la ejecución individual y de grupos. Los reportes deben serescalables para incluir toda la fuerza de trabajo. El sistema también debe ser capazde construir horarios para estudiantes, instructores, y aulas. Lo más importante,todas las características deben ser manejadas usando interfaces automatizadas yamigables para el usuario.Integración de Contenido: Es importante para un Sistema de Gestión de Aprendizajeproporcionar soporte nativo a un amplio rango de software de cursos de terceraspartes. Cuando se está comprando un Sistema de Gestión de Aprendizaje, semantienen en mente que algunos Sistemas de Gestión de Aprendizaje soncompatibles sólo con el software de cursos propios del proveedor, y hacen un pocomás que pagar palabrería a estándares de contenido de aprendizaje.Adherencia a los estándares: Un Sistema de Gestión de Aprendizaje debe tratar desoportar estándares, tales como SCORM y AICC. Soporte a estándares significa queel Sistema de Gestión de Aprendizaje puede importar y gestionar contenido ycourseware que cumple con estándares a pesar de la autoría del sistema que loprodujo. Cuidado: A menos que el proveedor certifique que el contenido trabajará,con costos adicionales.

41

Valoración de capacidades: Motores de evaluación, pruebas, y valoración ayudan alos desarrolladores a construir un programa que se vuelve más valioso á través deltiempo. Es una buena idea tener una facilidad de valoración que permita autorizaren el producto e incluye valoraciones como parte de cada cursoGestión de habilidades: Un componente de gestión de habilidades permite a lasorganizaciones medir las necesidades de entrenamiento e identificar áreas de mejorabasados en la competencia colectiva de los trabajadores en las áreas especificadas.La valoración de las destrezas pueden ser escogidas de múltiples fuentes, incluyendorevisiones de grupo y herramientas de realimentación de 360°. El administradordetermina cuando los resultados son ponderados, promediados o comparados paradeterminar un vacío de habilidades. Los negocios también podrían usar esta facilidadpara buscar su base de empleados para destrezas especializadas

Sin embargo, Zapata [Zapata, 2003] menciona que con los Sistemas de Gestión deAprendizaje deben cumplir unos principios de intervención pedagógica y organizativa, demanera que se cumplan los siguientes criterios:

Posibilita el acceso remoto tanto a profesores como a alumnos en cualquiermomento desde cualquier lugar con conexión a Internet o a redes con protocoloTCP/IP.Utiliza un navegador. Permite a los usuarios acceder a la información a través denavegadores estándares (como Nestscape, Internet Explorer, Opera, etc.), utilizandoel protocolo de comunicación http.El acceso es independiente de la plataforma o del ordenador personal de cadausuario. Es decir utilizan estándares de manera que la información puede servisualizada y tratada en las mismas condiciones, con las mismas funciones y con elmismo aspecto en cualquier ordenador.Tiene estructura servidor/cliente. Es decir permite retirar y depositar información.El acceso es restringido y selectivo.Incluye como elemento básico una interfaz gráfica común, con un único punto deacceso, de manera que en ella se integran los diferentes elementos multimedia queconstituyen los cursos: texto, gráficos, vídeo, sonidos, animaciones, etc.Utiliza páginas elaboradas con un estándar aceptado por el protocolo http: HTML oXML.Realiza la presentación de la información en formato multimedia. Los formatos HTMLo XML permiten presentar la información, además de en hipertexto, pueden utilizarsegráficos, animaciones, audio y vídeo (tanto mediante la transferencia de ficheroscomo en tiempo real).Permite al usuario acceder a recursos y a cualquier información disponible enInternet. Bien a través de enlaces y las herramientas de navegación que leproporciona el navegador en Internet, bien a través del propio entorno de laplataforma.Permite la actualización y la edición de la información con los medios propios quehan de ser sencillos o con los medios estándares de que disponga el usuario. Tantode las páginas Web como de los documentos depositados.Permite estructurar la información y los espacios en formato hipertextual. De estamanera la información se puede organizar estructurada a través de enlaces yasociaciones de tipo conceptual y funcional, de forma que queden diferenciadosdistintos espacios.

42

Permita establecer diferentes niveles de usuarios con distintos privilegios de acceso.Debe contemplar al menos: el administrador, que se encarga del mantenimiento delservidor, y de administrar espacios, claves y privilegios; el coordinador o responsablede curso, es el perfil del profesor que diseña, y se responsabiliza del desarrollo delcurso, de la coordinación docente y organizativa del curso en la plataforma; losprofesores tutores, encargados de la atención de los alumnos, de la elaboración demateriales y de la responsabilidad docente de las materias y los alumnos.

Integrando el conjunto de funciones que debe cumplir un Sistema de Gestión de Aprendizajesegún GIOUPM (2007), Castro (2007), Greenberg (2002) y Zapata (2003) con el modelo decalidad ISO 9126 (1991), se realizó la Tabla 12 en donde se exponen las funciones ycaracterísticas mencionadas por los autores y las características del modelo de calidad.

Autor Funciones y Características de los Sistemasde Gestión de Aprendizaje

Relación con características de Calidadsegún ISO 9126 (estándar internacional)

GIOUPM(2007)

Distribución de contenidosComunicación y ColaboraciónSeguimiento y evaluaciónAdministración y asignación de permisos

Para garantizar la funcionalidad de unSistema de Gestión de Aprendizaje, estedebe tener las funciones y característicasmencionadas por los autores antesmencionados. Aunque cada uno tiene suenfoque los aspectos en común son:

Distribución de contenidos ycatálogosComunicación y ColaboraciónSeguimiento y evaluaciónAdministración y asignación depermisosAdherencia a los estándaresIntegración con Recursos Humanos

Usabilidad para permitir el entendimientopor parte de los alumnos, profesor yadministradores, a través de una interfazgráfica amigable.Eficiencia para garantizar la utilización delos recursos y el comportamiento. Debeconsiderarse el acceso local y el accesoremoto.Mantenibilidad para garantizar lacapacidad a ser modificado o mejorado yactualizado según las nuevas tecnologías,estándares, plataformasPortabilidad para garantizar latransferencia a nuevas tecnologías quevayan emergiendo, importar y gestionarcontenido y cursos de terceros.

Castro(2007)

Un catálogo común de cursos en línea.Sistema común de registro en línea.Herramientas de evaluación de las habilidadesy la competencia.Sistemas de evaluación del aprendizaje.Bibliotecas de materiales u objetos deaprendizaje.Integración de recursos para la gestión delconocimiento.Información organizacional.Reportes individualizados.Espacios de conocimiento y colaboración.

Greenberg(2002)

Soportar aprendizaje mixto (blended learning)Integración de Recursos HumanosHerramientas de AdministraciónIntegración de ContenidoAdherencia a los estándaresValoración de CapacidadesGestión de Habilidades

Zapata(2003)

Posibilidad de acceso remotoUtiliza navegadorAcceso independiente de la plataformaEstructura cliente/servidorAcceso restringido y selectivoInterfaz Gráfica comúnPresentaciones en formato multimediaActualización de la informaciónEstructurar la información y los espacios enformato hipertextualDiferentes niveles de acceso

Tabla 12. Integración de las funciones y Características de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje y el Modelo deCalidad ISO 9126

Fuente: Elaboración Propia

43

Con esta integración vamos dando inicio al modelo de calidad objetivo del presente estudiojunto con las funciones y características de un Sistema de Gestión de Aprendizaje.

Los aportes GIOUPM, Castro, Greenberg y Zapata relacionados a las funciones ycaracterísticas que debe tener un Sistema de Gestión de Aprendizaje, permiten determinar elpropósito, capacidades, principios y funcionalidad de los mismos, lo que permite a lasorganizaciones e instituciones conocer y entender que ofrecen los Sistema de Gestión deAprendizaje y ver cuáles se ajustan a sus requerimientos y necesidades.

Sin embargo, es importante resaltar que un Sistema de Gestión de Aprendizaje no seinvolucra con la creación, reutilización, administración o mantenimiento de los contenidos[Rengarajan, 2001], por tal motivo en la siguiente sección se habla de los Sistemas deGestión de Contenidos de Aprendizaje, como una variable a considerar en la selección de unSistema de Gestión de Aprendizaje.

2.3.3. Sistemas de Gestión de Contenidos de Aprendizaje

Los Sistemas de Gestión de Contenidos de Aprendizaje o LCMS (Learning ContentManagement System) tienen su origen en los CMS (Content Management System) cuyoobjetivo es simplificar la creación y la administración de los contenidos en línea, y han sidoutilizados principalmente en publicaciones periódicas (artículos, informes, fotografías,etcétera). En la mayoría de los casos lo que hacen los CMS es separar los contenidos de supresentación o estilo en pantalla y también facilitar un mecanismo de trabajo para la gestiónde una publicación Web. Los LCMS siguen el concepto básico de los CMS, que es laadministración de contenidos, pero enfocados al ámbito educativo, administrando yconcentrando únicamente recursos educativos y no todo tipo de información [López, 2005].

En esencia, se define entonces un LCMS (ver Figura 9) como un sistema basado entecnología Web y que es utilizado para crear, aprobar, publicar, administrar y almacenarrecursos educativos (como los objetos de aprendizaje) y cursos en línea [Rengarajan, 2001].Los principales usuarios son los diseñadores instruccionales que utilizan los contenidos paraarmar los cursos, los profesores que utilizan los contenidos para complementar su materialde clase e incluso los alumnos en algún momento pueden acceder a la herramienta paradesarrollar sus tareas o completar sus conocimientos [López, 2005].

El foco de un LCMS es en el contenido de aprendizaje. Este da a los autores, diseñadoresinstruccionales y expertos en la materia el significado de crear contenido de e-learning máseficientemente. El principal problema que un LCMS soluciona, es crear el suficientecontenido, en el momento oportuno para reunir las necesidades de los aprendicesindividuales o grupos de aprendices. Más que desarrollar cursos completos y adaptarlos amúltiples audiencias, los diseñadores instruccionales crean trozos de contenido reusable y locolocan disponibles para los desarrolladores de cursos de las organizaciones. Esto elimina laduplicación de los esfuerzos de desarrollo y permite el rápido ensamblaje en la fabricación decontenido [Greenberg, 2002].

44

Figura 9. Sistemas de Gestión de Contenidos de AprendizajeFuente: [López, 2005]

Según el GIOUPM (2007) un LCMS es un sistema independiente e integrado con el LMS(Plataforma), que gestiona y administra los contenidos de aprendizaje. Una vez que loscontenidos están en este sistema ya pueden ser combinados, asignados a distintos cursos,descargados desde el archivador electrónico, etc.

El LCMS es una plataforma que incorpora la gestión de contenidos para personalizar losrecursos a cada alumno. Añaden técnicas de gestión de conocimiento al modelo LMS. Sonambientes estructurados diseñados para que las organizaciones puedan implementar mejorsus procesos y prácticas con el apoyo de cursos, materiales y contenidos en línea. Permitenuna creación mucho más eficiente, evita redundancia y permiten administrar también laparticipación de diversos desarrolladores, expertos colaboradores o instructores queparticipan en la creación de contenidos. Algunas de sus características son [GIOUPM, 2007]:

Se basan en un modelo de “objetos de contenido”El contenido es reutilizable a lo largo de cursos, curriculums y transferible entreorganizaciones.El contenido no está ligado a un formato único y se puede publicar en diversosformatos.Los contenidos no están limitados a una serie de controles de navegación.El contenidos se almacena en una base de datos centralizada.

45

Los contenidos pueden localizarse por diversos criterios incluyendo diversos formatosusuarios con perfiles diferentes proporcionando en algunos casos diferente ambienteo manera de visualización.Normalmente incluyen un motor que permite adaptar el contenido a diferentesgrupos de usuarios con perfiles diferentes proporcionando en algunos casos diferenteambiente o manera de visualización.

Ahora bien, con los conceptos de los LMS y LCMS en mente, se procede a explicar laintegración entre ellos para proveer el e-learning, y dejar clara las funciones de cada uno.

2.3.4. Integración entre los LMS y LCMS

Para Greenberg (2002) un buen LMS provee una infraestructura que permite a las compañíasplanificar, entregar y gerenciar los programas de aprendizaje en cualquier formato que ellosescojan. Este debe soportar múltiples sistemas de autor y debe fácilmente integrarse con elprincipal sistema LCMS. En su rol como un catalizador para todo el ambiente de aprendizaje,un LMS puede integrar los objetos de aprendizaje de LCMS vía especificaciones técnicas yestándares y llevar responsablemente toda la gestión de contenido, incluyendo la entrega yel seguimiento, almacenamiento en un repositorio de contenido, ensamblar y reensamblar losobjetos de contenido, incorporación de objetos de contenidos dentro de una curricula mixta,y el seguimiento del progreso de los aprendices a través de los cursos.

En la figura 10 se puede visualizar el diagrama publicado en el reporte IDC [IDC, 2001], elcual ilustra como un LMS puede iniciar cursos desarrollados por un LCMS e incorporamediciones de rendimiento de LCMS en reportes.

Figura 10. Integración del LMS-LCMS en un ecosistema de aprendizajeFuente: [IDC, 2001]

46

Para que una organización o institución pueda tener una plataforma de e-learning, esta debetener un LMS y una LCMS, sin embargo, los LCMS no se detallarán en el presente trabajo, yaque no esta dentro del alcance.

En conclusión, el marco teórico en esta investigación permite formar los pilares teóricosrelacionados con modelos de calidad, e-learning y Sistema de Gestión de Aprendizaje. Estospilares están basados en componentes, características y marco de trabajo, los cualesapoyaran la formulación del modelo. Con estos conceptos claros y analizados, se procede adesarrollar los antecedentes propuestos para esta investigación.

47

Capítulo III. Antecedentes

El objetivo de este capítulo es mencionar las propuestas realizadas por otros autores para laselección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje, describir el modelo MOSCA (MOdeloSistémico de CAlidad) desarrollado por el LISI (Laboratorio de Investigación de Sistemas deInformación de la Universidad Simón Bolívar) para evaluar la calidad de los Sistemas deInformación y dar una propuesta general del modelo de la presente investigación. Esto juntoa las actividades de investigación documental, permitirán contar con las bases teóricasnecesarias para proponer el modelo objeto de estudio de esta investigación.

3.1. Propuestas de evaluaciones ya realizadas para la selección de unSistemas de Gestión de Aprendizaje

Para las organizaciones e instituciones es importante realizar la correcta selección de unSistema de Gestión de Aprendizaje, según los requerimientos y el presupuesto; sin embargo,esta actividad es compleja, ya que en el mercado hay gran cantidad de Sistemas de Gestiónde Aprendizaje.

Según Rosenberg (2002) la clave consiste en seleccionar un sistema adecuado para laempresa o institución tomando en cuenta su tamaño, despliegue, presupuesto, sofisticación,etc.

Actualmente se encuentra documentación e investigaciones que proponen como evaluar unSistema de Gestión de Aprendizaje; sin embargo, las propuestas de De Benito, Brockbank,Zapata y Commonwealth of Learning son las mencionadas por esta investigación, debido aque son las que tienen más información y, adicionalmente, han sido usadas por otrasinvestigaciones.

3.1.1. Metodología propuesta por De Benito (2000)

Bárbara de Benito [De Benito, 2000] menciona una posible distribución de las utilidades aevaluar en un Sistema de Gestión de Aprendizaje desde el punto de vista de su función. Estose puede visualizar en la Tabla 13.

Función UtilidadesComunicación /información compartida /trabajo cooperativo

Correo electrónicoFicheros adjuntosRepositorios de ficherosAudioconferenciaChatPizarra compartidaNavegación cooperativaVideoconferenciaTransferencia de ficherosBookmarksMarcadores/favoritosEspacios de trabajo en grupo

Administración docente Permisos de inscripción de los alumnosGestión de alumnosElaboración de fichas y de listasPrivilegios de acceso/seguridadConsulta expediente académico

48

Gestión /desarrollo del curso /evaluación

Seguimiento y progreso de los alumnosInformes y estadísticasCalendarioGestión y edición de pruebas y de ejercicios y evaluación y autoevaluaciónDiseño del cursoPortafolio

Interacción /contenidos de aprendizaje

AnotacionesNotificación automática de cambiosReferenciasBases de datosCreación de materialesÍndices alfabéticosCreación de itinerariosIndexaciónGlosarioInterconexión entre utilidades

Tabla 13. Funciones de un Sistemas de Gestión de AprendizajeFuente: [De Benito, 2000]

3.1.2. Metodología propuesta por Brockbank (2003)

Antes de seleccionar el Sistema de Gestión de Aprendizaje correcto para una organización,Brockbank [Brockbank, 2003] propone considerar lo siguiente:

Analizar la organización actual de adiestramiento y ambiente de aprendizaje,compromiso, tecnología y recursos.Determinar las necesidades que deben ser encontradas por un Sistema de Gestiónde Aprendizaje.¿Qué entrenamiento de IT existente (herramientas, contenido, etc.) se necesitarápara ser integrado en el Sistema de Gestión de Aprendizaje?¿Cuál es la planificación para el despliegue del Sistema de Gestión de Aprendizaje?

3.1.3. Metodología propuesta por Zapata (2003)

Zapata realizó una lista de elementos e indicadores en una propuesta de evaluación y degestión de calidad de plataformas de Sistemas de Gestión de Aprendizaje.

El trabajo se centro en las dimensiones y los elementos que deben constituir unaherramienta de evaluación de un Sistema de Gestión de Aprendizaje, considerando lassiguientes categorías [Zapata, 2003]:

Características básicas: son consideradas las características básicas y sin las cuálesun Sistema de Gestión de Aprendizaje no podría ser considerado como tal, estas son:

o Herramienta informática y telemática organizada en función de unosobjetivos formativos que se puedan conseguir exclusivamente a través deella y de unos principios de intervención psicopedagógica y organizativosclaros, explícitos y conocidos por el usuario.

o Posibilita el acceso remoto tanto a profesores como alumnos en cualquiermomento, desde cualquier lugar, mediante conexión a Internet o a redescon protocolo TCP/IP.

o Utiliza un navegador. Permite a los usuarios acceder a la información através de navegadores estándares, utilizando el protocolo de comunicaciónhttp.

49

o El acceso es independiente a la plataforma o del ordenador personal de cadausuario. Es decir utilizan estándares de manera que la información puede servisualizada y tratada en las mismas condiciones, con las mismas funciones ycon el mismo aspecto en cualquier ordenador.

o Tiene estructura cliente/servidor. Es decir permite a los usuarios retirar ydepositar información.

o El acceso es restringido y selectivo.o Incluye como elemento básico una interfaz gráfica común, con un único

punto de acceso, de manera que en ella se integran los diferentes elementosmultimedia que constituyen los cursos: texto, gráficos, video, sonidos,animaciones, etc.

o Utiliza páginas elaboradas con un estándar aceptado por el protocolo http:HTML o XML.

o Realiza la presentación de la información en formato multimedia. Losformatos HTML o XML permiten presentar la información, además de enhipertexto, pueden utilizarse gráficos, animaciones, audio y video (tantomediante la transferencia de ficheros como en tiempo real).

o Permite al usuario acceder a recursos y a cualquier información disponible enInternet. Bien a través de enlaces y a las herramientas de navegación quele proporciona el navegador en Internet, bien a través del propio entorno dela plataforma.

o Permite la actualización y la edición de la información con los medios propiosque han de ser sencillos o con los medios estándares de que disponga elusuario. Tanto de las páginas Web como de los documentos depositados.

o Tiene estructura la información y los espacios, en formato hipertextual, demanera que la información esté organizada y estructurada a través deenlaces y asociaciones de tipo conceptual y funcional, de tal forma quequeden diferenciados distintos espacios, con nombres propios, y que seapercibible por los usuarios.

o Permite establecer diferentes niveles de usuarios con distintos privilegios deacceso.

o Contempla al menos los siguientes perfiles: el administrador que se encargadel mantenimiento del servidor, y de administrar espacios, claves yprivilegios; el coordinador o responsable del curso, es el perfil del profesorque diseña, y se responsabiliza del desarrollo del curso, de la coordinacióndocente y organizativa del curso en la plataforma; los profesores tutores,encargados de la atención de los alumnos, de la elaboración de materiales yde las responsabilidades como docente de las materias; y los alumnos.

Metadatos: La Metainformación (la metadata o los metadatos, que es indistintamentecomo se conocen) es la información de referencia sobre un objeto de información,sea éste físico o digital.Utilidades que generan ambientes de comunicación y de trabajo: las utilidades quese distinguen son: mensajería, lista o grupos de correo, foro asíncronos, forossíncronos (chats), repositorio de documentos, listas de enlaces y bookmarks, editorde documentos y guías didácticas.Funciones formativas que permiten desarrollar el Sistema de Gestión de Aprendizaje:este aspecto contempla: propuesta de itinerario formativo, propuesta de guíacurricular, apoyo en la formación y seguimiento del progreso del estudiante.

50

Roles que se identifican: alumno, tutor personal, tutor de aprendizaje, profesorresponsable o titular de materia, coordinador, administrador, especialista enelaboración de material educativo multimedia, colaborador remoto, en sedes localesy evaluador u observador externo.Evaluación sobre la intervención psicopedagógica del sistema que soporta.

3.1.4. Metodología propuesta por el Commonwealth of Learning (2004)

Esta metodología es denominada LMS Evaluation Tool User Guide, la cual evalúa los Sistemasde Gestión de Aprendizaje según cuatro pasos [Commonwealth, 2004]:

Registrar el Sistema de Gestión de Aprendizaje: Es el área en la cual se listan y seprovee información de cada uno de los Sistemas de Gestión de Aprendizajecandidatos para la evaluación.Completar criterios generales:

o Costo de propiedado Mantenibilidado Usabilidad y Soporteo Adopción de usuarioso Amplitud: este criterio es usado solo para los Sistemas software libreo Uso de estándares: tales como SCORM, IMS, OKI y AICCo Capacidad de Integracióno Integración con los datos de los objetos de aprendizajeo Confiabilidad y efectividado Escalabilidado Seguridado Consideraciones de Hardware y softwareo Soporte Multilenguaje

Evaluar las funcionalidades del producto: Permite evaluar e investigar característicasespecíficas de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje. Las características que sonincluidas son:

o Administracióno Seguridado Accesoo Integración con otros sistemaso Diseño de Cursos, desarrollo e integracióno Monitoreo de los cursoso Diseño de valoracióno Colaboración en-línea y comunicacióno Herramientas del producto

Completar la hoja de resultados totales, que arrojan las evaluaciones anteriores.

Los aportes de De Benito, Brockbank, Zapata y el Commonwealth of Learning sonimprescindibles para esta investigación ya que ayudan a enfocar la creación del modelo decalidad en función de:

Aspectos a considerar en una organización para la evaluación de Sistema de Gestiónde Aprendizaje.Dimensiones, elementos, criterios y características que deben constituir unaherramienta de evaluación de Sistemas de Gestión de Aprendizaje.

51

Adicionalmente es importante acotar, que los estudios de estos autores están relacionados ainvestigaciones para permitir a las organizaciones e instituciones seleccionar Sistemas deGestión de Aprendizaje; sin embargo, solo la metodología propuesta por Commonwealth,menciona características de calidad, como mantenibilidad, usabilidad, escalabilidad,efectividad y funcionalidad, mencionadas por el modelo de calidad ISO 9126. Faltaríaconsiderar la característica fiabilidad.

Es objetivo de esta investigación es proponer un modelo instanciado en características decalidad, en donde una de las más importante a evaluar será la Funcionalidad, ya que estapermite determinar si el Sistema de Gestión de Aprendizaje cumplirá con las necesidadespara lo cual va a ser adquirido.

Sin embargo, la lista de características que debe poseer un Sistemas de Gestión deAprendizaje, debe estar apoyada además, por características de calidad, por lo que lapresente investigación se apoyará en Modelo Sistémico de Calidad MOSCA [Mendoza et al.,2005], desarrollado por el LISI.

3.2. Modelo sistémico de Calidad (MOSCA)

En esta sección se describe el Modelo Sistémico de Calidad propuesto por el Laboratorio deInvestigación de Sistemas de Información y el algoritmo de aplicación de MOSCA, el cuál seaplicará para la propuesta de la presente investigación.

3.2.1. Modelo sistémico de Calidad (MOSCA)

El Modelo Sistémico de Calidad (MOSCA) [Mendoza et al., 2005] busca integrar los modelosde calidad del producto y del procedo basándose en la concepción de calidad sistémica, queintegra el modelo de Calidad del Producto y el modelo de Calidad del Proceso, y estásoportado por los conceptos de la Calidad Total Sistémica de Callaos y Callaos.

El Modelo Sistémico de Calidad (MOSCA), se denomina de esa manera porque es capaz deestimar la calidad sistémica en el desarrollo de software dentro de una organización. Paraesto, el modelo estima tanto la calidad del producto de software como la calidad de procesode desarrollo del mismo tomando en cuenta la matriz global de la calidad sistémica [Mendozaet al., 2001].

En la Figura 11 se muestra un diagrama con los distintos niveles que maneja el ModeloMOSCA, el cual consta de cuatro niveles [Mendoza et al., 2005]:

Nivel 0: Dimensiones. Aspectos Internos del proceso, Aspectos Contextuales del proceso,Aspectos Internos del producto y Aspectos Contextuales del producto son las cuatrodimensiones propuestas en el prototipo de modelo. Sólo un balance y una buenainterrelación entre ellas garantizan la calidad Sistémica global de una organización.

Nivel 1: Categorías. Se contemplan once (11) categorías: seis (6) pertenecientes alproducto (ver Tabla 14) y las otras cinco (5) al proceso de desarrollo (ver Tabla 15). Estadivisión no implica un desligamiento entre ellas, simplemente se realiza para identificar a quesector o sub-modelo pertenecen.

52

Figura 11. Diagrama de MOSCAFuente: [Mendoza et. al, 2005]

Categoría del Producto DefiniciónFuncionalidad

(FUN)Capacidad del producto del software para proveer funciones que cumplan connecesidades específicas o implícitas, cuando el software es utilizado bajo ciertascondiciones.

Fiabilidad(FIA)

Capacidad del producto de software para mantener un nivel especificado derendimiento cuando es utilizado bajo condiciones especificadas.

Usabilidad(USA)

Capacidad del producto de software para ser atractivo, entendido, aprendido yutilizado por el usuario bajo condiciones específicas.

Eficiencia(EFI)

Capacidad del producto de software para proveer un rendimiento apropiado,relativo a la cantidad de recursos utilizado, bajo condiciones específicas.

Mantenibilidad(MAB)

Capacidad del producto para ser modificado.

Portabilidad(POR)

Capacidad del producto de software para ser transferido de un ambiente aotro.

Tabla 14. Categorías del sub-modelo del productoFuente: [Mendoza et. al, 2005]

53

Categoría del Proceso DefiniciónCliente – Proveedor

(CUS)Esta conformada por procesos que impactan directamente al cliente, apoyael desarrollo y la transición del Software hasta el cliente, y provee la correctaoperación y uso del producto o servicio de software.

Ingeniería(ENG)

Consiste en procesos que directamente especifican, implementan omantienen el producto de software,su relación con el Sistema y su documentación.

Soporte(SUP)

Consta de procesos que pueden ser empleados por cualquiera de losprocesos (incluyendo a los de soporte) en varios niveles del ciclo de vida deadquisición.

Gestión(MAN)

Abarca los procesos que contienen prácticas genéricas, que pueden serutilizadas por cualquier personal que dirija algún tipo de proyecto o proceso.

Organizacional(ORG)

Agrupa los procesos que establecen las metas comerciales de la organizacióny desarrollan bienes(valores) de proceso, producto y recurso, que ayudarán a la organización aalcanzar sus metas en los proyectos.

Tabla 15. Categorías del sub-modelo del procesoFuente: [Mendoza et al., 2005]

Nivel 2: Características. Cada categoría tiene asociado un conjunto de características, lascuales definen las áreas claves a satisfacer para lograr, asegurar y controlar la calidad tantoen el producto, proceso y humana. Entre las características asociadas a cada categoría delproducto, se proponen una serie de características del proceso. Esto se debe, a que algunascaracterísticas de la calidad del proceso, impactan directamente en las categorías delproducto al igual que ciertas características de la calidad del producto definen categorías delproceso. Esto ayuda a precisar que si una vez medidas las características asociadas a unacategoría en particular del producto, arroja resultados no deseados, se pueden analizar lascaracterísticas de la calidad del proceso asociadas a esa categoría del producto paraencontrar las posibles causas.

En las tabla 16 y 17 se muestran todas las características del modelo, agrupadas por cadauna de las dimensiones de la Matriz Global Sistémica y acompañadas con la clave única quelas identifica.

Categoría CaracterísticasAspectos Contextuales del Producto Aspectos Internos del Producto

Funcionalidad(FUN)

Total de métricas: 46

FUN 1. Ajuste a los propósitos (16)FUN 2. Precisión (10)FUN 3. Interoperabilidad (7)FUN 4. Seguridad (2)

FUN 5. Correctitud (8)FUN 6. Estructurado (1)FUN 7. Encapsulado (1)FUN 8. Especificado (1)

Sub-total de métricas: 35 Sub-total de métricas: 11

Fiabilidad(FIA)

Total de métricas: 32

FIA 1. Madurez (17)FIA 2. Tolerancia a Fallas (1)FIA 3. Recuperación (4)

FIA 4. Correctitud (8)FIA 5. Estructurado (1)FIA 6. Encapsulado (1)

Sub-total de métricas: 22 Sub-total de métricas: 10

Usabilidad(USA)

Total de métricas: 38

USA 1. Facilidad de Comprensión (5)USA 2. Capacidad de Aprendizaje (9)USA 3. Interfaz Gráfica (5)USA 4. Operabilidad (13)USA 5. Conformidad con los estándares

USA 6. Completo (1)USA 7. Consistente (1)USA 8. Efectivo (1)USA 9. EspecificadoUSA 10. DocumentadoUSA 11. Auto-descriptivo

Sub-total de métricas: 32 Sub-total de métricas: 6

54

Eficiencia(EFI)

Total de métricas: 10

EFI 1. Comportamiento del tiempo (2)EFI 2. Utilización de recursos (4)

EFI 3. Efectivo (1)EFI 4. No redundante (1)EFI 5. Directo (1)EFI 6. Utilizado (1)

Sub-total de métricas: 6 Sub-total de métricas: 4

Mantenibilidad(MAB)

Total de métricas: 79

MAB 1. Capacidad de análisis (2)MAB 2. Facilidad de cambio (7)MAB 3. Estabilidad (4)MAB 4. Capacidad de prueba (3)

MAB 5. Acoplamiento (1)MAB 6. Cohesión (1)MAB 7. Encapsulado (1)MAB 8. Madurez del software (17)MAB 9. Estructura de control (4)MAB 10. Estructura de Información (9)MAB 11. Descriptivo (14)MAB 12. Correctitud (8)MAB 13. Estructural (5)MAB 14. Modularidad (3)

Sub-total de métricas: 16 Sub-total de métricas: 63

Portabilidad(POR)

Total de métricas: 44

POR 1. Adaptabilidad (9)POR 2. Capacidad de instalación (4)POR 3. Co-existencia (2)POR 4. Capacidad de reemplazo (2)

POR 5. Consistencia (1)POR 6. Parametrizado (3)POR 7. Encapsulado (1)POR 8. Cohesivo (1)POR 9. Especificado (1)POR 10. Documentado (1)POR 11. Auto-descriptivo (1)POR 12. No redundante (1)POR 13. Auditoria (6)POR 14. Manejo de la calidad (3)

Sub-total de métricas: 17 Sub-total de métricas: 19Tabla 16. Distribución de las Características y métricas para medir la Calidad Sistémica del Producto de Software

Fuente: [Mendoza et al., 2005]

Categoría CaracterísticasAspectos Contextuales del Proceso Aspectos Internos del Proceso

Cliente-Proveedor(CUS)

Total de métricas: 57

CUS 1. Adquisición del Sistema o producto deSoftware (24)CUS 3. Determinación de Requerimientos (20)

CUS 2. Suministro (8)CUS 4. Operación (5)

Sub-total de métricas: 44 Sub-total de métricas: 13Ingeniería

(ENG)Total de métricas: 29

ENG 1. Desarrollo (12) ENG 2. Mantenimiento de Software ySistemas (17)

Sub-total de métricas: 12 Sub-total de métricas: 17

Soporte(SUP)

Total de métricas: 130

SUP 3. Aseguramiento de Calidad (17)SUP 6. Revisión Conjunta (14)SUP 7. Auditoria (15)SUP 8. Resolución de problemas (11)

SUP 1. Documentación (9)SUP 2. Gestión de Configuración (12)SUP 4. Verificación )6=SUP 5. Validación (6)SUP 6. Revisión Conjunta (14)SUP 7. Auditoria (15)SUP 8. Resolución de problemas (11)

Sub-total de métricas: 57 Sub-total de métricas: 73

Gestión(MAN)

Total de métricas: 91

MAN 1. Gestión (14)MAN 3. Gestión de Calidad (10)MAN 4. Gestión del Riesgo (12)

MAN 1. Gestión (14)MAN 2. Gestión de Proyecto (19)MAN 3. Gestión de Calidad (10)MAN 4. Gestión del Riesgo (12)

Sub-total de métricas: 36 Sub-total de métricas: 55

Organizacional(ORG)

Total de métricas: 123

ORG 1. Lineam. Organizacionales (14)ORG 2. Gestión del Cambio (10)ORG 5. Mejoramiento del Proceso (16)ORG 8. Medición (11)ORG 9. Reuso (12)

ORG 3. Establecimiento del Proceso (11)ORG 4. Evaluación del Proceso (9)ORG 5. Mejoramiento del Proceso (16)ORG 6. Gestión de RRHH (16)ORG 7. Infraestructura (8)

Sub-total de métricas: 63 Sub-total de métricas: 6Tabla 17. Distribución de las Características y métricas para medir la Calidad Sistémica del Proceso de Desarrollo

Fuente: [Mendoza et al., 2005]

55

Nivel 3: MétricasPara cada característica se propone una serie de métricas utilizadas para medir la calidadsistémica. La cantidad de métricas asociadas a cada una de las características que conformanMOSCA es 807.

El Modelo MOSCA proporcionará a la presente investigación las bases para el diseño delmodelo, apoyándose en sus niveles: dimensiones, categorías, características y métricas.

Adicionalmente el Modelo MOSCA propone un algoritmo para la aplicación del mismo, el cuálguiará la presente investigación.

3.2.2. Algoritmo de Aplicación del Modelo MOSCA

En la Figura 12 se explican los pasos a seguir para medir la calidas sistémica dentro de unaorganización a través del modelo MOSCA. Según el modelo primero se debe medir la calidaddel producto de software y después la calidad del proceso de desarrollo del mismo [Mendozaet al., 2005].

Según la Figura 12, siempre y en todos los casos se debe medir primero la categoríaFuncionalidad del producto. Si cumple con todas las características necesarias que seproponen para esta categoría, entonces se debe proceder a adaptar el sub-modelo delproducto según las especificaciones de cliente. Si el producto no cumple con la categoríaFuncionalidad, la evaluación finaliza; es decir, el resto del sub-modelo de producto y el sub-modelo del proceso no deberá ser evaluado. Esto se debe a que la categoría Funcionalidades la más importante dentro de la medición de la calidad, ya que identifica la capacidad delmismo para cumplir las funciones para las que fue fabricado. Además, como aporteimportante, se brinda al cliente las causas del por qué la Funcionalidad no pudo sersatisfecha y si el nivel de calidad resultó ser nulo [Mendoza et al., 2005].

Para poder medir la calidad del producto de software se presenta la Tabla 18, en la cual serelacionan el nivel de calidad con las categorías satisfechas. En este punto es precisorecordar que si no se satisface la categoría Funcionalidad el algoritmo finaliza y la calidad delproducto de software será nula [Mendoza et al., 2005].

Funcionalidad Segunda categoríaevaluada

Tercera categoríaevaluada

Nivel de calidad delproducto de software

Satisfecha No Satisfecha No Satisfecha BásicoSatisfecha Satisfecha No Satisfecha IntermedioSatisfecha No Satisfecha Satisfecha IntermedioSatisfecha Satisfecha Satisfecha Avanzado

Tabla 18. Nivel de calidad del producto con respecto a las categorías satisfechas para el productoFuente: [Mendoza et al., 2005]

56

Figura 12. Algoritmo de Aplicación de MOSCAFuente: [Mendoza et al., 2005]

Una vez terminada la evaluación del producto y sólo en caso de que se obtenga al menos unnivel de calidad básico, se procederá a medir la calidad del proceso a través del sub-modelodel mismo. Partiendo de las categorías evaluadas en el sub-modelo del Proceso, se estima lacalidad de este según las categorías satisfechas [Mendoza et al., 2005]:

Calidad Básica: Es la mínima calidad requerida. Se satisfacen lascaracterísticas: Cliente-Proveedor e Ingeniería.Calidad Intermedia: Esta no sólo satisface las características de CalidadBásica, sino que, además, satisface las características de Soporte y Gestión.Calidad Avanzada: Satisface todas las características.

Por último, se debe realizar una “integración” de la medición del producto y de la medicióndel proceso para obtener la medición de la calidad sistémica. Los niveles de calidad sistémicase proponen en la Tabla 19 [Mendoza et al., 2005]:

57

Nivel de Calidad Producto Nivel de Calidad Proceso Calidad SistémicaBásico - NuloBásico Básico Básico

Intermedio - NuloIntermedio Básico BásicoAvanzado - NuloAvanzado Básico Intermedio

Básico Intermedio BásicoIntermedio Intermedio IntermedioAvanzado Intermedio Intermedio

Básico Avanzado IntermedioIntermedio Avanzado IntermedioAvanzado Avanzado Avanzado

Tabla 19. Nivel de Calidad Sistémica Global a partir del nivel de Calidad del Producto y el nivel de Calidad delProceso

Fuente: [Mendoza et al., 2005]

Como se puede observar en la Tabla 19, esta propuesta obedece a la necesidad de mantenerun equilibrio entre las distintas dimensiones de la Calidad de los Sistemas de Información; espor ello que, la Calidad del Producto de Software tiene igual peso que la Calidad del Procesode Desarrollo de Software. Se considera que la aplicación del modelo permitirá ajustar conmayor precisión este “equilibrio”. Finalmente, se tiene que la integración de las medidas decalidad de los sub-modelos mide la calidad sistémica como una balanza; es decir, si el nivelde calidad de uno de los sub-modelos es menor que el nivel de otro sub-modelo, entonces labalanza no estará estable y por ello se inclinará hacia el nivel de menor calidad. Esto se debea la sencilla razón de que si la Calidad del Producto de Software o la Calidad delProceso de Desarrollo no cumplen con las características necesarias para tener unnivel más alto de calidad, implicará que la calidad sistémica tampoco cumpla conlas características necesarias para tener un nivel de calidad superior [Mendoza etal., 2005].

En la siguiente sección se explicará de manera general el aporte que el Modelo MOSCA y lasinvestigaciones de los autores mencionados, para la formulación del Modelo de Calidad de lapresente investigación.

3.3. Modelo sistémico de Calidad (MOSCA) – Propuesta

Después de analizado el Modelo MOSCA, se requiere que se de una propuesta de laaplicación del mismo para los Sistemas de Gestión de Aprendizaje. Por tal motivo el objetivode esta sección es dar a conocer los aspectos propuestos por MOSCA, que está investigacióntomará para la selección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje.

Por otro lado, se consideraron las investigaciones realizadas y los aportes propuestos por losautores: De Benito, Brockbank, Zapata y Commonwealth of Learning, para apoyar el modeloen la selección de las categorías, características y métricas.

A continuación los aspectos que se consideran para la presentación investigación.

Del autor De Benito se consideran las funciones de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje:Comunicación/información compartida/trabajo cooperativo

58

Administración docenteGestión/desarrollo del curso/evaluaciónInteracción/contenidos de aprendizaje

Y dentro de las funciones que propone De Benito, también se consideran las utilidades queestos deben tener para proveer dicha función, tales como: correo electrónico,audioconferencia, Chat, entre otros.

El aporte de Brockbank a la presente investigación esta relacionado con: la determinación delas necesidades que deben ser encontradas en un Sistema de Gestión de Aprendizaje. Estoindica que las organizaciones que vayan a evaluar un Sistema de Gestión de Aprendizajedeben tener en mente los objetivos que quieren alcanzar con el Sistema de Gestión deAprendizaje.

Por su parte Zapata menciona los elementos que el considera que debe constituir unaherramienta de evaluación, estas son: características básicas, metadatos, utilidades quegeneran ambientes de comunicación y de trabajo, las funciones que permite y roles queidentifica.

La Commonwealth of Learning menciona criterios generales, tales como: mantenibilidad,usabilidad, soporte, uso de estándares, funcionalidades del producto, seguridad,administración, entre otros.

Adicionalmente, se consideran las funciones que debe poseer un Sistema de Gestión deAprendizaje, según el Grupo de Ingeniería de Organización (GIOUPM), estas son: distribuciónde contenidos, comunicación y colaboración, seguimiento y evaluación y administración yasignación de permisos.

Los aspectos mencionados anteriormente, apoyaron los criterios de selección relacionados aun Sistema de Gestión de Aprendizaje. Adicionalmente, se requieren mencionar los aspectosde calidad que se usaron, según el Modelo MOSCA.

MOSCA contiene 2 submodelos (Producto y Proceso), sin embargo para esta propuesta seusó la dimensión Producto, debido a que el Sistema de Gestión de Aprendizaje a evaluar yaestá elaborado. Se descartó la dimensión: Proceso, debido a que no se tiene información nidocumentación del desarrollo del producto.

El modelo que se propone en la presente investigación proveerá a los evaluadores, la lista decaracterísticas que debe poseer un Sistemas de Gestión de Aprendizaje, basado en unmodelo de calidad.

Es importante destacar que los antecedentes nos orientaron en los aspectos relevantesmencionados por otros autores y nos permitirán proponer mejoras, conociendo ya loscomponentes, características y funciones de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje. Elmodelo MOSCA proveyó de los aspectos necesarios para garantizar la calidad sistémica delmodelo, a través de un modelo de evaluación y un algoritmo.

Una vez culminada la presentación de las propuestas de varios autores para la selección deun Sistema de Gestión de Aprendizaje, del Modelo MOSCA y de la propuesta para la selección

59

de un Sistema de Gestión de Aprendizaje, basada en el Modelo MOSCA, se puede decir queya se tienen los pilares teóricos y los antecedentes requeridos para la elaboración delmodelo.

A continuación se presente el Marco Metodológico por el cuál se regirá la presenteinvestigación.

60

Capítulo IV. Marco Metodológico

Este capítulo tiene como objetivo principal especificar el framework metodológico de Pérez ysus colegas [Pérez et al., 2004], utilizado para la realización de esta investigación.Posteriormente se presenta el enfoque basado en Objetivos, Preguntas y Métricas (GQM) quese utilizará para la elaboración de las métricas que formarán parte de la instanciación deMOSCA para Sistemas de Gestión de Aprendizaje.

4.1. Framework Metodológico

Para lograr el diseño de la instanciación de MOSCA para Sistemas de Gestión de Aprendizajese utiliza el Framework Metodológico del LISI, el cual se inspira en el método InvestigaciónAcción y utiliza la metodología DESMET para la fase de evaluación.

La adecuación de Modelo Sistémico de Calidad (MOSCA) para evaluar Sistema de Gestión deAprendizaje, se encuentra orientada hacia el estudio de un Sistema de Actividad Humana,debido a que este modelo debe tomar en cuenta a los clientes y usuarios. Este tipo desistemas, según Checkland “consiste en un número de actividades conectadas comoresultado de algún principio de coherencia” [Checkland, 1993]. Para este mismo autor, estossistemas son complejos, multivariables y poseen fenómenos del mundo real que no puedenser pasados por alto. El método investigación acción está orientado a atacar este tipo deproblemas en los que el componente humano juega un papel crucial.

Susman y Evered (1978) por su parte proponen una descripción de investigación acción, enla cual se detalla un proceso cíclico compuesto por cinco fases (Diagnosticar, Planificar laacción, Tomar la acción, Evaluar y Especificar el aprendizaje) [Susman et. al., 1978].Baskerville (1999) identifica cinco fases que interactúan entre sí, como se muestra en laTabla 20 [Baskerville, 1999].

Fase Acciones

Diagnosticar Corresponde a la identificación de los principales problemas que atañen a la organización y quemotivan su deseo de cambiar. Envuelve todo lo referente a la interpretación del problema complejode la organización de forma holística.

Planificar laAcción

Esta actividad específica las acciones organizacionales que deberían tomarse para relevar o mejorarlos problemas detectados al diagnosticar. El descubrimiento de los planes de acción es guiado porel marco teórico, el cual indica el estado futuro deseado por la organización, y los cambiosrequeridos para alcanzar ese estado. El plan establece el objetivo del cambio y el enfoque paracambiar.

Tomar la acción Implementa el plan de acción. Los investigadores y participantes colaboran en la intervenciónactiva dentro de la organización cliente, provocando ciertos cambios. Diversas estrategias deintervención pueden ser adoptadas: directiva (los investigadores dirigen el cambio), no directiva ytáctica.

Evaluar Una vez completadas las acciones, los investigadores y demás participantes evalúan las salidas. Laevaluación incluye determinar si los efectos teóricos de la acción fueron alcanzados, y si estosefectos relevaron a los problemas. Si los cambios fueron exitosos, la evaluación se pregunta si loscambios propuestos fueron los únicos causantes de este éxito. Si los cambios no fueron exitosos,es necesario establecer un marco para la próxima iteración del ciclo de investigación acción.

Especificar elaprendizaje

A partir del resultado de la evaluación, los investigadores especifican el conocimiento adquirido.

Tabla 20. Fases del Método Investigación AcciónFuente: [Baskerville, 1999]

61

Dada la naturaleza empírica de la fase de Evaluación del Método Investigación Acción, esnecesario reforzarla con otras metodologías como DESMET, la cual según Kitchenham[Kitchenham, 1996], ayuda al evaluador de una organización a planificar y a ejecutar laevaluación de manera imparcial y fiable.

El Framework Metodológico consta de 11 pasos o actividades agrupadas en 5 grandes fases,que se corresponden con las fases del Método Investigación Acción descrito anteriormente.La Figura 13 ilustra la adaptación del Framework Metodológico del LISI a la presenteinvestigación.

Figura 13. Framework Metodológico para el trabajo de grado.Fuente: Adaptado de Pérez et al., (2004)

El Framework metodológico para el trabajo de grado establece la secuencia y las principalessalidas de las actividades a realizar. En la Tabla 21 se muestra el objetivo y una brevedescripción de cada actividad.

62

Actividad Descripción1. Investigacióndocumental

Etapa de la fase de Diagnosticar, consiste en la revisión del material bibliográficorelacionado con la definición, los componentes, las características y estándares de losSistemas de Gestión de Aprendizaje. El objetivo es concretar un marco conceptualque soporte el trabajo de investigación. El resultado de esta actividad fue presentadoen el Capítulo II (Marco Teórico)

2. Análisis deantecedentes de MOSCAy experiencias deevaluación de Sistemasde Gestión deAprendizaje

Etapa de la fase de Diagnosticar, consiste en la descomposición de MOSCA y susrelaciones, a fin de evaluar la cobertura que posee actualmente de los aspectospropuestos para la evaluación de Sistemas de Gestión de Aprendizaje. El resultadode esta actividad fue presentado en el Capítulo III (Antecedentes)

3. Formulación de losobjetivos y el alcance dela investigación

Etapa de la fase Planificar la Acción donde se definen claramente los objetivos de lainvestigación, así como las directrices y el espacio de trabajo de la InfraestructuraCliente Sistema. El objetivo es delimitar el área de investigación. El resultado de estaactividad está reflejado en la Justificación del Problema y la especificación de losObjetivos del Trabajo de Grado, presentados al inicio de la presente investigación.

4. Formulación de lametodología deinvestigación: Adaptaciónde Investigación Acción

Etapa de la fase Planificar la Acción donde se elabora la adaptación para estainvestigación de la metodología de investigación acción. El objetivo es elaborar elmarco metodológico que soporta el trabajo de investigación. El presente Capítulo esel resultado de esta actividad.

5. Propuesta deinstanciación de MOSCApara Sistemas de Gestiónde Aprendizaje

Etapa de la fase Tomar la Acción donde se realizan las modificaciones y adaptacionesa MOSCA. El objetivo es obtener una nueva instanciación de MOSCA que cubra losaspectos propios de un Sistema de Gestión de Aprendizaje.

6. Análisis de Contexto Etapa de la fase Tomar la Acción, donde se determinan las especificaciones yacuerdos necesarios para implementar la instanciación de MOSCA. El objetivo espreparar las herramientas y el contexto donde será evaluada la propuesta.

7. Aplicación del métodoDESMET

Etapa de la fase Tomar la Acción, donde se ejecuta la metodología DESMET. Elobjetivo es obtener un método fiable e imparcial para la evaluación.

8. Evaluación a través delmétodo arrojado porDESMET

Etapa de la fase Evaluar, que consiste en aplicar el método de evaluación arrojadopor la actividad 7 al modelo propuesto. El objetivo es la evaluación del nuevo modelomediante un método de evaluación apropiado.

9. Análisis de losresultados

Etapa de la fase Evaluar, que consiste en estudiar los resultados a partir de losobjetivos planteados en el trabajo de investigación, en términos de: el modelopropuesto y los productos tangibles alcanzados. Al terminar esta fase se evalúa si elresultado es satisfactorio, en caso afirmativo se pasa a la fase 11, en caso negativose pasa a la fase 10.

10. Definición del alcancede la siguiente iteración

Etapa de la fase Especificar el Aprendizaje, consiste en delimitar el alcance de lasmodificaciones que se deben realizar al modelo propuesto para aumentar laconfiabilidad del mismo y sus posibilidades de éxito.

11. Conclusiones yrecomendaciones

Etapa de la fase Especificar el Aprendizaje, donde se establecen algunasconclusiones relativas al modelo propuesto aplicado y sus resultados. Finalmente, sesugieren algunas recomendaciones para futuros refinamientos del modelo propuestoy para investigaciones relacionadas.

Tabla 21. Fases de la Metodología de Investigación Acción PropuestaFuente: Elaboración Propia

El paso 7, Aplicación del método DESMET, es el objetivo principal del capítulo “Evaluación dela Propuesta de Instanciación del Modelo Sistémico (MOSCA) para Sistemas de Gestión deAprendizaje”. A continuación se presenta la descripción del método, sus objetivos y loscriterios que se utilizan para seleccionar el método de evaluación.

Según Kitchenham (1996) la metodología DESMET está compuesta por un conjunto demétodos con sus respectivas herramientas que pueden ser aplicadas o utilizadas por unaorganización en particular. Esta metodología, en el caso del presente trabajo, será utilizadapara la planificación y posterior evaluación confiable del modelo propuesto, para evaluar elSistema de Gestión de Aprendizaje que se seleccione.

63

De forma general, DESMET destaca la existencia de dos tipos de evaluación: la evaluacióncualitativa y la evaluación cuantitativa. El propósito de las evaluaciones cualitativas esestablecer efectos mensurables relativos al uso de un método o herramienta, están basadasen la identificación de los beneficios que se espera que una herramienta o método aportenen términos mensurables y en la recolección de datos para determinar realmente losbeneficios obtenidos. Por su parte, las evaluaciones cuantitativas tienen como objetivoestablecer qué tanto se ajusta un método o herramienta a las necesidades y a la cultura deuna organización. Por lo general esto se determina en términos de las características delmétodo o herramienta. Estas características están basadas en los requerimientos de lapoblación de usuarios y en los estándares de la organización. DESMET se refiere a este tipode evaluación como Análisis de Características, el cual es identificado como una evaluacióncualitativa o subjetiva [Kitchenham, 1996].

Este mismo autor establece que las técnicas de evaluación propuestas por DESMET sondependientes del contexto; puesto que no se espera que el objeto de evaluación sea el másapropiado en todas las circunstancias. En este sentido las diferencias en los resultadosobtenidos están determinadas por las características de las empresas, no por los objetos aevaluar. Es por ello que al evaluar el instrumento para determinar la Calidad Sistémica enuna organización específica que evalúe Sistemas de Gestión de Aprendizaje, es probable quela importancia de cada característica varíe de acuerdo a las necesidades y a la realidad de laempresa.

Según Kitchenham (1996), DESMET identifica 6 criterios que influyen en la selección delmétodo de evaluación:

El contexto de la evaluaciónLa naturaleza del impacto esperado de la utilización del método o la herramienta.La naturaleza del objeto de evaluación, es decir, si es un método, una herramienta oun método genérico.El alcance del impacto del método o la herramienta.La madurez del método o herramienta.La curva de aprendizaje asociada al método o la herramienta.Las habilidades de medición que posee la organización encargada de evaluar.

Los criterios de selección permitirán escoger uno de los nueve métodos de evaluaciónpropuestos por Kitchenham [Kitchenham, 1996]:

1. Experimento cuantitativo: conforma el método científico básico para la determinaciónde diferencias entre métodos o herramientas.

2. Estudio de caso cuantitativo: consiste en la evaluación de un método o herramientadespués que éste ha sido utilizado en un proyecto real.

3. Encuesta cuantitativa: es utilizada cuando varias herramientas o métodos han sidousados en la organización, y consiste en interrogar a los usuarios para que suministreninformación acerca de alguna característica de interés.

4. Análisis de características por proyección: por lo general se basa en ladocumentación de la herramienta o del método a evaluar.

5. Análisis de características por estudio de caso: consiste en el análisis decaracterísticas del método o herramienta luego que el mismo ha sido aplicado en unproyecto real.

64

6. Análisis de características por experimento: en este caso se sugiere que unconjunto de usuarios potenciales pruebe el objeto de evaluación antes de realizar susevaluaciones.

7. Análisis de características por encuesta: es realizada por personas con experienciaen el uso de la herramienta o con conocimientos teóricos de la misma.

8. Análisis cualitativo de efectos: se refiere a la utilización del juicio de expertos paradeterminar los efectos cuantitativos de diferentes métodos y herramientas.

9. Benchmarking: consiste en evaluar el comportamiento de la herramienta o método enrelación con otros ya establecidos.

El ciclo metodológico usado soporta la investigación de problemas complejos, partiendo deprácticas exitosas y evaluando el modelo propuesto. Absorbe el aprendizaje y lo incorpora auna nueva propuesta mejorada. Este ciclo puede repetirse n veces; pero para efectos de estainvestigación se consideró una sola iteración, dado que es un Trabajo de Maestría conlimitaciones de tiempo.

A continuación se presenta un enfoque basado en objetivos, preguntas y métricas paraevaluar características de calidad en Sistemas de Gestión de Aprendizaje.

4.2. Enfoque basado en objetivos, preguntas y métricas – GQM

Según Basili [Basili et al., 1994], para el software, como cualquier disciplina de ingeniería,requiere un mecanismo de medición para su corrección y evaluación. Para que estemecanismo sea efectivo debe estar centrado en objetivos específicos; debe ser aplicado atodo el ciclo de vida de los productos, procesos y recursos; y su interpretación debe estarbasada en las caracterizaciones del contexto organizacional, ambiente y objetivos.

En este sentido, estos autores han desarrollado un enfoque basado en objetivos, preguntas ymétricas (GQM – del inglés Goal Question Metric). Este enfoque, posee tres niveles quepueden observarse en la Figura 14 [Basili et al., 1994].

Figura 14. Niveles del Enfoque GQMFuente: [Basili et al., 1994]

65

Primer Nivel - Conceptual (OBJETIVO): Un objetivo es definido por un objeto, un conjunto derazones con respecto a varios modelos de calidad y puede tener varios puntos de vista eincluso es relativo a un ambiente particular. Los objetos mensurables son productos,procesos y recursos.

Segundo Nivel – Operacional (PREGUNTA): Un conjunto de preguntas es utilizado paracaracterizar la forma en que se alcanzará un objetivo específico. Las preguntas tratan decaracterizar el objeto de medición con respecto a un atributo de calidad seleccionado, paradeterminar su calidad desde un cierto punto de vista.

Tercer Nivel – Cuantitativo (METRICA): Un conjunto de datos es asociado con cada preguntapara responderla de forma cuantitativa. Los datos pueden ser objetivos (si dependen sólo delobjeto medido) o subjetivos (si dependen del objeto medido y del punto de vista desde elcual son tomados).

Según Basili [Basili et al., 1994], el objetivo se refina en varias preguntas y cada pregunta esrefinada en varias métricas. Algunas métricas pueden ser utilizadas para responder variaspreguntas de un mismo objetivo, incluso, varios modelos GQM pueden tener tambiénpreguntas y métricas en común, dado que las métricas pueden tener diferentes valoresdependiendo del punto de vista tomado.

Para Pressman (2002), la importancia de GQM proviene no solamente del hecho de que esuno de los primeros intentos de desarrollar un conjunto de medidas adecuado que pueda seraplicado al software, sino también al hecho de que está relacionado con el paradigma demejora de procesos. El enfoque GQM se presenta como un mecanismo detallado para ladefinición y elaboración de objetivos medibles, respondiendo a una de las principalesinquietudes de este trabajo: ¿cómo medir la calidad de los Sistemas de Gestión deAprendizaje?

Una vez culminada la Actividad 4 del Ciclo Metodológico correspondiente a la adaptación delFramework Metodológico del LISI y la presentación del enfoque GQM, se dio por culminadala fase Planificar la Acción. De acuerdo al Ciclo Metodológico se da inicio a la Fase Tomar laAcción.

La fase Tomar la Acción será la desarrollada en los siguientes capítulos, en donde se dará lapropuesta del Modelo para la selección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje, es decir, lainstanciación de MOSCA para Sistemas de Gestión de Aprendizaje y la aplicación del métodoDESMET para obtener un método para la evaluación.

66

Capítulo V. Propuesta del Modelo para la selección de un Sistema de Gestión deAprendizaje

Siguiendo la secuencia del ciclo metodológico y habiendo concluido las actividades deinvestigación documental y el Análisis de antecedentes de MOSCA y experiencias deevaluación de Sistemas de Gestión de Aprendizaje, se contó con las bases teóricas necesariaspara efectuar una propuesta del modelo para la selección de un Sistema de Gestión deAprendizaje.

En esta sección se presenta el modelo conceptual de e-learning, el cuál resume los conceptosy relaciones que soportan el presente Modelo de selección, luego se explica en detalle lascaracterísticas y sub-características tomadas del Modelo MOSCA y finalmente se presenta elModelo propuesto para la selección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje.

5.1. Modelo Conceptual

Como resultado de la investigación bibliográfica que se desarrolló al inicio del proyecto, seobtuvo un modelo conceptual que resume y relaciona las acepciones teóricas relativas aModelos para la Calidad, e-learning y Sistemas de Gestión de Aprendizaje. El modeloconceptual fue construido con notación UML (ver figura 15).

A continuación se da una breve explicación de este modelo conceptual.

E-learning usa Tecnologías de Información y Comunicación, por lo tanto usa redes y/oInternet, y puede ser síncrono o asíncrono. El objetivo de e-learning es proveer aprendizajetravés de un ambiente colaborativo, interactivo y de fácil uso, adicionalmente, envuelve laadquisición, generación y transferencia de conocimientos.

E-learning debe tener los siguientes componentes:Diseño InstruccionalComponentes de multimediaHerramientas de Internet: comunicación, acceso remoto, navegación y búsquedaComputadoras y dispositivosProveedores de conexiónSoftware y aplicaciones: Sistemas de Gestión de Aprendizaje, Sistemas de Gestión deContenido y Aprendizaje, Software de Planificación de Recursos Empresariales,Lenguajes de programación, entre otros.

Adicionalmente, e-learning envuelve el siguiente marco de trabajo: Institucional, Gestión,Tecnológico, Pedagógico, Ético, Diseño de Interfaz, Recursos de Soporte y Evaluación.

Para proveer de aprendizaje, e-learning cuenta con Sistemas de Gestión de Aprendizaje ySistemas de Gestión de Contenido y Aprendizaje. Para efectos de la presente investigación seconsiderarán los Sistemas de Gestión de Aprendizaje.

Los Sistemas de Gestión de Aprendizaje tienen presente los estándares de e-learning, loscuáles dotan a estos de: durabilidad, interoperabilidad, reusabilidad, gestión y accesibilidad.

67

Estos estándares son propuestos por organizaciones, tales como: ADLNet (quien propuso elestándar SCORM), ARIADNE, PROMETEUS, IEEE LTSC, AICC y EDUCAUSE IMS.

Los Sistemas de Gestión de Aprendizaje poseen las siguientes funciones [GIOUPM, 2007]:

Distribución de contenidos: editor de contenidos en línea, repositorios dearchivos de imágenes, de vídeo y de texto como biblioteca en línea, sistema dereconocimiento de contenidos en CD, inserción de hipervínculos, imágenes y vídeos yadministración de calendario de contenidos.Comunicación y colaboración: foros de discusión por curso, sala de chat porcurso, formación de grupos de trabajo, comunicación con el tutor, miembros delcurso, novedades y calendario del curso.Seguimiento y evaluación: estadísticas y ficha personal por alumno, seguimientode cada actividad, sistemas de exámenes editables por el docente o tutor y reportesde actividad.Administración y asignación de permisos: otorgamiento de permisos yautorizaciones, asignación de permisos por perfil de usuario, administración personalde perfiles de usuario, proceso de inscripción, planes de carrera y oferta formativa.

Después de presentado el Modelo Conceptual, el cuál describe los conceptos usados en lainvestigación, se procede a describir lo que se tomó del modelo MOSCA para el modelopropuesto.

68

Figura 15. Modelo Conceptual e-learning para la presente investigación

E-learning

Tecnologías deInformación ycomunicación

Usa

A través de un

Redes Internet

AprendizajeAmbiente Provee

Colaborativo

Interactivo

Fácil UsoSíncrono

Asíncrono

Redes

Institucional

Gestión

Tecnológico

Pedagógico

Ético

Diseño de Interfaz

Recursos de Soporte

Evaluación

Tienemarco deTrabajo

Adquisición, Generación yTransferencia deConocimientos

Envuelve

Diseño Instruccional

Componentes Multimedia

Herramientas de Internet

Computadoras/Dispositivos

Proveedores de Conexión

Software y Aplicaciones

Comunicación

Acceso Remoto

Navegación

Búsqueda

LMS

LCMS

Software dePlanificación de

RecursosEmpresariales

Lenguajes deprogramación

(HTML, XML, etc)

LMSSistema de Gestión

Aprendizaje LCMS Sistema de Gestión deContenido de Aprendizaje

Estándares dee-learning

Estándariza

Organizaciones Propuestos por

ARIADNE

PROMETEUS

IEEE LTSC

AICC

EDUCAUSE IMS

Interoperabilidad

Reusabilidad

Gestión

Accesibilidad

Durabilidad

DotanalLMS

ADLNet

SCORM(Sharable

Content ObjectReference Model)

Están presentes en

Distribuciónde Contenido

Comunicacióny Colaboración

Seguimiento yEvaluación

Administración yasignación de

permisos

FuncionesPosee

Editor de contenido en línea

Repositorio de archivos, gráficos, videos, imágenesy textos

Catálogo común de cursos en línea

Integración de contenido con software de terceros

Cumplimiento de estándares de elearning

Personalizar la interfaz

Acceso remoto (redes o Internet)

Uso de Navegador

Foros de discusión

Sala de Chat

Grupos de Trabajo

Novedades y calendario de cursos

Ficha personal del alumno

Seguimiento y Reporte de actividades

Evaluación de habilidades y competencias

Evaluación del aprendizaje

Gestionar registro de usuarios y perfiles

Definir roles

Procesos de inscripción

Plan de estudio

Gestión de contenido

Ejecución de reportes individual y degrupos

Funcionalidad

Fiabilidad

Usabilidad

Eficiencia

Mantenibilidad

Portabilidad

Proveen

MOSCA

ProcesoProducto

69

5.2. Resumen de las características de MOSCA tomadas para la instanciación

En el análisis de los antecedentes, se mencionó el Modelo Sistémico de Calidad y sualgoritmo de evaluación, el cuál trabaja con 3 de las 6 categorías de la dimensión producto,entre las que debe considerarse la Funcionalidad. De esta manera, se presentan lascategorías y las características que fueron seleccionadas para instanciar el modelo MOSCApara Sistemas de Gestión de Aprendizaje.

Esta propuesta usará los niveles 0, 1, 2 y 3, según MOSCA, esto es: dimensión, categorías,características y métricas.

En la Figura 16 se presenta el diagrama con la estructura de MOSCA (dimensión, categorías ycaracterísticas) que se usará en la propuesta, y los niveles que lo conforman son lossiguientes:

Nivel 0: Dimensión Esta conformado por la dimensión aspectos contextuales yaspectos internos del Producto que mide la calidad en el contexto de la relaciónentre lo obtenido y lo que se desea obtener. Aquí solo se cuentan el manual yversión del Sistema de Gestión de Aprendizaje que será objeto de estudio, por lo quelas características a evaluar serán las observables en tiempo de ejecución.

Nivel 1: Categorías Según Mendoza [Mendoza et al., 2005] la categoríaFuncionalidad es la más importante para estimar la calidad, debido a que identifica lacapacidad del software para cumplir con las funciones para las que fue fabricado,adicionalmente hay dos categorías adicionales seleccionadas, estas son usabilidad ymantenibilidad, debido al interés en que los Sistemas de Gestión de Aprendizajeposean están categorías. Las categorías seleccionadas son:

o Funcionalidad: es la capacidad del producto del software para proveerfunciones que cumplan con necesidades específicas o implícitas, cuando elsoftware es utilizado bajo ciertas condiciones. Es básico y fundamental queun Sistema de Gestión de Aprendizaje cumpla con los requerimientosfuncionales que se esperan de un producto de esta naturaleza.

o Usabilidad: es la capacidad del producto de software para ser atractivo,entendido, aprendido y utilizado por el usuario bajo condiciones específicas.Esta categoría se sustentó en la importancia que tiene para los Sistemas deGestión de Aprendizaje el fácil uso, interactividad, permitir la fácilcomunicación, colaboración, administración, entre otros.

o Mantenibilidad: es la capacidad del producto para ser modificado. Estacategoría es importante en los Sistemas de Gestión de Aprendizaje para laadministración de usuarios y sobre todo en la generación de contenidos deaprendizaje. Sin embargo, unos de los aspectos que la hace de granrelevancia, es el hecho de que en la actualidad las organizaciones estántomando más en cuenta los Sistemas Software Libre, lo que implica queestos deben ser capaces de ser modificados, para así permitir la flexibilidaden el uso, administración, ajuste a las necesidades de las organizaciones,entre otros.

70

Nivel 2: Características Después de definidas las categorías a ser evaluadas, seanalizaron las características asociadas a cada categoría y se excluyeron las quecarecen de pertenencia en el contexto de la evaluación. Estas características definenlas áreas claves que se deben satisfacer para lograr, asegurar y controlar la calidadde cada una de las categorías y la del Producto. Las características seleccionadasson:

Características a ser evaluadas en la categoría Funcionalidad (FUN):

o Ajuste a los propósitos (FUN 1): evalúa si el Sistema de Gestión deAprendizaje es capaz de proveer un conjunto de funciones apropiado segúntareas y objetivos específicos del usuario. Esta característica fueseleccionada, debido a que es fundamental que las funcionalidades delproducto se ajusten al propósito que debe soportar un Sistema de Gestiónde Aprendizaje.

o Interoperabilidad (FUN 2): evalúa si los Sistemas de Gestión de Aprendizajeson capaces de interactuar con uno o más sistemas. Como se estudió en elmarco teórico de este trabajo, los Sistemas de Gestión de Aprendizaje debenser capaces de interactuar con software de computadoras que, por ejemplo,ayudan a los desarrolladores de multimedia a crear productos, software dePlanificación de Recursos Empresariales, entre otros.

o Seguridad (FUN 3): evalúa si el Sistema de Gestión de Aprendizaje es capazde proteger información de manera que personas no autorizadas no puedantener acceso a ella y, las personas o sistemas autorizados si lo puedanhacer. Esta característica es de vital importancia, debido a que los Sistemasde Gestión de Aprendizaje deben proveer seguridad a los usuarios, ya seanestos estudiantes, profesores, administradores, entre otros.

Características a ser evaluadas en la categoría Usabilidad (USA):

o Facilidad de compresión (USA 1): evalúa la capacidad de facilitar al usuarioel entendimiento del software y la forma en que puede ser utilizado yhabilitado para el aprendizaje de la aplicación. Estas métricas deben sercapaces de evaluar el comportamiento de los usuarios sin previoconocimiento de la operación del software y medir la dificultad al entenderlas funciones, operaciones y conceptos del software (ISO 9126). Esimportante que el Sistema de Gestión de Aprendizaje pueda comprenderserápidamente.

o Capacidad de Aprendizaje (USA 2): capacidad y efectividad del material desoporte unido a la descripción de uso del producto. El material de soporte yde descripción del Sistema de Gestión de Aprendizaje, debe ser capaz de dara conocer las bondades y uso del mismo.

o Interfaz Gráfica (USA 3): está asociada a los atributos de los Sistemas deGestión de Aprendizaje que lo hacen más atractivo al usuario. En tanto un

71

amplio rango de las funcionalidades de este tipo de sistemas, estánorientadas al aprendizaje en línea, la interfaz gráfica debe ser atractiva yfácil de usar para el usuario, de modo que permita realizar las actividadespropias de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje en un ambiente cómodo,adaptable y que agilice la interacción hombre – sistema.

o Operabilidad (USA 4): evalúa si el Sistema de Gestión de Aprendizaje escapaz de habilitar al usuario a operarlo y controlarlo. La importancia deconsiderar la operabilidad como una característica a evaluar en un Sistemade Gestión de Aprendizaje, radica en la necesidad de que el usuario cuentecon todas las ayudas posibles para operar el software, de modo que puedacontrolar todas las variables que necesite para lograr el aprendizaje en línea.

Características a ser evaluadas en la categoría Mantenibilidad (MAB):

o Capacidad de análisis (MAB 1): es la capacidad del producto del software deser diagnosticado por deficiencias o causa de fallas en el software, o paraidentificación de las partes a ser modificadas. Para el desarrollo de estemodelo es importante exigir que el Sistema de Gestión de Aprendizaje seade fácil diagnóstico, de ello dependerá su evaluación y la selección de laspartes que serán mejoradas.

o Capacidad de cambio (MAB 2): está asociada a los atributos de los Sistemasde Gestión de Aprendizaje que lo hacen más atractivo a los administradores,es decir, es la capacidad del producto de software para facilitar unamodificación específica a ser implementada. Mientras mayor capacidad decambio tenga una herramienta, mayor será su potencialidad para sermejorada.

o Estabilidad (MAB 3): esta asociada a la capacidad del software paraajustarse a los cambios y para evitar efectos inesperados después demodificaciones en el software. La calidad en el cumplimiento de losrequerimientos funcionales y no funcionales de una herramienta inestable,puede perderse luego de una modificación que, a pesar de procurar lamejora del software, genere fallas en sectores que funcionabancorrectamente.

o Capacidad de prueba (MAB 4): permite la ejecución de pruebas, para lograrel buen funcionamiento. Esta característica es fundamental, ya que unSistema de Gestión de Aprendizaje que permite elaborar buenas pruebas,puede garantizar estabilidad.

o Cohesión (MAB 6): Una forma estructural es cohesiva si todos sus elementosestán enlazados estrechamente unos a otros y si contribuyen a llevar a caboun simple objetivo o función. Una alta cohesión en los Sistemas de Gestiónde Aprendizaje facilitaría su reutilización y evitaría la aparición de efectoscolaterales durante la modificación del software.

72

Nivel 3: Métricas Después de definidas las características a ser evaluadas, seanalizaron las métricas asociadas a cada característica y se excluyeron las quecarecen de pertenencia en el contexto de la evaluación.

En los anexos I, II y III se puede visualizar lo que se tomo del modelo MOSCA para elmodelo propuesto, esto incluye:

o 3 Categorías del producto: Funcionalidad, Usabilidad y Mantenibilidad.o 11 Características: 3 corresponden a Funcionalidad, 4 corresponden a

Usabilidad y 4 corresponden a Mantenibilidad.o 44 Métricas: 12 corresponden a Funcionalidad, 22 corresponden a Usabilidad

y 10 corresponden a Mantenibilidad.

Figura 16. Diagrama del Modelo Sistémico de Calidad MOSCA – Consideraciones de MOSCAFuente: Adaptado de Mendoza et al., 2005

Después de analizado y descrito el modelo con la dimensión, categorías, características ymétricas tomadas de MOSCA, fue necesario incorporar las sub- características específicasrelacionadas a los Sistemas de Gestión de Aprendizaje.

73

Para alcanzar este objetivo, la propuesta que se da en la siguiente sección esta apoyada enlos conceptos considerados en el Marco Teórico y en las propuestas de evaluacionesrealizadas por otros autores.

5.3. Propuesta del modelo para la selección de un Sistema de Gestión deAprendizaje (LMS-MOSCA)

En la sección anterior se indicó la dimensión, categorías, características y métricas a serconsideradas en el Modelo, según el Modelo MOSCA; sin embargo, la presente investigaciónva a proponer características y métricas adicionales para la elaboración completa del modelo,con la finalidad de considerar en este, características y métricas asociadas directamente aSistemas de Gestión de Aprendizaje y así poder hacer una instanciación de MOSCA paraSistema de Gestión de Aprendizaje

Para cada una de las características descritas, fueron elaboradas sus correspondientesmétricas. Fueron creadas nuevas sub-características, nuevas sub-sub-características y nuevasmétricas. En la figura 17 se muestra el subárbol de la dimensión del producto de MOSCA conlas modificaciones realizadas.

A continuación se muestran las sub-características, sub-sub-características y métricasnuevas, todas ellas tienen una vinculación con los conceptos tratados en el Marco Teórico.

Para la categoría Funcionalidad (FUN) y característica Ajuste a los Propósitos (FUN 1),se crearon las siguientes sub-características (Ver Tabla 22):

o Comunicación y Colaboración (FUN 1.1): posee 10 sub-sub-características y 21métricas.

o Distribución de Contenido (FUN 1.2): posee 6 sub-sub-características y 21 métricas.o Seguimiento y Evaluación (FUN 1.3): posee 4 métricas.o Administración (FUN 1.4): posee 3 métricas.

74

Figura 17. Instanciación de MOSCA para Sistemas de Gestión de Aprendizaje (LMS-MOSCA)Fuente: Elaboración propia

Sub-Característica

Sub-Sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a

Comunicación yColaboración(FUN 1.1)

Correoelectrónico(FUN 1.1.1)

Uso de correoelectrónico

¿Permite el envío yrecepción decorreo?

0=No1=Si

Usuario

Uso de protocoloestándar

¿Usa cualquiera delos siguientesprotocolosestándares: SMTP,POP3 o IMAP?

0=No1=Si

Usuario

Attachments dearchivos

¿Permite elattachments de

0=No1=Si

Usuario

75

archivos?Formato HTML ¿Permite el uso de

formato HTML?0=No1=Si

Usuario

Listas o gruposde correo

¿Permite lacreación y uso delistas o grupos decorreos?

0=No1=Si

Usuario

Audioconferencia(FUN 1.1.2)

Uso deAudioconferencia

¿Permite el uso deaudiconferencia?

0=No1=Si

Usuario

Standard H.323 ¿Usa el estándardetelecomuncaciónH.323, el cuálpermite escoger supropio cliente?

0=No1=Si

Usuario

Uso de VoIP ¿Permite el uso deVoIP?

0=No1=Si

Usuario

Videoconferencia(FUN 1.1.3)

Uso deVideoconferencia

¿Permite el uso devideoconferencia?

0=No1=Si

Usuario

Standard H.320 ¿Usa el estándarH.320 paravideoconferenciaRDSI-ISDN?

0=No1=Si

Usuario

Standard H.323 ¿Usa el estándarH.323 que permitela comunicaciónpunto a punto concomputadoras quetienen Webcam yNetmeeting?

0=No1=Si

Usuario

Foros(FUN 1.1.4)

Foro asíncrono ¿Permite los forosasíncronos?

0=No1=Si

Usuario

¿Permite debatescon un hiloconductor?

0=No1=Si

Usuario

¿Lasintervenciones delos foros sonenviadas al correode losparticipantes?

0=No1=Si

Usuario

¿Permitenadjuntar archivos?

0=No1=Si

Usuario

¿Permiten adjuntartablas?

0=No1=Si

Usuario

¿Permiten adjuntarimágenes?

0=No1=Si

Usuario

¿Permiten adjuntarsitios Web?

0=No1=Si

Usuario

¿Permite labúsqueda deinformación enforos?

0=No1=Si

Usuario

Foro síncrono –Chats

¿Permite los forossíncronos - Chats?

0=No1=Si

Usuario

Listas de enlaces– Bookmarks(FUN 1.1.5)

Listas de enlaces– Bookmarks

¿Permite el uso delistas de enlaces -Bookmarks

0=No1=Si

Usuario

Wikis(FUN 1.1.6)

Uso de Wikis ¿Permite el uso dewikis para crear,

0=No1=Si

Usuario

76

editar o modificarel contenido deuna página web?

Blogs(FUN 1.1.7)

Uso de Blogs ¿Permite el uso deblogs para facilitarla creación deáreas temáticas?

0=No1=Si

Usuario

Usuariosconectados(FUN 1.1.8)

Usuariosconectados

¿Permite visualizarlos usuariosconectados?

0=No1=Si

Usuario

Acceso a travésde red(FUN 1.1.9)

Red LAN ¿El acceso es através de una redLAN?

0=No1=Si

Usuario

Red WAN ¿El acceso es através de una redWAN?

0=No1=Si

Usuario

Internet ¿El acceso es através de Internet?

0=No1=Si

Usuario

Acceso desdenavegadores(FUN 1.1.10)

Acceso aNavegadores

¿Permite el accesoa través delnavegador InternetExplorer?

0=No1=Si

Usuario

¿Permite el accesoa través delnavegador MozillaFirefox?

0=No1=Si

Usuario

¿Permite el accesoa través delnavegadorChrome?

0=No1=Si

Usuario

Distribución deContenido(FUN 1.2)

Repositorio dedocumentos(FUN 1.2.1)

Guardardocumentos

¿Permite guardardocumentos?

0=No1=Si

Usuario

Anotaciones ¿Permitealmacenaranotaciones?

0=No1=Si

Usuario

Compartir losdocumentos

¿Permite compartirlos documentos?

0=No1=Si

Usuario

Manejo deversiones de losdocumentos

¿Permite el manejode versiones de losdocumentos?

0=No1=Si

Usuario

Intercambio dearchivos(FUN 1.2.2)

Notificaciónautomática decambios

¿Permite notificarautomáticamentelos cambios en losdocumentos?

0=No1=Si

Usuario

Intercambio dearchivos

¿Permite elintercambio dearchivos?

0=No1=Si

Usuario

Archivos detextos

¿Intercambio dearchivos HTML,XML, PDF yMicrosoft Word?

0=No1=Si

Usuario

Archivos gráficos ¿Permite elintercambio dearchivos GIF yJPEG?

0=No1=Si

Usuario

Archivos deSonido

¿Permite elintercambio dearchivos MP3?

0=No1=Si

Usuario

77

Archivos deAnimaciones

¿Permite elintercambio dearchivos GIF,Macromedia Flashy DHTML?

0=No1=Si

Usuario

Archivos deVideo

¿Permite elintercambio dearchivos MPEG?

0=No1=Si

Usuario

Transferencia dearchivos(FUN 1.2.3)

FTP (FileTransferProtocol)

¿Permite el uso delprotocolo FTP paraintercambio dearchivos?

0=No1=Si

Usuario

Cursos(FUN 1.2.4)

Calendario deCursos

¿Permite lacreación de loscalendarios decursos?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite lamodificación de loscalendarios decursos?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite laeliminación de loscalendarios decursos?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite lapublicación de loscalendarios decursos?

0=No1=Si

Administrador

Cursos ¿Permite al crear elcurso detallarinformación como:identificación,fecha de inicio,descripción de laaudiencia,objetivos,contenidos atratar,prerrequisitos,método deevaluación, idioma,entre otros?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite almodificar el cursoajustar lainformación como:identificación,fecha de inicio,descripción de laaudiencia,objetivos,contenidos atratar,prerrequisitos,método deevaluación, idioma,entre otros?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite laclasificación de loscursos para

0=No1=Si

Administrador

78

facilitar labúsqueda?¿Posee un manualo instrucciones queapoyen laejecución delcurso?

0=No1=Si

Usuario

¿Permiteconfigurar elidioma en el quese dará el curso?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite enlazararchivos ubicadosen un directorio alcontenido delcurso?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite enlazarsitios Web alcontenido delcurso?

0=No1=Si

Administrador

Acceso arecursos

¿Posee un motorde búsqueda decursos?

0=No1=Si

Usuario

¿Posee Glosario detérminos?

0=No1=Si

Usuario

¿Permite asignarlos recursos a serusados durante elcurso, como: foros,cuestionarios, etc?

0=No1=Si

Administrador

Ambiente(FUN 1.2.5)

Estructura ¿Permite el manejode tabla decontenidos paraestructurar mejorel curso?

0=No1=Si

Administrador

Authoring(FUN 1.2.6)

Formato de losarchivosproducidos

¿Permite formatoHTML?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite formatoJava?

0=No1=Si

Administrador

¿Tiene su formatopropietario?

0=No1=Si

Administrador

Tamaño de loscursos

¿Hay límites en eltamaño de loscursos creados?

0=No1=Si

Administrador

¿Cuál es el límitede tamaño de loscursos?

1=1GB a 500GB2=501BB a 100GB3=1001 GB a1500GB4=1501 GB a2000 GB

Administrador

Comunicación ¿Soporta elestándar SCORM?

0=No1=Si

Administrador

Uso deTemplates

¿Permite el uso detemplates paracrear nuevos

0=No1=Si

Administrador

79

cursos?Publicación decontenido

¿Es simple la tareade publicarcontenido?

0=No1=Si

Administrador

Seguimiento yEvaluación(FUN 1.3)

Seguimiento yprogreso delalumno

¿Permite llevar elseguimiento yprogreso delalumno?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite emitirinformesrelacionados alprogreso delalumno?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite llevarestadísticas de lositinerarios seguidospor el alumno?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite llevarestadísticas de losmateriales deaprendizajeusados?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite generarestadísticas de laparticipación de losalumnos a travésde lasherramientas decomunicación:mensajesenviados?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite generarestadísticas quepermitan visualizarla cantidad deveces que elalumno haaccedido alsistema?

0=No1=Si

Administrador

Gestión y ediciónde pruebas yejercicios deevaluación yautoevaluación

¿Permite lacreación deejercicios para losestudiantes?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite pruebasde autoevaluaciónrealizadas por losestudiantes?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite aplicarevaluaciones a losestudiantes?

0=No1=Si

Administrador

Tareas ¿Permite lacreación de tareaspara que losestudiantestrabajen sobreestas?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite lamodificación detareas por partedel profesor?

0=No1=Si

Administrador

80

¿Permite adjuntararchivos a la tarea?

0=No1=Si

Usuario

¿Permite laincorporación decomentarios ófeedback por partedel profesor?

0=No1=Si

Usuario

¿Permite laevaluación detareas las tareas?

0=No1=Si

Usuario

Cuestionarios ¿Permite lacreación decuestionarios?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite lamodificación decuestionarios?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite indicarfecha de comienzoy cierre a loscuestionarios paracontrolar los díasque estará abiertoa los estudiantes?

0=No1=Si

Administrador

Administración(FUN 1.4)

Autogestión delos alumnos

¿Permite lainscripción de losalumnos?

0=No1=Si

Usuario

¿Creación yactualización de laficha del alumno?

0=No1=Si

Usuario

¿Permite visualizarlos cursos en losque está inscrito?

0=No1=Si

Usuario

¿Permite lavisualización de loseventos próximos?

0=No1=Si

Usuario

Consulta deexpedienteacadémico

¿Facilita la consultade expedientesacadémicos?

0=No1=Si

Usuario

Control de laplanificación ydisponibilidad delos cursos

¿Permite emitirreportes de loscursosplanificados?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite emitirreportes paraverificar ladisponibilidad enlos cursos?

0=No1=Si

Administrador

Tabla 22. Nuevas sub-características, sub-sub-características y métricas de la categoría Funcionalidad (FUN) ycaracterística Ajuste a los Propósitos (FUN 1)

Fuente: Elaboración Propia

Para la categoría Funcionalidad (FUN) y característica Interoperabilidad (FUN 2), secrearon las siguiente sub-características (Ver Tabla 23):

o Seguimiento de Estándares (FUN 2.1): posee 1 métrica.o Acceso a otros Sistemas (FUN 2.2): posee 1 métrica.o Acceso a Base de Datos (FUN 2.3): posee 1 métrica.

81

Sub-Característica

Sub-Sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a

Seguimiento deestándares(FUN 2.1)

Archivos válidosde definición decurso SCORM

¿Permite lacreación de cursosbasados en elestándar SCORM?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite lamodificación decursos basados enel estándarSCORM?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite lacreación deobjetos deaprendizaje, quefaciliten su usopara la creación decursos?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite lamodificación deobjetos deaprendizaje, quefaciliten su usopara la creación decursos?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite importarcursos y/ocontenido?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite exportarcursos y/ocontenido?

0=No1=Si

Administrador

Acceso a otrosSistemas (FUN2.2)

Acceso aSoftware dePlanificación deRecursosEmpresariales

¿Permite elintercambio deinformación conSoftware dePlanificación deRecursosEmpresariales?

0=No1=Si

Administrador

Acceso a Basede Datos (FUN2.3)

Acceso a Basesde Datos

¿Tiene una basede datos propia?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite el accesoa bases de datosde terceros paraalmacenar lainformación?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite el accesoa base de datosOracle?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite el accesoa bases de datosMySQL?

0=No1=Si

Administrador

¿Permite el accesoa bases de datosSQL Server?

0=No1=Si

Administrador

Tabla 23. Nuevas sub-características, sub-sub-características y métricas de la categoría Funcionalidad (FUN) ycaracterística Interoperabilidad (FUN 2)

Fuente: Elaboración Propia

82

Para la categoría Funcionalidad (FUN) y característica Seguridad (FUN 3), se crearon lassub-características (Ver Tabla 24):

o Seguridad y Asignación de permisos (FUN 3.1) posee 4 sub-sub-características y 9métricas:

o Capacidad de Auditoria (FUN 3.2): posee 2 métricas.

Sub-Característica

Sub-Sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a

Seguridad yAsignación depermisos(FUN 3.1)

Encriptación(FUN 3.1.1)

Certificado SSL ¿Tiene certificadosSSL?

0=No1=Si

Usuario

Autenticación através deUsuario yPassword(FUN 3.1.2)

Identidad delusuario

¿Verifica laidentidad a travésde usuario y elpassword?

0=No1=Si

Usuario

Asignación deRoles(FUN 3.1.3)

Alumno ¿Permite laasignación de rolesa los alumnos?

0=No1=Si

Usuario

Profesorresponsable dela materia

¿Permite laasignación de rolesa los profesores?

0=No1=Si

Usuario

Tutor Personal ¿Permite laasignación de rolesa los tutorespersonales?

0=No1=Si

Usuario

Coordinador ¿Permite laasignación de rolesa loscoordinadores?

0=No1=Si

Usuario

Administrador ¿Permite laasignación de rolesa al administrador?

0=No1=Si

Usuario

Especialista enelaboración delmaterialeducativo

¿Permite laasignación de rolesa los especialistasde la elaboracióndel materialeducativo?

0=No1=Si

Usuario

Manejo deautorizacionespor curso(FUN 3.1.4)

Asignación decursos

¿Permite laasignación decursos a alumnos,profesores ytutorespersonales?

0=No1=Si

Usuario

Capacidad deAuditoria(FUN 3.2)

Registro deacceso alsistema

¿Permite revisarlos registros deacceso al sistema

0=No1=Si

Usuario

Modificación delos documentos

¿Permite verificarla modificación delos documentos?

0=No1=Si

Usuario

Tabla 24. Nuevas sub-características, sub-sub-características y métricas de la categoría Funcionalidad (FUN) ycaracterística Seguridad (FUN 3)

Fuente: Elaboración Propia

83

Para la categoría Usabilidad (USA), característica Interfaz Gráfica (USA 3), se crearon 6métricas (Ver Tabla 25).

Sub-Característica

Sub-Sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a

Navegación ¿Fácil navegación? 0=No1=Si

Usuario

Customizable ¿Permite al usuariocustomizar yadaptar el "lookand feel"?

0=No1=Si

Usuario

Idiomas ¿Es multilenguaje? 0=No1=Si

Usuario

Zona horaria ¿Permite laconfiguración de lazona horaria parafacilitar alparticipante larealización de loscursos?

0=No1=Si

Usuario

Barra denavegación

¿Tiene una barrade navegación quefacilite el acceso alas herramientasdel sistema, talescomo foros?

0=No1=Si

Usuario

Compartirinformación

¿Permite a losparticipantescompartirdocumentos?

0=No1=Si

Usuario

Tabla 25. Nuevas métricas de la categoría Usabilidad (USA) y característica Interfaz Gráfica (USA 3)Fuente: Elaboración Propia

Como se observa, se incorporaron un conjunto de sub-características, sub-sub-característicasy métricas que permiten evaluar si un Sistema de Gestión de Aprendizaje cumple con lascategorías Funcionalidad, Usabilidad y Mantenibilidad. Se incluyeron características desdecomunicación y colaboración hasta capacidad de auditoria.

Ahora se describe otro paso de la Fase Tomar la Acción de la metodología empleada para lapresente investigación, la cual fue la aplicación del LMS-MOSCA.

El próximo capítulo es de gran relevancia para la investigación, ya que en este se da elcontexto de la evaluación del modelo, se aplica la metodología de DESMET para definir elmétodo de evaluación del modelo, se aplica al modelo el método seleccionado y se dan losresultados y análisis de los mismos.

Resumiendo, se tiene que la propuesta para la instanciación de MOSCA para Sistemas deGestión de Aprendizaje tiene:

o 9 nuevas sub-característicaso 20 nuevas sub-sub-característicaso 69 nuevas métricas

84

CAPÍTULO VI. Aplicación de la Instanciación

En este capítulo se exponen los objetivos, la metodología, el proceso seguido y los resultadosde la evaluación de la aplicación del Modelo de Calidad basado en características para laselección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje.

6.1. Objetivos de la Evaluación.

Para la propuesta del Modelo de Calidad basado en características para la selección de unSistema de Gestión de Aprendizaje se plantearon los siguientes objetivos.

6.1.1. Objetivo General

Evaluar la aplicación de la propuesta del Modelo Calidad basado en características para laselección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje

6.1.2. Objetivos Específicos

o Analizar el contexto donde será evaluado el nuevo modelo.o Seleccionar un método fiable e imparcial para la evaluación del Modelo.o Evaluar el modelo mediante el método seleccionado.o Elaborar un análisis de los resultados de la evaluación.

6.2. Metodología seguida

Para llevar a cabo la evaluación se empleará el Método DESMET el cual fue presentado endetalle en el Capítulo IV (Marco Metodológico).

6.3. Proceso

6.3.1. Análisis de Contexto

La siguiente actividad del Ciclo Metodológico corresponde al Análisis de Contexto. Esta es laetapa intermedia de la Fase Tomar la Acción y es aquí donde se determinaron lasespecificaciones y acuerdos necesarios para implementar la instanciación de MOSCA. Elobjetivo es preparar las herramientas y el contexto donde será evaluado el nuevo modelo.

El análisis de contexto se realiza de acuerdo a los siguientes criterios propuestos porKitchenham [Kitchenham, 1996]: el contexto de la evaluación, la naturaleza del impactoesperado, la naturaleza del objeto de evaluación, el alcance del impacto del objeto deevaluación, la madurez del objeto de evaluación, el tiempo de aprendizaje y la madurez de laorganización evaluadora.

Antes de explicar en detalle cada uno de los criterios de análisis de contexto conviene dejarclaro que el objeto de evaluación es el Modelo de Calidad basado en característicaspara la selección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje. Con esta definición enmente se detalla a continuación cada criterio.

85

o Contexto de la Evaluación

Los elementos que conforman el contexto de la evaluación son:Modelo de Calidad basado en Características para la Selección de un Sistema deGestión de Aprendizaje: es el objeto a evaluar.Investigador: el investigador es el creador del Modelo y es el encargado derecolectar y analizar los resultados de la evaluación.PDVSA: Organización que posee el Sistema de Gestión de Aprendizaje Moodle ytiene personas con experiencia en dicho Sistema.

o Naturaleza del impacto esperado

La naturaleza del impacto esperado es cualitativa. Con la evaluación se busca que el Modelode Calidad basado en Características para la selección de un Sistema de Gestión deAprendizaje, se convierta en una guía que propicie la efectividad en las organizaciones parala selección de dichos sistemas.

o Naturaleza del Objeto de Evaluación

El objeto de evaluación, a saber el Modelo de Calidad basado en Características para laselección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje, es un modelo que permitirá a lasorganizaciones seleccionar un Sistema de Gestión de Aprendizaje apropiado, que permita elaprendizaje en línea, la comunicación y colaboración, administración, seguridad, seguimiento,entre otros, y que garantice características de calidad.

o Alcance del impacto del Objeto de Evaluación

Los Sistemas de Gestión de Aprendizaje apoyan a las organizaciones a planear, implementar,monitorear y evaluar procesos de aprendizaje, permitiendo estos la automatización en laadministración y seguimiento del aprendizaje. Con la especificación de Calidad determinadacon el modelo se obtiene un impacto personal, grupal y organizacional, el cual debe serempleado para introducir cambios que permitan incrementar el nivel de calidad en elaprendizaje en las organizaciones.

o Madurez del Objeto de Evaluación

El Modelo de Calidad basado en características para la selección de un Sistema de Gestión deAprendizaje se encuentra en fase de propuesta, por lo tanto se considera inmaduro.

o Tiempo requerido para entender los principios delineados por elObjeto de Evaluación

El tiempo requerido para entender el modelo es medio. Esto se debe a que considera que losevaluadores deben poseer conocimientos de los Sistemas de Gestión de Aprendizaje,específicamente en los aspectos de comunicación y colaboración, distribución de contenido,seguimiento y evaluación, administración, entre otros, así como conocimientos de laperspectiva Producto del Modelo MOSCA.

86

o Tiempo requerido para llegar a ser un experto en el uso del Objetode Evaluación

El tiempo para llegar a ser un experto es medio, esto se debe a que después de adquirir losconocimientos sobre Sistemas de Gestión de Aprendizaje y de conocer la PerspectivaProducto del Modelo MOSCA, ya se puede ser un experto.

o Madurez de la organización

En este caso la organización evaluadora está compuesta por personas que son encargadasde la administración y mantenimiento de la plataforma de adiestramiento.

Las personas que se encargaron de la evaluación del modelo, poseen una amplia experienciaen el Sistema de Gestión de Aprendizaje Moodle, sin embargo, el Modelo propuesto esnovedoso, ya que no existe un trabajo similar, sin embargo, los evaluadores poseenexperiencia en la evaluación de Sistemas de Gestión de Aprendizaje, lo que facilitó laaplicación del modelo al Sistema Moodle.

Con la presentación del Análisis de Contexto se da por culminada la actividad 6 del CicloMetodológico y quedan preparadas las herramientas y el entorno de evaluación de lapropuesta diseñada. Es este el insumo de la actividad 7 del ciclo metodológico, la cualconsiste en la aplicación del Método DESMET con la finalidad de obtener un método fiable eimparcial para la evaluación del Modelo de Calidad Basado en Características para laSelección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje.

6.3.2. Aplicación de la Metodología DESMET

La siguiente actividad del Ciclo Metodológico corresponde a la Aplicación del métodoDESMET. Esta es la última etapa de la Fase Tomar la Acción de la metodología deinvestigación y es aquí donde se obtiene un método fiable e imparcial para la evaluación delModelo de Calidad basado en características para la selección de un Sistema de Gestión deAprendizaje.

DESMET ofrece nueve métodos de evaluación y un conjunto de criterios que ayudan aseleccionar el método apropiado [Kitchenham, 1996]. En el Marco Metodológico se explicó endetalle cada uno de los criterios considerados por Kitchenham, los cuales permiten identificarcon mayor claridad el contexto existente para la realización de la evaluación.

Con la información presentada en la sección anterior (Análisis de Contexto) es posibleidentificar con mayor claridad el entorno existente para la realización de la evaluación, asícomo las limitaciones y puntos fuertes. La Tabla 26 resume las condiciones favorablespresentes y no presentes en cada uno de los métodos propuestos por DESMET.

Método deevaluación

Condiciones favorables Presente %

SI NO

Experimento Tiempo de aprendizaje relativamente corto X 16,66%

87

cuantitativoDeseo en lograr que LMS-MOSCA sea independiente del contexto X

Beneficios claramente cuantificables X

LMS-MOSCA relacionado con una actividad o tarea simple X

Beneficios directamente mensurables desde las salidas obtenidas X

Disponibilidad de personal para tomar parte en el experimento X

Estudio de un caso

cuantitativo

Personal con experiencia en mediciones X 60%

Beneficios cuantificables en un solo proyecto X

Proceso de desarrollo estable X

Tiempos de evaluación proporcionales con el tiempo de desarrollode los proyectos

X

Beneficios cuantificables antes de retirar los indicadores del LMS-MOSCA X

Encuestascuantitativas

Beneficios cuantificables en un solo proyecto X33,33%

Existencia de una base de datos con datos como: productividad ycalidad medida por el LMS-MOSCA

X

Experiencia en proyectos haciendo uso de LMS-MOSCA X

Análisis decaracterísticas porproyección

Período cortos de tiempo para realizar la evaluación X 50%

Número grande de características del LMS-MOSCA X

Análisis decaracterísticas porEstudio de Caso

Dificultad para cuantificar beneficios X60%

Beneficios observables en un proyecto determinado X

Población de usuarios del LMS-MOSCA limitado X

Proceso de desarrollo estable X

Escalas de tiempo para evaluación proporcional con el tiempo dedesarrollo de los proyectos

X

Análisis decaracterísticas porexperimento

Dificultad para cuantificar beneficios X 60%

Período cortos de tiempo para realizar la evaluación X

Tiempos de aprendizaje relativamente cortos X

Beneficios directamente mensurables desde los resultadosobtenidos de tareas específicas.

X

Población de usuarios del LMS-MOSCA variadaX

Análisis decaracterísticas porencuesta

Dificultad para cuantificar beneficios X 50%

Población de usuarios del LMS-MOSCA variada X

Beneficios no observables en un solo proyecto X

88

Experiencia en proyectos haciendo uso del LMS-MOSCA X

Análisis de efectoscualitativos

Ausencia de procesos de desarrollo estables X 25%Disponibilidad de opiniones expertas en evaluaciones de modelossimilares

X

Requerimiento para mezclar y combinar las características del LMS-MOSCA

X

Interés en la evaluación del LMS-MOSCA X

Benchmarking El LMS-MOSCA requiere intervención humana dedicada en suaplicación

X 50%

La salida del LMS-MOSCA puede ser clasificada de acuerdo a lasbondades del modelo

X

Tabla 26. Condiciones favorables presentes y no presentes en cada uno de los métodos propuestos por DESMETFuente: Elaboración propia

Después de revisadas las condiciones favorables presentes y no presentes en cada uno delos métodos propuestos por DESMET, se observó que tres métodos de evaluación alcanzaronla puntuación 60% (ver en la Tabla 26), sin embargo, para el presente trabajo se toma laevaluación del modelo utilizando el Análisis de Características por Estudio de Caso,debido a que con este se analizan las características del modelo en un proyecto real, esto es,aplicar el modelo basado en Características para la Selección de un Sistema de Gestión deAprendizaje en el Sistema Moodle de PDVSA ya que se contaba con acceso al mismo.

La siguiente sección describe de forma los pasos que conforman dicho método deevaluación.

6.4. Análisis de Características por Estudio de Caso

El método Análisis de Características por Estudio de Caso, consiste en la evaluación de unmodelo, una vez que este se aplique a un proyecto de software real.

La Figura 18 describe los pasos que componen el método, allí se pueden visualizar dosgrandes procesos. El primero es el que todo Análisis de Características debe considerar yposee los siguientes pasos: definir el alcance de la evaluación, definir la base de laevaluación, definir roles y responsabilidades, definir premisas y restricciones, definir escalasde tiempo y esfuerzo requeridos y por último aplicar el procedimiento de evaluaciónescogido.

El segundo proceso es la aplicación del paso 6 del Análisis de Características, para efectos dela evaluación es el Estudio de Caso y sus pasos son: seleccionar el método a evaluar,identificar el conjunto de características que permiten la evaluación, seleccionar el proyectopiloto, probar El Modelo de Calidad basado en características para la selección de un Sistemade Gestión de Aprendizaje en el proyecto piloto, asignar puntuación a las características aevaluar y analizar los resultados obtenidos y realizar un reporte de la evaluación.

Con la selección del método y la ilustración de los pasos que componen el método deevaluación se da por culminada la actividad 7 del Ciclo Metodológico, la cual además da fin ala fase Tomar la Acción y provee los insumos necesarios para la siguiente fase Evaluar. En

89

la siguiente sección se procede entonces a describir la actividad 8 del ciclo metodológico laEvaluación a través del método arrojado por DESMET.

Figura 18. Proceso de aplicación de un Análisis de Características por Estudio de CasoFuente: Elaboración propia

6.5. Evaluación del Modelo de Calidad basado en características para laselección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje

La siguiente actividad del Ciclo Metodológico corresponde a la Evaluación a través delmétodo sugerido por DESMET. Esta es la primeta etapa de la Fase Evaluar de la metodologíade investigación.

De acuerdo al resultado obtenido en la sección anterior, DESMET sugiere la evaluación através del Análisis de Características por Estudio de Caso. Como se mostró en la Figura 18está evaluación comprende un proceso general que es el Análisis de Características y unproceso específico que es el Estudio de Caso. Las actividades que se realizan en ambosprocesos se describieron en la sección anterior. En esta sección se describe la evaluación delmodelo desde el proceso general Análisis de Características hasta el específico Estudio deCaso.

90

6.5.1. Análisis de Características

A continuación se describen los pasos del Análisis de Características de acuerdo al procesomostrado en la Figura 18.

Paso 1. Definir el alcance de la evaluación

El presente trabajo de investigación contempla la evaluación de una propuesta de un Modelode Calidad basado en Características para la Selección de un Sistema de Gestión deAprendizaje, en un equipo encargado de la administración del Sistema de Gestión deAprendizaje de PDVSA, el cuál es Moodle.

Paso 2. Definir la base de la evaluación

Según Kitchenham y Jones [Kitchenham y Jones, 1997], el nivel de confianza requerido porla evaluación está enlazado con la profundidad en la investigación realizada. La presenteevaluación esta basada en el estudio bibliográfico y metodológico documentado en Capítulosanteriores.

Paso 3. Definir roles y responsabilidades

Los roles relacionados con el ejercicio de evaluación son los siguientes:o El patrocinante: el ejercicio de evaluación fue patrocinado por el Departamento de AIT

y Recursos Humanos de Petróleos de Venezuela S.A., los cuáles se encontraroninteresados en llevar a cabo la evaluación y es por ello que suministraron toda suexperiencia como apoyo en este proceso. Adicionalmente, se contó con el apoyo delLaboratorio de Investigación de Sistemas de Información de la Universidad Simón Bolívar(LISI).

o Tesista: es el autor del presente trabajo. Sus responsabilidades fueron: preparación delplan de evaluación, identificación del objeto de la evaluación, identificación y definiciónde las características a evaluar en el Modelo, organización del objeto de evaluación,recopilación y análisis de los resultados obtenidos y preparación del informe final yrecomendaciones.

o El evaluador: es el responsable de llevar a cabo la evaluación, en este caso fueron losadministradores del sistema, que a su vez son usuarios potenciales en el uso del Sistemade Gestión de Aprendizaje en PDVSA.

Paso 4. Definir premisas y restricciones

El proceso de evaluación se encontró sujeto a los siguientes factores:o Disponibilidad de tiempo y dedicación por parte de los evaluadores, quienes tienen

muchas actividades asignadas como administradores del sistema.o Duración máxima para la realización de la evaluación, la cual está determinada por el

tiempo estipulado para la culminación del trabajo de grado.

91

Paso 5. Definir escalas de tiempo y esfuerzo requerido

Para Kitchenham [Kitchenham et al., 1997], es necesario especificar las actividades que serealizaran para completar el proceso de evaluación y el tiempo que se dedicará a cadaactividad, a continuación se presentan dichas actividades:

a. Elaboración del plan de evaluación: 2 díab. Elaboración de los instrumentos de evaluación:3 díasc. Solicitud y aprobación del proceso de evaluación por parte de la organización: 4

días.d. Evaluación y ponderación de las características: 3 díase. Análisis de resultados: 3 díasf. Elaboración de conclusiones y recomendaciones: 3 días

Paso 6. Aplicar procedimiento de Evaluación escogido

Una vez cumplidos los pasos generales correspondientes al Análisis de Características seprocedió a llevar a cabo el proceso relativo al Estudio de Caso (ver Figura 18), esta actividadse presenta a continuación.

6.5.2. Estudio de Caso

En la presente sección se detallan las actividades que se llevaron a cabo durante un estudiode caso de acuerdo al proceso mostrado en la Figura 18.

Actividad 1. Seleccionar el método a evaluar

Como se presentó con anterioridad el objeto de evaluación es el Modelo de Calidadbasado en Características para la Selección de un Sistema de Gestión deAprendizaje, la cual tiene por objetivo dar una herramienta a las organizaciones parasoportar la selección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje con un modelo de Calidad.

Actividad 2. Identificar el conjunto de características que permiten la evaluación

Para poder evaluar de una forma efectiva, tanto el Modelo como cada una de sus categorías,características, sub-características, sub-sub-características y métricas es necesario establecerun conjunto de aspectos a evaluar que van desde lo más general: El Modelo basado encaracterísticas; a lo más específico: las métricas. Estos aspectos son los que Kitchenham yJones [Kitchenham y Jones, 1997] llaman características.

Kitchenham y Jones [Kitchenham y Jones, 1997] señalan que existen dos tipos decaracterística:

Simples: se utilizan cuando la característica se encuentra presente o ausente en elcontexto de evaluación, esto es determinado mediante una escala nominal (Si, No)Compuestas: son utilizadas cuando la existencia o conformidad de una característicapuede ser medida con una escala ordinal.

Para efectos de la presente evaluación se utilizaron sólo características simples para obligaral evaluador a establecer un criterio claro de aceptación.

92

Las características más generales evalúan el modelo en un nivel macro, a saber el subárbolProducto como un todo y sus Categorías. Las características generales y su definiciónconceptual se presentan en la Tabla 27.

Tabla 27. Características Generales a evaluar para el Modelo propuestoFuente: Elaboración propia

Una vez especificadas las características generales es necesario establecer un conjunto decaracterísticas que permitan evaluar las métricas del modelo, por lo que se establecieron unconjunto de características que permitan evaluar las métricas del modelo. Las característicasa considerar se presentan en la Tabla 28.

Característica Específica Descripción EscalaPertinencia de la métrica Se refiere a si una métrica es

adecuada para medir la existencia ono de la característica donde seencuentra

1: significa que la métrica es pertinente0: significa que la métrica no es pertinente

Factibilidad de la métrica Se refiere a si es factible medir lacaracterística propuesta en lamétrica dentro del contexto deevaluación

1: significa que la métrica es factible0: significa que la métrica no es factible

Nivel de profundidad Se refiere a si la métrica a verificartiene el nivel de profundidadadecuado para que el resultado searelevante

1: significa que la métrica tiene el nivel deprofundidad adecuado0: significa que se requiere una mayorprofundidad en la métrica

Escala de la métrica Se refiere a si la escala propuestaes adecuada para medir la métrica

1: significa que la escala es adecuada0: significa que la escala no es adecuada

Tabla 28. Características Específicas a evaluar para el Modelo propuestoFuente: Elaboración propia

Una vez establecidas las características a aplicar para evaluar el modelo de Calidad serequirió especificar el criterio de aceptación. Dicho criterio se presenta a continuación.

o Para que el Modelo de Calidad basado en Características para la Selección de unSistema de Gestión de Aprendizaje se considere aceptable, todas sus Categoríasdeben ser aceptables con más del 75%.

Característica General Descripción EscalaPertinencia del modelopropuesto

Se refiere a si el modelo propuestoes pertinente o no dentro delproceso de especificación de lacalidad del software.

1: significa que el modelo propuesto espertinente0: significa que el modelo propuesto no espertinente.

Completitud de lascategorías involucradas

Se refiere a si las Categorías:Funcionalidad, Usabilidad yMantenibilidad dan cobertura total alos aspectos de calidad de laespecificación del software

1: significa que el modelo propuesto escompleto en cuanto a las categorías utilizadas.0: significa que de acuerdo al contexto existencategorías que deberían ser consideradas almodelo.

Adecuación al contexto Se refiere a si la especificación delmodelo es adecuada en el contextode la evaluación

1: significa que el modelo se adecua alcontexto de la evaluación0: significa que el modelo no es adecuada en elcontexto de la evaluación

Precisión del nivel decalidad especificado por elmodelo

Se refiere a si la calidadespecificada por el modelo en elproyecto piloto fue precisa

1: significa que el nivel de calidad especificadoes preciso0: significa que el nivel de calidad especificadoes preciso

93

o Para que una Característica dentro de una Categoría se considere aceptable, debeobtener el 75% o más del promedio de todas las respuestas para dichacaracterística.

o Para que una Métrica dentro de una Característica se considere aceptable, debeobtener el 75% o más del promedio de todas las respuestas para dicha métrica.

Culminada la actividad de identificación de características que permiten la evaluación yestablecido el criterio de aceptación a utilizar se da por culminada la actividad 2 del Estudiode Caso (ver Figura 18).

Actividad 3. Seleccionar el proyecto piloto

La siguiente actividad dentro del proceso que se debe seguir para realizar el Estudio de Casoes la Selección de un Proyecto Piloto. Para la selección del proyecto se utilizaron lossiguientes criterios:

o Tamaño de la compañía de medio a grande.o El proyecto debería ser de alta relevancia para la compañía.o Se requiere que el proyecto haya sido desarrollado por más de dos personas.o La organización debería estar dispuesta a colaborar a lo largo de la aplicación del

modelo y del posterior proceso de evaluación.

De acuerdo a los parámetros establecidos se seleccionó una organización venezolana detamaño grande (70.000 empleados a nivel nacional), líder en el área de Petróleo. Estaorganización es PDVSA.

Por requerimiento de la empresa fue seleccionada la plataforma de aprendizaje en línea, estálleva el nombre “Ambiente Digital de Aprendizaje” (ADA), la cuál permite la gestión deaprendizaje, utilizando todos los beneficios de las Tecnologías de la Información y lasComunidades. ADA se encuentra sobre la plataforma tecnológica Moodle.

El objetivo fue usar el modelo propuesto en el Sistema Moodle de la organización y así podermedir que el Sistema de Gestión de Aprendizaje (Moodle) usado para el adiestramiento desus empleados, cuenta con características e-learning, Sistema de Gestión de Aprendizaje ycalidad. La empresa aspira contar con una especificación de la calidad que le permita tomaracciones y minimizar riesgos al momento de proveer aprendizaje en línea a sus empleados.

El ambiente ADA cuenta con un equipo multidisciplinario compuesto por: 5 personas en elárea de Automatización, Informática y Telecomunicaciones, las cuáles se encargan delmantenimiento de la plataforma, Desarrollo e Implantación de Soluciones y Gestión deNecesidades y Oportunidades. Por parte del área de Recursos Humanos se encuentranentrenadas 3 personas, las cuáles crean las cuentas de usuarios y son instructores. Los rolesdentro del sistema son: Administradores, Profesores y Estudiantes.

Culminada la selección del proyecto piloto fue necesario en primer lugar probar el Modelopara luego evaluarlo. En la siguiente sección se detalla la prueba realizada.

94

Actividad 4. Probar el modelo en el Sistema Moodle

Los encargados de realizar la prueba del modelo fueron los miembros del equipoespecificados en la sección anterior, específicamente las personas encargadas delmantenimiento de la plataforma. En la actividad 6 se muestran los resultados y se analizan yen los Anexos IV y V se presentan las respuestas de la evaluación en detalle.

Actividad 5. Asignar puntuación a las características a evaluar

La siguiente actividad en el proceso que se debe seguir para realizar un Estudio de Casocorresponde a la asignación de puntuación a las características a evaluar (ver Figura 18).Para la recolección de esta información se suministró a dos de los miembros del equipomantenimiento de la plataforma el modelo a evaluar.

Una vez recolectados los datos se procedió a analizar los resultados alcanzados. Este análisisse presenta en la siguiente sección.

Actividad 6. Analizar resultados obtenidos y preparar reporte de evaluación

La sexta y última actividad del proceso Estudio de Caso corresponde al análisis de resultados.

Los resultados y análisis de los resultados fueron divididos en 3 partes:o Parte I: Evaluación de las características generaleso Parte II: Evaluación de las métricas del modeloo Parte III: Evaluación del modelo en el Sistema Moodle de PDVSA

Es importante destacar que los evaluadores del modelo, son personas con experiencia enevaluación de Sistemas de Gestión de Aprendizaje y en el uso del Sistema Moodle, lo que lesfacilitó el uso del Modelo en la evaluación. Con esto se quiere acotar que para usar el Modelolos evaluadores deben poseer conocimientos en e-learning y Sistemas de Gestión deAprendizaje.

Parte I: Evaluación de las características generales

En esta sección se presentan los resultados de las Características Generales del modelo. Lascaracterísticas generales que se evaluaron están relacionadas a las categorías,características, sub-características y sub-sub-características del modelo. Es importantedestacar que después que las personas evaluaron el modelo y lo aplicaron a Moodle, serealizó una llamada telefónica para comprobar los resultados.

En el Anexo IV se presenta en detalle el resultado de la evaluación de las característicasgenerales.

1. Evaluación categorías del modelo

La primera evaluación esta relacionada a las categorías Funcionalidad, Usabilidad yMantenibilidad. A continuación los resultados y los elementos resaltantes de dichaevaluación.

95

1.1. Resultados

La Figura 19 muestra los resultados en cuanto a las categorías seleccionadas en el modelo.

1.2. Elementos resaltantes

o Como puede observarse en la Figura 19 todas las categorías alcanzaron el 100% quees el máximo porcentaje en la evaluación.

o Los evaluadores consideraron que las categorías Funcionalidad, Usabilidad yMantenibilidad son Pertinentes, son Completas en cuánto a su especificación,son Adecuadas en el contexto de evaluación y Precisas en el resultado alcanzado.

Resultados Categoria Modelo de Calidad basado encaracterísticas para la selección de un LMS

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Pertinencia 100% 100% 100%

Completitud 100% 100% 100%

Adecuación 100% 100% 100%

Precisión 100% 100% 100%

Funcionalidad (FUN) Usabilidad (USA) Mantenibilidad (MAB)

Figura 19. Resultados Categoría Modelo de Calidad basado en Características para la Selección de un LMSFuente: Elaboración propia

2. Evaluación características del modelo

La segunda evaluación esta relacionada con las características específicas de las categorías:o Funcionalidad: Ajuste a los propósitos (FUN 1), Interoperabilidad (FUN 2),

Seguridad (FUN 3).

96

o Usabilidad: Facilidad de compresión (USA1), Capacidad de Aprendizaje (USA 2),Interfaz Gráfica (USA 3) y Operabilidad (USA 4).

o Mantenibilidad: Capacidad de Análisis (MAB 1), Capacidad de Cambio (MAB 2),Estabilidad (MAB 3), Capacidad de Prueba (MAB 4) y Cohesión (MAB 6).

2.1. Resultados

Las Figuras 20, 21 y 22 muestran los resultados en cuanto a las características seleccionadasde las categorías Funcionalidad, Usabilidad y Mantenibilidad respectivamente.

2.2. Elementos resaltantes

o En la Figura 20 puede observarse que las características de la categoríaFuncionalidad: Ajuste a los propósitos (FUN 1), Interoperabilidad (FUN 2),Seguridad (FUN 3) obtuvieron el 100% de la evaluación, lo que significa que sonPertinentes dentro del proceso de especificación de calidad del software, sonCompletas en cuánto a su especificación, son Adecuadas en el contexto deevaluación y Precisas en el resultado alcanzado.

Resultados Características de la categoría Funcionalidad Modelo de Calidadbasado en características para la selección de un LMS

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

Pertinencia 100.00% 100.00% 100.00%

Completitud 100.00% 100.00% 100.00%

Adecuación 100.00% 100.00% 100.00%

Precisión 100.00% 100.00% 100.00%

Ajuste a los propósitos (FUN 1) Interoperabilidad (FUN 2) Seguridad (FUN 3)

Figura 20. Resultados Características de la Categoría Funcionalidad del Modelo de Calidad basado en Característicaspara la Selección de un LMSFuente: Elaboración propia

o En la Figura 21 puede observarse que las características de la categoría Usabilidad:Facilidad de compresión (USA1), Capacidad de Aprendizaje (USA 2), InterfazGráfica (USA 3) y Operabilidad (USA 4) obtuvieron el 100% de la evaluación, loque significa que son Pertinentes dentro del proceso de especificación de calidaddel software, son Completas en cuánto a su especificación, son Adecuadas en elcontexto de evaluación y Precisas en el resultado alcanzado.

97

o En la Figura 22 puede observarse que las características de la categoríaMantenibilidad: Capacidad de Análisis (MAB 1), Capacidad de Cambio (MAB 2),Estabilidad (MAB 3), Capacidad de Prueba (MAB 4) y Cohesión (MAB 6),obtuvieron el 100% de la evaluación, lo que significa que son Pertinentes dentrodel proceso de especificación de calidad del software, son Completas en cuánto asu especificación, son Adecuadas en el contexto de evaluación y Precisas en elresultado alcanzado.

Resultados Características de la categoría Usabilidad Modelo de Calidad basadoen características para la selección de un LMS

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

Pertinencia 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Completitud 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Adecuación 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Precisión 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Facilidad de compresión(USA1)

Capacidad de Aprendizaje(USA 2)

Interfaz Gráfica (USA 3) Operabilidad (USA 4)

Figura 21. Resultados Características de la Categoría Usabilidad del Modelo de Calidad basado en Característicaspara la Selección de un LMSFuente: Elaboración propia

98

Resultados Características de la categoría Mantenibilidad Modelo de Calidad basadoen características para la selección de un LMS

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

Pertinencia 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Completitud 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Adecuación 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Precisión 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Capacidad de Análisis(MAB 1)

Capacidad de Cambio(MAB 2)

Estabilidad (MAB 3) Capacidad de Prueba(MAB 4)

Cohesión (MAB 6)

Figura 22. Resultados Características de la Categoría Mantenibilidad del Modelo de Calidad basado enCaracterísticas para la Selección de un LMS

Fuente: Elaboración propia

3. Evaluación sub-características del modelo

La tercera evaluación está relacionada con las sub-características de las características:Ajuste a los propósitos (FUN 1), Interoperabilidad (FUN 2) y Seguridad (FUN 3) de lacategoría Funcionalidad:

o Ajuste a los propósitos (FUN 1): Comunicación y Colaboración (FUN 1.1),Distribución de Contenido (FUN 1.2), Seguimiento y Evaluación (FUN 1.3) yAdministración (FUN 1.4)

o Interoperabilidad (FUN 2): Seguimiento de estándares (FUN 2.1), Acceso aotros Sistemas (FUN 2.2)y Acceso a Base de Datos (FUN 2.3)

o Seguridad (FUN 3): Seguridad y Asignación de permisos (FUN 3.1) y Capacidadde Auditoria (FUN 3.2)

3.1. Resultados

Las Figuras 23, 24 y 25 muestran los resultados en cuanto a las sub-característicasseleccionadas.

3.2. Elementos resaltantes

o En las Figuras 23, 24 y 25 pueden observarse que las sub-características de lascaracterísticas Ajuste a los Propósitos, Interoperabilidad y Seguridad,obtuvieron el 100% de la evaluación, lo que significa que son Pertinentes dentrodel proceso de especificación de calidad del software, son Completas en cuánto asu especificación, son Adecuadas en el contexto de evaluación y Precisas en elresultado alcanzado.

99

Resultados Sub-Características de la característica Ajuste a los Propósitos Modelo deCalidad basado en características para la selección de un LMS

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

Pertinencia 100.00% 100.00% 100.00% 100%

Completitud 100.00% 100.00% 100.00% 100%

Adecuación 100.00% 100.00% 100.00% 100%

Precisión 100.00% 100.00% 100.00% 100%

Comunicación y Colaboración(FUN 1.1)

Distribución de Contenido(FUN 1.2)

Seguimiento y Evaluación(FUN 1.3)

Administración (FUN 1.4)

Figura 23. Resultados Sub-Características de la característica Ajuste a los Propósitos Modelo de Calidad basado enCaracterísticas para la Selección de un LMS

Fuente: Elaboración propia

Resultados Sub-Características de la característica Interoperabilidad Modelo deCalidad basado en características para la selección de un LMS

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

Pertinencia 100.00% 100.00% 100.00%

Completitud 100.00% 100.00% 100.00%

Adecuación 100.00% 100.00% 100.00%

Precisión 100.00% 100.00% 100.00%

Seguimiento de estándares (FUN 2.1) Acceso a otros Sistemas (FUN 2.2) Acceso a Base de Datos (FUN 2.3)

Figura 24. Resultados Sub-Características de la característica Interoperabilidad Modelo de Calidad basado enCaracterísticas para la Selección de un LMS

Fuente: Elaboración propia

100

Resultados Sub-Características de la característica Seguridad Modelo de Calidadbasado en características para la selección de un LMS

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

Pertinencia 100.00% 100.00%

Completitud 100.00% 100.00%

Adecuación 100.00% 100.00%

Precisión 100.00% 100.00%

Seguridad y Asignación de permisos (FUN 3.1) Capacidad de Auditoria (FUN 3.2)

Figura 25. Resultados Sub-Características de la característica Seguridad Modelo de Calidad basado enCaracterísticas para la Selección de un LMS

Fuente: Elaboración propia

4. Evaluación sub-sub-características del modelo

La cuarta evaluación está relacionada con las sub-sub-características de las sub-características: Comunicación y Colaboración (FUN 1.1), Distribución de Contenido(FUN 1.2) y Seguridad y Asignación de permisos (FUN 3.1) de la categoríaFuncionalidad:

o Comunicación y Colaboración (FUN 1.1): Correo electrónico (FUN 1.1.1),Audioconferencia (FUN 1.1.2), Videoconferencia (FUN 1.1.3), Foros (FUN 1.1.4),Listas de enlaces – Bookmarks (FUN 1.1.5), Wikis (FUN 1.1.6), Blogs (FUN1.1.7), Usuarios conectados (FUN 1.1.8), Acceso a través de red (FUN 1.1.9) yAcceso desde navegadores (FUN 1.1.10)

o Distribución de Contenido (FUN 1.2): Repositorio de documentos (FUN1.2.1), Intercambio de archivos (FUN 1.2.2), Transferencia de archivos (FUN1.2.3), Cursos (FUN 1.2.4), Ambiente (FUN 1.2.5) y Authoring (FUN 1.2.6)

o Seguridad y Asignación de permisos (FUN 3.1): Encriptación (FUN 3.1.1),Autenticación a través de Usuario y Password (FUN 3.1.2), Asignación de Roles(FUN 3.1.3) y Manejo de autorizaciones por curso (FUN 3.1.4)

4.1. Resultados

Las Figuras 26, 27 y 28 muestran los resultados en cuanto a las sub-sub-característicasseleccionadas.

101

Resultados Sub-Sub-Características de la sub-característica Comunicación y Colaboración Modelo de Calidadbasado en características para la selección de un LMS

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

Pertinencia 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Completitud 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Adecuación 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Precisión 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Correoelectrónico(FUN 1.1.1)

Audioconferencia (FUN 1.1.2)

Videoconferencia (FUN 1.1.3)

Foros (FUN1.1.4)

Listas deenlaces –

Bookmarks

Wikis (FUN1.1.6)

Blogs (FUN1.1.7)

Usuariosconectados(FUN 1.1.8)

Acceso a travésde red (FUN

1.1.9)

Acceso desdenavegadores(FUN 1.1.10)

Figura 26. Resultados Sub-Sub-Características de la sub-característica Comunicación y Colaboración Modelo deCalidad basado en Características para la Selección de un LMS

Fuente: Elaboración propia

4.2. Elementos resaltantes

En las Figuras 26, 27 y 28 pueden observarse que las sub-sub-características de las sub-características Comunicación y Colaboración, Distribución de Contenido ySeguridad y Asignación de permisos obtuvieron el 100% de la evaluación, lo quesignifica que son Pertinentes dentro del proceso de especificación de calidad del software,son Completas en cuánto a su especificación, son Adecuadas en el contexto de evaluacióny Precisas en el resultado alcanzado.

Resultados Sub-Sub-Características de la sub-característica Distribución de Contenido Modelo de Calidad basado en características para laselección de un LMS

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

Pertinencia 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Completitud 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Adecuación 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Precisión 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Repositorio de documentos (FUN1.2.1)

Intercambio de archivos (FUN1.2.2)

Transferencia de archivos (FUN1.2.3)

Cursos (FUN 1.2.4) Ambiente (FUN 1.2.5) Authoring (FUN 1.2.6)

Figura 27. Resultados Sub-Sub-Características de la sub-característica Distribución de Contenido Modelo de Calidadbasado en Características para la Selección de un LMS

Fuente: Elaboración propia

102

Resultados Sub-Sub-Características de la sub-característica Seguridad y Asignaciónde permisos Modelo de Calidad basado en características para la selección de un LMS

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

120.00%

Pertinencia 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Completitud 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Adecuación 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Precisión 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

Encriptación (FUN 3.1.1)Autenticación a través de Usuario y Passw ord

(FUN 3.1.2)Asignación de Roles (FUN 3.1.3) Manejo de autorizaciones por curso (FUN 3.1.4)

Figura 28. Resultados Sub-Sub-Características de la sub-característica Seguridad y Asignación de permisos Modelode Calidad basado en Características para la Selección de un LMS

Fuente: Elaboración propia

En vista de que para cada categoría, característica, sub-característica y sub-sub-característica el valor alcanzado fue el máximo, esto el 100% y según loestablecido en el criterio de aceptación se considera que el Modelo de Calidadpara la Selección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje es Aceptable, encuanto a las características generales del Modelo.

Parte II: Evaluación de las métricas del modelo

En esta sección se presentan los resultados de la evaluación de las métricas del modelo.

En el Anexo V se presenta en detalle el resultado de la evaluación de las métricas.Resultados

La Figura 29 se muestra los resultados de la evaluación de las métricas del modelo.

Elementos resaltantes

o Como puede observarse en la Figura 29 el 100% de todas las métricas de laCategoría Funcionalidad, Usabilidad y Mantenibilidad fueron consideradasPertinentes, es decir adecuadas para medir la existencia de la característica dondese encuentra.

o En el caso de la factibilidad, los evaluadores consideraron que el 100% de lasmétricas son Factibles de evaluar en el contexto en que se aplicaron.

o En el caso de la profundidad se puede observar en la Figura 29 que para losevaluadores el 100% de las métricas de la categoría presentaban la Profundidadadecuada para que el resultado sea relevante.

103

o Los evaluadores consideraron que el 100% de las métricas poseen la Escalaapropiada para medir la métrica.

Las métricas obtuvieron el 100% en la evaluación y según lo establecido en elcriterio de aceptación se considera que el Modelo de Calidad para la Selección deun Sistema de Gestión de Aprendizaje es Aceptable, en cuanto a las métricas delModelo.

Resultados métricas del Modelo de Calidad basado en características para la selección deun LMS

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

Pertinencia 100% 100% 100%

Factibilidad 100% 100% 100%

Profundidad 100% 100% 100%

Escala 100% 100% 100%

Funcionalidad (FUN) Usabilidad (USA) Mantenibilidad (MAB)

Figura 29. Resultados Métricas del Modelo de Calidad basado en Características para la Selección de un LMSFuente: Elaboración propia

Parte III: Evaluación del modelo en el Sistema Moodle de PDVSA

En esta sección se presentan los resultados de la evaluación o aplicación del modelopropuesto al Sistema Moodle de PDVSA.

Estos resultados y análisis de los mismos se muestran por: Categoría, Características, Sub-características y Sub-sub-características. En el Anexo V se presenta en detalle el resultado dela evaluación del modelo.

En la Tabla 29 se muestran los resultados totales de la evaluación del modelo en el SistemaMoodle de PDVSA.

Resultados - Características

En las Figuras 30, 31 y 32 se muestran los gráficos de los resultados de la evaluación delmodelo por características.

104

Elementos resaltantes

o En la Figura 30 se muestra el gráfico con los resultados obtenidos para la categoríaFuncionalidad. Allí se puede observar que el mayor porcentaje lo tiene lacaracterística Seguridad con 96,92%, luego le sigue la característica Ajuste a lospropósitos con 91,63%. Estos resultados son mayores al 75%, por lo tanto estándentro del criterio de Aceptación.

o La característica Interoperabilidad obtuvo el puntaje de 42,11%, el cuál fue elmás bajo. Este resultado es menor al 75%, por lo tanto No están dentro del criteriode Aceptación. En la sección en donde se detallan las sub-características de lacaracterística Interoperabilidad, se detallará la razón de este resultado.

Resultados Categoría Funcionalidad (FUN) de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA

91.63%

42.11%

96.92%

Ajuste a los propósitos (FUN 1) Interoperabilidad (FUN 2) Seguridad (FUN 3)

Figura 30. Resultados Categoría Funcionalidad (FUN) de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSAFuente: Elaboración propia

o En la Figura 31 se muestra el gráfico con los resultados obtenidos para la categoríaUsabilidad. Se puede observar que el mayor porcentaje lo obtiene la característicaCapacidad de Aprendizaje con 100%, le sigue la característica Interfaz Gráficacon 95% y luego Operabilidad con 90,91%. Estos resultados son mayores al75%, por lo tanto están dentro del criterio de Aceptación.

o Por último esta Facilidad de Compresión con 66,67%. Esto indica que serequiere de tiempo por parte del usuario para entender el sistema. Este resultado esmenor al 75%, por lo tanto No están dentro del criterio de Aceptación.

105

Resultados Categoría Usabilidad (USA) de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA

66.67%

100.00%95.00%

90.91%

Facilidad de compresión (USA1) Capacidad de Aprendizaje (USA 2) Interfaz Gráfica (USA 3) Operabilidad (USA 4)

Figura 31. Resultados Categoría Usabilidad (USA) de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSAFuente: Elaboración propia

o En la Figura 32 se muestra el gráfico con los resultados obtenidos para la categoríaMantenibilidad, en donde se puede observar que las características Capacidad deCambio, Capacidad de Prueba y Cohesión obtuvieron el 100%. luego le siguela característica Capacidad de Análisis con 80%. Estos resultados son mayores al75%, por lo tanto están dentro del criterio de Aceptación.

o Finalmente la característica Estabilidad obtuvo 50%, esto es porque Moodlepuede tener efectos colaterales al realizarle modificaciones. Este resultado es menoral 75%, por lo tanto No están dentro del criterio de Aceptación.

Resultados Categoría Mantenibilidad (MAB) de la Evaluación del Sistema Moodle dePDVSA

80.00%

100.00%

50.00%100.00%

100.00%

Capacidad de Análisis (MAB 1) Capacidad de Cambio (MAB 2) Estabilidad (MAB 3) Capacidad de Prueba (MAB 4) Cohesión (MAB 6)

Figura 32. Resultados Categoría Mantenibilidad (MAB) de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSAFuente: Elaboración propia

En los siguientes gráficos se muestran cada una de las sub-características y sub-sub-características del modelo (en los casos que aplica), para así ir desglosando los resultadosobtenidos en la evaluación del modelo.

106

Tabla 29. Evaluación del modelo en el Sistema Moodle de PDVSAFuente: Elaboración propia

107

Resultados – Sub-Características

En las Figuras 33, 34 y 35 se muestran los gráficos de los resultados de la evaluación delmodelo por sub-características.

Elementos resaltantes

o En la Figura 33 se muestra el gráfico con los resultados obtenidos de las sub-características de la característica Ajuste a los Propósitos.

o La sub-característica que obtuvo el 100% fue Seguimiento y Evaluación (FUN1.3). La sub-característica Distribución de Contenido (FUN 1.2) obtuvo 98,57%y la sub-característica Administración (FUN 1.4) obtuvo 98%. FinalmenteComunicación y Colaboración (FUN 1.1) obtuvo el 76,67%.

o Estos resultados de las sub-características es lo que lleva a entender el resultado dela característica Ajuste a los Propósitos, el cual fue de 91,63%, esto indica queMoodle posee suficientes herramientas para garantizar las funcionalidades de unSistema de Gestión de Aprendizaje. La característica Ajuste a los Propósitos estadentro del criterio de Aceptación.

Resultados sub-características Ajuste a los Propósitos de la Evaluación del SistemaMoodle de PDVSA

76.67%

98.57%100.00%

98.00%

Comunicación y Colaboración (FUN 1.1) Distribución de Contenido (FUN 1.2)

Seguimiento y Evaluación (FUN 1.3) Administración (FUN 1.4)

Figura 33. Resultados sub-características de la característica Ajuste a los Propósitos de la Categoría Funcionalidad(FUN) de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA

Fuente: Elaboración propia

o En la Figura 34 se muestra el gráfico con los resultados obtenidos de las sub-características de la característica Interoperabilidad.

o Las sub-característica Seguimiento de estándares (FUN 2.1) obtuvo el 83,33%,la sub-característica Acceso a Base de Datos (FUN 2.3) obtuvo el 40% y luego lesigue la sub-característica Acceso a otros Sistemas (FUN 2.2) la cual obtuvo12,50%.

108

o Se puede observar que el sistema Moodle tiene la sub-característica Acceso a otrosSistemas muy bajo, lo que significa que casi no permite el intercambio deinformación con Software de Planificación de Recursos Empresariales.

o La sub-característica Acceso a Base de Datos obtuvo una puntuación menor al75%, lo que significa que Moodle posee acceso a bases de datos limitado.

o Estos resultados de las sub-características es lo que lleva a entender el resultado dela característica Interoperabilidad, el cual fue de 42,11%, esto indica que Moodleno posee suficientes bondades para interactuar con otros sistemas, bases de datos yseguimiento de estándares. La característica Interoperabilidad No está dentro delcriterio de Aceptación.

Resultados sub-características Interoperabilidad de la Evaluación del Sistema Moodlede PDVSA

83.33%12.50%

40.00%

Seguimiento de estándares (FUN 2.1) Acceso a otros Sistemas (FUN 2.2) Acceso a Base de Datos (FUN 2.3)

Figura 34. Resultados sub-características de la característica Interoperabilidad de la Categoría Funcionalidad (FUN)de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA

Fuente: Elaboración propia

o En la Figura 35 se muestra el gráfico con los resultados obtenidos de las sub-características de la característica Seguridad.

o Las sub-características Capacidad de Auditoria (FUN 3.2) obtuvo el 100% y lasub-característica Seguridad y Asignación de permisos (FUN 3.1) obtuvo el96%.

o Estos resultados de las sub-características es lo que lleva a entender el resultado dela característica Seguridad, el cual fue de 96,92%, esto indica que Moodle poseesuficientes bondades para garantizar la seguridad a los usuarios y administradoresdel sistema. La característica Seguridad está dentro del criterio de Aceptación.

109

Resultados sub-características Seguridad de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA

96%

100.00%

Seguridad y Asignación de permisos (FUN 3.1) Capacidad de Auditoria (FUN 3.2)

Figura 35. Resultados sub-características de la característica Seguridad de la Categoría Funcionalidad (FUN) de laEvaluación del Sistema Moodle de PDVSA

Fuente: Elaboración propia

Resultados – Sub-Sub-Características

En las Figuras 36, 37 y 38 se muestran los gráficos de los resultados de la evaluación delmodelo por sub-sub-características.

Elementos resaltantes

o En la Figura 36 se muestra el gráfico con los resultados obtenidos de las sub-sub-características de la sub- característica Comunicación y Colaboración.

o Las sub-sub-características que obtuvieron el 100% fueron Foros (FUN 1.1.4),Listas de enlaces – Bookmarks (FUN 1.1.5), Wikis (FUN 1.1.6), Blogs (FUN1.1.7), Usuarios conectados (FUN 1.1.8), Acceso a través de red (FUN 1.1.9) yAcceso desde navegadores (FUN 1.1.10), luego la sub-sub-característica Correoelectrónico (FUN 1.1.1) obtuvo el 80% y por último las sub-sub-característicasAudioconferencia (FUN 1.1.2) y Videoconferencia (FUN 1.1.3) obtuvieron el0%.

o Estos resultados de las sub-sub-características es lo que lleva a entender el resultadode la sub-característica Comunicación y Colaboración, el cual fue de 76,67%.Las métricas que no fueron satisfactorias fueron: Uso de correo electrónico, Uso deAudioconferencia, Standard H.323, Uso de VoIP, Uso de Videoconferencia, StandardH.320, Standard H.323.

o Esto indica que Moodle posee suficientes herramientas para garantizar lasfuncionalidades de un Sistema de Gestión de Aprendizaje, sin embargo, requiere delas funcionalidades Audioconferencia, Videoconferencia y Correo electrónico. La sub-característica Comunicación y Colaboración esta dentro del criterio deAceptación.

110

Resultados sub-sub-caracterísiticas Comunicación y Colaboración de la Evaluación del SistemaMoodle de PDVSA

80.00% 0.00%0.00%100.00%

100.00%

100.00%100.00%

100.00%

100.00%

100.00%

Correo electrónico (FUN 1.1.1) Audioconferencia (FUN 1.1.2) Videoconferencia (FUN 1.1.3)

Foros (FUN 1.1.4) Listas de enlaces – Bookmarks (FUN 1.1.5) Wikis (FUN 1.1.6)

Blogs (FUN 1.1.7) Usuarios conectados (FUN 1.1.8) Acceso a través de red (FUN 1.1.9)

Acceso desde navegadores (FUN 1.1.10)

Figura 36. Resultados sub-sub-características Comunicación y Colaboración de la Evaluación del Sistema Moodle dePDVSA

Fuente: Elaboración propia

o En la Figura 37 se muestra el gráfico con los resultados obtenidos de las sub-sub-características de la sub- característica Distribución de Contenido.

o Las sub-sub-características que obtuvieron el 100% fueron Repositorio dedocumentos (FUN 1.2.1), Intercambio de archivos (FUN 1.2.2), Transferenciade archivos (FUN 1.2.3), Cursos (FUN 1.2.4) y Ambiente (FUN 1.2.5), luego lasub-sub-característica Authoring (FUN 1.2.6) obtuvo el 93,75%.

o Estos resultados de las sub-sub-características es lo que lleva a entender el resultadode la sub-característica Distribución de Contenido, el cual fue de 98,57%. Lamétrica que no fue satisfactoria fue: Tamaño de los cursos.

Resultados sub-sub-caracterísiticas Distribución de Contenido de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA

100.00%

100.00%

100.00%100.00%

100.00%

93.75%

Repositorio de documentos (FUN 1.2.1) Intercambio de archivos (FUN 1.2.2) Transferencia de archivos (FUN 1.2.3)

Cursos (FUN 1.2.4) Ambiente (FUN 1.2.5) Authoring (FUN 1.2.6)

Figura 37. Resultados sub-sub-características Distribución de Contenido de la Evaluación del Sistema Moodle dePDVSA

Fuente: Elaboración propia

111

o Esto indica que Moodle posee suficientes herramientas para garantizar lasfuncionalidades de repositorio de documentos, intercambio de archivos, creación yentrega de contenido, etc., de un Sistema de Gestión de Aprendizaje. La sub-característica Distribución de Contenido esta dentro del criterio de Aceptación.

o En la Figura 38 se muestra el gráfico con los resultados obtenidos de las sub-sub-características de la sub- característica Seguridad y Asignación de permisos.

o Las sub-sub-características Encriptación (FUN 3.1.1), Asignación de Roles (FUN3.1.3) y Manejo de autorizaciones por curso (FUN 3.1.4) obtuvieron el 100%,luego le sigue la sub-sub-característica Autenticación a través de Usuario yPassword (FUN 3.1.2) con 80%. La métrica que no fue satisfactoria fue: Controlde acceso, ya que no es tan completa la detección de acceso a usuarios del sistema,cuando se trata de obtener acceso al sistema de forma no autorizada.

o Estos resultados de las sub-sub-características es lo que lleva a entender el resultadode la sub-característica Seguridad y Asignación de permisos, el cual fue de96%, esto indica que Moodle posee suficientes privilegios para garantizar laseguridad del sistema. La sub-sub-característica Seguridad y Asignación depermisos esta dentro del criterio de Aceptación.

Resultados sub-características Seguridad y Asignación de permisos de la Evaluación delSistema Moodle de PDVSA

100.00%

80.00%100.00%

100.00%

Encriptación (FUN 3.1.1) Autenticación a través de Usuario y Passw ord (FUN 3.1.2)

Asignación de Roles (FUN 3.1.3) Manejo de autorizaciones por curso (FUN 3.1.4)

Figura 38. Resultados sub-sub-características Seguridad y Asignación de permisos de la Evaluación del SistemaMoodle de PDVSA

Fuente: Elaboración propia

Resultados – Categorías

En las Figuras 39 se muestran el gráfico del resultado de la evaluación del modelo porcategoría. Se dejo para el final del análisis para dar así un análisis del modelo completo, sinembargo, el detalle de las sub-características, sub-sub-características y métricas fuerondados al inicio del análisis de los resultados.

112

Elementos resaltantes

o La categoría Usabilidad (USA) obtuvo el mayor porcentaje con 90,71%, luego lesigue la categoría Mantenibilidad (MAB) con 88,33% y por último la categoríaFuncionalidad (FUN) con 84,60%.

Las categorías obtuvieron una porcentaje mayor al 75% y según lo establecido enel criterio de aceptación se considera que el Modelo de Calidad para la Selecciónde un Sistema de Gestión de Aprendizaje es Aceptable.

Resultados de la Evaluación del Sistema Moodle de PDVSA

84.60%

90.71%

88.33%

Funcionalidad (FUN) Usabilidad (USA) Mantenibilidad (MAB)

Figura 39. Resultados de la evaluación del Sistema Moodle de PDVSAFuente: Elaboración propia

Adicionalmente, en el Capítulo III se habló sobre el Algoritmo de Aplicación del ModeloMOSCA, el cuál permite relacionar el nivel de calidad con las categorías satisfechas, en dondela categoría Funcionalidad debe estar satisfecha, sino el algoritmo finaliza.

Después de aplicado el algoritmo se obtuvo el siguiente resultado (Ver Tabla 30):

Funcionalidad 86,60% Usabilidad 90,71% Mantenibilidad 88,33% Nivel de CalidadSatisfecha Satisfecha Satisfecha Avanzada

Lo que significa que Moodle posee una Nivel de Calidad del Producto del SoftwareAVANZADA.

113

CAPÍTULO VII. Conclusiones y Recomendaciones

Este capítulo tiene como objetivo presentar las conclusiones producto del desarrollo de lapresente investigación, así como las recomendaciones pertinentes para futuros refinamientose investigaciones. Estas conclusiones han sido estructuradas alrededor del marco referencial,los antecedentes de esta investigación, de la metodología de investigación, los objetivosespecíficos de la investigación, el modelo propuesto, la evaluación de la propuesta y losresultados:

o El proyecto constituye el contexto que debe ser tomado en cuenta para proponer unmodelo de calidad basado en características, usando el Modelo Sistémico de Calidad(MOSCA), el cual busca integrar los modelos de calidad del producto y del procesobasándose en la concepción de calidad sistémica, que integra el modelo de Calidad delProducto y el modelo de Calidad del Proceso, y está soportado por los conceptos de laCalidad Total Sistémica.

o El término de e-learning, menciona los componentes, enumera las características,beneficios, marco de trabajo y estándares del mismo. Adicionalmente se define eltérmino Sistema de Gestión de Aprendizaje, se enumeran sus funciones y características.Para complementar el término de e-learning se definieron los Sistemas de Gestión deContenido de Aprendizaje, integración entre los LMS y LCMS, aunque no es objeto deestudio de la presente investigación.

o El modelo de Investigación Acción es especialmente conveniente en el desarrollo deproyectos de investigación donde sea necesaria la intervención del investigador comoparte de la evaluación, así como cuando el dominio del problema no esta totalmentedefinido, esto ha sido validado por esta investigación.

o Se elaboró un modelo conceptual que reúne las construcciones teóricas relativas a e-learning, Sistema de Gestión de Aprendizaje y Calidad, encontrados en la literatura. Estemodelo conceptual constituye un aporte en el área de Sistemas de Información, puestoque los Sistemas de Gestión de Aprendizaje fueron estudiados tomando en cuenta susprincipales funciones: Comunicación y Colaboración, Distribución de Contenido,Seguimiento y Evaluación y Administración, sin perder el foco en el concepto de e-learning y calidad.

o Se analizaron las propuestas de evaluaciones ya realizadas por otros autores, para laselección de un Sistema de Gestión de Aprendizaje, tomándose de ellas característicasque debe poseer un Sistema de Gestión de Aprendizaje. Esto apoyo la selección decaracterísticas del modelo propuesto por la investigación.

o Se describió el Modelo Sistémico de Calidad (MOSCA), el cual dio los lineamientos, encuánto a dimensión, categoría, características y métricas que debe poseer un Sistema deGestión de Aprendizaje. De este modelo se tomaron las categorías Funcionalidad,Usabilidad y Mantenibilidad como pilares de calidad para el Modelo.

o Se propuso un modelo que incluye 9 nuevas sub-características, 20 nuevas sub-sub-características y 60 nuevas métricas relacionadas con los Sistemas de Gestión deAprendizaje.

o El uso de la metodología DESMET fue de gran utilidad, pues permitió seleccionar elAnálisis de Características por Estudio de Caso, como el método más adecuado para laevaluación del modelo basado en características. Los pasos para la aplicación de estemétodo sirvieron de guía para la aplicación y evaluación del modelo.

o El Modelo fue evaluado en el Sistema Moodle de PDVSA, el cuál es software libre.

114

o El resultado de la evaluación de las categorías, características, sub- características, sub-sub- características y métricas consideradas en el modelo fueron Aceptables por losevaluadores, ya que las consideraron completas, pertinentes, adecuadas y precisas.

o El análisis de los resultados de la evaluación del modelo en el Sistema Moodle, mostróque Moodle posee un Nivel de Calidad del Producto del Software AVANZADA.

o El presente trabajo de investigación tiene dos grandes aportes:Un Modelo de Calidad basado en Características para la Selección de un Sistemade Gestión de Aprendizaje, que apoyará a las organizaciones a evaluar Sistemasde Gestión de Aprendizaje apropiados para sus organizaciones.Aplicación del Modelo al sistema Moodle, el cuál muestra el Nivel de Calidad delProducto para el Sistema.

A Partir de los resultados obtenidos, se han considerado las siguientes recomendaciones parafuturos trabajos de investigación:

o Extender el estudio a los Sistemas de Gestión de Contenido de Aprendizaje, comosistemas que apoyan el e-learning.

o Usar el modelo propuesto, para evaluar otras herramientas de software libre y así ofrecera las organizaciones otros Sistemas de Gestión de Aprendizaje.

o Plantear un trabajo que considere la implantación de los Sistemas de Gestión deAprendizaje en las organizaciones, ya que la implantación de estos indica cambio deparadigma de la forma de aprender.

115

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

[Block, 1999] Block Howard. “The e-bang theory”. Disponible:http://www.masie.com/masie/researchreports/ebang.pdf. [Consultada: 02 abr. 2007].

[Bowles, 2004] Bowles Marcus (2004) Learning to E-Learn Project: Rediscovering the Benefits of E-Learning. Disponible: http://www.marcbowles.com/resources/Future%20and%20E-learning%20ICETA2004.pdf. Consultada: 15 abr. 2006]

[Brockbank, 2003] Brockbank, B. 2003. “Learning Management Systems for E-Learning. In TheAMA Handbook of E-Learning: Effective design, implementation, and technology solutions”.Piskurich, G. (Editor). AMACON, American Management Association. New Cork. USA.

[Bynum, 1996] BYNUM, Terrel W., Ethics and the Information Revolution, ponencia en el curso deverano "Ética de la Informática", Universidad Complutense de Madrid, Madrid, 1996 [no publicado].

[Castro, 2007] Castro, E. “Estándares en los sistemas de Gestión de Aprendizaje”. Disponible en:http://www.comunidades.ipn.mx/Portal/Languages/Espa%C3%B1ol/UploadFiles/Documents/46estandares%20en%20los%20LMS.doc[Consultada: 28 may. 2007]

[Close et al., 2000] Close R., Humphreys R. y Ruttenbur B. “e-larning & Knowledge technology”.Disponible: http://www.masie.com/masie/researchreports/e-learn0.pdf. [Consultada: 15 mar. 2007]

[Commonwealth, 2004] Commonwealth of learning. “LMS Evaluation Tool User Guide”. Disponible:http://topics.developmentgateway.org/elearning/search/redirect.do?searchString=LMS%20Evaluation&itemId=1011564[Consultada: 02 sep. 2007]

[Cornella, 2001] Cornella A. “E-learning y transformación en las empresas”. Disponible:http://www.diba.es/esports/fitxers/olympia_p5.pdf[Consultada: 15 dic. 2005]

[Díaz y Pérez, 2005] Pérez M y Díaz-Antón G. “Towards an ontolofy of LMS: a conceptualframework”. Laboratorio de Investigación de Sistemas de Información de la Universidad SimónBolívar. 2005

[Callaos, 1995] Callaos, N. “Metodología Sistémica de Sistemas”. Trabajo de Ascenso. UniversidadSimón Bolívar. 1995.

[Callaos y Callaos, 1996] Callaos, N y Callaos, B. “Designing With A systemic TotalQuality”.Proceedings of the International Conference on Information Systems Analysis andSynthesis. ISAS´96. Orlando USA. Julio, 1996.

[De Benito, 2000] De Benito, B. “Herramientas para la creación, distribución y gestión de cursos através de Internet”. Edutec. Revista Electrónica de Tecnología Educativa. Núm 12. Junio 2000.

[De Luca et al., 2001] De Luca, Luisa. “Indicadores para la selección de herramientas quesoportan la Gerencia de la Calidad del Software”. Trabajo de Grado presentado y publicado en laUniversidad Simón Bolívar. Febrero 2001.

[Dromey, 1995] Dromey, Geoff. “A model for Software Product Quality” IEEE Transactions onSoftware Enineering. Vol 21. N°2. Feburary 1995: 146-162.

116

[Dromey, 1996] Dromey, Geoff. “Cornering the Chimera” IEEE Transactions. January 1996: 33-43.

[Dromey, 1998] Dromey, Geoff. “Software Product Quality: Theory, Model and Practice” IEEETransactions. March 1998.

[Fenton y Pfleerger, 1997] Fenton N. y Pfleerger S. “Software Metrics: A Rigorous & PracticalApproach”. PWS Publishing Company. Second edition 1997.

[GIOUPM, 2007] “LMS (Learning Management System / Sistema de Gestión de Aprendizaje)”.Grupo de Ingeniería de Organización perteneciente a la Universidad Politécnica de Madrid.Disponible en: http://tecnologias.gio.etsit.upm.es/elearning/lms--learning-management-system--sistema-de-gestion-de-aprendizaje--25.asp[Consultada: 28 may. 2007]

[Greenberg, 2002] Greenberg, L. “LMS and LCMS: What´s the Difference?”. Disponible:http://www.learningcircuits.org/NR/exeres/72E3F68C-4047-4379-8454-2B88C9D38FC5.htm [Consultada: 04 jun. 2007]

[Gillies, 1997] Gillies, A. “Software Quality: Theory and Management”. Thomson Computer Press.Second edition. 1988.

[Grady y Caswell, 1987] Grady, R y Caswell, D. “Software Metrics: Establishing a Company-WideProgram”. Prentice Hall. 1987.

[Humphrey, 1997] Humphrey, W. “Introduction to the Personal Software Process”. AddisonWesley Longman, Inc. Massachusetts. 1997

[IDC, 2001] xxx “Sistema de Gestión de Contenidos de Aprendizaje: un nuevo segmento demercado de e-learning emerge”. Disponible: http://www.lcmscouncil.org/idcwhitepaper.pdf[Consultada: 10 jun. 2007]

[Informática Milenium, 2003] Informática Milenium(2003). E-Learning, el futuro de la educación adistancia. Disponible:http://www.informaticamilenium.com.mx/paginas/mn/articulo78.htm [Consultada: 15 ene. 2006].

[Ivanisevich et al., 1997] Ivanisevich, J., Lorenzi, P., Skinner, S., and Crosby, P. “ManagementQuality and Competitiveness”. Second Edition, IrWin/MsGraw-Hill, New York, 1997.

[Kaplan, 2007] Kaplan, E. “E-Learning Circuits Glossary”. Disponible:http://www.learningcircuits.org/glossary.html [Consultada: 28 abr. 2007]

[Khan, 1997] Khan B. “Web-based instruction: What is it and why is it ?”. Educational TechnologyPublications. 1997

[Khan, 2005] Khan B. “Managing e-learning strategies: design, delivery, implementation andevaluation”. Editorial InfoSCI. 2005.

[Kitchenham, 1996] Kitchenham B. “Evaluating Software Engineering Methods and Tools. Part 5:Principles of Feature Analysis”. Department of Computer Science, University of Keele, Inglaterra,1996.

117

[Learnframe, 2000] Learnframe. “Facts, Figures & Forces venid e-learning”. Disponible:http://www.learnframe.com/aboutelearning/elearningfacts.pdf. [Consultada: 18 mar. 2007].

[Liedo, 2005] Liedo J. “E-learning corporativo”. Disponible:http://www.ibermatica.com/ibermatica/publicaciones/eLearning.pdf[Consultada: 16 dic. 2005]

[López, 2005] López, C. “Los repositorios de objetos de aprendizaje como soporte para los entornose-learning”. Disponible: http://www.biblioweb.dgsca.unam.mx/libros/repositorios/[Consultada: 28 abr. 2007]

[Martínez, 2001] Martínez, J. “MOSCA Modelo Sistémico de Calidad (Integración de Modelo deCalidad de Producto de Software y el Modelo de Calidad del Proceso de desarrollo con un EnfoqueSistémico)”. Tesis de pre-grado 2001.

[Mejías, 2003] Mejías, A. “Integración formal de los Modelos de Calidad de Proceso y Producto conEnfoque Sistémico”. Universidad Simón Bolívar. Marzo 2003.

[Mendoza et al., 2001] Mendoza L., Pérez M. y Rojas T. “Modelo Sistémico para estimar la Calidadde los Sistemas de Software (MOSCA)”. ASOVAC 2001.

[Mendoza et al., 2005] Mendoza, L., Ovalles, M., Griman, A. “Prototipo del Modelo Sistémico deCalidad (MOSCA) del Software”. Computación y Sistemas. Vol. 8. México. 2005.

[Ortega et al., 2000] Ortega, M. “Modelo de Calidad del Producto de Software como un EnfoqueSistémico”. Universidad Simón Bolívar. Octubre 2000.

[Ortega y Sánchez, 2005] Ortega M. y Sánchez P. (2005). “Una propuesta para el desarrollo de Sistemas de e-learning colaborativos en web”. Disponible:http://www3.usal.es/~teoriaeducacion/rev_numero_06_2/n6_02_art_ortega_sanchez_peces.htm.[Consultada: 13 feb. 2006]

[Pérez et al., 2001] Pérez, M., Rojas, T., Mendoza, L., Grimán, A. “Systemic Quality Model forSystem Development Process: Case Study”. Universidad Simón Bolívar. 2001.

[Pérez et al., 2004] Pérez, M., Rojas, T., Mendoza, L., Grimán, A. “Prototipo de ModeloSistémico de Calidad (MOSCA) del software”. Universidad Simón Bolívar. 2004.

[Pfleeger et al., 1994] Pleeger, S; Fenton, N; Page, S. “Evaluating Software EngineeringStandard”. September 1994.

[Pfleeger, 1998] Pleeger, S. “Software Engineering: Theory and Practice”. Prentice Hall.1998.

[Pressman, 1997] Pressman, Roger. “Managing Change for Rapid Development” IEEESoftware. March/April 1997, 120-122.

[Pressman, 1990] Pressman, Roger. “Ingenería del Software: Un enfoque práctico” McGrawHill, 1990.

[Rengarajan, 2001] Rengarajan, R. “LCMS and LMS: Taking advantage of tight integration”.Disponible: http://www.e-learn.cz/soubory/lcms_and_lms.pdf[Consultada: 10 jul. 2007]

118

[Rojas y Pérez, 1995] Rojas T. y Pérez M. “Improvement in the Development of InformationSystems by increasing its Process Effectiveness”. In IterSymp ´95 – 5th Internacional Symposiumon System Research, Informatics and Cybernetics. 1995. http://www.lisi.usb.ve/publicaciones.

[Rosenberg, 2002] Rosenberg M. “E-Learning: Estrategias para transmitir conocimiento digital”.Editorial McGrawHill. 2002.

[Rosenberg, 2006] Rosenberg M. “Beyond E-Learning: Approaches and Technologies to EnhanceOrganizational Knowledge, Learning, and Performance”. Editorial Pfeiffer. 2006.

[Sanchez, 2004] Fundación Germán Sánchez Ruipérez. “El futuro del e-learning: análisis delmercado y del contexto actual del e-learning”. Disponible: http://www.fundaciongsr.es/pdfs/e-learning.pdf[Consultada: 16 dic. 2005]

[Senge, 1990] Senge, P. “La quinta disciplina”. Buenos Aires, Granica, 1990.

[Zapata, 2003] Zapata, M. “Sistema de Gestión del Aprendizaje – Plataformas de teleformación”.Disponible: http://www.um.es/ead/red/9/SGA.pdf[Consultada: 05 may. 2007]

[Zapata, 2005] La accesibilidad como requisito de calidad en los entornos virtuales de aprendizaje.Disponible: www.jornadas.sidar.org [Consultada: 23 mar. 2007]

119

GLOSARIO

A

Audio Streaming El proceso de proporcionar contenido de audio vía una páginaweb.

Authoring tool A software application or program used by trainers andinstructional designers to create e-learning courseware. Types ofauthoring tools include instructionally focused authoring tools,Web authoring and programming tools, template-focusedauthoring tools, knowledge capture systems, and text and filecreation tools

C

Chat Se refiere a una comunicación escrita a través de internet entredos o más personas que se realiza instantáneamente.

D

Dial-in Conexión a Internet que se establece a través de un modem yuna línea telefónica. A cada usuario se le asigna un número IPdinámico, válido sólo durante la comunicación

Debate En él tiene lugar los debates propuestos sobre temas de lamateria por el tutor con un guión establecido en la guía de lamateria. Este espacio genera una actividad de gran potencial deaprendizaje.

F

Foro Es un espacio común, no estrictamente curricular, compartido porel tutor y todos los alumnos adscritos a la misma materia. En élse tratan todos los temas grupales que no tienen que verestrictamente con el desarrollo de los contenidos. Además esdonde se expresan opiniones sobre la materia, la marcha delcurso, los materiales. Es el espacio donde se cobra conciencia decomunidad virtual, o de comunidad de grupo de clase virtual.

H

Handheldt Computadora de tamaño suficientemente pequeño para sersostenida en la mano o guardada en un bolsillo. También se lallama PDA. En algunas se puede ingresar datos con escrituramanual. Otras traen incorporados pequeños teclados

Hipermedia Páginas Web que integran información en distintos tipos deformatos: texto, gráficos, sonidos y vídeo. Es un recursoampliamente explotado en la red

Hipertexto Sistema de navegación por la Web mediante vínculos

120

implementados en páginas visualizadas

I

IRC Charla Interactiva mediante Internet (Internet Relay Chat).Herramienta de Internet que permite a un usuario "charlar" entiempo real con otros usuarios en modo texto.

IMAP (Internet Message Access Protocol) Es un protocolo de red deacceso a mensajes electrónicos almacenados en un servidor.Mediante IMAP se puede tener acceso al correo electrónico desdecualquier equipo que tenga una conexión a Internet.

M

MUD Entorno de Simulación multi-usuario (Multi User Dungeon). Juego- generalmente, una aventura o interpretación de personajes enforma de texto - que se juega simultáneamente con muchaspersonas en Internet.

N

Netmeeting Microsoft Netmeeting es una cliente de videoconferencia VoIP ymultipunto incluido en muchas versiones de Microsoft Windows.Usa el protocolo H.23 para realizar las conferencias.

P

Plug-ins Programas que deben instalarse en los ordenadores clientes paraque sus navegadores puedan reconocer y procesar determinadostipos de archivo (Flash, Director, Real Audio...)

POP3 (Post Office Protocol versión 3) Es un protocolo estándar deInternet de Nivel de Aplicación que recupera el correoelectrónico desde un servidor remoto a través de una conexiónTCP/IP desde un cliente local. El diseño POP3 y sus predecesoreses permitir a los usuarios recuperar el correo electrónico al estarconectados hacia una red y manipular los mensajes recuperadossin necesidad de permanecer conectados.

R

RDSI-ISDN (RDSI-Integrated Services Digital Networks) Es una red telefónicadigital para la transmisión de datos. La RDSI es capaz detransportar cualquier tipo de datos en formato digital, como voz,música o video.

S

SMTP (Simple Mail Transfer Protocol) Es un protocolo estándar de

121

Internet del Nivel de Aplicación para la transmisión de correoelectrónico a través de una conexión TCP/IP.

T

Telnet Es el nombre de un protocolo (y del programa informático queimplementa el cliente) que sirve para acceder mediante una red aotra máquina, para manejarla como si estuviéramos sentadosdelante de ella. Para que la conexión funcione, como en todos losservicios de internet, la máquina a la que se accedía debe tenerun programa especial que reciba y gestione las conexiones.

V

Video Streaming El proceso de proporcionar contenido de video vía una páginaweb

VoIP Las siglas VoIP significan Voz sobre Protocolo de Internet y essimplemente la transmisión de tráfico de voz sobre redes basadasen IP

VRML Lenguaje de modelación de realidad virtual (Virtual RealityModeling Language). Se trata de un lenguaje para la construcciónde mundos virtuales en la red.

W

Webcam Es una cámara que puede ser (en tiempo real) conectada a laWWW

Wikis Es un conjunto de documentos web creados gracias a lacolaboración de un grupo de usuarios. Básicamente, una páginaWiki es una web que puede ser creada entre los participantes deun curso sin necesidad de que tengan conocimientos de HTML.Es una forma muy rápida de que un grupo de autores puedacrear contenido.

122

ANEXO I. Características y métricas de la categoría Funcionalidad tomadas de MOSCA

Categoría Característica Métrica Pregunta Formulación Dirigido aFuncionalidad

FUNAjuste a lospropósitos(FUN 1)

Cumplimientode lasnecesidadesfuncionales

¿El productocumple con todaslas necesidadesfuncionales?

5=Todas4=Casi todas3=Muchas2=Muy pocas1= Ninguna

Usuario

Satisfacción delcliente

¿Se entregó einstaló el productoo servicio deacuerdo a losrequerimientosacordados?

5=Todas4=Casi todas3=Muchas2=Muy pocas1= Ninguna

Usuario

Definición de losrequerimientosdel sistema ydel software

¿Existen losrequerimientos delsistema y delsoftware?

5=Completam.def.4=Casi tododef.3= Med. Def.2= Poco def.1= No estándef.

Líderdesarrollador

Interoperabilidad(FUN 2)

Existencia defuncionalidadesque pertenecena otro sistema

¿Existenfuncionalidadesutilizadas por elproducto, quepertenecen a otrosistema?

0: no tiene1: tiene

Desarrollador

Tasa defuncionalidadesutilizadas por elproducto, quepertenecen aotro sistema

¿Cuál es laproporción entrelas funcionalidadesque pertenecen aotros sistemas y eltotal defuncionalidades delproducto?

Funcionalidadesque pertenecena otros sistemas/Funcionalidadesdel producto

Desarrollador

Existenciafuncionalidadespertenecientesal producto queson utilizadaspor otrossistemas

¿Existenfuncionalidadesutilizadas por otrossistemas, quepertenecen alproducto?

0: no tiene1: tiene

DesarrolladorUsuario

Intercambio dedatos

¿Existe intercambiode datos con otrossistemas?producto?

0: no tiene1: tiene

DesarrolladorUsuario

Consistencia deinterfaces

¿Existeconsistencia conlas interfaces delos otros sistemas?

0: no esconsistente1: esconsistente

Desarrollador

Complejidad alpasar a unafuncionalidad deotro sistema

¿Cómo es lacomplejidad alpasar a unafuncionalidad enotro sistema?

5=Muy alta4=Alta3= Mediana2= Básica1= No tiene.

Usuario

Existencia defuncionalidadesde otrossistemas que

¿Existenfuncionalidades enotros sistemas queson necesarias?

1: no tiene0: tiene

DesarrolladorUsuario

123

sean necesariasSeguridad(FUN 3)

Control deacceso

¿Qué tan completaes la detección deacceso a usuariosdel sistema,cuando se trata deobtener acceso alsistema de formano autorizada?

5=Muy alta4=Alta3= Mediana2= Básica1= No tiene

DesarrolladorUsuario

Capacidad deauditoria

¿Qué tan completaes la auditoria? ¿Seevalúa la cantidadde registros deacceso que elsistema registró enla base de datoshistórica?

5=Muy alta4=Alta3= Mediana2= Básica1= No tiene

Desarrollador

Tabla 30. Propuesta del modelo – Categoría Funcionalidad - Consideraciones de MOSCA en detalleFuente: Adaptado de Mendoza et al., 2005

124

ANEXO II. Características y métricas de la categoría Usabilidad tomadas de MOSCA

Categoría Característica Métrica Pregunta Formulación Dirigido aUsabilidad

USAFacilidad decompresión

(USA1)

Tiempo en queun usuarioadquiere lasdestrezasnecesarias parausar el sistema

¿Cuál es el tiempoen que un usuarioadquiere lasdestrezas necesariaspara usar el sistema?

5= 6 días omenos4= 7-14 días3= 15-30 días2= 2-5 meses1= 6 meses omás

Usuario

Nivel dedificultad de laaplicación

Nivel de dificultad dela aplicación

5=Muy difícil4=Difícil3=Promedio2=Fácil1=Muy fácil

Usuario

Facilidad paraubicarfuncionalidades

¿Es fácil ubicar lasfuncionalidades delsistema?

5= Muyfácilmente4= Fácilmente3= Dificultadmedia2= Difícil1= Muy difícil

Usuario

Capacidad deAprendizaje

(USA 2)

Calidad en laclasificación delos temas

¿Es fácil utilizar elmaterial de apoyo,por una buenaclasificación de lostemas?

5=Excelente4=Buena3= Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable.

Usuario

Estándares delos documentos

¿Existen estándaresa ser aplicados en eldesarrollo dedocumentos?

5=Siempre4=Casi siempre3= Algunasveces2= Pocas veces1= Nunca

LíderDesarrollador

Interfaz Gráfica(USA 3)

Interfazpersonalizable

¿La interfaz espersonalizable?

0=No1=Si

Usuario

Localizaciónrápida deopciones

¿Se localizanrápidamente lasopciones, esconsistente laubicación deutensilios?

0=No1=Si

Usuario

Satisfacción delDiseño visual

¿Es bueno el diseñovisual de laspantallas?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario

Versatilidad dela navegación

¿Es versátil lanavegación, entrepantallas?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario

Consistencia enel uso del color

¿Es Consistente eluso del color?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario

125

Contraste entrelos colores

¿Como es elcontraste con loscolores?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario

Operabilidad(USA 4)

Satisfacción conlas ayudasdisponiblesrespecto a lasrequeridas

¿Cómo es lasatisfacción con lasayudas disponiblesrespecto a lasrequeridas?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario

Satisfacción enrelación con lasinteraccionesamigablesdisponiblesrespecto a lasrequeridas

¿Cómo es lasatisfacción enrelación con lasinteraccionesamigablesdisponibles respectoa las requeridas?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario

Claridad en elestado oprogresos delusuario

¿Es claro el progreso

del usuario en la

operación del

producto?

5=Muy clara4=Clara3=Promedio2=Confusa1= Muy confusa

Usuario

Identificación ymonitoreoconstante de lasnecesidades delcliente

¿Existe unaidentificación ymonitoreo constantede las necesidadesde servicios de losclientes?

5=Siempre4=Casi siempre3= Algunasveces 2= Pocasveces1= Nunca

LíderDesarrolladorUsuario

Evaluacióncontinua de laSatisfacción delcliente

¿Existe unaevaluación continuade la satisfacción delcliente respecto a losservicios de apoyo yal producto?

5=Siempre4=Casi siempre3= Algunasveces2= Pocas veces1= Nunca

LíderDesarrolladorUsuario

Soporteoperacionalcontinuo

¿Se provee apoyopara resolverproblemasoperacionales segúnrequerimientos delcliente?

5=Siempre4=Casi siempre3= Algunasveces2= Pocas veces1= Nunca

LíderDesarrolladorUsuario

Servicioapropiado alcliente

¿Se proveenservicios apropiadospara satisfacer lasnecesidades de losclientes?

5=Excelente4=Bueno3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Líder

Satisfacción conel tiempo derespuesta

¿Cómo es lasatisfacción enrelación con eltiempo de respuestarespecto a lasrequeridas?

5=Excelente4=Bueno3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario

Operaciónapropiada delsoftware en su

¿Existe una correctaoperación delsoftware en su

0=No1=Si

DesarrolladorUsuario

126

ambiente ambiente?

Ambiente delsoftwareacordado

¿Está siendo operadoel software en elambiente acordado?

0=No1=Si

Usuario

Asistencia a losclientes encuanto aoperación

¿Existe asistencia alos clientes encuanto a suoperación?

0=No1=Si

Usuario

Tabla 31. Propuesta del modelo – Categoría Usabilidad - Consideraciones de MOSCA en detalleFuente: Adaptado de Mendoza et al., 2005

127

ANEXO III. Características y métricas de la categoría Mantenibilidad tomadas de MOSCA

Categoría Característica Métrica Pregunta Formulación Dirigido aMantenibilidad

(MAB)Capacidad de

Análisis(MAB 1)

Facilidad paraserdiagnosticado

Grado de facilidad aldiagnosticar elsoftware

5: Muy fácil4: Fácil3: DificultadMedia2: Difícil1: Muy difícil

Desarrollador

Registro dediagnósticos

¿Existe un registrode diagnósticos?

5=Completam.def. 4=Casi tododef.3= Med. Def.2= Poco def.1= No estándef.

Desarrollador

Capacidad deCambio(MAB 2)

Registro decambio

¿Son registrados loscambios en losmódulos?

0=No1=Si

Desarrollador

Independenciafuncional de losmódulos

¿Está lafuncionalidad delsoftware repartidaen módulosdiferentes?

5=Completam.4=Casi todo.3= Med..2= Poco1= No.

Desarrollador

Incorporación derequerimientos

¿Existe unmecanismo paraincorporar nuevosrequerimientos delcliente?

5=Completam.def.4=Casi tododef.3= Med. Def.2= Poco def.1= No estándef.

Desarrollador

Mejoras porcambiostecnológicos

¿Se tienenidentificadas ymanejadas lasmejoras por cambiosde tecnologías deacuerdo a lasnecesidades delcliente?

5=Completam.def.4=Casi tododef.3= Med. Def.2= Poco def.1= No estándef.

LíderDesarrollador

Estabilidad(MAB 3)

Existencia deefectos co-laterales alrealizarse lasmodificaciones

¿Pueden ocurrirefectos co-lateralesal realizarse lasmodificaciones?

1=No0=Si

Desarrollador

Existencia deuna matriz deimpacto

¿Se trabaja con unamatriz de impacto?

0=No1=Si

Desarrollador

Capacidad dePrueba(MAB 4)

Funciones depruebas

¿Existen pruebasinternas en elcódigo?

0=No1=Si

Desarrollador

Puntos dechequeo

¿Existen puntos dechequeos?

0=No1=Si Desarrollador

Detección del ¿Puede ser 0=No Líder

128

impacto delcambio

detectado el impactodel cambio?

1=Si Desarrollador

Cohesión(MAB 6)

Cohesivo ¿Los módulos sonresponsables de unasola tarea?

5=Siempre4=Casi siempre3= Algunasveces2= Pocas veces1= Nunca

Desarrollador

Tabla 32. Propuesta del modelo – Categoría Mantenibilidad - Consideraciones de MOSCA en detalleFuente: Adaptado de Mendoza et al., 2005

129

ANEXO IV. Resultados de la evaluación de las características generales del modelo

La primera evaluación esta relacionada a las categorías Funcionalidad, Usabilidad yMantenibilidad.

Categoría a Evaluar (característica general) Pertinencia Completitud Adecuación PrecisiónFuncionalidad (FUN) 1 1 1 1Usabilidad (USA) 1 1 1 1Mantenibilidad (MAB) 1 1 1 1

La segunda evaluación esta relacionada con las características específicas de las categoríasFuncionalidad, Usabilidad y Mantenibilidad.

Categoría Características a Evaluar(características específicas)

Pertinencia Completitud Adecuación Precisión

Funcionalidad(FUN)

Ajuste a los propósitos(FUN 1)

1 1 1 1

Interoperabilidad(FUN 2)

1 1 1 1

Seguridad(FUN 3)

1 1 1 1

Usabilidad (USA) Facilidad de compresión (USA1) 1 1 1 1Capacidad de Aprendizaje (USA 2) 1 1 1 1Interfaz Gráfica(USA 3)

1 1 1 1

Operabilidad(USA 4)

1 1 1 1

Mantenibilidad(MAB)

Capacidad de Análisis(MAB 1)

1 1 1 1

Capacidad de Cambio(MAB 2)

1 1 1 1

Estabilidad (MAB 3) 1 1 1 1Capacidad de Prueba(MAB 4)

1 1 1 1

Cohesión (MAB 6) 1 1 1 1

La tercera evaluación esta relacionada con las sub-características de las característicasespecíficas de las categorías Funcionalidad, Usabilidad y Mantenibilidad.

Categoría Características Sub-Características a Evaluar(características específicas)

Pertinencia Completitud Adecuación Precisión

Funcionalidad(FUN)

Ajuste a lospropósitos(FUN 1)

Comunicación y Colaboración(FUN 1.1)

1 1 1 1

Distribución de Contenido(FUN 1.2)

1 1 1 1

Seguimiento y Evaluación(FUN 1.3)

1 1 1 1

Administración(FUN 1.4)

1 1 1 1

Interoperabilidad(FUN 2)

Seguimiento de estándares(FUN 2.1)

1 1 1 1

Acceso a otros Sistemas(FUN 2.2)

1 1 1 1

Acceso a Base de Datos(FUN 2.3)

1 1 1 1

Seguridad(FUN 3)

Seguridad y Asignación depermisos (FUN 3.1)

1 1 1 1

Capacidad de Auditoria(FUN 3.2)

1 1 1 1

130

La cuarta evaluación esta relacionada con las sub-sub-características de las característicasespecíficas de las categorías Funcionalidad, Usabilidad y Mantenibilidad.

Categoría Características

Sub-Características

Sub-Sub-Característicasa Evaluar

(característicasespecíficas)

Pertinencia Completitud Adecuación Precisión

Funcionalidad (FUN)

Ajuste a lospropósitos(FUN 1)

Comunicación yColaboración(FUN 1.1)

Correo electrónico(FUN 1.1.1)

1 1 1 1

Audioconferencia(FUN 1.1.2)

1 1 1 1

Videoconferencia(FUN 1.1.3)

1 1 1 1

Foros (FUN 1.1.4) 1 1 1 1Listas de enlaces –Bookmarks (FUN 1.1.5)

1 1 1 1

Wikis (FUN 1.1.6) 1 1 1 1Blogs (FUN 1.1.7) 1 1 1 1Usuarios conectados(FUN 1.1.8)

1 1 1 1

Acceso a través de red(FUN 1.1.9)

1 1 1 1

Acceso desde navegadores(FUN 1.1.10)

1 1 1 1

Distribución deContenido (FUN1.2)

Repositorio de documentos(FUN 1.2.1)

1 1 1 1

Intercambio de archivos(FUN 1.2.2)

1 1 1 1

Transferencia de archivos(FUN 1.2.3)

1 1 1 1

Cursos (FUN 1.2.4) 1 1 1 1Ambiente (FUN 1.2.5) 1 1 1 1Authoring (FUN 1.2.6) 1 1 1 1

Seguridad(FUN 3)

Seguridad yAsignación depermisos (FUN3.1)

Encriptación (FUN 3.1.1) 1 1 1 1Autenticación a través deUsuario y Password(FUN 3.1.2)

1 1 1 1

Asignación de Roles(FUN 3.1.3)

1 1 1 1

Manejo de autorizacionespor curso(FUN 3.1.4)

1 1 1 1

131

ANEXO V. Resultados de la evaluación de las métricas del modelo y del Modelo en el Sistema Moodle de PDVSA

El cuestionario está dividido en secciones, para así cumplir con los objetivos planteados. La sección en azul es la aplicación del modelo al SistemaMoodle de PDVSA y la sección verde es la evaluación de las métricas. La columna “Respuesta” debe ser completada con los valores de la columna“Formulación” y las columnas “Pertinencia”, “Factibilidad”, “Profundidad” y “Escala” deben ser completas con los valores 0 o 1.

A continuación el modelo:

132

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

Funcionalidad(FUN)

Ajuste a lospropósitos(FUN 1)

Cumplimiento delas necesidadesfuncionales

¿El producto cumplecon todas lasnecesidadesfuncionales?

5=Todas4=Casi todas3=Muchas2=Muy pocas1= Ninguna

Usuario 5 1 1 1 1

Satisfacción delcliente

¿Se entregó e instaló elproducto o servicio deacuerdo a losrequerimientosacordados?

5=Todas4=Casi todas3=Muchas2=Muy pocas1= Ninguna

Usuario 5 1 1 1 1

Definición de losrequerimientos delsistema y delsoftware

¿Existen losrequerimientos delsistema y del software?

5=Completam.def.4=Casi todo def.3= Med. Def.2= Poco def.1= No están def.

Administrador 4 1 1 1 1

Comunicación yColaboración

(FUN 1.1)

Correoelectrónico(FUN 1.1.1)

Uso de correoelectrónico

¿Permite el envío yrecepción de correo?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Uso de protocoloestándar

¿Usa cualquiera de lossiguientes protocolosestándares: SMTP,POP3 o IMAP?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Attachments dearchivos

¿Permite el attachmentsde archivos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Formato HTML ¿Permite el uso deformato HTML?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Listas o grupos decorreo

¿Permite la creación yuso de listas o gruposde correos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Audioconferencia

(FUN 1.1.2)

Uso deAudioconferencia

¿Permite el uso deaudiconferencia?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Standard H.323 ¿Usa el estándar detelecomuncación H.323,el cuál permite escogersu propio cliente?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Uso de VoIP ¿Permite el uso deVoIP?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Videoconferencia

(FUN 1.1.3)

Uso deVideoconferencia

¿Permite el uso devideoconferencia?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Standard H.320 ¿Usa el estándar H.320para videoconferenciaRDSI-ISDN?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Standard H.323 ¿Usa el estándar H.323que permite lacomunicación punto apunto concomputadoras quetienen Webcam yNetmeeting?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Foros(FUN 1.1.4)

Foro asíncrono ¿Permite los forosasíncronos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permite debates conun hilo conductor?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

133

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

¿Las intervenciones delos foros son enviadasal correo de losparticipantes?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

¿Permiten adjuntararchivos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permiten adjuntartablas?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permiten adjuntarimágenes?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permiten adjuntarsitios Web?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permite la búsquedade información enforos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Foro síncrono –Chats

¿Permite los forossíncronos - Chats?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Listas deenlaces –

Bookmarks(FUN 1.1.5)

Listas de enlaces –Bookmarks

¿Permite el uso de listasde enlaces - Bookmarks

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Wikis(FUN 1.1.6)

Uso de Wikis ¿Permite el uso de wikispara crear, editar omodificar el contenidode una página web?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Blogs(FUN 1.1.7)

Uso de Blogs ¿Permite el uso deblogs para facilitar lacreación de áreastemáticas?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Usuariosconectados(FUN 1.1.8)

Usuariosconectados

¿Permite visualizar losusuarios conectados?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Acceso a travésde red

(FUN 1.1.9)

Red LAN ¿El acceso es através deuna red LAN?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Red WAN ¿El acceso es através deuna red WAN?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Internet ¿El acceso es através deInternet?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Acceso desdenavegadores(FUN 1.1.10)

Acceso aNavegadores

¿Permite el accesoatravés del navegadorInternet Explorer?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

¿Permite el accesoatravés del navegadorMozilla?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permite el accesoatravés del navegadorFirefox?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Distribución deContenido(FUN 1.2)

Repositorio dedocumentos(FUN 1.2.1)

Guardardocumentos

¿Permite guardardocumentos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Anotaciones ¿Permite almacenaranotaciones?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Compartir losdocumentos

¿Permite compartir losdocumentos?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

134

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

Manejo deversiones de losdocumentos

¿Permite el manejo deversiones de losdocumentos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Intercambio dearchivos

(FUN 1.2.2)

Notificaciónautomática decambios

¿Permite notificarautomáticamente loscambios en losdocumentos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Intercambio dearchivos

¿Permite el intercambiode archivos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Archivos de textos ¿Intercambio dearchivos HTML, XML,PDF y Microsoft Word?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Archivos gráficos ¿Permite el intercambiode archivos GIF y JPEG?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Archivos de Sonido ¿Permite el intercambiode archivos MP3?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Archivos deAnimaciones

¿Permite el intercambiode archivos GIF,Macromedia Flash yDHTML?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Archivos de Video ¿Permite el intercambiode archivos MPEG?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Transferenciade archivos(FUN 1.2.3)

FTP (File TransferProtocol)

¿Permite el uso delprotocolo FTP paraintercambio dearchivos?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Cursos(FUN 1.2.4)

Calendario deCursos

¿Permite la creación delos calendarios decursos?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite la modificaciónde los calendarios decursos?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite la eliminaciónde los calendarios decursos?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite la publicaciónde los calendarioscursos?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

135

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

Cursos ¿Permite al crear elcurso detallarinformación como:identificación, fecha deinicio, descripción de laaudiencia, objetivos,contenidos a tratar,prerrequisitos, métodode evaluación, idioma,entre otros?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite al modificar elcurso ajustar lainformación como:identificación, fecha deinicio, descripción de laaudiencia, objetivos,contenidos a tratar,prerrequisitos, métodode evaluación, idioma,entre otros?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite la clasificaciónde los cursos parafacilitar la búsqueda?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Posee un manual oinstrucciones queapoyen la ejecución delcurso?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permite configurar elidioma en el que sedará el curso?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite enlazararchivos ubicados en undirectorio al contenidodel curso?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite enlazar sitiosWeb al contenido delcurso?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

Acceso a recursos ¿Posee un motor debúsqueda de cursos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Posee Glosario detérminos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permite asignar losrecursos a ser usadosdurante el curso, como:foros, cuestionarios,etc?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

Ambiente(FUN 1.2.5)

Estructura ¿Permite el manejo detabla de contenidospara estructurar mejorel curso?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

Authoring(FUN 1.2.6)

Formato de losarchivosproducidos

¿Permite formatoHTML?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite formato Java? 0=No1=Si

Administrador 0 1 1 1 1

136

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

¿Tiene su formatopropietario?

0=No1=Si

Administrador 0 1 1 1 1

Tamaño de loscursos

¿Hay límites en eltamaño de los cursoscreados?

0=No1=Si

Administrador 0 1 1 1 1

¿Cuál es el límite detamaño de los cursos?

1=1MB a 500 MB2=501MB a 100MB3=1001 MB a1500MB4=1501 MB a2000 MB

Administrador 1 1 1 1 1

Comunicación ¿Soporta el estándarSCORM?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

Uso de Templates ¿Permite el uso detemplates para crearnuevos cursos?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

Publicación decontenido

¿Es simple la tarea depublicar contenido?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

Seguimiento yEvaluación(FUN 1.3)

Seguimiento yprogreso delalumno

¿Permite llevar elseguimiento y progresodel alumno?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite emitirinformes relacionados alprogreso del alumno?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite llevarestadísticas de lositinerarios seguidos porel alumno?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite llevarestadísticas de losmateriales deaprendizaje usados?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite generarestadísticas de laparticipación de losalumnos a través de lasherramientas decomunicación: mensajesenviados?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite generarestadísticas quepermitan visualizar lacantidad de veces queel alumno ha accedidoal sistema?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

Gestión y ediciónde pruebas yejercicios deevaluación yautoevaluación

¿Permite la creación deejercicios para losestudiantes?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite pruebas deautoevaluaciónrealizadas por losestudiantes?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

137

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

¿Permite aplicarevaluaciones a losestudiantes?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

Tareas ¿Permite la creación detareas para que losestudiantes trabajensobre estas?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite la modificaciónde tareas por parte delprofesor?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite adjuntararchivos a la tarea?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permite laincorporación decomentarios ó feedbackpor parte del profesor?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permite la evaluaciónde tareas las tareas?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Cuestionarios ¿Permite la creación decuestionarios?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite la modificaciónde cuestionarios?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite indicar fechade comienzo y cierre alos cuestionarios paracontrolar los días queestará abierto a losestudiantes?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

Administración(FUN 1.4)

Autogestión de losalumnos

¿Permite la inscripciónde los alumnos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Creación yactualización de la fichadel alumno?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permite visualizar loscursos en los que estáinscrito?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

¿Permite la visualizaciónde los eventospróximos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Consulta deexpedienteacadémico

¿Facilita la consulta deexpedientesacadémicos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Control de laplanificación ydisponibilidad delos cursos

¿Permite emitir reportesde los cursosplanificados?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite emitir reportespara verificar ladisponibilidad en loscursos?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

Interoperabilidad

(FUN 2)

Existencia defuncionalidadesque pertenecen aotro sistema

¿Existen funcionalidadesutilizadas por elproducto, quepertenecen a otrosistema?

0: no tiene1: tiene

Desarrollador 0 1 1 1 1

138

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

Tasa defuncionalidadesutilizadas por elproducto, quepertenecen a otrosistema

¿Cuál es la proporciónentre lasfuncionalidades quepertenecen a otrossistemas y el total defuncionalidades delproducto?

Funcionalidadesque pertenecen aotros sistemas /Funcionalidadesdel producto

Desarrollador 0 1 1 1 1

Existenciafuncionalidadespertenecientes alproducto que sonutilizadas por otrossistemas

¿Existen funcionalidadesutilizadas por otrossistemas, quepertenecen alproducto?

0: no tiene1: tiene

DesarrolladorUsuario

0 1 1 1 1

Intercambio dedatos

¿Existe intercambio dedatos con otrossistemas?producto?

0: no tiene1: tiene

DesarrolladorUsuario

0 1 1 1 1

Consistencia deinterfaces

¿Existe consistencia conlas interfaces de losotros sistemas?

0: no esconsistente1: es consistente

Desarrollador 0 1 1 1 1

Complejidad alpasar a unafuncionalidad deotro sistema

¿Cómo es lacomplejidad al pasar auna funcionalidad enotro sistema?

5=Muy alta4=Alta3= Mediana2= Básica1= No tiene.

Usuario 0 1 1 1 1

Existencia defuncionalidades deotros sistemas quesean necesarias

¿Existen funcionalidadesen otros sistemas queson necesarias?

1: no tiene0: tiene

DesarrolladorUsuario

1 1 1 1 1

Seguimiento deestándares(FUN 2.1)

Archivos válidos dedefinición de cursoSCORM

¿Permite la creación decursos basados en elestándar SCORM?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite la modificaciónde cursos basados en elestándar SCORM?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite la creación deobjetos de aprendizaje,que faciliten su usopara la creación decursos?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite la modificaciónde objetos deaprendizaje, quefaciliten su uso para lacreación de cursos?

0=No1=Si

Administrador 0 1 1 1 1

¿Permite importarcursos y/o contenido?

0=No1=Si

Administrador 0 1 1 1 1

¿Permite exportarcursos y/o contenido?

0=No1=Si

Administrador 0 1 1 1 1

Acceso a otrosSistemas (FUN

2.2)

Acceso a Softwarede Planificación deRecursosEmpresariales

¿Permite el intercambiode información conSoftware dePlanificación deRecursosEmpresariales?

0=No1=Si

Administrador 0 1 1 1 1

139

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

Acceso a Basede Datos (FUN

2.3)

Acceso a Bases deDatos

¿Tiene una base dedatos propia?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite el acceso abases de datos deterceros para almacenarla información?

0=No1=Si

Administrador 0 1 1 1 1

¿Permite el acceso abase de datos Oracle?

0=No1=Si

Administrador 0 1 1 1 1

¿Permite el acceso abases de datos MySQL?

0=No1=Si

Administrador 1 1 1 1 1

¿Permite el acceso abases de datos SQLServer?

0=No1=Si

Administrador 0 1 1 1 1

Seguridad(FUN 3)

Control de acceso ¿Qué tan completa es ladetección de acceso ausuarios del sistema,cuando se trata deobtener acceso alsistema de forma noautorizada?

5=Muy alta4=Alta3= Mediana2= Básica1= No tiene

DesarrolladorUsuario

3 1 1 1 1

Capacidad deauditoria

¿Qué tan completa es laauditoria? ¿Se evalúa lacantidad de registros deacceso que el sistemaregistró en la base dedatos histórica?

5=Muy alta4=Alta3= Mediana2= Básica1= No tiene

Desarrollador 5 1 1 1 1

Seguridad yAsignación de

permisos(FUN 3.1)

Encriptación(FUN 3.1.1)

Certificado SSL ¿Tiene certificados SSL? 0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Autenticación através deUsuario yPassword

(FUN 3.1.2)

Identidad delusuario

¿Verifica la identidad através de usuario y elpassword?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Asignación deRoles

(FUN 3.1.3)

Alumno ¿Permite la asignaciónde roles a los alumnos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Profesorresponsable de lamateria

¿Permite la asignaciónde roles a losprofesores?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Tutor Personal ¿Permite la asignaciónde roles a los tutorespersonales?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Coordinador ¿Permite la asignaciónde roles a loscoordinadores?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Administrador ¿Permite la asignaciónde roles a aladministrador?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Especialista enelaboración delmaterial educativo

¿Permite la asignaciónde roles a losespecialistas de laelaboración del materialeducativo?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

140

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

Manejo deautorizaciones

por curso(FUN 3.1.4)

Asignación decursos

¿Permite la asignaciónde cursos a alumnos,profesores y tutorespersonales?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Capacidad deAuditoria(FUN 3.2)

Registro de accesoal sistema

¿Permite revisar losregistros de acceso alsistema

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Modificación de losdocumentos

¿Permite verificar lamodificación de losdocumentos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

UsabilidadUSA

Facilidad decompresión

(USA1)

Tiempo en que unusuario adquierelas destrezasnecesarias parausar el sistema

¿Cuál es el tiempo enque un usuario adquierelas destrezas necesariaspara usar el sistema?

5= 6 días omenos4= 7-14 días3= 15-30 días2= 2-5 meses1= 6 meses omás

Usuario 3 1 1 1 1

Nivel de dificultadde la aplicación

Nivel de dificultad de laaplicación

5=Muy difícil4=Difícil3=Promedio2=Fácil1=Muy fácil

Usuario 3 1 1 1 1

Facilidad paraubicarfuncionalidades

¿Es fácil ubicar lasfuncionalidades delsistema?

5= Muyfácilmente4= Fácilmente3= Dificultadmedia2= Difícil1= Muy difícil

Usuario 4 1 1 1 1

Capacidad deAprendizaje

(USA 2)

Calidad en laclasificación de lostemas

¿Es fácil utilizar elmaterial de apoyo, poruna buena clasificaciónde los temas?

5=Excelente4=Buena3= Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable.

Usuario 5 1 1 1 1

Estándares de losdocumentos

¿Existen estándares aser aplicados en eldesarrollo dedocumentos?

5=Siempre4=Casi siempre3= Algunas veces2= Pocas veces1= Nunca

LíderDesarrollador

5 1 1 1 1

Interfaz Gráfica(USA 3)

Interfazpersonalizable

¿La interfaz espersonalizable?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Localización rápidade opciones

¿Se localizanrápidamente lasopciones, es consistentela ubicación deutensilios?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Satisfacción delDiseño visual

¿Es bueno el diseñovisual de las pantallas?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario 4 1 1 1 1

141

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

Versatilidad de lanavegación

¿Es versátil lanavegación, entrepantallas?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario 4 1 1 1 1

Consistencia en eluso del color

¿Es Consistente el usodel color?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario 5 1 1 1 1

Contraste entre loscolores

¿Como es el contrastecon los colores?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario 4 1 1 1 1

Navegación ¿Fácil navegación? 0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Customizable ¿Permite al usuariocustomizar y adaptar el"look and feel"?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Idiomas ¿Es multilenguaje? 0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Zona horaria ¿Permite laconfiguración de la zonahoraria para facilitar alparticipante larealización de loscursos?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Barra denavegación

¿Tiene una barra denavegación que faciliteel acceso a lasherramientas delsistema, tales comoforos?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Compartirinformación

¿Permite a losparticipantes compartirdocumentos?

0=No1=Si

Usuario 0 1 1 1 1

Operabilidad(USA 4)

Satisfacción con lasayudas disponiblesrespecto a lasrequeridas

¿Cómo es la satisfaccióncon las ayudasdisponibles respecto alas requeridas?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario 4 1 1 1 1

Satisfacción enrelación con lasinteraccionesamigablesdisponiblesrespecto a lasrequeridas

¿Cómo es la satisfacciónen relación con lasinteracciones amigablesdisponibles respecto alas requeridas?

5=Excelente4=Buena3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario 4 1 1 1 1

142

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

Claridad en elestado o progresosdel usuario

¿Es claro el progresodel usuario en laoperación delproducto?

5=Muy clara4=Clara3=Promedio2=Confusa1= Muy confusa

Usuario 5 1 1 1 1

Identificación ymonitoreoconstante de lasnecesidades delcliente

¿Existe unaidentificación ymonitoreo constante delas necesidades deservicios de los clientes?

5=Siempre 4=Casi siempre3= Algunas veces2= Pocas veces

1= Nunca

LíderDesarrolladorUsuario

5 1 1 1 1

Evaluacióncontinua de laSatisfacción delcliente

¿Existe una evaluacióncontinua de lasatisfacción del clienterespecto a los serviciosde apoyo y al producto?

5=Siempre4=Casi siempre3= Algunas veces2= Pocas veces1= Nunca

LíderDesarrolladorUsuario

5 1 1 1 1

Soporteoperacionalcontinuo

¿Se provee apoyo pararesolver problemasoperacionales segúnrequerimientos delcliente?

5=Siempre4=Casi siempre3= Algunas veces2= Pocas veces1= Nunca

LíderDesarrolladorUsuario

5 1 1 1 1

Servicio apropiadoal cliente

¿Se proveen serviciosapropiados parasatisfacer lasnecesidades de losclientes?

5=Excelente4=Bueno3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Líder 4 1 1 1 1

Satisfacción con eltiempo derespuesta

¿Cómo es la satisfacciónen relación con eltiempo de respuestarespecto a lasrequeridas?

5=Excelente4=Bueno3=Promedio2=Debajo delProm.1= Inaceptable

Usuario 3 1 1 1 1

Operaciónapropiada delsoftware en suambiente

¿Existe una correctaoperación del softwareen su ambiente?

0=No1=Si

DesarrolladorUsuario

1 1 1 1 1

Ambiente delsoftware acordado

¿Está siendo operado elsoftware en el ambienteacordado?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Asistencia a losclientes en cuantoa operación

¿Existe asistencia a losclientes en cuanto a suoperación?

0=No1=Si

Usuario 1 1 1 1 1

Mantenibilidad(MAB)

Capacidad deAnálisis(MAB 1)

Facilidad para serdiagnosticado

Grado de facilidad aldiagnosticar el software

5: Muy fácil4: Fácil3: DificultadMedia2: Difícil1: Muy difícil

Desarrollador 3 1 1 1 1

143

Categoría Característica Sub-Característica

Sub-sub-Característica

Métrica Pregunta Formulación Dirigido a Respuesta Pertinencia Factibilidad Profundidad Escala

Registro dediagnósticos

¿Existe un registro dediagnósticos?

5=Completam.def.4=Casi todo def.

3= Med. Def.2= Poco def.1= No están def.

Desarrollador 5 1 1 1 1

Capacidad deCambio(MAB 2)

Registro de cambio ¿Son registrados loscambios en losmódulos?

0=No1=Si

Desarrollador 1 1 1 1 1

Independenciafuncional de losmódulos

¿Está la funcionalidaddel software repartidaen módulos diferentes?

5=Completam.4=Casi todo.3= Med..2= Poco1= No.

Desarrollador 5 1 1 1 1

Incorporación derequerimientos

¿Existe un mecanismopara incorporar nuevosrequerimientos delcliente?

5=Completam.def.4=Casi todo def.3= Med. Def.2= Poco def.1= No están def.

Desarrollador 5 1 1 1 1

Mejoras porcambiostecnológicos

¿Se tienen identificadasy manejadas lasmejoras por cambios detecnologías de acuerdoa las necesidades delcliente?

5=Completam.def.4=Casi todo def.3= Med. Def.2= Poco def.1= No están def.

LíderDesarrollador

5 1 1 1 1

Estabilidad(MAB 3)

Existencia deefectos co-lateralesal realizarse lasmodificaciones

¿Pueden ocurrir efectosco-laterales al realizarselas modificaciones?

1=No0=Si

Desarrollador 0 1 1 1 1

Existencia de unamatriz de impacto

¿Se trabaja con unamatriz de impacto?

0=No1=Si

Desarrollador 1 1 1 1 1

Capacidad dePrueba(MAB 4)

Funciones depruebas

¿Existen pruebasinternas en el código?

0=No1=Si

Desarrollador 1 1 1 1 1

Puntos de chequeo ¿Existen puntos dechequeos?

0=No1=Si Desarrollador

1 1 1 1 1

Detección delimpacto del cambio

¿Puede ser detectado elimpacto del cambio?

0=No1=Si

LíderDesarrollador

1 1 1 1 1

Cohesión(MAB 6)

Cohesivo ¿Los módulos sonresponsables de unasola tarea?

5=Siempre4=Casi siempre3= Algunas veces2= Pocas veces1= Nunca

Desarrollador 5 1 1 1 1

144