Unidad 2. Teorías sociológicas

Sociología Unidad 2. Teorías sociológicas

Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura en Seguridad Pública

1

Licenciatura en Seguridad Pública

4° Cuatrimestre

Programa de la asignatura: Sociología

Unidad 2. Teorías sociológicas

Clave:

010920415/ 020920415

Universidad Abierta y a Distancia de México

Sociología 2.Teorías Sociológicas

Ciencias Sociales y Administrativas | Licenciatura en Seguridad Pública 2

Índice

Unidad 2. Teorías sociológicas ______________________________________________ 3

Presentación de la unidad __________________________________________________ 3

Propósitos ______________________________________________________________ 3

Competencia específica ___________________________________________________ 4

2.1. Enfoques sociológicos _________________________________________________ 4

2.1.1. Estructuralismo−Funcionalismo _________________________________________ 4

2.1.2. Materialismo _______________________________________________________ 5

Actividad 1. Ensayo sobre sociedad y cultura ___________________________________ 7

2.1.3. Teoría crítica _______________________________________________________ 8

2.2. Los tipos de división social ______________________________________________ 8

2.2.1. División social y diferencia antropológica social ____________________________ 9

2.2.2. División social del trabajo en la sociedad industrial o moderna _______________ 11

Actividad 3. Enfoque multidisciplinario _______________________________________ 12

2.2.3. Las causas de la división del trabajo y su función __________________________ 13

2.2.4. La función moral, económica y cultural de la división del trabajo ______________ 14

Actividad 4. Comenzando la investigación social _______________________________ 15

Autoevaluación _________________________________________________________ 16

Evidencia de aprendizaje. “La primera parte de la investigación: Mi barrio, mi Colonia, Mi

Escuela, etc.” ___________________________________________________________ 17

Actividades de Autorreflexión ______________________________________________ 18

Cierre de la unidad ______________________________________________________ 18

Para saber más _________________________________________________________ 18

Fuentes de consulta _____________________________________________________ 19



3

Unidad 2. Teorías sociológicas

Presentación de la unidad

La teoría sociológica efectivamente constituyó un verdadero reto para los iniciadores de

la ciencia social o de la sociología, algunos especialistas de la ciencia actualmente,

coinciden que la ciencia social fue fundada Augusto Comte (1798-1857). El reto consistió

en explicar los fenómenos sociales desde una metodología más a menos consistente y,

decimos más o menos consistente porque justamente la aportación de Comte a esta

nueva ciencia, fue agregar elementos metodológicos. El problema de la ciencia social es

la metodología. Si se hace una comparación técnica y metodológica de las llamadas

ciencias exactas a las ciencias de las humanidades, se tienen diferencias fundamentales,

ya que unas exigen los elementos que la ciencia exacta requiere como es el método

científico, en tanto que las ciencias humanas y dentro de éstas, las sociales, implicó para

los investigadores y preocupados por las sociedades humanas, crear una ciencia especial

para ésta, y así comprender los fenómenos a partir de un método también científicamente

clara. Y, entonces tenemos los teóricos como M. Weber, Marx, E. Durkheim, el mismo A.

Comte, otros que ya se vieron en la primera unidad y con ésta se estarán viendo los

razonamientos y sus postulados y, la continuación de sus pensamientos o corrientes y

teorías.

En esta unidad se estará buscando que los estudiantes comprendan claramente entre

teorías, pensamientos, corrientes sociales, por eso se llama teorías sociológicas con

esta idea de segunda generación. Ocasionalmente, los estudiantes tienen confusiones de

qué y cómo se construyen métodos para la ciencia social y para ello, la ciencia aporta los

elementos necesarios pero, se trata de una manera de hacer ciencia que comprenda la

sociedad y los grupos humanos en sociedad.

La ciencia y las teorías sociológicas se basan en los postulados que a la fecha se

analizan de Durkheim, Marx, Weber, Comte, entre otros, con el único objeto de responder

las necesidades sociales y de estudio. Realmente la ciencia de las teorías sociológicas

tiene una temporalidad que revoluciona prácticamente los análisis relacionados con esta

temática siempre con los antecedentes obligados por los primeros y clásicos sociólogos.

Propósitos

En esta unidad se abordarán postulados de la teoría sociológica, comprendiendo las

diferentes bases que sustentan esta ciencia y mostrándote las aportaciones de los

teóricos que han intervenido estudiado la división del trabajo, sus organizaciones internas

y cómo se logran mejores resultados.



Competencia específica

Distinguir los enfoques sociales y los tipos de división social, para la construcción de

ciudadanía e incidencia en políticas (públicas) en materia de Seguridad, mediante el

estudio de su diversidad.

2.1. Enfoques sociológicos

Insistiendo en los desafíos, ya comentado, de la ciencia social es la aparición de distintas

formas de comprender la realidad social y los enfoques que con ello surgen, los diferentes

pensadores desde fines del siglo XVIII hasta nuestros días, se han observado los grupos

sociales desde los puntos de vista de la división social del trabajo, desde el Poder,

desde las jerarquías sociales, desde cómo se construyen los grupos sociales y las

sociedades cómo impactan a sus miembros, desde los medios de producción, desde

cómo los grupos sociales contribuyen a la riqueza y productiva de un país, estado o

nación.

Los problemas sociales y las teorías que explican los problemas sociales han provocado,

incluso que haya diversidad de pensamiento entre los sociólogos, pareciera que no se

ponen de acuerdo y pudieran en un instante provocar que los estudiantes de cualquier

disciplina social estén confundidos, como ya se ha mencionado.

Precisamente con esta unidad, la idea es que los estudiantes no se confundan y que

podamos comprender algunas realidades a partir de teorías y enfoques que contribuyan a

nuestra forma de comprender la realidad social, considerando que la realidad social es

diferente a la realidad científica. De hecho de las contribuciones que se hacen a la

sociología moderna o tercera generación, es la posición de Marx, no siendo éste

sociólogo, sino economista y toda la corriente marxista es inevitable no abordarla en los

terrenos de la sociología. En los medios de producción y división social del trabajo y la

creación de una nueva clase social: el proletariado.

2.1.1. Estructuralismo−Funcionalismo

Dos corrientes se unen en una: el estructuralismo y el funcionalismo. Lo mismo que

ver el funcionalismo del estructuralismo y el estructuralismo del funcionalismo, como se

pueden apreciar en algunas fuentes o referencias bibliográficas y en el capítulo 1 de éste,

donde se analizan los postulados de R. Merton y Parson, −por ejemplo−.



5

Podemos clasificar a las dos corrientes desde el punto de vista escuelas o tradiciones, es

decir la europea y la norteamericana. “el Estructuralismo” es la europea, y los

norteamericanos tienen la suya, “el funcionalismo”: Claude Lévi-Strauss (n. 1908) y A.

Radcliffe-Brown (1881-1955), respectivamente, son los exponentes más importantes de

esta corriente. De manera general cabe decir, es que el estructuralismo no se reduce a

la utilización de la estructura, muy difundida en las ciencias sociales por parte de todos

los enfoques teóricos.

Radcliffe-Brown, sociólogo y etnólogo inglés, desarrolló un marco sistemático de

conceptos y generalizaciones sobre las estructuras sociales de las sociedades

preindustriales y sus funciones. Es ampliamente conocido por su teoría del

«funcionalismo» y su papel en la fundación de la antropología social británica.

Por su parte, Claude Lévi-Strauss, antropólogo francés (en realidad, de origen belga),

máximo exponente del «estructuralismo», nombre aplicado al análisis de los sistemas

culturales (por ejemplo, el parentesco y los sistemas míticos) en términos de las

relaciones estructurales entre sus elementos. El estructuralismo ha influido en la ciencia

social no sólo del siglo XX sino a la fecha, y también ha influido en el estudio de la

filosofía, las religiones comparadas», la obra importante también está vinculada con el

estructuralismo lingüístico».

Claude Lévi-Strauss, con su estudio de las culturas, las consideraba como sistemas, las

analizaba en los términos de las relaciones estructurales entre sus miembros. De acuerdo

con las teorías de Lévi-Strauss, “los patrones universales en los sistemas culturales son

producto de la estructura invariante de la mente humana”.

2.1.2. Materialismo

El materialismo, es una corriente sustantivamente filosófica, la idea de que todos los datos

(incluyendo datos sobre la mente humana y la voluntad y el curso de la historia de la

humanidad) son causalmente dependientes de los procesos físicos, o incluso reducirse a

ellas. El materialismo ha sido usado como una palabra muy referida desde fines del siglo

XVIII para referirse a una familia de teorías relacionadas con la naturaleza de la

explicación de la realidad. El materialismo refiere a esta contradicción entre el

pensamiento y el mundo material. (Gallino, 1998).

Entonces y como se desprende ya desde el nombre que se le atribuyó, el materialismo le

da absoluta preeminencia al mundo material, siendo que siempre lo material precederá al

pensamiento.



Luciano Gallino (1995) nos comenta sobre este tema: «El Materialismo

o aquellos que apuestan a una concepción materialista del mundo

consideran que el universo es material, es decir, existe fuera e

independientemente de la conciencia que lo piensa y la conciencia y el

pensamiento son tan solo propiedades de ésta en un estado elevado.

Además, promueve que la materia no fue creada desde la nada, que

ciertamente seguirá existiendo en la eternidad y que tanto el mundo

como sus regularidades pueden ser conocidos».

Podemos hablar de dos materialismos: uno dialéctico y otro histórico:

El materialismo dialéctico, es un enfoque del materialismo y, más de Marx de Engels,

quien éste último trabajó más estrechamente para definirlo en la búsqueda de superar el

idealismo de Hegel, es decir que, este concepto tiene como propósito criticar el idealismo

hegeliano o hegelismo y podemos decir que éste fue los antecedentes del materialismo

histórico del cual no se puede separar, por eso la mayoría de los analistas de estos

conceptos coinciden que el materialismo dialéctico e histórico son ramas de un mismo

árbol, y que, no hace más que hacer una serie de pronunciamientos que dan contenido

científico al pensamiento de Marx. El materialismo dialéctico nos propone una

interpretación de la realidad concebida como un proceso material en la que suceden un

importante número de eventos o fenómenos a partir de otros preexistentes, empero no

tienen lugar azarosamente sino que responden a leyes que determinan su evolución y

que, afectan la naturaleza y la historia humana. Estas leyes son leyes dialécticas por que

la materia se mueve y se transforma. Las leyes son tres:

1. Ley de la unidad y lucha de contrarios. Esta ley considera que todas las cosas

en cuanto se mueven cambian y se transforman, y cuando ésto tiene lugar

también se encuentran algunas contradicciones. El propio movimiento es una

contradicción en sí mismo.

2. Ley de transición de la cantidad a la cualidad. Cuando las cosas cambian de

manera cuantitativa y en forma repentina, hay inmediatamente una conversión a lo

cualitativo. Una alteración cuantitativa produce un cambio en la calidad o

cualitativo. Hablamos de cambio cualitativo cuando una cosa deja de ser esa cosa

y se vuelve una cosa distinta que mediante un proceso se logró tal cambio. Todas

las cosas presentes en la naturaleza cambian y, cambian cualitativamente.

3. Ley de negación de la negación. En la dialéctica no es suficiente «negar algo»

simplemente diciendo no existe, hay que negar superando la negación.

El materialismo histórico es la filosofía de la historia y fue un concepto usado

originalmente por Marx (1859) para elaborar sistemas y enfoques materialistas de la

historia de la humanidad, puede brevemente ser descrito de la siguiente manera:



7

«En la producción social que los hombres llevan adelante, se

contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su

voluntad, relaciones de producción que corresponden a una

determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas

materiales. La suma total de estas relaciones de producción forman

la estructura económica de la sociedad, la base real económica».

(Gallino, 1998).

El Materialismo Histórico es la filosofía de la historia del marxismo-

leninismo, y esta filosofía considera que: «No es la conciencia de los

hombres la que determina su ser, sino que, al contrario, es su ser

social el que determina su conciencia».

Actividad 1. Ensayo sobre sociedad y cultura

El objetivo de esta actividad es que rescates los aportes teóricos y de

pensamiento por los teóricos sociales, este será un acercamiento al siguiente

tema para ello realiza la siguiente actividad:

1. Revisa el documento “La teoría crítica de la sociedad de la escuela de

Frankfurt” que se encuentra en la pestaña material de apoyo.

2. Con base al texto leído, elabora un ensayo con los elementos básicos, a

manera de reflexión.

3. Guarda tu trabajo con la nomenclatura SOC_U2_A1_XXYZ. Sustituye las

XX por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu

apellido paterno y la Z por la inicial de tu apellido materno.

4. Envía tu archivo a tu Facilitador(a) mediante la sección de Tareas para que

lo revise y te retroalimente.



2.1.3. Teoría crítica

La teoría crítica es una teoría interdisciplinar que contiene tres componentes básicos: el

componente sociológico, el económico y el psicoanálisis. El proyecto original de la

escuela de Frankfurt era tener un objetivo central consistente en «dar razón al mundo»,

dar conocimiento lo más científicamente posible y el grupo de la escuela fue un equipo

muy heterogéneo.

La escuela de Frankfurt se inspiró en el pensamiento de K. Marx y de Sigmund Freud

como psicoanalista; los teóricos críticos sostienen que el objetivo principal de la filosofía

crítica era entender y ayudar a superar las estructuras sociales a través de las cuales las

personas son dominadas y oprimidas.

Dos características sostienen la escuela de Frankfurt y la teoría crítica: por un lado ofrecer

la reflexividad del pensamiento y la dimensión crítica. Una de las reflexiones que

sostiene la escuela es que, el pensamiento debe nacer de las contradicciones de la

realidad, las cuales nos hacen ver una realidad diferente.

Creer que la ciencia, al igual que otras formas de conocimiento, se ha utilizado como un

instrumento de opresión, que advierten contra una fe ciega en el progreso científico,

argumentando que el conocimiento científico no debe ser perseguido como un fin en sí

mismo, sino es la meta de la «emancipación humana».

La «Teoría crítica» rechaza la realidad sociohistórica presente por

considerarla injusta y opresora (“irracional”), postulándose en su lugar,

la búsqueda de una nueva realidad más racional y humana. (Ritzer,

1993).

2.2. Los tipos de división social

A lo largo del tiempo, los diferentes pensadores desde Aristóteles hasta nuestros días han

habido intentos de clasificar y de definir los tipos de clases sociales o de dividir a la

sociedad en clases, se tienen dos importantes posturas, por un lado la perspectiva

marxista y la postura no marxista, ambas diametralmente opuestas.

Cuando se habla de clases sociales o de tipos sociales, estamos haciendo una especie

de estratificación social, a la cual nos referimos por la disposición, la división o la

diferenciación de los elementos y grupos sociales en estratos o categorías, que se

encuentran en los diferentes planos jerárquicos sociales.



9

T. Parsons define a las «clases sociales» como «la clasificación diferencial de los

individuos que componen un sistema social dado y su clasificación de superiores o

inferiores los unos en relación con los otros». En este contexto enfatizamos con lo

establecido por Aristóteles « cuando éste habla del Estado y dice que hay tres capas

sociales: una rica, una pobre y una intermedia que es la que produce y que, está entre

ambas.

Para Marx, hay una infraestructura y una superestructura, entre ambos hay una

estructura, y ésta es la económica y la define como «base material de la sociedad que

determina la estructura social, el desarrollo y cambio social». Incluye las relaciones

productivas y las fuerzas de producción, de ésto depende la superestructura.

Para Marx, las fuerzas productivas en términos de tipos de división social son: 1.

Comunidad Tribal, 2.- Sociedad asiática, 3.- Ciudad antigua, 4.- Sociedad feudal, 5.-

Sociedad capitalista burquesa. Según el modo de producción, así será la estructura

social.

Evidentemente no sólo Marx contribuye a la división social, sino que E. Durkheim (1883),

entre otros, contribuye al pensamiento social y le da una connotación especial a la que le

agrega a la división «el trabajo»: «la división social del trabajo». Para este pensador

francés el trabajo es la fuente de la vida social: «la similitud de las conciencias y la

división del trabajo». En un tipo de sociedad que él llama «primitiva», la «solidaridad» es

un concepto que para la comunidad ofrece significaciones que dan lugar a leyes que

imponen a los individuos creencias y prácticas uniformes bajo la amenaza de ser

reprimidos socialmente.

2.2.1. División social y diferencia antropológica social

Podemos hablar de dos antropologías: la cultural y la social. La cultural a la que se le

llamó etnología tuvo un auge importante durante la segunda mitad del siglo XX. Si

atendemos a la Real Academia de la Lengua Española (RAE), leemos que antropología

es la ciencia que estudia al hombre en forma holística. Lo que quiere decir que lo estudia

desde lo biológico, desde lo social y lo humano o humanísticamente. De ésta se

desprenden varias vertientes: la antropología física, y que contiene a las dos: la social y a

la cultural; con la finalidad de provocar dos entidades de estudio que permita una mayor

intención de análisis. Cuando se habla de división social y del trabajo estamos dentro del

campo de la antropología social.

Para la antropología como ciencia es importante la división social y entonces nos

encontramos con la antropología social de Malinowski, el cual hace una relación entre

sociedades, clases sociales y el fenómeno antropológico, de ahí la gran importancia que

tienen los postulados de Malinowski.



Según Gallino (1998) la Antropología, es el «estudio de los seres

humanos desde una perspectiva biológica, social y humanista». La

antropología se divide en dos grandes campos: la antropología física,

que trata de la evolución biológica y la adaptación fisiológica de los

seres humanos, y la antropología social o cultural, que se ocupa de

las formas en que las personas viven en sociedad, es decir, las

formas de evolución de su lengua, cultura y costumbres.

La antropología social, surge en Gran Bretaña en los primeros años del siglo XX con los

trabajos de Malinowksi, empero influida por las teorías de Durkheim sobre antropología

comparativa, en esta primera etapa fue usada para provocar dos conceptos diferentes y

asociados a la antropología. Aunque al principio, ésta se define como oposición de la

entonces moda de tradición evolucionista, la antropología de mediados del XX

contrastaba cada vez más con la tradición humanista, más que de la antropología cultural

norteamericana.

Como corolario, vale la pena comentar que a fines del siglo XIX, el ingeniero francés H.

Fayol (precursor de la administración científica, escuela francesa) junto con F. Taylor

(escuela americana); estudiaron la «división social del trabajo» de manera que

respondiera a los modelos de eficiencia, bajo los esquemas de productividad económica,

situación que fue un elemento detonador favorable para la crisis económica de 1929 en

los EE.UU.

Actividad 2. División del trabajo

Mediante la discusión libre de ideas sobre la división del trabajo y la naciente Revolución

Industrial en Inglaterra de fines del siglo XVIII y principios del XIX te invitamos a:

1. Busca en internet el video “Historia de la Iglesia Revolución industrial Marx León

XIII Rerum Novarum”.

2. Ingresa al foro y responde las siguientes preguntas:

¿Crees que la Revolución Industrial haya sido una revolución que haya

impactado al mundo?

¿Qué habría pasado si no hubiera habido una revolución industrial?

¿Cuándo crees que llegó la revolución industrial a México?

¿Qué importancia tuvo este momento histórico para la división del trabajo?

Recuerda que debes exponer y argumentar tu punto de vista. Revisa las aportaciones

de tus compañeros(as), compara sus opiniones con las tuyas e intercambia comentarios

a fin de establecer un diálogo fructífero y de cercanía.

*Consulta la rúbrica de evaluación para conocer los criterios que serán tomados en

cuenta al momento de calificar tu trabajo.



11

2.2.2. División social del trabajo en la sociedad industrial o moderna

Con la Revolución Industrial, RI (con ella nace la sociedad moderna) realmente nace la

división social y del trabajo, situación que provoca que los pensadores sociales entre ellos

Durkheim, Marx, Malinoswski, etc. Se preocuparon por analizar los fenómenos sociales.

Con la Revolución Industrial y con ella el nacimiento de la sociedad moderna, como hoy la

conocemos, quedan atrás una serie de preceptos sociales no precisados hasta entonces.

Gracias a la intervención científica y analítica de los sociólogos, la sociedad moderna

tiene explicaciones como fenómeno social, hasta entonces poco analizado. Justamente

con la RI se estratifica la sociedad en términos de trabajo y de grupos sociales.

E. Durkheim −por ejemplo−, analiza el papel de la división social como hecho «social

que coacciona al individuo (Rizter, 1993)». Estudia el problema de la «solidaridad en el

trabajo», a este fenómeno lo llamó: Solidaridad social, y desprenden dos tipos de

solidaridad que estandariza.

A.- La solidaridad mecánica que se caracteriza por poseer

relaciones sociales simples, hay muy poca o casi ninguna división en

el trabajo, hay un alto grado de cohesión entre los individuos,

generándose una conciencia colectiva fuerte y homogénea. Los

individuos tienen conocimientos similares, por eso se genera una

unidad. El derecho se aplica de manera represiva, ya que el

transgresor opera contra el sistema moral colectivo.

B. La solidaridad orgánica caracterizada por las relaciones sociales

complejas donde existe una mayor división en el trabajo producida

por la individualización de las tareas. En esta sociedad se va a

generar una interdependencia con alto nivel de conflicto y egoísmo,

que genera una conciencia colectiva fragmentada.

Marx, por supuesto que es uno de los grandes contribuyentes de este concepto que es la

división social del trabajo. Marx hace el análisis desde el punto de vista en la que la

sociedad o los grupos sociales son el motor de la historia y de la producción material, son

los agentes de la economía, bajo el influjo de ser la palanca decisiva de intercambio, de

propiedad, de fuerzas productivas, de ganancias, de plusvalía, el valor−trabajo y que,

todas estas partes son partes inseparables e indisolubles de la fuerza productiva. Por

ejemplo: Marx considera que el «valor de un bien o servicio depende directamente de la

cantidad de trabajo que lleva incorporado».

Es importante comentar que para E. Durkheim (1893), la enfermedad de las sociedades

actuales, es la llamada «anomia», que trata justamente de comprender que el

«rompimiento» del «equilibro social» se debe a la ausencia de normas, reglas y orden



jurídico, produciéndose con ello el debilitamiento de las instituciones que eran las que

proveían de la estabilidad. La llamada anomia es por el cual se establece el desorden

social. Para este pensador francés la división social del trabajo es una manera de llegar a

la especialización y con ella a la ruptura de los cánones establecidos, debidos a los

problemas económicos e institucionales y con ello la anomia. La obra de Durkheim que

describe este problema se llama “Suicidio”. También describe que la especialización aleja

a sus miembros de grupo y de sus actividades y esto produce la ruptura de la solidaridad.

(Rodríguez, 2007).

Actividad 3. Enfoque multidisciplinario

Esta actividad tiene la intención de que expreses, opines y que rescates las corrientes y

postulados hasta aquí vistos en la unidad II, y comprendamos la realidad que nos rodea.

A continuación:

1. Observa el video http://www.youtube.com/watch?v=IZhs4CAEpTI

2. Con base a lo observado reflexiona sobre:

¿Cómo están las relaciones de trabajo y si se han visto en los lugares que conoces,

clases diferentes y sus clases sociales? ¿Qué relación hay entre clases sociales y la

división del trabajo o la división social del trabajo?

4. Elabora tu documento sobre los tipos de división social, del trabajo y el obrerismo.

5. Finalmente, Guarda tu trabajo con la siguiente nomenclatura SOC_U2_A3_XXYZ.

Sustituye las XX por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de

tu apellido paterno y la Z por la inicial de tu apellido materno.

6. Ingresa a la base de datos Enfoque multidisciplinario y sube tu archivo, para que

pueda ser revisado.

7. Posteriormente, revisa las aportaciones de tus compañeros(as) e identifica si

concuerdas o no con sus argumentos, y realiza comentarios a sus aportes de manera

respetuosa.

http://www.youtube.com/watch?v=IZhs4CAEpTI



13

2.2.3. Las causas de la división del trabajo y su función

Como ya se mencionó la RI es la responsable de producir la División social del Trabajo y,

gracias a esta revolución se produjeron los grandes acontecimientos de la historia que le

siguió a los siglos posteriores de fines del siglo XVIII, de manera que no se pueden

descartar a los economista, incluido a Marx y a Engels y a D. Ricardo.

Siguiendo el pensamiento de E. Durkheim si bien su trabajo es importante en los estudios

sobre la sociedad humana, hay que distinguir tres enfoques sobre este trabajo: por un

lado, el trabajo como fuente económica, otra como fuente o referente social y finalmente

el enfoque reciente que tiene que ver con la productividad.

Para el primer caso, Marx y los materialistas, para el segundo Durkheim y los estructuralistas y para el tercer caso Fayol y los industrialistas de principios del siglo XX hasta Crosby y Juran. Y en efecto la «fuente de la vida social es, según Durkheim, la similitud de las conciencias y la división del trabajo».

Sin embargo podemos observar el trabajo y su división desde varios enfoques: desde el

materialismo, desde la antropología social, desde los postulados de medios de

producción, capitalismo y socialismo, en fin hay varias maneras de ver el trabajo.

Tampoco podemos desconocer la obra de Adam Smith. A finales del siglo XVIII en

Inglaterra edita un libro “La riqueza de las naciones”. La Distribución del Social del Trabajo

(DST) en el mundo capitalista y que consiste en una organización del trabajo adecuada a

las necesidades de esta revolución industrial. Especialización entre diferentes trabajos y

especialización dentro de cada trabajo. (Gallino, 1998).

Las causas de la División del Trabajo se deben a dos conceptos, por un lado, los

adelantos sociales y sus investigaciones, de cómo maduran los grupos sociales y, por el

otro lado cómo evolucionan los procesos productivos, cómo se consolida la mercancía y

su oferta. El trabajo es, en un instante, como lo exponen los economicistas

contemporáneos capitalistas un bien sujeto a las leyes de la oferta y demanda.

Finalmente, debemos asimilar qué se entiende por «división del trabajo», desde el punto

de vista económico y social, por un lado: a la separación de partes de producción

(concepto económico) pero también desde el punto de vista social, cuando se habla de la

especialización de tareas en el trabajo. Desde el punto de vista marxista, cada obrero se

ocupa siempre de la misma clase de operaciones, y entre todos los obreros de una fábrica

se alcanza un resultado común por la reunión de sus esfuerzos (El Capital, Marx. 1867).

En la práctica es hoy día tan importante su análisis que sólo con ella y por ella puede

haber gran producción y productividad; pudiéndose también añadir que la división del

trabajo avanza al compás de la civilización y de la sociedad en ella, pues cuanto más

adelantado es un Estado (Norte y Sur o bien avanzados o no avanzados o



primermundistas o tercermundistas), más divide el trabajo y más separa las ocupaciones,

porque con ello se consigue mayor aumento de fuerza productiva y mejor satisface las

necesidades de la producción, este enfoque es capitalista, y tiene por sofisma la siguiente

frase: «a mayor productividad, mayores ingresos y con ello mayor riqueza».

2.2.4. La función moral, económica y cultural de la división del trabajo

Recordando la RI, se puede presumir que con ella se alanzó un nivel de satisfacción

productiva en los países avanzados desde el punto de vista capitalista, cuando los medios

de producción están en manos de los privados, contrariamente al sistema socialista,

cuando los medios de producción está en manos del Estado. Con la RI se dividió el

trabajo y con ello la sociedad, generándose las clases sociales. Marx hace una diferencia

importante de las clases sociales según el tipo de sociedades y medios de producción,

como ya se ha visto, es inevitable considerar que los medios de producción hayan sido los

responsables de la división del trabajo y así la división social. No podemos desconocer

que la moral ha influido de manera importante en el trabajo, si lo vemos desde el punto

de vista ético, y partimos que la ética y la moral no son lo mismo, desprendemos que la

«ética estudia las normas morales que regulan la conducta humana» (Rae, 2010) y con

ello las obligaciones sociales del hombre en sociedad; si partimos que la moral es la lo

que no es ético y que no pertenece al campo de lo jurídico sino que pertenece al campo

de los buenas costumbres socialmente aceptadas, y entonces tenemos el respeto, los

valores y los principios, y nos damos cuenta que en el trabajo se requieren de estos dos

elementos para los desempeños laborales.

La división del trabajo como lo señala Comte, considera éste que es la que provee la

«evolución social», porque considera que las relaciones sociales impactan definitivamente

en lo laboral y consecuentemente en las propiedades de cada sociedad, en la cultura

social y en la forma de vida de sus habitantes. Además que el «conflicto social» derivado

de las «relaciones laborales» es una de las cuestiones más analizadas por la ciencia

social.

Los administrativistas de inicio del siglo XX, han visualizado que la división de trabajo es

un modelo de trabajo que se basa en la eficiencia y de esto se desprende que la riqueza

es un fenómeno económico y que se impacta lo social y lo cultural. Ya Marx abordaba el

tema económico de la división social del trabajo cuando hay una relación entre valor y

trabajo (valor-trabajo) como producto en términos de ganancia y plusvalía. Por ejemplo:

«un obrero trabaja 10 horas y se le pagan 8, la diferencia es la ganancia en términos de

que se le imprime mayor carga laboral pero sigue el obrero ganando lo mismo.

La eficiencia está dada por las dos horas que el obrero imprime a su trabajo y por ende

genera mayor productividad. La ganancia está dada por pagar 8 y se laboran 10, dos

horas de mayor productividad en unidades de venta». A lo largo de la historia humana y



15

social, se observa que se han tenido ciclos, formas, modelos y pensamiento-corriente en

términos de cómo y en qué forma se han dado los medios de producción, la generación

de la riqueza.

Cuando se habla de la sociedad primitiva, inicial, como por ejemplo, de la que habla Marx;

vemos cómo estaba con una función especial, basada en los talentos, los hábitos y las

costumbres que la sociedad moralmente aceptada, luego se incorporó el concepto ético

dentro de la sociedad y el Imperio de la Ley, de forma normativa imperaba.

Así hasta nuestros días y, nos damos cuenta que de alguna manera seguimos patrones

semejantes y que son los modelos de Estado los que han cambiado pero los grupos

sociales siguen teniendo dividida la sociedad: había cazadores, pescadores, gobernantes,

etc., cada cual cumplía comportamientos que la historia les imprime.

Actividad 4. Comenzando la investigación social

En esta actividad te invitamos a hacer una investigación social que, contribuirá a la

realización de tu Evidencia de Aprendizaje. Conforme a los conceptos que ya conoces: el

trabajo, las clases sociales, la división social, etc. Te invitamos a:

1. Identificar un problema social, puede ser escolar de algún niño, tu vecino, del

barrio, de la colonia, de algún centro de atención especial que conozcas, elige

uno de ellos para que puedas analizarlo.

2. Elabora un documento al que te servirá como “avance” de investigación para tu

ensayo final que está considerado dentro de tus lineamientos de evaluación.

3. En el documento trata de resolver las siguientes preguntas

¿Cuál es el problema?, ¿A qué crees que se deban? Y ¿Qué ideas tienes de qué o cómo

surgió el problema, cómo puedes explicar el fenómeno que observas?

4. Guarda tu trabajo con la nomenclatura SOC_U2_A4_XXYZ. Sustituye las XX por

las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la inicial de tu apellido

paterno y la Z por la inicial de tu apellido materno.

5. Envía tu archivo a tu Facilitador(a) mediante la sección de Tareas para que lo

revise y te retroalimente.



Autoevaluación

Con la finalidad de realizar un ejercicio de repaso acerca de los conceptos más

importantes estudiados en esta segunda unidad, resuelve el ejercicio de autoevaluación.

Instrucciones: cuidadosamente los postulados y los autores para relacionarlos con los

enunciados de la columna izquierda y derecha, coloca la letra que mejor convenga:

LETRA AUTOR /

POSTULADOS ENUNCIADO RESPUESTA

A El Suicidio de

Durkheim.

Considera que la división del trabajo es

lo que permite la evolución social.

B Ley de negación

de la negación.

Nombre aplicado al análisis de los

sistemas culturales (por ejemplo, el

parentesco y los sistemas míticos) en

términos de las relaciones estructurales

entre sus elementos.

C Malinowski. Valores aceptados por la sociedad.

D Estructuralismo

Corriente de la Filosofía que surge

estricta y exclusivamente como

contrapartida de otra, denominada

idealismo, para responder a aquella

cuestión fundamental de la filosofía sobre

qué es primero: el pensamiento o lo

material.

E Comte.

Es una obra que expone las situaciones

sociales anómicas como enfermedad del

desequilibrio repentino.

F

Ley de transición

de la cantidad a la

cualidad.

Considera que todas las cosas en cuanto

se mueven cambian y se transforman, y

cuando ésto tiene lugar también se

encuentran algunas contradicciones.

G El Materialismo.

Creadores de las corrientes

norteamericana y europea sobre el

pensamiento estructural-funcional, sobre

las cuales hoy se descansa la

comprensión de las instituciones en el

orden social.

H La moral.

Con él nace la antropología social y la

escuela británica de la antropología.



17

I

Radcliffe-Brown y

Claude Lévi-

Strauss. Hay que negar superando la negación.

J

Ley de la unidad y

lucha de

contrarios.

Una alteración cuantitativa produce un

cambio en la calidad o cualitativo.

Evidencia de aprendizaje. “La primera parte de la investigación: Mi

barrio, mi Colonia, Mi Escuela, etc.”

Durante la realización de esta actividad retomarás lo estudiado durante la unidad, y harás

uso de tus conocimientos acerca de la seguridad pública. Para ello, realiza lo siguiente:

1. Escoge un tema problema social, puede ser o no el elegiste en la actividad 4,

teoriza y profundiza con los autores ya vistos en esta unidad, revisa fuentes

adicionales a las dadas o bien de la lista de referencias documentales, digitales o

en la sección de “para saber más” y otros medios sujetos a tu iniciativa requerida

en las políticas de este documento.

2. A partir de tu revisión como problema, elabora un primer documento-borrador

escrito a modo de ensayo que contenga las siguientes características:

Introducción que destaque un problema tomado de la vida real, bajo tus

observaciones sociales.

Revisa los argumentos teóricos del autor que escogiste y analiza el problema

a la luz del autor. Enfatiza el problema que observas y analiza resolviendo

mediante una analogía.

No olvidar poner las fuentes de consulta como referencias a tu documento

que no rebase las 3 cuartillas.

3. Revisa la Escala de Evaluación para saber cuáles serán los criterios con

que será evaluada esta actividad.

4. Guarda tu trabajo con la siguiente nomenclatura SOC_U2_EA_XXYZ.

Sustituye las XX por las dos primeras letras de tu primer nombre, la Y por la

inicial de tu apellido paterno y la Z por la inicial de tu apellido materno.

5. Envía tu trabajo mediante la sección Portafolio y espera la

retroalimentación de tu facilitador(a).



Actividades de Autorreflexión

Además de enviar tu trabajo de la Evidencia de aprendizaje, es importante que ingreses

al foro Preguntas de Autorreflexión y consultes las preguntas que tu facilitador(a)

presente. A partir de ellas, debes:

1. Elaborar tu Autorreflexión en un archivo de texto llamado SOC_U2_ATR_XXYZ.

2. Enviar tu archivo mediante la herramienta Autorreflexión.

Cierre de la unidad

Con esta unidad que acabamos de terminar vimos cómo se construyen realidades

sociales y cómo nos podemos explicar estos fenómenos, comprender el simbolismo social

y las redes interactuantes.

También la siguiente unidad podremos observar de qué y cómo podemos desarrollar una

pequeña investigación social, qué elementos necesarios para analizar y estudiar las redes

sociales y sus grupos, con ciertas aplicaciones para la construcción de una política

pública en materia de seguridad.

Para saber más

Puedes revisar los documentos que se encuentran en los links que se te proporcionan y

resolver los planteamientos sugeridos por ésta:

1. Revisar sólo el tema 6 (pp. 47:69) del documento PDF y conocer el caso de Honduras

como elemento de seguridad ciudadana que permite contextualizar el entorno

mexicano en materia de seguridad pública. Contestar la pregunta de qué elementos

novedosos están presentes en la experiencia hondureña con respecto al caso

mexicano de tu localidad/municipio.

http://library.fes.de/pdf-files/bueros/honduras/04132.pdf

2. Revisar el video de la dirección que se te proporciona para que conozcas más sobre

algunos teóricos, en este caso el problema que plantea el investigador americano R.

Merton.

http://www.youtube.com/watch?v=ljk-

KNpXOdk&feature=results_main&playnext=1&list=PLF10B894BE0C1CDAC

http://library.fes.de/pdf-files/bueros/honduras/04132.pdf

http://www.youtube.com/watch?v=ljk-



19

3. Revisar la obra de MARTÍNEZ, José Luis. Nezahualcóyotl. Vida y obra. México: Fondo

de Cultura Económica (FCE), 1972. Del capítulo de gobierno y de cómo estaba

organizado su imperio en el inicio del siglo XV mexicano. México Antiguo. Valle de

México.

4. Revisar el capítulo en cuestión para comprender cómo estaba organizada la ciudad, el

imperio y qué tipo de sociedad era, cuando observamos a la luz de los pensadores

sociales muy posteriores al siglo XV y especialmente a luz de Marx.

Fuentes de consulta

ABERCROMBIE, N. y otros, Diccionario de sociología, Ed. Cátedra. 2005.

AYALA, Francisco, Introducción a las Ciencias Sociales, Ed. Cátedra. 1985.

ARON, Raymond. Las etapas del pensamiento sociológico. Ediciones Fausto.

México. 1998.

BERGER, Peter. Introducción a la Sociología. México: Limusa. 1987.

CASTILLO, José, Introducción a la Sociología, Ed. Guadarrama. 2003.

COLLINS, Randall. Cuatro tradiciones sociológicas. UAM. México D.F. 1996.

ELIAS, Norbert, Sociología fundamental, Ed. Gedisa. 1999.

GALLINO, Luciano. Diccionario de Sociología. Ed. Siglo XXI. 1995.

MARTÍNEZ, José Luis. Nezahualcóyotl. Vida y obra. México: Fondo de Cultura

Económica (FCE), 1972.

T. SCHAEFER Richard: Introducción a la sociología, sexta edición, McGraw-Hill,

Madrid. 2006.

Unidad 2. Teorías sociológicas

Documents

Transcript of Unidad 2. Teorías sociológicas