UNA CENTENARIA LLAMADAA LA CONCIENCIA ECOLOGICA NACIONAL

INTRODUCCION

Con todo acierto ha escrito Segundo Folgado que"son muchos en la época actual los indicios de que elhombre va progresivamente madurando un sentimien-to de profunda simpatía por la tierra. Ante el deteriorodel equilibrio del ecosistema, consecuente al progre-so y desarrollo de la técnica no controlado ni encua-drado en un plan a radio universal y auténticamentehumanístico, surgen por doquier iniciativas de distintosigno, culturales y políticas, orientadas a vigorizar lanueva conciencia de que el hombre y su ambiente sonmás que nunca inseparables» (4, p. 37). Y es que,efectivamente, ha ido formándose, cada vez más, unaconciencia ecológica, que en muchos países es yanacional. Es lo que ha pasado en Costa Rica.

Efectivamente, las situaciones que en cuestio-nes ecológicas se han vivido en las últimas décadasen el país, han ido despertando y madurando una con-ciencia ecológica nacional. Y no es para menos,porque así como no son pocos ni de escasa valía lostesoros ecológicos que posee nuestra patria, así tam-bién han sido muchos los descuidos y el menosprecioque se ha hecho de ellos, hasta rayar en la irraciona-lidad de "una crisis que tiene muchos rostros, mu-chas manos, muchos cuerpos y muchas causas» (5,p.7).

La cuestión ecológica nacional se ha aborda-do desde muy distintos puntos de vista. Y tambiéndesde muchos, y aun opuestos, sectores de la socie-dad. Cada día crece más el clamor de quienes, sobretodo en los últimos años, sienten la responsabilidadde llamar la atención especialmente de lo que estápasando en torno a la cuestión ecológica, tanto porsus causas como por sus devastadores efectos. Sinembargo, no es un llamado nuevo. Ya hace casi 100años se levantó una voz para poner en guardia al paíssobre el descuido, el uso irracional y la falta de plani-ficación en el aprovechamiento de las riquezasecológicas nacionales.

En efecto, fue el Benemérito de la Patria y de laReligión, Monseñor Bernardo Augusto Thiel, uno delos más ilustres Prelados de la Iglesia Católica costa-rricense, y aun latinoamericana (cfr. 8, p. 16), quiensupo mirar al futuro y alertar a los responsables de losdestinos patrios sobre los efectos que traería, para laentonces Costa Rica del mañana, que hoyes la nues-tra, la irracionalidad en el uso de riquezas naturales.

Gustavo Adolfo Soto Valverde

Como solía hacerla siempre, MonseñorThiel hizoese llamado con un manifiesto conocimiento de cau-sa, con una claridad de conciencia asombrosa parasu época y con la certeza propia de un hombre deciencia. Por eso, aquellas sus palabras a la Costa Ricade entonces, son, también, un llamado sincrónico alpresente ... a la conciencia ecológica nacional.

Este es, precisamente, el objetivo del presenteestudio: dar a conocer aquel llamado y contribuir, conello, a fomentar la toma de conciencia y la reflexiónseria y desapasionada sobre un tema tan importantey decisivo, en el que, de una u otra manera, se juega,incluso, el destino mismo de la humanidad.

Para desarrollar nuestro trabajo, el orden que se-guiremos es el siguiente: primero, nos referiremos aMonseñor Thiel y al contexto histórico de su episco-pado; segundo, presentaremos las líneas de pensa-miento contenidas en aquel llamado a la concienciaecológica del país; y tercero, concluiremos con lospertinentes pensamientos finales y el señalamientoexplícito de la bibliografía utilizada.

1. HACE 100 AÑOS ...

1/ ••• gobernaba la Iglesia de Costa Rica MonseñorBernardo Augusto Ttüel", Era su segundo Obispo.Nuestro país había sido constituido en Diócesis el 28de febrero de 1850, mediante la Bula «CtuistieneeReligionis Auctor» del Papa Pío IX (11. p. 44). Su pri-mer Obispo fue Monseñor Anselmo Llorente yLafuente, quien dejó en herencia, como ha escrito elhistoriador Ricardo Blanco Segura, "una obra de in-calculable magnitud» (2, p. 60).

Monseñor Thiel asumió el episcopado costarri-cense después de una larga sede vacante y en mediode una conflictiva situación histórica, tanto eclesiásti-ca como civil, tras la muerte de Monseñor Llorente en1871. Fue consagrado segundo Obispo de Costa Ricaen la Catedral de San José, el 5 de setiembre de 1880y ejerció su servicio pastoral por fecundos veintiúnaños, hasta su muerte ocurrida el 9 de setiembre de1901 (11,p.171-3).

Aquel fin de siglo en que gobernó esta IglesiaMonseñor Thiel, fue, ciertamente, una de las etapasmás difíciles, complejas e intensas de la historia delpaís. En su inmortal obra Bernardo Augusto Thie/,

41

Monseñor Sanabria ofrece el más brillante y equili-brado análisis histórico que se haya hecho sobre estesingular período (vid. 8). Por nuestra parte, podemosresumir, de alguna manera, en cuatro grandes renglo-nes las aristas más destacadas del episcopado deMonseñor Thiel.

a) En aquella época, la Iglesia tuvo que hacerfrente a los embates del liberalismo decimonónico, queen su forma de liberalismo rojo o anticlerical, como lohan llamado algunos autores (cfr. 9, pp. 58-9), se im-puso en el Estado costarricense. No es éste el lugarapropiado para entrar en el análisis y en el enjuicia-miento histórico de tales sucesos, que hemos abor-dado en otro momento (cfr. Ibid, pp. 56-79), pero síconviene destacar que fue un tormentosoenfrentamiento, prolongado por casi veinte años, quedificultó, en mucho, y caracterizó, sin lugar a dudas,el episcopado de Monseñor Thiel, demandando de élesfuerzos y trabajos más allá de lo que podía espe-rarse en la ya de por sí difícil tarea episcopal (vid. 8).

b) La cuestión social exigió, por su parte y demanera muy especial, los esfuerzos de la Iglesia deaquella época. Con !a palabra y las acciones, Monse-ñor Thiel trabajó incansablemente, como cabeza dela Iglesia local, por el bienestar de las clases trabaja-doras del país. Son muchos y de grueso calibre losdocumentos que este Prelado dedicó a la cuestión so-cial y que hemos reseñado en nuestro libro El Magis-terio Pastoral Costarricense (cfr. 10, pp. 56-63). Nomenos valientes y decididas fueron, también, muchasde sus acciones en favor de las clases trabajadorasdel país, que lo llevaron, inclusive, a nuevos y doloro-sos enfrentamientos con el Estado costarricense (cfr.9, pp. 79-87). Con toda razón, pues, ha escrito CarlosLuis Fallas Monge, refiriéndose a aquellos años, que«en medio de la acongojante situación socioeconómicaoriginada por la crisis, sólo se escuchó como únicorayo de esperanza, la voz de la Iglesia Católica costa-rricense» (cit. en 9, p. 86).

e) Grande y muy intensa fue, también, la obra degobierno eclesiástico de MonseñorThiel. Con no pococonocimiento de causa ha escrito el historiador Blan-co Segura que «resulte muy difícil resumir en pocaspalabras su admirable obra de gobierno» (2, p. 63).La Diócesis de Costa Rica abarcaba, por entonces,todo el territorio nacional. Contaba con escaso núme-ro de sacerdotes y con todavía más reducidos recur-sos materiales. Ninguna de las carencias y congojasque caracterizaban a la Costa Rica de hace cien años,faltaban en la Iglesia local, .. No obstante, para estePrelado no hubo barreras: «como Sacerdote, fue deintachable virtud y dedicación a su ministerio; comoObispo, celoso, de espíritu apostólico, incansable enel engrandecimiento de su Diócesis; como Gobernan-te, prudente y vigilante de la dignidad de la Iglesia» ycomo Pastor, de un extraordinario celo apostólico ymisionero (Idem). La Diócesis entera fue atendida, en

42

todo, personalmente por él: visitó 4 veces su territoriocompleto; hizo 5 viajes a Talamanca, 2 viajes aChirripó, 4 viajes a Térraba y Boruca y 5 viajes aGuatuso (cfr. Ibid, p. 64). Con toda razón, pues, se hadicho que fue «uno de los más grandes Prelados quehan gobernado la Iglesia costarricense» (Ibid, .63).

d) En medio de tantas responsabilidades y tra-bajos, Monseñor Thiel fue, también, un hombre deciencia, un acucioso filólogo y un historiador consu-mado. Como historiador, cultivó este campo con ver-dadero afán y enorme provecho, tanto que, como haescrito su más autorizado biógrafo, «a Monseñor Thielcorresponde con toda verdad el título insigne de pa-dre de la historia eclesiástica costarricense» (8, p. 554).Como filólogo, no sólo dominaba con soltura más deun idioma, sino que fue pionero en el estudio de laslenguas indígenas del país. Sus trabajos han sido muyimportantes en el campo, sobre todo por ser, práctica-mente, los primeros. Ellos lo llevaron, también, al es-tudio de la etnografía y las culturas indígenas del país(cfr. ibid, pp. 551-4), haciendo de este Prelado un au-téntico hombre de ciencia: un humanista y unantropólogo. Sus trabajos académicos lo pusieron encontacto con distinguidos científicos extranjeros de laépoca, como el profesor Polakowsky, Alfonso Pinart,Henry Pittier y Carlos Bovallius, entre otros; tambiéntuvo correspondencia académica con destacadoshombres de ciencia del país, como León Fernández,Manuel María de Peralta, Anastasio Alfaro, CletoGonzález Víquez, Ricardo Fernández Guardia, PedroPérez Zeledón y Juan Fernández Ferraz, entre mu-chos más (Ibid, pp. 554, 9).

No debe resultamos extraño, entonces, que unhombre de la talla de Monseñor Thiel se haya preocu-pado, también, de la cuestión ecológica del país. Yque lo haya hecho de manera muy atinente y prove-chosa, tanto, que sus palabras de hace casi un siglosiguen teniendo eco en la Costa Rica de hoy, no obs-tante que, como hijo legítimo de su época y como pre-lado de la Iglesia, su manera de entender y de expre-sarse en estos temas guarda toda la singularidad delentorno cultural, humanístico y eclesiástico caracte-rística de la época.

2. UNA CARTA ...

...es el instrumento de que se valió MonseñorThiel para llamar la atención del país sobre la cues-tión ecológica.

En efecto, en 1901, al despertar el siglo XX, ungrupo de distinguidos costarricenses, vinculadosprofesional mente con el entonces Ministerio de Ins-trucción Pública, organizaron un Comité para promo-ver el conocimiento y aprecio de la naturaleza en losniños y jóvenes de las escuelas y los colegios, con laidea de efectuar, durante un día, una resiembra deárboles en algunos lugares del Valle Central.

EI15 de abril de aquel año, don Francisco Serra-no, don Miguel Obregón y don Ciriaco Zamora, ennombre del mencionado Comité, se dirigieron a Mon-señor Thiel, Obispo de Costa Rica, para invitarlo alacto que se realizaría el 15 del mes siguiente con elnombre de la «Fiesta de los Arboles». El Prelado nodudó en responder a la invitación con una carta escri-ta el 4 de mayo de 1901. Y aprovechó su respuestano sólo para agradecer la invitación de que era obje-to, sino, muy especialmente, para llamar la atencióndel país sobre el recto entendimiento de la cuestiónecológica nacional (vid. 12).

Comienza su carta acusando recibo de la invita-ción, que llegó a sus manos durante su visita pastorala la provincia de Guanacaste en aquel mes de abril.Luego se refiere a los motivos de la invitación y a suparticipación en la iniciativa del Comité. Les escribe:«Veo que U.U. quieren imitar en Costa Rica la ideainiciada en Italia por el Ministro de Instrucción Públi-ca, el Doctor Baccelli, acogida con entusiasmo poralgunas repúblicas sudamericanas; y que al efecto seha formado aquí un Comité organizador de la fiestaen el cual U.U. figuran como miembros. Con gustocorrespondo a su invitación de colaborar en cuantome corresponda a la realización de su proyectada fies-ta» (Idem).

Inmediatamente, con el singular y vasto conoci-miento de humanista que poseía, contextualiza la ac-tividad que se pensaba hacer contando la experienciaque dio origen a este tipo de iniciativas. Cuenta cómo«durante muchos años especuladores sin escrúpu-los, sin previsión de los daños que hacían, y sin senti-mientos estéticos, atraídos únicamente por el lucro delmomento, se ocupaban en Italia, en cortar todos cuan-tos árboles podían comprar, ya en los bosques, ya enlos caminos públicos, en las orillas de los ríos y en laspropiedades privadas». Y puntualiza la manera en quela responsabilidad de las autoridades, oportunamen-te cumplida, puso límite a tan irracionales acciones:«su proceder -escribe- hubiera sido funestísimo parael país, si el gobierno, justamente alarmado, no hu-biera puesto término a sus devastaciones y ordenadouna nueva siembra general de árboles» (Idem).

Es interesante notar que entre los efectos nega-tivos del uso irracional de las riquezas naturales quepormenoriza el Prelado, incluya lo estético. Y es muyinteresante porque en nuestro mundo contemporáneopoco se ha puesto la atención en ello. Nadie niega elimpacto biológico del uso irracional de las riquezasnaturales, que el Prelado llama daños no previstos porlos especuladores sin escrúpulo, que explotan absur-damente la naturaleza; pero pocos recuerdan que tam-bién el ser humano es un animal estético y que la na-turaleza juega, en ello, un papel decisivo, sobre todo,en el desarrollo de la creatividad humana y en el equi-librio integral del hombre.

Continuando su relato acerca de la experienciaitaliana, MonseñorThiel recoge algunos criterios cien-tíficos de la época, que justifican el recto aprovecha-miento de las riquezas naturales. Escribe: «el DoctorBaccelli, uno de los médicos más celebres de Italia,entonces Ministro de Instrucción Pública, fue el princi-pal promotor de la medida gubernativa. El, no sólodemostró que los árboles son muy útiles y de granornato, que dan sombra y alegran la vista, que impi-den el levantamiento y empobrecimiento de los terre-nos altos, que favorecen y regularizan el descenso delas lluvias, sino que quiso también que el recuerdo dela replantación de árboles en Italia fuese celebradopor medio de una solemnidad, en la cual debían to-mar parte todas las escuelas primarias y secundarias,los profesores, inspectores, y hasta el Ministro debíarealzar la solemnidad en favor de los árboles yarbus-tos con su presencia» (Idem).

Cuenta, asimismo, a manera de ejemplo y de in-vitación para que los gobernantes del país asuman suresponsabilidad en la actividad planeada, la forma enque se realizó en Italia en el año 1900. Dice que «asis-tieron el rey y la reina en persona a la fiesta de losárboles. El Ministro o alguna persona designada porél, pronuncia el discurso, sigue la siembra de árbolespor los alumnos de ambos sexos con un entusiasmoadmirable. Durante la plantación se canta un himno alos árboles, sigue un ligero refresco con brindis diver-sos, y por fin desfilan niños y niñas delante del Minis-tro y demás autoridades. En Roma fue escogido elvasto terreno de la Farnesina, situado cerca del Pon-te Molle, para la siembra de los árboles». Y concluyesu relato con una evocación al legítimo disfrute de losdones naturales: «ya sueñan los habitantes de Romaen las alegres tardes que han de pasar a la sombrade los árboles sembrados por manos juveniles, sabo-reando los vinos de los Castelli romeni» (Idem).

Una vez referida la experiencia italiana, que estáen la base de la actividad planeada para aquel mayode 1901 y que le sirve al Prelado como telón de fondopara la exposición de sus ideas, aborda la cuestiónecológica del país.

«En Costa Rica -continúa escribiendo- la destruc-ción de los árboles está muy lejos de sentirse de lamisma manera como en Italia. Tenemos todavía bos-ques inmensos seculares, y aun en el interior (entién-dase, en el Valle Central), en donde prevalecen lasplantaciones de café», pues este arbusto permite lasiembra «de los árboles protectores del mismo». Sinembargo, a pesar de ello, afirma, «sentimos aquí ladesaparición de ciertos árboles utilísimos de construc-ción, como el cedro, la caoba y otros. Los centenaresde miles de cedros y caobas que existían al principiodel siglo XIX en el interior, en las provincias de SanJosé, Heredia, Alajuela y Cartago, han sido cortadossin resembrar un solo árbol. Esto es triste, y ahora losentimos viéndonos en la necesidad de traer las ma-

43

deras de construcción de los lugares más remotosaccesibles, en donde también disminuyen cada díamás. En la provincia de Guanacaste se han explotadoigualmente las maderas útiles, el cedro, la caoba y elbrasil, en los últimos veinte años en tal escala, sinpensar en la resiembra, que estos árboles se debenllamar ya raros y escasos en la Provincia» (Idem).

Ante una situación así, que por cierto en nadarefleja la gravedad que hoy reviste este problema, elPrelado urge una solución inmediata: «el peligro de ladesaparición de los árboles valiosos y útiles nos ame-naza, luego necesario es que se despierte el interés yentusiasmo por la replantación de ellos» (Idem).

Es digno de notarse que Monseñor Thiel hablade una resiembra de árboles cortados, de una reposi-ción, de una replantación, no del cultivo de especiesforáneas que destruyen los suelos, como ha sucedidoen más de un intento de reforestación en nuestros días.y no es que pensemos que Monseñor Thiel tuviera unconocimiento científico de la reforestación, ni pensa-ra como piensan hoy los hombres de ciencia, pero sídestacamos su enorme sentido común, que, a la pos-tre, lo llevó a sostener una tesis tan actual.

Una vez planteado el problema, que así explíci-tamente veía el Prelado en los albores de nuestro si-glo, comienza a señalar algunas de sus posibles cau-sas y soluciones. Expone que una de las causas es«el constante aumento de la población» que «exigeque cada año se dedique un área mayor a la agricul-tura y pastos de animales». Ello, explica, hace quedisminuyan paulatinamente los bosques, que «des-empeñan un papel importante en la climatología delpaís». El problema alcanza, así, una magnitud quedesborda las iniciativas particulares. Por eso, escri-be, es imprescindible la intervención de las autorida-des públicas en el asunto: «la misma legislación queahora prohíbe el corte de los árboles en las orillas delos ríos y quebradas, debería también reglamentar eldesmonte de los bosques, eximiendo, por ejemplo, laszonas altas y cumbres de las montañas, y ordenando,en los puntos en donde el hombre por inconsidera-ción ha ido demasiado lejos en los desmontes, laresiembra de cedros, caobas y otros árboles útiles»(Idem).

En este contexto, Monseñor Thiel destaca el pa-pel decisivo que tiene la educación de los niños y delos jóvenes en la búsqueda de soluciones en materiatan delicada. Escribe: «El proyecto de despertar ennuestra juventud de ambos sexos, tanto de enseñan-za primaria como secundaria, el amor a la naturalezaexterior, y con preferencia a los árboles, por medio deexposiciones teóricas claras y sucintas y la prácticade la siembra de árboles, rodeada de todo el aparatode una solemnidad exterior que conmueva los ánimosjuveniles y les deje impresiones favorables y perma-nentes para toda la vida, es digno de toda alabanza

44

por la utilidad que ha de producir en el porvenir a lapatria» (Idem).

En este sentido, el papel de la educación, quetambién debe llegar a todos los niveles, es trascen-dente, sobre todo porque abonará el terreno para quelas medidas gubernativas que se tomen en el asunto,se hagan efectivas en su momento. Dice: «la Fiestade los Arboles iniciada por U.U. despertando el entu-siasmo en la juventud e ilustrando con discursos prác-ticos y adecuados las masas populares sobre el pa-pel importante que tienen en la naturaleza los árbo-les, preparará el terreno para que las disposicioneslegislativas que en tal sentido fueren dadas, sean re-cibidas con aplauso por los pueblos, y respetadas yejecutadas con su buena voluntad» (Idem).

Tal debe ser la naturaleza y el sentido de las ini-ciativas que se promuevan en el campo ecológico:«bajo estos puntos de vista aplaudo la fiesta nuevaproyectada y dese U.U. alcancen un éxito feliz» (Idem).

Pero no acaban allí las preocupaciones de esteilustre Prelado en cuestiones de ecología. Preveía,como lamentablemente ha pasado y sigue sucedien-do en más de un caso, que bajo la bandera de laecología se pueden encubrir otros ideales y otros pro-yectos, ajenos a ella. Por eso, con un discurso muypropio de su época y de su condición episcopal, escri-be: «el peligro que asoma en esta clase de empresas,como se ha notado en Italia y en otras partes, consis-te en que ciertos elementos de la sociedad que care-cen de fundamentos religiosos sólidos, aprovechenestas ocasiones para hacer propaganda para sus fal-sas ideas naturalistas y positivistas que rechaza elpueblo cristiano. En varios discursos pronunciados entales fiestas en otras partes, se nota una tendencia aencomiar cierto neo-paganismo moderno, ideal de al-gunos ilusos. Con tales tendencias malsanas se ha-cen sospechosas y destruyen medidas en sí utilísi-mas. Espero que Costa Rica sabrá evitar tales esco-llos» (Idem).

¿No estaba hablando este Prelado para el mun-do de hoy? Es evidente que su mensaje nunca ha sidomás actual. Fue, sin la menor duda, un llamado sin-crónico a la conciencia ecológica nacional ... un llama-do que tiene para nosotros cien años de historia.

PENSAMIENTOS FINALES

Para poner punto final al presente artículo, que-remos detallar algunos pensamientos sobre la mane-ra en que vemos la cuestión ecológica.

Compartimos los criterios, serios ydesapasionados, de Monseñor Thiel, que, en el fon-do, son los de la tradición cristiana. Y nos parece ex-traordinario que un Obispo de hace cien años hayavisto con tanta claridad el problema. Y que haya apor-tado propuestas que todavía hoy tienen validez.

Por nuestra parte, no dudamos en afirmar que elmundo, la naturaleza, es el hogar del hombre. Que elhombre es el señor de la creación y que está llamadoa someterla a su dominio, sin esclavizarla ni muchomenos destruirla. «El mundo-ha escrito con todo acier-to Georges Auzou- sorprende mucho a los hombres,sobre todo a aquellos que lo miran y lo escuchan y sedejan impresionar por él. Los hombres, inevitablemen-te, son de este mundo y están en él; y este mundo nodeja de parecerles, a la vez, familiar y lejano, conoci-do y desconocido, extraño. Teniendo que vivir en elmundo, con él y por él, cosa que nunca fue fácil, loshombres se dan cuenta rápidamente de que necesi-tan conocerlo y comprenderlo cada vez mejor» (1, pp.15-6).

El dominio del hombre sobre el mundo no puedeni debe ser arbitrario, despótico o tiránico, sino dialogal,respetuoso y fraterno, tal y como lo experimentóexistencialmente Francisco de Asís y como lo expre-só en su inmortal Cántico al Hermano Sol (cfr. 6, p.31). Y es que, como ha dicho Gabriel Cañellas, «si eldestino del hombre es el dominio de la creación, elloimplica en el hombre una tremenda responsabilidad:mostrar la belleza y ia excelencia que Dios ha recono-cido en su creación. Si el mundo ha sido desacralizadoy entregado al hombre, no significa que éste puedadominar la creación en el sentido de saciar sus ambi-ciones y poder por medio de una dinámicacontracreacional que gire alrededor de su explotacióny destrucción. El poder del hombre ha alcanzado pro-porciones ilimitadas. El problema, hoy día, no es ya elde adquirir poder sobre la naturaleza. Pero usar deeste poder en responsabilidad por la naturaleza y porel futuro del hombre, ese sí es el problema del pre-sente» (3, p. 77).

No hay duda de que la conservación y recta ad-ministración del mundo ecológico es decisiva para elfuturo mismo de la humanidad. Y que cuanto se hagaen este sentido será siempre poco. Pero nunca esta-remos de acuerdo con quienes sostienen la tesis queeleva al mundo por encima del hombre, que le da unlugar preferencial y anterior al hombre, prefiriéndolo ala persona humana. Este es, para nosotros, el puntomás débil, insostenible, de muchos de los movimien-tos «ecotoaietes» del presente. Y pensamos que a ellosse aplica, como a nadie, la advertencia de MonseñorThiel, pues más pareciera que invocan los motivosecológicos para encubrir posturas ideológicas de noclaro signo, que para propiciar una auténtica defensay promoción de las riquezas ecológicas.

y terminamos nuestras reflexiones afirmando,con Antonio Salas, que «el mundo entero es expre-sión de ese poder creador de la divinidad, la cual havertido en el ser humano la más exquisita dinámicade poder, providencia y amor. Pero el hombre ha reci-

bido tales dones de Dios, no para que los use a suantojo, sino para que los proyecte sobre el conjuntocreacional, inyectándole la fuerza de su amor» (7, p.35). ¿Aceptaremos el reto?

BIBLlOGRAFIA

(1)Auzou, Georges. En un principio Dios creó el

mundo. España: Verbo Divino, 1982.(2)Blanco Segura, Ricardo. Obispos, Arzobispos y

Representantes de la Santa Sede en Costa Rica. SanJosé: EUNED, 1984.

(3)Cañellas, Gabriel. "Creación yTierra Prometida".

En: Revista Biblia y Fe, vol. XVI, mayo-agosto de 1990.(4)Folgado, Segundo. "Ecología yTeología". En: Re-

vista Biblia y Fe, vol. XVI, mayo-agosto de 1990.(5)Müller, Geiko. "La vida al servicio de la vida. Al-

gunos criterios para una ética ecológica". En: RevistaPraxis, nn. 43-44, octubre de 1992.

(6)Nigg, Walter. Francisco de Asís. España: Sal

Terrae, 1979.(7)Salas, Antonio. "La ecología: perspectiva socio-

lógica-perspectiva religiosa". En: Revista Biblia y Fe,vol. XVI, mayo-agosto de 1990.

(8)Sanabria Martínez, Víctor. Bernardo Augusto

Thiel. San José: ECR, 1982.(9)Soto Valverde, Gustavo Adolfo. La Iglesia Costa-

rricense y la Cuestón Social. San José: EUNED, 1985.(10)---- El Magisterio Pastoral Costarricen-

se. San José: CECOR, 1991.(11)---- Los 500 años de la Iglesia Católica

de Costa Rica. San José: CECOR, 1992.(12)Thiel, Bernardo Augusto. Carta a los señores Se-

rrano, Obregón y Zamora sobre la cuestión ecológicacostarricense, 4 de mayo de 1901. Publicación póstu-ma con ocasión de la inauguración del monumento alPrelado en el Centenario de la Independencia Patria.Diario de Costa Rica, 12 de octubre de 1923.

45