UI VERSIDAD DE CÓRDOBA · 2015-05-28 · Centros, así como las condiciones para la realización...
55
UIVERSIDAD DE CÓRDOBA CODICIOES DE SEGURIDAD Y SALUD E LOS CETROS DE EXPERIMETACIÓ AIMAL Trabajo presentado por el Licenciado en Veterinaria ahúm Ayala Soldado Financiado por: Servicio Centralizado de Animales de Experimentación y Servicio de Prevención y Protección Ambiental de la Universidad de Córdoba Córdoba, Julio 2009
Transcript of UI VERSIDAD DE CÓRDOBA · 2015-05-28 · Centros, así como las condiciones para la realización...
U�IVERSIDAD DE CÓRDOBA
CO�DICIO�ES DE SEGURIDAD Y SALUD E�
LOS CE�TROS DE EXPERIME�TACIÓ� A�IMAL
Trabajo presentado por el Licenciado en Veterinaria
�ahúm Ayala Soldado
Financiado por:
Servicio Centralizado de Animales de Experimentación y Servicio de Prevención y
Protección Ambiental de la Universidad de Córdoba
Córdoba, Julio 2009
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
1
�DICE
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 2
1. Evaluación de riesgos en los centros de experimentación animal ................................. 3
2. Instalaciones y características constructivas de los centros de experimentación animal
........................................................................................................................................... 8
3. Condiciones de trabajo y medidas preventivas en los Centros de Experimentación
Animal ............................................................................................................................. 12
4. Objetivos ...................................................................................................................... 18
MATERIAL Y MÉTODOS ................................................................................................ 19
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................................... 21
1. Estudio Descriptivo ...................................................................................................... 21
2. Análisis Bivariante ....................................................................................................... 34
3. Medidas de Control y Prevención específicas propuestas ........................................... 45
CONCLUSIONES ............................................................................................................... 46
ABSTRACT ........................................................................................................................ 48
AGRADECIMIENTOS ....................................................................................................... 49
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................. 50
ANEXO ............................................................................................................................... 53
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
2
I�TRODUCCIÓ�
Los Centros de Experimentación Animal se definen como “toda instalación,
edificio, grupo de edificios u otros locales, incluidos aquellos no totalmente cerrados o
cubiertos, así como las instalaciones móviles y todo el conjunto de medios personales y
materiales organizados por su titular para la cría, el suministro o la utilización de animales
de experimentación” (Real Decreto 1201/2005, de 10 de octubre, sobre protección de los
animales utilizados para experimentación y otros fines científicos), en ellos se desarrollan
múltiples funciones, que van desde la producción de animales de experimentación, hasta el
mantenimiento de especies o cepas no producidas en sus instalaciones, todo ello bajo
variables ambientales totalmente estandarizadas (temperatura, ventilación, humedad,
iluminación, etc.).
Muchos de estos Centros actúan como empresas privadas, o bien forman parte de
los servicios técnicos de apoyo a la investigación (centros de instrumentación científica de
universidades, hospitales, centros de investigación o laboratorios).
En el Real Decreto 142/2002, de 7 de mayo, por el que se crea y regula el Registro
de establecimientos de cría, suministradores y usuarios de animales de experimentación y
otros fines científicos, se establecen los requisitos que deben cumplir los distintos tipos de
Centros, así como las condiciones para la realización de experimentos con los animales de
laboratorio.
Las personas involucradas en la producción, cuidado y manejo de los animales de
laboratorio, como cualquier usuario de los centros de experimentación animal, están
potencialmente expuestas a diversos peligros biológicos, físicos y químicos que pueden ser
eficazmente controlados por medio de las prácticas de prevención y reducción de riesgos.
Para determinar las condiciones de seguridad y protección del personal de los
Centros de Experimentación hay que realizar una evaluación de riesgos, por lo que resulta
imprescindible analizar y conocer los posibles peligros que existen en este tipo de
instalaciones.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
3
1. EVALUACIÓ� DE RIESGOS E� LOS CE�TROS DE
EXPERIME�TACIÓ� A�IMAL
Se debe desarrollar un proceso de vigilancia periódica a cargo de personas
formadas en prevención y evaluación de riesgos. La presencia y uso de animales en los
Centros de Experimentación hace que las instalaciones y los diferentes procedimientos
realizados deban ser revisados específicamente en lo que a seguridad se refiere.
El programa de evaluación de riesgos debe ser parte del programa general de
cuidado y uso de los animales y dependerá de las instalaciones, procedimientos de
investigación, de los posibles riesgos para la salud y de las especies animales involucradas.
La publicación "Occupational Health and Safety in the Care and Use of Research
Animals" (/ational Research Council (/RC) 1997), desarrolla unas directrices y
referencias para establecer y mantener un programa de evaluación y prevención de riesgos
completo y eficaz, basado en la interacción entre el programa de investigación, el
programa de cuidado y uso de los animales, los servicios de salud y seguridad ocupacional
y la administración.
En definitiva se refleja la importancia de establecer programas de seguridad
formales para evaluar los riesgos, determinar los procedimientos necesarios para su
control, asegurar que el personal tenga el entrenamiento y habilidades necesarias y
garantizar que las instalaciones sean adecuadas y seguras.
Todas las referencias se extraen del Real Decreto 664/1997 de 12 de mayo, sobre
protección de los trabajadores contra riesgos relacionados con la exposición a agentes
biológicos durante el trabajo, modificado por la Orden de 25 de marzo de 1998 y a la
Guía Técnica para la evaluación y la prevención de los riesgos relacionados con la
exposición a agentes biológicos del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el
Trabajo (I.N.S.H.T.) como criterios a seguir para realizar la evaluación de riesgos.
La presencia de animales en estos Centros focaliza en gran parte, la atención de las
medidas de prevención y seguridad ocupacional, por ello los riesgos derivados del trabajo
en los Animalarios pueden clasificarse de la siguiente manera:
• Riesgos inherentes a los animales
o Como portadores de material biológico experimental
o Como causantes de agresiones
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
4
o Como transmisores de zoonosis
o Como fuentes de alérgenos
o Generales por los animales transgénicos
• Riesgos ajenos a los animales
o Físicos (quemaduras, traumatismos, etc.)
o Químicos (desinfectantes, anestésicos, etc.…)
o Ergonómicos
En el manejo de las distintas especies destinadas a la experimentación animal, el
personal y los usuarios están expuestos a sufrir posibles agresiones por parte de éstos. El
manejo inadecuado suele ser la causa habitual de mordeduras y arañazos, lo que además
del daño físico, implica un riesgo directo de transmisión de enfermedades. Fotos 1 y 2.
Según la Ley 8/2003, de 24 de abril de Sanidad Animal, el término zoonosis se
aplica a las enfermedades e infecciones que se transmiten directa o indirectamente de los
animales al hombre y viceversa.
Éstas pueden clasificarse atendiendo a muy distintos criterios: epidemiológicos
(ciclo evolutivo del agente causal), frecuencia de presentación, gravedad de la enfermedad
para el hombre, etc.
Otro riesgo muy común entre el personal de los Animalarios derivado del contacto
con las distintas especies, son las reacciones alérgicas por la presencia de alérgenos de
origen animal. Éstos provienen de multitud de localizaciones: de las glándulas sebáceas de
los animales o de las propias descamaciones procedentes de la piel, de la saliva, de la
orina, pelos, de la sangre, etc. El polvo proveniente del material utilizado como sustrato
Foto1: Administración
intraperitoneal en ratón
Foto2: Extracción de sangre
en porcino
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
5
para las jaulas de los animales, en el que existen restos de orina y heces, es causa de
numerosos casos de alergias entre el personal técnico,
Además de los riesgos inherentes a los animales de origen “natural”, el manejo de
animales infectados experimentalmente, es uno de los principales factores de riesgo para el
contagio de enfermedades entre los trabajadores de los Centros de Experimentación.
El trabajo con Organismos Modificados Genéticamente (OMG), cultivos celulares,
vectores de ADN recombinante para transgenización o terapia génica, así como el
descubrimiento de nuevos patógenos o aparición de formas resistentes a los tratamientos
habituales entre los patógenos conocidos, etc. hace necesaria una revisión continua y
dinámica de las medidas preventivas en este tipo de tareas.
Los OMG son susceptibles de presentar patologías infecciosas inusuales para los
miembros de su especie debido bien a alteraciones genéticas, que puedan conferirles
sensibilidad a microorganismos ante los cuales eran resistentes, o bien a presentar estados
inmunológicos modificados.
Los experimentos que supongan la creación o el uso de animales transgénicos
deben realizarse previa evaluación del riesgo biológico, debido a que las propiedades
patógenas y cualquier peligro potencial asociado a esos organismos pueden ser nuevos y
no estar bien caracterizados. Hay que evaluar las propiedades del organismo donante, la
naturaleza de las secuencias de ADN que van a transferirse, las propiedades del organismo
receptor y las propiedades del entorno. Estos factores ayudarán a determinar el nivel de
bioseguridad necesario para manipular sin riesgo el OGM resultante y a identificar los
sistemas de contención biológica y física que habrá que emplear.
En el R.D. 664/1997 citado con anterioridad, se definen como agentes biológicos a
“los microorganismos, con inclusión de los genéticamente modificados, a los cultivos
celulares y a los endoparásitos humanos, susceptibles de originar cualquier tipo de
infección, alergia o toxicidad”. Esta definición coincide con la citada por el NIH (/ational
Institute of Health) de los E.E.U.U.
En el Anexo II del citado Real decreto se establece la clasificación de los agentes
biológicos en cuatro grupos de riesgo, según su diferente índice de riesgo de infección,
considerando sus posibles efectos sobre trabajadores sanos.
Los agentes biológicos del grupo 1 son aquellos que presentan poca probabilidad
de causar enfermedad en el hombre, los del grupo 2 pueden causar enfermedad suponiendo
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
6
un peligro para los trabajadores, aunque generalmente existe profilaxis o tratamientos
eficaces. Los agentes del grupo 3 pueden ser causantes de enfermedad grave en los
trabajadores, existiendo además el riesgo de que se propague a la colectividad, presentando
por lo general profilaxis o tratamientos. Por último los pertenecientes al grupo 4 pueden
causar enfermedad grave en las personas y presentan serio peligro para los trabajadores. La
probabilidad de propagación a la colectividad es muy elevada, no existiendo profilaxis ni
tratamientos específicos (R.D. 664/1997, artículo 3).
Aunque los peligros biológicos son más diversos y potencialmente más graves en el
trabajo con animales de experimentación, los peligros físicos y químicos ajenos a los
animales, son por lo general más frecuentes y por lo tanto merecen una atención especial.
Entre los riesgos físicos cabe señalar las lesiones producidas por objetos cortantes y
punzantes, como son las jeringuillas, bisturíes y material de vidrio, comunes en estos
Centros. Por otra parte, debido a la cantidad de equipos y maquinaria propia de los Centros
de Experimentación (autoclaves, lava-racks, centrífugas, estufas, botellas de gases, etc.)
son frecuentes los niveles elevados de ruido, descargas eléctricas, los traumatismos,
quemaduras, etc. Algunas de las tareas rutinarias en los Animalarios consisten en mover o
levantar pesados equipos y suministros y hacer tareas repetitivas, que pueden ocasionar al
personal cortes, lesiones por aplastamiento, tirones musculares, etc.
Los riesgos ergonómicos incluyen todos los procesos repetitivos que se realizan en
las labores diarias de los Animalarios y que tienden a estar asociados a problemas de
postura que pueden degenerar en dolencias, como por ejemplo trabajos de limpieza, trabajo
intensivo con ordenadores o equipos analíticos, etc.
Los riesgos químicos asociados a la utilización y cuidado de animales de
experimentación se deben bien a los distintos productos empleados en los procedimientos
experimentales (anestésicos, agentes para la fijación de tejidos, fármacos, etc.), bien a los
productos utilizados en procedimientos de limpieza, desinfección, esterilización y control
de plagas. Fotos 3 y 4.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
7
Al igual que ocurre con los riesgos físicos, los riesgos químicos más sutiles o
insidiosos están mucho menos controlados y previstos. Por esta razón, el personal de los
Centros de Experimentación, y en general cualquier persona que establezca contacto con
este tipo de Centros, debe recibir una adecuada formación sobre técnicas de manejo y
comportamiento de las especies animales en cuestión y debe conocer el funcionamiento
correcto de los equipos de trabajo para reducir la probabilidad de exponerse a los posibles
riesgos mientras trabaja en el Centro (R.D. 1201/2005). De esta manera se definen cuatro
categorías profesionales, que se clasifican de la siguiente forma:
• Categoría A: personal para el cuidado de los animales.
• Categoría B: personal que lleva a cabo los procedimientos.
• Categoría C: personal responsable para dirigir o diseñar los procedimientos.
• Categoría D: personal especialista en Ciencias del Animal de Experimentación con
funciones de asesoramiento sobre el bienestar de los animales.
Teniendo en cuenta los riesgos derivados de los animales citados anteriormente, los
Centros de Experimentación pueden clasificarse en distintos niveles de bioseguridad. Esta
clasificación contempla tanto a los animales que van a emplearse en el laboratorio (el
grado de agresividad y tendencia a morder o arañar de los animales, sus endoparásitos y
ectoparásitos naturales, las zoonosis a las que son susceptibles y la posible diseminación de
alérgenos), como a los agentes patógenos que van a utilizarse en los distintos modelos
animales (la vía de transmisión, los volúmenes y las concentraciones que van a manejarse,
la vía de inoculación, la vía de excreción de los agentes, etc.).
En función de estos criterios se definen las medidas preventivas a adoptar, tanto
individuales o de protección personal (barreras primarias) como colectivas o de instalación
Foto3: Productos desinfectantes de
limpieza
Foto4: Aerobrumer
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
8
(barreras secundarias), así como los procedimientos de trabajo y las condiciones de
alojamiento necesario de los animales. Las /otas Técnicas de Prevención 376 sobre
exposición a agentes biológicos: seguridad y buenas prácticas de laboratorio (I/HST
1995) y 468 sobre trabajo con animales de experimentación (I/HST 1997), son la
referencia básica en este aspecto, así como el “Manual de Bioseguridad” (O.M.S. 2005),
que diferencia cuatro categorías o niveles de bioseguridad para los Animalarios: Centros
P1 (Nivel de seguridad 1), Centros P2 (Nivel de seguridad 2), Centros P3 (Nivel de
seguridad 3) y Centros P4 (Nivel de seguridad 4).
Los Centros de nivel de bioseguridad 1 son los apropiados para mantener a la
mayoría de los animales después del período de cuarentena, salvo los primates no
humanos, respecto de los cuales debe consultarse a las autoridades nacionales, y para los
animales que son inoculados deliberadamente con agentes del grupo de riesgo 1. En
general se aplicarán las medidas del laboratorio básico, no siendo necesario ningún equipo
especial de contención.
El personal responsable de los Animalarios con niveles de contención 2 (P2), debe
determinar las políticas, procedimientos y protocolos para todas las operaciones, así como
para el control de acceso al Centro y establecer un programa apropiado de vigilancia
médica para el personal junto con un manual de seguridad de las distintas operaciones. El
diseño, construcción, medios de contención y equipos de trabajo de este tipo de Centros,
hacen que sean los apropiados para el trabajo con animales a los que se inoculan
microorganismos del grupo de riesgo 2.
El nivel 3 de contención (P3) es el idóneo para trabajar con animales que son
inoculados con agentes incluidos en el grupo de riesgo 3, siempre que así lo indique la
evaluación del riesgo. Todos los sistemas, prácticas y procedimientos habrán de ser
revisados y certificados anualmente.
Los laboratorios de contención máxima (nivel de bioseguridad 4) están concebidos
para trabajar con microorganismos del grupo de riesgo 4 y deben someterse al control de
las autoridades sanitarias nacionales, u otras apropiadas.
Se debe tener en cuenta que la asignación de un agente a un determinado nivel de
contención para el trabajo de laboratorio debe basarse en una estricta evaluación del riesgo,
en la que se tendrá en cuenta el grupo de riesgo, además de otros factores intrínsecos al
experimento (concentraciones, producción de aerosoles, etc.).
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
9
2. I�STALACIO�ES Y CARACTERÍSTICAS CO�STRUCTIVAS DE
LOS CE�TROS DE EXPERIME�TACIÓ� A�IMAL
Son muchas y diferentes las instalaciones requeridas para apoyar lo relacionado
con la salud y seguridad ocupacional en los Centros de Experimentación Animal. En
cuanto a los sistemas de alojamiento animal, su elección requiere de conocimientos y
criterio profesional y dependen de la naturaleza del peligro en cuestión, los tipos de
animales utilizados y del diseño de los experimentos. Las instalaciones empleadas en
experimentación animal con agentes peligrosos deben estar separadas de otras áreas de
alojamiento animal, de los laboratorios de investigación, así como de las áreas destinadas a
la atención clínica de los animales, y han de estar identificadas apropiadamente,
restringiendo el acceso sólo a personal autorizado. Además los Centros se proveerán de
instalaciones, equipos y procedimientos adecuados para la eliminación correcta de
desechos. Por otro, lado las instalaciones, el equipo y los procedimientos deben estar
diseñados para ofrecer operaciones ergonómicamente saludables, que reduzcan el potencial
de lesiones físicas al personal, adecuándose su diseño a las actuales normativas legales
(R.D. 1201/2005). De este modo los Centros de Experimentación Animal están integrados
por dos unidades principalmente, en función de su utilización: las destinadas a la
producción o estabulación y las utilizadas para experimentación, pudiendo diferenciarse
una tercera zona que englobaría al resto de servicios.
Hay que tener en cuenta la distribución de estas áreas, así como los circuitos de
personal, animales y material, para evitar que el cruce de estas vías de circulación pueda
interferir con el nivel de control necesario. La O.M.S. en el "Manual de Bioseguridad" y
también el R.D. 664/1997, señalan una serie de recomendaciones a seguir en el diseño de
los Animalarios.
Teniendo en cuenta la normativa anteriormente citada, existe una serie de
elementos técnicos, de construcción e ingeniería, aparatos y equipos utilizados para la
contención de los agentes de riesgo químico, biológico o radiactivo, que recibe el nombre
genérico de barreras.
Pueden diferenciarse dos tipos de mecanismos barrera: las barreras primarias
(individuales o de protección personal) y las barreras secundarias (colectivas o de
instalaciones). Las primeras, de gran importancia en el ámbito de la prevención y
seguridad en el trabajo se definen más adelante. Las secundarias, relacionadas con la
construcción e ingeniería de las instalaciones, tienen como función proteger el medio
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
10
exterior de los riesgos contenidos en el propio Animalario y están diseñadas con idea de
controlar los flujos de materiales entre la instalación y el exterior, así como para optimizar
los procesos de limpieza, desinfección, esterilización y eliminación de residuos y
proporcionar cierto grado de autonomía a la instalación. Fotos 5 y 6.
En relación con los distintos tipos de Centros en función del nivel de bioseguridad,
los requisitos relativos a las características constructivas, de diseño y de equipamiento son
cada vez más estrictos a medida que aumenta el nivel de seguridad.
En los Anexos IV y V del R.D. 664/1997, así como en las /otas Técnicas de
Prevención 376 y 468 y en el “Manual de Bioseguridad”, se dan las indicaciones relativas
a partir del Nivel de Riesgo 1, de las medidas y de los niveles de contención según la
naturaleza de las actividades, de la evaluación del riesgo para los trabajadores y de las
características del agente biológico de que se trate.
Las condiciones de seguridad y salud del personal laboral dependerán, en gran
parte de la aplicación de estas recomendaciones, centradas principalmente en medidas
generales relacionas con la construcción y equipamiento de los Animalarios, tales como:
control de acceso (vestuarios con duchas, sistemas de doble puerta, etc.), eliminación y
control de los animales ajenos a las instalaciones, distribución de las distintas áreas,
normas de higienización (materiales constructivos, productos desinfectantes, etc.), control
y estandarización de parámetros ambientales (temperatura, ventilación, presión,
iluminación, suministro de agua, etc.), alojamiento de los animales, equipos de trabajo
necesarios (autoclaves, sistemas de extracción de aire y filtros, aisladores, SAS, etc.).
Fotos 7, 8, 9, 10, 11 y 12.
Foto5: Grupo electrógeno Foto6: Planta técnica. Filtros de
aire
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
11
Foto7: Estabulación porcino
Foto8: Estabulación perros
Foto10: SAS Foto9: Autoclave
Foto12: Cartel informativo: Cuarentena Foto11: Panel informativo de temperatura ambiental
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
12
3. CO�DICIO�ES DE TRABAJO Y MEDIDAS PREVE�TIVAS E�
LOS CE�TROS DE EXPERIME�TACIÓ� A�IMAL
Entre las numerosas tareas en los Centros de Experimentación Animal caben
destacar: la alimentación de los animales estabulados, el suministro de agua, de lechos, la
eliminación de residuos, el control de plagas, diferentes cuidados veterinarios que puedan
plantearse (cirugías, administración de fármacos u otras sustancias, extracciones
sanguíneas…), etc. Esto conlleva un contacto continuo con diversos materiales, ya que se
trata de mover jaulas, comida, productos farmacéuticos, sustancias biológicas, etc. El
manejo y la manipulación de animales también son fundamentales en este tipo de trabajo.
Como medidas preventivas frente a los riesgos que se pueden derivar del trabajo en
los Animalarios, se deben elaborar planes normalizados de trabajo, y utilizar equipos
especializados, así como promover y garantizar la formación de los trabajadores,
facilitando al personal expuesto a riesgos procedimientos claros y definidos en relación a
sus responsabilidades, peligros y dispositivos de seguridad requeridos.
Los Procedimientos Normalizados de Trabajo (PNT) son protocolos de actuación
para las distintas actividades que se llevan a cabo, en los que se detalla de manera
exhaustiva la tarea en cuestión, así como el modo de ejecutarla o el personal encargado de
la misma. De esta manera todos los procedimientos de los Centros de Experimentación
tienen que estar debidamente protocolizados.
Con anterioridad se definió el concepto de barrera, clasificándose en barreras
primarias y secundarias. Las barreras primarias están íntimamente relacionas con las
medidas preventivas, ya que son aquellas empleadas para la protección individual de los
trabajadores y usuarios de los Centros de Experimentación Animal, así como del ambiente
interior del propio Animalario.
Se utilizan como barreras primarias los equipos de protección individual (EPI) y los
sistemas para evitar la dispersión aérea de los contaminantes.
Según el artículo 2 del Real Decreto 773/1997 de 30 de mayo, sobre disposiciones
mínimas de seguridad y salud relativas a la utilización por los trabajadores de los equipos
de protección individual, se entenderá por equipo de protección individual cualquier
equipo destinado a ser llevado o sujetado por el trabajador para que le proteja de uno o
varios riesgos que puedan amenazar su seguridad o su salud, así como cualquier
complemento o accesorio destinado a tal fin.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
13
El INSHT junto con otros cuatro organismos homólogos de diferentes Estados
Miembros, establecieron una serie de guías orientativas para la elección y utilización
correcta de los equipos de prevención individuales.
A continuación se detallan los Equipos de Protección Individual de mayor uso en
los Animalarios.
En lo referente a la indumentaria, existen multitud de elementos protectores (batas,
monos, calzas, pijamas, gorros, etc.) de materiales diversos (vinilo, polipropileno, PVC,
nailon, etc.). Su elección debe hacerse en base a una previa evaluación de los riesgos que
se desean evitar. En este sentido la normativa (R.D. 773/1997) establece diferentes tipos de
prendas de protección, desde el tipo 1, de máxima protección e impermeable a gases hasta
la tipo 6, que presenta una impermeabilidad limitada a salpicaduras.
Uno de los EPI más comúnmente empleados son los guantes, de los cuales existe
gran variedad de composición y características muy diversas para cada una de las labores
relacionadas con el manejo y experimentación animal. Foto 13.
Existen también múltiples equipos protección acústica, consistentes en auriculares
de insonorización o sistemas similares, aunque en situaciones de elevados niveles de ruido,
se tenderá a adoptar soluciones de ingeniería, como la insonorización, aislamiento de
partes ruidosas de los equipos, etc.
En cuanto a la protección respiratoria y ocular, debe tenerse en cuenta su uso
conjunto con otros sistemas adecuados de contención (cabinas, aisladores, etc.) en aquellas
labores que puedan dar lugar a salpicaduras o aerosoles.
La norma europea U/E-E/ 149 hace referencia a los distintos niveles de filtración
en relación a la protección respiratoria. La gama existente de sistemas de protección va
desde la mascarilla quirúrgica (protección mínima) hasta los equipos de respiración
autónoma y sistemas de traje integral ventilado con presión positiva, necesarios en el nivel
de contención biológica 4 (P4). Entre ambos extremos existe gran variedad de mascarillas
y dispositivos.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
14
En relación a la protección ocular, existen distintos dispositivos en función del
nivel de exposición a riesgos, pudiendo encontrar desde gafas con protecciones laterales,
hasta escudos faciales para manejo de grandes especies o sistemas integrados de protección
respiratoria y ocular.
Formando parte de la protección individual, incluidos en las denominadas barreras
primarias, existen una serie de equipos cuya función es evitar la dispersión de los distintos
agentes empleados, impidiendo su efecto perjudicial sobre el personal laboral. En los
Centros de Experimentación Animal cabe destacar el uso de las cabinas de bioseguridad,
aisladores, armarios y racks ventilados.
Las Cabinas de bioseguridad se utilizan para la manipulación de muestras de
laboratorio y distintos procedimientos con animales, generalmente roedores, tales como
administración de productos, necropsias, cambio de jaulas, etc. Se clasifican en tres
categorías en función del grado de protección que ofrecen tanto al operario como a las
muestras manipuladas: Las cabinas de bioseguridad de Clase I son equipos de presión
negativa dotados de un extractor que aspira el aire de la cabina y lo envía al exterior a
través de un filtro HEPA (High Efficency Particulate Air), los cuales logran eficacias de
filtración del 99.99%. Las cabinas de bioseguridad de Clase II están diseñadas de manera
que no existe contacto entre la muestra y el aire ambiente del laboratorio. En este tipo de
cabina se genera un flujo vertical de aire limpio (filtrado a través de un HEPA) sobre la
muestra que actúa como barrera. Existen hasta cuatro subtipos dentro de esta clase de
cabina (A, BI, BII y BIII), diferenciándose principalmente en aspectos mecánicos
(proporción de aire recirculado, velocidad y presión del flujo de aire, etc.). El último tipo,
cabinas de Clase III o aisladores, son las que ofrecen mayor grado de protección. Estos
Foto13: Equipos de Protección Individual
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
15
equipos están totalmente aislados, de manera que a su interior se accede mediante guantes
fijados a la estructura que se proyectan hacia dentro. El flujo de aire pasa a través de filtros
HEPA, pudiéndose crear ambientes interiores de presión negativa o positiva según las
necesidades del trabajo. Foto14.
Los armarios y los racks ventilados, son empleados para estabular a los animales en
condiciones que evitan la dispersión de posibles agentes. Foto 15.
Ambos dispositivos cuentan con filtración HEPA del flujo de aire, y pueden
ajustarse a presión negativa o positiva en función de los requerimientos específicos.
Las normas de conducta de los trabajadores de los distintos tipos de Centros de
Experimentación Animal, en función del nivel de Bioseguridad, quedan descritas en
Foto14: Cabina de bioseguridad tipo III
Foto15: Racks ventilados
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
16
numerosas publicaciones: en las /otas Técnicas de Prevención 376 y 468, sobre
exposición a agentes biológicos y trabajo con animales de experimentación
respectivamente y en la /ota 432: Prevención del riesgo en el laboratorio. Organización y
recomendaciones generales, donde se enumeran los procedimientos oportunos que se
deben seguir en un laboratorio básico, así como el “Manual de Bioseguridad”. Como es de
esperar, a medida que aumenta el Nivel de seguridad, las condiciones de trabajo serán más
estrictas y sometidas a un mayor control y vigilancia.
Como medidas comunes para cualquier tipo de Centro destacan las relacionadas
con la obligatoriedad en el uso de EPI (monos, calzas, guantes, etc.), establecimiento de
PNT (trabajo en parejas, número de personas autorizadas, etc.) y normas básicas de higiene
(lavado de manos, prohibición de comer, etc.). Estas medidas serán más estrictas a medida
que aumente el grado de bioseguridad, llegando incluso a ser obligatorio ducharse cada vez
que se acceda o se abandone el Centro, inmunoprofiláxis del personal, etc. Fotos 16 y 17.
Existen normas específicas en función del grado de contención biológica, como la
vigilancia médica periódica del personal de los Centros de bioseguridad 3 o superior, la
protocolización de la eliminación de residuos, muy estricta en el caso de máxima
contención (descontaminación de los efluentes derivados de las duchas, autoclaves,
fregaderos…, autoclavado de los desechos, etc.), el empleo obligatorio de la señalización
internacional de riesgo biológico, que se deberá colocar en las puertas de acceso a las
instalaciones, así como en los congeladores y refrigeradores utilizados para guardar
microorganismos del tipo de riesgo 2 o superior (figura 1), etc.
Foto17: Vestuario con duchas Foto16: Control acceso con tarjeta
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
17
El desarrollo e implementación de un programa de vigilancia de la salud debe
involucrar la participación del personal sanitario cualificado (médicos y enfermeros del
trabajo), de manera que los trabajadores se sometan a exploraciones médicas previas al
inicio del trabajo con animales de experimentación, y periódicas para detectar
enfermedades profesionales de origen biológico.
Es aconsejable hacer una evaluación de la historia clínica antes de asignar el
trabajo, para valorar los riesgos potenciales para cada uno de los empleados, estableciendo
un calendario apropiado de inmunizaciones. Según los criterios recogidos en “Biosafety in
Microbiological and Biomedical Laboratories” (U.S. Department of Health and Human
Services Centers for Disease Control and Prevention and /IH 2007), si se realiza
investigación con agentes infecciosos y está disponible una vacuna eficaz, se recomienda
la inmunización.
La vigilancia de las zoonosis debe ser parte del programa de salud ocupacional. El
personal debe ser instruido para notificar a los supervisores de exposiciones conocidas o
potenciales ante la sospecha de peligros para la salud y enfermedades. Se deben establecer
procedimientos claros para el reporte de todos los accidentes, mordeduras, rasguños y
reacciones alérgicas.
En la nota técnica de I./.H.S.T. 376 sobre exposición a agentes biológicos:
seguridad y buenas prácticas de laboratorio se detallan las normas para la vigilancia de los
trabajadores en función del grupo de microorganismos que manipulan.
En general, es recomendable practicar un reconocimiento médico del personal
laboral, en el que se tenga en cuenta los antecedentes médicos de cada individuo, así como
mantener un registro de enfermedades y ausencias por enfermedad.
A las mujeres de edad fértil habrá que informarlas de manera inequívoca de los
riesgos que supone para el feto la exposición a ciertos microorganismos (rubeola,
Figura1: Señal de peligro biológico
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
18
citomegalovirus, etc.) y las medidas que se adopten para proteger al feto dependerán de los
agentes microbiológicos en cuestión.
En el caso de trabajo con agentes biológicos de los grupos 3 y 4, además de los
programas de vigilancia médica anteriormente citados, se deberá obtener una muestra de
suero y conservarla con fines de referencia, estableciendo una lista de los trabajadores
expuestos a este tipo de agentes biológicos, indicando el tipo de trabajo efectuado, el
agente biológico al que hayan estado expuestos, así como registros de accidente e
incidentes, etc.
Mención especial merece el caso de Centros en los que se trabaje con primates no
humanos, en éstos, todo el personal que tengan responsabilidades en las áreas de
alojamiento de esos animales debe ser examinado rutinariamente para tuberculosis, así
como tener acceso y ser instruido en el uso de estaciones de emergencia para la atención de
mordeduras y rasguños, debido a la exposición potencial al Cercopithecine herpesvirus I.
4. OBJETIVOS
Los objetivos de este estudio han sido conocer las Condiciones de Seguridad y
Salud de los Centros de Experimentación Animal existentes en España, así como proponer
Medidas de Control y Prevención específicas.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
19
MATERIAL Y MÉTODOS
Diseño
Estudio observacional descriptivo transversal.
Instrumento de medida
Encuesta específica basada en la “Guía de Bioseguridad” de la OMS, manual que
proporciona orientación práctica sobre las técnicas de bioseguridad en los laboratorios de
los distintos niveles de contención biológica. Se han escogido los aspectos más destacados
y añadido los que creemos de más interés en el ámbito de la seguridad y salud en los
Centros de Experimentación Animal (Anexo).
La encuesta autoadministrada, se distribuyó y recogió en el “IX Congreso de la
Sociedad Española para la Ciencia del animal de laboratorio” (SECAL), celebrado en
Córdoba del 20 al 23 de noviembre de 2007.
Variables de estudio
A continuación indicamos las variables Sociodemográficas y Laborales que se han
recogido en el estudio:
• Cualitativas
� Sexo
� Grupo de edad (≤25, 26-35; 36-45, 46-55, 56-65)
� Categoría laboral
� Titulación
� Especies de animales con las que trabaja
� Comunidad autónoma
� Titularidad del Centro de trabajo (Universidad, CSIC, Ayuntamiento, Otra
pública, Privada)
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
20
• Cuantitativas
� Antigüedad trabajando con animales de experimentación (cuantitativa
continua)
� /úmero de trabajadores en su Centro; (cuantitativa discreta)
Método estadístico
Muestra: La simulación para obtener el tamaño muestral ha partido de una
prevalencia en la respuesta del 10 %, una precisión del 6 % y un nivel de confianza del
95%. La encuesta fue realizada por todos los inscritos al Congreso (1000), tomándose una
muestra aleatoria de 89 personas.
Estrategia de análisis. Pruebas estadísticas utilizadas:
Se realizó un estudio descriptivo de las distintas variables seleccionadas. Para las
variables cuantitativas se determinaron medidas de centralización (media, mediana y
moda) y dispersión (rango, desviación típica y varianza). Para las variables cualitativas se
hallaron las frecuencias relativas y porcentajes. Se estimaron para cada una los errores
estándar de la media y del porcentaje, según el tipo de variable.
Para la comparación de variables cuantitativas, se empleó el test de la t de Student
cuando se trataba de dos muestras independientes y el análisis de la varianza para un factor
de variables cuando se comparaban en bloque más de dos grupos. Cuando se compararon
grupos en los que observamos variables cualitativas o se pretendía conocer una posible
relación de variables cualitativas se utilizó el test chi cuadrado.
Programas estadísticos y epidemiológicos: Para predeterminar el tamaño de la
muestra se ha utilizado el módulo epitable del programa EPIINFO 6.04. Los datos fueron
procesados y analizados estadísticamente con el paquete SPSS v. 15.0 para Microsoft
Windows.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
21
RESULTADOS Y DISCUSIÓ�
1. ESTUDIO DESCRIPTIVO
1.1. Variables Sociodemográficas y Laborales:
1.1.1. Edad y Sexo
La población encuestada se compone de un número equitativo de ambos sexos
(55.1% de mujeres frente a un 49.9% de hombres). La mayoría de los encuestados se
encuentra entre los 26 y los 45 años de edad, siendo el grupo de edad entre 36 y 45 años el
de mayor representación. (Gráfico 1).
Gráfico 1. Representación según edad y sexo de los encuestados
55,0644,94
Mujer
Hombre
Sexo
11,4
15,9
38,6
29,5
4,5
NS/NC
56-65 años
46-55 años
36-45 años
26-35 años
< 25 años
Edad
1.1.2. Titulación y Categoría laboral
En lo referente a la formación académica de los participantes, de todas las variables
recogidas, destacan los Licenciados, con una representación del 75.3%, siguiéndoles
técnicos (15.7%) y en menor proporción los diplomados (4.5%). (Gráfico 2).
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
22
Gráfico 2. Titulación de los encuestados
titulación
NS/NCLicenciadoDiplomadoTécnico
Fre
cu
en
cia
60
40
20
0
titulación
Los puestos de responsabilidad y gestión de los Animalarios, con un 29.2% son la
categoría laboral más repetida en el estudio descriptivo entre los asistentes al Congreso,
seguido del personal técnico (28.1%). Es significativo que el 27% de los encuestados no
sabe o no contesta (NS/NC), ante la pregunta de cuál es su categoría laboral. (Gráfico 3.)
Gráfico 3. Categoría laboral de los encuestados
Fre
cu
en
cia
30
20
10
0
categoria laboral
NS
/NC
Técn
ico
an
ima
lari
o
Res
po
ns
ab
le/G
esti
ón
a
nim
ala
rio
Inve
sti
gad
or/
Usu
ari
o
categoria laboral
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
23
1.1.3. Especies animales en los Centros
Los roedores son los animales de trabajo más empleados en los Centros de
Experimentación. El 27% de los participantes trabajan exclusivamente con ellos, y de
éstos, el 7,9% lo hace sólo con ratones, apareciendo reflejados en mayor o menor
porcentaje en todas las variables consideradas como “gran variedad”. (Gráfico 4).
Gráfico 4. Especies animales empleadas
especies animales
NS/NCGran variedadRoedores
Fre
cu
en
cia
60
50
40
30
20
10
0
especies animales
1.1.4. Comunidad Autónoma y Titularidad del Centro
Las Comunidades con mayor representación en la muestra son Cataluña, Andalucía
y Madrid, puesto que un 75,2% de los encuestados proceden de alguna de ellas. Le siguen
Aragón y Castilla-León, con un porcentaje menor (4,5% de participantes cada una).
Comunidades como Valencia (3.4%), Galicia o Extremadura, con un 2.2% de asistentes
cada una, completan el listado de Comunidades Autónomas con mayor número de
encuestados, ya que las restantes cuentan con asistencias del 1.1% (Gráfico 5). Estas
diferencias en la representatividad pueden deberse al mayor número de Centros de
Experimentación en las Comunidades con porcentajes más elevados.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
24
Gráfico 5. Comunidad autónoma de los encuestados
Po
rcen
taje
40
30
20
10
0
Comunidad Autónoma
País
Vasc
o
Cast
illa
-La
Manch
a
Murc
ia
Ext
ranje
ro
Can
arias
NS
/NC
Ext
rem
adura
Galic
ia
Com
unid
ad V
ale
nci
ana
Ara
gón
Cast
illa-L
eón
Ma
drid
Andalu
cía
Cata
luña
Comunidad Autónoma
Los Animalarios adscritos a la Universidad representan la mitad de los Centros de
trabajo del personal estudiado (49,4%), frente al 1,1% de Centros municipales o el 4,5% de
los Centros de Experimentación Animal del CSIC. Al sector privado pertenecen el 21,3%
de los sujetos analizados. (Gráfico 6).
Gráfico 6. Titularidad del Centro de trabajo de los encuestados
7,2
22,9
18,1
1,2
4,8
53
NS/NC
Privada
Otra pública
Ayuntamiento
CSIC
Universidad
Titularidad de su Centro
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
25
1.1.5. Antigüedad en el trabajo con Animales de Experimentación
Respecto a la antigüedad de los encuestados en el trabajo con animales de
experimentación, la media es de 13,25 años trabajando en este campo, encontrando
trabajadores sin experiencia y otros con 32 años de trabajo con animales de
experimentación. (Gráfico 7).
Gráfico 7. Estadístico años de experiencia en el trabajo con animales de
experimentación
Antigüedad en el trabajo con animales de experimentación
403020100
Fre
cu
en
cia
15
10
5
0
Antigüedad en el trabajo con animales de experimentación
Media =13,25 Desviación típica =8,647
N =87
1.1.6. �úmero de trabajadores en los Centros
De 82 encuestados acerca del tamaño de la plantilla laboral de su Centro de trabajo,
se obtiene una media de 30,48 trabajadores (+/- 60,712). Cabe destacar la amplitud del
rango del número de trabajadores en los distintos Centros (2 - 300). (Tabla 1).
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
26
Tabla 1. Estadísticos número de trabajadores en el Centro de trabajo
87 82
2 7
13,25 30,48
12,00 8,00
15 3
8,647 60,712
74,773 3685,981
32 298
0 2
32 300
Tamaño muestra
NS/NC
Media
Mediana
Moda
Desv. típ.
Varianza
Rango
Mínimo
Máximo
Antigüedad en el trabajo
con animales de
experimentación
Número de trabajadores
en su centro
1.2. Medidas de Bioseguridad en los Centros de Experimentación Animal
1.2.1. Centros de Experimentación Animal
Con respecto a las medidas de Bioseguridad referidas al funcionamiento,
distribución y acondicionamiento de los propios Centros de Experimentación, se destacan
los siguientes aspectos:
El control del acceso a los edificios es, en la mayoría de los casos, restringido a
personal autorizado (82%), informando de todos los posibles riesgos (69,7%). (Tabla 2).
No obstante, la presencia del signo de peligro biológico en los lugares de acceso desciende
hasta el 58,4% de los casos, mientras que un 12,4% o no contesta, o bien lo desconoce.
Tabla 2. Entrada restringida e información sobre los posibles riesgos
Entrada limitada al personal informado de todos los riesgos
62 69,7 73,8 73,8
22 24,7 26,2 100,0
84 94,4 100,0
5 5,6
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Sin embargo, en un 6,7% de los Centros se come, bebe, fuma o se aplica algún tipo
de cosmético en el área destinada a los laboratorios.
La estructuración y distribución de los interiores de los Centros de Experimentación
facilita la limpieza y desinfección de todas las superficies en el 86,5% de los casos, aunque
sólo en un 69,7% se procede a una descontaminación de las superficies de trabajo antes y
después de cada operación, todos los días y tras cualquier derrame.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
27
En el 82% de los encuestados se constata la presencia de lavabos a la salida de las
zonas de laboratorios.
El 59,6% de los encuestados considera que el espacio de almacenamiento de su
Centro de trabajo, es suficiente y se aprovecha debidamente.
En la mayoría de los Centros (73%), la indumentaria protectora de trabajo se
almacena en un lugar diferente al de la ropa del personal. (Tabla 3).
Tabla 3. Almacenamiento de la ropa protectora
Ropa protectora almacenada en lugar distinto de la ropa de la calle
65 73,0 74,7 74,7
22 24,7 25,3 100,0
87 97,8 100,0
2 2,2
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
La existencia de mecanismos mecánicos de pipeteo accesibles y en uso para
usuarios y trabajadores de los Centros de Experimentación se da con una frecuencia
relativa del 62,9%. Un 18% no sabe o no contesta.
A pesar de que los Animalarios se encuentran mayoritariamente en plantas
subterráneas y subsuelos, en contra de lo que cabría esperar, la iluminación en su interior
resultó ser suficiente para un 91% de los encuestados. (Tabla 4).
Tabla 4. Iluminación del centro de trabajo
Iluminación suficiente
81 91,0 93,1 93,1
6 6,7 6,9 100,0
87 97,8 100,0
2 2,2
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
1.2.2. Riesgo Eléctrico
Un 20,2% de los encuestados reconoce la existencia de conexiones eléctricas cerca
de pasos de agua (fregaderos, duchas, etc.), aunque en un porcentaje elevado (76,4%) se
constata que los enchufes son con toma de tierra y con la debida polaridad.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
28
1.2.3. Riesgo de Incendio
Dentro de las medidas destinadas a reducir el riesgo de incendio en los Centros de
Experimentación se incluyen dos aspectos importantes: 1) Evitar el exceso de combustibles
almacenados en el laboratorio (medida que cumplen el 84,3% de los encuestados) y 2) El
almacenamiento de las sustancias inflamables en armarios, lo que un 38,2% reconoce que
no se cumple y un destacable 12,4% no contesta o lo desconoce. (Tabla 5).
Tabla 5. Almacenamiento de las sustancias inflamables
Sustancias inflamables almacenadas en el armario
44 49,4 56,4 56,4
34 38,2 43,6 100,0
78 87,6 100,0
11 12,4
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
1.2.4. Bombonas de Gases
Dentro de este apartado destaca el elevado número de usuarios de los Centros de
Experimentación Animal que desconoce si las bombonas de gas de reserva utilizadas en su
lugar de trabajo presentan sus tapas correspondientes (32,6% de encuestados).
1.2.5. Sustancias Químicas
En lo que al manejo y almacenamiento de sustancias químicas se refiere, un 77,5%
de los participantes reconoce que éstas están debidamente separadas y un elevado número
de ellos (85,4%) manifiesta que todas se encuentran correctamente rotuladas e
identificadas.
1.2.6. Manipulación de Agentes Biológicos
Frente a la importancia de este apartado en las actividades que se desarrollan en los
Centros de Experimentación Animal, llama la atención el elevado porcentaje de
encuestados (46,1%) que reconoce no saber (o no contesta), qué tipo de Cámara de
Seguridad Biológica posee su Centro de trabajo. (Gráfico 8).
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
29
Gráfico 8. Tipo de Cámara de Bioseguridad en el Centro de trabajo
46,1
15,7
15,7
12,4
10,1
NS/NC
III
IIB
IIA
I
Cámara de seguridad biológica que posee su centro
1.2.7. Programas de Salud y Seguridad en el Trabajo
En cuanto a la instauración de Programas de Salud y Seguridad en el Centro de
trabajo, se señalan las siguientes medidas:
Comunicación a los operarios de los Animalarios de los posibles riesgos que
entrañan determinadas prácticas. (Tabla 6). En un 28,1% de las personas estudiadas esto
no ocurre así: o no reciben esta información (14,6%) o bien la desconocen o no contestan
(13,5%).
Tabla 6. Comunicación de posibles riesgos en el trabajo
Comunicación de riesgos
64 71,9 83,1 83,1
13 14,6 16,9 100,0
77 86,5 100,0
12 13,5
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
El uso de medidas de protección respiratoria se restringe al 78,7% de los
encuestados, mientras que la protección acústica es utilizada por un 58,4%. El 20,2% no
sabe o no contesta y el 21,3% no la emplea. (Tabla 7).
Tabla 7. Uso de equipos de protección acústica
Conservación de la audición
52 58,4 73,2 73,2
19 21,3 26,8 100,0
71 79,8 100,0
18 20,2
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
30
El porcentaje de individuos que desconocen las medidas de vigilancia de sustancias
especialmente tóxicas habitualmente empleadas en el trabajo en los Centros de
Experimentación Animal es considerablemente elevado: un 51,7% respecto a la vigilancia
del formaldehido, 75,3% para el óxido de etileno y un 48,3% en relación a los gases
anestésicos.
Las barreras destinadas a evitar la dispersión de los agentes infecciosos a otras
áreas distintas a las especialmente acondicionadas para tal fin (Tabla 8), son medidas que
prácticamente la mitad de los encuestados (46,1%) aseguran que están disponibles en su
Centro.
Tabla 8. Presión negativa de las zonas de trabajo
Presión en laboratorio negativa respecto zonas de ocupación general
41 46,1 51,3 51,3
39 43,8 48,8 100,0
80 89,9 100,0
9 10,1
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Un elevado porcentaje de los usuarios de los Centros de Experimentación Animal
reconoce que su Centro carece de un Plan de Emergencia establecido, tal y como muestra
la Tabla 9.
Tabla 9. Existencia de plan de emergencia
Su centro tiene plan de emergencia
55 61,8 73,3 73,3
20 22,5 26,7 100,0
75 84,3 100,0
14 15,7
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
1.2.8. Barreras primarias
Dentro de las denominadas Barreras primarias se contempla el uso de Equipos de
Protección Individual (EPI), así como una serie de medidas higiénicas que conviene tener
en cuenta a la hora de trabajar con determinados agentes infecciosos.
Junto al 95,5% de usuarios de los Centros de Experimentación que emplean guantes
cuando manejan material infeccioso o equipos contaminados, un 85,4% de los mismos
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
31
reconoce que se lavan las manos después de retirarse los guantes o de trabajar con agentes
infecciosos y antes de salir del área del laboratorio.
El uso de protección facial cuando se trabaja con material infeccioso fuera de las
Cámaras de Seguridad Biológica se limita al 70,8% de la muestra, mientras que un 21,3%
NS/NC.
1.2.9. Gestión de Residuos
Los resultados obtenidos en lo referente a la gestión y eliminación de los residuos
generados, indica un correcto procedimiento en la mayoría de los encuestados. El 92,1% de
los sujetos separa debidamente los desechos en los recipientes apropiados, y los objetos
punzantes y cortantes son eliminados, tras su uso, en recipientes especialmente indicados
para éstos.
1.2.10. Formación en Prevención en Riesgos Laborales
El 29,2% del personal encuestado no es conocedor de los riesgos especiales
asociados a los agentes con los que trabaja, bien sea por falta de información (15,7%), bien
por desconocimiento (13,5%). (Tabla 10).
Tabla 10. Información posibles riesgos asociados a los agentes con los que se trabaja
Información sobre riesgos asociados a los agentes con los que trabaja
63 70,8 81,8 81,8
14 15,7 18,2 100,0
77 86,5 100,0
12 13,5
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
El 20,2% de los empleados estudiados no se consideran obligados a leer y aplicar
los Procedimientos Normalizados de Trabajo, mientras que el 14,6% no sabe o no contesta.
(Tabla 11).
Tabla 11. Obligación de leer y aplicar todas las instrucciones sobre procedimientos
El personal está obligado a leer y aplicar todas las instrucciones sobre
prácticas y procedimientos
58 65,2 76,3 76,3
18 20,2 23,7 100,0
76 85,4 100,0
13 14,6
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
32
Solamente el 46,1% de los encuestados reconoce recibir actualizaciones anuales o
formación complementaria sobre cambios de procedimientos. (Tabla 12).
Tabla 12. Actualizaciones anuales y formación complementaria
Actualizaciones anuales / formación complementaria para cambios de
procedimiento
41 46,1 57,7 57,7
30 33,7 42,3 100,0
71 79,8 100,0
18 20,2
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
1.2.11. Vigilancia de la Salud
El 68,5% de los encuestados ha sido sometido en el último año a un reconocimiento
médico específico.
En cuanto a las medidas de inmunoprofilaxis, el mayor porcentaje se encuentra en
vacunados frente al tétanos (64%). El 41,6% manifiesta estar vacunado frente a hepatitis B
y el 15,7% vacunado frente a la gripe. Un 89,9% admite que no ha recibido
inmunoprofilaxis frente otros agentes infecciosos. (Gráfico 9).
Gráfico 9. Porcentaje de encuestados vacunados frente al tétanos; hepatitis B; gripe y
otros
34,5
65,5
NS/NC
No
Sí
¿Ha recibido la vacuna del tétanos?
57,5
42,5
NS/NC
No
Sí
¿Ha recibido la vacuna de la Hepatitis B?
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
33
83,7
16,3
Perdido
No
Sí
¿Ha recibido la vacuna de la gripe?
92
8Perdido
No
Sí
¿Ha recibido otra vacuna?
Las medidas quimioprofilácticas son de menor aplicación entre los encuestados,
solamente han sido aplicadas en el 7,9% de los empleados, seguramente frente a la
tuberculosis. (Tabla 13).
Tabla 13. Porcentaje de encuestados que han recibido quimioprofilaxis
¿Ha recibido quimioprofilaxis?
7 7,9 9,3 9,3
68 76,4 90,7 100,0
75 84,3 100,0
14 15,7
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
La presencia de botiquín en los Centros de Experimentación Animal es manifiesta
en un 91% de los casos.
El 42,7% del personal estudiado reconoce que ha existido algún accidente laboral
en su Centro de trabajo en los últimos 3. Un 18% de los encuestados admite conocer la
existencia de alguna enfermedad profesional en los últimos 3 años. (Tabla 14).
Tabla 14. Casos de enfermedad profesional en su Centro en los últimos 3 años
¿Casos de enfermedad profesional en los últimos 3 años en su Centro?
16 18,0 18,8 18,8
69 77,5 81,2 100,0
85 95,5 100,0
4 4,5
89 100,0
Sí
No
Total
NS/NC
Total
Frecuencia PorcentajePorcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
34
2. A�ÁLISIS BIVARIA�TE
Al realizar el estudio analítico de las distintas variables Sociodemográficas y
Laborales consideradas con respecto a las Medidas de Bioseguridad en los Centros de
Experimentación Animal, se encuentran algunos contrastes estadísticamente significativos.
A continuación se destacan aquellas diferencias que, desde el punto de vista preventivo,
consideramos más relevantes.
2.1 Variables Sociodemográficas y Laborales:
2.1.1. �úmero de trabajadores según la titularidad del Centro
Los Centros pertenecientes al CSIC son los que destacan en cuanto a número de
personal laboral, con un promedio de 86.75% trabajadores, seguidos de la empresa privada
(68.29%). Los Centros universitarios no llegan al 16% de trabajadores (p<0.014).
2.1.2. Especies animales utilizadas por Comunidad Autónoma
En relación con las especies animales empleadas en las distintas Comunidades
Autónomas representadas en el estudio, y centrándonos en la importancia de los roedores
como animal de experimentación (teniendo en cuenta que con “gran variedad” nos
referimos al uso de roedores junto a otras especies), destaca Castilla-León con un 75% de
los encuestados que asegura trabajar en Centros dedicados exclusivamente a roedores,
seguida de Cataluña (40.7%) (p<0.007). (Gráfico 10).
Gráfico 10. Especies animales utilizadas por Comunidad Autónoma
Re
cue
nto
20
15
10
5
0
Comunidad Autónoma
Pa
ís V
asc
o
Ca
still
a-L
a M
anch
a
Murc
ia
Ext
ranje
ro
Canari
as
NS
/NC
Ext
rem
adura
Ga
licia
Com
un
idad V
ale
nci
an
a
Ara
gón
Ca
still
a-L
eón
Madrid
Andalu
cía
Cata
luña
Gráfico de barras
NS/NC
Gran variedad
Roedores
especies animales codificada
p<0.007
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
35
2.1.3. Relación entre formación académica del personal y Categoría
laboral
Existe una clara asociación (p<0.001) entre los cargos de mayor responsabilidad y
gestión dentro de los Animalarios con el grado de formación académica del personal,
existiendo un 34.3% de licenciados entre el personal estudiado en este tipo de puestos.
(Gráfico 11).
Llama la atención el elevado número de encuestados licenciados que no responde
acerca de su categoría laboral.
Gráfico 11. Relación entre formación académica del personal y Categoría laboral
titulación codificada
NS/NCLicenciadoDiplomadoTécnico
Re
cu
en
to
25
20
15
10
5
0
Gráfico de barras
NS/NC
Técnico animalario
Responsable/Gestión animalario
Investigador/Usuario
categoria laboral codificada
p<0.001
2.2. Medidas de Bioseguridad en los Centros de Experimentación Animal:
2.2.1. Centros de Experimentación Animal
El control del acceso restringido a personal autorizado se lleva a cabo en
porcentajes muy elevados prácticamente en todas las Comunidades incluidas en el análisis,
por ejemplo 88.8% en Cataluña, a excepción de Aragón, donde el 75% del personal
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
36
encuestado procedente de esta Comunidad asegura que no se cumple en su Centro de
trabajo (p<0.031).
En la mayor parte de los casos se pueden encontrar señales de peligro biológico en
la puerta de entrada, lo cual está claramente relacionado con el acceso restringido
informando de todos los posibles riesgos (p<0.038). En el caso de esta última medida, el
número de respuestas negativas aumenta entre las distintas Comunidades Autónomas
estudiadas, lo que indica una menor aplicación generalizada (p<0.004). (Gráfico 12).
Gráfico 12. Control de acceso informando de todos los riesgos en función de las
Comunidades Autónomas
Recu
en
to
25
20
15
10
5
0
Comunidad Autónoma
Pa
ís V
asco
Castilla-L
a M
ancha
Murc
ia
Extr
anje
ro
Cana
rias
NS
/NC
Extr
em
adura
Galicia
Com
unid
ad V
ale
ncia
na
Ara
gón
Castilla-L
eón
Mad
rid
And
alu
cía
Cata
luña
Gráfico de barras
No
Sí
Entrada limitada al personal informado
de todos los riesgos
p<0.004
Si analizamos éste en función de la titularidad de los Centros de Experimentación,
se puede observar que mientras que en los Centros privados sí se informa de los posibles
riesgos al personal autorizado en el total de los casos estudiados, existe un número
significativo de casos en los que este aspecto no se tiene en cuenta, según el personal
encuestado de Centros pertenecientes a la Universidad (30,9%), al CSIC (50%) y a otras
entidades públicas (42,8%) (p<0.043). (Gráfico 13).
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
37
Gráfico 13. Control de acceso informando de todos los riesgos en función de la Titularidad del
Centro
Titularidad de su Centro
PrivadaOtra públicaAyuntamientoCSICUniversidad
Re
cu
en
to
30
20
10
0
Gráfico de barras
No
Sí
Entrada limitada al personal informado
de todos los riesgos
p<0.043
2.2.2. Riesgo de Incendio
En cuanto a la precaución en la manipulación y almacenamiento de sustancias
inflamables las Comunidades Autónomas de Cataluña, Castilla-León y Madrid cumplen
con la normativa en la mayoría de los casos analizados (p<0.039).
Según la categoría laboral del personal, el 50% de los usuarios de los Centros de
Experimentación aseguran no almacenar las sustancias inflamables en armarios, a
excepción de los responsables y técnicos de Animalarios encuestados que lo hacen
correctamente en un 69.6% de los casos (p<0.028). (Gráfico 14). Según grupos de edad, a
mayor edad se da un número más elevado de respuestas positivas con respecto a las
negativas en el almacenamiento de sustancias inflamables (p<0.014). (Gráfico 15).
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
38
Gráfico 14. Sustancias inflamables almacenadas en armarios según Categoría laboral
categoria laboral codificada
NS/NCTécnico animalarioResponsable/Gestión animalario
Investigador/Usuario
Rec
ue
nto
20
15
10
5
0
Gráfico de barras
No
Sí
Sustancias inflamables
almacenadas en el armario
p<0.028
Gráfico 15. Sustancias inflamables almacenadas en armarios en función del rango de
edad del encuestado
edad
56-65 años46-55 años36-45 años26-35 años< 25 años
Re
cu
en
to
20
15
10
5
0
Gráfico de barras
No
Sí
Sustancias inflamables
almacenadas en el armario
p<0.014
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
39
2.2.3. Manipulación de Agentes Biológicos
A la hora de analizar el tipo de Cámara de Seguridad Biológica empleada en los
diferentes Centros de Experimentación tenidos en cuenta, se observa que tanto la tipo IIB,
como la tipo III son las más utilizadas en la mayoría de los casos (p<0.001). (Gráfico 16).
Gráfico 16. Tipo de Cámara de Seguridad Biológica empleada según Comunidad
Autónoma
Recu
en
to
20
15
10
5
0
Comunidad Autónoma
Pa
ís V
asco
Castilla-L
a M
ancha
Murc
ia
Extr
anje
ro
Cana
rias
NS
/NC
Extr
em
adura
Galicia
Com
unid
ad V
ale
ncia
na
Ara
gón
Castilla-L
eón
Mad
rid
And
alu
cía
Cata
luña
Gráfico de barras
NS/NC
III
IIB
IIA
I
Cámara de seguridad
biológica que posee su centro
p<0.001
Si estudiamos el tipo de Cámara de Seguridad Biológica empleada en función de la
especie de trabajo (p<0.004), se evidencia que en aquellos Centros destinados
exclusivamente a roedores predomina el uso del tipo III (41.7%), como consecuencia del
requerimiento especial de muchas cepas empleadas en investigación. Es llamativo el
elevado número de encuestados que no sabe o no contesta acerca del tipo de Cámara de
Seguridad Biológica con la que se trabaja en su centro. (Gráfico 17).
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
40
Gráfico 17. Tipo de Cámara de Seguridad Biológica empleada en función de las especies
de trabajo
especies animales codificada
NS/NCGran variedadRoedores
Re
cu
en
to
40
30
20
10
0
Gráfico de barras
NS/NC
III
IIB
IIA
I
Cámara de seguridad
biológica que posee su centro
p<0.004
2.2.4. Programas de Salud y Seguridad en el Trabajo
En todas las categorías generadas en función de la Titularidad del Centro
predomina una mayoría afirmativa en relación al conocimiento, por parte de los
encuestados, de la existencia de un plan de emergencia establecido (p<0.033), siendo del
100% de los casos entre los trabajadores de los Centros de carácter privado. Por el
contrario, entre el personal de Animalarios pertenecientes a la Universidad y los del CSIC,
predomina un número significativo de respuestas negativas ante dicha cuestión, llegando a
un 40% entre los primeros. (Gráfico 18).
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
41
Gráfico 18. Existencia de un plan de emergencia según Titularidad del Centro
Titularidad de su Centro
PrivadaOtra públicaAyuntamientoCSICUniversidad
Re
cu
en
to25
20
15
10
5
0
Gráfico de barras
No
Sí
Su centro tiene plan de
emergencia
p<0.033
2.2.5. Formación en Prevención en Riesgos Laborales
En lo referente a la formación y a las actualizaciones del personal laboral sobre
cambios en las prácticas y procedimientos, según la Titularidad del Centro, cabe destacar
una vez más las diferencias encontradas entre los Centros de Experimentación
pertenecientes a empresas privadas y los adscritos a la Universidad, a los distintos
municipios o a otras entidades públicas. Mientras que en los primeros el personal es
instruido en los cambios de procedimientos y recibe formación complementaria en la
mayoría de los casos, en los pertenecientes a la Universidad y a entidades públicas esto no
es así en más de la mitad de los casos (56.7% y 53.85% respectivamente) (p<0.001).
(Gráfico 19).
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
42
Gráfico 19. Actualizaciones anuales y formación complementaria del personal según la
Titularidad del Centro
Titularidad de su Centro
PrivadaOtra públicaAyuntamientoCSICUniversidad
Re
cu
en
to
20
15
10
5
0
Gráfico de barras
No
Sí
El personal recibe actualizaciones
anuales o formación
complementaria para los cambios de procedimiento
p<0.001
2.2.6. Vigilancia de la Salud
Mientras que el total de los individuos encuestados pertenecientes a Centros de
Experimentación de empresas privadas admite haberse sometido en el último año a
controles médicos, no ocurre lo mismo entre el personal de Centros pertenecientes a la
Universidad (33.3% de los encuestados asegura no haberse sometido a controles médicos
en el último año), llegando al 50% de los casos entre los trabajadores de Centros del CSIC
(p<0.021). (Gráfico 20).
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
43
Gráfico 20. Reconocimiento médico del personal en el último año según la Titularidad
del Centro
Titularidad de su Centro
PrivadaOtra públicaAyuntamientoCSICUniversidad
Recu
en
to
30
20
10
0
Gráfico de barras
No
Sí
¿Ha realizado en este último año el reconocimiento
médico?
p<0.021
Al relacionar la vacunación del personal contra la gripe y las especies animales con
las que trabajan, encontramos un mayor porcentaje de vacunados contra este virus entre los
trabajadores de Centros que tratan con roedores (33% de los encuestados), respecto a los
que lo hacen con otras especies (7%) o no responden a la pregunta (p<0.005). (Gráfico
22).
Gráfico 22. Vacunación contra la gripe en función de las especies utilizadas en los
Centros de trabajo
especies animales codificada
NS/NCGran variedadRoedores
Rec
uen
to
60
50
40
30
20
10
0
Gráfico de barras
No
Sí
¿Ha recibido la vacuna de la
gripe?
P<0.005
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
44
Cuando se estudia la vacunación antiHepatitis B en hombres y mujeres se
observa que más de la mitad de las mujeres trabajadoras se han vacunado frente al virus de
la Hepatitis B (52%), mientras que el personal masculino no ha sido vacunado frente a este
agente biológico en un 69.2% (p<0.037). (Gráfico 23).
Gráfico 23. Vacunación contra la hepatitis B en función del sexo
sexo
MujerHombre
Rec
ue
nto
30
20
10
0
Gráfico de barras
No
Sí
¿Ha recibido la vacuna de la Hepatitis B?
P<0.037
3. MEDIDAS DE CO�TROL Y PREVE�CIÓ� ESPECÍFICAS
PROPUESTAS
Una vez analizados los resultados se proponen Medidas de Control y Prevención
específicas: Establecimiento de protocolos de vigilancia de sustancias especialmente
tóxicas, así como de manipulación de agentes biológicos. Formación dirigida al manejo y
almacenamiento de sustancias químicas o inflamables. Formación complementaria en lo
que a cambios de procedimientos y actualizaciones en el ámbito laboral se refiere.
Programas de Vigilancia de la Salud del personal de los Centros de Experimentación, que
incluyan vacunación frente al tétanos y exámenes médicos específicos, según riesgo de
exposición.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
45
CO�CLUSIO�ES
1. El hecho de que los roedores sean el modelo animal más empleado en investigación
explica el predominio de éstos en los Centros de Experimentación. A pesar de que
es habitual la existencia de distintas especies en un mismo Animalario, se observa
que el 27% de los encuestados trabaja exclusivamente con roedores.
2. La importante actividad investigadora desarrollada por las Universidades implica
que prácticamente la mitad de los Centros de Experimentación existentes en España
pertenezcan o trabajen conjuntamente con ellas. No obstante son los Centros
adscritos a empresas privadas los que presentan mayor número de trabajadores en
sus plantillas.
3. Las medidas de Bioseguridad generales referidas al funcionamiento, distribución y
acondicionamiento de los Centros de Experimentación (iluminación, acceso
restringido, limpieza de superficies, etc.), son usualmente conocidas y aplicadas en
la práctica totalidad de los Centros estudiados.
Por el contrario, al hablar de medidas más específicas, como pueden ser las
relacionadas con el manejo y almacenamiento de sustancias químicas o
inflamables, vigilancia de sustancias especialmente tóxicas, manipulación de
agentes biológicos, etc., se pone de manifiesto un mayor grado de desconocimiento
por parte del personal laboral, lo cual hace patente la necesidad de reforzar la
preparación en la prevención de riesgos y la seguridad en el trabajo, así como el
fomento de la formación complementaria en lo que a cambios de procedimientos y
actualizaciones en el ámbito laboral se refiere.
4. En lo que respecta a la manipulación de agentes biológicos, la Cámara de Seguridad
Biológica más empleada en los distintos Centros encuestados es la tipo IIB, ya que
reúne los requerimientos mínimos para contención biológica. Sin embargo, la tipo
III es predominante en los Centros destinados exclusivamente a roedores, debido a
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
46
una mayor especialización y a las necesidades especiales en el trabajo con
determinadas cepas (inmunodeprimidos, SPF, etc.).
5. Existen claras diferencias relacionadas con las medidas de Bioseguridad entre los
Centros de carácter privado y aquellos pertenecientes a la Universidad y a otras
entidades públicas. De este modo, se observa una mayor preocupación en cuanto a
la formación del personal laboral en lo que respecta a la prevención de riesgos por
parte de las empresas privadas, así como una mayor atención a la salud de sus
trabajadores, que se refleja en el número de controles médicos realizados a éstos.
No obstante, las medidas básicas de protección individual, como la utilización de
guantes, son prácticas ampliamente extendidas entre los usuarios de Centros de
Experimentación tanto públicos como privados. Sin embargo, cuando hablamos de
otras medidas de seguridad, que requieren una mayor inversión económica, como
puede ser la presurización de las áreas destinadas al trabajo agentes biológicos
destinadas a evitar la dispersión de éstos, observamos una falta de aplicación de
tales medidas en los Centros de Experimentación.
6. La medida inmunoprofiláctica de mayor aplicación dentro de los programas de
vigilancia de la salud del personal de los Centros de Experimentación es la
vacunación frente al tétanos, ya que el contacto directo con animales hace que el
personal sufra frecuentemente arañazos y mordeduras.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
47
ABSTRACT
A cross-sectional descriptive observational study was realized in order to know the
Conditions of Security and Health in Spanish Centers of Animal Experimentation, and for
being able to offer specific Control and Prevention measures. 89 assistants to the “IX
Congress of Spanish Society for the Science of Laboratory Animals (SECAL)”, celebrated
in Cordoba from the 20st to the 23th of November 2007, were surveyed.
Sociodemographics, labour and biosecurity measures variables were studied.
It is observed that general biosecurity measures, related to operation, distribution
and preparation of Centers of Experimentation, are known and applied in almost all of the
studied Centers. This does not appear with more specific measures. It is evident that
formation in risk prevention, security at work and standard work procedures must be
strengthened. Private Centers show a greater preoccupation on formation about risk
prevention as well as on workers’ health.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
48
AGRADECIMIE�TOS
Quiero agradecer de manera muy especial a Dña. Mª. Rosario Moyano Salvago y
D. Manuel Vaquero Abellán por haber codirigido el presente trabajo de investigación, con
sus correcciones y paciencia. Gracias también a D. Guillermo Molina Recio, por su
disponibilidad, eficacia y capacidad de síntesis. Extiendo este agradecimiento al personal
del Servicio Centralizado de Animales de Experimentación de la UCO, así como al
Servicio de Prevención de Riesgos de la Universidad de Córdoba por la ayuda ofrecida.
Finalmente, agradezco a CEIGRAM, la financiación de este trabajo a través de la
convocatoria de ayudas a jóvenes investigadores de 2009.
Gracias a todos, Nahúm Ayala Soldado.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
49
BIBLIOGRAFÍA
TEXTOS
- Alonso R.M., Martí M.C., Constans A. (1997) Trabajo con animales de experimentación.
INHST. Nota técnica de prevención 468
- Alonso R.M., Martí M.C., Constans A. Zoonosis de origen laboral. INHST. Nota técnica
de prevención 411
- Constans A. Exposición a agentes biológicos: seguridad y buenas prácticas de laboratorio.
INHST. Nota técnica de prevención 376-1995.
- Gomera A, Castaño JP, Vaquero M. Manual de prevención de riesgos y salud laboral en
los laboratorios universitarios (2003). Servicio Protección Ambiental (SEPA) de la
Universidad de Córdoba. Córdoba. 2003.
- Guardino X., Rosell M.G., Gadea E. Prevención del riesgo en el laboratorio. Organización
y recomendaciones generales. INHST. Nota técnica de prevención 432
- I.N.S.H.T. Guía Técnica para la evaluación y la prevención de los riesgos relacionados con
la exposición a agentes biológicos. INHST.
- Martín J, Orellana JM, Tur J. Ciencia y tecnología del animal de laboratorio (2008).
Universidad de Alcalá y Sociedad Española para la Ciencias del Animal de Laboratorio
(SECAL). Salamanca. 2008.
- NIH. Biosafety in Microbiological and Biomedical Laboratories. 5ª edición (2007). U.S.
Department of Health and Human Services Centers for Disease Control and Prevention and
National Institutes of Health. Washington. Febrero 2007
- NRC. Occupational health and safety in the care and use of research animals (1997).
National Academy Press. Washington, D.C. 1997.
- OSHA. Expert forecast on emerging biological risks related to occupational safety and
health (2007). Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo. Luxemburgo.
2007.
- Pérez JM. Textos legales sobre experimentación animal (2003). Servicio de publicaciones
de la Universidad de Cádiz. Cádiz. 2003.
- WHO (OMS). Manual de bioseguridad en el laboratorio. 3ª edición (2005). Organización
Mundial de la Salud. Ginebra. 2005.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
50
�ORMATIVA
- Directiva 86/609/CEE del Consejo, de 24 de noviembre de 1986 relativa a la
aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados
miembros respecto a la protección de los animales utilizados para experimentación y otros
fines científicos.
- Directiva 89/656/CEE del Consejo, de 30 de noviembre de 1989, relativa a las
disposiciones mínimas de seguridad y de salud para la utilización por los trabajadores en el
trabajo de equipos de protección individual.
- Directiva 89/686/CEE del Consejo, de 21 de diciembre de 1989, sobre
aproximación de las legislaciones de los Estados Miembros relativas a los equipos de
protección individual.
- Directiva 2000/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de septiembre
de 2000, sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la
exposición a agentes biológicos durante el trabajo.
- Directiva 2003/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de julio de
2003, por la que se modifica la Directiva 86/609/CEE del Consejo relativa a la
aproximación de las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas de los Estados
miembros respecto a la protección de los animales utilizados para experimentación y otros
fines científicos.
- Recomendación de la Comisión, de 18 de junio de 2007, sobre las líneas directrices
relativas al alojamiento y al cuidado de los animales utilizados para experimentación y
otros fines científicos.
- Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad.
- Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevención de Riesgos Laborales.
- Ley 8/2003, de 24 de abril de sanidad animal.
- Real Decreto 664/1997 de 12 de mayo, sobre protección de los trabajadores contra
riesgos relacionados con la exposición a agentes biológicos durante el trabajo, modificado
por la Orden de 25 de marzo de 1998.
- Real Decreto 773/1997 de 30 de mayo, sobre disposiciones mínimas de seguridad y
salud relativas a la utilización por los trabajadores de los equipos de protección individual.
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
51
- Real Decreto 142/2002, de 7 de mayo, por el que se crea y regula el Registro de
establecimientos de cría, suministradores y usuarios de animales de experimentación y
otros fines científicos.
- Real Decreto 1201/2005, de 10 de octubre, sobre protección de los animales
utilizados para experimentación y otros fines científicos.
PÁGI�AS WEB
- www.asepal.es
- www.nih.gov
- www.boe.es
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
52
A�EXO
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
53
Condiciones de Seguridad y Salud en los Centros de Experimentación Animal
54
