LOS ESTUDIOS DE IMPACTO AMBIENTAL (EsIA) COMO

HERRAMIENTA TÉCNICO-ADMINISTRATIVA Y ALGUNA DE SUS

DEFICIENCIAS TEÓRICAS

Introducción:

En el presente artículo se expondrá, primeramente, los elementos

conceptuales del estudio de impacto ambiental (EsIA), como parte del

procedimiento de la evaluación de impacto ambiental (EIA). La gestión

ambiental en general (como parte de la política nacional ambiental), como

se sabe, resulta importante por las acciones encaminadas a lograr la

máxima racionalidad en el proceso de decisión relativo a la conservación,

defensa y mejora del ambiente, basada en la información multidisciplinar y

en la participación ciudadana. La EIA se hace presente en este marco,

como procedimiento jurídico-administrativo, que consisten en los procesos

de análisis que sirven para prever los futuros impactos ambientales

negativos como positivos de las acciones humanas. Asimismo las EIA,

permiten elegir de entre diferentes alternativas de un proyecto dado: la que

cumpliendo con los objetivos propuestos para el proyecto, maximice los

beneficios y disminuya los impactos no deseados.

Cuando a fines de la década de los ´90 se sentaron las bases para lo que

sería el desarrollo del sector minero, también se establecieron nuevas

exigencias ambientales para esta actividad. Así, se consideró que cualquier

nuevo proyecto minero debería presentar un estudio de impacto ambiental

que definiera en qué medida la operación iba a alterar el espacio físico

donde operaría y los alrededores más inmediatos; además de cuáles serían

las acciones de la empresa para controlar estos impactos. A medida que

avanzaron los años, este criterio se ha ido afinando y haciendo más

exigente, a tal punto que hoy hasta sólo la exploración minera debe

presentar un estudio de impacto ambiental semidetallado (EIASD) para

conseguir una autorización. Asimismo, los EIA deben ser presentados a las

1

poblaciones cercanas a través de la realización de talleres de información.

Este mecanismo no existía antes de la década anterior.

Sin embargo, los EsIA están siendo cuestionados en últimos años. La

polémica tiene muchas aristas, la primera es el hecho de que sea

el Ministerio de Energía y Minas (MEM) el que los apruebe cuando a la vez

desarrolla una labor promotora del sector. Algunos especialistas sostienen

que los EIA son casi documentos de trámite, es decir, que una vez que se

otorga la certificación ambiental, nadie hace un seguimiento sobre si lo que

se dijo en el EIA se cumple a lo largo de la vida del proyecto minero.

Además, estos estudios suelen ser voluminosos y repetitivos. El EIA del

proyecto Las Bambas fue de siete mil folios los que fueron entregados a las

comunidades para su revisión, siendo por supuesto incomprensibles para

los pobladores. La empresa tuvo que presentar otra versión más amigable.

Es así que, como segundo punto, me permitiré exponer algunas deficiencias

que algunos especialistas (como también como los que no lo son) ven en

los EsIA.  ¿Son realmente deficientes los EsIA? ¿Podría darse el caso de

un EsIA excelente y ser percibido como deficiente? No es difícil constatar la

deficiencia de EsIA; empero, no es fácil explicar por qué resultó deficiente.

¿Qué determina que un EsIA sea deficiente? ¿Cuáles son las causas por

las cuales se origina su deficiencia? Las respuestas a las cuestiones

anteriores permitirán las correcciones correspondientes. Entonces, a

manera sólo de hipótesis trataré de responder a algunas de estas

interrogantes.

2

Definiciones previas

El Impacto Ambiental, es cuando una acción o una actividad produce una

alteración en el medio o en alguno de sus componentes. Los impactos pueden

ser positivos o negativos. El impacto de un proyecto, es la diferencia a futuro de

la situación del medio ambiente con el proyecto versus la situación sin el

proyecto.

Luego la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA), tiene por objetivo la

identificación, predicción e interpretación de los impactos ambientales que un

proyecto, actividad o servicio, produciría en caso de ser ejecutado. Busca la

prevención, corrección y valoración de los impactos ambientales. El (EIA)

incluye:

• Un conjunto de normas legales.

• Un procedimiento administrativo.

• Un estudio técnico del impacto ambiental (EsIA).

• Una declaración de impacto ambiental (DIA) que es un

pronunciamiento de la autoridad de aplicación.

• Puede ser aceptado o rechazado por la administración pública

competente.

Ahora, el EsIA es el estudio técnico de carácter interdisciplinario, que

incorporado en el procedimiento de la EIA, está destinado a predecir,

identificar, valorar y corregir las consecuencias o efectos ambientales que

determinadas acciones pueden causar sobre la calidad de vida del hombre y su

entorno.

Insuficiencia de la base teórica del EsIa

Si aceptamos que las reglas y procedimientos actuales para elaborar los EsIA

son pertinentes y los expertos que elaboran tales estudios ponen todo su

3

esfuerzo y conocimientos, y a pesar de ello, el EsIA resulta deficiente, es

posible que la matriz disciplinar, es decir las bases teóricas y los

procedimientos técnicos que guían la elaboración del EsIA ya no se

correspondan con los desarrollos teóricos actuales y las expectativas de los

grupos de interés. La tarea será entonces revisar los supuestos

epistemológicos y axiológicos sobre la base de los cuales reposa el dominio

disciplinario de la evaluación de impacto ambiental.

El EsIA en nuestro medio oscila entre la indefinición de ser un documento

verdaderamente técnico – científico o un documento argumentativo que aborde

las diferentes valoraciones sociales provenientes de los múltiples grupos de

interés vinculados, directa e indirectamente, al proyecto. Una opción es que el

EsIA comprenda tales extremos: un documento técnico-científico y a la vez

axiológico-argumentativo.

Ocurre que las revisiones de los EsIA por parte de la Autoridad Competente se

remiten a verificar si el estudio tiene suficiente información sobre el proyecto y

su área de influencia, bajo la sospecha de ser errado o incompleto. No hay

alguna instancia que examine las deliberaciones o argumentaciones

ambientales, sociales, económicas, culturales y políticas, a favor o en contra de

la ejecución del proyecto, planteadas por los diferentes actores del lugar o

interesados en el proyecto; sobre la base de argumentos retóricos, lógicos o

dialécticos para ello.

Desde otro raciocinio, quizá no sea la calidad del EsIA, en tanto documento

técnico – científico, el problema, sino la percepción negativa del proyecto (su

valoración social), y así sea excelente, el EsIA, de igual manera, el proyecto no

recibiría la Certificación Ambiental. Es posible que cada grupo de interés

espere contenidos particulares y no esté de acuerdo con los criterios de calidad

de un EsIA. Lo que sigue entonces es revisar la convencionalidad del EsIA y

buscar los consensos sociales para fijar los atributos de calidad que tipifican un

EsIA.

4

Hoy en día, en nuestro medio, los EsIA son descriptivos al extremo, con

abundante información disciplinaria apenas interpretada ambientalmente. La

premisa de contar con una línea base “completa y detallada”, al modo de un

inventario de existencias, genera las exageradas líneas de base. No se enfatiza

en reconocer la “funcionalidad adaptativa del sistema” y con ello predecir los

cambios funcionales que ocasionaría el proyecto. No se aplican con plenitud

los conocimientos que las ciencias interdisciplinarias han generado. No se

busca los mecanismos que determinan los cambios en el sistema social y

ecológico del área de influencia del proyecto. Solo se colecta datos esperando

que de allí resulte alguna verdad.

“De los datos no surge la teoría”, es una premisa básica en la investigación

científica. Los datos servirían para contrastar las hipótesis de impactos o en

todo caso, para mejorar dichas hipótesis. El gran número de observaciones que

reciben los EsIA se explicaría, justamente, por la exigencia de colecta de “datos

completos y detallados”, incluso más allá de las posibilidades razonables de

tiempo y costo.

El hecho que nuestra norma ambiental de mayor jerarquía, la Ley General del

Ambiente, consagre el principio precautorio no se opone o limita la búsqueda

de la certeza del impacto ambiental. “Cuando haya peligro de daño grave o

irreversible, la falta de certeza absoluta no debe utilizarse como razón para

postergar la adopción de medidas eficaces y eficientes para impedir la

degradación del ambiente” (Artículo VII de la Ley 28611).

Las hipótesis o conjeturas para intentar explicar las deficiencias de un EsIA

pueden ser numerosas. Para clarificar la búsqueda de respuestas se puede

sistematizarlas sobre la base de casos o situaciones hipotéticas típicas.

No existen procedimientos claros para realizar el EsIA

Suponer que las guías técnicas oficiales en nuestro medio son pertinentes

implicaría realizar una evaluación de tales guías para verificar su grado de

5

correspondencia con los desarrollos teóricos recientes de las ciencias

ambientales.

Si no existen procedimientos establecidos por la Autoridad Competente o no

son pertinentes, y los especialistas que elaboran los EsIA son muy

competentes y aplican toda su ciencia para realizar el EsIA, y aún así el

referido estudio es percibido como deficiente es posible que no haya acuerdos

y consensos sobre las convenciones existente en el dominio disciplinario de la

evaluación de impacto ambiental.

Si aceptamos que la Autoridad tiene especialistas experimentados y expertos

en EsIA, y los especialistas que han elaborado el EsIA también son expertos,

corresponde entonces establecer un consenso acerca de lo que se entendería

por un EsIA bueno y excelente.

Los expertos de las consultoras ambientales, los investigadores sobre el tema y

los expertos de la Autoridad Competente deberían reunirse y en un taller de

alto nivel técnico, gran espíritu de colaboración y altamente sinérgico, lograr el

consenso de lo que se entendería por un EsIA de calidad.

Nunca se ha realizado una reunión de esta naturaleza en algún sector público.

En las escasas reuniones entre Ministerio y consultoras, la Autoridad Ambiental

se ha remitido a informar, unilateralmente, las directivas y exigencias técnicas

para el EsIA, en algunos casos poco consistentes con los avances en la

disciplina de los EsIA.

Como resultado de este taller se tendrían los criterios estándar de un EsIA de

calidad y los lineamientos de elaboración y revisión (casos de no conformidad)

del EsIA.

Dado que es poco probable que ocurra dicho Taller queda una acción paliativa:

preparar una Gran Guía de Calidad de los EsIA, a partir de las observaciones

que usualmente se realizan a tales estudios.

6

Se tomarían las observaciones (todas sus rondas) de los EsIA, por tipo de

proyecto y actividad, de por lo menos los últimos cinco años. Se organizaría la

gran base de datos de observaciones más frecuentes, para efectos de tener

una gran lista de control o verificación para “no tropezar con la misma piedra”.

La elaboración de esta guía se podría encargar a un grupo de expertos de las

consultoras interesadas en la idea. Cada participante trabajaría con los datos

de los EsIA seleccionados, sobre la base de una metodología concordada.

A partir del análisis de las observaciones que reciben los EsIA se explicitaría,

se descubriría, la base teórica de la Autoridad Ambiental para revisar el EsIA, y

con ello se reducirían las observaciones a los estudios. Ello no implicaría que

los EsIA sean, ahora, mejores solo significaría que recibirían menos

observaciones y por tanto el tiempo de Evaluación del Impacto Ambiental se

habría reducido significativamente.

Falta de información sobre el proyecto

Si los procedimientos que establece la Autoridad Competente para elaborar el

EsIA son apropiados y además los especialistas que elaboran los EsIA son

muy competentes y aplican su mayor empeño y todo su conocimiento para

realizar el EsIA, y a pesar de ello, los estudios son deficientes, podemos

suponer que no se contó con suficiente información del proyecto, las

condiciones de logística y características del medio dificultaron los muestreos y

visitas de campo o las condiciones de presupuesto y contratación del servicio

no se correspondían con la magnitud del EsIA. A continuación alguna

profundización de estas conjeturas.

a) No se contó con una suficiente descripción del proyecto

El proyecto apenas se estaba formulando y los detalles de ingeniería no se

lograron completar a tiempo para su análisis en el EsIA y el estudio tuvo que

darse por finalizado en ese nivel, para poder cumplir con el cronograma

7

establecido y lograr un estudio por lo menos regular con falencia de

información del proyecto.

Frente a esta conjetura, cabe enfatizar que el EsIA corresponde a un proyecto

en el nivel de factibilidad, por tanto si no se tiene el proyecto en dicho nivel de

formulación (la norma establece esta exigencia) el EIA será deficiente. La falta

de información sobre el proyecto genera además retrasos en la formulación y

respectiva aprobación de los Términos de Referencia y el Plan de Participación

Ciudadana. La ausencia de un cronograma del proyecto e información sobre la

demanda de mano de obra local repercute negativamente sobre la correcta

elaboración de dichos términos.

Se da el caso de empresas consultoras muy contemplativas que empiezan el

EsIA sin el proyecto o con alguna descripción solo conceptual; incluso levantan

la información de campo sin tener totalmente definida la localización de los

componentes del proyecto. Este accionar no es muy coherente con los

procedimientos para realizar un EsIA.

Podrían decir las consultoras que si no actúan en forma proactiva “salen del

mercado”. Por otro lado, el titular del proyecto diría que si espera los detalles

del proyecto y luego recién encarga el EsIA duplicaría sus tiempos haciendo

poco atractiva su inversión. Sobre este punto, algún sinceramiento y un

abordaje integral son necesarios. La Certificación Ambiental es un instrumento

necesario para lograr la viabilidad ambiental de los proyectos pero no puede

convertirse en un instrumento paralizante de las inversiones por el excesivo

tiempo que toma el procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental.

b) Condiciones de planeamiento e inversión logística

La falta de accesibilidad al área del proyecto, las dificultades para el transporte

por vía fluvial o área, incluso su costo, pueden reducir la posibilidad de una

completa toma de datos de línea de base. Las autorizaciones ministeriales

tardías o impedimentos por parte de la población para el ingreso del equipo

evaluador en muchos casos ocasionan la imposibilidad de tomar datos de

8

campo. Con un mejor planeamiento e inversión logística puede evitarse esta

situación.

c) Condiciones de presupuesto y contratación

“Lo barato sale caro” dice una máxima popular y ello podría implicar que los

alcances técnicos y presupuestales contratados no se correspondan con la

magnitud de un EsIA de calidad. No se tiene el mismo resultado si se contrata

un solo profesional que levante toda la información de campo o si se contratan

los respectivos especialistas disciplinarios, que con métodos apropiados

realicen los muestreos respectivos. Lo primero es más económico y la

información técnica resulta general, insuficiente y muchas veces incorrecta. En

el segundo caso, el costo es mucho mayor y la información resultante tiene

validez científica.

A modo de cierre de este ensayo, se podría decir que cualquier aseveración sin

la respectiva contrastación podría incurrir en opiniones antojadizas, por ello,

además de la reflexión crítica sobre la evaluación de impacto ambiental se

requiere la investigación en la evaluación de impacto ambiental.

9

CONCLUSIONES

Los estudios de Impacto Ambiental es un análisis sistemático, reproducible e

interdisciplinario de los impactos potenciales, tanto de una acción propuesta

como de sus alternativas, en los atributos físicos, biológicos, culturales y

socioeconómícos de un área geográfica en particular

Tiene como propósito asegurarse que los recursos ambientales de importancia

se reconozcan al principio del proceso de decisión y se protejan a través de

planeamientos y decisiones pertinentes;

Es un proceso de advertencia temprana y de análisis continuo que protege los

recursos ambientales contra daños injustificados o no anticipados;

El proceso de Evaluación de Impacto Ambiental convierte el lenguaje y la

intención de las leyes ambientales en un grupo uniforme de requisitos técnicos

y de procedimientos que permiten un análisis sistemático de las acciones

humanas mucho antes de su ejecución;

La implementación eficiente de un proceso de Evaluación de Impacto

Ambiental requiere esfuerzos significativos, premeditados y cooperativos entre

muchas entidades y actores;

La Evaluación de Impacto Ambiental ayuda a la resolución de problemas en el

proceso de toma de decisiones No la reemplaza, sino que provee las bases

para decisiones más informadas

10

BIBLIOGRAFÍA

Gómez O. “Evaluación del impacto ambiental”. En: Mundi–Prensa. Lima,

Perú. 2012.

Rivas, F. Sistema de Información Geográfica. UES. El Salvador. 2011

Espinoza, G. Fundamentos de Evaluación de Impacto Ambiental. Centro

de Estudios para el Desarrollo (CDE). Santiago de Chile. 2010.

Gómez-Luna, L. Enciclopedia del Medio Ambiente. Editorial Oriente.

Santiago de Cuba. 2013.

11