Tribunal de Arbitramento Philips Colombiana de ...
45
Tribunal de Arbitramento Philips Colombiana de Comercialización S.A. Vs. Cosmitet Limitada Corporación de Servicios Médicos Internacionales Them y Cía. Ltda. Abril 21 de 2005 Bogotá, veintiuno (21) de abril de dos mil cinco (2005). Agotado el trámite del proceso y dentro de la oportunidad prevista por la ley para este efecto, procede el tribunal de arbitramento integrado por los árbitros Sergio Muñoz Laverde, presidente, María Patricia Silva Arango y Mauricio Alfredo Plazas Vega, con la secretaría de Eugenia Barraquer Sourdis, a dictar el laudo que pone fin a este trámite y que resuelve las diferencias contractuales surgidas entre Philips Colombiana de Comercialización S.A., parte convocante, y Cosmitet Limitada Corporación de Servicios Médicos Internacionales THEM y Cía. Ltda., parte convocada. El presente laudo se profiere en derecho y de manera unánime. I. Antecedentes 1. El contrato. Entre Philips Colombiana de Comercialización S.A., por una parte, y Cosmitet Limitada Corporación de Servicios Médicos Internacionales Them y Cía. Ltda., por la otra, el día 4 de diciembre de 2000, se suscribió un contrato cuyo objeto era la compraventa de los siguientes equipos: • Un (1) equipo tomógrafo marca Philips, modelo Tomoscan EG con opción helicoidal y cámara láser. • Un (1) equipo de rayos X marca Bennett. • Un (1) equipo ecógrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex, un transductor EV, una videoimpresora blanco y negro y un carro. 2. La cláusula compromisoria. La cláusula compromisoria consta en el punto décimo cuarto del contrato suscrito entre las partes, y es de este tenor: “Décima cuarta. Arbitramento. Las diferencias surgidas entre las partes sobre los derechos y obligaciones derivados del contrato relacionados directamente con su celebración y ejecución y que no fuere posible resolver directamente, serán sometidos a un tribunal de arbitramento constituido por tres (3) árbitros designados por las partes de común acuerdo y se sujetará a lo dispuesto en el Decreto 2270 de 1989 modificado por la Ley 25 de 1991 y por el Decreto 2651 de 1991, o normas legales vigentes, de acuerdo con las siguientes reglas: el tribunal estará disciplinado por las normas arbitrales del Código de Comercio y su fallo será en derecho, funcionará en la ciudad de Bogotá y en el Centro de Arbitraje y Conciliación Mercantiles de la Cámara de Comercio de esta ciudad” (fl. 4 del cdno. de pbas. 1). 3. El trámite. El 19 de enero de 2004, Philips Colombiana de Comercialización S.A. (en adelante Philips), mediante apoderado judicial, presentó en el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá la solicitud para la integración e instalación de un tribunal de arbitramento, conformado por tres árbitros, para que resolviera en derecho las diferencias surgidas con Cosmitet Limitada Corporación de Servicios Médicos Internacionales Them y Cía. Ltda. (en adelante Cosmitet).
Transcript of Tribunal de Arbitramento Philips Colombiana de ...
Tribunal de Arbitramento
Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Vs Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Abril 21 de 2005
Bogotaacute veintiuno (21) de abril de dos mil cinco (2005)
Agotado el traacutemite del proceso y dentro de la oportunidad prevista por la ley para este efecto procede el tribunal de arbitramento integrado por los aacuterbitros Sergio Muntildeoz Laverde presidente Mariacutea Patricia Silva Arango y Mauricio Alfredo Plazas Vega con la secretariacutea de Eugenia Barraquer Sourdis a dictar el laudo que pone fin a este traacutemite y que resuelve las diferencias contractuales surgidas entre Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA parte convocante y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda parte convocada
El presente laudo se profiere en derecho y de manera unaacutenime
I Antecedentes
1 El contrato
Entre Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por una parte y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda por la otra el diacutea 4 de diciembre de 2000 se suscribioacute un contrato cuyo objeto era la compraventa de los siguientes equipos
bull Un (1) equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser
bull Un (1) equipo de rayos X marca Bennett
bull Un (1) equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro
2 La claacuteusula compromisoria
La claacuteusula compromisoria consta en el punto deacutecimo cuarto del contrato suscrito entre las partes y es de este tenor
ldquoDeacutecima cuarta Arbitramento Las diferencias surgidas entre las partes sobre los derechos y obligaciones derivados del contrato relacionados directamente con su celebracioacuten y ejecucioacuten y que no fuere posible resolver directamente seraacuten sometidos a un tribunal de arbitramento constituido por tres (3) aacuterbitros designados por las partes de comuacuten acuerdo y se sujetaraacute a lo dispuesto en el Decreto 2270 de 1989 modificado por la Ley 25 de 1991 y por el Decreto 2651 de 1991 o normas legales vigentes de acuerdo con las siguientes reglas el tribunal estaraacute disciplinado por las normas arbitrales del Coacutedigo de Comercio y su fallo seraacute en derecho funcionaraacute en la ciudad de Bogotaacute y en el Centro de Arbitraje y Conciliacioacuten Mercantiles de la Caacutemara de Comercio de esta ciudadrdquo (fl 4 del cdno de pbas 1)
3 El traacutemite
El 19 de enero de 2004 Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA (en adelante Philips) mediante apoderado judicial presentoacute en el Centro de Arbitraje y Conciliacioacuten de la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute la solicitud para la integracioacuten e instalacioacuten de un tribunal de arbitramento conformado por tres aacuterbitros para que resolviera en derecho las diferencias surgidas con Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda (en adelante Cosmitet)
Los diacuteas 20 de febrero y 12 de marzo de 2004 en el Centro de Arbitraje y Conciliacioacuten de la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute se llevoacute a cabo la audiencia de nombramiento de aacuterbitros en la que las partes de comuacuten acuerdo designaron a los doctores Sergio Muntildeoz Laverde y Mauricio Alfredo Plazas Vega y acordaron que el tercer aacuterbitro fuera designado por la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute por lo que la junta directiva designoacute a la doctora Mariacutea Patricia Silva Arango
El 1ordm de abril de 2004 se realizoacute la audiencia de instalacioacuten en la que los aacuterbitros tomaron posesioacuten de sus cargos recibieron el expediente designaron al presidente y a la secretaria del tribunal y fijaron la sede del proceso y de la secretariacutea en las oficinas del Centro de Arbitraje y Conciliacioacuten de la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute ubicadas en la avenida calle 26 Nordm 68D-35 piso 3 de Bogotaacute
En la audiencia mediante auto 1 que fue notificado en estrados el tribunal admitioacute la solicitud de convocatoria del tribunal de arbitramento y corrioacute traslado de la demanda
El 22 de abril de 2004 el apoderado de Cosmitet presentoacute escrito de contestacioacuten de la demanda y formuloacute demanda de reconvencioacuten la cual fue admitida mediante auto 3 de fecha 6 de mayo de 2004 que se notificoacute en estrados
El 20 de mayo de 2004 el apoderado de Philips presentoacute escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten
El traslado de las excepciones de meacuterito propuestas en la contestacioacuten de la demanda inicial y en la contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten se realizoacute mediante auto 4 de fecha 21 de mayo de 2004 Dentro del teacutermino los apoderados de las partes presentaron escritos descorriendo el traslado de las excepciones
El 8 de junio de 2004 se realizoacute la audiencia de conciliacioacuten prevista en el artiacuteculo 121 de la Ley 446 de 1998 y visto que fracasoacute la posibilidad de un arreglo el tribunal fijoacute las sumas por concepto de honorarios de los aacuterbitros del secretario y gastos
Estando dentro del teacutermino fijado en el artiacuteculo 22 del Decreto 2279 de 1989 modificado por el artiacuteculo 105 de la Ley 23 de 1991 las partes consignaron la totalidad de la suma de dinero fijada por concepto de honorarios y gastos
El 2 de julio de 2004 se llevoacute a cabo la primera audiencia de traacutemite en la cual el tribunal de arbitramento se declaroacute competente para conocer de las cuestiones sometidas a decisioacuten arbitral y dictoacute el auto de pruebas
De conformidad con lo establecido por el artiacuteculo 19 del Decreto 2279 de 1989 modificado por el artiacuteculo 103 de la Ley 23 de 1991 el teacutermino de duracioacuten del proceso es de seis (6) meses contados a partir de la fecha de finalizacioacuten de la primera audiencia de traacutemite que se surtioacute en su totalidad el diacutea 2 de julio de 2004 sin perjuicio de proacuterrogas suspensiones o interrupciones
En consideracioacuten a que el teacutermino del proceso arbitral fue suspendido en dos oportunidades por solicitud de las partes por un lapso total de ciento treinta y un (131) diacuteas calendario lo cual extendioacute el teacutermino total del proceso hasta el 12 de mayo de 2005 el tribunal se encuentra dentro de la oportunidad legal para proferir laudo
En cumplimiento de lo establecido en el Decreto 262 de 2000 se citoacute a la Procuraduriacutea General de la Nacioacuten quien no intervino en el proceso
Durante el traacutemite del proceso el tribunal sesionoacute en 11 audiencias Agotada la instruccioacuten en la audiencia del 16 de marzo de 2004 el tribunal oyoacute a los apoderados de las partes en sus alegatos de conclusioacuten
4 La demanda y la contestacioacuten de la demanda
La demanda formulada por Philips en contra de Cosmitet asiacute como la contestacioacuten presentada por esta respecto de aquella se resumen en los siguientes acaacutepites
41 Demanda presentada por Philips
El 19 de enero de 2004 Philips presentoacute la demanda que se resume a continuacioacuten
411 Las pretensiones (fls 1 y 2 del cdno ppal 1)
A Principales
A1 Se condene al pago a la Sociedad Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda y a favor de la Sociedad Industrias Philips de Colombia SA por las siguientes cantidades de dinero
A11 Por la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579472925) mcte
A12 Por el valor de los intereses moratorios a la tasa maacutexima legal vigente mensual sobre la anterior suma de dinero (numeral uno anterior) desde el momento que se constituyoacute en mora esto es el diacutea febrero 28 de 2001 hasta el momento que efectivamente se efectuacutee el pago es decir un intereacutes moratorio del dos punto cincuenta y cuatro por ciento (254)
A2 Se condene al pago de la claacuteusula penal contenida en la claacuteusula sexta del contrato de compraventa celebrado por las partes el diacutea cuatro (4) de diciembre de 2000 esto es el diez por ciento (10) del valor del contrato es decir la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos ($ 53041000) mcte
A3 Se condene a la Sociedad Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda al pago de las costas y gastos del proceso
A4 Por concepto de impuesto de timbre se condene al demandado a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por este concepto
B Subsidiarias
B1 Se declare resuelto por incumplimiento el contrato de compraventa 530-00214 celebrado entre Industrias Philips de Colombia SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
B2 Se declare el incumplimiento del contrato por parte de Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda y se le condene a
B21 La restitucioacuten a Industrias Philips de Colombia SA de los equipos objeto del contrato de compraventa 530-00214 celebrado entre las partes es decir los siguientes bienes
mdash Un (1) equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser
mdash Un (1) equipo de rayos X marca Bennett
mdash Un (1) equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro
B22 Al pago a Industrias Philips de Colombia SA del menor valor de los equipos objeto de la compraventa como consecuencia de la obsolescencia de los mismos por el impacto del cambio o progreso tecnoloacutegico
B23 Se condene a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea
Ltda al pago de la claacuteusula penal contenida en la claacuteusula sexta del contrato de compraventa celebrado por las partes el diacutea cuatro (4) de diciembre de 2000 esto es el diez por ciento (10) del valor del contrato es decir la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos ($ 53041000) mcte
B4 Se condene a la sociedad Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda al pago de las costas gastos y agencias en derecho del proceso
B5 Se condene a la demandada a pagarle por concepto de impuesto de timbre a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por este concepto
412 Los hechos
1 El 4 de diciembre de 2000 las partes suscribieron el contrato de compraventa 530-00214 para la compra de un equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser un equipo de rayos X marca Bennett y un equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro
2 El precio fue la suma de dos cientos cincuenta mil doacutelares americanos (US$ 250000) maacutes el IVA pagaderos a la TRM del 17 de noviembre de 2000 es decir dos mil ciento veintiuacuten pesos con sesenta y cuatro centavos ($ 212164) maacutes setenta y nueve millones quinientos sesenta y un mil quinientos pesos ($ 79rsquo561500) para un total de seiscientos nueve millones novecientos setenta y un mil quinientos pesos ($ 609rsquo971500)
3 En el mismo contrato y como garantiacutea de cumplimiento el comprador se obligoacute a suscribir un pagareacute en blanco la carta de instrucciones y a constituir prenda sobre el equipo
4 La claacuteusula sexta del contrato establece una claacuteusula penal equivalente al 10 del valor del contrato
5 Los equipos fueron entregados real y materialmente al comprador
6 Cosmitet no pagoacute la totalidad del precio Uacutenicamente canceloacute treinta millones cuatrocientos noventa y ocho mil quinientos setenta y cinco pesos ($ 30rsquo498575) quedando un saldo pendiente de ($ 579rsquo472925) quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos
7 Philips intentoacute el cobro ante la justicia ordinaria por la viacutea ejecutiva
8 La demanda le correspondioacute al Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute Cosmitet propuso la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten por considerar que el pacto arbitral se haciacutea extensivo al pagareacute
9 Tanto el juzgado como es Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotaacute encontraron probada la excepcioacuten
10 Cosmitet le adeuda a Philips las sumas de dinero mencionadas en las pretensiones
42 La contestacioacuten de la demanda presentada por Cosmitet
En escrito presentado el 22 de abril de 2004 Cosmitet contestoacute la demanda y formuloacute excepciones de meacuterito
La convocada al contestar la demanda aceptoacute algunos hechos como ciertos y admitioacute otros como parcialmente ciertos
Frente a las pretensiones se opuso a que ellas fueran admitidas argumentando que fue Philips quien en verdad incumplioacute el contrato
Propuso las excepciones exceptio non adimpleti contractus y objeto iliacutecito en el contrato fundamentadas en los argumentos de derecho esgrimidos en la contestacioacuten de la demanda
5 La demanda de reconvencioacuten y la contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten
La demanda de reconvencioacuten formulada por Cosmitet en contra de Philips asiacute como la contestacioacuten presentada por esta respecto de aquella se resumen en los siguientes acaacutepites
51 Demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet
En escrito presentado el 22 de abril de 2004 Cosmitet presentoacute la demanda de reconvencioacuten que se resume a continuacioacuten
511 Las pretensiones (fl 56 del cdno ppal 1)
Primera Se declare resuelto el contrato de compraventa materia del traacutemite arbitral de 530-00214 celebrado entre Cosmitet Ltda y Industrias Philips de Colombia SA por incumplimiento de Industrias Philips de Colombia SA
Segunda Se declare el incumplimiento contractual por parte de Industrias Philips de Colombia SA
Tercera Se condene a Industrias Philips de Colombia SA al pago del 10 del valor del contrato correspondiente a la claacuteusula penal pactada por las partes de mutuo acuerdo que asciende a la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos mcte $ 53041000
Cuarta Se condene a Industrias Philips de Colombia SA al pago de las costas procesales costos del tribunal y agencias en derecho
512 Los hechos
1 Las partes suscribieron el contrato de compraventa 530-00214 para la compra de un equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser un equipo de rayos X marca Bennett y un equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro El precio fue la suma de US$ 250000 maacutes el IVA equivalentes a la fecha del acto a $ 530rsquo410000 pesos maacutes el IVA
2 El contrato tuvo como origen la oferta presentada por Philips en la que va inmersa la asesoriacutea del vendedor en la escogencia de los equipos
3 Los equipos vendidos presentaron fallas y problemas teacutecnicos desde su instalacioacuten
4 Los equipos estaacuten disentildeados para trabajos livianos y para la carga de trabajo requerida Tiene las caracteriacutesticas teacutecnicas maacutes bajas del mercado
5 La DIAN encontroacute que los seriales de los equipos no correspondiacutean con los documentos de legalizacioacuten y ordenoacute la inmovilizacioacuten de los mismos
6 Actualmente parte de los equipos permanece inmovilizada
7 Al no estar debidamente amparados los equipos no es posible su comercializacioacuten
8 Corresponde a Philips adelantar la comercializacioacuten de los equipos que suministra
52 La contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten presentada por Philips
En escrito presentado el 20 de mayo de 2004 Philips contestoacute la demanda de reconvencioacuten formuloacute una excepcioacuten de meacuterito e hizo una peticioacuten
La convocada al contestar la demanda aceptoacute algunos hechos como parcialmente ciertos y rechazoacute
los restantes
Se opuso a la totalidad de las principales argumentando que Philips jamaacutes incumplioacute el contrato
Propuso la excepcioacuten de contrato no cumplido y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fls 76 y 77 del cdno ppal 1)
1 El pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventa
2 El reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica
Propuso la excepcioacuten de abuso del derecho y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fl 79 del cdno ppal 1)
El pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitet
Propuso tambieacuten la excepcioacuten general
6 Las pruebas
Con base en las pruebas solicitadas por las partes el tribunal decretoacute las siguientes
61 Pruebas solicitadas por Philips
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Sandra Mariacuten Peacuterez Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez y Ricardo Loacutepez Saacutenchez
62 Pruebas solicitadas por Cosmitet
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Marlon Harry Ortega Libardo Antonio Quintero y Ricardo Rojas
bull El oficio a la DIAN Cali solicitando copia auteacutentica de el acta de inspeccioacuten aduanera de fiscalizacioacuten 0836 Nordm 411 de fecha 13 de junio de 2003 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali el acta de hechos de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali y el acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali
63 Pruebas solicitadas por las dos partes
bull El dictamen pericial para i) determinar si lo hay el menor valor de los bienes objeto de la compraventa por efecto de la obsolescencia del cambio tecnoloacutegico y por el uso de los bienes y ii) verificar el estado y condiciones de los equipos objeto del contrato de compraventa La inspeccioacuten por
parte del perito se llevaraacute a cabo en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
64 Pruebas decretadas por el tribunal de oficio
bull El dictamen pericial rendido por un contador puacuteblico titulado para que con base en los libros y papeles de comercio de Cosmitet determine cuaacuteles han sido los ingresos recibidos por esta compantildeiacutea en relacioacuten con la utilizacioacuten el uso o la venta de servicios meacutedicos o pruebas efectuadas a pacientes en relacioacuten con los equipos objeto de la compraventa
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Philips
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Cosmitet
7 Desarrollo de la fase probatoria
La fase probatoria se inicioacute el 2 de julio de 2004 fecha en que se dictoacute el auto de pruebas
Se incorporaron al expediente todos los documentos aportados por las partes asiacute como los aportados por el testigo Ricardo Loacutepez y los aportados por los representantes legales
Se decretaron y practicaron los testimonios de
Claudia Sandra Mariacuten Ortega que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Marlon Harry Ortega Bermuacutedez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Libardo Antonio Quintero Silva que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Luis Ricardo Loacutepez Saacutenchez que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Ricardo Rojas Nintildeo que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Se decretaron los interrogatorios de parte del representante legal de Philips y del representante legal de Cosmitet que se recibieron el diacutea el 17 de agosto de 2004
De las transcripciones de los testimonios y de las declaraciones se corrioacute traslado mediante auto 23 de fecha 4 de noviembre de 2004
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito contador Se designoacute como perito al sentildeor Carlos Alberto Diacuteaz Rodriacuteguez quien se posesionoacute el 15 de julio de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 31 de agosto de 2004 que fue modificada para el diacutea 27 de octubre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 29 de octubre 2 y 3 de noviembre de 2004 El traslado transcurrioacute en silencio
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito ingeniero biomeacutedico Se designoacute como perito al sentildeor Juan Francisco Saavedra Trujillo quien se posesionoacute el 16 de septiembre de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 27 de octubre de 2004 El perito solicitoacute una proacuterroga del plazo la cual fue concedida hasta el diacutea 3 de noviembre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 5 8 y 9 de noviembre de 2004 Las dos partes solicitaron aclaraciones y complementaciones al dictamen que fueron admitidas mediante auto 24 del 10 de noviembre de 2004
Se fijoacute como fecha para que el perito presentara el escrito aclarando y complementando el dictamen el diacutea 25 de noviembre de 2004 El escrito de aclaraciones y complementaciones se presentoacute el 2 de diciembre de 2004 de eacutel se corrioacute traslado a las partes mediante auto 26 del 1ordm de marzo de 2005 Las
partes renunciaron al teacutermino del traslado y ninguna de ellas formuloacute objecioacuten
Se tramitoacute el oficio a la divisioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Santiago de Cali del cual no se recibioacute respuesta
En la audiencia de fecha 1ordm de marzo de 2004 quedoacute cerrada la etapa probatoria del proceso
8 Presupuestos procesales
El tribunal de arbitramento se declaroacute competente para conocer de las cuestiones sometidas a decisioacuten arbitral teniendo en cuenta que tanto la demanda como la demanda de reconvencioacuten se ajustaron a lo acordado por las partes y a lo dispuesto por las normas que regulan la materia y no se observa causal de nulidad alguna que las partes son personas juriacutedicas cuya existencia y representacioacuten estaacuten debidamente acreditadas que comparecen al proceso apoderadas por abogados inscritos cuyos documentos de mandato han sido examinados encontraacutendose correctos en todo sentido tienen capacidad juriacutedica para transigir y las cuestiones sometidas a la decisioacuten del tribunal son susceptibles de transaccioacuten que estaacute debidamente acreditada la existencia de la claacuteusula compromisoria y en su momento se cumplioacute debidamente el traacutemite para la designacioacuten de los suscritos aacuterbitros quienes aceptaron oportunamente y asumieron sus cargos en legal forma
Asiacute las cosas el tribunal se encuentra plenamente habilitado para entrar a resolver sobre el fondo de la controversia como a continuacioacuten pasa a hacerlo
II Consideraciones del tribunal
Con el fin de decidir en derecho la controversia resumida a traveacutes de los puntos anteriores y visto que el tribunal encuentra cumplidos los presupuestos procesales y no se advierte causal alguna de nulidad procede a efectuar el estudio de las pretensiones y excepciones de meacuterito de las partes a la luz de las normas juriacutedicas aplicables y de las pruebas aportadas al proceso y a dictar el laudo previas las siguientes consideraciones
1 Consideraciones sobre la validez o invalidez del contrato celebrado por las partes
Para resolver el tribunal abordaraacute como es loacutegico el anaacutelisis de las pretensiones tanto de la demanda inicial como de la de reconvencioacuten y de las correspondientes excepciones todo ello a la luz de los hechos demostrados a lo largo del proceso seguacuten el acervo probatorio que obra en el expediente
Sin embargo para este empentildeo el tribunal debe partir de un punto neuraacutelgico la eficacia del contrato que vinculoacute a las partes En efecto comoquiera que en la contestacioacuten de la demanda Cosmitet propuso la excepcioacuten de meacuterito que denominoacute ldquoobjeto iliacutecito en el contratordquo y que en la demanda de reconvencioacuten aunque no incluyoacute ninguna pretensioacuten encaminada a obtener la declaracioacuten de nulidad correspondiente afirmoacute en el hecho nuacutemero 7 que los equipos materia del contrato no podiacutean haber sido comercializados todo ello con apoyo en ciertas medidas adoptadas por la DIAN en relacioacuten con parte de los bienes que fueron objeto del contrato de compraventa es necesario antes de estudiar los incumplimientos que las partes se enrostran reciacuteprocamente llegar a las debidas conclusiones sobre la validez o invalidez del acuerdo
A juicio de la convocada la retencioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de la Direccioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales se tradujo en que los mismos quedaron fuera del comercio y por consiguiente hubo un objeto iliacutecito en el contrato
Cualquier pronunciamiento sobre la ilicitud del objeto que ha sido alegada por la parte convocada y demandante en reconvencioacuten exige consideraciones delanteras acerca de la facultad que tiene el tribunal para actuar en esta materia
Asiacute pues el tribunal se referiraacute a continuacioacuten en dos secciones destinadas en su orden a definir si es
competente para pronunciarse sobre nulidades absolutas generadas por objeto o causa iliacutecitos y por considerar que siacute lo es a concluir si se configuroacute o no el objeto iliacutecito aducido por la convocada Veamos
11 Competencia del tribunal para pronunciarse sobre el objeto iliacutecito que la convocada considera se presentoacute en el contrato
Con relativa frecuencia se sostiene que no es posible conocer en sede arbitral de controversias que envuelvan nulidades absolutas por razoacuten de objeto o causa iliacutecitos En esencia lo que para algunos explica la imposibilidad de que un tribunal de arbitramento se ocupe de nulidades absolutas mdashy no es otro el efecto que acarrea la ilicitud del objeto en un contratomdash radica en que los diferendos que surjan respecto de esa categoriacutea de nulidad no pueden ser materia de arbitraje por no ser susceptibles de transaccioacuten dado que estaacute comprometido el orden puacuteblico
Pues bien el tribunal encuentra imprescindible para que no quede duda alguna explicar las razones que lo llevan a sostener su plena competencia para pronunciarse sobre el asunto La doctrina moderna y nutrida jurisprudencia arbitral se manifiestan en este sentido
Veamos en tan completo como profundo estudio del profesor Jorge Suescuacuten Melo(1) se encuentran explicaciones que comparte el tribunal y que no dejan duda alguna de la potestad arbitral para pronunciarse sobre la validez o nulidad del contrato de cara a la alegada ilicitud en el objeto
Valgan los siguientes apartes de la obra que se comenta
ldquo1 Materia objeto de transaccioacuten
mdash El vocablo transaccioacuten tiene dos acepciones en nuestro lenguaje juriacutedico una general y otra especial En sentido general significa un acuerdo o convencioacuten cualquiera (las transacciones financieras por ejemplo) En su sentido especial quiere decir que tiene por objeto poner fin o evitar un litigio En este segundo significado lo lsquotransigiblersquo es aquello que se puede transigir y este verbo en su segunda acepcioacuten significa seguacuten el Diccionario de la Real Academia Espantildeola lsquoajustar alguacuten punto dudoso o litigioso conviniendo las partes voluntariamente en alguacuten medio que componga y parta la diferencia de la disputarsquo
En otras palabras lo transigible es aquello que puede ser objeto de un contrato de transaccioacuten por ello se exige que sea lsquosusceptible de transaccioacutenrsquo
El mencionado contrato estaacute definido en el artiacuteculo 2469 del Coacutedigo Civil como un mecanismo mediante el cual lsquolas partes terminan extrajudicialmente un litigio o precaven un litigio eventualrsquo
(hellip)
Ahora bien las disposiciones que regulan el contrato de transaccioacuten precisan las materias que no pueden ser objeto de este negocio juriacutedico Asiacute el artiacuteculo 2472 establece que no se puede transigir respecto de una accioacuten penal pero siacute sobre la accioacuten civil que nace del delito El artiacuteculo 2473 prohiacutebe transigir sobre el estado civil de las personas Por su parte el artiacuteculo 2474 establece limitaciones y requisitos a la transaccioacuten que verse sobre alimentos futuros de las personas a quienes se deban por ley Asiacute mismo el artiacuteculo 2475 no le reconoce validez a la transaccioacuten que se haga sobre derechos ajenos o sobre derechos que no existen lo que concuerda con lo preceptuado en el artiacuteculo 2470 en el sentido de que no puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacuten
mdash Sobre este uacuteltimo aspecto se repite constantemente que la eventual nulidad de una estipulacioacuten por objeto y causa iliacutecitos no puede someterse a arbitraje porque esta no es una materia de que puedan disponer los particulares no sobra puntualizar que la norma citada se refiere a la disposicioacuten de objetos y requiere por tanto que quien en la transaccioacuten disponga de
derechos sobre ellos sea el titular de los mismos y esteacute habilitado legalmente (hellip) para enajenarlos
A este respecto la doctrina explica que la naturaleza de la transaccioacuten puede ser declarativa o traslativa caso este uacuteltimo que se presenta cuando mediante dicho acto juriacutedico cada contratante cede una parte del derecho que cree tener
(hellip)
Asiacute las cosas a diferencia de lo que suele alegarse respecto de la indisponibilidad por razones de orden puacuteblico ha de interpretarse lo dispuesto en el artiacuteculo 2470 del Coacutedigo Civil mdashel que dispone que lsquono puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacutenrsquomdash en el sentido de que lo alliacute exigido es que quien transige ha de ser titular de los derechos que se transfieran a la otra parte y tener capacidad para enajenarlos
(hellip)
Como se anotoacute se hace hincapieacute en que por razones de orden puacuteblico sobre las nulidades absolutas los particulares no tienen disposicioacuten Ya se ha visto que el alcance de la nocioacuten de disposicioacuten dentro del marco del contrato de transaccioacuten se refiere a que quien le otorga derechos a su contraparte o renuncia a los suyos ha de ser su titular y ha de tener capacidad para enajenarlos para que el negocio sea vaacutelido Por ende esta exigencia legal no constituye tanto un liacutemite material al negocio juriacutedico de transaccioacuten sino a las partes que en eacutel intervienen de las cuales se requiere que sean titulares de los derechos que hayan de transferir en todo o en parte a su cocontratante
Ese es el exacto contenido de la aludida nocioacuten (hellip)
mdash Volviendo a las disposiciones del Coacutedigo Civil antes referidas vale decir a aquellas que establecen liacutemites a la transaccioacuten o que definen las materias que no pueden ser objeto de esta clase de acto juriacutedico cabe subrayar el hecho sin duda significativo de que en ninguna de esas disposiciones se manifiesta que las disputas relativas a la nulidad de los contratos estaacuten excluidas del aacutembito de la transaccioacuten lo que llama la atencioacuten pues dada la magnitud de esta excepcioacuten y su trascendencia es innegable que el legislador de haber querido incluir este excepcioacuten la habriacutea mencionado de manera puntual como lo hizo con las otras materias a las que expresamente sustrajo del alcance de este mecanismo contractual de solucioacuten de diferendos
Por el contrario de la normatividad vigente puede inferirse niacutetidamente que es procedente transigir sobre las diferencias suscitadas en torno de la eventual nulidad de relaciones contractuales
Noacutetese que el artiacuteculo 2477 del Coacutedigo Civil preceptuacutea que lsquoes nula en todas sus partes la transaccioacuten celebrada en consideracioacuten a un tiacutetulo nulo a menos que las partes hayan tratado expresamente sobre la nulidad del tiacutetulorsquo
Esta regulacioacuten pone en evidencia que siacute es posible celebrar una transaccioacuten que verse sobre las disputas generadas en relacioacuten con la nulidad de negocios juriacutedicos (hellip)
mdash Para la correcta comprensioacuten del alcance de la transaccioacuten en la materia a que nos referimos es preciso distinguir por una parte la nulidad en siacute la cual solamente puede ser decretada por el juez de la causa y por otra las pretensiones poleacutemicas y controversias que tengan las partes en relacioacuten con una eventual nulidad Solo estas uacuteltimas son susceptibles de transaccioacuten
En efecto antes de la transaccioacuten no hay seguridad acerca de la nulidad pues solo el juez del contrato estaacute facultado para decretarla Lo que se presenta es duda o incertidumbre sobre su eventual declaracioacuten por los jueces por cuanto mientras una parte argumenta que ese seraacute su desenlace la otra rechaza esta argumentacioacuten
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
Los diacuteas 20 de febrero y 12 de marzo de 2004 en el Centro de Arbitraje y Conciliacioacuten de la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute se llevoacute a cabo la audiencia de nombramiento de aacuterbitros en la que las partes de comuacuten acuerdo designaron a los doctores Sergio Muntildeoz Laverde y Mauricio Alfredo Plazas Vega y acordaron que el tercer aacuterbitro fuera designado por la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute por lo que la junta directiva designoacute a la doctora Mariacutea Patricia Silva Arango
El 1ordm de abril de 2004 se realizoacute la audiencia de instalacioacuten en la que los aacuterbitros tomaron posesioacuten de sus cargos recibieron el expediente designaron al presidente y a la secretaria del tribunal y fijaron la sede del proceso y de la secretariacutea en las oficinas del Centro de Arbitraje y Conciliacioacuten de la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute ubicadas en la avenida calle 26 Nordm 68D-35 piso 3 de Bogotaacute
En la audiencia mediante auto 1 que fue notificado en estrados el tribunal admitioacute la solicitud de convocatoria del tribunal de arbitramento y corrioacute traslado de la demanda
El 22 de abril de 2004 el apoderado de Cosmitet presentoacute escrito de contestacioacuten de la demanda y formuloacute demanda de reconvencioacuten la cual fue admitida mediante auto 3 de fecha 6 de mayo de 2004 que se notificoacute en estrados
El 20 de mayo de 2004 el apoderado de Philips presentoacute escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten
El traslado de las excepciones de meacuterito propuestas en la contestacioacuten de la demanda inicial y en la contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten se realizoacute mediante auto 4 de fecha 21 de mayo de 2004 Dentro del teacutermino los apoderados de las partes presentaron escritos descorriendo el traslado de las excepciones
El 8 de junio de 2004 se realizoacute la audiencia de conciliacioacuten prevista en el artiacuteculo 121 de la Ley 446 de 1998 y visto que fracasoacute la posibilidad de un arreglo el tribunal fijoacute las sumas por concepto de honorarios de los aacuterbitros del secretario y gastos
Estando dentro del teacutermino fijado en el artiacuteculo 22 del Decreto 2279 de 1989 modificado por el artiacuteculo 105 de la Ley 23 de 1991 las partes consignaron la totalidad de la suma de dinero fijada por concepto de honorarios y gastos
El 2 de julio de 2004 se llevoacute a cabo la primera audiencia de traacutemite en la cual el tribunal de arbitramento se declaroacute competente para conocer de las cuestiones sometidas a decisioacuten arbitral y dictoacute el auto de pruebas
De conformidad con lo establecido por el artiacuteculo 19 del Decreto 2279 de 1989 modificado por el artiacuteculo 103 de la Ley 23 de 1991 el teacutermino de duracioacuten del proceso es de seis (6) meses contados a partir de la fecha de finalizacioacuten de la primera audiencia de traacutemite que se surtioacute en su totalidad el diacutea 2 de julio de 2004 sin perjuicio de proacuterrogas suspensiones o interrupciones
En consideracioacuten a que el teacutermino del proceso arbitral fue suspendido en dos oportunidades por solicitud de las partes por un lapso total de ciento treinta y un (131) diacuteas calendario lo cual extendioacute el teacutermino total del proceso hasta el 12 de mayo de 2005 el tribunal se encuentra dentro de la oportunidad legal para proferir laudo
En cumplimiento de lo establecido en el Decreto 262 de 2000 se citoacute a la Procuraduriacutea General de la Nacioacuten quien no intervino en el proceso
Durante el traacutemite del proceso el tribunal sesionoacute en 11 audiencias Agotada la instruccioacuten en la audiencia del 16 de marzo de 2004 el tribunal oyoacute a los apoderados de las partes en sus alegatos de conclusioacuten
4 La demanda y la contestacioacuten de la demanda
La demanda formulada por Philips en contra de Cosmitet asiacute como la contestacioacuten presentada por esta respecto de aquella se resumen en los siguientes acaacutepites
41 Demanda presentada por Philips
El 19 de enero de 2004 Philips presentoacute la demanda que se resume a continuacioacuten
411 Las pretensiones (fls 1 y 2 del cdno ppal 1)
A Principales
A1 Se condene al pago a la Sociedad Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda y a favor de la Sociedad Industrias Philips de Colombia SA por las siguientes cantidades de dinero
A11 Por la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579472925) mcte
A12 Por el valor de los intereses moratorios a la tasa maacutexima legal vigente mensual sobre la anterior suma de dinero (numeral uno anterior) desde el momento que se constituyoacute en mora esto es el diacutea febrero 28 de 2001 hasta el momento que efectivamente se efectuacutee el pago es decir un intereacutes moratorio del dos punto cincuenta y cuatro por ciento (254)
A2 Se condene al pago de la claacuteusula penal contenida en la claacuteusula sexta del contrato de compraventa celebrado por las partes el diacutea cuatro (4) de diciembre de 2000 esto es el diez por ciento (10) del valor del contrato es decir la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos ($ 53041000) mcte
A3 Se condene a la Sociedad Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda al pago de las costas y gastos del proceso
A4 Por concepto de impuesto de timbre se condene al demandado a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por este concepto
B Subsidiarias
B1 Se declare resuelto por incumplimiento el contrato de compraventa 530-00214 celebrado entre Industrias Philips de Colombia SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
B2 Se declare el incumplimiento del contrato por parte de Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda y se le condene a
B21 La restitucioacuten a Industrias Philips de Colombia SA de los equipos objeto del contrato de compraventa 530-00214 celebrado entre las partes es decir los siguientes bienes
mdash Un (1) equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser
mdash Un (1) equipo de rayos X marca Bennett
mdash Un (1) equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro
B22 Al pago a Industrias Philips de Colombia SA del menor valor de los equipos objeto de la compraventa como consecuencia de la obsolescencia de los mismos por el impacto del cambio o progreso tecnoloacutegico
B23 Se condene a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea
Ltda al pago de la claacuteusula penal contenida en la claacuteusula sexta del contrato de compraventa celebrado por las partes el diacutea cuatro (4) de diciembre de 2000 esto es el diez por ciento (10) del valor del contrato es decir la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos ($ 53041000) mcte
B4 Se condene a la sociedad Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda al pago de las costas gastos y agencias en derecho del proceso
B5 Se condene a la demandada a pagarle por concepto de impuesto de timbre a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por este concepto
412 Los hechos
1 El 4 de diciembre de 2000 las partes suscribieron el contrato de compraventa 530-00214 para la compra de un equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser un equipo de rayos X marca Bennett y un equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro
2 El precio fue la suma de dos cientos cincuenta mil doacutelares americanos (US$ 250000) maacutes el IVA pagaderos a la TRM del 17 de noviembre de 2000 es decir dos mil ciento veintiuacuten pesos con sesenta y cuatro centavos ($ 212164) maacutes setenta y nueve millones quinientos sesenta y un mil quinientos pesos ($ 79rsquo561500) para un total de seiscientos nueve millones novecientos setenta y un mil quinientos pesos ($ 609rsquo971500)
3 En el mismo contrato y como garantiacutea de cumplimiento el comprador se obligoacute a suscribir un pagareacute en blanco la carta de instrucciones y a constituir prenda sobre el equipo
4 La claacuteusula sexta del contrato establece una claacuteusula penal equivalente al 10 del valor del contrato
5 Los equipos fueron entregados real y materialmente al comprador
6 Cosmitet no pagoacute la totalidad del precio Uacutenicamente canceloacute treinta millones cuatrocientos noventa y ocho mil quinientos setenta y cinco pesos ($ 30rsquo498575) quedando un saldo pendiente de ($ 579rsquo472925) quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos
7 Philips intentoacute el cobro ante la justicia ordinaria por la viacutea ejecutiva
8 La demanda le correspondioacute al Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute Cosmitet propuso la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten por considerar que el pacto arbitral se haciacutea extensivo al pagareacute
9 Tanto el juzgado como es Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotaacute encontraron probada la excepcioacuten
10 Cosmitet le adeuda a Philips las sumas de dinero mencionadas en las pretensiones
42 La contestacioacuten de la demanda presentada por Cosmitet
En escrito presentado el 22 de abril de 2004 Cosmitet contestoacute la demanda y formuloacute excepciones de meacuterito
La convocada al contestar la demanda aceptoacute algunos hechos como ciertos y admitioacute otros como parcialmente ciertos
Frente a las pretensiones se opuso a que ellas fueran admitidas argumentando que fue Philips quien en verdad incumplioacute el contrato
Propuso las excepciones exceptio non adimpleti contractus y objeto iliacutecito en el contrato fundamentadas en los argumentos de derecho esgrimidos en la contestacioacuten de la demanda
5 La demanda de reconvencioacuten y la contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten
La demanda de reconvencioacuten formulada por Cosmitet en contra de Philips asiacute como la contestacioacuten presentada por esta respecto de aquella se resumen en los siguientes acaacutepites
51 Demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet
En escrito presentado el 22 de abril de 2004 Cosmitet presentoacute la demanda de reconvencioacuten que se resume a continuacioacuten
511 Las pretensiones (fl 56 del cdno ppal 1)
Primera Se declare resuelto el contrato de compraventa materia del traacutemite arbitral de 530-00214 celebrado entre Cosmitet Ltda y Industrias Philips de Colombia SA por incumplimiento de Industrias Philips de Colombia SA
Segunda Se declare el incumplimiento contractual por parte de Industrias Philips de Colombia SA
Tercera Se condene a Industrias Philips de Colombia SA al pago del 10 del valor del contrato correspondiente a la claacuteusula penal pactada por las partes de mutuo acuerdo que asciende a la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos mcte $ 53041000
Cuarta Se condene a Industrias Philips de Colombia SA al pago de las costas procesales costos del tribunal y agencias en derecho
512 Los hechos
1 Las partes suscribieron el contrato de compraventa 530-00214 para la compra de un equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser un equipo de rayos X marca Bennett y un equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro El precio fue la suma de US$ 250000 maacutes el IVA equivalentes a la fecha del acto a $ 530rsquo410000 pesos maacutes el IVA
2 El contrato tuvo como origen la oferta presentada por Philips en la que va inmersa la asesoriacutea del vendedor en la escogencia de los equipos
3 Los equipos vendidos presentaron fallas y problemas teacutecnicos desde su instalacioacuten
4 Los equipos estaacuten disentildeados para trabajos livianos y para la carga de trabajo requerida Tiene las caracteriacutesticas teacutecnicas maacutes bajas del mercado
5 La DIAN encontroacute que los seriales de los equipos no correspondiacutean con los documentos de legalizacioacuten y ordenoacute la inmovilizacioacuten de los mismos
6 Actualmente parte de los equipos permanece inmovilizada
7 Al no estar debidamente amparados los equipos no es posible su comercializacioacuten
8 Corresponde a Philips adelantar la comercializacioacuten de los equipos que suministra
52 La contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten presentada por Philips
En escrito presentado el 20 de mayo de 2004 Philips contestoacute la demanda de reconvencioacuten formuloacute una excepcioacuten de meacuterito e hizo una peticioacuten
La convocada al contestar la demanda aceptoacute algunos hechos como parcialmente ciertos y rechazoacute
los restantes
Se opuso a la totalidad de las principales argumentando que Philips jamaacutes incumplioacute el contrato
Propuso la excepcioacuten de contrato no cumplido y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fls 76 y 77 del cdno ppal 1)
1 El pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventa
2 El reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica
Propuso la excepcioacuten de abuso del derecho y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fl 79 del cdno ppal 1)
El pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitet
Propuso tambieacuten la excepcioacuten general
6 Las pruebas
Con base en las pruebas solicitadas por las partes el tribunal decretoacute las siguientes
61 Pruebas solicitadas por Philips
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Sandra Mariacuten Peacuterez Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez y Ricardo Loacutepez Saacutenchez
62 Pruebas solicitadas por Cosmitet
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Marlon Harry Ortega Libardo Antonio Quintero y Ricardo Rojas
bull El oficio a la DIAN Cali solicitando copia auteacutentica de el acta de inspeccioacuten aduanera de fiscalizacioacuten 0836 Nordm 411 de fecha 13 de junio de 2003 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali el acta de hechos de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali y el acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali
63 Pruebas solicitadas por las dos partes
bull El dictamen pericial para i) determinar si lo hay el menor valor de los bienes objeto de la compraventa por efecto de la obsolescencia del cambio tecnoloacutegico y por el uso de los bienes y ii) verificar el estado y condiciones de los equipos objeto del contrato de compraventa La inspeccioacuten por
parte del perito se llevaraacute a cabo en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
64 Pruebas decretadas por el tribunal de oficio
bull El dictamen pericial rendido por un contador puacuteblico titulado para que con base en los libros y papeles de comercio de Cosmitet determine cuaacuteles han sido los ingresos recibidos por esta compantildeiacutea en relacioacuten con la utilizacioacuten el uso o la venta de servicios meacutedicos o pruebas efectuadas a pacientes en relacioacuten con los equipos objeto de la compraventa
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Philips
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Cosmitet
7 Desarrollo de la fase probatoria
La fase probatoria se inicioacute el 2 de julio de 2004 fecha en que se dictoacute el auto de pruebas
Se incorporaron al expediente todos los documentos aportados por las partes asiacute como los aportados por el testigo Ricardo Loacutepez y los aportados por los representantes legales
Se decretaron y practicaron los testimonios de
Claudia Sandra Mariacuten Ortega que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Marlon Harry Ortega Bermuacutedez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Libardo Antonio Quintero Silva que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Luis Ricardo Loacutepez Saacutenchez que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Ricardo Rojas Nintildeo que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Se decretaron los interrogatorios de parte del representante legal de Philips y del representante legal de Cosmitet que se recibieron el diacutea el 17 de agosto de 2004
De las transcripciones de los testimonios y de las declaraciones se corrioacute traslado mediante auto 23 de fecha 4 de noviembre de 2004
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito contador Se designoacute como perito al sentildeor Carlos Alberto Diacuteaz Rodriacuteguez quien se posesionoacute el 15 de julio de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 31 de agosto de 2004 que fue modificada para el diacutea 27 de octubre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 29 de octubre 2 y 3 de noviembre de 2004 El traslado transcurrioacute en silencio
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito ingeniero biomeacutedico Se designoacute como perito al sentildeor Juan Francisco Saavedra Trujillo quien se posesionoacute el 16 de septiembre de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 27 de octubre de 2004 El perito solicitoacute una proacuterroga del plazo la cual fue concedida hasta el diacutea 3 de noviembre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 5 8 y 9 de noviembre de 2004 Las dos partes solicitaron aclaraciones y complementaciones al dictamen que fueron admitidas mediante auto 24 del 10 de noviembre de 2004
Se fijoacute como fecha para que el perito presentara el escrito aclarando y complementando el dictamen el diacutea 25 de noviembre de 2004 El escrito de aclaraciones y complementaciones se presentoacute el 2 de diciembre de 2004 de eacutel se corrioacute traslado a las partes mediante auto 26 del 1ordm de marzo de 2005 Las
partes renunciaron al teacutermino del traslado y ninguna de ellas formuloacute objecioacuten
Se tramitoacute el oficio a la divisioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Santiago de Cali del cual no se recibioacute respuesta
En la audiencia de fecha 1ordm de marzo de 2004 quedoacute cerrada la etapa probatoria del proceso
8 Presupuestos procesales
El tribunal de arbitramento se declaroacute competente para conocer de las cuestiones sometidas a decisioacuten arbitral teniendo en cuenta que tanto la demanda como la demanda de reconvencioacuten se ajustaron a lo acordado por las partes y a lo dispuesto por las normas que regulan la materia y no se observa causal de nulidad alguna que las partes son personas juriacutedicas cuya existencia y representacioacuten estaacuten debidamente acreditadas que comparecen al proceso apoderadas por abogados inscritos cuyos documentos de mandato han sido examinados encontraacutendose correctos en todo sentido tienen capacidad juriacutedica para transigir y las cuestiones sometidas a la decisioacuten del tribunal son susceptibles de transaccioacuten que estaacute debidamente acreditada la existencia de la claacuteusula compromisoria y en su momento se cumplioacute debidamente el traacutemite para la designacioacuten de los suscritos aacuterbitros quienes aceptaron oportunamente y asumieron sus cargos en legal forma
Asiacute las cosas el tribunal se encuentra plenamente habilitado para entrar a resolver sobre el fondo de la controversia como a continuacioacuten pasa a hacerlo
II Consideraciones del tribunal
Con el fin de decidir en derecho la controversia resumida a traveacutes de los puntos anteriores y visto que el tribunal encuentra cumplidos los presupuestos procesales y no se advierte causal alguna de nulidad procede a efectuar el estudio de las pretensiones y excepciones de meacuterito de las partes a la luz de las normas juriacutedicas aplicables y de las pruebas aportadas al proceso y a dictar el laudo previas las siguientes consideraciones
1 Consideraciones sobre la validez o invalidez del contrato celebrado por las partes
Para resolver el tribunal abordaraacute como es loacutegico el anaacutelisis de las pretensiones tanto de la demanda inicial como de la de reconvencioacuten y de las correspondientes excepciones todo ello a la luz de los hechos demostrados a lo largo del proceso seguacuten el acervo probatorio que obra en el expediente
Sin embargo para este empentildeo el tribunal debe partir de un punto neuraacutelgico la eficacia del contrato que vinculoacute a las partes En efecto comoquiera que en la contestacioacuten de la demanda Cosmitet propuso la excepcioacuten de meacuterito que denominoacute ldquoobjeto iliacutecito en el contratordquo y que en la demanda de reconvencioacuten aunque no incluyoacute ninguna pretensioacuten encaminada a obtener la declaracioacuten de nulidad correspondiente afirmoacute en el hecho nuacutemero 7 que los equipos materia del contrato no podiacutean haber sido comercializados todo ello con apoyo en ciertas medidas adoptadas por la DIAN en relacioacuten con parte de los bienes que fueron objeto del contrato de compraventa es necesario antes de estudiar los incumplimientos que las partes se enrostran reciacuteprocamente llegar a las debidas conclusiones sobre la validez o invalidez del acuerdo
A juicio de la convocada la retencioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de la Direccioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales se tradujo en que los mismos quedaron fuera del comercio y por consiguiente hubo un objeto iliacutecito en el contrato
Cualquier pronunciamiento sobre la ilicitud del objeto que ha sido alegada por la parte convocada y demandante en reconvencioacuten exige consideraciones delanteras acerca de la facultad que tiene el tribunal para actuar en esta materia
Asiacute pues el tribunal se referiraacute a continuacioacuten en dos secciones destinadas en su orden a definir si es
competente para pronunciarse sobre nulidades absolutas generadas por objeto o causa iliacutecitos y por considerar que siacute lo es a concluir si se configuroacute o no el objeto iliacutecito aducido por la convocada Veamos
11 Competencia del tribunal para pronunciarse sobre el objeto iliacutecito que la convocada considera se presentoacute en el contrato
Con relativa frecuencia se sostiene que no es posible conocer en sede arbitral de controversias que envuelvan nulidades absolutas por razoacuten de objeto o causa iliacutecitos En esencia lo que para algunos explica la imposibilidad de que un tribunal de arbitramento se ocupe de nulidades absolutas mdashy no es otro el efecto que acarrea la ilicitud del objeto en un contratomdash radica en que los diferendos que surjan respecto de esa categoriacutea de nulidad no pueden ser materia de arbitraje por no ser susceptibles de transaccioacuten dado que estaacute comprometido el orden puacuteblico
Pues bien el tribunal encuentra imprescindible para que no quede duda alguna explicar las razones que lo llevan a sostener su plena competencia para pronunciarse sobre el asunto La doctrina moderna y nutrida jurisprudencia arbitral se manifiestan en este sentido
Veamos en tan completo como profundo estudio del profesor Jorge Suescuacuten Melo(1) se encuentran explicaciones que comparte el tribunal y que no dejan duda alguna de la potestad arbitral para pronunciarse sobre la validez o nulidad del contrato de cara a la alegada ilicitud en el objeto
Valgan los siguientes apartes de la obra que se comenta
ldquo1 Materia objeto de transaccioacuten
mdash El vocablo transaccioacuten tiene dos acepciones en nuestro lenguaje juriacutedico una general y otra especial En sentido general significa un acuerdo o convencioacuten cualquiera (las transacciones financieras por ejemplo) En su sentido especial quiere decir que tiene por objeto poner fin o evitar un litigio En este segundo significado lo lsquotransigiblersquo es aquello que se puede transigir y este verbo en su segunda acepcioacuten significa seguacuten el Diccionario de la Real Academia Espantildeola lsquoajustar alguacuten punto dudoso o litigioso conviniendo las partes voluntariamente en alguacuten medio que componga y parta la diferencia de la disputarsquo
En otras palabras lo transigible es aquello que puede ser objeto de un contrato de transaccioacuten por ello se exige que sea lsquosusceptible de transaccioacutenrsquo
El mencionado contrato estaacute definido en el artiacuteculo 2469 del Coacutedigo Civil como un mecanismo mediante el cual lsquolas partes terminan extrajudicialmente un litigio o precaven un litigio eventualrsquo
(hellip)
Ahora bien las disposiciones que regulan el contrato de transaccioacuten precisan las materias que no pueden ser objeto de este negocio juriacutedico Asiacute el artiacuteculo 2472 establece que no se puede transigir respecto de una accioacuten penal pero siacute sobre la accioacuten civil que nace del delito El artiacuteculo 2473 prohiacutebe transigir sobre el estado civil de las personas Por su parte el artiacuteculo 2474 establece limitaciones y requisitos a la transaccioacuten que verse sobre alimentos futuros de las personas a quienes se deban por ley Asiacute mismo el artiacuteculo 2475 no le reconoce validez a la transaccioacuten que se haga sobre derechos ajenos o sobre derechos que no existen lo que concuerda con lo preceptuado en el artiacuteculo 2470 en el sentido de que no puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacuten
mdash Sobre este uacuteltimo aspecto se repite constantemente que la eventual nulidad de una estipulacioacuten por objeto y causa iliacutecitos no puede someterse a arbitraje porque esta no es una materia de que puedan disponer los particulares no sobra puntualizar que la norma citada se refiere a la disposicioacuten de objetos y requiere por tanto que quien en la transaccioacuten disponga de
derechos sobre ellos sea el titular de los mismos y esteacute habilitado legalmente (hellip) para enajenarlos
A este respecto la doctrina explica que la naturaleza de la transaccioacuten puede ser declarativa o traslativa caso este uacuteltimo que se presenta cuando mediante dicho acto juriacutedico cada contratante cede una parte del derecho que cree tener
(hellip)
Asiacute las cosas a diferencia de lo que suele alegarse respecto de la indisponibilidad por razones de orden puacuteblico ha de interpretarse lo dispuesto en el artiacuteculo 2470 del Coacutedigo Civil mdashel que dispone que lsquono puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacutenrsquomdash en el sentido de que lo alliacute exigido es que quien transige ha de ser titular de los derechos que se transfieran a la otra parte y tener capacidad para enajenarlos
(hellip)
Como se anotoacute se hace hincapieacute en que por razones de orden puacuteblico sobre las nulidades absolutas los particulares no tienen disposicioacuten Ya se ha visto que el alcance de la nocioacuten de disposicioacuten dentro del marco del contrato de transaccioacuten se refiere a que quien le otorga derechos a su contraparte o renuncia a los suyos ha de ser su titular y ha de tener capacidad para enajenarlos para que el negocio sea vaacutelido Por ende esta exigencia legal no constituye tanto un liacutemite material al negocio juriacutedico de transaccioacuten sino a las partes que en eacutel intervienen de las cuales se requiere que sean titulares de los derechos que hayan de transferir en todo o en parte a su cocontratante
Ese es el exacto contenido de la aludida nocioacuten (hellip)
mdash Volviendo a las disposiciones del Coacutedigo Civil antes referidas vale decir a aquellas que establecen liacutemites a la transaccioacuten o que definen las materias que no pueden ser objeto de esta clase de acto juriacutedico cabe subrayar el hecho sin duda significativo de que en ninguna de esas disposiciones se manifiesta que las disputas relativas a la nulidad de los contratos estaacuten excluidas del aacutembito de la transaccioacuten lo que llama la atencioacuten pues dada la magnitud de esta excepcioacuten y su trascendencia es innegable que el legislador de haber querido incluir este excepcioacuten la habriacutea mencionado de manera puntual como lo hizo con las otras materias a las que expresamente sustrajo del alcance de este mecanismo contractual de solucioacuten de diferendos
Por el contrario de la normatividad vigente puede inferirse niacutetidamente que es procedente transigir sobre las diferencias suscitadas en torno de la eventual nulidad de relaciones contractuales
Noacutetese que el artiacuteculo 2477 del Coacutedigo Civil preceptuacutea que lsquoes nula en todas sus partes la transaccioacuten celebrada en consideracioacuten a un tiacutetulo nulo a menos que las partes hayan tratado expresamente sobre la nulidad del tiacutetulorsquo
Esta regulacioacuten pone en evidencia que siacute es posible celebrar una transaccioacuten que verse sobre las disputas generadas en relacioacuten con la nulidad de negocios juriacutedicos (hellip)
mdash Para la correcta comprensioacuten del alcance de la transaccioacuten en la materia a que nos referimos es preciso distinguir por una parte la nulidad en siacute la cual solamente puede ser decretada por el juez de la causa y por otra las pretensiones poleacutemicas y controversias que tengan las partes en relacioacuten con una eventual nulidad Solo estas uacuteltimas son susceptibles de transaccioacuten
En efecto antes de la transaccioacuten no hay seguridad acerca de la nulidad pues solo el juez del contrato estaacute facultado para decretarla Lo que se presenta es duda o incertidumbre sobre su eventual declaracioacuten por los jueces por cuanto mientras una parte argumenta que ese seraacute su desenlace la otra rechaza esta argumentacioacuten
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
La demanda formulada por Philips en contra de Cosmitet asiacute como la contestacioacuten presentada por esta respecto de aquella se resumen en los siguientes acaacutepites
41 Demanda presentada por Philips
El 19 de enero de 2004 Philips presentoacute la demanda que se resume a continuacioacuten
411 Las pretensiones (fls 1 y 2 del cdno ppal 1)
A Principales
A1 Se condene al pago a la Sociedad Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda y a favor de la Sociedad Industrias Philips de Colombia SA por las siguientes cantidades de dinero
A11 Por la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579472925) mcte
A12 Por el valor de los intereses moratorios a la tasa maacutexima legal vigente mensual sobre la anterior suma de dinero (numeral uno anterior) desde el momento que se constituyoacute en mora esto es el diacutea febrero 28 de 2001 hasta el momento que efectivamente se efectuacutee el pago es decir un intereacutes moratorio del dos punto cincuenta y cuatro por ciento (254)
A2 Se condene al pago de la claacuteusula penal contenida en la claacuteusula sexta del contrato de compraventa celebrado por las partes el diacutea cuatro (4) de diciembre de 2000 esto es el diez por ciento (10) del valor del contrato es decir la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos ($ 53041000) mcte
A3 Se condene a la Sociedad Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda al pago de las costas y gastos del proceso
A4 Por concepto de impuesto de timbre se condene al demandado a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por este concepto
B Subsidiarias
B1 Se declare resuelto por incumplimiento el contrato de compraventa 530-00214 celebrado entre Industrias Philips de Colombia SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
B2 Se declare el incumplimiento del contrato por parte de Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda y se le condene a
B21 La restitucioacuten a Industrias Philips de Colombia SA de los equipos objeto del contrato de compraventa 530-00214 celebrado entre las partes es decir los siguientes bienes
mdash Un (1) equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser
mdash Un (1) equipo de rayos X marca Bennett
mdash Un (1) equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro
B22 Al pago a Industrias Philips de Colombia SA del menor valor de los equipos objeto de la compraventa como consecuencia de la obsolescencia de los mismos por el impacto del cambio o progreso tecnoloacutegico
B23 Se condene a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea
Ltda al pago de la claacuteusula penal contenida en la claacuteusula sexta del contrato de compraventa celebrado por las partes el diacutea cuatro (4) de diciembre de 2000 esto es el diez por ciento (10) del valor del contrato es decir la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos ($ 53041000) mcte
B4 Se condene a la sociedad Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda al pago de las costas gastos y agencias en derecho del proceso
B5 Se condene a la demandada a pagarle por concepto de impuesto de timbre a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por este concepto
412 Los hechos
1 El 4 de diciembre de 2000 las partes suscribieron el contrato de compraventa 530-00214 para la compra de un equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser un equipo de rayos X marca Bennett y un equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro
2 El precio fue la suma de dos cientos cincuenta mil doacutelares americanos (US$ 250000) maacutes el IVA pagaderos a la TRM del 17 de noviembre de 2000 es decir dos mil ciento veintiuacuten pesos con sesenta y cuatro centavos ($ 212164) maacutes setenta y nueve millones quinientos sesenta y un mil quinientos pesos ($ 79rsquo561500) para un total de seiscientos nueve millones novecientos setenta y un mil quinientos pesos ($ 609rsquo971500)
3 En el mismo contrato y como garantiacutea de cumplimiento el comprador se obligoacute a suscribir un pagareacute en blanco la carta de instrucciones y a constituir prenda sobre el equipo
4 La claacuteusula sexta del contrato establece una claacuteusula penal equivalente al 10 del valor del contrato
5 Los equipos fueron entregados real y materialmente al comprador
6 Cosmitet no pagoacute la totalidad del precio Uacutenicamente canceloacute treinta millones cuatrocientos noventa y ocho mil quinientos setenta y cinco pesos ($ 30rsquo498575) quedando un saldo pendiente de ($ 579rsquo472925) quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos
7 Philips intentoacute el cobro ante la justicia ordinaria por la viacutea ejecutiva
8 La demanda le correspondioacute al Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute Cosmitet propuso la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten por considerar que el pacto arbitral se haciacutea extensivo al pagareacute
9 Tanto el juzgado como es Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotaacute encontraron probada la excepcioacuten
10 Cosmitet le adeuda a Philips las sumas de dinero mencionadas en las pretensiones
42 La contestacioacuten de la demanda presentada por Cosmitet
En escrito presentado el 22 de abril de 2004 Cosmitet contestoacute la demanda y formuloacute excepciones de meacuterito
La convocada al contestar la demanda aceptoacute algunos hechos como ciertos y admitioacute otros como parcialmente ciertos
Frente a las pretensiones se opuso a que ellas fueran admitidas argumentando que fue Philips quien en verdad incumplioacute el contrato
Propuso las excepciones exceptio non adimpleti contractus y objeto iliacutecito en el contrato fundamentadas en los argumentos de derecho esgrimidos en la contestacioacuten de la demanda
5 La demanda de reconvencioacuten y la contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten
La demanda de reconvencioacuten formulada por Cosmitet en contra de Philips asiacute como la contestacioacuten presentada por esta respecto de aquella se resumen en los siguientes acaacutepites
51 Demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet
En escrito presentado el 22 de abril de 2004 Cosmitet presentoacute la demanda de reconvencioacuten que se resume a continuacioacuten
511 Las pretensiones (fl 56 del cdno ppal 1)
Primera Se declare resuelto el contrato de compraventa materia del traacutemite arbitral de 530-00214 celebrado entre Cosmitet Ltda y Industrias Philips de Colombia SA por incumplimiento de Industrias Philips de Colombia SA
Segunda Se declare el incumplimiento contractual por parte de Industrias Philips de Colombia SA
Tercera Se condene a Industrias Philips de Colombia SA al pago del 10 del valor del contrato correspondiente a la claacuteusula penal pactada por las partes de mutuo acuerdo que asciende a la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos mcte $ 53041000
Cuarta Se condene a Industrias Philips de Colombia SA al pago de las costas procesales costos del tribunal y agencias en derecho
512 Los hechos
1 Las partes suscribieron el contrato de compraventa 530-00214 para la compra de un equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser un equipo de rayos X marca Bennett y un equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro El precio fue la suma de US$ 250000 maacutes el IVA equivalentes a la fecha del acto a $ 530rsquo410000 pesos maacutes el IVA
2 El contrato tuvo como origen la oferta presentada por Philips en la que va inmersa la asesoriacutea del vendedor en la escogencia de los equipos
3 Los equipos vendidos presentaron fallas y problemas teacutecnicos desde su instalacioacuten
4 Los equipos estaacuten disentildeados para trabajos livianos y para la carga de trabajo requerida Tiene las caracteriacutesticas teacutecnicas maacutes bajas del mercado
5 La DIAN encontroacute que los seriales de los equipos no correspondiacutean con los documentos de legalizacioacuten y ordenoacute la inmovilizacioacuten de los mismos
6 Actualmente parte de los equipos permanece inmovilizada
7 Al no estar debidamente amparados los equipos no es posible su comercializacioacuten
8 Corresponde a Philips adelantar la comercializacioacuten de los equipos que suministra
52 La contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten presentada por Philips
En escrito presentado el 20 de mayo de 2004 Philips contestoacute la demanda de reconvencioacuten formuloacute una excepcioacuten de meacuterito e hizo una peticioacuten
La convocada al contestar la demanda aceptoacute algunos hechos como parcialmente ciertos y rechazoacute
los restantes
Se opuso a la totalidad de las principales argumentando que Philips jamaacutes incumplioacute el contrato
Propuso la excepcioacuten de contrato no cumplido y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fls 76 y 77 del cdno ppal 1)
1 El pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventa
2 El reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica
Propuso la excepcioacuten de abuso del derecho y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fl 79 del cdno ppal 1)
El pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitet
Propuso tambieacuten la excepcioacuten general
6 Las pruebas
Con base en las pruebas solicitadas por las partes el tribunal decretoacute las siguientes
61 Pruebas solicitadas por Philips
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Sandra Mariacuten Peacuterez Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez y Ricardo Loacutepez Saacutenchez
62 Pruebas solicitadas por Cosmitet
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Marlon Harry Ortega Libardo Antonio Quintero y Ricardo Rojas
bull El oficio a la DIAN Cali solicitando copia auteacutentica de el acta de inspeccioacuten aduanera de fiscalizacioacuten 0836 Nordm 411 de fecha 13 de junio de 2003 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali el acta de hechos de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali y el acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali
63 Pruebas solicitadas por las dos partes
bull El dictamen pericial para i) determinar si lo hay el menor valor de los bienes objeto de la compraventa por efecto de la obsolescencia del cambio tecnoloacutegico y por el uso de los bienes y ii) verificar el estado y condiciones de los equipos objeto del contrato de compraventa La inspeccioacuten por
parte del perito se llevaraacute a cabo en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
64 Pruebas decretadas por el tribunal de oficio
bull El dictamen pericial rendido por un contador puacuteblico titulado para que con base en los libros y papeles de comercio de Cosmitet determine cuaacuteles han sido los ingresos recibidos por esta compantildeiacutea en relacioacuten con la utilizacioacuten el uso o la venta de servicios meacutedicos o pruebas efectuadas a pacientes en relacioacuten con los equipos objeto de la compraventa
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Philips
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Cosmitet
7 Desarrollo de la fase probatoria
La fase probatoria se inicioacute el 2 de julio de 2004 fecha en que se dictoacute el auto de pruebas
Se incorporaron al expediente todos los documentos aportados por las partes asiacute como los aportados por el testigo Ricardo Loacutepez y los aportados por los representantes legales
Se decretaron y practicaron los testimonios de
Claudia Sandra Mariacuten Ortega que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Marlon Harry Ortega Bermuacutedez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Libardo Antonio Quintero Silva que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Luis Ricardo Loacutepez Saacutenchez que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Ricardo Rojas Nintildeo que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Se decretaron los interrogatorios de parte del representante legal de Philips y del representante legal de Cosmitet que se recibieron el diacutea el 17 de agosto de 2004
De las transcripciones de los testimonios y de las declaraciones se corrioacute traslado mediante auto 23 de fecha 4 de noviembre de 2004
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito contador Se designoacute como perito al sentildeor Carlos Alberto Diacuteaz Rodriacuteguez quien se posesionoacute el 15 de julio de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 31 de agosto de 2004 que fue modificada para el diacutea 27 de octubre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 29 de octubre 2 y 3 de noviembre de 2004 El traslado transcurrioacute en silencio
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito ingeniero biomeacutedico Se designoacute como perito al sentildeor Juan Francisco Saavedra Trujillo quien se posesionoacute el 16 de septiembre de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 27 de octubre de 2004 El perito solicitoacute una proacuterroga del plazo la cual fue concedida hasta el diacutea 3 de noviembre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 5 8 y 9 de noviembre de 2004 Las dos partes solicitaron aclaraciones y complementaciones al dictamen que fueron admitidas mediante auto 24 del 10 de noviembre de 2004
Se fijoacute como fecha para que el perito presentara el escrito aclarando y complementando el dictamen el diacutea 25 de noviembre de 2004 El escrito de aclaraciones y complementaciones se presentoacute el 2 de diciembre de 2004 de eacutel se corrioacute traslado a las partes mediante auto 26 del 1ordm de marzo de 2005 Las
partes renunciaron al teacutermino del traslado y ninguna de ellas formuloacute objecioacuten
Se tramitoacute el oficio a la divisioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Santiago de Cali del cual no se recibioacute respuesta
En la audiencia de fecha 1ordm de marzo de 2004 quedoacute cerrada la etapa probatoria del proceso
8 Presupuestos procesales
El tribunal de arbitramento se declaroacute competente para conocer de las cuestiones sometidas a decisioacuten arbitral teniendo en cuenta que tanto la demanda como la demanda de reconvencioacuten se ajustaron a lo acordado por las partes y a lo dispuesto por las normas que regulan la materia y no se observa causal de nulidad alguna que las partes son personas juriacutedicas cuya existencia y representacioacuten estaacuten debidamente acreditadas que comparecen al proceso apoderadas por abogados inscritos cuyos documentos de mandato han sido examinados encontraacutendose correctos en todo sentido tienen capacidad juriacutedica para transigir y las cuestiones sometidas a la decisioacuten del tribunal son susceptibles de transaccioacuten que estaacute debidamente acreditada la existencia de la claacuteusula compromisoria y en su momento se cumplioacute debidamente el traacutemite para la designacioacuten de los suscritos aacuterbitros quienes aceptaron oportunamente y asumieron sus cargos en legal forma
Asiacute las cosas el tribunal se encuentra plenamente habilitado para entrar a resolver sobre el fondo de la controversia como a continuacioacuten pasa a hacerlo
II Consideraciones del tribunal
Con el fin de decidir en derecho la controversia resumida a traveacutes de los puntos anteriores y visto que el tribunal encuentra cumplidos los presupuestos procesales y no se advierte causal alguna de nulidad procede a efectuar el estudio de las pretensiones y excepciones de meacuterito de las partes a la luz de las normas juriacutedicas aplicables y de las pruebas aportadas al proceso y a dictar el laudo previas las siguientes consideraciones
1 Consideraciones sobre la validez o invalidez del contrato celebrado por las partes
Para resolver el tribunal abordaraacute como es loacutegico el anaacutelisis de las pretensiones tanto de la demanda inicial como de la de reconvencioacuten y de las correspondientes excepciones todo ello a la luz de los hechos demostrados a lo largo del proceso seguacuten el acervo probatorio que obra en el expediente
Sin embargo para este empentildeo el tribunal debe partir de un punto neuraacutelgico la eficacia del contrato que vinculoacute a las partes En efecto comoquiera que en la contestacioacuten de la demanda Cosmitet propuso la excepcioacuten de meacuterito que denominoacute ldquoobjeto iliacutecito en el contratordquo y que en la demanda de reconvencioacuten aunque no incluyoacute ninguna pretensioacuten encaminada a obtener la declaracioacuten de nulidad correspondiente afirmoacute en el hecho nuacutemero 7 que los equipos materia del contrato no podiacutean haber sido comercializados todo ello con apoyo en ciertas medidas adoptadas por la DIAN en relacioacuten con parte de los bienes que fueron objeto del contrato de compraventa es necesario antes de estudiar los incumplimientos que las partes se enrostran reciacuteprocamente llegar a las debidas conclusiones sobre la validez o invalidez del acuerdo
A juicio de la convocada la retencioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de la Direccioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales se tradujo en que los mismos quedaron fuera del comercio y por consiguiente hubo un objeto iliacutecito en el contrato
Cualquier pronunciamiento sobre la ilicitud del objeto que ha sido alegada por la parte convocada y demandante en reconvencioacuten exige consideraciones delanteras acerca de la facultad que tiene el tribunal para actuar en esta materia
Asiacute pues el tribunal se referiraacute a continuacioacuten en dos secciones destinadas en su orden a definir si es
competente para pronunciarse sobre nulidades absolutas generadas por objeto o causa iliacutecitos y por considerar que siacute lo es a concluir si se configuroacute o no el objeto iliacutecito aducido por la convocada Veamos
11 Competencia del tribunal para pronunciarse sobre el objeto iliacutecito que la convocada considera se presentoacute en el contrato
Con relativa frecuencia se sostiene que no es posible conocer en sede arbitral de controversias que envuelvan nulidades absolutas por razoacuten de objeto o causa iliacutecitos En esencia lo que para algunos explica la imposibilidad de que un tribunal de arbitramento se ocupe de nulidades absolutas mdashy no es otro el efecto que acarrea la ilicitud del objeto en un contratomdash radica en que los diferendos que surjan respecto de esa categoriacutea de nulidad no pueden ser materia de arbitraje por no ser susceptibles de transaccioacuten dado que estaacute comprometido el orden puacuteblico
Pues bien el tribunal encuentra imprescindible para que no quede duda alguna explicar las razones que lo llevan a sostener su plena competencia para pronunciarse sobre el asunto La doctrina moderna y nutrida jurisprudencia arbitral se manifiestan en este sentido
Veamos en tan completo como profundo estudio del profesor Jorge Suescuacuten Melo(1) se encuentran explicaciones que comparte el tribunal y que no dejan duda alguna de la potestad arbitral para pronunciarse sobre la validez o nulidad del contrato de cara a la alegada ilicitud en el objeto
Valgan los siguientes apartes de la obra que se comenta
ldquo1 Materia objeto de transaccioacuten
mdash El vocablo transaccioacuten tiene dos acepciones en nuestro lenguaje juriacutedico una general y otra especial En sentido general significa un acuerdo o convencioacuten cualquiera (las transacciones financieras por ejemplo) En su sentido especial quiere decir que tiene por objeto poner fin o evitar un litigio En este segundo significado lo lsquotransigiblersquo es aquello que se puede transigir y este verbo en su segunda acepcioacuten significa seguacuten el Diccionario de la Real Academia Espantildeola lsquoajustar alguacuten punto dudoso o litigioso conviniendo las partes voluntariamente en alguacuten medio que componga y parta la diferencia de la disputarsquo
En otras palabras lo transigible es aquello que puede ser objeto de un contrato de transaccioacuten por ello se exige que sea lsquosusceptible de transaccioacutenrsquo
El mencionado contrato estaacute definido en el artiacuteculo 2469 del Coacutedigo Civil como un mecanismo mediante el cual lsquolas partes terminan extrajudicialmente un litigio o precaven un litigio eventualrsquo
(hellip)
Ahora bien las disposiciones que regulan el contrato de transaccioacuten precisan las materias que no pueden ser objeto de este negocio juriacutedico Asiacute el artiacuteculo 2472 establece que no se puede transigir respecto de una accioacuten penal pero siacute sobre la accioacuten civil que nace del delito El artiacuteculo 2473 prohiacutebe transigir sobre el estado civil de las personas Por su parte el artiacuteculo 2474 establece limitaciones y requisitos a la transaccioacuten que verse sobre alimentos futuros de las personas a quienes se deban por ley Asiacute mismo el artiacuteculo 2475 no le reconoce validez a la transaccioacuten que se haga sobre derechos ajenos o sobre derechos que no existen lo que concuerda con lo preceptuado en el artiacuteculo 2470 en el sentido de que no puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacuten
mdash Sobre este uacuteltimo aspecto se repite constantemente que la eventual nulidad de una estipulacioacuten por objeto y causa iliacutecitos no puede someterse a arbitraje porque esta no es una materia de que puedan disponer los particulares no sobra puntualizar que la norma citada se refiere a la disposicioacuten de objetos y requiere por tanto que quien en la transaccioacuten disponga de
derechos sobre ellos sea el titular de los mismos y esteacute habilitado legalmente (hellip) para enajenarlos
A este respecto la doctrina explica que la naturaleza de la transaccioacuten puede ser declarativa o traslativa caso este uacuteltimo que se presenta cuando mediante dicho acto juriacutedico cada contratante cede una parte del derecho que cree tener
(hellip)
Asiacute las cosas a diferencia de lo que suele alegarse respecto de la indisponibilidad por razones de orden puacuteblico ha de interpretarse lo dispuesto en el artiacuteculo 2470 del Coacutedigo Civil mdashel que dispone que lsquono puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacutenrsquomdash en el sentido de que lo alliacute exigido es que quien transige ha de ser titular de los derechos que se transfieran a la otra parte y tener capacidad para enajenarlos
(hellip)
Como se anotoacute se hace hincapieacute en que por razones de orden puacuteblico sobre las nulidades absolutas los particulares no tienen disposicioacuten Ya se ha visto que el alcance de la nocioacuten de disposicioacuten dentro del marco del contrato de transaccioacuten se refiere a que quien le otorga derechos a su contraparte o renuncia a los suyos ha de ser su titular y ha de tener capacidad para enajenarlos para que el negocio sea vaacutelido Por ende esta exigencia legal no constituye tanto un liacutemite material al negocio juriacutedico de transaccioacuten sino a las partes que en eacutel intervienen de las cuales se requiere que sean titulares de los derechos que hayan de transferir en todo o en parte a su cocontratante
Ese es el exacto contenido de la aludida nocioacuten (hellip)
mdash Volviendo a las disposiciones del Coacutedigo Civil antes referidas vale decir a aquellas que establecen liacutemites a la transaccioacuten o que definen las materias que no pueden ser objeto de esta clase de acto juriacutedico cabe subrayar el hecho sin duda significativo de que en ninguna de esas disposiciones se manifiesta que las disputas relativas a la nulidad de los contratos estaacuten excluidas del aacutembito de la transaccioacuten lo que llama la atencioacuten pues dada la magnitud de esta excepcioacuten y su trascendencia es innegable que el legislador de haber querido incluir este excepcioacuten la habriacutea mencionado de manera puntual como lo hizo con las otras materias a las que expresamente sustrajo del alcance de este mecanismo contractual de solucioacuten de diferendos
Por el contrario de la normatividad vigente puede inferirse niacutetidamente que es procedente transigir sobre las diferencias suscitadas en torno de la eventual nulidad de relaciones contractuales
Noacutetese que el artiacuteculo 2477 del Coacutedigo Civil preceptuacutea que lsquoes nula en todas sus partes la transaccioacuten celebrada en consideracioacuten a un tiacutetulo nulo a menos que las partes hayan tratado expresamente sobre la nulidad del tiacutetulorsquo
Esta regulacioacuten pone en evidencia que siacute es posible celebrar una transaccioacuten que verse sobre las disputas generadas en relacioacuten con la nulidad de negocios juriacutedicos (hellip)
mdash Para la correcta comprensioacuten del alcance de la transaccioacuten en la materia a que nos referimos es preciso distinguir por una parte la nulidad en siacute la cual solamente puede ser decretada por el juez de la causa y por otra las pretensiones poleacutemicas y controversias que tengan las partes en relacioacuten con una eventual nulidad Solo estas uacuteltimas son susceptibles de transaccioacuten
En efecto antes de la transaccioacuten no hay seguridad acerca de la nulidad pues solo el juez del contrato estaacute facultado para decretarla Lo que se presenta es duda o incertidumbre sobre su eventual declaracioacuten por los jueces por cuanto mientras una parte argumenta que ese seraacute su desenlace la otra rechaza esta argumentacioacuten
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
Ltda al pago de la claacuteusula penal contenida en la claacuteusula sexta del contrato de compraventa celebrado por las partes el diacutea cuatro (4) de diciembre de 2000 esto es el diez por ciento (10) del valor del contrato es decir la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos ($ 53041000) mcte
B4 Se condene a la sociedad Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda al pago de las costas gastos y agencias en derecho del proceso
B5 Se condene a la demandada a pagarle por concepto de impuesto de timbre a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por este concepto
412 Los hechos
1 El 4 de diciembre de 2000 las partes suscribieron el contrato de compraventa 530-00214 para la compra de un equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser un equipo de rayos X marca Bennett y un equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro
2 El precio fue la suma de dos cientos cincuenta mil doacutelares americanos (US$ 250000) maacutes el IVA pagaderos a la TRM del 17 de noviembre de 2000 es decir dos mil ciento veintiuacuten pesos con sesenta y cuatro centavos ($ 212164) maacutes setenta y nueve millones quinientos sesenta y un mil quinientos pesos ($ 79rsquo561500) para un total de seiscientos nueve millones novecientos setenta y un mil quinientos pesos ($ 609rsquo971500)
3 En el mismo contrato y como garantiacutea de cumplimiento el comprador se obligoacute a suscribir un pagareacute en blanco la carta de instrucciones y a constituir prenda sobre el equipo
4 La claacuteusula sexta del contrato establece una claacuteusula penal equivalente al 10 del valor del contrato
5 Los equipos fueron entregados real y materialmente al comprador
6 Cosmitet no pagoacute la totalidad del precio Uacutenicamente canceloacute treinta millones cuatrocientos noventa y ocho mil quinientos setenta y cinco pesos ($ 30rsquo498575) quedando un saldo pendiente de ($ 579rsquo472925) quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos
7 Philips intentoacute el cobro ante la justicia ordinaria por la viacutea ejecutiva
8 La demanda le correspondioacute al Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute Cosmitet propuso la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten por considerar que el pacto arbitral se haciacutea extensivo al pagareacute
9 Tanto el juzgado como es Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotaacute encontraron probada la excepcioacuten
10 Cosmitet le adeuda a Philips las sumas de dinero mencionadas en las pretensiones
42 La contestacioacuten de la demanda presentada por Cosmitet
En escrito presentado el 22 de abril de 2004 Cosmitet contestoacute la demanda y formuloacute excepciones de meacuterito
La convocada al contestar la demanda aceptoacute algunos hechos como ciertos y admitioacute otros como parcialmente ciertos
Frente a las pretensiones se opuso a que ellas fueran admitidas argumentando que fue Philips quien en verdad incumplioacute el contrato
Propuso las excepciones exceptio non adimpleti contractus y objeto iliacutecito en el contrato fundamentadas en los argumentos de derecho esgrimidos en la contestacioacuten de la demanda
5 La demanda de reconvencioacuten y la contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten
La demanda de reconvencioacuten formulada por Cosmitet en contra de Philips asiacute como la contestacioacuten presentada por esta respecto de aquella se resumen en los siguientes acaacutepites
51 Demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet
En escrito presentado el 22 de abril de 2004 Cosmitet presentoacute la demanda de reconvencioacuten que se resume a continuacioacuten
511 Las pretensiones (fl 56 del cdno ppal 1)
Primera Se declare resuelto el contrato de compraventa materia del traacutemite arbitral de 530-00214 celebrado entre Cosmitet Ltda y Industrias Philips de Colombia SA por incumplimiento de Industrias Philips de Colombia SA
Segunda Se declare el incumplimiento contractual por parte de Industrias Philips de Colombia SA
Tercera Se condene a Industrias Philips de Colombia SA al pago del 10 del valor del contrato correspondiente a la claacuteusula penal pactada por las partes de mutuo acuerdo que asciende a la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos mcte $ 53041000
Cuarta Se condene a Industrias Philips de Colombia SA al pago de las costas procesales costos del tribunal y agencias en derecho
512 Los hechos
1 Las partes suscribieron el contrato de compraventa 530-00214 para la compra de un equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser un equipo de rayos X marca Bennett y un equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro El precio fue la suma de US$ 250000 maacutes el IVA equivalentes a la fecha del acto a $ 530rsquo410000 pesos maacutes el IVA
2 El contrato tuvo como origen la oferta presentada por Philips en la que va inmersa la asesoriacutea del vendedor en la escogencia de los equipos
3 Los equipos vendidos presentaron fallas y problemas teacutecnicos desde su instalacioacuten
4 Los equipos estaacuten disentildeados para trabajos livianos y para la carga de trabajo requerida Tiene las caracteriacutesticas teacutecnicas maacutes bajas del mercado
5 La DIAN encontroacute que los seriales de los equipos no correspondiacutean con los documentos de legalizacioacuten y ordenoacute la inmovilizacioacuten de los mismos
6 Actualmente parte de los equipos permanece inmovilizada
7 Al no estar debidamente amparados los equipos no es posible su comercializacioacuten
8 Corresponde a Philips adelantar la comercializacioacuten de los equipos que suministra
52 La contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten presentada por Philips
En escrito presentado el 20 de mayo de 2004 Philips contestoacute la demanda de reconvencioacuten formuloacute una excepcioacuten de meacuterito e hizo una peticioacuten
La convocada al contestar la demanda aceptoacute algunos hechos como parcialmente ciertos y rechazoacute
los restantes
Se opuso a la totalidad de las principales argumentando que Philips jamaacutes incumplioacute el contrato
Propuso la excepcioacuten de contrato no cumplido y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fls 76 y 77 del cdno ppal 1)
1 El pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventa
2 El reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica
Propuso la excepcioacuten de abuso del derecho y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fl 79 del cdno ppal 1)
El pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitet
Propuso tambieacuten la excepcioacuten general
6 Las pruebas
Con base en las pruebas solicitadas por las partes el tribunal decretoacute las siguientes
61 Pruebas solicitadas por Philips
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Sandra Mariacuten Peacuterez Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez y Ricardo Loacutepez Saacutenchez
62 Pruebas solicitadas por Cosmitet
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Marlon Harry Ortega Libardo Antonio Quintero y Ricardo Rojas
bull El oficio a la DIAN Cali solicitando copia auteacutentica de el acta de inspeccioacuten aduanera de fiscalizacioacuten 0836 Nordm 411 de fecha 13 de junio de 2003 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali el acta de hechos de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali y el acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali
63 Pruebas solicitadas por las dos partes
bull El dictamen pericial para i) determinar si lo hay el menor valor de los bienes objeto de la compraventa por efecto de la obsolescencia del cambio tecnoloacutegico y por el uso de los bienes y ii) verificar el estado y condiciones de los equipos objeto del contrato de compraventa La inspeccioacuten por
parte del perito se llevaraacute a cabo en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
64 Pruebas decretadas por el tribunal de oficio
bull El dictamen pericial rendido por un contador puacuteblico titulado para que con base en los libros y papeles de comercio de Cosmitet determine cuaacuteles han sido los ingresos recibidos por esta compantildeiacutea en relacioacuten con la utilizacioacuten el uso o la venta de servicios meacutedicos o pruebas efectuadas a pacientes en relacioacuten con los equipos objeto de la compraventa
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Philips
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Cosmitet
7 Desarrollo de la fase probatoria
La fase probatoria se inicioacute el 2 de julio de 2004 fecha en que se dictoacute el auto de pruebas
Se incorporaron al expediente todos los documentos aportados por las partes asiacute como los aportados por el testigo Ricardo Loacutepez y los aportados por los representantes legales
Se decretaron y practicaron los testimonios de
Claudia Sandra Mariacuten Ortega que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Marlon Harry Ortega Bermuacutedez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Libardo Antonio Quintero Silva que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Luis Ricardo Loacutepez Saacutenchez que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Ricardo Rojas Nintildeo que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Se decretaron los interrogatorios de parte del representante legal de Philips y del representante legal de Cosmitet que se recibieron el diacutea el 17 de agosto de 2004
De las transcripciones de los testimonios y de las declaraciones se corrioacute traslado mediante auto 23 de fecha 4 de noviembre de 2004
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito contador Se designoacute como perito al sentildeor Carlos Alberto Diacuteaz Rodriacuteguez quien se posesionoacute el 15 de julio de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 31 de agosto de 2004 que fue modificada para el diacutea 27 de octubre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 29 de octubre 2 y 3 de noviembre de 2004 El traslado transcurrioacute en silencio
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito ingeniero biomeacutedico Se designoacute como perito al sentildeor Juan Francisco Saavedra Trujillo quien se posesionoacute el 16 de septiembre de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 27 de octubre de 2004 El perito solicitoacute una proacuterroga del plazo la cual fue concedida hasta el diacutea 3 de noviembre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 5 8 y 9 de noviembre de 2004 Las dos partes solicitaron aclaraciones y complementaciones al dictamen que fueron admitidas mediante auto 24 del 10 de noviembre de 2004
Se fijoacute como fecha para que el perito presentara el escrito aclarando y complementando el dictamen el diacutea 25 de noviembre de 2004 El escrito de aclaraciones y complementaciones se presentoacute el 2 de diciembre de 2004 de eacutel se corrioacute traslado a las partes mediante auto 26 del 1ordm de marzo de 2005 Las
partes renunciaron al teacutermino del traslado y ninguna de ellas formuloacute objecioacuten
Se tramitoacute el oficio a la divisioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Santiago de Cali del cual no se recibioacute respuesta
En la audiencia de fecha 1ordm de marzo de 2004 quedoacute cerrada la etapa probatoria del proceso
8 Presupuestos procesales
El tribunal de arbitramento se declaroacute competente para conocer de las cuestiones sometidas a decisioacuten arbitral teniendo en cuenta que tanto la demanda como la demanda de reconvencioacuten se ajustaron a lo acordado por las partes y a lo dispuesto por las normas que regulan la materia y no se observa causal de nulidad alguna que las partes son personas juriacutedicas cuya existencia y representacioacuten estaacuten debidamente acreditadas que comparecen al proceso apoderadas por abogados inscritos cuyos documentos de mandato han sido examinados encontraacutendose correctos en todo sentido tienen capacidad juriacutedica para transigir y las cuestiones sometidas a la decisioacuten del tribunal son susceptibles de transaccioacuten que estaacute debidamente acreditada la existencia de la claacuteusula compromisoria y en su momento se cumplioacute debidamente el traacutemite para la designacioacuten de los suscritos aacuterbitros quienes aceptaron oportunamente y asumieron sus cargos en legal forma
Asiacute las cosas el tribunal se encuentra plenamente habilitado para entrar a resolver sobre el fondo de la controversia como a continuacioacuten pasa a hacerlo
II Consideraciones del tribunal
Con el fin de decidir en derecho la controversia resumida a traveacutes de los puntos anteriores y visto que el tribunal encuentra cumplidos los presupuestos procesales y no se advierte causal alguna de nulidad procede a efectuar el estudio de las pretensiones y excepciones de meacuterito de las partes a la luz de las normas juriacutedicas aplicables y de las pruebas aportadas al proceso y a dictar el laudo previas las siguientes consideraciones
1 Consideraciones sobre la validez o invalidez del contrato celebrado por las partes
Para resolver el tribunal abordaraacute como es loacutegico el anaacutelisis de las pretensiones tanto de la demanda inicial como de la de reconvencioacuten y de las correspondientes excepciones todo ello a la luz de los hechos demostrados a lo largo del proceso seguacuten el acervo probatorio que obra en el expediente
Sin embargo para este empentildeo el tribunal debe partir de un punto neuraacutelgico la eficacia del contrato que vinculoacute a las partes En efecto comoquiera que en la contestacioacuten de la demanda Cosmitet propuso la excepcioacuten de meacuterito que denominoacute ldquoobjeto iliacutecito en el contratordquo y que en la demanda de reconvencioacuten aunque no incluyoacute ninguna pretensioacuten encaminada a obtener la declaracioacuten de nulidad correspondiente afirmoacute en el hecho nuacutemero 7 que los equipos materia del contrato no podiacutean haber sido comercializados todo ello con apoyo en ciertas medidas adoptadas por la DIAN en relacioacuten con parte de los bienes que fueron objeto del contrato de compraventa es necesario antes de estudiar los incumplimientos que las partes se enrostran reciacuteprocamente llegar a las debidas conclusiones sobre la validez o invalidez del acuerdo
A juicio de la convocada la retencioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de la Direccioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales se tradujo en que los mismos quedaron fuera del comercio y por consiguiente hubo un objeto iliacutecito en el contrato
Cualquier pronunciamiento sobre la ilicitud del objeto que ha sido alegada por la parte convocada y demandante en reconvencioacuten exige consideraciones delanteras acerca de la facultad que tiene el tribunal para actuar en esta materia
Asiacute pues el tribunal se referiraacute a continuacioacuten en dos secciones destinadas en su orden a definir si es
competente para pronunciarse sobre nulidades absolutas generadas por objeto o causa iliacutecitos y por considerar que siacute lo es a concluir si se configuroacute o no el objeto iliacutecito aducido por la convocada Veamos
11 Competencia del tribunal para pronunciarse sobre el objeto iliacutecito que la convocada considera se presentoacute en el contrato
Con relativa frecuencia se sostiene que no es posible conocer en sede arbitral de controversias que envuelvan nulidades absolutas por razoacuten de objeto o causa iliacutecitos En esencia lo que para algunos explica la imposibilidad de que un tribunal de arbitramento se ocupe de nulidades absolutas mdashy no es otro el efecto que acarrea la ilicitud del objeto en un contratomdash radica en que los diferendos que surjan respecto de esa categoriacutea de nulidad no pueden ser materia de arbitraje por no ser susceptibles de transaccioacuten dado que estaacute comprometido el orden puacuteblico
Pues bien el tribunal encuentra imprescindible para que no quede duda alguna explicar las razones que lo llevan a sostener su plena competencia para pronunciarse sobre el asunto La doctrina moderna y nutrida jurisprudencia arbitral se manifiestan en este sentido
Veamos en tan completo como profundo estudio del profesor Jorge Suescuacuten Melo(1) se encuentran explicaciones que comparte el tribunal y que no dejan duda alguna de la potestad arbitral para pronunciarse sobre la validez o nulidad del contrato de cara a la alegada ilicitud en el objeto
Valgan los siguientes apartes de la obra que se comenta
ldquo1 Materia objeto de transaccioacuten
mdash El vocablo transaccioacuten tiene dos acepciones en nuestro lenguaje juriacutedico una general y otra especial En sentido general significa un acuerdo o convencioacuten cualquiera (las transacciones financieras por ejemplo) En su sentido especial quiere decir que tiene por objeto poner fin o evitar un litigio En este segundo significado lo lsquotransigiblersquo es aquello que se puede transigir y este verbo en su segunda acepcioacuten significa seguacuten el Diccionario de la Real Academia Espantildeola lsquoajustar alguacuten punto dudoso o litigioso conviniendo las partes voluntariamente en alguacuten medio que componga y parta la diferencia de la disputarsquo
En otras palabras lo transigible es aquello que puede ser objeto de un contrato de transaccioacuten por ello se exige que sea lsquosusceptible de transaccioacutenrsquo
El mencionado contrato estaacute definido en el artiacuteculo 2469 del Coacutedigo Civil como un mecanismo mediante el cual lsquolas partes terminan extrajudicialmente un litigio o precaven un litigio eventualrsquo
(hellip)
Ahora bien las disposiciones que regulan el contrato de transaccioacuten precisan las materias que no pueden ser objeto de este negocio juriacutedico Asiacute el artiacuteculo 2472 establece que no se puede transigir respecto de una accioacuten penal pero siacute sobre la accioacuten civil que nace del delito El artiacuteculo 2473 prohiacutebe transigir sobre el estado civil de las personas Por su parte el artiacuteculo 2474 establece limitaciones y requisitos a la transaccioacuten que verse sobre alimentos futuros de las personas a quienes se deban por ley Asiacute mismo el artiacuteculo 2475 no le reconoce validez a la transaccioacuten que se haga sobre derechos ajenos o sobre derechos que no existen lo que concuerda con lo preceptuado en el artiacuteculo 2470 en el sentido de que no puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacuten
mdash Sobre este uacuteltimo aspecto se repite constantemente que la eventual nulidad de una estipulacioacuten por objeto y causa iliacutecitos no puede someterse a arbitraje porque esta no es una materia de que puedan disponer los particulares no sobra puntualizar que la norma citada se refiere a la disposicioacuten de objetos y requiere por tanto que quien en la transaccioacuten disponga de
derechos sobre ellos sea el titular de los mismos y esteacute habilitado legalmente (hellip) para enajenarlos
A este respecto la doctrina explica que la naturaleza de la transaccioacuten puede ser declarativa o traslativa caso este uacuteltimo que se presenta cuando mediante dicho acto juriacutedico cada contratante cede una parte del derecho que cree tener
(hellip)
Asiacute las cosas a diferencia de lo que suele alegarse respecto de la indisponibilidad por razones de orden puacuteblico ha de interpretarse lo dispuesto en el artiacuteculo 2470 del Coacutedigo Civil mdashel que dispone que lsquono puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacutenrsquomdash en el sentido de que lo alliacute exigido es que quien transige ha de ser titular de los derechos que se transfieran a la otra parte y tener capacidad para enajenarlos
(hellip)
Como se anotoacute se hace hincapieacute en que por razones de orden puacuteblico sobre las nulidades absolutas los particulares no tienen disposicioacuten Ya se ha visto que el alcance de la nocioacuten de disposicioacuten dentro del marco del contrato de transaccioacuten se refiere a que quien le otorga derechos a su contraparte o renuncia a los suyos ha de ser su titular y ha de tener capacidad para enajenarlos para que el negocio sea vaacutelido Por ende esta exigencia legal no constituye tanto un liacutemite material al negocio juriacutedico de transaccioacuten sino a las partes que en eacutel intervienen de las cuales se requiere que sean titulares de los derechos que hayan de transferir en todo o en parte a su cocontratante
Ese es el exacto contenido de la aludida nocioacuten (hellip)
mdash Volviendo a las disposiciones del Coacutedigo Civil antes referidas vale decir a aquellas que establecen liacutemites a la transaccioacuten o que definen las materias que no pueden ser objeto de esta clase de acto juriacutedico cabe subrayar el hecho sin duda significativo de que en ninguna de esas disposiciones se manifiesta que las disputas relativas a la nulidad de los contratos estaacuten excluidas del aacutembito de la transaccioacuten lo que llama la atencioacuten pues dada la magnitud de esta excepcioacuten y su trascendencia es innegable que el legislador de haber querido incluir este excepcioacuten la habriacutea mencionado de manera puntual como lo hizo con las otras materias a las que expresamente sustrajo del alcance de este mecanismo contractual de solucioacuten de diferendos
Por el contrario de la normatividad vigente puede inferirse niacutetidamente que es procedente transigir sobre las diferencias suscitadas en torno de la eventual nulidad de relaciones contractuales
Noacutetese que el artiacuteculo 2477 del Coacutedigo Civil preceptuacutea que lsquoes nula en todas sus partes la transaccioacuten celebrada en consideracioacuten a un tiacutetulo nulo a menos que las partes hayan tratado expresamente sobre la nulidad del tiacutetulorsquo
Esta regulacioacuten pone en evidencia que siacute es posible celebrar una transaccioacuten que verse sobre las disputas generadas en relacioacuten con la nulidad de negocios juriacutedicos (hellip)
mdash Para la correcta comprensioacuten del alcance de la transaccioacuten en la materia a que nos referimos es preciso distinguir por una parte la nulidad en siacute la cual solamente puede ser decretada por el juez de la causa y por otra las pretensiones poleacutemicas y controversias que tengan las partes en relacioacuten con una eventual nulidad Solo estas uacuteltimas son susceptibles de transaccioacuten
En efecto antes de la transaccioacuten no hay seguridad acerca de la nulidad pues solo el juez del contrato estaacute facultado para decretarla Lo que se presenta es duda o incertidumbre sobre su eventual declaracioacuten por los jueces por cuanto mientras una parte argumenta que ese seraacute su desenlace la otra rechaza esta argumentacioacuten
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
Propuso las excepciones exceptio non adimpleti contractus y objeto iliacutecito en el contrato fundamentadas en los argumentos de derecho esgrimidos en la contestacioacuten de la demanda
5 La demanda de reconvencioacuten y la contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten
La demanda de reconvencioacuten formulada por Cosmitet en contra de Philips asiacute como la contestacioacuten presentada por esta respecto de aquella se resumen en los siguientes acaacutepites
51 Demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet
En escrito presentado el 22 de abril de 2004 Cosmitet presentoacute la demanda de reconvencioacuten que se resume a continuacioacuten
511 Las pretensiones (fl 56 del cdno ppal 1)
Primera Se declare resuelto el contrato de compraventa materia del traacutemite arbitral de 530-00214 celebrado entre Cosmitet Ltda y Industrias Philips de Colombia SA por incumplimiento de Industrias Philips de Colombia SA
Segunda Se declare el incumplimiento contractual por parte de Industrias Philips de Colombia SA
Tercera Se condene a Industrias Philips de Colombia SA al pago del 10 del valor del contrato correspondiente a la claacuteusula penal pactada por las partes de mutuo acuerdo que asciende a la suma de cincuenta y tres millones cuarenta y un mil pesos mcte $ 53041000
Cuarta Se condene a Industrias Philips de Colombia SA al pago de las costas procesales costos del tribunal y agencias en derecho
512 Los hechos
1 Las partes suscribieron el contrato de compraventa 530-00214 para la compra de un equipo tomoacutegrafo marca Philips modelo Tomoscan EG con opcioacuten helicoidal y caacutemara laacuteser un equipo de rayos X marca Bennett y un equipo ecoacutegrafo general marca Philips modelo SD 240E con un transductor convex un transductor EV una videoimpresora blanco y negro y un carro El precio fue la suma de US$ 250000 maacutes el IVA equivalentes a la fecha del acto a $ 530rsquo410000 pesos maacutes el IVA
2 El contrato tuvo como origen la oferta presentada por Philips en la que va inmersa la asesoriacutea del vendedor en la escogencia de los equipos
3 Los equipos vendidos presentaron fallas y problemas teacutecnicos desde su instalacioacuten
4 Los equipos estaacuten disentildeados para trabajos livianos y para la carga de trabajo requerida Tiene las caracteriacutesticas teacutecnicas maacutes bajas del mercado
5 La DIAN encontroacute que los seriales de los equipos no correspondiacutean con los documentos de legalizacioacuten y ordenoacute la inmovilizacioacuten de los mismos
6 Actualmente parte de los equipos permanece inmovilizada
7 Al no estar debidamente amparados los equipos no es posible su comercializacioacuten
8 Corresponde a Philips adelantar la comercializacioacuten de los equipos que suministra
52 La contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten presentada por Philips
En escrito presentado el 20 de mayo de 2004 Philips contestoacute la demanda de reconvencioacuten formuloacute una excepcioacuten de meacuterito e hizo una peticioacuten
La convocada al contestar la demanda aceptoacute algunos hechos como parcialmente ciertos y rechazoacute
los restantes
Se opuso a la totalidad de las principales argumentando que Philips jamaacutes incumplioacute el contrato
Propuso la excepcioacuten de contrato no cumplido y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fls 76 y 77 del cdno ppal 1)
1 El pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventa
2 El reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica
Propuso la excepcioacuten de abuso del derecho y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fl 79 del cdno ppal 1)
El pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitet
Propuso tambieacuten la excepcioacuten general
6 Las pruebas
Con base en las pruebas solicitadas por las partes el tribunal decretoacute las siguientes
61 Pruebas solicitadas por Philips
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Sandra Mariacuten Peacuterez Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez y Ricardo Loacutepez Saacutenchez
62 Pruebas solicitadas por Cosmitet
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Marlon Harry Ortega Libardo Antonio Quintero y Ricardo Rojas
bull El oficio a la DIAN Cali solicitando copia auteacutentica de el acta de inspeccioacuten aduanera de fiscalizacioacuten 0836 Nordm 411 de fecha 13 de junio de 2003 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali el acta de hechos de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali y el acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali
63 Pruebas solicitadas por las dos partes
bull El dictamen pericial para i) determinar si lo hay el menor valor de los bienes objeto de la compraventa por efecto de la obsolescencia del cambio tecnoloacutegico y por el uso de los bienes y ii) verificar el estado y condiciones de los equipos objeto del contrato de compraventa La inspeccioacuten por
parte del perito se llevaraacute a cabo en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
64 Pruebas decretadas por el tribunal de oficio
bull El dictamen pericial rendido por un contador puacuteblico titulado para que con base en los libros y papeles de comercio de Cosmitet determine cuaacuteles han sido los ingresos recibidos por esta compantildeiacutea en relacioacuten con la utilizacioacuten el uso o la venta de servicios meacutedicos o pruebas efectuadas a pacientes en relacioacuten con los equipos objeto de la compraventa
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Philips
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Cosmitet
7 Desarrollo de la fase probatoria
La fase probatoria se inicioacute el 2 de julio de 2004 fecha en que se dictoacute el auto de pruebas
Se incorporaron al expediente todos los documentos aportados por las partes asiacute como los aportados por el testigo Ricardo Loacutepez y los aportados por los representantes legales
Se decretaron y practicaron los testimonios de
Claudia Sandra Mariacuten Ortega que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Marlon Harry Ortega Bermuacutedez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Libardo Antonio Quintero Silva que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Luis Ricardo Loacutepez Saacutenchez que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Ricardo Rojas Nintildeo que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Se decretaron los interrogatorios de parte del representante legal de Philips y del representante legal de Cosmitet que se recibieron el diacutea el 17 de agosto de 2004
De las transcripciones de los testimonios y de las declaraciones se corrioacute traslado mediante auto 23 de fecha 4 de noviembre de 2004
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito contador Se designoacute como perito al sentildeor Carlos Alberto Diacuteaz Rodriacuteguez quien se posesionoacute el 15 de julio de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 31 de agosto de 2004 que fue modificada para el diacutea 27 de octubre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 29 de octubre 2 y 3 de noviembre de 2004 El traslado transcurrioacute en silencio
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito ingeniero biomeacutedico Se designoacute como perito al sentildeor Juan Francisco Saavedra Trujillo quien se posesionoacute el 16 de septiembre de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 27 de octubre de 2004 El perito solicitoacute una proacuterroga del plazo la cual fue concedida hasta el diacutea 3 de noviembre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 5 8 y 9 de noviembre de 2004 Las dos partes solicitaron aclaraciones y complementaciones al dictamen que fueron admitidas mediante auto 24 del 10 de noviembre de 2004
Se fijoacute como fecha para que el perito presentara el escrito aclarando y complementando el dictamen el diacutea 25 de noviembre de 2004 El escrito de aclaraciones y complementaciones se presentoacute el 2 de diciembre de 2004 de eacutel se corrioacute traslado a las partes mediante auto 26 del 1ordm de marzo de 2005 Las
partes renunciaron al teacutermino del traslado y ninguna de ellas formuloacute objecioacuten
Se tramitoacute el oficio a la divisioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Santiago de Cali del cual no se recibioacute respuesta
En la audiencia de fecha 1ordm de marzo de 2004 quedoacute cerrada la etapa probatoria del proceso
8 Presupuestos procesales
El tribunal de arbitramento se declaroacute competente para conocer de las cuestiones sometidas a decisioacuten arbitral teniendo en cuenta que tanto la demanda como la demanda de reconvencioacuten se ajustaron a lo acordado por las partes y a lo dispuesto por las normas que regulan la materia y no se observa causal de nulidad alguna que las partes son personas juriacutedicas cuya existencia y representacioacuten estaacuten debidamente acreditadas que comparecen al proceso apoderadas por abogados inscritos cuyos documentos de mandato han sido examinados encontraacutendose correctos en todo sentido tienen capacidad juriacutedica para transigir y las cuestiones sometidas a la decisioacuten del tribunal son susceptibles de transaccioacuten que estaacute debidamente acreditada la existencia de la claacuteusula compromisoria y en su momento se cumplioacute debidamente el traacutemite para la designacioacuten de los suscritos aacuterbitros quienes aceptaron oportunamente y asumieron sus cargos en legal forma
Asiacute las cosas el tribunal se encuentra plenamente habilitado para entrar a resolver sobre el fondo de la controversia como a continuacioacuten pasa a hacerlo
II Consideraciones del tribunal
Con el fin de decidir en derecho la controversia resumida a traveacutes de los puntos anteriores y visto que el tribunal encuentra cumplidos los presupuestos procesales y no se advierte causal alguna de nulidad procede a efectuar el estudio de las pretensiones y excepciones de meacuterito de las partes a la luz de las normas juriacutedicas aplicables y de las pruebas aportadas al proceso y a dictar el laudo previas las siguientes consideraciones
1 Consideraciones sobre la validez o invalidez del contrato celebrado por las partes
Para resolver el tribunal abordaraacute como es loacutegico el anaacutelisis de las pretensiones tanto de la demanda inicial como de la de reconvencioacuten y de las correspondientes excepciones todo ello a la luz de los hechos demostrados a lo largo del proceso seguacuten el acervo probatorio que obra en el expediente
Sin embargo para este empentildeo el tribunal debe partir de un punto neuraacutelgico la eficacia del contrato que vinculoacute a las partes En efecto comoquiera que en la contestacioacuten de la demanda Cosmitet propuso la excepcioacuten de meacuterito que denominoacute ldquoobjeto iliacutecito en el contratordquo y que en la demanda de reconvencioacuten aunque no incluyoacute ninguna pretensioacuten encaminada a obtener la declaracioacuten de nulidad correspondiente afirmoacute en el hecho nuacutemero 7 que los equipos materia del contrato no podiacutean haber sido comercializados todo ello con apoyo en ciertas medidas adoptadas por la DIAN en relacioacuten con parte de los bienes que fueron objeto del contrato de compraventa es necesario antes de estudiar los incumplimientos que las partes se enrostran reciacuteprocamente llegar a las debidas conclusiones sobre la validez o invalidez del acuerdo
A juicio de la convocada la retencioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de la Direccioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales se tradujo en que los mismos quedaron fuera del comercio y por consiguiente hubo un objeto iliacutecito en el contrato
Cualquier pronunciamiento sobre la ilicitud del objeto que ha sido alegada por la parte convocada y demandante en reconvencioacuten exige consideraciones delanteras acerca de la facultad que tiene el tribunal para actuar en esta materia
Asiacute pues el tribunal se referiraacute a continuacioacuten en dos secciones destinadas en su orden a definir si es
competente para pronunciarse sobre nulidades absolutas generadas por objeto o causa iliacutecitos y por considerar que siacute lo es a concluir si se configuroacute o no el objeto iliacutecito aducido por la convocada Veamos
11 Competencia del tribunal para pronunciarse sobre el objeto iliacutecito que la convocada considera se presentoacute en el contrato
Con relativa frecuencia se sostiene que no es posible conocer en sede arbitral de controversias que envuelvan nulidades absolutas por razoacuten de objeto o causa iliacutecitos En esencia lo que para algunos explica la imposibilidad de que un tribunal de arbitramento se ocupe de nulidades absolutas mdashy no es otro el efecto que acarrea la ilicitud del objeto en un contratomdash radica en que los diferendos que surjan respecto de esa categoriacutea de nulidad no pueden ser materia de arbitraje por no ser susceptibles de transaccioacuten dado que estaacute comprometido el orden puacuteblico
Pues bien el tribunal encuentra imprescindible para que no quede duda alguna explicar las razones que lo llevan a sostener su plena competencia para pronunciarse sobre el asunto La doctrina moderna y nutrida jurisprudencia arbitral se manifiestan en este sentido
Veamos en tan completo como profundo estudio del profesor Jorge Suescuacuten Melo(1) se encuentran explicaciones que comparte el tribunal y que no dejan duda alguna de la potestad arbitral para pronunciarse sobre la validez o nulidad del contrato de cara a la alegada ilicitud en el objeto
Valgan los siguientes apartes de la obra que se comenta
ldquo1 Materia objeto de transaccioacuten
mdash El vocablo transaccioacuten tiene dos acepciones en nuestro lenguaje juriacutedico una general y otra especial En sentido general significa un acuerdo o convencioacuten cualquiera (las transacciones financieras por ejemplo) En su sentido especial quiere decir que tiene por objeto poner fin o evitar un litigio En este segundo significado lo lsquotransigiblersquo es aquello que se puede transigir y este verbo en su segunda acepcioacuten significa seguacuten el Diccionario de la Real Academia Espantildeola lsquoajustar alguacuten punto dudoso o litigioso conviniendo las partes voluntariamente en alguacuten medio que componga y parta la diferencia de la disputarsquo
En otras palabras lo transigible es aquello que puede ser objeto de un contrato de transaccioacuten por ello se exige que sea lsquosusceptible de transaccioacutenrsquo
El mencionado contrato estaacute definido en el artiacuteculo 2469 del Coacutedigo Civil como un mecanismo mediante el cual lsquolas partes terminan extrajudicialmente un litigio o precaven un litigio eventualrsquo
(hellip)
Ahora bien las disposiciones que regulan el contrato de transaccioacuten precisan las materias que no pueden ser objeto de este negocio juriacutedico Asiacute el artiacuteculo 2472 establece que no se puede transigir respecto de una accioacuten penal pero siacute sobre la accioacuten civil que nace del delito El artiacuteculo 2473 prohiacutebe transigir sobre el estado civil de las personas Por su parte el artiacuteculo 2474 establece limitaciones y requisitos a la transaccioacuten que verse sobre alimentos futuros de las personas a quienes se deban por ley Asiacute mismo el artiacuteculo 2475 no le reconoce validez a la transaccioacuten que se haga sobre derechos ajenos o sobre derechos que no existen lo que concuerda con lo preceptuado en el artiacuteculo 2470 en el sentido de que no puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacuten
mdash Sobre este uacuteltimo aspecto se repite constantemente que la eventual nulidad de una estipulacioacuten por objeto y causa iliacutecitos no puede someterse a arbitraje porque esta no es una materia de que puedan disponer los particulares no sobra puntualizar que la norma citada se refiere a la disposicioacuten de objetos y requiere por tanto que quien en la transaccioacuten disponga de
derechos sobre ellos sea el titular de los mismos y esteacute habilitado legalmente (hellip) para enajenarlos
A este respecto la doctrina explica que la naturaleza de la transaccioacuten puede ser declarativa o traslativa caso este uacuteltimo que se presenta cuando mediante dicho acto juriacutedico cada contratante cede una parte del derecho que cree tener
(hellip)
Asiacute las cosas a diferencia de lo que suele alegarse respecto de la indisponibilidad por razones de orden puacuteblico ha de interpretarse lo dispuesto en el artiacuteculo 2470 del Coacutedigo Civil mdashel que dispone que lsquono puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacutenrsquomdash en el sentido de que lo alliacute exigido es que quien transige ha de ser titular de los derechos que se transfieran a la otra parte y tener capacidad para enajenarlos
(hellip)
Como se anotoacute se hace hincapieacute en que por razones de orden puacuteblico sobre las nulidades absolutas los particulares no tienen disposicioacuten Ya se ha visto que el alcance de la nocioacuten de disposicioacuten dentro del marco del contrato de transaccioacuten se refiere a que quien le otorga derechos a su contraparte o renuncia a los suyos ha de ser su titular y ha de tener capacidad para enajenarlos para que el negocio sea vaacutelido Por ende esta exigencia legal no constituye tanto un liacutemite material al negocio juriacutedico de transaccioacuten sino a las partes que en eacutel intervienen de las cuales se requiere que sean titulares de los derechos que hayan de transferir en todo o en parte a su cocontratante
Ese es el exacto contenido de la aludida nocioacuten (hellip)
mdash Volviendo a las disposiciones del Coacutedigo Civil antes referidas vale decir a aquellas que establecen liacutemites a la transaccioacuten o que definen las materias que no pueden ser objeto de esta clase de acto juriacutedico cabe subrayar el hecho sin duda significativo de que en ninguna de esas disposiciones se manifiesta que las disputas relativas a la nulidad de los contratos estaacuten excluidas del aacutembito de la transaccioacuten lo que llama la atencioacuten pues dada la magnitud de esta excepcioacuten y su trascendencia es innegable que el legislador de haber querido incluir este excepcioacuten la habriacutea mencionado de manera puntual como lo hizo con las otras materias a las que expresamente sustrajo del alcance de este mecanismo contractual de solucioacuten de diferendos
Por el contrario de la normatividad vigente puede inferirse niacutetidamente que es procedente transigir sobre las diferencias suscitadas en torno de la eventual nulidad de relaciones contractuales
Noacutetese que el artiacuteculo 2477 del Coacutedigo Civil preceptuacutea que lsquoes nula en todas sus partes la transaccioacuten celebrada en consideracioacuten a un tiacutetulo nulo a menos que las partes hayan tratado expresamente sobre la nulidad del tiacutetulorsquo
Esta regulacioacuten pone en evidencia que siacute es posible celebrar una transaccioacuten que verse sobre las disputas generadas en relacioacuten con la nulidad de negocios juriacutedicos (hellip)
mdash Para la correcta comprensioacuten del alcance de la transaccioacuten en la materia a que nos referimos es preciso distinguir por una parte la nulidad en siacute la cual solamente puede ser decretada por el juez de la causa y por otra las pretensiones poleacutemicas y controversias que tengan las partes en relacioacuten con una eventual nulidad Solo estas uacuteltimas son susceptibles de transaccioacuten
En efecto antes de la transaccioacuten no hay seguridad acerca de la nulidad pues solo el juez del contrato estaacute facultado para decretarla Lo que se presenta es duda o incertidumbre sobre su eventual declaracioacuten por los jueces por cuanto mientras una parte argumenta que ese seraacute su desenlace la otra rechaza esta argumentacioacuten
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
los restantes
Se opuso a la totalidad de las principales argumentando que Philips jamaacutes incumplioacute el contrato
Propuso la excepcioacuten de contrato no cumplido y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fls 76 y 77 del cdno ppal 1)
1 El pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventa
2 El reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica
Propuso la excepcioacuten de abuso del derecho y solicitoacute que se condene a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente (fl 79 del cdno ppal 1)
El pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitet
Propuso tambieacuten la excepcioacuten general
6 Las pruebas
Con base en las pruebas solicitadas por las partes el tribunal decretoacute las siguientes
61 Pruebas solicitadas por Philips
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Sandra Mariacuten Peacuterez Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez y Ricardo Loacutepez Saacutenchez
62 Pruebas solicitadas por Cosmitet
bull Todas las documentales aportadas con la demanda con la contestacioacuten de la demanda y con el escrito mediante el cual se descorrioacute el traslado de las excepciones de meacuterito
bull Los testimonios de Marlon Harry Ortega Libardo Antonio Quintero y Ricardo Rojas
bull El oficio a la DIAN Cali solicitando copia auteacutentica de el acta de inspeccioacuten aduanera de fiscalizacioacuten 0836 Nordm 411 de fecha 13 de junio de 2003 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali el acta de hechos de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali y el acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 de fecha 29 de abril de 2004 de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la administracioacuten local de aduanas de Santiago de Cali
63 Pruebas solicitadas por las dos partes
bull El dictamen pericial para i) determinar si lo hay el menor valor de los bienes objeto de la compraventa por efecto de la obsolescencia del cambio tecnoloacutegico y por el uso de los bienes y ii) verificar el estado y condiciones de los equipos objeto del contrato de compraventa La inspeccioacuten por
parte del perito se llevaraacute a cabo en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
64 Pruebas decretadas por el tribunal de oficio
bull El dictamen pericial rendido por un contador puacuteblico titulado para que con base en los libros y papeles de comercio de Cosmitet determine cuaacuteles han sido los ingresos recibidos por esta compantildeiacutea en relacioacuten con la utilizacioacuten el uso o la venta de servicios meacutedicos o pruebas efectuadas a pacientes en relacioacuten con los equipos objeto de la compraventa
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Philips
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Cosmitet
7 Desarrollo de la fase probatoria
La fase probatoria se inicioacute el 2 de julio de 2004 fecha en que se dictoacute el auto de pruebas
Se incorporaron al expediente todos los documentos aportados por las partes asiacute como los aportados por el testigo Ricardo Loacutepez y los aportados por los representantes legales
Se decretaron y practicaron los testimonios de
Claudia Sandra Mariacuten Ortega que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Marlon Harry Ortega Bermuacutedez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Libardo Antonio Quintero Silva que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Luis Ricardo Loacutepez Saacutenchez que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Ricardo Rojas Nintildeo que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Se decretaron los interrogatorios de parte del representante legal de Philips y del representante legal de Cosmitet que se recibieron el diacutea el 17 de agosto de 2004
De las transcripciones de los testimonios y de las declaraciones se corrioacute traslado mediante auto 23 de fecha 4 de noviembre de 2004
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito contador Se designoacute como perito al sentildeor Carlos Alberto Diacuteaz Rodriacuteguez quien se posesionoacute el 15 de julio de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 31 de agosto de 2004 que fue modificada para el diacutea 27 de octubre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 29 de octubre 2 y 3 de noviembre de 2004 El traslado transcurrioacute en silencio
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito ingeniero biomeacutedico Se designoacute como perito al sentildeor Juan Francisco Saavedra Trujillo quien se posesionoacute el 16 de septiembre de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 27 de octubre de 2004 El perito solicitoacute una proacuterroga del plazo la cual fue concedida hasta el diacutea 3 de noviembre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 5 8 y 9 de noviembre de 2004 Las dos partes solicitaron aclaraciones y complementaciones al dictamen que fueron admitidas mediante auto 24 del 10 de noviembre de 2004
Se fijoacute como fecha para que el perito presentara el escrito aclarando y complementando el dictamen el diacutea 25 de noviembre de 2004 El escrito de aclaraciones y complementaciones se presentoacute el 2 de diciembre de 2004 de eacutel se corrioacute traslado a las partes mediante auto 26 del 1ordm de marzo de 2005 Las
partes renunciaron al teacutermino del traslado y ninguna de ellas formuloacute objecioacuten
Se tramitoacute el oficio a la divisioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Santiago de Cali del cual no se recibioacute respuesta
En la audiencia de fecha 1ordm de marzo de 2004 quedoacute cerrada la etapa probatoria del proceso
8 Presupuestos procesales
El tribunal de arbitramento se declaroacute competente para conocer de las cuestiones sometidas a decisioacuten arbitral teniendo en cuenta que tanto la demanda como la demanda de reconvencioacuten se ajustaron a lo acordado por las partes y a lo dispuesto por las normas que regulan la materia y no se observa causal de nulidad alguna que las partes son personas juriacutedicas cuya existencia y representacioacuten estaacuten debidamente acreditadas que comparecen al proceso apoderadas por abogados inscritos cuyos documentos de mandato han sido examinados encontraacutendose correctos en todo sentido tienen capacidad juriacutedica para transigir y las cuestiones sometidas a la decisioacuten del tribunal son susceptibles de transaccioacuten que estaacute debidamente acreditada la existencia de la claacuteusula compromisoria y en su momento se cumplioacute debidamente el traacutemite para la designacioacuten de los suscritos aacuterbitros quienes aceptaron oportunamente y asumieron sus cargos en legal forma
Asiacute las cosas el tribunal se encuentra plenamente habilitado para entrar a resolver sobre el fondo de la controversia como a continuacioacuten pasa a hacerlo
II Consideraciones del tribunal
Con el fin de decidir en derecho la controversia resumida a traveacutes de los puntos anteriores y visto que el tribunal encuentra cumplidos los presupuestos procesales y no se advierte causal alguna de nulidad procede a efectuar el estudio de las pretensiones y excepciones de meacuterito de las partes a la luz de las normas juriacutedicas aplicables y de las pruebas aportadas al proceso y a dictar el laudo previas las siguientes consideraciones
1 Consideraciones sobre la validez o invalidez del contrato celebrado por las partes
Para resolver el tribunal abordaraacute como es loacutegico el anaacutelisis de las pretensiones tanto de la demanda inicial como de la de reconvencioacuten y de las correspondientes excepciones todo ello a la luz de los hechos demostrados a lo largo del proceso seguacuten el acervo probatorio que obra en el expediente
Sin embargo para este empentildeo el tribunal debe partir de un punto neuraacutelgico la eficacia del contrato que vinculoacute a las partes En efecto comoquiera que en la contestacioacuten de la demanda Cosmitet propuso la excepcioacuten de meacuterito que denominoacute ldquoobjeto iliacutecito en el contratordquo y que en la demanda de reconvencioacuten aunque no incluyoacute ninguna pretensioacuten encaminada a obtener la declaracioacuten de nulidad correspondiente afirmoacute en el hecho nuacutemero 7 que los equipos materia del contrato no podiacutean haber sido comercializados todo ello con apoyo en ciertas medidas adoptadas por la DIAN en relacioacuten con parte de los bienes que fueron objeto del contrato de compraventa es necesario antes de estudiar los incumplimientos que las partes se enrostran reciacuteprocamente llegar a las debidas conclusiones sobre la validez o invalidez del acuerdo
A juicio de la convocada la retencioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de la Direccioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales se tradujo en que los mismos quedaron fuera del comercio y por consiguiente hubo un objeto iliacutecito en el contrato
Cualquier pronunciamiento sobre la ilicitud del objeto que ha sido alegada por la parte convocada y demandante en reconvencioacuten exige consideraciones delanteras acerca de la facultad que tiene el tribunal para actuar en esta materia
Asiacute pues el tribunal se referiraacute a continuacioacuten en dos secciones destinadas en su orden a definir si es
competente para pronunciarse sobre nulidades absolutas generadas por objeto o causa iliacutecitos y por considerar que siacute lo es a concluir si se configuroacute o no el objeto iliacutecito aducido por la convocada Veamos
11 Competencia del tribunal para pronunciarse sobre el objeto iliacutecito que la convocada considera se presentoacute en el contrato
Con relativa frecuencia se sostiene que no es posible conocer en sede arbitral de controversias que envuelvan nulidades absolutas por razoacuten de objeto o causa iliacutecitos En esencia lo que para algunos explica la imposibilidad de que un tribunal de arbitramento se ocupe de nulidades absolutas mdashy no es otro el efecto que acarrea la ilicitud del objeto en un contratomdash radica en que los diferendos que surjan respecto de esa categoriacutea de nulidad no pueden ser materia de arbitraje por no ser susceptibles de transaccioacuten dado que estaacute comprometido el orden puacuteblico
Pues bien el tribunal encuentra imprescindible para que no quede duda alguna explicar las razones que lo llevan a sostener su plena competencia para pronunciarse sobre el asunto La doctrina moderna y nutrida jurisprudencia arbitral se manifiestan en este sentido
Veamos en tan completo como profundo estudio del profesor Jorge Suescuacuten Melo(1) se encuentran explicaciones que comparte el tribunal y que no dejan duda alguna de la potestad arbitral para pronunciarse sobre la validez o nulidad del contrato de cara a la alegada ilicitud en el objeto
Valgan los siguientes apartes de la obra que se comenta
ldquo1 Materia objeto de transaccioacuten
mdash El vocablo transaccioacuten tiene dos acepciones en nuestro lenguaje juriacutedico una general y otra especial En sentido general significa un acuerdo o convencioacuten cualquiera (las transacciones financieras por ejemplo) En su sentido especial quiere decir que tiene por objeto poner fin o evitar un litigio En este segundo significado lo lsquotransigiblersquo es aquello que se puede transigir y este verbo en su segunda acepcioacuten significa seguacuten el Diccionario de la Real Academia Espantildeola lsquoajustar alguacuten punto dudoso o litigioso conviniendo las partes voluntariamente en alguacuten medio que componga y parta la diferencia de la disputarsquo
En otras palabras lo transigible es aquello que puede ser objeto de un contrato de transaccioacuten por ello se exige que sea lsquosusceptible de transaccioacutenrsquo
El mencionado contrato estaacute definido en el artiacuteculo 2469 del Coacutedigo Civil como un mecanismo mediante el cual lsquolas partes terminan extrajudicialmente un litigio o precaven un litigio eventualrsquo
(hellip)
Ahora bien las disposiciones que regulan el contrato de transaccioacuten precisan las materias que no pueden ser objeto de este negocio juriacutedico Asiacute el artiacuteculo 2472 establece que no se puede transigir respecto de una accioacuten penal pero siacute sobre la accioacuten civil que nace del delito El artiacuteculo 2473 prohiacutebe transigir sobre el estado civil de las personas Por su parte el artiacuteculo 2474 establece limitaciones y requisitos a la transaccioacuten que verse sobre alimentos futuros de las personas a quienes se deban por ley Asiacute mismo el artiacuteculo 2475 no le reconoce validez a la transaccioacuten que se haga sobre derechos ajenos o sobre derechos que no existen lo que concuerda con lo preceptuado en el artiacuteculo 2470 en el sentido de que no puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacuten
mdash Sobre este uacuteltimo aspecto se repite constantemente que la eventual nulidad de una estipulacioacuten por objeto y causa iliacutecitos no puede someterse a arbitraje porque esta no es una materia de que puedan disponer los particulares no sobra puntualizar que la norma citada se refiere a la disposicioacuten de objetos y requiere por tanto que quien en la transaccioacuten disponga de
derechos sobre ellos sea el titular de los mismos y esteacute habilitado legalmente (hellip) para enajenarlos
A este respecto la doctrina explica que la naturaleza de la transaccioacuten puede ser declarativa o traslativa caso este uacuteltimo que se presenta cuando mediante dicho acto juriacutedico cada contratante cede una parte del derecho que cree tener
(hellip)
Asiacute las cosas a diferencia de lo que suele alegarse respecto de la indisponibilidad por razones de orden puacuteblico ha de interpretarse lo dispuesto en el artiacuteculo 2470 del Coacutedigo Civil mdashel que dispone que lsquono puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacutenrsquomdash en el sentido de que lo alliacute exigido es que quien transige ha de ser titular de los derechos que se transfieran a la otra parte y tener capacidad para enajenarlos
(hellip)
Como se anotoacute se hace hincapieacute en que por razones de orden puacuteblico sobre las nulidades absolutas los particulares no tienen disposicioacuten Ya se ha visto que el alcance de la nocioacuten de disposicioacuten dentro del marco del contrato de transaccioacuten se refiere a que quien le otorga derechos a su contraparte o renuncia a los suyos ha de ser su titular y ha de tener capacidad para enajenarlos para que el negocio sea vaacutelido Por ende esta exigencia legal no constituye tanto un liacutemite material al negocio juriacutedico de transaccioacuten sino a las partes que en eacutel intervienen de las cuales se requiere que sean titulares de los derechos que hayan de transferir en todo o en parte a su cocontratante
Ese es el exacto contenido de la aludida nocioacuten (hellip)
mdash Volviendo a las disposiciones del Coacutedigo Civil antes referidas vale decir a aquellas que establecen liacutemites a la transaccioacuten o que definen las materias que no pueden ser objeto de esta clase de acto juriacutedico cabe subrayar el hecho sin duda significativo de que en ninguna de esas disposiciones se manifiesta que las disputas relativas a la nulidad de los contratos estaacuten excluidas del aacutembito de la transaccioacuten lo que llama la atencioacuten pues dada la magnitud de esta excepcioacuten y su trascendencia es innegable que el legislador de haber querido incluir este excepcioacuten la habriacutea mencionado de manera puntual como lo hizo con las otras materias a las que expresamente sustrajo del alcance de este mecanismo contractual de solucioacuten de diferendos
Por el contrario de la normatividad vigente puede inferirse niacutetidamente que es procedente transigir sobre las diferencias suscitadas en torno de la eventual nulidad de relaciones contractuales
Noacutetese que el artiacuteculo 2477 del Coacutedigo Civil preceptuacutea que lsquoes nula en todas sus partes la transaccioacuten celebrada en consideracioacuten a un tiacutetulo nulo a menos que las partes hayan tratado expresamente sobre la nulidad del tiacutetulorsquo
Esta regulacioacuten pone en evidencia que siacute es posible celebrar una transaccioacuten que verse sobre las disputas generadas en relacioacuten con la nulidad de negocios juriacutedicos (hellip)
mdash Para la correcta comprensioacuten del alcance de la transaccioacuten en la materia a que nos referimos es preciso distinguir por una parte la nulidad en siacute la cual solamente puede ser decretada por el juez de la causa y por otra las pretensiones poleacutemicas y controversias que tengan las partes en relacioacuten con una eventual nulidad Solo estas uacuteltimas son susceptibles de transaccioacuten
En efecto antes de la transaccioacuten no hay seguridad acerca de la nulidad pues solo el juez del contrato estaacute facultado para decretarla Lo que se presenta es duda o incertidumbre sobre su eventual declaracioacuten por los jueces por cuanto mientras una parte argumenta que ese seraacute su desenlace la otra rechaza esta argumentacioacuten
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
parte del perito se llevaraacute a cabo en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
64 Pruebas decretadas por el tribunal de oficio
bull El dictamen pericial rendido por un contador puacuteblico titulado para que con base en los libros y papeles de comercio de Cosmitet determine cuaacuteles han sido los ingresos recibidos por esta compantildeiacutea en relacioacuten con la utilizacioacuten el uso o la venta de servicios meacutedicos o pruebas efectuadas a pacientes en relacioacuten con los equipos objeto de la compraventa
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Philips
bull El interrogatorio de parte que personalmente deberaacute absolver el representante legal de Cosmitet
7 Desarrollo de la fase probatoria
La fase probatoria se inicioacute el 2 de julio de 2004 fecha en que se dictoacute el auto de pruebas
Se incorporaron al expediente todos los documentos aportados por las partes asiacute como los aportados por el testigo Ricardo Loacutepez y los aportados por los representantes legales
Se decretaron y practicaron los testimonios de
Claudia Sandra Mariacuten Ortega que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Marlon Harry Ortega Bermuacutedez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Libardo Antonio Quintero Silva que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez que se recibioacute el 15 de julio de 2004
Luis Ricardo Loacutepez Saacutenchez que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Ricardo Rojas Nintildeo que se recibioacute el 27 de julio de 2004
Se decretaron los interrogatorios de parte del representante legal de Philips y del representante legal de Cosmitet que se recibieron el diacutea el 17 de agosto de 2004
De las transcripciones de los testimonios y de las declaraciones se corrioacute traslado mediante auto 23 de fecha 4 de noviembre de 2004
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito contador Se designoacute como perito al sentildeor Carlos Alberto Diacuteaz Rodriacuteguez quien se posesionoacute el 15 de julio de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 31 de agosto de 2004 que fue modificada para el diacutea 27 de octubre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 29 de octubre 2 y 3 de noviembre de 2004 El traslado transcurrioacute en silencio
Se decretoacute el dictamen pericial con un perito ingeniero biomeacutedico Se designoacute como perito al sentildeor Juan Francisco Saavedra Trujillo quien se posesionoacute el 16 de septiembre de 2004 se fijoacute como fecha para que rindiera el dictamen el diacutea el 27 de octubre de 2004 El perito solicitoacute una proacuterroga del plazo la cual fue concedida hasta el diacutea 3 de noviembre de 2004
Estando en tiempo el perito presentoacute el dictamen pericial respecto del cual se corrioacute traslado a las partes durante los diacuteas 5 8 y 9 de noviembre de 2004 Las dos partes solicitaron aclaraciones y complementaciones al dictamen que fueron admitidas mediante auto 24 del 10 de noviembre de 2004
Se fijoacute como fecha para que el perito presentara el escrito aclarando y complementando el dictamen el diacutea 25 de noviembre de 2004 El escrito de aclaraciones y complementaciones se presentoacute el 2 de diciembre de 2004 de eacutel se corrioacute traslado a las partes mediante auto 26 del 1ordm de marzo de 2005 Las
partes renunciaron al teacutermino del traslado y ninguna de ellas formuloacute objecioacuten
Se tramitoacute el oficio a la divisioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Santiago de Cali del cual no se recibioacute respuesta
En la audiencia de fecha 1ordm de marzo de 2004 quedoacute cerrada la etapa probatoria del proceso
8 Presupuestos procesales
El tribunal de arbitramento se declaroacute competente para conocer de las cuestiones sometidas a decisioacuten arbitral teniendo en cuenta que tanto la demanda como la demanda de reconvencioacuten se ajustaron a lo acordado por las partes y a lo dispuesto por las normas que regulan la materia y no se observa causal de nulidad alguna que las partes son personas juriacutedicas cuya existencia y representacioacuten estaacuten debidamente acreditadas que comparecen al proceso apoderadas por abogados inscritos cuyos documentos de mandato han sido examinados encontraacutendose correctos en todo sentido tienen capacidad juriacutedica para transigir y las cuestiones sometidas a la decisioacuten del tribunal son susceptibles de transaccioacuten que estaacute debidamente acreditada la existencia de la claacuteusula compromisoria y en su momento se cumplioacute debidamente el traacutemite para la designacioacuten de los suscritos aacuterbitros quienes aceptaron oportunamente y asumieron sus cargos en legal forma
Asiacute las cosas el tribunal se encuentra plenamente habilitado para entrar a resolver sobre el fondo de la controversia como a continuacioacuten pasa a hacerlo
II Consideraciones del tribunal
Con el fin de decidir en derecho la controversia resumida a traveacutes de los puntos anteriores y visto que el tribunal encuentra cumplidos los presupuestos procesales y no se advierte causal alguna de nulidad procede a efectuar el estudio de las pretensiones y excepciones de meacuterito de las partes a la luz de las normas juriacutedicas aplicables y de las pruebas aportadas al proceso y a dictar el laudo previas las siguientes consideraciones
1 Consideraciones sobre la validez o invalidez del contrato celebrado por las partes
Para resolver el tribunal abordaraacute como es loacutegico el anaacutelisis de las pretensiones tanto de la demanda inicial como de la de reconvencioacuten y de las correspondientes excepciones todo ello a la luz de los hechos demostrados a lo largo del proceso seguacuten el acervo probatorio que obra en el expediente
Sin embargo para este empentildeo el tribunal debe partir de un punto neuraacutelgico la eficacia del contrato que vinculoacute a las partes En efecto comoquiera que en la contestacioacuten de la demanda Cosmitet propuso la excepcioacuten de meacuterito que denominoacute ldquoobjeto iliacutecito en el contratordquo y que en la demanda de reconvencioacuten aunque no incluyoacute ninguna pretensioacuten encaminada a obtener la declaracioacuten de nulidad correspondiente afirmoacute en el hecho nuacutemero 7 que los equipos materia del contrato no podiacutean haber sido comercializados todo ello con apoyo en ciertas medidas adoptadas por la DIAN en relacioacuten con parte de los bienes que fueron objeto del contrato de compraventa es necesario antes de estudiar los incumplimientos que las partes se enrostran reciacuteprocamente llegar a las debidas conclusiones sobre la validez o invalidez del acuerdo
A juicio de la convocada la retencioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de la Direccioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales se tradujo en que los mismos quedaron fuera del comercio y por consiguiente hubo un objeto iliacutecito en el contrato
Cualquier pronunciamiento sobre la ilicitud del objeto que ha sido alegada por la parte convocada y demandante en reconvencioacuten exige consideraciones delanteras acerca de la facultad que tiene el tribunal para actuar en esta materia
Asiacute pues el tribunal se referiraacute a continuacioacuten en dos secciones destinadas en su orden a definir si es
competente para pronunciarse sobre nulidades absolutas generadas por objeto o causa iliacutecitos y por considerar que siacute lo es a concluir si se configuroacute o no el objeto iliacutecito aducido por la convocada Veamos
11 Competencia del tribunal para pronunciarse sobre el objeto iliacutecito que la convocada considera se presentoacute en el contrato
Con relativa frecuencia se sostiene que no es posible conocer en sede arbitral de controversias que envuelvan nulidades absolutas por razoacuten de objeto o causa iliacutecitos En esencia lo que para algunos explica la imposibilidad de que un tribunal de arbitramento se ocupe de nulidades absolutas mdashy no es otro el efecto que acarrea la ilicitud del objeto en un contratomdash radica en que los diferendos que surjan respecto de esa categoriacutea de nulidad no pueden ser materia de arbitraje por no ser susceptibles de transaccioacuten dado que estaacute comprometido el orden puacuteblico
Pues bien el tribunal encuentra imprescindible para que no quede duda alguna explicar las razones que lo llevan a sostener su plena competencia para pronunciarse sobre el asunto La doctrina moderna y nutrida jurisprudencia arbitral se manifiestan en este sentido
Veamos en tan completo como profundo estudio del profesor Jorge Suescuacuten Melo(1) se encuentran explicaciones que comparte el tribunal y que no dejan duda alguna de la potestad arbitral para pronunciarse sobre la validez o nulidad del contrato de cara a la alegada ilicitud en el objeto
Valgan los siguientes apartes de la obra que se comenta
ldquo1 Materia objeto de transaccioacuten
mdash El vocablo transaccioacuten tiene dos acepciones en nuestro lenguaje juriacutedico una general y otra especial En sentido general significa un acuerdo o convencioacuten cualquiera (las transacciones financieras por ejemplo) En su sentido especial quiere decir que tiene por objeto poner fin o evitar un litigio En este segundo significado lo lsquotransigiblersquo es aquello que se puede transigir y este verbo en su segunda acepcioacuten significa seguacuten el Diccionario de la Real Academia Espantildeola lsquoajustar alguacuten punto dudoso o litigioso conviniendo las partes voluntariamente en alguacuten medio que componga y parta la diferencia de la disputarsquo
En otras palabras lo transigible es aquello que puede ser objeto de un contrato de transaccioacuten por ello se exige que sea lsquosusceptible de transaccioacutenrsquo
El mencionado contrato estaacute definido en el artiacuteculo 2469 del Coacutedigo Civil como un mecanismo mediante el cual lsquolas partes terminan extrajudicialmente un litigio o precaven un litigio eventualrsquo
(hellip)
Ahora bien las disposiciones que regulan el contrato de transaccioacuten precisan las materias que no pueden ser objeto de este negocio juriacutedico Asiacute el artiacuteculo 2472 establece que no se puede transigir respecto de una accioacuten penal pero siacute sobre la accioacuten civil que nace del delito El artiacuteculo 2473 prohiacutebe transigir sobre el estado civil de las personas Por su parte el artiacuteculo 2474 establece limitaciones y requisitos a la transaccioacuten que verse sobre alimentos futuros de las personas a quienes se deban por ley Asiacute mismo el artiacuteculo 2475 no le reconoce validez a la transaccioacuten que se haga sobre derechos ajenos o sobre derechos que no existen lo que concuerda con lo preceptuado en el artiacuteculo 2470 en el sentido de que no puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacuten
mdash Sobre este uacuteltimo aspecto se repite constantemente que la eventual nulidad de una estipulacioacuten por objeto y causa iliacutecitos no puede someterse a arbitraje porque esta no es una materia de que puedan disponer los particulares no sobra puntualizar que la norma citada se refiere a la disposicioacuten de objetos y requiere por tanto que quien en la transaccioacuten disponga de
derechos sobre ellos sea el titular de los mismos y esteacute habilitado legalmente (hellip) para enajenarlos
A este respecto la doctrina explica que la naturaleza de la transaccioacuten puede ser declarativa o traslativa caso este uacuteltimo que se presenta cuando mediante dicho acto juriacutedico cada contratante cede una parte del derecho que cree tener
(hellip)
Asiacute las cosas a diferencia de lo que suele alegarse respecto de la indisponibilidad por razones de orden puacuteblico ha de interpretarse lo dispuesto en el artiacuteculo 2470 del Coacutedigo Civil mdashel que dispone que lsquono puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacutenrsquomdash en el sentido de que lo alliacute exigido es que quien transige ha de ser titular de los derechos que se transfieran a la otra parte y tener capacidad para enajenarlos
(hellip)
Como se anotoacute se hace hincapieacute en que por razones de orden puacuteblico sobre las nulidades absolutas los particulares no tienen disposicioacuten Ya se ha visto que el alcance de la nocioacuten de disposicioacuten dentro del marco del contrato de transaccioacuten se refiere a que quien le otorga derechos a su contraparte o renuncia a los suyos ha de ser su titular y ha de tener capacidad para enajenarlos para que el negocio sea vaacutelido Por ende esta exigencia legal no constituye tanto un liacutemite material al negocio juriacutedico de transaccioacuten sino a las partes que en eacutel intervienen de las cuales se requiere que sean titulares de los derechos que hayan de transferir en todo o en parte a su cocontratante
Ese es el exacto contenido de la aludida nocioacuten (hellip)
mdash Volviendo a las disposiciones del Coacutedigo Civil antes referidas vale decir a aquellas que establecen liacutemites a la transaccioacuten o que definen las materias que no pueden ser objeto de esta clase de acto juriacutedico cabe subrayar el hecho sin duda significativo de que en ninguna de esas disposiciones se manifiesta que las disputas relativas a la nulidad de los contratos estaacuten excluidas del aacutembito de la transaccioacuten lo que llama la atencioacuten pues dada la magnitud de esta excepcioacuten y su trascendencia es innegable que el legislador de haber querido incluir este excepcioacuten la habriacutea mencionado de manera puntual como lo hizo con las otras materias a las que expresamente sustrajo del alcance de este mecanismo contractual de solucioacuten de diferendos
Por el contrario de la normatividad vigente puede inferirse niacutetidamente que es procedente transigir sobre las diferencias suscitadas en torno de la eventual nulidad de relaciones contractuales
Noacutetese que el artiacuteculo 2477 del Coacutedigo Civil preceptuacutea que lsquoes nula en todas sus partes la transaccioacuten celebrada en consideracioacuten a un tiacutetulo nulo a menos que las partes hayan tratado expresamente sobre la nulidad del tiacutetulorsquo
Esta regulacioacuten pone en evidencia que siacute es posible celebrar una transaccioacuten que verse sobre las disputas generadas en relacioacuten con la nulidad de negocios juriacutedicos (hellip)
mdash Para la correcta comprensioacuten del alcance de la transaccioacuten en la materia a que nos referimos es preciso distinguir por una parte la nulidad en siacute la cual solamente puede ser decretada por el juez de la causa y por otra las pretensiones poleacutemicas y controversias que tengan las partes en relacioacuten con una eventual nulidad Solo estas uacuteltimas son susceptibles de transaccioacuten
En efecto antes de la transaccioacuten no hay seguridad acerca de la nulidad pues solo el juez del contrato estaacute facultado para decretarla Lo que se presenta es duda o incertidumbre sobre su eventual declaracioacuten por los jueces por cuanto mientras una parte argumenta que ese seraacute su desenlace la otra rechaza esta argumentacioacuten
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
partes renunciaron al teacutermino del traslado y ninguna de ellas formuloacute objecioacuten
Se tramitoacute el oficio a la divisioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Santiago de Cali del cual no se recibioacute respuesta
En la audiencia de fecha 1ordm de marzo de 2004 quedoacute cerrada la etapa probatoria del proceso
8 Presupuestos procesales
El tribunal de arbitramento se declaroacute competente para conocer de las cuestiones sometidas a decisioacuten arbitral teniendo en cuenta que tanto la demanda como la demanda de reconvencioacuten se ajustaron a lo acordado por las partes y a lo dispuesto por las normas que regulan la materia y no se observa causal de nulidad alguna que las partes son personas juriacutedicas cuya existencia y representacioacuten estaacuten debidamente acreditadas que comparecen al proceso apoderadas por abogados inscritos cuyos documentos de mandato han sido examinados encontraacutendose correctos en todo sentido tienen capacidad juriacutedica para transigir y las cuestiones sometidas a la decisioacuten del tribunal son susceptibles de transaccioacuten que estaacute debidamente acreditada la existencia de la claacuteusula compromisoria y en su momento se cumplioacute debidamente el traacutemite para la designacioacuten de los suscritos aacuterbitros quienes aceptaron oportunamente y asumieron sus cargos en legal forma
Asiacute las cosas el tribunal se encuentra plenamente habilitado para entrar a resolver sobre el fondo de la controversia como a continuacioacuten pasa a hacerlo
II Consideraciones del tribunal
Con el fin de decidir en derecho la controversia resumida a traveacutes de los puntos anteriores y visto que el tribunal encuentra cumplidos los presupuestos procesales y no se advierte causal alguna de nulidad procede a efectuar el estudio de las pretensiones y excepciones de meacuterito de las partes a la luz de las normas juriacutedicas aplicables y de las pruebas aportadas al proceso y a dictar el laudo previas las siguientes consideraciones
1 Consideraciones sobre la validez o invalidez del contrato celebrado por las partes
Para resolver el tribunal abordaraacute como es loacutegico el anaacutelisis de las pretensiones tanto de la demanda inicial como de la de reconvencioacuten y de las correspondientes excepciones todo ello a la luz de los hechos demostrados a lo largo del proceso seguacuten el acervo probatorio que obra en el expediente
Sin embargo para este empentildeo el tribunal debe partir de un punto neuraacutelgico la eficacia del contrato que vinculoacute a las partes En efecto comoquiera que en la contestacioacuten de la demanda Cosmitet propuso la excepcioacuten de meacuterito que denominoacute ldquoobjeto iliacutecito en el contratordquo y que en la demanda de reconvencioacuten aunque no incluyoacute ninguna pretensioacuten encaminada a obtener la declaracioacuten de nulidad correspondiente afirmoacute en el hecho nuacutemero 7 que los equipos materia del contrato no podiacutean haber sido comercializados todo ello con apoyo en ciertas medidas adoptadas por la DIAN en relacioacuten con parte de los bienes que fueron objeto del contrato de compraventa es necesario antes de estudiar los incumplimientos que las partes se enrostran reciacuteprocamente llegar a las debidas conclusiones sobre la validez o invalidez del acuerdo
A juicio de la convocada la retencioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de la Direccioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales se tradujo en que los mismos quedaron fuera del comercio y por consiguiente hubo un objeto iliacutecito en el contrato
Cualquier pronunciamiento sobre la ilicitud del objeto que ha sido alegada por la parte convocada y demandante en reconvencioacuten exige consideraciones delanteras acerca de la facultad que tiene el tribunal para actuar en esta materia
Asiacute pues el tribunal se referiraacute a continuacioacuten en dos secciones destinadas en su orden a definir si es
competente para pronunciarse sobre nulidades absolutas generadas por objeto o causa iliacutecitos y por considerar que siacute lo es a concluir si se configuroacute o no el objeto iliacutecito aducido por la convocada Veamos
11 Competencia del tribunal para pronunciarse sobre el objeto iliacutecito que la convocada considera se presentoacute en el contrato
Con relativa frecuencia se sostiene que no es posible conocer en sede arbitral de controversias que envuelvan nulidades absolutas por razoacuten de objeto o causa iliacutecitos En esencia lo que para algunos explica la imposibilidad de que un tribunal de arbitramento se ocupe de nulidades absolutas mdashy no es otro el efecto que acarrea la ilicitud del objeto en un contratomdash radica en que los diferendos que surjan respecto de esa categoriacutea de nulidad no pueden ser materia de arbitraje por no ser susceptibles de transaccioacuten dado que estaacute comprometido el orden puacuteblico
Pues bien el tribunal encuentra imprescindible para que no quede duda alguna explicar las razones que lo llevan a sostener su plena competencia para pronunciarse sobre el asunto La doctrina moderna y nutrida jurisprudencia arbitral se manifiestan en este sentido
Veamos en tan completo como profundo estudio del profesor Jorge Suescuacuten Melo(1) se encuentran explicaciones que comparte el tribunal y que no dejan duda alguna de la potestad arbitral para pronunciarse sobre la validez o nulidad del contrato de cara a la alegada ilicitud en el objeto
Valgan los siguientes apartes de la obra que se comenta
ldquo1 Materia objeto de transaccioacuten
mdash El vocablo transaccioacuten tiene dos acepciones en nuestro lenguaje juriacutedico una general y otra especial En sentido general significa un acuerdo o convencioacuten cualquiera (las transacciones financieras por ejemplo) En su sentido especial quiere decir que tiene por objeto poner fin o evitar un litigio En este segundo significado lo lsquotransigiblersquo es aquello que se puede transigir y este verbo en su segunda acepcioacuten significa seguacuten el Diccionario de la Real Academia Espantildeola lsquoajustar alguacuten punto dudoso o litigioso conviniendo las partes voluntariamente en alguacuten medio que componga y parta la diferencia de la disputarsquo
En otras palabras lo transigible es aquello que puede ser objeto de un contrato de transaccioacuten por ello se exige que sea lsquosusceptible de transaccioacutenrsquo
El mencionado contrato estaacute definido en el artiacuteculo 2469 del Coacutedigo Civil como un mecanismo mediante el cual lsquolas partes terminan extrajudicialmente un litigio o precaven un litigio eventualrsquo
(hellip)
Ahora bien las disposiciones que regulan el contrato de transaccioacuten precisan las materias que no pueden ser objeto de este negocio juriacutedico Asiacute el artiacuteculo 2472 establece que no se puede transigir respecto de una accioacuten penal pero siacute sobre la accioacuten civil que nace del delito El artiacuteculo 2473 prohiacutebe transigir sobre el estado civil de las personas Por su parte el artiacuteculo 2474 establece limitaciones y requisitos a la transaccioacuten que verse sobre alimentos futuros de las personas a quienes se deban por ley Asiacute mismo el artiacuteculo 2475 no le reconoce validez a la transaccioacuten que se haga sobre derechos ajenos o sobre derechos que no existen lo que concuerda con lo preceptuado en el artiacuteculo 2470 en el sentido de que no puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacuten
mdash Sobre este uacuteltimo aspecto se repite constantemente que la eventual nulidad de una estipulacioacuten por objeto y causa iliacutecitos no puede someterse a arbitraje porque esta no es una materia de que puedan disponer los particulares no sobra puntualizar que la norma citada se refiere a la disposicioacuten de objetos y requiere por tanto que quien en la transaccioacuten disponga de
derechos sobre ellos sea el titular de los mismos y esteacute habilitado legalmente (hellip) para enajenarlos
A este respecto la doctrina explica que la naturaleza de la transaccioacuten puede ser declarativa o traslativa caso este uacuteltimo que se presenta cuando mediante dicho acto juriacutedico cada contratante cede una parte del derecho que cree tener
(hellip)
Asiacute las cosas a diferencia de lo que suele alegarse respecto de la indisponibilidad por razones de orden puacuteblico ha de interpretarse lo dispuesto en el artiacuteculo 2470 del Coacutedigo Civil mdashel que dispone que lsquono puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacutenrsquomdash en el sentido de que lo alliacute exigido es que quien transige ha de ser titular de los derechos que se transfieran a la otra parte y tener capacidad para enajenarlos
(hellip)
Como se anotoacute se hace hincapieacute en que por razones de orden puacuteblico sobre las nulidades absolutas los particulares no tienen disposicioacuten Ya se ha visto que el alcance de la nocioacuten de disposicioacuten dentro del marco del contrato de transaccioacuten se refiere a que quien le otorga derechos a su contraparte o renuncia a los suyos ha de ser su titular y ha de tener capacidad para enajenarlos para que el negocio sea vaacutelido Por ende esta exigencia legal no constituye tanto un liacutemite material al negocio juriacutedico de transaccioacuten sino a las partes que en eacutel intervienen de las cuales se requiere que sean titulares de los derechos que hayan de transferir en todo o en parte a su cocontratante
Ese es el exacto contenido de la aludida nocioacuten (hellip)
mdash Volviendo a las disposiciones del Coacutedigo Civil antes referidas vale decir a aquellas que establecen liacutemites a la transaccioacuten o que definen las materias que no pueden ser objeto de esta clase de acto juriacutedico cabe subrayar el hecho sin duda significativo de que en ninguna de esas disposiciones se manifiesta que las disputas relativas a la nulidad de los contratos estaacuten excluidas del aacutembito de la transaccioacuten lo que llama la atencioacuten pues dada la magnitud de esta excepcioacuten y su trascendencia es innegable que el legislador de haber querido incluir este excepcioacuten la habriacutea mencionado de manera puntual como lo hizo con las otras materias a las que expresamente sustrajo del alcance de este mecanismo contractual de solucioacuten de diferendos
Por el contrario de la normatividad vigente puede inferirse niacutetidamente que es procedente transigir sobre las diferencias suscitadas en torno de la eventual nulidad de relaciones contractuales
Noacutetese que el artiacuteculo 2477 del Coacutedigo Civil preceptuacutea que lsquoes nula en todas sus partes la transaccioacuten celebrada en consideracioacuten a un tiacutetulo nulo a menos que las partes hayan tratado expresamente sobre la nulidad del tiacutetulorsquo
Esta regulacioacuten pone en evidencia que siacute es posible celebrar una transaccioacuten que verse sobre las disputas generadas en relacioacuten con la nulidad de negocios juriacutedicos (hellip)
mdash Para la correcta comprensioacuten del alcance de la transaccioacuten en la materia a que nos referimos es preciso distinguir por una parte la nulidad en siacute la cual solamente puede ser decretada por el juez de la causa y por otra las pretensiones poleacutemicas y controversias que tengan las partes en relacioacuten con una eventual nulidad Solo estas uacuteltimas son susceptibles de transaccioacuten
En efecto antes de la transaccioacuten no hay seguridad acerca de la nulidad pues solo el juez del contrato estaacute facultado para decretarla Lo que se presenta es duda o incertidumbre sobre su eventual declaracioacuten por los jueces por cuanto mientras una parte argumenta que ese seraacute su desenlace la otra rechaza esta argumentacioacuten
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
competente para pronunciarse sobre nulidades absolutas generadas por objeto o causa iliacutecitos y por considerar que siacute lo es a concluir si se configuroacute o no el objeto iliacutecito aducido por la convocada Veamos
11 Competencia del tribunal para pronunciarse sobre el objeto iliacutecito que la convocada considera se presentoacute en el contrato
Con relativa frecuencia se sostiene que no es posible conocer en sede arbitral de controversias que envuelvan nulidades absolutas por razoacuten de objeto o causa iliacutecitos En esencia lo que para algunos explica la imposibilidad de que un tribunal de arbitramento se ocupe de nulidades absolutas mdashy no es otro el efecto que acarrea la ilicitud del objeto en un contratomdash radica en que los diferendos que surjan respecto de esa categoriacutea de nulidad no pueden ser materia de arbitraje por no ser susceptibles de transaccioacuten dado que estaacute comprometido el orden puacuteblico
Pues bien el tribunal encuentra imprescindible para que no quede duda alguna explicar las razones que lo llevan a sostener su plena competencia para pronunciarse sobre el asunto La doctrina moderna y nutrida jurisprudencia arbitral se manifiestan en este sentido
Veamos en tan completo como profundo estudio del profesor Jorge Suescuacuten Melo(1) se encuentran explicaciones que comparte el tribunal y que no dejan duda alguna de la potestad arbitral para pronunciarse sobre la validez o nulidad del contrato de cara a la alegada ilicitud en el objeto
Valgan los siguientes apartes de la obra que se comenta
ldquo1 Materia objeto de transaccioacuten
mdash El vocablo transaccioacuten tiene dos acepciones en nuestro lenguaje juriacutedico una general y otra especial En sentido general significa un acuerdo o convencioacuten cualquiera (las transacciones financieras por ejemplo) En su sentido especial quiere decir que tiene por objeto poner fin o evitar un litigio En este segundo significado lo lsquotransigiblersquo es aquello que se puede transigir y este verbo en su segunda acepcioacuten significa seguacuten el Diccionario de la Real Academia Espantildeola lsquoajustar alguacuten punto dudoso o litigioso conviniendo las partes voluntariamente en alguacuten medio que componga y parta la diferencia de la disputarsquo
En otras palabras lo transigible es aquello que puede ser objeto de un contrato de transaccioacuten por ello se exige que sea lsquosusceptible de transaccioacutenrsquo
El mencionado contrato estaacute definido en el artiacuteculo 2469 del Coacutedigo Civil como un mecanismo mediante el cual lsquolas partes terminan extrajudicialmente un litigio o precaven un litigio eventualrsquo
(hellip)
Ahora bien las disposiciones que regulan el contrato de transaccioacuten precisan las materias que no pueden ser objeto de este negocio juriacutedico Asiacute el artiacuteculo 2472 establece que no se puede transigir respecto de una accioacuten penal pero siacute sobre la accioacuten civil que nace del delito El artiacuteculo 2473 prohiacutebe transigir sobre el estado civil de las personas Por su parte el artiacuteculo 2474 establece limitaciones y requisitos a la transaccioacuten que verse sobre alimentos futuros de las personas a quienes se deban por ley Asiacute mismo el artiacuteculo 2475 no le reconoce validez a la transaccioacuten que se haga sobre derechos ajenos o sobre derechos que no existen lo que concuerda con lo preceptuado en el artiacuteculo 2470 en el sentido de que no puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacuten
mdash Sobre este uacuteltimo aspecto se repite constantemente que la eventual nulidad de una estipulacioacuten por objeto y causa iliacutecitos no puede someterse a arbitraje porque esta no es una materia de que puedan disponer los particulares no sobra puntualizar que la norma citada se refiere a la disposicioacuten de objetos y requiere por tanto que quien en la transaccioacuten disponga de
derechos sobre ellos sea el titular de los mismos y esteacute habilitado legalmente (hellip) para enajenarlos
A este respecto la doctrina explica que la naturaleza de la transaccioacuten puede ser declarativa o traslativa caso este uacuteltimo que se presenta cuando mediante dicho acto juriacutedico cada contratante cede una parte del derecho que cree tener
(hellip)
Asiacute las cosas a diferencia de lo que suele alegarse respecto de la indisponibilidad por razones de orden puacuteblico ha de interpretarse lo dispuesto en el artiacuteculo 2470 del Coacutedigo Civil mdashel que dispone que lsquono puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacutenrsquomdash en el sentido de que lo alliacute exigido es que quien transige ha de ser titular de los derechos que se transfieran a la otra parte y tener capacidad para enajenarlos
(hellip)
Como se anotoacute se hace hincapieacute en que por razones de orden puacuteblico sobre las nulidades absolutas los particulares no tienen disposicioacuten Ya se ha visto que el alcance de la nocioacuten de disposicioacuten dentro del marco del contrato de transaccioacuten se refiere a que quien le otorga derechos a su contraparte o renuncia a los suyos ha de ser su titular y ha de tener capacidad para enajenarlos para que el negocio sea vaacutelido Por ende esta exigencia legal no constituye tanto un liacutemite material al negocio juriacutedico de transaccioacuten sino a las partes que en eacutel intervienen de las cuales se requiere que sean titulares de los derechos que hayan de transferir en todo o en parte a su cocontratante
Ese es el exacto contenido de la aludida nocioacuten (hellip)
mdash Volviendo a las disposiciones del Coacutedigo Civil antes referidas vale decir a aquellas que establecen liacutemites a la transaccioacuten o que definen las materias que no pueden ser objeto de esta clase de acto juriacutedico cabe subrayar el hecho sin duda significativo de que en ninguna de esas disposiciones se manifiesta que las disputas relativas a la nulidad de los contratos estaacuten excluidas del aacutembito de la transaccioacuten lo que llama la atencioacuten pues dada la magnitud de esta excepcioacuten y su trascendencia es innegable que el legislador de haber querido incluir este excepcioacuten la habriacutea mencionado de manera puntual como lo hizo con las otras materias a las que expresamente sustrajo del alcance de este mecanismo contractual de solucioacuten de diferendos
Por el contrario de la normatividad vigente puede inferirse niacutetidamente que es procedente transigir sobre las diferencias suscitadas en torno de la eventual nulidad de relaciones contractuales
Noacutetese que el artiacuteculo 2477 del Coacutedigo Civil preceptuacutea que lsquoes nula en todas sus partes la transaccioacuten celebrada en consideracioacuten a un tiacutetulo nulo a menos que las partes hayan tratado expresamente sobre la nulidad del tiacutetulorsquo
Esta regulacioacuten pone en evidencia que siacute es posible celebrar una transaccioacuten que verse sobre las disputas generadas en relacioacuten con la nulidad de negocios juriacutedicos (hellip)
mdash Para la correcta comprensioacuten del alcance de la transaccioacuten en la materia a que nos referimos es preciso distinguir por una parte la nulidad en siacute la cual solamente puede ser decretada por el juez de la causa y por otra las pretensiones poleacutemicas y controversias que tengan las partes en relacioacuten con una eventual nulidad Solo estas uacuteltimas son susceptibles de transaccioacuten
En efecto antes de la transaccioacuten no hay seguridad acerca de la nulidad pues solo el juez del contrato estaacute facultado para decretarla Lo que se presenta es duda o incertidumbre sobre su eventual declaracioacuten por los jueces por cuanto mientras una parte argumenta que ese seraacute su desenlace la otra rechaza esta argumentacioacuten
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
derechos sobre ellos sea el titular de los mismos y esteacute habilitado legalmente (hellip) para enajenarlos
A este respecto la doctrina explica que la naturaleza de la transaccioacuten puede ser declarativa o traslativa caso este uacuteltimo que se presenta cuando mediante dicho acto juriacutedico cada contratante cede una parte del derecho que cree tener
(hellip)
Asiacute las cosas a diferencia de lo que suele alegarse respecto de la indisponibilidad por razones de orden puacuteblico ha de interpretarse lo dispuesto en el artiacuteculo 2470 del Coacutedigo Civil mdashel que dispone que lsquono puede transigir sino la persona capaz de disponer de los objetos comprendidos en la transaccioacutenrsquomdash en el sentido de que lo alliacute exigido es que quien transige ha de ser titular de los derechos que se transfieran a la otra parte y tener capacidad para enajenarlos
(hellip)
Como se anotoacute se hace hincapieacute en que por razones de orden puacuteblico sobre las nulidades absolutas los particulares no tienen disposicioacuten Ya se ha visto que el alcance de la nocioacuten de disposicioacuten dentro del marco del contrato de transaccioacuten se refiere a que quien le otorga derechos a su contraparte o renuncia a los suyos ha de ser su titular y ha de tener capacidad para enajenarlos para que el negocio sea vaacutelido Por ende esta exigencia legal no constituye tanto un liacutemite material al negocio juriacutedico de transaccioacuten sino a las partes que en eacutel intervienen de las cuales se requiere que sean titulares de los derechos que hayan de transferir en todo o en parte a su cocontratante
Ese es el exacto contenido de la aludida nocioacuten (hellip)
mdash Volviendo a las disposiciones del Coacutedigo Civil antes referidas vale decir a aquellas que establecen liacutemites a la transaccioacuten o que definen las materias que no pueden ser objeto de esta clase de acto juriacutedico cabe subrayar el hecho sin duda significativo de que en ninguna de esas disposiciones se manifiesta que las disputas relativas a la nulidad de los contratos estaacuten excluidas del aacutembito de la transaccioacuten lo que llama la atencioacuten pues dada la magnitud de esta excepcioacuten y su trascendencia es innegable que el legislador de haber querido incluir este excepcioacuten la habriacutea mencionado de manera puntual como lo hizo con las otras materias a las que expresamente sustrajo del alcance de este mecanismo contractual de solucioacuten de diferendos
Por el contrario de la normatividad vigente puede inferirse niacutetidamente que es procedente transigir sobre las diferencias suscitadas en torno de la eventual nulidad de relaciones contractuales
Noacutetese que el artiacuteculo 2477 del Coacutedigo Civil preceptuacutea que lsquoes nula en todas sus partes la transaccioacuten celebrada en consideracioacuten a un tiacutetulo nulo a menos que las partes hayan tratado expresamente sobre la nulidad del tiacutetulorsquo
Esta regulacioacuten pone en evidencia que siacute es posible celebrar una transaccioacuten que verse sobre las disputas generadas en relacioacuten con la nulidad de negocios juriacutedicos (hellip)
mdash Para la correcta comprensioacuten del alcance de la transaccioacuten en la materia a que nos referimos es preciso distinguir por una parte la nulidad en siacute la cual solamente puede ser decretada por el juez de la causa y por otra las pretensiones poleacutemicas y controversias que tengan las partes en relacioacuten con una eventual nulidad Solo estas uacuteltimas son susceptibles de transaccioacuten
En efecto antes de la transaccioacuten no hay seguridad acerca de la nulidad pues solo el juez del contrato estaacute facultado para decretarla Lo que se presenta es duda o incertidumbre sobre su eventual declaracioacuten por los jueces por cuanto mientras una parte argumenta que ese seraacute su desenlace la otra rechaza esta argumentacioacuten
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
Esas dudas solo vendriacutean a despejarse con la decisioacuten de los jueces pero la transaccioacuten impide que se llegue a ese grado de certidumbre pues su propoacutesito es precisamente el de evitar o precaver el proceso o terminarlo anticipadamente
Por tanto no se transige sobre una nulidad absoluta pues su acaecimiento es eventual o hipoteacutetico sino sobre la conjetura de que esta exista de manera que la transaccioacuten versa aquiacute sobre las pretensiones encontradas de las partes relativas a la eventual declaratoria de nulidad
(hellip)
Otra cosa seriacutea transigir sobre una nulidad ya definida o respecto de la cual se quiera deliberadamente escapar a sus secuelas (hellip)
De ahiacute que el legislador haya establecido disposiciones en las que se expresa claramente o de las cuales se infiere seguacuten el caso que los aacuterbitros al igual que los jueces pueden conocer de las nulidades de los actos juriacutedicos entre ellas las generadas por objeto y causa iliacutecitos Sobre el particular pueden citarse las siguientes normas
a) El artiacuteculo 45 del Decreto 2279 de 1989 que dispone que los aacuterbitros tienen los mismos deberes poderes y facultades de los jueces lo que significa que tanto estos como aquellos tienen las obligaciones y atribuciones previstas en la Ley 50 de 1936 la que les exige pronunciarse aun de oficio sobre la nulidad absoluta
b) Especial relevancia tiene el artiacuteculo 20 del Decreto 2651 de 1991 que dispuso lsquoEn el laudo se daraacute aplicacioacuten al inciso 3ordm del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civilrsquo A su turno este numeral preceptuacutea lsquocuando se proponga la excepcioacuten de nulidad o la de simulacioacuten del acto o contrato del cual se pretende derivar la relacioacuten debatida en el proceso el juez se pronunciaraacute expresamente en la sentencia sobre tales figuras siempre que en el proceso sean parte quienes lo fueron en dicho acto o contrato en caso contrario se limitaraacute a declarar si es o no fundada la excepcioacutenrsquo
(hellip)
c) Reviste igualmente una sentildealada importancia el paraacutegrafo del artiacuteculo 116 de la Ley 446 de 1998 de acuerdo con el cual lsquoLa claacuteusula compromisoria es autoacutenoma con respecto a la existencia y validez del contrato del cual forma parte En consecuencia podraacuten someterse al procedimiento arbitral los procesos en los cuales se debatan la existencia y la validez del contrato y la decisioacuten del tribunal seraacute conducente aunque el contrato sea nulo o inexistentersquo
Esta disposicioacuten a mi entender despeja toda duda acerca de la facultad de los aacuterbitros de resolver pretensiones y excepciones relativas a toda clase de nulidades pues de nuevo el legislador no distinguioacute ni establecioacute ninguna excepcioacuten al respecto (hellip)
(hellip)
Si la nulidad aun por objeto y causa iliacutecitos no fuera examinada y decidida por el tribunal no tendriacutea efecto la sentildealada autonomiacutea de la claacuteusula compromisoria y se permitiriacutea entonces contra la loacutegica y el derecho que una de las partes deje sin aplicacioacuten o prive de efectos al convenio de arbitraje celebrado por los contratantesrdquo
Muy ilustrativas resultan las ideas que se dejaron transcritas Y en ese mismo sentido se pronuncian otros autores que en aras de la brevedad el tribunal se abstiene de citar Pero valga como ejemplo el trabajo del doctor Jorge Hernaacuten Gil(2) en el que sin vacilacioacuten ninguna sostiene la plena competencia de los tribunales para pronunciarse sobre la nulidad de actos o contratos por objeto o causa iliacutecitos
Ahora bien en el terreno de la jurisprudencia arbitral hay ya muchos antecedentes que se han dado en
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
ideacutentico sentido
Aunque varios laudos podriacutean citarse(3) baste para evitar reiteraciones innecesarias hacer mencioacuten al laudo proferido el 24 de septiembre de 2001 que puso fin al litigio de Fidubancoop contra Compantildeiacutea Urbanizadora Loacutepez y Suaacuterez Ltda En ese caso el tribunal integrado por los doctores Nicolaacutes Gamboa Morales Camilo Gonzaacutelez Chaparro y Miguel Camacho Olarte sostuvo respecto del asunto que se analiza lo siguiente
ldquoA ello debe agregarse que en este proceso concurren alusiones a una presunta ilicitud del objeto del contrato que a la luz de las consideraciones antes expuestas conducen a su ponderacioacuten asiacute como a esclarecer si el pacto ostenta o no tal causal de nulidad absoluta siendo de puntualizar que la posibilidad de pronunciamiento del tribunal sobre esta materia no se halla vedada con apoyo en el argumento de que la parte final del antedicho artiacuteculo 1742 impide el saneamiento de la nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecitos pues si bien ello es asiacute no significa que la controversia deje de ser transigible y por ende no pueda someterse a arbitramento
Asiacute pues el concepto de posibilidad de transaccioacuten ha de analizarse en funcioacuten de lo comprendido por el objeto del pacto arbitral (arbitrabilidad) y no de las alegaciones o defensas que se introduzcan con motivo de la controversia Y ello es asiacute pues adoptar la posicioacuten contraria llevariacutea al absurdo totalmente en contraviacutea con el querer de las partes recogido en el pacto arbitral de que la simple alegacioacuten o defensa de una nulidad absoluta por objeto o causa iliacutecita dariacutea al traste con el arbitramento creando una dicotomiacutea imposible entre asuntos susceptibles de resolucioacuten por la viacutea arbitral y asuntos proscritos de ella todo dentro de un mismo conflicto sin dejar de mencionar la encrucijada que en tal hipoacutetesis enfrentariacutea un tribunal de arbitramento cuando merced al anaacutelisis que autoriza el artiacuteculo 1742 in fine hallara una nulidad por objeto o causa iliacutecita situacioacuten que siguiendo la posicioacuten que se comenta conduciriacutea a cesar en sus funciones en etapa avanzada del traacutemite arbitral para trasladarlas a la jurisdiccioacuten ordinaria en nueva muestra de anarquiacutea procesal totalmente y completamente rentildeida con la finalidad de los procesos que predica el artiacuteculo 4ordm del Coacutedigo de Procedimiento Civilrdquo
Asiacute pues no abriga el tribunal ninguna duda acerca de la facultad legal que le asiste para tratar el tema del objeto iliacutecito alegado por Cosmitet y en consecuencia para disponer lo conducente en punto de la validez o nulidad del contrato
12 Consideraciones del tribunal sobre el objeto iliacutecito que Cosmitet le endilga al contrato
La convocada sostiene que la inmovilizacioacuten aprehensioacuten y decomiso de algunos de los bienes objeto de la compraventa por parte de las autoridades aduaneras los dejoacute fuera del comercio y por tal motivo se configuroacute objeto iliacutecito en el contrato
Para pronunciarse sobre el particular el tribunal considera indispensable hacer algunas precisiones preliminares que tienen que ver con dos aspectos concretos a saber el significado y los alcances de las medidas de aprehensioacuten y decomiso a la luz del reacutegimen aduanero y de los procedimientos y traacutemites que han de surtirse para que proceda una u otra medidas y la evaluacioacuten de los hechos en lo pertinente desde la perspectiva de tal significado y de lo acontecido en relacioacuten con traacutemites y procedimientos A rengloacuten seguido y a manera de conclusioacuten se pronunciaraacute sobre la excepcioacuten de objeto iliacutecito alegada por la convocada
El artiacuteculo 1ordm del Decreto 2685 de 1999 define la aprehensioacuten y el decomiso de mercanciacuteas para efectos aduaneros en los siguientes teacuterminos
ldquoAprehensioacuten Es una medida cautelar consistente en la retencioacuten de mercanciacuteas respecto de las cuales se configure alguno de los eventos previstos en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
Decomiso Es el acto en virtud del cual pasan a poder de la Nacioacuten las mercanciacuteas respecto de las cuales no se acredite el cumplimiento de los traacutemites previstos para su presentacioacuten yo
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
declaracioacuten ante las autoridades aduaneras por presentarse alguna de las causales previstas en el artiacuteculo 502 de este decretordquo
El artiacuteculo 502 por su parte enumera las ldquocausales de aprehensioacuten y decomiso de mercanciacuteasrdquo las cuales en liacuteneas generales tienen que ver con la introduccioacuten ilegal de bienes al territorio aduanero nacional
La aprehensioacuten seguacuten lo precisa el artiacuteculo 504 ibiacutedem es una medida de traacutemite contra la cual no procede recurso alguno y se realiza mediante la expedicioacuten de un ldquoacta de aprehensioacutenrdquo por parte de la autoridad aduanera que procede cuando se establece que ha operado alguna de las causales mencionadas en el artiacuteculo 502
Por sus caracteriacutesticas y aunque normalmente implica que los bienes de que se trate quedan en poder de la aduana no es una medida definitiva sino que constituye uno de los pasos o etapas que tienen lugar cuando se vislumbra una posible violacioacuten del reacutegimen aduanero
De ahiacute que el inciso segundo del artiacuteculo 507 ibiacutedem permita al afectado constituir garantiacutea en reemplazo de la aprehensioacuten con el cumplimiento de los requisitos previstos al efecto por el artiacuteculo 233
La medida tiene por objeto permitir el avaluacuteo de los bienes vinculados a la investigacioacuten y en su caso facilitar finalmente el decomiso si es que en definitiva la administracioacuten tributaria o la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluyen que en efecto tuvo ocurrencia la infraccioacuten al reacutegimen aduanero y que por tal motivo los bienes deben pasar definitivamente a poder de la Nacioacuten
Con posterioridad a la aprehensioacuten la administracioacuten puede formular el requerimiento especial aduanero a que se refiere el artiacuteculo 507 del Decreto 2685 de 1999 para ldquoproponerrdquo la sancioacuten que corresponda por la violacioacuten del reacutegimen aduanero Y justamente dentro de la oportunidad para contestar el aludido requerimiento el interesado puede constituir la garantiacutea anteriormente mencionada para evitar que prosiga la aprehensioacuten
El requerimiento en anaacutelisis es tambieacuten una fase dentro del traacutemite que se desarrolla en estos casos por las autoridades aduaneras y no entrantildea en absoluto un fallo definitivo sobre la existencia del contrabando ni sobre el decomiso Es por eso que el artiacuteculo 509 del referido decreto al indicar el teacutermino con que cuenta la autoridad aduanera para proferirlo advierte que debe contener ldquoel teacutermino para responderlo y la sancioacuten que se propone si procederdquo Y los artiacuteculos 510 y 511 por su parte aluden en su orden al teacutermino para responder el requerimiento especial aduanero y al teacutermino y a las condiciones para practicar las pruebas que se soliciten
Solo cuando han transcurrido las fases de la aprehensioacuten o inmovilizacioacuten preliminar el requerimiento especial aduanero la respuesta al mismo y el teacutermino probatorio la administracioacuten aduanera puede proferir el acto administrativo que decide de fondo sobre el decomiso de la mercanciacutea y sobre las demaacutes sanciones o medidas a que haya lugar (art 512 ibiacutedem) Contra el aludido acto en todo caso procede el recurso de reconsideracioacuten en los teacuterminos de los artiacuteculos 50 del Decreto 1232 de 2001 y 516 a 518 del Decreto 2685 de 1999 recurso que debe ser resuelto por la administracioacuten en el lapso de tres meses contados desde su interposicioacuten so pena de que vencido el mismo sin que haya proferido fallo opere el silencio administrativo positivo Finalmente con el fallo del recurso de reconsideracioacuten se agota la viacutea gubernativa y el interesado puede acudir a la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo en ejercicio de la accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho contra el acto administrativo que le haya impuesto el decomiso o las sanciones que sean del caso
Aclarado lo anterior corresponde evaluar los hechos materia de este proceso en lo pertinente desde la perspectiva del reacutegimen aduanero colombiano
No es del caso relatar ni evaluar aquiacute lo ocurrido con los bienes respecto de los cuales la convocante procedioacute a su ldquolegalizacioacutenrdquo y otros que fueron reconocidos por la administracioacuten aduanera como
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
legalmente importados sobre todo lo cual versan en especial las pruebas documentales que tienen que ver con la actuacioacuten de la administracioacuten aduanera (fls 161 195 y 239 del cdno de pbas 2) y la declaracioacuten del testigo Ricardo Loacutepez Lo anterior porque respecto de esos bienes la convocada en lo que concierne a su situacioacuten aduanera no afronta actualmente actividad oficial alguna
Asiacute las cosas el laudo ha de referirse uacutenicamente a lo que toca con la censura por objeto iliacutecito respecto de dos equipos en particular frente a los cuales siacute prosiguioacute la actuacioacuten de la autoridad aduanera y la convocada ha tenido y probablemente tendraacute que afrontar todo lo que la misma implica desde el punto de vista del uso y goce de los bienes y desde la perspectiva de la controversia juriacutedica relacionada con la presunta infraccioacuten al reacutegimen aduanero Son ellos el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD bienes uno y otro que no fueron ldquolegalizadosrdquo por la convocante ni reconocidos como legalmente importados por la autoridad aduanera y por tanto continuaron aprehendidos e inmovilizados y fueron materia de la ldquopropuesta de decomisordquo a la cual se referiraacute maacutes adelante el laudo
Sentadas esas bases los hechos que tienen que ver con el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada se pueden sintetizar asiacute
El 8 de agosto de 2000 Philips le envioacute a Cosmitet la oferta nuacutemero MSD 00210 (fl 69 del cdno de pbas 1) relacionada con los bienes que a la postre seriacutean materia de la compraventa
El 23 de agosto de 2000 la convocada envioacute a la convocante la orden de compra de los bienes nuacutemero 001944 en la cual le solicitoacute el despacho de los bienes ofrecidos (fl 72 del cdno de pbas 1)
El contrato de compraventa se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 seguacuten consta en el documento que obra a folios 1 y siguientes del cuaderno de pruebas 1
La entrega de los bienes y equipos materia de la compraventa tuvo lugar en el mes de junio de 2001 seguacuten se desprende de las declaraciones de los representantes legales de las sociedades convocante y convocada cuyas versiones escritas obran a los folios 115 y siguientes del cuaderno de pruebas nuacutemero 3
El 13 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 411 documento que obra al folio 7 del cuaderno de pruebas nuacutemero 2 la autoridad aduanera inmovilizoacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak que haciacutea parte del conjunto de equipos vendidos por la convocante a la convocada
El 20 de junio de 2003 en los teacuterminos del acta de inspeccioacuten aduanera 0836 nuacutemero 436 (fl 13 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera inmovilizoacute la impresora marca Sony modelo UP-890 MD la cual como el anterior equipo se encontraba en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David en la ciudad de Cali
El 29 de abril de 2004 en los teacuterminos del acta de aprehensioacuten nuacutemero 127 (fl 240 del cdno de pbas 2) la autoridad aduanera aprehendioacute el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak y la impresora marca Sony modelo UP-890 MD anteriormente mencionadas
En relacioacuten con la impresora Sony inmovilizada y aprehendida por la administracioacuten aduanera la convocante adujo desde un principio que no corresponde a la vendida y entregada a la convocada En tal sentido y como medios de prueba que demuestran que en realidad la video impresora vendida no corresponde a la que fue materia de la medida cautelar de que aquiacute se trata obran dentro de las pruebas las siguientes
1) El documento de aceptacioacuten por parte de la convocante de la orden de compra emitida por la convocada (fl 73 del cdno de pbas 1) en el cual se alude a la ldquovideo printerrdquo P91E 110-240Vrdquo
2) La declaracioacuten de Sandra Mariacuten Peacuterez (fls 7 8 y 9 del cdno de pbas 3) en el sentido de que la
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
video impresora vendida por Philips era de marca Mitsubishi y no Sony y la declaracioacuten de Rodrigo Martiacutenez Ibaacutentildeez en el mismo sentido (fl 65 del mismo cdno) en la cual se aclara ademaacutes que la serie o referencia nuacutemero P91E corresponde a la marca Mitsubishi
3) La factura 1FT14351 de fecha 21 de diciembre de 2000 que obra al folio 79 del cuaderno de pruebas 1 en la cual se indica que la video printer vendida fue la identificada como P91E 110-240V
En relacioacuten con el equipo el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak la convocante adujo desde un principio que no obroacute para los fines de su introduccioacuten al territorio aduanero nacional en condicioacuten de importadora sino que lo comproacute ya en Colombia a XR imaacutegenes diagnoacutesticas En tal sentido acompantildeoacute como prueba la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por la empresa vendedora que obra al folio 119 del cuaderno de pruebas 2 factura en la cual se hace referencia en efecto a la impresora laacuteser 1120 marca Kodak descripcioacuten e identificacioacuten que corresponde a la inmovilizada y aprehendida por la autoridad aduanera
El 22 de junio de 2004 en los teacuterminos del acta 398 (fl 251 del cdno de pbas 2) el jefe de la divisioacuten de fiscalizacioacuten de la Administracioacuten de Impuestos y Aduanas Nacionales de Cali profirioacute requerimiento especial aduanero contra la sociedad convocada en el cual propuso el decomiso de los dos bienes anteriormente descritos
No obra en el expediente prueba alguna sobre las actuaciones que hubieran promovido la convocada o la administracioacuten aduanera con posterioridad al requerimiento especial aduanero Pero como aquiacute se haraacute ver unas u otras tendriacutean que ver con la relacioacuten juriacutedica establecida entre la administracioacuten aduanera y la convocada y estariacutean cobijadas por los regiacutemenes de discusioacuten y pruebas que consagra la normativa vigente para estos casos tanto en la viacutea gubernativa como en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho seguacuten se dejoacute expuesto anteriormente
De cuanto se acaba de expresar se desprende sin la menor duda que ninguno de los bienes vendidos por la convocante a la convocada se encontraba afectado por medida cautelar aduanera alguna en el momento de la celebracioacuten del contrato La venta en efecto tuvo lugar el 4 de diciembre de 2000 y la entrega en el mes de junio de 2001 en tanto que la inmovilizacioacuten inicial se llevoacute a cabo el 13 de junio de 2003 la aprehensioacuten el 29 de abril de 2004 y la ldquopropuesta de decomisordquo fruto del requerimiento especial aduanero el 22 de junio de 2004
Asiacute las cosas y aun independientemente de las consideraciones que se exponen maacutes adelante las cuales tienen que ver con la aprehensioacuten y el decomiso mal puede pretenderse que cuando se celebroacute la compraventa los bienes de que aquiacute se trata estaban fuera del comercio
Pero ademaacutes se desprende que uno de los bienes aprehendidos por la autoridad aduanera (la impresora marca Sony modelo UP-890 MD) ni siquiera corresponde a los vendidos por la convocante a la convocada Y en lo que toca con el otro bien (el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak) estaacute probado que siacute fue vendido por la convocante a la convocada pero habiacutea sido comprado por la convocante a un proveedor nacional (XR imaacutegenes diagnoacutesticas) hecho este que igualmente seraacute considerado a continuacioacuten
A manera de conclusioacuten no se configuroacute en este caso el objeto iliacutecito aducido por la parte convocada
En todo caso para decidir sobre la ilicitud del objeto alegado por la convocada son necesarias dos precisiones preliminares
En primer lugar el anaacutelisis sobre la materia se debe limitar al equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak porque en lo que toca con la impresora marca Sony modelo UP-890 MD obra en el expediente seguacuten se explicoacute prueba suficiente para acreditar que no corresponde a la vendida y entregada por la convocante a la convocada
Sirven de sustento al tribunal para concluir que no ha habido objeto iliacutecito en la compraventa de que
aquiacute se trata las siguientes consideraciones
No es cierto que el equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak se encontrara fuera del comercio cuando se celebroacute el contrato de compraventa seguacuten se dejoacute en claro anteriormente
Tanto la medida de aprehensioacuten en el curso de una investigacioacuten aduanera como la propuesta de decomiso que se concreta en el requerimiento especial aduanero hacen parte del procedimiento previsto en la normativa vigente pero no tienen la condicioacuten de definitivas ni significan por el solo hecho de que la administracioacuten aduanera las adopte que en verdad estemos ante una incontrovertible infraccioacuten al reacutegimen aduanero ni ante la incontestable peacuterdida del derecho de dominio sobre el bien en favor de la Nacioacuten Seguacuten se dejoacute expuesto la aprehensioacuten es una medida que procura garantizar el eventual decomiso que pueda llegar a presentarse si en definitiva cuando ya el acto que decida de fondo sobre la infraccioacuten aduanera sea incontrovertible la administracioacuten aduanera y en su caso la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo concluye que efectivamente tuvo lugar la infraccioacuten sancionada por la normativa aduanera
El requerimiento especial aduanero uacuteltima fase de la actuacioacuten aduanera que conocioacute este tribunal de fecha 22 de junio de 2004 no implica el decomiso de la mercanciacutea entendido como la peacuterdida del derecho de dominio a favor de la Nacioacuten sino la ldquopropuesta de decomisordquo tal como se puso de presente y que se evidencia en el propio texto del acta nuacutemero 398 que obra a folios 251 y siguientes del cuaderno de pruebas 2
El acto administrativo que decide si hay lugar al decomiso o no es decir si la ldquopropuesta de decomisordquo prevista en el requerimiento especial aduanero deviene finalmente en decomiso es el llamado ldquoacto administrativo que decide de fondordquo al cual alude el artiacuteculo 512 del Decreto 2685 de 1999 Y sobre el mismo no obra prueba alguna en el expediente porque como ya se anotoacute la documentacioacuten aduanera que se allegoacute durante el traacutemite del proceso arbitral por parte del representante legal de la convocada y con ocasioacuten de su declaracioacuten solo incluye como uacuteltima actuacioacuten oficial el requerimiento especial aduanero enviado por la autoridad competente a la misma convocada
De lo anterior se sigue que no hay prueba alguna que indique que en el referido procedimiento aduanero se haya decidido el decomiso del equipo laacuteser printer ektascan 1120 marca Kodak Pero aun en el supuesto de que se hubiera proferido el ldquoacto administrativo de fondordquo de que aquiacute se trata y que hubiera decretado el decomiso de la mercanciacutea se tendriacutean tres consideraciones adicionales que impediriacutean al tribunal acoger la excepcioacuten de objeto iliacutecito a) En primer lugar tal como quedoacute explicado contra ese acto procede el recurso de reconsideracioacuten y si se confirma la medida puede el interesado en este caso Cosmitet promover accioacuten de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdiccioacuten de lo contencioso administrativo b) En segundo lugar como se demostroacute por parte de la convocante mediante la factura cambiaria de compraventa 0127 emitida por XR imaacutegenes diagnoacutesticas que obra a folio 119 de cuaderno de pruebas 2 el equipo en cuestioacuten no fue importado por la convocante sino que lo comproacute a la aludida empresa cuando ya habiacutea sido introducido al territorio nacional y por consiguiente ya habiacutea sido ldquonacionalizadordquo y ldquodespachado para consumordquo como se dice en esta aacuterea del derecho para hacer referencia a la posibilidad de que circule libremente en el territorio y por supuesto sea materia de comercializacioacuten y de contratos de compraventa y c) En tercer lugar porque en todo caso la inmovilizacioacuten del equipo tuvo lugar casi maacutes de dos antildeos despueacutes de la celebracioacuten del contrato de compraventa y casi dos antildeos despueacutes de la entrega por parte de la convocante y a favor de la convocada Y ya en lo que toca con la aprehensioacuten y con la propuesta de decomiso las mismas ocurrieron casi tres antildeos despueacutes de la comentada entrega
Por si lo anterior no fuera suficiente cabe recordar que las infracciones aduaneras no se pueden hacer extensivas sin maacutes a los compradores de buena fe que puedan llegar a ser afectados con la irregular introduccioacuten al paiacutes de los bienes de que se trate Porque es claro que una eventualidad como esa se puede presentar en cualquier momento y en desmedro de cualquier persona sin que ello signifique que ademaacutes del perjuicio que haya de afrontar como consecuencia de la irregularidad resulte
comprometida con la infraccioacuten que hubiera cometido o que presuntamente hubiera cometido alguno de sus proveedores
Tan cierto es lo que se acaba de expresar que el Consejo de Estado en sentencia del 9 de diciembre de 2004 (exp 25000232400020010016101-8987- de 2004 ponente el magistrado Rafael E Ostau de Lafont Pianeta) tuvo a bien dejar en claro que el decomiso no es una medida incontestable que indefectiblemente deba afectar a cualquier persona que posea el bien correspondiente sin consideracioacuten alguna sobre el viacutenculo o la participacioacuten que hubiera tenido en la infraccioacuten aduanera Dijo en lo pertinente la corporacioacuten
ldquoEn esencia lo aquiacute a dilucidar es si en trataacutendose de mercanciacutea de origen extranjero aprehendida en manos de un tercero adquirente de buena fe es o no procedente su decomiso
(hellip)
De otra parte el Coacutedigo de Comercio en sus artiacuteculos 835 871 y 773 dispone respectivamente que lsquose presumiraacute la buena fe aun la exenta de culparsquo que lsquolos contratos deberaacuten celebrarse y ejecutarse de buena fe y en consecuencia obligaraacuten no solo a lo pactado expresamente en ellos sino a todo lo que corresponda a la naturaleza de los mismos seguacuten la ley la costumbre o la equidad naturalrsquo y que lsquouna vez que la factura cambiaria sea aceptada por el comprador se consideraraacute frente a terceros de buena fe exenta de culpa que el contrato de compraventa ha sido debidamente ejecutado en la forma estipulada en el tiacutetulorsquo
(hellip)
solo procederaacute el decomiso en la medida en que el propietario de una mercanciacutea de origen extranjero no demuestre mediante medios idoacuteneos la adquisicioacuten nacional de la misma y tampoco referencia a los importadores de ella con lo cual quedariacutea desvirtuada la presuncioacuten de buena fe que ampara la operacioacuten negocial correspondienterdquo
En siacutentesis para el tribunal es claro que no se configuroacute el objeto iliacutecito alegado por la convocada no solamente porque no existe prueba sobre la conclusioacuten del procedimiento aduanero al que se ha hecho mencioacuten sino porque aun en el caso de haber este concluido con decisioacuten en firme de decomiso ello no situariacutea el asunto en el terreno del objeto iliacutecito por las razones sentildealadas Con todo nada de lo dicho en este laudo es oacutebice para que si finalmente opera el decomiso y Cosmitet resulta privada definitivamente del bien adquirido pueda promover las acciones que sean del caso para su resarcimiento Pero se reitera no es esa la materia sobre la cual versa este proceso arbitral
Como el tribunal tiene la obligacioacuten legal de pronunciarse expresamente sobre la configuracioacuten o no de la nulidad emanada del objeto iliacutecito alegado seguacuten lo ordena el tercer inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil en la parte resolutiva a maacutes de considerarse no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet se indicaraacute expresamente la no existencia de nulidad que invalide el contrato
2 Consideraciones sobre el cumplimiento o incumplimiento de las partes anaacutelisis de las pretensiones y de las excepciones planteadas reciacuteprocamente
Visto que el contrato de compraventa celebrado por las partes es vaacutelido pasa el tribunal a estudiar lo relacionado con el incumplimiento que las partes se achacan uno del otro
Con el propoacutesito de establecer si efectivamente se presentaron los incumplimientos en que cada parte considera incurrioacute la otra conviene comenzar el anaacutelisis con una breve referencia a las obligaciones respecto de las cuales no existe duda sobre su cumplimiento en todo o en parte Asiacute por sustraccioacuten de materia se acotaraacuten los puntos en los que debe el tribunal centrar su atencioacuten
21 Conductas de ejecucioacuten contractual de Philips
Estaacute demostrado que Philips entregoacute juriacutedica y materialmente todos los equipos objeto del contrato de compraventa y que ellos fueron instalados en la Cliacutenica Rey David establecimiento que seguacuten obra con claridad en el expediente es de propiedad de la sociedad Cosmitet Sobre esto no hay duda puesto que Cosmitet no solo no formuloacute reproche alguno sobre el punto sino que en la contestacioacuten al hecho quinto de la demanda reconocioacute la entrega de los equipos Dicho con otras palabras la obligacioacuten de entrega por parte del vendedor desde el punto de vista cuantitativo no fue objeto de inejecucioacuten total o parcial
Respecto de la oportunidad de entrega tampoco ha habido queja de parte de Cosmitet Si bien los equipos fueron entregados en fecha posterior a la que se sentildealoacute en el contrato estaacute plenamente acreditado que ello obedecioacute a demoras exclusivamente imputables a la convocada comoquiera que esta no tuvo listas las obras civiles necesarias para la instalacioacuten de los equipos Sobre este punto el tribunal volveraacute maacutes adelante
Por ahora baste con recordar que seguacuten el contrato que se celebroacute el 4 de diciembre de 2000 la entrega de los equipos debiacutea hacerse dentro de los 30 diacuteas haacutebiles siguientes a la firma del contrato siempre y cuando las obras de preinstalacioacuten se encontraran listas Eso llevariacutea a maacutes o menos al 18 de enero de 2001 pero como se anuncioacute y se ampliaraacute posteriormente estaacute demostrado que las obras civiles a cargo de Cosmitet no estuvieron listas oportunamente
Sobre el particular obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten dirigida por Philips a Cosmitet en la que aquella le manifiesta que por no estar listas las referidas obras civiles no procede a entregar los equipos en la eacutepoca estipulada pero que ello no significa que se corran las fechas de pago acordadas
En suma que Philips entregoacute oportunamente los equipos una vez fuera posible su instalacioacuten es asunto paciacutefico en el presente traacutemite arbitral comoquiera que la convocada para nada censuroacute el comportamiento de la convocante sobre el particular
Ahora bien con base en las probanzas recaudadas es imposible saber a ciencia cierta en queacute fecha o fechas se produjo la entrega e instalacioacuten de los equipos En efecto ni con base en los documentos aportados por las partes ni con apoyo en las declaraciones de las mismas y de los testigos puede determinarse diacutea exacto de entrega Sin embargo con estribo en el acervo probatorio que obra en el expediente puede concluirse que la instalacioacuten debioacute llevarse a cabo en el mes de junio de 2001 En efecto en su declaracioacuten de parte el representante legal de Philips manifestoacute ldquohay comunicaciones internas de Philips donde afirma quieacuten era el gerente de esa aacuterea que el equipo habiacutea sido instalado efectivamente a satisfaccioacuten en junio de 2001rdquo (fl 119 del cdno de pbas 3) a su turno el representante legal de Cosmitet dijo ldquoComoquiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001helliprdquo (fl 150 del cdno de pbas 3) Ademaacutes el perito contable Carlos Diacuteaz Rodriacuteguez en su dictamen manifestoacute que el tomoacutegrafo fue instalado el 15 de junio de 2001 (fl 271 del cdno de pbas 2)
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que ni en la contestacioacuten de la demanda ni en la demanda de reconvencioacuten se ha denunciado retardo alguno por parte de Philips respecto de su obligacioacuten de entrega Asiacute pues el incumplimiento de Philips a tiacutetulo de ejecucioacuten tardiacutea tambieacuten debe ser descartado
22 Conductas de ejecucioacuten contractual de Cosmitet
Desde la perspectiva de Cosmitet como entidad compradora de los equipos estaacute acreditado el pago de $ 30rsquo498575 cantidad esta que se estipuloacute en el contrato como primer contado y que debiacutea cancelarse a la entrega e instalacioacuten de los equipos
El pago de la cantidad mencionada no se ha discutido Philips desde la demanda misma asiacute lo reconocioacute
23 Incumplimientos alegados por las partes
231 Incumplimientos alegados por Philips
Philips planteoacute como base de sus pretensiones de condena y como sustento de la excepcioacuten de contrato no cumplido que propuso la falta de pago por parte de Cosmitet de la diferencia entre el precio total de la compraventa y el primer contado mencionado en el punto anterior diferencia que asciende a $ 579rsquo472925 si se tiene en cuenta que el valor total del contrato fue de $ 609rsquo971500
232 Incumplimientos alegados por Cosmitet
Lo que Cosmitet planteoacute como hecho para soportar su excepcioacuten de contrato no cumplido y comocausa petendi de la pretensioacuten resolutoria formulada en la demanda de reconvencioacuten fue la ejecucioacuten defectuosa (incumplimiento cualitativo) de las obligaciones que como vendedor contrajo Philips comoquiera que en opinioacuten de la convocada y demandante en reconvencioacuten los equipos (i) no eran suficientes desde la perspectiva de capacidad de los mismos para atender las necesidades que en su establecimiento denominado ldquoCliacutenica Rey Davidrdquo teniacutea respecto de la atencioacuten a sus usuarios y (ii) presentaron fallas en su funcionamiento
24 Anaacutelisis de las pretensiones y excepciones planteadas reciacuteprocamente por las partes dados los incumplimientos denunciados por las mismas
Corresponde ahora entrar de fondo en el estudio de los alegados hechos constitutivos de los supuestos incumplimientos a la luz de las pruebas decretadas y practicadas para llegar a las debidas conclusiones en materia de pretensiones y de medios exceptivos
En un orden loacutegico se comenzaraacute el anaacutelisis con el estudio de las pretensiones que Philips plantea contra Cosmitet
Antes de entrar en esa materia debe el tribunal referirse al planteamiento hecho por Cosmitet en la contestacioacuten de la demanda seguacuten el cual ldquohellipno es dable al honorable tribunal de arbitramento ocuparse de las pretensiones que en el libelo se establecen como principales y auacuten de oficio debiendo de manera activa evitar nulidades denegar las pretensionesrdquo
Como fundamento de la anterior afirmacioacuten el sentildeor apoderado de la convocada indicoacute que ldquoDe la extraccioacuten de las pretensiones denominadas en la demanda como principales se denota la solicitud de un amparo u orden de caraacutecter ejecutivordquo
El tribunal no puede compartir esta liacutenea de pensamiento Asumir como lo hizo la convocada que el memorial con el que Philips dio inicio al presente traacutemite arbitral contiene una demanda ejecutiva constituye un error de apreciacioacuten no solamente porque desde el punto de vista formal es niacutetido que el actor solicitoacute la conformacioacuten de un tribunal de arbitramento para dirimir las diferencias surgidas entre las partes sino porque el hecho de que las pretensiones sean de condena no torna el traacutemite en uno de caraacutecter ejecutivo
Admitir el planteamiento de Cosmitet equivaldriacutea simple y llanamente a sostener la imposibilidad de que un contratante acuda a la viacutea arbitral para que se decida sobre el cumplimiento del contrato
Es que no existe duda alguna de que en el proceso arbitral son iacutentegramente de recibo las pretensiones de condena y concretamente las de pago de sumas de dinero y ello no significa que el proceso sea ejecutivo
Por otro lado el hecho de haberse aportado por Philips en calidad de prueba documental el pagareacute suscrito por Cosmitet no significa que las pretensiones de condena situacuteen el asunto en el terreno del proceso de ejecucioacuten Basta leer completa y armoacutenicamente los hechos de la demanda y su capiacutetulo de pruebas para concluir que el documento base para la demostracioacuten del negocio celebrado entre las
partes y por tanto de las obligaciones contraiacutedas fue el contrato de compraventa suscrito el diacutea 4 de diciembre de 2000 y no el pagareacute individualmente considerado
La relacioacuten que inter partes tienen contrato y pagareacute la destacoacute el Tribunal Superior de Bogotaacute Sala Civil cuando al decidir sobre el recurso de apelacioacuten interpuesto por Philips contra la providencia del Juzgado 26 Civil del Circuito de Bogotaacute de 9 de junio de 2003 sostuvo
ldquoDesde esta perspectiva surge que el tiacutetulo-valor no estaacute desligado del citado negocio subyacente y que por lo contrario a eacutel se integra con la consecuencia obvia de quedar cobijado por la claacuteusula compromisoria pactada en dicho contrato de compraventardquo
Asiacute pues para el tribunal es evidente que como el contrato base de los pedimentos de condena de la convocante en su en su claacuteusula deacutecima primera dispuso que ldquopara garantizarrdquo su cumplimiento Cosmitet habriacutea de suscribir un pagareacute esteacute se aportoacute como parte (accesoria seguacuten se veraacute) del contrato de compraventa
Entiende tambieacuten el tribunal que la aportacioacuten del pagareacute se hizo para contribuir a la demostracioacuten del hecho afirmado por Philips seguacuten el cual ella intentoacute primeramente un proceso ejecutivo ante la jurisdiccioacuten ordinaria con fundamento en el mencionado tiacutetulo ejecutivo proceso que no tuvo buen suceso por haber prosperado la excepcioacuten previa de falta de jurisdiccioacuten propuesta por Cosmitet con apoyo en la claacuteusula compromisoria pactada en el contrato de compraventa
Asiacute las cosas este tribunal no podriacutea dejar de conocer las pretensiones de condena propuestas por Philips tras haberse definido por la jurisdiccioacuten ordinaria que las diferencias entre las partes debiacutean ventilarse en sede arbitral
Se concluye entonces que tiene el tribunal autoridad para conocer de las pretensiones principales planteadas por Philips ademaacutes porque por tratarse en el fondo de un asunto de competencia Cosmitet no objetoacute ni recurrioacute el auto 6 de julio 2 de 2004 (acta 5) en virtud del cual el tribunal se declaroacute competente para conocer de las pretensiones propuestas por las partes en la demanda principal y en la de reconvencioacuten asiacute como de las correspondientes excepciones de meacuterito
Aclarado lo anterior procede el tribunal de la manera como quedoacute anunciado
No existe duda alguna sobre la falta de pago por Cosmitet de la cantidad de $ 579rsquo472925 suma que constituye la diferencia entre el valor total del contrato ($ 609rsquo971500) y el primer contado que fue pagado a Philips ($ 30rsquo498575) En efecto desde la contestacioacuten misma de la demanda la parte convocada reconocioacute que solamente el primer contado fue objeto de pago hecho que reiteroacute su representante legal al absolver el interrogatorio de parte decretado por el tribunal
Lo que ha sostenido Cosmitet a lo largo del proceso es que el no pago de las sumas correspondientes obedecioacute a lo que considera fue incumplimiento de Philips
Para arribar a certeras conclusiones se impone examinar en primer lugar las fechas en las que Cosmitet debiacutea cumplir con sus obligaciones de pago para luego con base en las conclusiones a las que se llegue respecto de la conducta de la sociedad convocante en ejecucioacuten del contrato determinar si tal conducta puede o no ser considerada como incumplimiento en su modalidad de ejecucioacuten defectuosa que lleve a la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por la convocada
De conformidad con las estipulaciones contractuales los pagos por parte de Cosmitet debiacutean hacerse de la siguiente manera
$ 30rsquo498575 a la presentacioacuten de la factura y recibo de los equipos en el almaceacuten de la Cliacutenica Rey David
$ 121rsquo994300 el 5 de febrero de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de marzo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de abril de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de mayo de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de junio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de julio de 2001
$ 76rsquo24643750 el 5 de agosto de 2001
Como se indicoacute el primer contado fue el uacutenico de los pagos que Cosmitet hizo
Debe recordarse que aunque la entrega de los equipos resultoacute hecha solamente hasta junio de 2001 ello obedecioacute a las demoras atribuibles a Cosmitet respecto de las obras civiles necesarias para la instalacioacuten y que Philips manifestoacute que el hecho de no entregar por la razoacuten advertida no implicaba que se modificara la forma de pago acordada en el contrato
Sobre el particular debe tenerse en cuenta que en la claacuteusula cuarta del contrato de compraventa suscrito por las partes se estipuloacute que ldquoTodas las obras de preinstalacioacuten necesarias para el correcto funcionamiento de los equipos tales como obras civiles aire acondicionado tuberiacuteas y acometidas eleacutectricas seraacuten a cargo del comprador quien se obliga a tenerlas listas al momento de la entrega del equipo objeto del presente contratordquo por su parte en la claacuteusula seacuteptima del referido contrato se acordoacute que ldquoel comprador deja expresa constancia que conoce los equipos y que cualquier demora en la entrega derivada de las obras de preinstalacioacuten no es imputable a el vendedor y no seraacute suficiente para entender prorrogados los teacuterminos del contratordquo (se resalta)
Obra en el expediente (fl 74 del cdno de pbas 1) una comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 dirigida por Philips a Cosmitet no contradicha ni objeto de prueba en contrario en la que aquella tras reconocer que por falta de terminacioacuten de las obras de preinstalacioacuten se acordoacute el aplazamiento del despacho de los equipos para ldquoevitar posibles dantildeos en estosrdquo dijo expliacutecitamente que ldquoSin embargo esta demora no es imputable a nuestra compantildeiacutea y por lo tanto no es causal de atraso de sus obligaciones en los pagos estipulados en el contratordquo
Esta crucial circunstancia fue tambieacuten reconocida por el representante legal de Cosmitet quien al absolver por escrito una de las preguntas del tribunal que fue suspendida ante la falta de informacioacuten que dicho representante manifestoacute tener afirmoacute
ldquoEn el contrato de compraventa de los equipos se establecieron una serie de plazos para el pago iniciando con la suma de $ 30498575 de pesos al momento de la entrega de los equipos y los siguientes $ 121994300 el 5 de febrero de 2001 y el saldo de seis cuotas iguales mensuales a partir del 5 de marzo de 2001 Como quiera que de comuacuten acuerdo se aplazoacute la entrega de los equipos que finalmente se dio maacutes o menos para el mes de junio de 2001 todas las fechas por consiguiente fueron aplazadas pero al no hacerse otro siacute (sic) del contrato y tampoco de manera verbal no se establecieron nuevos plazos para los pagos posteriores al inicial contra entrega de los equipos con el que se cumplioacute en su momentordquo (fl 150 del cdno de pbas 3)
Para el tribunal es claro que aunque el representante legal de Cosmitet pretendioacute afirmar que las fechas de pago fueron aplazadas terminoacute reconociendo que ni de manera escrita (otrosiacute) ni de manera verbal se establecieron nuevos plazos para el cumplimiento de las obligaciones contractualmente contraiacutedas
Fluye entonces que si no hubo acuerdo modificatorio respecto de las fechas de pago por parte de Cosmitet y que como se dijo en el contrato se previoacute expliacutecitamente que las demoras en las obras de preinstalacioacuten no comportariacutean variacioacuten en el cumplimiento de dichas obligaciones y que ademaacutes Philips se pronuncioacute expresamente al respecto en la aludida comunicacioacuten de febrero 2 de 2001 no existe ninguna base para considerar que Cosmitet no estuviera obligada a pagar las sumas debidas en
las fechas indicadas en el contrato de compraventa
Entonces como los incumplimientos que Cosmitet ha endilgado a Philips no se refieren a la oportunidad de entrega sino a deficiencias en la capacidad de los equipos y a fallas en el funcionamiento de los mismos para el tribunal es claro que la falta de pago de la convocada no pudo obedecer al supuesto incumplimiento de la convocante puesto que cuando Philips entregoacute los equipos a Cosmitet (jun2001) ya estaba en mora de pagar $ 350rsquo73361250 que equivalen al 575 del precio del contrato por no haber cancelado $ 121rsquo994300 correspondientes a la cuota de del 5 de febrero de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de marzo de 2001 $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de abril de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de mayo de 2001
Ademaacutes de lo anterior debe tenerse en cuenta que una vez instalados los equipos el primer evento de falla de los mismos como se veraacute se presentoacute hacia el 12 de julio de 2001 de tal manera que para esa eacutepoca Cosmitet ya estaba en mora de pagar $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato por no haber cancelado ademaacutes de las cantidades indicadas en el paacuterrafo anterior $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de junio de 2001 y $ 76rsquo24643750 correspondientes a la cuota del 5 de julio de 2001
Asiacute pues no tiene fundamento alguno la aseveracioacuten de Cosmitet en el sentido de que su renuencia a pagar se haya debido a los supuestos incumplimientos de Philips puesto que desde mucho antes de que se entregaran los equipos y de que las primeras fallas de los mismos se presentaran ya se habiacutea hecho exigible la obligacioacuten de pago por valor de $ 503rsquo22648750 que equivalen al 825 del precio del contrato A todo lo cual cabe agregar que en el expediente obran pruebas documentales que ponen de manifiesto la disposicioacuten de Philips a cumplir con la obligacioacuten de suministrar soporte teacutecnico a los equipos y atender los requerimientos que para su cabal operacioacuten le hiciera Cosmitet (veacuteanse a manera de ejemplo las oacuterdenes de servicio suscritas por funcionarios de Philips y Cosmitet relacionadas con soportes teacutecnicos por los meses de julio agosto y octubre de 2001 folios 75 a 78 del cuaderno de pruebas 1) Esto significa en esencia que Philips ademaacutes de entregar e instalar los equipos vendidos cumplioacute con las obligaciones a su cargo relacionadas con el mantenimiento preventivo y correctivo y con la garantiacutea durante un lapso considerable en el que como se dijo Cosmitet se encontraba ya en mora
Desde este punto de vista hay que decir entonces que no se configura uno de los requisitos para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido que es que el demandado en este caso Cosmitet no esteacute en mora No sobra agregar que la mora de Cosmitet se produjo sin necesidad de reconvencioacuten judicial por tratarse de un evento de obligaciones sujetas a plazo convencional (CC art 1608)
Ahora bien aun si se viera incumplimiento de Philips al suspender el servicio de mantenimiento despueacutes de varios meses de estar Cosmitet en mora tampoco procede que esta alegue con eacutexito la excepcioacuten por cuanto estaacute plenamente acreditado que debiacutea cumplir antes que Philips
En efecto sobre la referida condicioacuten para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido la Corte Suprema de Justicia en sentencia de noviembre 29 de 1978 con ponencia del doctor Ricardo Uribe Holguiacuten (Gaceta Judicial Tomo CLVIII) sostuvo
ldquoVarias hipoacutetesis pueden presentarse
(hellip)
Segunda El demandante no cumplioacute ni se allanoacute a cumplir lsquoporquersquo el demandado que debiacutea cumplir antes que eacutel no cumplioacute su obligacioacuten en el momento y la forma debidos ni se allanoacute a hacerlo En tal caso tampoco cabe proponer la excepcioacuten de contrato no cumplidohelliprdquo
Desde esta perspectiva hay que decir en consecuencia que las pretensiones de Philips deben
prosperar
Pero hay todaviacutea maacutes aunque lo anterior seriacutea suficiente para despachar desfavorablemente la excepcioacuten propuesta el tribunal encuentra que tampoco asiste razoacuten a Cosmitet desde la oacuteptica de lo que considera incumplimientos de Philips por lo siguiente
Cosmitet ha centrado los incumplimientos que endilga a Philips en dos frentes (i) Insuficiencia de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y (ii) fallas que presentaron los equipos luego de ser entregados e instalados
Se analizaraacute el punto desde estas dos perspectivas
El supuesto incumplimiento consistente en haber entregado equipos sin la capacidad necesaria para atender los requerimientos de la Cliacutenica Rey David no se configuroacute en el presente caso
En primer lugar debe tenerse en cuenta que Cosmitet es titular del establecimiento denominado Cliacutenica Rey David de tal manera que se trata de un comerciante que se supone conoce el negocio en el cual desarrolla su objeto por lo que no le es dable legiacutetimamente asegurar que no conociacutea las caracteriacutesticas funcionamiento potencialidad y demaacutes especificaciones de los equipos que comproacute
De otra parte consta en el expediente que con anterioridad a la celebracioacuten del contrato de compraventa Philips se reunioacute con meacutedicos de la cliacutenica para definir las necesidades de esta y sobre ellas determinar los equipos que finalmente adquirioacute Cosmitet los cuales ademaacutes dijo conocer en la claacuteusula seacuteptima del contrato Sobre el punto el representante legal de Cosmitet afirmoacute en su declaracioacuten de parte que ldquohellip en el marco teacutecnico quien conociacutea el producto quien conociacutea los equipos y quien fue y miroacute cuaacuteles eran nuestras necesidades fueron las personas que Philips delegoacute para ello Loacutegico allaacute se conversan con el doctor Miguel Aacutengel Duarte que tampoco es meacutedico es nuestro Gerente se reunioacute con meacutedicos nuestros y con radioacutelogos y por lo tanto se presentaron diferentes casos y se llegoacute a la conclusioacuten (hellip) que llevoacute a un contratordquo (fl 130 del cdno de pbas 3)
Asiacute es que por este frente no encuentra el tribunal que pueda liacutecitamente sostener ahora Cosmitet que los equipos no respondiacutean a sus expectativas
Y se confirma lo anterior con el dictamen del perito Juan Francisco Saavedra quien sobre el particular sostuvo en su experticia inobjetada
ldquoSeguacuten la declaracioacuten de servicios realizada por la Cliacutenica Rey David y teniendo en cuenta la Resolucioacuten 42521997 en lo relacionado a las especificaciones de los equipos solicitados para el servicio de apoyo diagnoacutestico y complementacioacuten terapeacuteutica estos cumpliacutean con las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y a continuacioacuten afirmoacute el perito Saavedra
ldquoTeniendo en cuenta la revisioacuten de las especificaciones teacutecnicas de los equipos vendidos por Philips a la Cliacutenica Rey David estos cumpliacutean con los requerimientos teacutecnicos para prestar servicio de apoyo diagnoacutestico concordantes al nivel de atencioacuten de la cliacutenicardquo (fl 279 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoTeniendo en cuenta la declaracioacuten de servicios que presenta la cliacutenica las especificaciones teacutecnicas del equipo y el volumen de exaacutemenes realizados en el lapso de tiempo analizado el equipo posee la capacidad para funcionar adecuadamente y responder las necesidades de la cliacutenicardquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
ldquoSe debe tener en cuenta que las especificaciones teacutecnicas del equipo lo hacen un equipo versaacutetil a costos razonables sus especificaciones teacutecnicas cumplen con los paraacutemetros estaacutendar para la fecha de comercializacioacuten teniendo en cuenta que la fecha de fabricacioacuten del
equipo es 1998 lo que permite determinar seguacuten estaacutendares que para la eacutepoca de venta se encontraba dentro de la tecnologiacutea de punta que se importaba al paiacutesrdquo (fl 282 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Y en el documento de aclaraciones al dictamen el perito afirmoacute
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (resalta el tribunal)
Ahora bien Cosmitet ha considerado que la declaracioacuten rendida por Ricardo Rojas es base para arribar a una conclusioacuten diferente en relacioacuten con lo manifestado por el perito Juan Francisco Saavedra Sobre el particular aduce que seguacuten Rojas el tomoacutegrafo era un equipo de caracteriacutesticas muy bajas que no cumpliacutean con lo que requiere una cliacutenica de tercer nivel como es la Rey David
Empero para el tribunal es claro que la declaracioacuten de Ricardo Rojas no ofrece real medio de conviccioacuten En efecto Rojas seguacuten se desprende de sus propias palabras no fue propiamente testigo de los hechos materia de este proceso porque como eacutel mismo lo reconocioacute fue contactado por Cosmitet mucho tiempo despueacutes para efectos de hacer al tribunal una serie de planteamientos de orden teacutecnico En efecto Ricardo Rojas aseveroacute que ldquoA miacute me ubicaron para hacer un anaacutelisis teacutecnico para que teacutecnicamente los asesorara sobre los equipos y entonces eso fue realmente hace muy poco tiempo no seacute decirle con exactitud pero es muy poco tiempo un mes dos meses cuando empeceacute a ver la documentacioacutenhelliprdquo (fl 103 del cdno de pbas 3) (resalta el tribunal)
Si se tiene en cuenta que la declaracioacuten de Rojas se produjo el 27 de julio de 2004 se concluye seguacuten lo dicho por eacutel que su contacto con el asunto debatido se debioacute dar en el mejor de los casos hacia finales de mayo de 2004 es decir maacutes de tres antildeos despueacutes de celebrado el contrato y ciertamente despueacutes de haberse notificado a Cosmitet el auto admisorio de la demanda
Asiacute pues es claro que Rojas no conocioacute la negociacioacuten de las partes no aprecioacute el funcionamiento de los equipos no constatoacute sus especiacuteficas capacidades Mal podriacutea haberlo hecho puesto que para cuando Cosmitet lo contactoacute ese equipo habiacutea sido ya desmontado Como el mismo Rojas aseveroacute se limitoacute a expresar una opinioacuten teoacuterica basado en los manuales del equipo (tomoacutegrafo) y como consecuencia de la contratacioacuten que para el efecto celebrara con Cosmitet
No otra cosa puede concluirse de las siguientes afirmaciones de Ricardo Rojas
ldquoMe pidieron que hiciera una interaccioacuten (sic) teacutecnica entonces les dije ustedes me tienen que decir a miacute todo lo que pregunte tienen que mostrarme toda la informacioacuten que yo requiera y les exigiacute que teniacutean que decirme toda la verdad porque yo sabiacutea que teniacutea que venir aquiacute bajo juramento y les dije si yo veo que no los puedo defender que hay deficiencias de parte de ustedes yo personalmente no hago ese trabajo entonces yo pediacute que me mostraran reportes de servicio (hellip) manuales del equipohelliprdquo (fls 102 y 103 del cdno de pbas 3)
Lo manifestado por Rojas no puede ser valorado como un real testimonio por la simple razoacuten de que a eacutel no le constan los hechos del proceso Sus opiniones maacutes parecen una experticia que el tribunal no puede asumir como tal no solamente porque de conformidad con la ley sobre un mismo punto no puede en principio existir sino un dictamen sino porque su declaracioacuten fue decretada por solicitud de Cosmitet como de testigo que a la postre y ya en desarrollo de su exposicioacuten evidencioacute ser maacutes una especie de perito que en verdad un testigo de los hechos acontecidos
Sea de lo anterior lo que fuere lo cierto es que para el tribunal dada la vinculacioacuten del sentildeor Rojas con Cosmitet quien como se dijo lo contactoacute para obtener de eacutel en este proceso una declaracioacuten de orden teacutecnico que apoyara sus aspiraciones su imparcialidad podriacutea haberse afectado Y ello contrasta con
las opiniones expresadas en sentido totalmente opuesto por el perito Saavedra experto de idoneidad no cuestionada designado por el tribunal quien en dictamen inobjetado manifestoacute la bondad de los equipos de cara a las necesidades tamantildeo y expectativas de la convocada
Por lo que toca con la opinioacuten de Germaacuten Ramiacuterez Contreras contenida en el documento que obra a folios 38 y siguientes del cuaderno de pruebas 1 sobre la capacidad e idoneidad del tomoacutegrafo materia del contrato de compraventa y que podriacutea verse como contraria a la opinioacuten del perito Saavedra el tribunal reitera que Cosmitet y Philips no solo tuvieron la oportunidad de dialogar en forma previa a la celebracioacuten del contrato para definir lo que le conveniacutea a Cosmitet sino que efectivamente lo hicieron En definitiva los equipos comprados por Cosmitet fueron los que la compantildeiacutea decidioacute adquirir con la mediacioacuten de los teacutecnicos y profesionales que la asesoraron para la operacioacuten De esta manera el hecho de que el equipo tomoacutegrafo fuera en opinioacuten del Ramiacuterez de inferior calidad en relacioacuten con otros de otra gama disponibles en el mercado en la fecha de la compraventa resulta de importancia menor para la definicioacuten de esta controversia
A lo anterior cabe agregar en todo caso que el dictamen pericial de Juan Francisco Saavedra cuya credibilidad es incontestable no solo por las calidades del perito sino porque su experticia no fue objetada ni su imparcialidad cuestionada en forma alguna pone el asunto en el terreno que debe abordar el tribunal que es el de las capacidades de los equipos de cara a las necesidades de la Cliacutenica Rey David y no respecto de otro tipo de equipos de otras marcas que hipoteacuteticamente pudieran resultar maacutes potentes para otro tipo de instituciones
Y si bien es cierto que el perito Saavedra al aclarar su dictamen manifestoacute que en algunos aspectos los equipos entregados por Philips a Cosmitet no correspondiacutean a las especificaciones indicadas en los manuales de venta no lo es menos que advirtioacute que la convocada debioacute haber solicitado a la convocante que procediera a realizar los ajustes que fueran del caso (fl 307 del cdno de pbas 2) Pues bien el tribunal entiende esta afirmacioacuten de Saavedra cuando habla de ldquoajustesrdquo en el sentido en que las diferencias entre la realidad y el ideal expuesto en los manuales era algo de entidad menor y por supuesto corregible y no como que los equipos estuvieran iacutentegramente en contraviacutea con lo ofrecido vendido y entregado
En suma considera el tribunal que Philips vendioacute y entregoacute a Cosmitet equipos idoacuteneos y con potencialidad de uso acorde con las necesidades de la Cliacutenica Rey David
Asiacute pues desde este punto de vista no puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por la convocada
En cuanto hace a las fallas de los equipos el tribunal considera que tampoco hay base para encontrar proacutespera la excepcioacuten que se estudia porque como se veraacute el incumplimiento que pudiera atribuirse a Philips no reviste la gravedad necesaria Por sabido se tiene que no cualquier incumplimiento autoriza para desatender el cumplimiento de obligaciones contractuales sino que es necesario que aquel sea grave
Ahora bien precisar la gravedad del incumplimiento es delicada misioacuten que tiene el fallador y que exige a su turno de adicionales reflexiones orientadoras
No puede sostenerse sin maacutes que el efecto del incumplimiento total y definitivo de una obligacioacuten es el mismo que el de una ejecucioacuten parcial imperfecta o retardada En cada caso el juez tiene que establecer la modalidad del respectivo incumplimiento y si lo tiene por demostrado ponderar las circunstancias particulares del evento para modular las consecuencias que deban producirse
Para abordar adecuadamente este empentildeo resulta necesario tener en cuenta que en las relaciones contractuales es posible distinguir dentro del conjunto de obligaciones que de ellas emanan unas que son esenciales para la consecucioacuten de la operacioacuten juriacutedica que se pretende con el negocio y otras que atendidas las circunstancias particulares resultan secundarias(4)
Las primeras dicen relacioacuten con el objeto juriacutedico del contrato (operacioacuten) cuya consecucioacuten permite la cabal satisfaccioacuten de las necesidades de orden econoacutemico juriacutedico o social que motivaron la correspondiente declaracioacuten de voluntad (causa) Las segundas se refieren a aspectos que si bien son vinculantes revisten una importancia relativa menor
Normalmente el caraacutecter esencial o secundario de las obligaciones estaacute determinado por la interdependencia o no interdependencia en relacioacuten con las de la parte contraria asunto que se conoce en la doctrina como la mutua condicionalidad de las obligaciones(5)
Cada obligacioacuten incumplida (esencial o secundaria) debe examinarse a la luz de las diversas formas de incumplimiento (inejecucioacuten total inejecucioacuten parcial ejecucioacuten defectuosa o ejecucioacuten tardiacutea) para concluir acertadamente sobre sus consecuencias
Para una mayor claridad de la explicacioacuten que sobre este asunto debe darse conviene iniciar el anaacutelisis con los efectos que se producen como consecuencia del incumplimiento en su modalidad extrema
El incumplimiento consistente en la inejecucioacuten total de las obligaciones contractuales por lo menos de aquellas que son esenciales para efectos de la consecucioacuten del objeto negocial habilita a la parte cumplida o allanada a cumplir a deprecar con eacutexito la resolucioacuten o terminacioacuten del contrato seguacuten los casos y a exigir la correspondiente indemnizacioacuten de perjuicios o la ejecucioacuten forzada de las obligaciones tambieacuten con la correspondiente indemnizacioacuten (CC art 1546 y C de Co art 870) Lo dicho anteriormente cabe respecto de la inejecucioacuten parcial y de la ejecucioacuten defectuosa cuando trataacutendose de obligaciones esenciales alcanzan gravedad suficiente para alterar la finalidad del contrato y dar al traste con la satisfaccioacuten de las necesidades econoacutemicas y juriacutedicas que el negocio estaba llamado a satisfacer
Dicho con otras palabras para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar no basta cualquier incumplimiento Este debe ser grave de forma tal que afecte la finalidad del contrato y frustre la obtencioacuten de los resultados esenciales esperados Pues bien esa misma gravedad en el incumplimiento es la uacutenica que legitima para proponer con eacutexito la excepcioacuten de contrato no cumplido (CC art 1609) puesto que como lo tienen averiguado la doctrina y la jurisprudencia un incumplimiento menor por parte de uno de los contratantes no habilita al otro para abstenerse de cumplir
Para abonar esta idea valgan por viacutea de ilustracioacuten las palabras de autorizada doctrina
Al explicar los requisitos que deben reunirse para la prosperidad de la excepcioacuten de contrato no cumplido Ospina Fernaacutendez y Ospina Acosta sostienen
ldquoGravedad del incumplimiento del actor Finalmente para el ejercicio proacutespero de la excepcioacuten se requiere que el incumplimiento imputado al actor sea de tal magnitud que le irrogue al excepcionante un perjuicio digno de ser tenido en cuenta Si tal incumplimiento es parcial y el consiguiente perjuicio es irrisorio el excepcionante obra de mala fe e incurre en inadmisible abuso de las viacuteas procesales como lo han declarado la doctrina y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justiciahelliprdquo(6) (se resalta)
El argentino Alberto Spota opina
ldquoDe lo que concluimos de expresar en el anterior paacuterrafo se desprende que un incumplimiento que no resulte de trascendencia mdashseguacuten las circunstanciasmdash no autoriza a oponer la excepcioacutenrdquo(7) (se resalta)
Sobre estas bases pasa el tribunal a examinar el supuesto incumplimiento de Philips dadas las fallas que se atribuyen a los equipos
En este punto es importante destacar que las mismas realmente solo se presentaron en el tomoacutegrafo
Analizado el acervo probatorio encuentra el tribunal que las posibles fallas que presentoacute ese equipo fueron las siguientes 1 No habiacutea comunicacioacuten entre la impresora y el equipo 2 Se dantildeoacute el movimiento vertical de la mesa para paciente 3 El equipo se bloqueaba especialmente con pacientes pesados 4 El equipo se prendiacutea y la mesa del paciente se moviacutea sola
Para determinar la magnitud de las mismas se encuentra en el expediente lo siguiente
El diacutea 12 de julio de 2001 los teacutecnicos de Philips se presentaron en las instalaciones de la Cliacutenica Rey David e hicieron mantenimiento al tomoacutegrafo porque la ldquocaacutemara no imprimerdquo despueacutes de efectuada la revisioacuten del caso el equipo quedoacute en funcionamiento y asiacute se hizo constar en la correspondiente hoja de servicios (fl 75 del cdno de pbas 1) Es importante resaltar que esta falla no impidioacute que el equipo funcionara En efecto los estudios se llevaron a cabo pero algunos de ellos no se pudieron imprimir El nuacutemero de estudios que no pudo ser impreso es insignificante si se compara con el nuacutemero promedio de impresiones que se llevaron a cabo Del testimonio de Marlon Harry Ortega se concluye que fueron solamente 100 las impresiones que no se pudieron realizar frente a un total de maacutes o menos 110000 impresiones (fl 36 del cdno de pbas 3)
Para mayor claridad el tribunal considera oportuno poner de relieve que fue el propio testigo Ortega quien aseveroacute que la cantidad total de impresiones hechas ascendioacute a 110000 y que ante la pregunta formulada por el tribunal sobre si 100 impresiones fallidas eran o no poco significativas frente al total dijo ldquoSiacute claro es insignificante pero es que eso fue el principio y tocoacute repetirloshelliprdquo (fl 36 del cdno de pbas 3)
En consecuencia para el tribunal es claro que esta falla no tuvo la entidad suficiente para soportar la excepcioacuten de contrato no cumplido alegada por Cosmitet Se tratariacutea de una ejecucioacuten imperfecta de alcance menor que por supuesto no tuvo ni podiacutea tener incidencia suficiente para considerar que por ella Cosmitet no alcanzoacute el fin praacutectico pretendido con el contrato Dicho con otras palabras esa falla en ninguacuten caso puede ser vista como esencial ni se refiere a componentes obligacionales baacutesicos sin los cuales no pueda lograrse la operacioacuten juriacutedica objeto del contrato Se trata de un evento que como se dijo no solamente acontecioacute mucho tiempo despueacutes de que Cosmitet se constituyoacute en mora sino que no tuvo la entidad necesaria que se requiere para la alegacioacuten proacutespera de la excepcioacuten de contrato no cumplido
En cuanto a la falla del movimiento vertical de la mesa hay que decir que ello obedecioacute al dantildeo del componente que permitiacutea que esta subiera y bajara Si bien Philips ha reconocido no haber cambiado la pieza dantildeada es claro de una parte que ello no afectoacute el funcionamiento esencial del equipo y de otra que la razoacuten para tal proceder se debioacute a la situacioacuten de mora que presentaba Cosmitet
En efecto frente a este dantildeo el perito Juan Francisco Saavedra en el escrito de aclaraciones de su dictamen indicoacute que el hecho de que la mesa no tuviera movimiento vertical ldquohellip no limita la capacidad diagnoacutestica del equipo ya que esta especificacioacuten teacutecnica es una optimizacioacuten que disminuye la incomodidad del paciente y el tiempo de posicionamiento de este para el procedimientordquo (fl 306 de cdno de pbas 2) lo que permite concluir que el equipo a pesar de tener la mesa fija funcionaba normalmente
Otra cosa es que el equipo no resultara particularmente coacutemodo para ciertos pacientes mdashobesosmdash respecto de los cuales dicho sea de paso no hay en el expediente prueba alguna que permita al tribunal identificarlos en concreto
Lo cierto es que seguacuten se desprende del dictamen pericial la falla no alteroacute el funcionamiento baacutesico del equipo por lo cual no puede ser vista como constitutiva de incumplimiento grave que pudiera autorizar la desatencioacuten de las obligaciones por parte de Cosmitet
En relacioacuten con el dantildeo de bloqueo de la mesa las uacutenicas referencias que existen en el expediente son el dicho de Marlon Harry Ortega seguacuten el cual
ldquohellip otra cosa que el equipo se bloqueaba muy faacutecilmente generalmente los equipos de escanografiacutea aguantan un peso de 115 a 120 es lo maacuteximo hellipeste se bloqueaba con 90-95 Kg Bloquear significa que no se moviacutea la mesa ni para adentro ni para afuerardquo y el dictamen pericial cuando indica que ldquopara el tomoacutegrafo EG en las especificaciones teacutecnicas se puede observar que el peso maacuteximo que soporta la mesa es de pacientes de 160 Kgshellip en condiciones normalesrdquo (fl 279 del cdno de pbas 2)
Sobre este asunto es necesario precisar en primer lugar que no estaacute acreditado el nuacutemero de exaacutemenes que no fue posible adelantar por el bloqueo al que se refirioacute el testigo Ortega No obra en el expediente medio alguno de conviccioacuten que permita concluir con precisioacuten los eventos en los que tal problema pudo presentarse
Con todo estima el tribunal que hay base suficiente para concluir que si el bloqueo se produjo ello debioacute ocurrir en eventos ciertamente excepcionales En efecto de conformidad con el testimonio de Marlon Harry Ortega el nuacutemero de exaacutemenes diarios hechos en el tomoacutegrafo era de aproximadamente once Por su parte el perito Saavedra afirmoacute en su escrito de aclaraciones
ldquoTeniendo en cuenta la informacioacuten presentada en el numeral 7ordm de las respuestas al tribunal se puede observar que el anaacutelisis de la informacioacuten del nuacutemero de exaacutemenes realizados por el equipo en el periacuteodo de funcionamiento da un promedio aproximado de 10 exaacutemenes diarios lo cual seguacuten la demanda de servicios de la cliacutenica ofreciacutea suficiencia en lo relacionado a la cantidadrdquo (fl 306 del cdno de pbas 2) (se resalta)
De lo anterior concluye el tribunal que si diez u once estudios efectivamente hechos en un diacutea era suficiente respecto de la demanda de la Cliacutenica mal podriacutea concluirse que el bloqueo haya sido un evento constante De haberlo sido indudablemente el nuacutemero de exaacutemenes diario habriacutea sido menor
Por eso aun considerando que la mesa presentoacute bloqueos lo que se insiste no estaacute demostrado con precisioacuten en cuanto a su nuacutemero y pacientes concretos tal circunstancia tuvo que ser excepcional lo cual una vez maacutes situariacutea el problema en el terreno de una falla de menor entidad comparada con los resultados demostrados que para Cosmitet trajo consigo la utilizacioacuten del tomoacutegrafo durante el tiempo en que prestoacute el servicio antes de ser desinstalado por la convocada
Por uacuteltimo respecto de la circunstancia seguacuten la cual al ser conectado el tomoacutegrafo ldquoempezoacute a moverse solordquo seguacuten palabras del testigo Ortega encuentra el tribunal de una parte que no existe prueba alguna del origen de tal falla que al parecer ocurrioacute en una sola oportunidad ni de su trascendencia ni de efectos concretos que haya traiacutedo consigo ni de reporte a Philips sobre la misma
Lo que aparece en el expediente seguacuten la declaracioacuten de Marlon Harry Ortega es que el aludido hecho fue ldquola uacuteltima fallardquo lo que lo ubica indubitablemente en eacutepoca dentro de la cual por la constatada mora de Cosmitet Philps habiacutea suspendido la garantiacutea
Por lo que toca con la falla del equipo relacionada con ldquohellipno tener una luz de centrado laacuteser en el gantryhelliprdquo (fl 42 del cdno de pbas 1) a que alude el teacutecnico Germaacuten Ramiacuterez Contreras el tribunal encuentra que por una parte el testigo Marlon Harry Ortega operador de la maacutequina no hizo manifestacioacuten alguna en tal sentido en su declaracioacuten y por otra parte contrasta notoriamente con el dictamen pericial del ingeniero Saavedra
En conclusioacuten estima el tribunal que no estaacute probado que las fallas que se endilgan a los equipos tuvieran la entidad suficiente para justificar la falta de pago por parte de Cosmitet razoacuten por la cual desde esa perspectiva tampoco puede abrirse paso la excepcioacuten de contrato no cumplido
Merece pronunciamiento especial la carta que el 16 de abril de 2002 Philips remitioacute a Cosmitet por cuanto con base en ella la convocada ha pretendido demostrar que la convocante reconocioacute su incumplimiento El tribunal tiene un entendimiento distinto sobre el particular En efecto de dicha comunicacioacuten (fls 27 a 29 del cdno de pbas 1) se concluye que en ella no hay un reconocimiento por
parte de Philips de ser el equipo Tomoscan EG de especificaciones diferentes del ofrecido y aceptado ni mucho menos que se admita la existencia de fallas de tal magnitud que fuera indispensable como uacutenica opcioacuten el reemplazo del equipo por otro de las mismas especificaciones pero en oacuteptimas condiciones de funcionamiento A juicio del tribunal dicha comunicacioacuten contiene simplemente una serie de foacutermulas encaminadas a solucionar las diferencias que existiacutean entre las partes y fundamentalmente a recaudar el precio de la compraventa que la compantildeiacutea compradora no habiacutea cancelado
Si bien es cierto que dentro de las varias foacutermulas se incluyoacute la relacionada con cambiar el equipo de tomografiacutea por uno remanufacturado con especificaciones maacutes fuertes ello no conduce a juicio del tribunal a considerar que Philips hubiera admitido incumplimiento alguno El hecho de buscar diversas foacutermulas ante eventuales litigios es praacutectica maacutes que corriente y no implica de suyo prueba alguna de responsabilidad Y de esa praacutectica no fue ajena la propia Cosmitet quien en junio 17 de 2002 planteoacute otras condiciones para procurar llegar a un acuerdo Otra cosa es que por diversas razones las partes no pudieron superar sus diferencias lo que las llevoacute a este proceso
Ademaacutes de lo anterior considera el tribunal oportuno decir que aunque formalmente hablando el tema de las fallas no se planteoacute por Cosmitet en el terreno de los vicios redhibitorios sino en el campo del incumplimiento en general si este evento se examinara desde la oacuteptica de la regulacioacuten legal de vicios ocultos la conclusioacuten seriacutea la misma puesto que por no haberse acreditado que las fallas tuvieron la gravedad suficiente tendriacutea cabida el artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil aplicable al contrato de compraventa mercantil por silencio del Coacutedigo de Comercio al respecto seguacuten el cual ldquoSi los vicios ocultos no son de la importancia que se expresa en el nuacutemero 2 del artiacuteculo 1915 no tendraacute derecho el comprador para la rescisioacuten [ha debido decir ldquoresolucioacutenrdquo] de la venta sino solo para la rebaja del preciordquo
Pues bien demostrado como estaacute que no se acreditoacute gravedad en las fallas si se las viera como vicios redhibitorios no cabriacutea considerar positivamente la pretensioacuten resolutoria por mandato del referido artiacuteculo 1925 del Coacutedigo Civil pero tampoco una eventual rebaja del precio porque una pretensioacuten tal no se formuloacute en la demanda de reconvencioacuten
Ahora bien en el alegato de conclusioacuten la convocada hace especial eacutenfasis en que el hecho de haber suspendido Philips la garantiacutea de mantenimiento de los equipos constituye soporte para su oposicioacuten a las pretensiones
Sobre este particular quiere reiterar el tribunal que seguacuten las pruebas recaudadas en especial las hojas de servicio que estaacuten en el expediente esa decisioacuten de Philips se produjo a finales de septiembre de 2001 pues la fecha del uacuteltimo mantenimiento es 27 de septiembre de 2001 es decir en eacutepoca muy posterior a aquella en la cual Cosmitet estaba en mora de cumplir con sus obligaciones de pago seguacuten ya se expresoacute Cosa bien distinta habriacutea sido la interrupcioacuten en los servicios de mantenimiento frente a un contratante cumplido
En conclusioacuten con apoyo en todo lo que se ha venido sosteniendo el tribunal encuentra que por no haberse demostrado la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet al paso que se acreditoacute sin asomo de duda el incumplimiento grave por parte de dicha sociedad estaacuten llamadas a prosperar las pretensiones principales de la convocante y no las que la convocada formuloacute en su demanda de reconvencioacuten En efecto dado que (i) para cuando Philips debiacutea cumplir su obligacioacuten de garantiacutea ya Cosmitet estaba en mora (ii) las fallas que evidenciaron los equipos seguacuten ya se explicoacute no revistieron la gravedad necesaria y (iii) que para que una pretensioacuten resolutoria pueda prosperar es indispensable de conformidad con la ley la ausencia de culpa del actor es decir que este ldquono haya incurrido en falta respecto de las obligaciones que el contrato bilateral le imponerdquo(8) no asiste derecho a Cosmitet para deprecar exitosamente la resolucioacuten del contrato
No sobra en este punto abundar en respaldo doctrinal sobre la necesidad de que el incumplimiento de una parte revista gravedad para que pueda abrirse paso una pretensioacuten resolutoria
Al efecto basten los siguientes ilustrativos ejemplos
Planiol y Ripert
ldquoEn este supuesto (se refiere a ejecucioacuten defectuosa) los tribunales tienen que determinar si la porcioacuten de la obligacioacuten que no se ha cumplido (con el retraso que la afecta en su caso) justifica la resolucioacuten total Si estiman que no es suficiente para ocasionar tan grave sancioacuten podraacuten de comprobar la existencia del incumplimiento parcial otorgar los dantildeos y perjuicios proporcionales al incumplimiento manteniendo en pie la obligacioacuten en cuanto al restordquo(9)
Colin y Capitant
ldquohellipel juez podraacute negar la resolucioacuten pura y simplemente limitarse a fijar una indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios cuando se trate de un incumplimiento parcial de tan poca gravedad que deje al acreedor el beneficio esencial del contratordquo(10)
La doctrina francesa maacutes reciente es coincidente Por ejemplo Carbonnier sostiene
ldquoLa dificultad no existe si se trata de una obligacioacuten esencial y totalmente incumplida en cuyo caso se opera la resolucioacuten (hellip) En cambio si el incumplimiento recae sobre una obligacioacuten accesoria o afectando a una obligacioacuten esencial solo es parcial puede haber lugar o no seguacuten los casos a la resolucioacuten (hellip) Si el contrato conserva para el acreedor un intereacutes o utilidad los jueces pueden mantener su vigencia y conceder una indemnizacioacuten (si por ej la cosa entregada aunque defectuosa puede servir para el uso que el acreedor habiacutea previsto debe contentarse con la indemnizacioacuten lo que equivale a una disminucioacuten del precio)rdquo(11)
Por el lado de la moderna doctrina espantildeola es ilustrativa la opinioacuten del ya citado profesor Mario E Clemente
ldquoPor otra parte tambieacuten la doctrina ha sentildealado que determinadas prestaciones no son esenciales pero siacute necesarias esto es que existen prestaciones accesorias que son propiamente dichas mientras que otras mal llamadas asiacute tambieacuten accesorias con todo no ser suficientes para mover a obligarse son necesarias son condiciones sine qua non del establecimiento de la obligacioacuten y es este sentido su incumplimiento debe provocar la inmediata resolucioacuten del contrato y que en caso de incumplimiento de obligaciones accesorias los tribunales atenderaacuten a la importancia que asume el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria y podraacuten a) declarar la resolucioacuten sola o con indemnizacioacuten de dantildeos y perjuicios b) conceder uacutenicamente la indemnizacioacuten y c) no adoptar ninguna medida contra la parte incumplidora si resulta que el incumplimiento de la obligacioacuten accesoria no causa ninguacuten perjuicio al acreedorrdquo(12)
La doctrina nacional se pronuncia en igual sentido En la reconocida obra de Arturo Valencia Zea y Aacutelvaro Ortiz Monsalve se lee
ldquoNo sucede lo mismo cuando se trata de incumplimiento parcial pues en este caso es necesario distinguir si la parte de la prestacioacuten incumplida tiene importancia para la economiacutea del contrato hasta el punto de no servir para satisfacer los intereses del acreedor o si el incumplimiento parcial es de escasa importancia Solo en el primer caso tiene lugar el derecho de resolucioacuten no asiacute en el segundo en el cual es suficiente una simple indemnizacioacuten de perjuiciosrdquo(13)
Entonces visto que no se acreditoacute un incumplimiento de la envergadura suficiente el tribunal no decretaraacute la resolucioacuten por incumplimiento pretendida por Cosmitet pero tampoco podraacute decretar indemnizacioacuten parcial alguna puesto que por otro lado y seguacuten se explicoacute al demostrarse el incumplimiento previo de la convocada y demandante en reconvencioacuten se abrioacute paso la excepcioacuten de contrato no cumplido esgrimida por Philips lo que hace que esta entidad no se haya constituido en mora de conformidad con el artiacuteculo 1609 del Coacutedigo Civil y por lo mismo no cabe consecuencia indemnizatoria al tenor del artiacuteculo 1615 ibiacutedem
Por uacuteltimo es conveniente precisar que por estar demostrada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips el tribunal con apoyo en la disposicioacuten contenida en el segundo inciso del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil se abstendraacute de ocuparse los demaacutes medios exceptivos planteados por Philips Igualmente estaacute relevado el tribunal de pronunciarse sobre las pretensiones subsidiarias porque a pesar de no haber prosperado en su integridad el petitum principal las pretensiones subsidiarias planteadas por la convocante lo son en rigor de las principales que siacute prosperaron En efecto la esencia de las pretensiones subsidiarias radica en el pedimento resolutorio del contrato lo que tendriacutea que haber sido estudiado por el tribunal uacutenicamente en el caso de haberse encontrado improacutesperas las pretensiones de cumplimiento
Para terminar el punto es indispensable dejar consignadas algunas reflexiones sobre el alcance de la condena que se impondraacute a Cosmitet como consecuencia de la prosperidad de la pretensioacuten de cumplimiento elevada por Philips
Respecto del capital como quiera que no prosperan las excepciones propuestas por Cosmitet frente a la demanda principal y que siacute prospera la excepcioacuten de contrato no cumplido formulada por Philips para enervar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten se condenaraacute a la convocada a pagar el saldo del precio del contrato que no fue cancelado es decir la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925)
Respecto de los intereses el asunto ofrece mayor complejidad En efecto si bien el pagareacute suscrito por Cosmitet sentildeala que ldquoEn caso de mora pagaremos intereses moratorios sobre el capital a la tasa maacutexima autorizada para los negocios mercantileshelliprdquo y por su parte el contrato de compraventa dispuso que dicho tiacutetulo valor formariacutea parte del mismo el tribunal advierte serias dudas acerca del real acuerdo sobre la tasa de intereacutes moratorio efectivamente convenida por las siguientes razones
Sea lo primero indicar que indudablemente el pagareacute fue otorgado en desarrollo del contrato de compraventa como ldquogarantiacuteardquo de cumplimiento del mismo Esta estipulacioacuten indica a las claras la accesoriedad que las partes le asignaron De suyo tal estipulacioacuten aleja al pagareacute de la funcioacuten juriacutedica que estaacute llamado a cumplir como documento necesario para ldquolegitimar el ejercicio del derecho literal y autoacutenomordquo que en eacutel se incorporoacute (C de Co art 619) Es decir la funcioacuten de garantiacutea que se le asignoacute al pagareacute no encaja con la autonomiacutea del ejercicio del derecho crediticio incorporado y pone en duda que el tiacutetulo valor se haya firmado y entregado ldquocon la intencioacuten de hacerlo negociable conforme a la ley de su circulacioacutenrdquo fundamento de la eficacia de toda obligacioacuten cambiaria (C de Co art 625)
Se sigue de lo anterior que por decisioacuten de las partes el pagareacute se tuvo siempre como accesorio o instrumento de ldquogarantiacuteardquo del contrato principal Pues bien asiacute las cosas hay que concluir que el contenido de tal acto accesorio debe nutrirse con y provenir de las estipulaciones del acto baacutesico y principal por lo cual si se tiene en cuenta que en el contrato de compraventa ninguna estipulacioacuten existe acerca de intereses para la mora del comprador fluye una primera duda sobre la convencioacuten o acuerdo efectivo de las partes en materia de intereses moratorios
A lo anterior se une la enorme dificultad de poder precisar con exactitud a queacute tasa se refirioacute el pagareacute al sentildealar la ldquomaacutexima autorizada para los negocios mercantilesrdquo Y la dificultad brota por cuanto una expresioacuten de ese corte aparentemente simple no es en realidad clara puesto que para los negocios mercantiles en general bien cabe indicar seguacuten variadas circunstancias tasas de intereacutes diferenciadas En efecto para la fecha de creacioacuten del pagareacute habiacutea certificacioacuten de intereses para creacuteditos de libre asignacioacuten que no coincidiacutea con la del intereacutes bancario corriente
Tan confuso es el punto que la tasa indicada por Philips en la demanda es decir el 254 mensual no cuadra con las certificaciones de la superintendencia ni para la fecha en que se celebroacute el contrato ni para la fecha a partir de la cual Cosmitet empezoacute a estar en mora ni para la fecha en que se presentoacute la demanda
Si a lo dicho se agrega que el documento base de las pretensiones de condena que el tribunal ha tenido en cuenta no es el pagareacute como tiacutetulo valor seguacuten se explicoacute suficientemente sino el contrato de compraventa suscrito por las partes el cual ha de recordarse nada dispone sobre tasa de intereacutes moratorio se refuerza el parecer del tribunal en el sentido de que no estaacute acreditado si se estipularon o no intereses
Ahora bien como para el caso de mora en obligaciones dinerarias la indemnizacioacuten de perjuicios se traduce necesariamente en el pago de los correspondientes intereses (L 4590 art 65) el tribunal condenaraacute al pago de estos a la tasa del intereacutes legal comercial es decir a la del intereacutes bancario corriente y no a la solicitada por Philips en su pretensioacuten A12
Esta postura exige alguna explicacioacuten tiene averiguado la jurisprudencia de la honorable Corte Suprema de Justicia que el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio no tiene aplicacioacuten frente a cualquier negocio mercantil sino ldquohellipsolo en aquellos negocios mercantiles lsquoen que hayan de pagarse reacuteditos de un capitalrsquo bien sea por convenio de las partes o por disposicioacuten legal expresa como ocurre por ejemplo en los suministros y ventas al fiado sin estipulacioacuten de plazo un mes despueacutes de pasada la cuentardquo (se resalta)
Dicho con otras palabras la regla supletiva contenida en el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio uacutenicamente tiene cabida frente a los eventos en los que la ley presume la causacioacuten de intereses remuneratorios Pues bien las compraventas con estipulacioacuten de plazo para el pago como ocurre en el caso presente no son de aquellas en las que ldquohayan de pagarse reacuteditos de un capitalrdquo razoacuten por la cual es inaplicable para ellas el artiacuteculo 884 del Coacutedigo de Comercio
Asiacute pues la regla aplicable al caso no es otra que la contenida en el artiacuteculo 1617 del Coacutedigo Civil seguacuten el cual
ldquoSi la obligacioacuten es de pagar una cantidad de dinero la indemnizacioacuten de perjuicios por la mora estaacute sujeta a las reglas siguientes
1 Se siguen debiendo los intereses convencionales si se ha pactado un intereacutes superior al legal o empiezan a deberse los intereses legales en caso contrariohelliprdquo (se resalta)
Como el presente caso envuelve un negocio indudablemente mercantil y no civil el intereacutes legal aplicable seraacute el comercial que como es sabido corresponde al intereacutes bancario corriente
Adicionalmente debe destacarse que con base en la misma liacutenea argumentativa que se dejoacute expuesta al tratar sobre la estipulacioacuten de intereses moratorios fundamentalmente en cuanto hace al caraacutecter accesorio que tiene el pagareacute no es de recibo considerar que todos los saldos insolutos por concepto del precio de la compraventa se hicieron exigibles desde el primer momento en que Cosmitet incurrioacute en mora como seguacuten la formulacioacuten de al pretensioacuten A12 de Philips solicita la convocante Dicho con otras palabras no encuentra el tribunal base para considerar acelerados o extinguidos todos los plazos previstos en el contrato baacutesicamente porque ello no fue estipulado en el contrato
Aunque los intereses moratorios aplicables a la suma de $ 121rsquo994300 correspondiente al contado que debiacutea ser pagado el diacutea 5 de febrero de 2001 debieran teoacutericamente computarse desde el diacutea siguiente por ser el momento en que se produjo la mora el tribunal haraacute la liquidacioacuten de estos intereses a partir del 28 de febrero de 2001 por haber sido esto lo solicitado por la convocante
Por lo anterior la condena por concepto de intereses se haraacute respecto de cada cuota a la tasa del intereacutes bancario corriente seguacuten certificacioacuten de la ()Superintendencia Bancaria para cada caso y mes a mes en concordancia con el criterio que sobre el punto tiene la esta superintendencia seguacuten doctrina oficio 97016525-0 del 6 de junio de 1997 Ademaacutes dado que las tasas de intereacutes son certificadas como efectivas anuales es necesario convertirlas en efectivas mensuales lo que logra elevaacutendolas a la doceava potencia
Con este criterio el tribunal hizo el caacutelculo de los intereses hasta la fecha del presente laudo obteniendo los resultados que se presentan en las siguientes tablas
Tabla 1
Capital adeudado $121rsquo99430000
Mora desde el 28 de febrero de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Feb-01 28-Feb-01 2603 195 7915881
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 229885385
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 227564905
01-May-01 31-May-01 2424 183 222659662
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 230382011
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 237887546
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 222742979
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 212784779
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 214128820
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 212112158
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 207899166
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 210681505
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 206801206
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 195079541
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 195591721
01-May-02 31-May-02 2000 153 186766814
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 186422700
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 184786723
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 186852826
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 188314025
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 189344319
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 184700553
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 184097178
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 183665999
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 184872886
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 182371467
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 185131337
01-May-03 31-May-03 1989 152 185820248
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 179864477
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 181939626
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 185734157
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 187798524
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 187110822
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 185648060
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 185131337
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 183924726
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 184528193
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 185045193
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 184872886
01-May-04 31-May-04 1971 151 184269604
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 183924726
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 181939626
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 180556619
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 182457816
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 178912087
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 183234654
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 182371467
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 182026007
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 181594033
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 179431673
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 8560854
9488141508
Tabla 2
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de marzo de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Mar-01 31-Mar-01 2511 188 115869650
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 142228065
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5970634611
Tabla 3
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de abril de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual mensual
01-Abr-01 30-Abr-01 2483 187 113782452
01-May-01 31-May-01 2424 183 139162288
01-Jun-01 30-Jun-01 2517 189 143988757
01-Jul-01 31-Jul-01 2608 195 148679716
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 139214362
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5826319348
Tabla 4
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de mayo de 2001
Vigencia Bancario corriente Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-May-2001 31-May-2001 2424 183 115968574
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 143988757
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5689343181
Tabla 5
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de junio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Jun-2001 30-Jun-2001 2517 189 115191006
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 148679716
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5544576856
Tabla 6
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de julio de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Intereacutes
01-Jul-2001 31-Jul-2001 2608 195 123899763
01-Ago-2001 31-Ago-2001 2425 183 139214362
01-Sep-2001 30-Sep-2001 2306 174 132990487
01-Oct-2001 31-Oct-2001 2322 176 133830513
01-Nov-2001 30-Nov-2001 2298 174 132570099
01-Dic-2001 31-Dic-2001 2248 170 129936979
01-Ene-2002 31-Ene-2002 2281 173 131675941
01-Feb-2002 28-Feb-2002 2235 170 129250754
01-Mar-2002 31-Mar-2002 2097 160 121924713
01-Abr-2002 30-Abr-2002 2103 160 122244826
01-May-2002 31-May-2002 2000 153 116729259
01-Jun-2002 30-Jun-2002 1996 153 116514188
01-Jul-2002 31-Jul-2002 1977 151 115491702
01-Ago-2002 31-Ago-2002 2001 153 116783016
01-Sep-2002 30-Sep-2002 2018 154 117696266
01-Oct-2002 31-Oct-2002 2030 155 118340200
01-Nov-2002 30-Nov-2002 1976 151 115437846
01-Dic-2002 31-Dic-2002 1969 151 115060736
01-Ene-2003 31-Ene-2003 1964 151 114791249
01-Feb-2003 28-Feb-2003 1978 152 115545554
01-Mar-2003 31-Mar-2003 1949 149 113982167
01-Abr-2003 30-Abr-2003 1981 152 115707085
01-May-2003 31-May-2003 1989 152 116137655
01-Jun-2003 30-Jun-2003 1920 147 112415298
01-Jul-2003 31-Jul-2003 1944 149 113712266
01-Ago-2003 31-Ago-2003 1988 152 116083848
01-Sep-2003 30-Sep-2003 2012 154 117374077
01-Oct-2003 31-Oct-2003 2004 153 116944264
01-Nov-2003 30-Nov-2003 1987 152 116030037
01-Dic-2003 31-Dic-2003 1981 152 115707085
01-Ene-2004 31-Ene-2004 1967 151 114952954
01-Feb-2004 29-Feb-2004 1974 151 115330121
01-Mar-2004 31-Mar-2004 1980 152 115653246
01-Abr-2004 30-Abr-2004 1978 152 115545554
01-May-2004 31-May-2004 1971 151 115168503
01-Jun-2004 30-Jun-2004 1967 151 114952954
01-Jul-2004 31-Jul-2004 1944 149 113712266
01-Ago-2004 31-Ago-2004 1928 148 112847887
01-Sep-2004 30-Sep-2004 1950 150 114036135
01-Oct-2004 31-Oct-2004 1909 147 111820055
01-Nov-2004 30-Nov-2004 1959 150 114521658
01-Dic-2004 31-Dic-2004 1949 149 113982167
01-Ene-2005 31-Ene-2005 1945 149 113766255
01-Feb-2005 28-Feb-2005 1940 149 113496271
01-Mar-2005 31-Mar-2005 1915 147 112144795
01-Abr-2005 A la fecha 1919 147 78652844
5404605898
Tabla 7
Capital adeudado $76rsquo24643750
Mora desde el 6 de agosto de 2001
Vigencia Bancario corriente
Bancario corriente
Valor del intereacutes
Desde Hasta Anual Mensual
01-Ago-01 31-Ago-01 2425 183 116011968
01-Sep-01 30-Sep-01 2306 174 132990487
01-Oct-01 31-Oct-01 2322 176 133830513
01-Nov-01 30-Nov-01 2298 174 132570099
01-Dic-01 31-Dic-01 2248 170 129936979
01-Ene-02 31-Ene-02 2281 173 131675941
01-Feb-02 28-Feb-02 2235 170 129250754
01-Mar-02 31-Mar-02 2097 160 121924713
01-Abr-02 30-Abr-02 2103 160 122244826
01-May-02 31-May-02 2000 153 116729259
01-Jun-02 30-Jun-02 1996 153 116514188
01-Jul-02 31-Jul-02 1977 151 115491702
01-Ago-02 31-Ago-02 2001 153 116783016
01-Sep-02 30-Sep-02 2018 154 117696266
01-Oct-02 31-Oct-02 2030 155 118340200
01-Nov-02 30-Nov-02 1976 151 115437846
01-Dic-02 31-Dic-02 1969 151 115060736
01-Ene-03 31-Ene-03 1964 151 114791249
01-Feb-03 28-Feb-03 1978 152 115545554
01-Mar-03 31-Mar-03 1949 149 113982167
01-Abr-03 30-Abr-03 1981 152 115707085
01-May-03 31-May-03 1989 152 116137655
01-Jun-03 30-Jun-03 1920 147 112415298
01-Jul-03 31-Jul-03 1944 149 113712266
01-Ago-03 31-Ago-03 1988 152 116083848
01-Sep-03 30-Sep-03 2012 154 117374077
01-Oct-03 31-Oct-03 2004 153 116944264
01-Nov-03 30-Nov-03 1987 152 116030037
01-Dic-03 31-Dic-03 1981 152 115707085
01-Ene-04 31-Ene-04 1967 151 114952954
01-Feb-04 29-Feb-04 1974 151 115330121
01-Mar-04 31-Mar-04 1980 152 115653246
01-Abr-04 30-Abr-04 1978 152 115545554
01-May-04 31-May-04 1971 151 115168503
01-Jun-04 30-Jun-04 1967 151 114952954
01-Jul-04 31-Jul-04 1944 149 113712266
01-Ago-04 31-Ago-04 1928 148 112847887
01-Sep-04 30-Sep-04 1950 150 114036135
01-Oct-04 31-Oct-04 1909 147 111820055
01-Nov-04 30-Nov-04 1959 150 114521658
01-Dic-04 31-Dic-04 1949 149 113982167
01-Ene-05 31-Ene-05 1945 149 113766255
01-Feb-05 28-Feb-05 1940 149 113496271
01-Mar-05 31-Mar-05 1915 147 112144795
01-Abr-05 A la fecha 1919 147 78652844
5257503741
Con base en lo anterior la liquidacioacuten total de intereses moratorios a la fecha del laudo asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143) Ademaacutes es del caso puntualizar que los intereses moratorios deberaacuten ser cancelados hasta el diacutea que efectivamente se produzca el pago para lo cual se aplicaraacute la misma regla de liquidacioacuten que utilizoacute el tribunal
No condenaraacute el tribunal al pago de la claacuteusula penal pactada en el contrato ya que con base en el artiacuteculo 65 de la Ley 45 de 1990 ldquoToda suma que se cobre al deudor como sancioacuten por el simple retardo o incumplimiento del plazo de una obligacioacuten dineraria se tendraacute como intereacutes de mora cualquiera sea su denominacioacutenrdquo asiacute que como se ordenaraacute el pago de intereses moratorios a una tasa que resulta dadas las circunstancias explicadas la uacutenica procedente (intereacutes legal comercial) si se condenara al pago de la pena convenida el resultado de sumar las dos arrojariacutea una sancioacuten por encima de lo legalmente permitido
3 Consideraciones finales
31 Planteamiento de Cosmitet sobre la supuesta falta de constitucioacuten de poacuteliza de cumplimiento
Aunque para el tribunal es evidente su improcedencia conviene hacer mencioacuten al planteamiento hecho por Cosmitet mediante memorial presentado el diacutea 16 de septiembre de 2004 en el que solicitoacute al tribunal ldquorequerir a la firma Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA por intermedio de su representante legal para que presente ante este tribunal los siguientes documentos Copia de la poacuteliza de cumplimiento de la garantiacutea de que trata la claacuteusula nuacutemero deacutecima tercera del contrato de compraventa materia de litisrdquo
Antes que nada debe precisarse que como lo decidioacute el tribunal mediante auto 24 de 4 de noviembre de 2004 la referida solicitud significaba la peticioacuten de praacutectica de una prueba que por su fecha resultaba del todo improcedente por estar precluida la correspondiente oportunidad procesal Haber atendido la peticioacuten en comento habriacutea significado vulneracioacuten del debido proceso al admitir a una parte pedimento de prueba en forma ciertamente extemporaacutenea
En su alegato de conclusioacuten el sentildeor apoderado de Cosmitet sostuvo que no obstante debiacutea el tribunal pronunciarse de oficio por tratarse la supuesta falta de constitucioacuten de la poacuteliza de una excepcioacuten de meacuterito
El tribunal no comparte esta argumentacioacuten En efecto el inciso primero del artiacuteculo 306 del Coacutedigo de Procedimiento Civil dispone
ldquoCuando el juez halle probados los hechos que constituyen una excepcioacuten deberaacute reconocerla oficiosamente en la sentencia salvo las de prescripcioacuten compensacioacuten y nulidad relativa que deberaacuten alegarse en la contestacioacuten de la demandardquo
Con apoyo en la norma referida que es a la que alude el apoderado de Cosmitet debe concluirse que el deber de reconocer oficiosamente una excepcioacuten tiene lugar cuando el juez encuentre demostrado un hecho que la constituya Pues bien en el presente caso no se sometioacute a juicio del tribunal ninguacuten hecho relacionado con la constitucioacuten o no de la poacuteliza de cumplimiento
Los hechos se deben plantear en precisas oportunidades indicadas en la ley Cosmitet pudo pero no lo hizo indicar el hecho bien en la contestacioacuten de la demanda ora en la demanda de reconvencioacuten e incluso de haber advertido en tiempo una omisioacuten al respecto en una eventual reforma a la demanda de reconvencioacuten
Es en esas oportunidades y no en otras que debe formularse el tema de la prueba Pretender incluir hechos ya adelantado el proceso es inaceptable y si el tribunal lo hubiera admitido habriacutea francamente incurrido en transgresioacuten evidente al debido proceso en desmedro de una de las partes
Asiacute pues no puede afirmarse que el tribunal pudo encontrar probado un hecho constitutivo de excepcioacuten de meacuterito por la simple razoacuten de que ninguacuten hecho sobre el asunto de constitucioacuten o no de poacuteliza alguna fue planteado en la debida oportunidad para ser objeto de prueba
Confirma lo anterior el principio de congruencia en las sentencias regulado en el artiacuteculo 305 del Coacutedigo de Procedimiento Civil seguacuten el cual
ldquoLa sentencia deberaacute estar en consonancia con los hechos y las pretensiones aducidos en la demanda y en las demaacutes oportunidades que este coacutedigo contempla y con las excepciones que aparezcan probadas y hubieren sido alegadas si asiacute lo exige la leyrdquo
Asiacute pues siendo claro que en la contestacioacuten de la demanda no se planteoacute hecho ninguno relativo a la falta de constitucioacuten de la garantiacutea lo que impide al tribunal hallar probados ldquohechos que constituyen una excepcioacutenrdquo y tampoco en la demanda de reconvencioacuten fluye que ninguacuten pronunciamiento cabe al respecto porque de proceder asiacute el tribunal violariacutea a no dudarlo el aludido principio de congruencia
32 Las peticiones de Philips planteadas a propoacutesito de las excepciones de meacuterito
Tambieacuten para recalcar su improcedencia el tribunal debe sentildealar que las ldquopretensionesrdquo de Philips planteadas a propoacutesito de la formulacioacuten de las excepciones no son de recibo
En el escrito de contestacioacuten de la demanda de reconvencioacuten al momento de proponer sus excepciones de meacuterito Philips solicitoacute al tribunal que se condenara a Cosmitet al pago de las sumas de dinero y demaacutes pretensiones que estaacuten formuladas en la demanda y a lo siguiente
ldquoEl pago de honorarios y demaacutes gastos transporte etc en que debioacute incurrir Philips para establecer que los equipos meacutedicos vendidos habiacutean ingresado en forma legal al paiacutes pues es claro que los costos y honorarios en que se incurrioacute obedecen a la actuacioacuten Cosmitet para evitar el pago del precio de la compraventardquo (fl 76 del cdno ppal 1)
ldquoEl reconocimiento del valor del dinero por la peacuterdida del valor del peso colombiano frente al doacutelar de los Estados Unidos de Norte Ameacuterica como quiera que el valor de los bienes vendidos y no pagados fue expresado en la suma de doscientos cincuenta mil doacutelares de los Estados Unidos de Norte Ameacutericardquo (fl 77 del cdno ppal 1)
ldquoEl pago de los perjuicios originados a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA antes Industrias Philips de Colombia SA con el no pago del precio de la compraventa y con el desarrollo de todas las actuaciones que en abuso del derecho ha ocasionado Cosmitetrdquo (fl 79 del cdno ppal 1)
Respecto de estas peticiones el tribunal no entra a considerarlas por ser extemporaacuteneas Conforme con lo establecido en la ley las excepciones estaacuten orientadas a atacar las pretensiones de la contraparte pero no a formular un nuevo petitum la oportunidad procesal para que las partes propongan sus pretensiones se circunscribe a la demanda y a la reforma de la misma conforme lo preceptuado en el artiacuteculo 89 del Coacutedigo de Procedimiento Civil por lo que las solicitudes citadas que presentoacute la convocante no son admisibles
33 La pretensioacuten de Philips de pago del impuesto de timbre
En cuanto a la pretensioacuten de Philips de que se condene Cosmitet a pagarle a la Administracioacuten de Impuestos Nacionales la suma que corresponda por concepto del impuesto de timbre el tribunal la negaraacute por cuanto Philips no estaacute legitimada en la causa para formularla y no puede tener un intereacutes en
la misma y porque como consta en el expediente a folio 208 del cuaderno principal 1 Cosmitet el 13 de septiembre de 2004 hizo el pago respectivo
4 Costas y agencias en derecho
Manda el artiacuteculo 392 del Coacutedigo de Procedimiento Civil que en las sentencias para este caso el presente laudo se imponga condena en costas cuando se den los presupuestos contemplados en el mencionado artiacuteculo
Visto que no prosperaron las excepciones formuladas por la parte convocada ni las pretensiones que propuso en su demanda de reconvencioacuten y que prosperaron en gran medida las pretensiones principales de la parte convocante por cuanto como quedoacute dicho se acogieron todas salvo las que tienen que ver con el pago de intereses de mora a la tasa pedida con el pago de la claacuteusula penal y con el pago del impuesto de timbre es del caso decretar condena parcial a cargo de la parte que resultoacute vencida en un ochenta por ciento del valor de las costas y agencias en derecho dada la trascendencia de las pretensiones que se abrieron paso
En lo relativo a las agencias en derecho el tribunal las fija en la suma de ocho millones de pesos ($ 8rsquo000000) por lo que seraacute de cargo de Cosmitet y a favor de Philips la suma de seis millones cuatrocientos mil pesos ($ 6rsquo400000)
En cuanto a los gastos de de los dictaacutemenes periciales ellos ascienden a la suma de ocho millones setecientos mil pesos ($ 8rsquo700000) la cual fue cancelada por mitades entre las partes por lo que seraacute de cargo de la parte convocada la suma de tres millones cuatrocientos ochenta mil pesos ($ 3rsquo480000)
Por uacuteltimo en lo que concierne a los honorarios del tribunal y a los demaacutes gastos del proceso es decir la suma de treinta y cinco millones novecientos veinticuatro mil quinientos cuarenta y seos pesos con sesenta y siete centavos ($35rsquo92454667) debe tenerse en cuenta que cada una de las partes canceloacute lo que en su oportunidad le correspondioacute por lo que seraacuten de cargo de la parte convocada la suma de catorce millones trescientos sesenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($14rsquo369818)
III Parte resolutiva
En meacuterito de todo lo anterior el tribunal de arbitramento convocado ante la Caacutemara de Comercio de Bogotaacute para dirimir en derecho las diferencias entre las sociedades Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA y Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales THEM y Ciacutea Ltda administrando justicia en nombre de la Repuacuteblica y por autoridad de la ley
RESUELVE
Primero Declarar la no existencia de nulidad por objeto iliacutecito del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Segundo Declarar no probada la excepcioacuten de objeto iliacutecito propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Tercero Declarar no probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Cuarto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la suma de quinientos setenta y nueve millones cuatrocientos setenta y dos mil novecientos veinticinco pesos ($ 579rsquo472925) por concepto del saldo insoluto del precio de la compraventa celebrada entre las partes el 4 de diciembre de 2000
Quinto Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA intereses moratorios aplicando la tasa de intereacutes bancario corriente de conformidad con los paraacutemetros sentildealados en la parte motiva de esta
providencia liquidados sobre cada una de las cuotas insolutas adeudadas desde sus respectivos vencimientos hasta el diacutea en que se verifique el pago La liquidacioacuten de intereses hasta la fecha asciende a la suma de cuatrocientos treinta y un millones ochocientos once mil doscientos cincuenta y un pesos con cuarenta y tres centavos ($ 431rsquo81125143)
Sexto Denegar la pretensioacuten de pago de la claacuteusula penal solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Seacuteptimo Denegar la condena al pago del impuesto de timbre solicitada por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA
Octavo Declarar probada la excepcioacuten de contrato no cumplido propuesta por Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA contra la demanda de reconvencioacuten presentada por Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda
Noveno Denegar las pretensiones de la demanda de reconvencioacuten
Deacutecimo Condenar a Cosmitet Limitada Corporacioacuten de Servicios Meacutedicos Internacionales Them y Ciacutea Ltda a pagar a Philips Colombiana de Comercializacioacuten SA la cantidad de veinticuatro millones doscientos cuarenta y nueve mil ochocientos dieciocho pesos ($ 24rsquo249818) por concepto de costas y agencias en derecho
Undeacutecimo Ordenar que en la oportunidad debida se protocolice el expediente en una de las notariacuteas del ciacuterculo de la ciudad de Bogotaacute
El anterior laudo queda notificado en estrados
Cuacutemplase
Sergio Muntildeoz Laverde presidentemdashMariacutea Patricia Silva Arango aacuterbitromdashMauricio Alfredo Plazas Vega aacuterbitro
Eugenia Barraquer Sourdis Secretaria
_________________________________
