Transcripción del Pleno del Congreso del Jueves 13 de Setiembre
139
1 Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas. Jr. Junín s/n cuadra 5. Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax) http://www.congreso.gob.pe E-mail: di[email protected] Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las 10 horas y 57 minutos del viernes 14 de setiembre de 2012. PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2012 11.ª SESIÓN (Matinal) (Texto Borrador) JUEVES 13 DE SETIEMBRE DE 2012 PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS, JOSÉ LEÓN LUNA GÁLVEZ Y JUAN CARLOS EGUREN NEUENSCHWANDER SUMARIO Se pasa lista.— Se abre la sesión.— —A las 9 horas y 7 minutos, bajo la Presidencia del señor Víctor Isla Rojas e integrando la Mesa Directiva el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario 1 , 1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!
-
Upload
congreso-peru -
Category
Documents
-
view
226 -
download
6
description
PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2012 11.ª SESIÓN (Matinal) (Texto Borrador) JUEVES 13 DE SETIEMBRE DE 2012 PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS, JOSÉ LEÓN LUNA GÁLVEZ Y JUAN CARLOS EGUREN NEUENSCHWANDER
Transcript of Transcripción del Pleno del Congreso del Jueves 13 de Setiembre
1
Estamos para servirlo de lunes a viernes de 09:00 a 17:00 horas.
Jr. Junín s/n cuadra 5.
Teléfono 311-7777 anexos 5152 - 5153 - 5154 (fax)
http://www.congreso.gob.pe
E-mail: [email protected]
Esta sesión ha sido publicada en el Portal del Congreso de la República a las
10 horas y 57 minutos del viernes 14 de setiembre de 2012.
PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2012
11.ª SESIÓN
(Matinal)
(Texto Borrador)
JUEVES 13 DE SETIEMBRE DE 2012
PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS,
JOSÉ LEÓN LUNA GÁLVEZ
Y
JUAN CARLOS EGUREN NEUENSCHWANDER
SUMARIO
Se pasa lista.— Se abre la sesión.—
—A las 9 horas y 7 minutos, bajo la Presidencia del señor Víctor Isla Rojas e integrando la
Mesa Directiva el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander, el Relator pasa lista, a la
que contestan los señores Miguel Grau Seminario1
,
1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado
Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!
2
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Buenos días, señoritas, señoras y señores
congresistas.
Se va a pasar lista para computar el quórum.
El RELATOR pasa lista:
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a registrar la asistencia de los señores
congresistas mediante el sistema digital.
—Además de contestar la lista, los señores congresistas registran su asistencia mediante
el sistema digital para verificar el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 65 señores
congresistas. El quórum para la presente sesión es de 57 representantes.
En consecuencia, con el quórum reglamentario, se abre la sesión.
Se pone en observación el acta correspondiente a la sesión celebrada el 16 de agosto de
2012.
Si ningún congresista formula observaciones, se dará por aprobada el acta.
—Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 5.ª sesión, celebrada el 16 de agosto de
2012.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobada.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Aguinaga
Recuenco.
El señor AGUINAGA RECUENCO (GPF).— Gracias, Presidente; por su intermedio,
saludo a la Representación Nacional.
Quiero referirme a tres hechos que marcan severamente la atención por la importancia
de los acontecimientos, y también porque nosotros como grupo político tenemos que
resaltarlos.
En primer lugar, el día de ayer el señor Presidente de la República, de un lado —voy a
hablar la parte positiva— reconoce que ha habido una liberación indebida de terroristas
durante el Gobierno de Toledo, y esto reiteramos nuestro pedido que tiene que estudiarse
a profundidad, porque aquí hay actores como el señor Diego García Sayán que,
aprovechándose de esta situación terminan enquistados en cortes internacionales
completamente ideologizadas y que lo único que han hecho es imponerle al Perú
reparaciones e indemnizaciones a los terroristas que hoy día, felizmente salen a la luz, y
que la verdadera historia recién está por escribirse, no lo que nos han metido en el
pasado.
3
Asimismo tenemos que rechazar como grupo político que el Presidente haya dicho que la
captura de Abimael Guzmán, líder máximo de este grupo genocida y terrorista de
Sendero Luminoso, se haya tomado como un hecho demagógico y electorero. No es
demagógico, porque ahí está la captura no solamente de Abimael Guzmán sino también
de todos los demás líderes terroristas sin derramamiento de sangre.
Y todo ello obedece a una política antiterrorista implementada por Alberto Fujimori, que
tenía una conceptualización, una implementación y una ejecución que ahí están los
decretos que hablaban de la pacificación del país, y que no solamente debían ceñirse al
campo militar sino al campo que el Gobierno y el pueblo, juntos, tenían que ir hacia
adelante, y ahí están los grupos de inteligencia, no solamente del GEIN que se ocupó de
toda la parte urbana, sino están las rondas campesinas, los comités de autodefensa que
permitieron justamente la derrota del terrorismo. Fatalmente ahora tenemos este rebrote
por estas liberaciones indebidas.
Otro tema que ha llamado la atención son estas serias contradicciones entre lo que se
dice y la realidad. Ya ha pasado algún tiempo de la operación impecable, ahora tenemos
la gran recepción de "los pioneritos", donde la ministra de la Mujer y la Primera Dama
hablan de los recatados de Sendero, cuando ahí está la manifestación del alcalde de
Santa Rosa de Acobamba que decía que estos eran beneficiarios del programa Vaso de
Leche y que había muerto un niño que días después ha tenido que haberse comprobado
esta situación, que es nuevamente una contradicción entre lo que se dice, entre la
grandilocuencia, y esto sí es demagógico, porque pretende mostrar algo que no es una
realidad.
Luego lo más grave, señor Presidente, aquí se nos habla, a través del Primer Ministro y de
la ministra de Justicia, de una Ley del Negacionismo, que lo único que tiene por finalidad
es victimizar a los grupos terroristas y golpear a los militares. Si ahí está la Ley de
Apología, ahí está el delito de apología del terrorismo.
Quién autorizó a que Elena Iparraguirre, la verdadera número 2 de Sendero en estos
momentos, dé una entrevista a una de las revistas más difundidas en el mundo, que es
The Economist, y ahí está, lean el artículo de The Economist, donde quien hace la
entrevista dice que tuvo que recibir el tamizaje de cinco terroristas para poder proceder a
la entrevista, cuando se sabe que Elena Iparraguirre tiene un sistema especial de prisión
donde no puede dar entrevistas.
Por eso yo le digo, en el ejercicio democrático de esta Representación Nacional hoy día
debe venir la ministra de Justicia a dar explicaciones, porque no se puede permitir que
desde las más altas autoridades del Estado se contribuya a esta apología del terrorismo,
porque esta camarada Miriam pueda dar entrevistas de la manera más fácil.
Esto no podemos permitirlo, señor Presidente, porque lo único que se hace es llegar, a
través de estas tan difundidas revistas, dando los mensajes de los grupos terroristas que lo
único que han venido a causar al país son muerte y desolación.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Casio Huaire.
4
El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Muchas gracias, señor Presidente. Muy
buenos días con todos los colegas congresistas.
Señores congresistas, en este momento expreso mi más profunda preocupación de lo que
viene sucediendo en mi región Junín, en el que en muchos lugares el Estado peruano no
tiene presencia efectiva, menos de ayuda al ciudadano peruano, el ciudadano del Perú
profundo.
En los diarios Perú 21 y Correo de Huancayo nos informan esta semana de una
intervención conjunta, de un operativo entre la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas,
hecho dado el último domingo por la mañana en el sector de Ranrapata, ubicado en el
distrito de Acobamba, de la región Junín, en el que se dio la captura de algunas personas
sindicadas como terroristas; sin embargo, mi preocupación va a por la menor Zoraida, de
iniciales C.A, de nueve años, quien fue encontraba abatida por un balazo en el cuerpo
presumiblemente ultimada por personas aún desconocidas, hecho que se debe investigar.
Por lo que, señores colegas, solicito que se conforme... De acuerdo a lo que señala
nuestra Constitución Política del Perú y el Código del Niño y del Adolescente se proteja de
una manera efectiva, veraz y oportuna a los menores en aparente estado de abandono,
para que salgan de las esferas en el que presumiblemente pueden encontrarse grupos
que integran bandas organizadas, ya sean estas criminales o sediciosas.
Exijo la presencia directa en dichas comunidades de instituciones, como el Ministerio de
la Mujer y del Ministerio Público, para que rescaten a los menores oportunamente y no
sucedan hechos como estos lamentables, pues es una menor quien ha sido víctima de
este lamentable hecho.
También exijo como congresista de la República que se realice una exhaustiva
investigación y se den con los responsables y estos sean sancionados ejemplarmente, y se
descarte si la muerte de la pequeña no fue causa de una negligencia intervención.
No vaya a ser que se esté retrocediendo a la década de los 80, en el que pobladores de
diferentes comunidades eran literalmente acribillados ya sean estos por sediciosos o por
nuestras propias Fuerzas Armadas, que su única y más sagrada obligación es protegernos
tanto de organizaciones criminales como de agentes externos, conforme ha quedado
debidamente determinado.
Señores congresistas, señor Presidente, no podemos continuar con esto que solamente
nuestras Fuerzas Armadas... Se crea la desconfianza de parte del pueblo. Nuestras
Fuerzas Armadas y la Policía Nacional se merecen un respeto, pero, sin embargo, no
puede ser que con estas acciones más aún se está creando una zozobra, un terror y más
aún ellos desconfían completamente.
Ya no podemos permitir que un grupo de madres de familia de este centro educativo se
están reuniendo para venir aquí a dar sus versiones, que en algunos momentos se
encuentran abusadas. Yo creo que esto no puede continuar, señor Presidente.
Por lo mismo, una vez más, exijo que esto sea investigado y, definitivamente, se llegue a
estos lugares, que, lamentablemente, no hay presencia del Estado por encontrarse a
5
demasiada distancia. Tal vez que hay que caminar muchas horas para llegar a estos
lugares.
Señor Presidente, con esa inquietud yo dejo que una vez más tanto el Ministerio Público y
todos los ministerios, las instituciones, que realmente tienen que ver esta situación, se
encarguen en una investigación exhaustiva.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la palabra el congresista
Ramírez Gamarra.
El señor RAMÍREZ GAMARRA (GPF).— Muy buenos días con toda la Representación
Nacional.
Quiero en esta oportunidad alentar, advertir a la Representación Nacional sobre un
nuevo problema en la región Cajamarca, y este problema se está suscitando, señor
Presidente, dentro del marco del Proyecto de la Tercera Modificación del Estudio de
Impacto Ambiental, Ampliación del Proyecto Carachugo Suplementario Yanacocha Este.
Lo que está pasando acá, señor Presidente, es que la empresa minera Yanacocha viene
realizando ingeniería de consistencia para la construcción de trochas de penetración que
llega al Bosque de Piedra de La Sacsha, obras de ingeniería que consisten en la
realización de pruebas tubulares para sacar muestras que permitan probar la
concentración de minerales; también están realizando obras, señor Presidente, de
cableado de luz en las orillas de la trocha de penetración. Estos trabajos no tendrían
absolutamente nada de raro ni extraordinario si es que no estarían atentando y colocando
en grave riesgo, señor Presidente, La Sacsha. ¿Y qué es La Sacsha? La Sacsha es la
majestuosidad de bosques de piedra reconocido por el Instituto Nacional de Cultura, por
Resolución 1243-2005, como un sitio arqueológico.
Por lo demás, también, por ordenanza municipal del 11 de setiembre de 2006 se declaró
esta área, señor Presidente, como una Área de Conservación Municipal de la
Microcuenca del río Quinuario, que constituye una parte de la microcuenca del río
Grande y del río Mashcon.
Señor Presidente, quiero advertir, porque hay que velar por el cumplimiento de la ley, que
son dos procedimientos que se tienen que cumplir y respetar, como es la resolución del
Instituto Nacional de Cultura y la ordenanza municipal plenamente vigente ahora.
Quiero también informar que he advertido de esta situación a la Presidencia del Consejo
de Ministros, al Ministro del Ambiente y también al Ministro de Energía a través de los
oficios que les he enviado para que tomen cartas en el asunto y evitar nuevamente un
conflicto social en Cajamarca, que vendría a colapsar la economía de esta región que ya
viene decayendo en estos tiempos.
Espero, señor Presidente, que esta vez sí se escuche al pueblo de Cajamarca, y digo esto
porque me preocupa en la última publicación que ha hecho el diario Perú 21 y las
preguntas que hice desde que este gabinete ministerial asumió su cargo, ¿el diálogo está
6
funcionando o no en la solución de los conflictos sociales? 65% dice que no está
funcionando.
Ojalá se tome en cuenta este gran reclamo del pueblo de Cajamarca que está
enmarcado dentro de la ley, como lo he podido exponer, y que en este momento voy a
mostrar la resolución del Instituto Nacional de Cultura donde declara a La Sacsha como
un sitio arqueológico.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista Ramírez.
Tiene la palabra el congresista De la Torre Dueñas.
El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Muchas gracias, Presidente; muy buenos días,
colegas congresistas.
Igualmente, hace unas semanas, señor Presidente, habíamos invocado a la Mesa
Directiva para que se intermedie en la solución del conflicto magisterial. Prácticamente ya
estamos a una semana de huelga a nivel nacional; en otras regiones, dos meses. Por eso
invoco, señor Presidente, nuevamente a que ponga los mayores esfuerzos para que se
establezca el diálogo con la dirigencia del Sutep, el Premier y la Ministra de Educación.
Al parecer, creo que hemos escuchado claramente que el Premier iba a establecer una
política de diálogo, pero hasta este momento no hay ningún diálogo con la dirigencia
nacional. Y por eso yo reclamo a la Mesa Directiva que se pongan todo los esfuerzos
para que se dialogue con los maestros. Y también todos sabemos que se viene una
medida de fuerza del sector Salud, no esperemos todavía que se inicien las
paralizaciones, sino que antes se debe dialogar y de esta manera no perjudicar también a
la población, en este caso del magisterio, a la población estudiantil.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista De La Torre.
Tiene la palabra el congresista Rondón Fudinaga.
El señor RONDÓN FUDINAGA (SN).— Muchas gracias, señor Presidente; honorables
congresistas, que tengamos un buen día todos.
En aras, señor Presidente, de la transparencia de nuestro Congreso, pido a usted una vez
más la ampliación de la agenda a efectos de incorporar el día de hoy el debate de la
Moción de Orden del Día 4210, que la presentamos ya el 23 de agosto del presente, en
donde se solicita al pleno del Congreso de la República otorgar facultades de comisión
investigadora a la Comisión de Fiscalización por el plazo de 120 días útiles, con el fin de
investigar las presuntas irregularidades cometidas por el señor Alexis Humala Tasso y
otros en contratos celebrados con las empresas estatales.
7
Quiero, asimismo, comunicar a usted o ratificar el oficio que hemos cursado el día de
ayer apenas culminada nuestra sesión de comisión, que por el voto unánime de los
presentes se solicitó a usted para que se amplíe esta comisión, esta Moción de Orden del
Día 4210, ya que hay, indudablemente, otros indicios para ver con relación a los vínculos
del señor Alexis Marcos Humala Tasso con la Federación Rusa.
Quiero asimismo pedir a todos los voceros de nuestras bancadas para que,
indudablemente, respalden este pedido y el tema lo podamos tratar hoy.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista Rondón.
Al respecto, hago recordar que el asunto aludido se encuentra en la agenda de las
materias que va a tratar el Consejo Directivo el martes 18 de setiembre. La Mesa
Directiva cumple los procedimientos, como pueden observar en todo este proceso.
Tiene la palabra el congresista Merino de Lama.
El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Señor Presidente, por su intermedio, quiero hacer
un llamado de atención al gobierno por dos situaciones graves que vienen sucediendo.
Primero, a la ministra de Salud, los médicos especialistas, especialmente de varios lugares
del país vienen sufriendo el atropello sabiendo que existen plazas vacantes cautivas para
médicos nombrados, se viene haciendo caso omiso; en el caso de Lima hay mas de 136
plazas, sin embargo, no se quiere suplir esta necesidad de la población. He recibido la
visita de varios de estos médicos, además de eso, que hay decretos supremos que
permiten en este caso que esta demanda sea atendida de manera inmediata y lo que es
mas, teniendo en consideración que bajo este decreto supremo los médicos que están
siguiendo la especialidad retornen a sus plazas de origen y sin embargo esto no viene
siendo cubierto, y ya el 30 de agosto se venció el plazo.
Entonces, solicito a través de la Presidencia para que se pida a la ministra de Salud la
necesidad de poder contar con estos médicos especialistas aquí en la Región Lima y en
todo el país, para que estas plazas cautivas desiertas sean cubiertas, en primer lugar.
En segundo lugar, me quiero referir al paro de los pescadores que ha habido ayer en la
Región Tumbes, nosotros aquí a través del Congreso hemos venido exigiendo al ministro
de Energía y Minas, a la ministra de la Producción, y al ministro del Ambiente, la
importancia de sostener una reunión con los pescadores artesanales de la Región
Tumbes. Ellos han venido haciendo caso omiso, y ya el día de ayer por mas de 36 horas
hasta el día de hoy en horas de la madrugada ha sido despejada la Panamericana.
En estos hechos, señor Presidente, el único perjudicado es la población peruana, turistas
que llegan de Ecuador, que llegan de Colombia, prácticamente queda truncado su
retorno a su lugar de origen y son expuestos a gente de mal vivir, a maltratos; igualmente
turistas peruanos que llegan vía aérea sufren las mismas consecuencias para el traslado a
los centros turísticos como es Decameron, como es Punta Sal. Estos hechos no conllevan
8
absolutamente en nada en el beneficio y desarrollo económico del país, y especialmente
la Región Tumbes.
Se esperan las paralizaciones para recién pedir la convocatoria de que vengan dirigentes
a ser recibidos en la capital, y esto creo que no puede seguirse desarrollando de esa
forma.
Yo espero que la dirigencia de los pescadores artesanales que se están trasladando el día
de hoy a la capital de la República, a través de su Presidencia se pueda exigir tanto al
Presidente del Consejo de Ministros como a las tres carteras de los ministerios que
nombré anteriormente, se les reciba a los pescadores; se transparente la acción que viene
haciendo la empresa VPZ en la exploración y explotación de gas y petróleo en Tumbes,
especialmente en lo que corresponde a las compensaciones que se vienen dando por los
daños originados.
Que el Ministerio de Pesquería, a través de Imarpe, haga una claridad de cual es el daño
real que hace la sísmica, porque lamentablemente hay ONG que se han aprovechado de
estos hechos a nivel nacional y están haciendo visualizar como que el daño es tremendo,
y eso les preocupa a los pescadores porque ese es su sustento familiar, su sustento
alimenticio y su trabajo.
Entonces, en ese marco, señor Presidente, a través de la Presidencia, le solicito para que
pueda ayudarnos a activar en primer lugar la fecha de la reunión que sea a mas tardar el
día de mañana o a mas tardar el día sábado, porque esa gente viene solamente con
pasaje, no tienen viáticos, y en ese marco creo que tenemos que recibirlos para poder
hacer una explicación en detalle; y que el Ejecutivo no esté esperando que estas
explosiones sociales terminen en paralizaciones que le hace un serio daño a la economía
del país y especialmente a una región que siempre la hemos sentido abandonada por los
gobiernos de turno, y que hoy día está creciendo notablemente en el tema turístico, no
empecemos a ausentar a los turistas en estas paralizaciones que no conllevan sino a
hacer más daño económico a la Región Tumbes.
Esperamos la presencia y la participación de usted en estos hechos, que creo que
urgentemente necesitan solución para la región Tumbes.
Muchas gracia, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista Merino.
Tiene el uso de la palabra la congresista Schaefer Cuculiza.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, Presidente.
Realmente estoy bastante mortificada por la situación que viene atravesando el país en el
sector Educación.
No podemos estar impávidos a esta situación de que los niños no tengan clases, que los
profesores estén viniendo a Lima de todas las regiones. Es más, acá yo quiero llamar la
atención de que por qué el Ejecutivo, el sector Educación, la ministra y sus dos
9
viceministros firma el 13 de junio de este año un acta de compromiso con todos los
presidentes regionales sobre solicitar un crédito suplementario para el pago del 30% de la
preparación de clases, que es el clamor de todos los profesores a nivel nacional y un
derecho adquirido.
Este es el consejo del ministro del diálogo, pero no sé con quien dialoga, especialmente
el sector Educación. Entonces, por favor, le solicito convocar al Ejecutivo a solucionar este
caso y decirles que solucionen ya este impasse que se está dando. No podemos tener a
nuestros niños sin recibir sus clases.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Hago recordar a la Representación Nacional
que la presidencia del Congreso ha recibido oportunamente a la dirigencia del Sutep y se
ha trasladado sus inquietudes al Ejecutivo.
Puede hacer uso de la palabra el congresista Chehade Moya.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Sin ánimo de entrar en polémica nadie desconoce los méritos de la lucha
contrasubversiva en el gobierno del señor ingeniero Alberto Fujimori, evidentemente fue
un gobierno que luchó de manera frontal contra esta lacra subversiva, pero en ese ánimo
armónico de no entrar en confrontación porque creemos que éste es un tema de unidad,
un tema multipartidario, un tema de multibancadas, tampoco se puede desconocer lo
que hace un dilecto amigo, colega de la bancada fujimorista dijo: que este gobierno le
quiere hacer de alguna manera el juego a la subversión y que con algunas acciones o
gestos o proyectos de ley se quiere beneficiar a determinados grupos subversivos en
contra de la Fuerza Armada.
Esto no es así y esto la bancada nacionalista lo rechaza de manera categórica y de
manera contundente.
En el tema del proyecto de ley del negacionismo que ha sido presentado a la Mesa
Directiva uno puede estar a favor o en contra de la ley, pero definitivamente...Señor
Presidente, la congresista Luz Salgado, me pide una interrupción.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir la congresista Salgado
Rubianes.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, señor Presidente; gracias, colega
Chehade.
Es cierto, aquí debemos estar unidos contra el terrorismo, pero cuando salen versiones
antojadizas, cuando salen versiones contradictorias y no se marca un solo objetivo,
lógicamente tenemos que reaccionar.
No es posible que se diga que ese gran logro que tuvimos todos los peruanos al capturar
a este cabecilla, no líder, cabecilla terrorista Abimael Guzmán, sentó un punto de quiebre
10
en el que teníamos que haber continuado y lamentablemente no fue así. Entonces, si
todos queremos luchar contra el terrorismo demos muestras y la bancada de Gana Perú
que apruebe la moción en la que nosotros estamos pidiendo que se inicie no solamente
con la revisión del informe de la Comisión de la Verdad, sino iniciemos por revisar esa
lista de supuestos agraviados, de supuestas víctimas y que hoy las estamos encontrando
luchando o matando a nuestros policías y soldados, por qué no hacemos ese trabajo
juntos y firmamos todos esa moción para que se revise ese listado...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Chehade Moya.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Simplemente recordar que para ser justos con todos, porque se trata acá no de un tema
de radicalizar posturas sino de justicia, ese documento de la Comisión de la Verdad
comienza diciendo que el principal protagonista y causante de esta guerra fraticida fue
Sendero Luminoso y que la mayor parte de muertes ocasionadas en esas 69 mil personas
fue Sendero Luminoso y el MRTA.
Creo que tampoco hay que ser demasiado drásticos, Presidente, con un informe que
reconociendo que puede haber tenido algunas fallas algunos miembros de la Comisión
de la Verdad, incluido Carlos Tapia, hace unos días ha reconocido que ha habido algún
error en la metodología de trabajo, y seguramente tendrá que ser esclarecido por
aquellos miembros que pertenecieron a la Comisión de la Verdad.
Pero también hay que decir, Presidente, que dentro de esos miembros de la Comisión de
la Verdad estuvieron algunas personas que son parte de la política peruana, no
solamente el señor Carlos Tapia y algunos miembros ilustres de la izquierda peruana,
también hubo un miembro del fujimorismo que fue diputado o congresista del
fujimorismo, como la señora Alva Hart.
Entonces, bueno, pero perteneció a la bancada, en todo caso fujimorista el año 2000.
Sin ánimo de entrar en debate, Presidente, queremos decir que este gobierno se preocupa
por la Fuerza Armada, se preocupa por nuestra Policía Nacional.
Y para de alguna seguir con esta locución, hay que decir que el Proyecto de
Negacionismo, que ha sido presentado hace 10 días a la Representación Nacional, se
preocupa por luchar de manera frontal contra el narcotráfico, pero fundamentalmente
contra el terrorismo, contra el narcoterrorismo en el país.
Yo creo que esa es la parte más importante de la intención de la voluntad, Presidente, de
este gobierno liderado por nuestro presidente Ollanta Humala.
El proyecto de ley, que va a ser debatido acá, en ningún momento quiere favorecer a
determinado grupos subversivos, por el contrario, y eso se demuestra con el proyecto de
ley que va a ser presentado complementariamente a este hemiciclo llamado "el proyecto
de seguimiento y vigilancia a los terroristas", que han salido libres o que están por salir
libres.
11
Para nadie es una novedad, Presidente, que en junio, julio del próximo año, el señor
Osmán Morote Barrionuevo. Para nadie es una novedad, Presidente, que el próximo año
el señor Osmán Morote Barrionuevo, luego de haber cumplido 25 años de condena va a
salir libre, y eso no se puede impedir, porque nosotros somos respetuosos de la
normatividad vigente y el Estado de derecho y los poderes del Estado, la división de
poderes del Estado, como el Poder Judicial. Eso no se puede evitar legalmente.
Pero lo que está haciendo este gobierno, Presidente, es proponer, implementar una
normatividad vigente para que estos terroristas, sobre todo los altos mandos senderistas
que han pertenecido a esta horda criminal, sean seguidos, tengan una vigilancia especial
para que no vuelvan a reconstruir ese grupo subversivo y atentar contra la seguridad del
país.
Entonces si eso, Presidente, no se llama estar a favor del Estado de derecho, estar a favor
de la ciudadanía, de vigilar la seguridad ciudadana, de vigilar el comportamiento
correcto de nuestra Fuerzas Armadas y de nuestra Policía Nacional, entonces qué cosa es,
Presidente.
Hace exactamente 13 años, señor Presidente, desde el 13 o 14 de julio, para ser exactos,
de 1999, no hay una captura importante. Y eso hay que reconocerlo también al gobierno
del presidente Fujimori, que hubo una captura importante como la del señor "Feliciano",
pero desde 1999 no hay una captura importante hasta enero, febrero de este año,
cuando se capturó al camarada "Artemio".
Entonces, hay que reconocer que después de 13 años, en este gobierno se capturó a un
mando militar de importancia de gran jerarquía, como "Artemio", y no solamente
"Artemio", sino hace pocos días fue abatido el camarada "William.
Lo que denota, Presidente, que está habiendo una fuerza conjunta, una combinación, una
estrategia de inteligencia por parte de este gobierno para acabar y desarticular estas
hordas criminales, fundamentalmente de Sendero Luminoso, no solo en el Huallaga, no
solo en el VRAEM, sino en todo el territorio nacional; porque hay que decir, Presidente,
que Sendero Luminoso es un actor interno no estatal, fundamentalmente clandestino y
que se agrupa por células que actúan, como actuaba Bin Laden en el Medio Oriente.
Entonces, señor Presidente, hay que tener conciencia de lo que alguna manera estamos
hablando, este gobierno no solamente se preocupa, Presidente, de una política
antisubversiva, privilegiando la inteligencia, sino también en recomponer nuestra Fuerza
Armada y recomponiendo la Fuerza Armada a través de proyectos de ley, a través de
facultades legislativas que se le ha dado.
Presidente, pido un poco de orden al hemiciclo, porque la verdad con tan bulla no se
puede uno concentrar y poder hablar de la mejor manera.
El día de hoy, Presidente, vamos a condecorar al medio día al GEIN, y eso es obra
también de este Gobierno, después de 20 años, hace algunos días atrás la bancada
fujimorista, pero con el Ministro del Interior presente, demostrando que este es un tema
nacional y no un tema de bancadas, ha estado en un homenaje a los miembros del GEIN
que capturaron a Abimael Guzmán y a su cúpula hace 20 años.
12
Y el día de hoy la Representación Nacional que usted preside, también va a hacer un
homenaje justo, legítimo, a estos gloriosos policías que de alguna manera estuvieron
presentes antes, durante y después de la captura de Abimael Guzmán.
Entonces esta es una prueba más, Presidente, que este Gobierno se preocupa por luchar
contra las hordas terroristas.
Y finalmente, Presidente, un aspecto importante, tanto se preocupa el Presidente Ollanta y
el Ejecutivo, como nuestra bancada, de beneficiar, de ponderar el esfuerzo de las Fuerzas
Armadas y Policiales, que en estas facultades legislativas aprobadas hace un mes nosotros
aprobamos el aumento de las remuneraciones de las Fuerzas Armadas y policiales que
hace 20 años lamentablemente están abandonadas, porque se dijo hace algunos años
que se le iba a aumentar en 3, en 4, en 5 partes o en 5 etapas, y lamentablemente eso
no ha sucedido.
Este Gobierno desde el saque, desde el vamos está proponiendo como proyecto de ley
este aumento remunerativo a través de las facultades legislativas que se le está dando. Lo
que si nos ha sorprendido y lo digo sin ánimo de confrontación ni de pelea, es que la
bancada fujimorista votó en contra de estas facultades legislativas para aumentarle el
sueldo y las remuneraciones a las Fuerzas Armadas y policiales.
Entonces, Presidente, creo que hay que ser coherente con el discurso, si nosotros
queremos estar a favor de las Fuerzas Armadas y policiales, entonces debemos estar
unidos en todo lo que beneficia a las Fuerzas Armadas y policiales.
Presidente, una interrupción me han pedido el congresista Tubino.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir el congresista Tubino Arias
Schreiber.
El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, congresista Chehade;
muchas gracias, Presidente.
Muy buenos días a todos los colegas.
Con relación al tema de remuneraciones y pensiones que acaba de tocar el congresista
Chehade, efectivamente, nuestra preocupación es otra que no ha sido mencionada, a
pesar de insistentes preguntas, tanto al Primer Ministro como al Ministro de Economía.
En el tema de aumento de remuneraciones y pensiones estamos todos de acuerdo, ese es
el primer punto importante; el segundo punto, la recuperación de la Caja Militar Policial,
estamos todos de acuerdo.
Pero en lo que no estamos de acuerdo, y no se ha querido mencionar, y en donde está la
discrepancia es que nosotros recogemos el sentir de las Fuerzas Armadas, de la Policía
Nacional, del personal en actividad que tiene 20 años de servicios o más y de los
retirados, que piden que se mantenga la pensión renovable.
13
Ese es el punto de discrepancia, ese es el punto en el cual se ha cerrado el Ministro de
Economía y Finanzas y sus tecnócratas que lo rodean, en que no debe darse, y ahí está...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Chehade Moya.
El señor CHEHADE MOYA (NGP).— Presidente, para terminar.
Bueno, es una preocupación de todos evidentemente, hace unos años se dijo alguna
Ministra de Economía que se le temía al efecto espejo. Nosotros, humildemente,
discrepamos. Nosotros sabemos los apuros que a veces pasan algunos ministros de
economía, pero hay que seguirlos, es verdad, hay que exigirles que cumplan, no
solamente con las Fuerzas Armadas y policiales que están en actividad, sino también con
las que están en retiro.
Pero sí, le soy muy honesto, sin ánimo de debatir con la bancada de oposición, nos
hubiera gustado que la bancada fujimorista nos hubiera apoyado por lo menos en este
punto de la delegación de facultades legislativas, es decir en el aumento de
remuneraciones y pensiones a las Fuerzas Armadas y policiales, allende o
independientemente de algunos matices que podamos discrepar.
Y finalmente, Presidente, y ahora sí para terminar, creo que este aspecto de haber
recuperado a los niños de las zonas de emergencia, a las criaturas o los niños del VRAEM
que lamentablemente, como bien lo dijo la congresista Cuculiza, eran los futuros
senderistas o los futuros terroristas, a través de unas escuelas de adoctrinamiento; el
haberse preocupado el Gobierno de haber rescatado a estos niños en dos grupos, y se va
a seguir preocupando, también acredita que este Gobierno se está preocupando,
después de muchos años, de la lucha contrasubversiva, del respaldo a las Fuerzas
Armadas y policiales, porque no solamente es un tema de sueldos, no solamente es un
tema de pensiones, no solamente es un tema de calidad de vida de nuestras gloriosas
Fuerzas Armadas y Policiales, sino también es de una inteligencia, de una estrategia
contrasubversiva que el gobierno ha tomado el toro por los pitones, el toro por las astas.
Presidente, yo creo que hay que halagar esto, hay que alabar, porque este es un esfuerzo
no solamente del gobierno y la bancada nacionalista, sino también, creo, y hay que
reconocerlo, de todas las bancadas, incluida el fujimorismo.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la palabra el congresista
Simon Munaro.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Muchas gracias, Presidente.
Primero, Presidente, un tema que me parece fundamental, que tiene que ver con las
críticas al reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado.
Como usted sabe, Presidente, el 1 de junio aquí se promulgó la Ley 29873 referida las
modificaciones de la Ley de Contrataciones del Estado, y el 7 de agosto se publica su
reglamento con el Decreto Supremo 138-2012.
14
Este reglamento, Presidente, es peligrosísimo, este reglamento va contra la propuesta del
presidente Humala y va contra la propuesta de este Congreso de la República, porque
estaría beneficiando a un grupo de empresas extranjeras y estaría perjudicando
justamente el tema de la inclusión social y a más o menos 140 000 Pyme, que
representan el 80% de compras al Estado.
Hay modificaciones a las contrataciones con la participación de consorcios, es lo que
dice el reglamento, que no fueron considerados ni en el proyecto de ley que remitió el
mismo Poder Ejecutivo y que en ningún momento los proyectos de ley que presentaron los
congresistas fueron aprobados así.
Hay gente, Presidente, que está trabajando en los ministerios y que están haciendo
contrabando y que van a beneficiar finalmente a las grandes empresas extranjeras y
perjudicar a las Pyme, perjudicar a la gente que da trabajo en este país, perjudicar el
tema de la inclusión social, Presidente.
Les están exigiendo, por ejemplo, a los peruanos capital suscrito y pagado a parte
nacional, y a la parte internacional no le exigen absolutamente nada en el tema, por
ejemplo, de las grandes construcciones.
Presidente, llamo la atención al Congreso, le pido a usted como Presidente del Congreso
de la República para que alertemos inmediatamente al Ejecutivo para que este
reglamento no pase. Esto es antinacionalismo, esto es irse contra la industria nacional.
El impacto, Presidente, va a ser inmenso. No se olvide que estamos hablando que el
Presupuesto de la República para el próximo año incluye 30 mil millones de soles en
inversión y que se van a contratar aplicando este reglamento.
Entonces, estamos hablando, Presidente, de grandes sumas de dinero, a las cuales las
pequeñas y medianas empresas van tener dificultades para acceder.
Ese es un primer pedido, Presidente.
¡Por favor!, no permitamos de que lobbistas, no permitamos de que gente que está
haciendo la guerra al propio gobierno, de infiltrados beneficien a grandes empresarios
extranjeros, bienvenidos, pero compitan de igual a igual y perjudican al empresario
nacional y, sobre todo, a la pequeña y mediana empresa.
Me está pidiendo una interrupción, Presidente, el congresista Wong.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción el
congresista Wong Pujada.
El señor WONG PUJADA (APGC).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Yehude
Simon.
Efectivamente, esta reglamentación de la Ley de Contrataciones del Estado viola el
espíritu, precisamente, de esta ley, porque a través de unos articulados completamente le
ponen en desventaja a las pequeñas y medianas empresas, porque al formar los
15
consorcios y exigir ciertos requisitos las pequeñas y medianas empresas no pueden
participar.
Es por ello que hay que hacer una revisión exhaustiva de esta reglamentación para poder
beneficiar, por lo menos equilibrar a los pequeños y medianos empresarios que
contribuyen con el 60% del producto bruto interno y el 70% de la población económica
activa. Entonces, no podemos dejar en desventaja a los pequeños y medianos
empresarios.
Gracias, congresista.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Simon Munaro.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Aclaro, señor Presidente, que bienvenida todas las
empresas extrajeras, bienvenido todo el capital que quiera el Perú, evidentemente
bienvenidos, pero hay que tener cuidado, pues, que contraten con dinero de todos los
peruanos.
Que vengan a competir en igualdad de condiciones que las empresas peruanas, eso en
principio, señor Presidente.
Lo segundo, un llamado, señor Presidente, de lo que puede pasar en las próximas
semanas, los penales están sobrepoblados. Ya hemos tenido hace unas semanas atrás
noticias de secuestro de trabajadores del INPE.
El penal de Huaraz, por ejemplo, señor Presidente, tiene una capacidad de albergue para
823 personas y hoy en día tiene una población total de 4 mil. Es decir, hay 3 mil 217
internos más de lo que debía acoger ese penal y solamente hay 17 trabajadores, 17 ó 20
trabajadores, imagínese usted 3 mil 200 ó 4 mil 40 internos resguardados por 40
trabajadores y en condiciones de vida de los trabajadores y sueldos miserables.
Señor Presidente, le invoco a usted para que la Ministra de Justicia pueda convocar a los
trabajadores o al sindicato del INPE para resolver una huelga que se puede venir en las
próximas semanas y que puede dejar otra vez en el tema de inseguridad al país.
Y, finalmente, señor Presidente, solicito a usted que se haga una Comisión Multipartidaria
para poder ayudar a resolver el tema de los profesores del Sutep o el magisterio nacional.
Ya tenemos casi ocho o diez días de una huelga aquí en la capital de la República y en
algunas regiones del país casi ya en el último trimestre del año y lo único que están
solicitando es hacer un puente entre Educación o el Ejecutivo para poder terminar con
este paro que no debe afectar más a los estudiantes.
Entonces , le rogaría, señor Presidente, que a través de los voceros de los diversos
partidos políticos podamos hacer nosotros el nexo, porque el Parlamento no puede estar
ajeno a una huelga que está afectando a la juventud y a la niñez de nuestro país.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se tendrá en cuenta sus recomendaciones,
congresista Simon Munaro.
16
Tiene la palabra la congresista Tan de Inafuko.
La señora TAN DE INAFUKO (GPF).— Gracias, señor Presidente.
Y por su intermedio saludar a la Representación Nacional.
Señor Presidente, estamos muy preocupados y consternados por los niños y quiero invocar
al Ministro de Defensa y al Ministro del Interior que trabaje coordinadamente en la lucha
antisubversiva, sobre todo cuando en ella están involucrados niños y niñas, que quizás
bajo la protección de sus padres o no están inmersos en esta situación de peligro con
grave riesgo de sus vidas e integridad física y sicológica.
Esta observación viene a raíz que la Ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables
recibió una versión oficial, que no era tan oficial o ceñida a los hechos, sobre la
procedencia y situación de los tres niños y sus madres rescatados el sábado último del
centro poblado de Ranrapata, en Junín.
Es más, ahora, tenemos la noticia que la muerte de una niña de ocho años, que
presuntamente era hermana de los niños rescatados, murió y hoy su padre ha venido a
Lima para pedir que les devuelvan a los niños.
Por ello, quiero invocar y pedir y exigir las explicaciones del caso para esclarecer estos
hechos y no estén confundiendo a la población con versiones herradas.
Muchas gracias, señor Presidente.
—Asume la Presidencia el señor José León Luna Gálvez.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Becerril
Rodríguez.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Gracias, señor Presidente.
Para sumarme al pedido del Presidente de la Comisión de Fiscalización y Contraloría,
congresista Gustavo Rondón, en el sentido de que con fecha 13 de junio de 2011 existe
una carta que ha salido a la luz estos días, donde Alexis Humala envía esta carta al
Embajador de la Federación Rusa en Lima, señor Nikolay Sofinskiy, donde Alexis Humala
se presenta como Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Partido
Nacionalista del Perú para los países como Rusia y Asia. Lamentablemente, esta carta
involucra a la primera dama Nadine Heredia, toda vez que ella ostenta el cargo de
Secretaria General de Relaciones Internacionales de Gana Perú, por lo que entendemos
que tenía que conocer obligatoriamente esta carta donde Alexis Humala se presenta al
Embajador de Rusia. Sin embargo, a pesar del tiempo transcurrido, la primera dama no
ha salido a desmentir ni a aceptar la existencia de esta carta, donde Alexis se irroga este
título como Presidente de esta comisión.
Más aún, y lo que es más grave, es que en esta carta Alexis Humala se presenta como
enviado de su hermano Ollanta Humala, en ese entonces Presidente electo del país, para
explorar nuevas posibilidades de cooperación económica y comercial y de inversiones
17
entre los dos países en sectores como industria gasífera, ferroviaria, pesquera, minera,
transporte aéreo civil y de carga, y especialmente la posibilidad de implementar en el Perú
un centro de servicio y mantenimiento de helicópteros de fabricación rusa. Y no solo eso,
lo que agrava la situación es que Alexis Humala en esa carta expresa que está llevando a
Rusia una misiva del mismo Presidente electo del país, Ollanta Humala, para el
presidente de la Federación Rusa, Dimitri Medvédev. Para luego, Alexis, a los pocos días,
manifestar que Ollanta Humala no conocía de esta carta. Acá lo paradójico es cómo
Alexis lleva una carta de Ollanta para luego decir que este no tenía conocimiento del
mismo, lo cual, a todas luces, es una grave falsedad.
Quién aclara este hecho finalmente es Ulises Humala, quien sí dice a la prensa que Alexis
viajó a Rusia comisionado oficialmente por Ollanta.
Por todo esto, creemos que el pedido de comisión investigadora que está pidiendo la
Comisión de Fiscalización debe ser ampliada también al viaje de Alexis Humala hacia
Rusia.
Luego, con fecha 3 de setiembre llega a la Comisión de Fiscalización un oficio del notario
de Lima señor Manuel Noya de la Piedra, donde manifiesta, entre otras cosas, y deja
claramente establecido que Alexis Humala una vez más mintió al Congreso cuando vino a
la Comisión de Fiscalización, mintió al país cuando manifiesta que ya no tenía vínculos
con la compañía Krasny, ya que transfirió sus acciones, lo cual es completamente falso ya
que esa transferencia hasta el día de hoy no se realiza, porque si los documentos están en
la notaría, no han sido firmados; y aún más, no hay ningún documento que acredite pago
alguno.
Por lo tanto, estamos asistiendo ante un grave problema de corrupción, que creo yo todos
en este Congreso tenemos la firma voluntad de luchar contra ella.
Por eso, Presidente, para sumarme al pedido del Presidente de la Comisión de
Fiscalización en ese sentido.
Presidente, me pide una interrupción el congresista Tapia.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Tapia
Bernal.
El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Becerril.
Igualmente para sumarme al pedido del presidente de la Comisión de Fiscalización,
Gustavo Rondón, asimismo, al pedido del congresista Héctor Becerril, como Secretario
también de la Comisión de Fiscalización, debo decirle que nos encontramos sumamente
preocupados, que prácticamente ya hace tres semanas se solicitó facultades de comisión
investigadora a la Comisión de Fiscalización para el tema de Alexis Humala, y nos llama
la atención que hasta la fecha no se otorguen facultades.
Yo invoco para que el día de hoy, antes del inicio de la discusión de los proyectos
respectivos, de una vez se dé facultades de comisión investigadora a la Comisión de
Fiscalización, ya que realmente seguir en este plan le hace daño al presidente de la
18
República; esto no le hace bien al presidente, y recordar siempre lo que manifestaron en
campaña, la honestidad hace la diferencia y este es un buen momento para otorgar
facultades de comisión investigadora...
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede continuar, congresista Tapia
Bernal.
El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Voy a terminar, Presidente.
Para solicitar a todos los colegas congresistas que en este tema apoyen a la Comisión de
Fiscalización y Contraloría, porque como repito, creo que todos tenemos el sentir de
luchar contra la corrupción, mas aún si vemos indicios claros que antes que este gobierno
asuma el poder, Alexis Humala ha ido cual pulpo con todos sus tentáculos a diferentes
estamentos del gobierno creyendo que el Estado es un botín.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Diez
Canseco Cisneros.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, yo quiero pedirle a la
Presidencia que aplique el Reglamento.
Este pedido, señor, que en algún momento lo denominé la "hora loca" y eso suena
simpático, se ha convertido en un período de rogatoria, los parlamentarios ruegan a
quien conduce el debate que tome algo en cuenta. Yo quisiera que me digan, en qué
parte del Reglamento existe este estadío de la sesión del Congreso.
Las sesiones del Congreso, señor Presidente, están establecidas a partir del artículo 53 del
Reglamento, que establece que las sesiones ordinarias del Pleno se desarrollan de
acuerdo con la agenda que aprueba el Consejo Directivo.
Establece en el artículo 54 la estructura y la regla de las sesiones, y dice que lo primero
que hace el Presidente es verificar el quórum. Lo segundo que hace el Presidente, abierta
la sesión, es poner a consideración el acta, y lo tercero que hace el Presidente, es
terminado el trámite de aprobación del acta, el Presidente dará ejecución a la agenda
aprobada.
Además, de ser el caso, dará prioridad a las solicitudes de aprobación de declaración de
guerra, no he escuchado ninguna, a los oficios mediante los cuales la autoridad
correspondiente pone a disposición del Congreso a congresistas que hayan sido
apresados en flagrante delito; no he escuchado ninguno. A las solicitudes de fijación de
fecha y hora para dirigir mensajes al Congreso en fecha distinta a la instalación del
primer período de sesiones del presidente de la República, no he escuchado ninguna, y a
las solicitudes de autorización de viaje al exterior, tampoco he escuchado ninguna.
Y, acto seguido, señor, el Presidente abrirá la estación de Orden del Día anunciando los
asuntos materia de debate y votación.
19
Entonces, señor, de dónde ha salido este período en el cual uno interviene, dice lo que se
le ocurre y le pide a ver si quien está dirigiendo el debate tome en cuenta lo que se está
pidiendo y no se decide nada. Ya en ocasión anterior, yo he presentado una solicitud
para que la Junta de Portavoces se pronuncie sobre la solicitud de que el Pleno vea la Ley
General de Personas con Discapacidad, y que decida si es que insiste o no insiste,
tenemos mas de un mes y las personas con discapacidad merecemos respeto, merecemos
ser tratados como corresponde, y la Junta de Portavoces no se pronuncia y el Pleno no
recibe el planteamiento para pronunciarse a favor o en contra, como le parezca
conveniente, pero cumpliendo un asunto que fue aprobado por unanimidad.
Esta hora de rogatoria, señor, estamos desde las nueve de la mañana, son las 10 y 20 y
seguimos cada cual diciendo que le parece importante y no decidiendo nada, nada...
Me pide una interrupción la congresista Alcorta.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir la congresista Alcorta
Suero.
La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, Presidente; gracias, congresista.
Yo creo que si bien es cierto, que el congresista Javier Diez Canseco tiene razón, pero
creo que también hay algunos hechos que no pueden pasar por alto, por mas que haya
un reglamento, porque el reglamento lo hacemos nosotros, nosotros ponemos la tinta en
el papel finalmente, y creo que un hecho importante, dos hechos importantes que creo
que no deben atender mas y la hora a la que hemos llegado, es lo que ha pasado con
estos niños secuestrados, rescatados, que viene todo un rollo ahora después, ya se van a
enterar, viene todo un problemón encima, por * venir a rescatarlos. Y, el tema de Alexis
Humala, son dos hechos, congresista Diez Canseco, a través de la Mesa, que no pueden
ser pasados por alto aunque no esté contemplado en el Reglamento, pero si hay que
tener el criterio de todas las partes, de saber cuales son uno o dos hechos; pero, no
puede ser una agenda abierta, tiene razón en ese sentido.
Pero, en estos dos casos creo que sí hay la necesidad de plantearlo, porque es el
momento en que estamos todos juntos para plantear estos dos reclamos por lo pronto.
Muchísimas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Diez
Canseco.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, me pide una
interrupción el congresista Simon; también el congresista Delgado.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir, congresista Simon
Munaro.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Presidente, es legítimo el reclamo de Javier, por
cierto, que duda cabe, la pregunta es, frente a los acontecimientos que suceden a diario
en el país y que no están en la agenda, que no están en el debate, ¿cómo los
20
congresistas se expresan?, ¿cuál es la salida que le damos al problema? Tenemos
problemas del Sutep, tenemos problemas de los penitenciarios, tenemos problemas
agrarios, tenemos la toma de la carretera de los señores pescadores artesanales, tenemos
este reglamento de ley que va a perjudicar a más de 200 mil pequeños productores o
200 mil pequeños empresarios, y cuándo lo decimos, a quién se lo decimos, quién toma
decisiones. Si hay que modificar el reglamento, que se modifique, pero no se puede callar
la voz de los congresistas y sobre todo de los congresistas de las provincias.
Yo le planteo, Presidente, que acogiendo el pedido de Javier Diez Canseco, pero por lo
menos de una vez se reglamente, se cambie el Reglamento del Congreso, pero que se
permita escuchar, porque hay muchos congresistas que no tienen las facilidades, que no
tienen las posibilidades de los congresistas que viven en la capital de la República, no
tienen los asesores que tienen los congresistas de acá, y tienen deseo de hablar...
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede iniciar su intervención,
congresista Diez Canseco Cisneros.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, me ha pedido una
interrupción el congresista Delgado, yo por eso lo pongo a su consideración.
Entonces, yo quiero ser muy claro, en primer lugar, me parece indebido que se diga que
los congresistas de Lima tienen asesores especiales, no sé que asesores especiales tienen,
yo no tengo un asesor más de lo que tiene cualquier congresista y además, le diré que lo
que yo digo no me lo prepara ningún asesor, porque hablo yo, no habla el asesor. Si el
asesor va hablar, que el asesor ocupe el curul, el que habla es el parlamentario y el
responsable de eso es el parlamentario, y el protagonismo, la eficiencia, y la capacidad
que tiene cada parlamentario es producto de su trabajo; no es producto de que cuente
con una estructura especial, que los que hemos sido elegidos por Lima, dicho sea de
paso, no tenemos.
Yo quisiera que las cosas se traten con ecuanimidad en este terreno, y la presencia o no,
señor, en este terreno, le diré, hace poco, ayer he estado en la Comisión de Constitución
y he presentado una encuesta: 77% de los encuestados en Lima no podía decir el nombre
de un parlamentario de Lima.
Entonces, que tengan gran protagonismo, llegada, etcétera, es bien relativo en este
terreno, pero yo quiero ir al fondo del problema, señor, ¿se pueden discutir problemas de
actualidad en el Pleno?, por supuesto que se puede, ¿cómo?, presentando mociones que
permiten sacar conclusiones y tomar decisiones, y por supuesto que el Pleno puede
exonerar del trámite o priorizar una moción por solicitud y pedido expreso.
Pero, qué es lo importante, señor, lo importante no es que el parlamentario se pare y
hable, lo importante es que frente a los problemas hayan salidas, soluciones, el hablar
tiene sentido en tanto y en cuanto encaramos y resolvemos problemas.
Hace semanas escucho al congresista Hernán de La Torre pedir que se abra un diálogo
con los profesores. ¿Qué utilidad tiene la cantidad de intervenciones que ha tenido el
congresista De La Torre respecto a este tema? Cero, cero. ¿Quién lo escucha? Nadie
sabe. ¿Quién asume decisiones? Nadie sabe. Estamos escuchando hablar de los
21
pequeños empresarios, el problema de los pescadores, estamos escuchando hablar el
problema de los médicos. Y, ¿cómo se decide?
Señor Presidente, hemos escuchado pedir por ya no sé que vez, que se den las facultades
para que la Comisión de Fiscalización vea el caso de Alexis Humala. Y, ¿qué pasó? No
paso nada.
Entonces, señor Presidente, ¿cuál es la utilidad de esta fase? ¿Desahogar el hígado?,
¿desahogar el corazón y las preocupaciones que se tienen? El Congreso tiene que ser un
ente que toma decisiones frente a problemas. Por supuesto, puede llamar la atención a la
existencia de problemas y no tener una solución inmediata, por supuesto. Pero en lo
central debe tomar decisiones.
Yo reitero, ya no sé qué veces que se plantea el tema de las personas con discapacidad,
el problema de los profesores, el problema de los maestros, el problema de sectores
laborales. Y la utilidad hasta ahora, señor, cuál es.
Entonces, yo pido, señor Presidente, que desde la dirección del debate se conduzca las
sesiones a efectos de tomar decisiones sobre determinados problemas y se resuelva. Y
pido también, señor Presidente, que la conducción del debate tenga el debido respeto a
sectores de la población que están reclamando que se vean sus problemas, entre ellos las
personas con discapacidad que no se ven y no se toma decisión sobre un asunto que fue
visto por unanimidad y, por supuesto, hay casos como el que se ha presentado en los
niños.
Y yo en este sentido, señor Presidente, si tuviera la oportunidad de hacerlo en este
momento, pediría que la presencia del Ministro del Interior se dé aquí para que rindan
cuentas sobre el caso de la niña muerta y de los niños traídos aquí, porque me parece
inverosímil lo que ha ocurrido.
Y sin embargo, más allá de levantar la voz sobre el tema, no se rinde cuentas
formalmente y debiera estar aquí el Ministro del Interior explicando lo que ha ocurrido, a
muerto una criatura, han traído a otras alejándolas del cuidado de su padre.
Yo creo que estos son temas que tienen que ser discutidos, pero también con mecanismos
para resolverlos.
Y es sobre esto que quiero llamar la atención de la Representación Nacional y
particularmente de la dirección del debate.
Gracias, señor.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— La Mesa Directiva evaluará sus
comentarios en la próxima reunión, congresista Diez Canseco.
Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Señor Presidente, yo no voy a ocupar mi tiempo en
hablar y decir que no tiene sentido el hablar, porque yo creo que precisamente este
22
momento es para que el Pleno del Congreso, los señores congresistas que no estamos
juntos porque participamos en distintos trabajos en las comisiones especializadas, esta es
una oportunidad para que podamos compartir ideas, y es cierto que también esta es una
sesión pública y los medios de prensa pueden apreciar cuáles son las preocupaciones de
los señores congresistas.
Entonces, no entiendo, señor Presidente, cuando se utiliza este espacio para plantear sus
propios puntos de vista y se quiere eliminar el espacio, o se le quiere dar otro cariz.
Señor Presidente, yo voy a hacer de conocimiento mi preocupación por lo que está
sucediendo en el Perú en estos momentos en relación a la seguridad nacional, al orden
interno, frente al peligro que implica la actuación a vista y paciencia y con la ingenua
colaboración de las autoridades.
En primer lugar, tenemos que rebota en el mundo entero una entrevista concedida por la
terrorista convicta y confesa y actual Elena Iparraguirre, para la misma que demuestra
que pese a que es un principio de las penas que se aplican en materia penal, el lograr la
readatpación, la resocialización. Es un principio que recoge nuestro artículo 139, inciso
22 de la Constitución Política, pero que evidentemente no se cumple ni se tiene por qué
cumplir en todas las personas, un ejemplo es el de la señora Iparraguirre.
Frente a eso, señor, ha habido y existe la posibilidad de la aplicación de la cadena
perpetua, es decir una prisión de por vida. Sin embargo, dentro de este esquema de
lucha política temporal, transitoria, que la misma señora Iparraguirre reconoce, se ha
atado, se ha hilado tan fino y se ha ido cerrando el círculo de tal manera que hoy en el
Perú, gracias a las interpretaciones que hacen los órganos jurisdiccionales y el propio
Tribunal Constitucional ya no es posible detener de por vida a nadie, la cadena perpetua
no puede tener más de 35 años.
Y encima, señor Presidente, la misma señora Iparraguirre reconoce que de los miles de
detenidos y condenados por terrorismo ya pocos quedan en la cárcel, es decir
nuevamente tenemos a toda la militancia y los cabecillas de Sendero Luminoso actuando
impune y libremente.
La revista The Economist publica una entrevista que le hace a esta terrorista a vista
paciencia de las autoridades del Ministerio de Justicia, del Instituto Nacional
Penitenciario.
Y lo que es más grave, en esta entrevista se hace de conocimiento que esta terrorista que
está en Santa Mónica, que debió haberse quedado en la Base naval, pero que logró que
la lleven a un sistema obviamente mucho más cómodo para ellos en Santa Mónica, ha
dado una entrevista luego que un grupo de cinco senderistas, ella no habla de mujeres
senderistas, sino de dirigentes senderistas, que incluye obviamente a los propios hombres.
¿Dónde se ha hecho esa coordinación y dónde ha actuado ese grupo de cinco altos
mandos del senderismo que han dado permiso para que este periodista, corresponsal de
este medio de prensa The Economist pueda entrevistar?
23
Me hace recordar a los juicios populares, es decir un grupúsculo de asesinos determinaba
si una persona merecía continuar con vida o no. Igual ahora, cambiando lo que haya
que cambiar, un grupúsculo de asesinos senderistas, condenados, determina si esta
número 2 de Sendero Luminoso debe darle y si el corresponsal merece que le den una
entrevista. Esto a vista y paciencia de las autoridades, señor Presidente.
Mientras tanto tenemos a un señor comandante del ejército, actualmente Presidente de la
República por voluntad popular que se atreve a señalar que existe en el Perú la figura de
terrorismo de Estado, sin darse cuenta o se da cuenta que esa figura se la van a aplicar a
sus propios compañeros de armas y a él mismo en justicia si es que fueran ciertas las
denuncias que hicieron oportunamente sobre los casos de Madre Mía.
Y este señor Humala, Presidente de la República, se permite decir: "que durante la década
de los noventa se crearon grupos de terror, como Colina y otros", dice. No sé cuáles son
los otros, él debe identificarlos y decir, no están investigados siquiera. Y dice: "para hacer
terrorismo de Estado".
¿Cuándo este señor, que era un oficial en actividad y estaba en las zonas de emergencia,
hizo alguna denuncia sobre estas cosas?
Entonces, hoy, de una manera irresponsable, este señor, queriendo atacar al fujimorismo
diciendo otra mentira, que al captura de Abimael Guzmán fue utilizada política y
electoralmente.
Yo me pregunto, ¿y quién utiliza política y electoralmente la captura del señor "Artemio",
¿acaso el Presidente Fujimori o hay alguna foto donde el Presidente Fujimori vaya a
conferenciar con el señor Abimael Guzmán?
Nunca, nunca, sin embargo acá está en la propia publicación del Estado, del Gobierno,
el señor Humala yendo de comparsa a ver, a hablar cómo se encuentra, si lo están
tratando bien a este asesino "Artemio".
¿Entonces quién utiliza? Es lamentable que un señor que ha vestido el uniforme —y yo
entiendo que los militares nunca dejan de serlo—, sin embargo tenga estas actitudes de
confusión ideológica, de confusión de valores, dándole pie, señor Presidente, a que estos
asesinos vuelvan, como dice la misma The Economist,¿otra vez comenzará la pesadilla?
¿Regresará a pesadilla al Perú? Ya casi ha comenzado, señor Presidente, la pesadilla,
porque tenemos inclusive a un congresista nuestro, al congresista Juan José Díaz, que
está siendo investigado, hostigado por un Ministerio Público permeable y permisible a la
acusación de la terrorista Elena Iparraguirre de que las están discriminando
ideológicamente porque no puede utilizar un establecimiento estatal para hacer su
propaganda a través de lo ellos llaman "arte".
Y como el congresista en representación y en defensa de su pueblo se opone y denuncia
esto, y felizmente logra que esta seudo arte terrorista pueda estar envenenando
nuevamente la mente de las personas, se gana un hostigamiento permanente.
¿Qué significa esto? Significa esto, señor Presidente, que será, lo que hemos siempre
denunciado, el problema con Sendero Luminoso y el terrorismo no es solo militar, tiene
24
facetas políticas, tiene facetas ideológicas, tiene facetas morales, tiene facetas incluidas
de acción en las organizaciones populares de penetración ideológica, como ha tenido
también una faceta de convencimiento y ablandamiento de las autoridades que deben
juzgar al terrorismo, con cursillos, seminarios, convenios entre el Poder Judicial y ONG
que se dedican a hostigar a los militares y a beneficiar a los terroristas, se ha logrado que
ciertos miembros del Ministerio Público, ciertos miembros del Poder Judicial sean blandos
con el terrorismo y sean unos carceleros y perseguidores con las fuerzas del orden.
Me pide una interrupción el congresista, por favor, Julio Rosas, si usted lo permite,
Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede hacer uso de la interrupción,
congresista Rosas Huaranga.
El señor ROSAS HUARANGA (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Chávez.
Efectivamente, es preocupante que se estén entregando beneficios a los que han estado
involucrados en terrorismo.
El Comercio hoy, como todos ustedes saben, revela que hay tres terroristas que estarían
ya con el expediente preparado para recibir indemnizaciones, y el Consejo de
Reparaciones entonces está dando con celeridad ya el pago a estas personas.
¿Saben qué?, yo me pregunto, cómo el Ministerio de Economía y las autoridades
correspondientes, a su turno, cuando se trata de pagar a los policías tantos peros y
dificultades, cuando se trata de pagar a los militares que nos defienden tantos peros y
dificultades; pero cuando se trata de las indemnizaciones, de las reparaciones, de los
pagos a los terroristas las cosas se dan con celeridad. Es más, todos recordamos que el
señor Carlos Domínguez en el ministerio donde trabajaba, supuestamente vinculado a
actos terroristas, era el que calificaba...
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Por favor, termine, congresista Rosas
Huaranga.
El señor ROSAS HUARANGA (GPF).— Gracias, Presidente.
Cómo no van a avanzar esos casos a favor de los terroristas para ser indemnizados. Es
más, estas personas andan sueltos por las calles haciendo apología, envenenando la
mente de los jóvenes, y ahora con estos pagos van a tener recursos para que sigan
impulsando su trabajo.
Por eso es que creo que debemos de una vez por todas poner mano firme para que no
exista más el terrorismo en el Perú que enluta a tantos hogares.
Gracias, congresista Chávez; gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe con el uso de la palabra,
congresista Chávez Cossío.
25
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Sí, señor Presidente.
Entonces, señor Presidente, tenemos nosotros la oportunidad de enmendar todo aquello
que ha significado en la década pasada, en los años 2000, un desmontar toda la
estructura jurídica que se dio de manera excepcional y que se iba temporalmente
ajustando, y que logró que estos terroristas convictos y confesos estén donde les
corresponde, en prisión.
Si algo hay que hacer tenemos que revisar inclusive los tratados internacionales que
hemos firmado en esas épocas, que puedan obligarnos, por ejemplo, a desconocer, que
es necesario en muchas ocasiones, sobre todo respecto al terrorismo, hacer que estos
asesinos estén de por vida en las cárceles si es que no se les puede aplicar la pena de
muerte.
En Estados Unidos, que es el adalid, que es la línea de referencia, en la que se financian
además muchas ONG, que andan hostigando a países como el nuestro, se permite dar
sentencias acumuladas y que terminan por cada homicidio que cometen los asesinos
tener sentencias de centenares o miles de años.
Aquí, sin embargo, hemos construido en medio de una situación de terrorismo vigente, y
en esto sí le doy la razón al señor Humala, está vigente el problema del terrorismo.
Hemos permitido, señor Presidente, atarnos de manos como Estado para que esta gente
cuya demostración más clara, cuyo símbolo más claro es la señora Iparraguirre, que dice
que no ha cambiado nada, que el partido sigue vivo, que el presidente Gonzalo sigue
siendo el líder de esa organización y que harán todo lo posible porque esa lucha política
los vuelva a poner nuevamente en condiciones de alzarse en contra del Estado, y utilizar
la violencia para imponerse en el poder.
Entonces, ¿qué hemos hecho? Hemos hecho que nuestro país esté desarmado; hemos
perseguido a inocentes sólo por el hecho de haber sido militares y policías y ronderos y
miembros de comités de autodefensa, que se atrevieron, con valentía, a perder su vida, a
perder su tranquilidad, su salud, para defendernos de un enemigo terrorista.
Tenemos una Comisión de la Verdad que ha producido, señor Presidente, una lista de
víctimas que no lo son, víctimas que cada día se va demostrando que son personas
vinculadas a Sendero Luminoso, personas que saben que hay que aprovechar todos los
resquicios de lo que ellos llaman el Estado caduco para volver a entrar en sus actividades
en contra del Perú.
Tenemos un comité, un Programa de Reparaciones. ¿Y quién lo preside? Ya lo hemos
dicho, una marxista-leninista convicta y confesa, ex miembro de la Comisión de la
Verdad, la señora Macher. ¿Y quién le provee de información? El IDL, que ya sabemos
que se dedica a la defensa de terroristas y que se dedica, junto con una plataforma de
ONGs, por ejemplo, a pedir que los organismos internacionales no condenen en sus
listas de terroristas a las organizaciones terroristas del Perú.
Entonces, señor Presidente, ¿de qué estamos hablando?, ¿qué queremos?, ¿queremos
que venga el terrorismo aquí y nos pegue un tiro en la cabeza a cada uno de nosotros?,
26
como quisieron hacerlo el año 96, como han pretendido hacerlo el año 97, señor, con
Lori Berenson y todos esos terroristas del MRTA que ahora están libres.
Entonces, debemos retomar la lucha contra el terrorismo antes que el terrorismo nos
vuelva a poner, señor Presidente, contra la pared.
No podemos tener presidentes ni primeras damas ni ministros ni congresistas ingenuos,
confusos ideológicamente sobre quiénes son los reales enemigos del país. Los enemigos
del país son los terroristas, aliados con el narcotráfico, porque eso es lo que les produce y
los provee de recursos.
Entonces, señor Presidente, es hora de que tomemos decisiones, tomemos decisiones. No
espero que la tome el Pleno, pero las comisiones lo hagan e inclusive que acuerden las
bancadas.
Por ejemplo, aquí que venga a explicar la señora Ministra de Justicia cómo es posible que
la señora Elena Iparraguirre pueda estar dando declaraciones y entrevistas a medios de
prensa extranjeros, ni siquiera debiera darlos a los nacionales. Cómo es posible que
puedan estar en acción núcleos de líderes o de dirigentes o cabecillas terroristas para
analizar si un corresponsal merece ser atendido por su lideresa o por número dos
cabecilla. Eso no se puede permitir.
No se puede permitir tampoco que un congresista de la República sea hostigado por un
Ministerio Público en defensa de una supuesta discriminación ideológica que sufra un
terrorista. Un terrorista no tiene derechos, un terrorista mientras está condenado tiene la
ciudadanía suspendida, señor Presidente, lo dice la propia Constitución. Entonces, ¿de
qué estamos hablando?
Pongámonos en claro que el Perú necesita retomar el camino que en los año 90 sirvió,
gracias a la experiencia acumulada también en los años 80, porque nos costó mucho
dolor y sangre aprender a tratar un enemigo tan bestial, tan feroz como el terrorismo, y
en los años 90 se logró. Ayer mismo hemos celebrado 20 años de la captura del
cabecilla terrorista más perverso de la historia del Perú. Sin embargo, ese cabecilla,
probablemente en unos años pueda estar nuevamente en las calles, y su gente, sus
operadores ya están en las calles y esperan seguir saliendo a las calles, por esta ingenua
actitud, esta actitud traicionera que los gobernantes de la década de los 2000 han tenido
con los intereses del país. Eso tiene que pararse.
Hemos pedido y están pendientes dos mociones para investigar los trabajos de la
Comisión de la Verdad, porque la Comisión de la Verdad fue un mecanismo buscado y
coordinado con Sendero Luminoso allá en la Base Naval, entre el señor Ciurlizza, la
señora Iparraguirre y el señor Abimael Guzmán, para ver quiénes eran los que
conformaban, qué podían decir. Y las pruebas están ahí, es un informe de la Comisión de
la Verdad que tergiversa, no dice la verdad, cada día aparecen sus errores y no reconcilia
porque ha querido enfrentar a los peruanos con las Fuerzas Armadas, cuando el real
enemigo es el terrorismo.
27
Entonces, de una vez por todas, señor Presidente, antes de que tengamos a los terroristas
sentados aquí, debemos actuar, y debemos actuar en las comisiones y en el pleno del
Congreso cuando corresponda.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la palabra el congresista Rivas
Teixeira.
El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, Presidente.
Primero, para hablar sobre el pasado hay que hablar con la verdad, y yo ciertamente
lamento alguna frágil memoria, pero no hay nada oculto bajo el Sol.
Acá tenemos la declaración del general Ketín Vidal : "ni Fujimori ni Montesinos sabían de
la operación para capturar a Abimael Guzmán", es lo que dice. Lógicamente, si no sabía,
lógicamente, ¿qué foto se va a tomar? Pero sí lo hicieron esos valerosos oficiales que han
sido reconocidos, y fueron reconocidos en su actuación porque fueron valientes patriotas.
Y, claro, después de esa famosa captura, el GEIN se empezó a desarticular, y esa es una
verdad innegable.
Me está pidiendo una interrupción el congresista Otárola, Presidente.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Tiene la interrupción, congresista
Otárola Peñaranda.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Gracias, Presidente.
Un país que olvida su pasado está condenado a repetirlo, y la Comisión de la Verdad nos
recuerda el pasado, nos recuerda los crímenes de Sendero Luminoso, pero también
algunos, felizmente pocos, criminales del Estado.
Y quieren acallar a la Comisión de la Verdad por decir la verdad. No lo vamos a permitir.
No permito que se diga que el niño muerto en Barrios Altos tenía parientes terroristas. No
permito que se diga que mis paisanos, los campesinos del Santa, cuyos cadáveres recién
han sido recuperados y que sus madres y hermanos aún lloran, sean terroristas. No
permito que digan que el Grupo Colina, ese grupo criminal formado por un pequeño
sector del Estado, sea un grupo de angelitos que combatía terroristas. Mataron a
inocentes, y no permito que nos llamen la atención quienes sujetaron y destruyeron a
nuestras Fuerzas Armadas, quienes corrompieron y subordinaron con la corrupción a
nuestras Fuerzas Armadas. Jamás, jamás, en un vehículo de nuestro Presidente actual se
van...
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Rivas.
El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Señor Presidente, el congresista Diez Canseco me pide
una interrupción.
28
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Puede interrumpir el congresista Diez
Canseco.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Sería bien interesante que la
Representación Nacional recordara cuándo se dio la primera reunión de la Dirección
Nacional de Sendero Luminoso en la cárcel, ¿sabe cuándo señor Presidente?, en
noviembre de 1993, promovida por el señor Montesinos y por el gobierno de Fujimori, se
reunieron en el penal, en la cárcel, fueron traídos diversos puntos del país y ahí es donde
se preparó la estrategia de pasar de la guerra definida como política con violencia, a la
política definida como guerra sin armas, sin sangre. Y, es ahí donde nace la teoría del
Movadef, es ahí donde nace la teoría de luchar desde la legalidad, auspiciada y
amparada por una reunión producida en la cárcel; motivada por Montesinos y el
gobierno del señor Fujimori, esa es la historia, señor.
El señor PRESIDENTE (José León Luna Gálvez).— Continúe, congresista Rivas.
El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, Presidente.
Y, por cierto, aquí hay un archivo de El Comercio, donde se establece e invoco que nos
desmientan, señor, ¿dónde fueron liberados la mayor cantidad de terroristas?, en el año
1990-2000, salieron libres unas 700 personas acusadas de terrorismo, mientras que
durante el gobierno de Valentín Paniagua y Alejandro Toledo, un total obtuvieron su
libertad de 200 personas que eran inocentes, acá está señores, esa es la realidad. No
vamos a decir y no vamos a pedir retornar al pasado, no lo vamos hacer, no se puede
decir que este gobierno hoy día está estableciendo claras en irrestricto derecho y respeto
al marco constitucional y legal.
Nosotros no vamos en lo absoluto a disolver el Congreso, señor, justifiquemos eso,
justifiquemos esa política de Estado, política terrorista de Estado, disolver el Congreso,
justifiquemos, justifiquemos la utilización de los aparatos de inteligencia para beneficio
político, justifiquemos eso. Justifiquemos quién desintegró las fuerzas armadas, acá
tenemos la lista de ex ministros del régimen fujimorista, muchos de ellos y algunos de
ellos están prófugos, por favor.
Tenemos que generar respeto y hay que generar respetos sobre una línea correcta del
marco normativo y legal, justifiquemos, señor, que el día de hoy nuestros cuarteles a nivel
nacional no tienen personal evidentemente para poder tratar, si en el caso se pudiera,
una agresión externa. Tenemos hoy día la política clara del servicio militar voluntario, y
que hoy en día muchos de los jóvenes que pudieran estar hoy día recibiendo instrucción
para poder de una u otra manera servir a su país en algunas bandas y pandillajes se han
metido, pero la situación es real; la política clara que tenemos hoy día es de mejorar el
servicio militar voluntario que ha traído prácticamente que nuestras fuerzas armadas el
día de hoy no tengan el personal necesario.
Y, por último, señor, quien le mandaba tortitas a Abimael Guzmán, al máximo líder
senderista, ¿quién le mandaba tortitas a Abimael Guzmán a los penales para su
cumpleaños, para que se celebre su cumpleaños?, habría que ver quien fue.
29
Por último, nosotros no tenemos a un líder preso por delitos de lesa humanidad ni
violación a los derechos humanos.
Gracias, Presidente.
—Asume la Presidencia el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tenemos once oradores
inscritos.
Tiene la palabra la congresista Salgado, aunque hay un pedido de interrupción del
congresista Mulder.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, yo también estoy inscrita hace mas
de una hora y estoy esperando.
Yo creo que en este tema sí se tiene que ordenar, señor...
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Yo pedí el uso de la palabra hace una hora,
Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Está anotado en el rol de
oradores, congresista Mulder.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, yo también estoy esperando más de
una hora para poder intervenir.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El congresista Mulder
figura en el puesto 19 del rol de oradores. En este momento estamos en el puesto 13.
Tiene la palabra la congresista Luz Salgado.
Lo invito a pasar.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— (Intervención fuera de micrófono).
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, gracias, Presidente, yo también
estoy hace una hora esperando pacientemente y creo que se tiene, dos horas
prácticamente, y se tiene que establecer un orden para que esta sesión tenga un tiempo
límite también, porque no puede ser que estemos esperando pacientemente algunos
temas.
Aquí creo yo, pensaba primero marcar mi rechazo a esta falta de comunicación o
distorsión de la verdad por el tema de la niña Zoraida Casos, pero el tema ha ido
derivando en otras acciones y quiero decirles de que aquí tiene que hacerse presente
tanto la ministra de Justicia como el ministro del Interior.
No puede ser que vengan aquí a engañar a la Representación Nacional u ocultar
información con respecto a esta niña que ha fallecido, engañar a la población porque no
30
se nos está contando los hechos tal y cual están ocurriendo en la zona del VRAEM, y eso
es muy grave por parte del Ejecutivo, tienen que asumir su responsabilidad.
Pero por otro lado he estado escuchando mezquinamente como le hacen el juego al
senderismo al tratar de ocultar una victoria rotunda que no solamente tuvo la policía, el
GEIN, las Fuerzas Armadas, las rondas campesinas, la ciudadanía en general, contra
Sendero Luminoso.
Qué lástima ver las expresiones de diversos compañeros que restan este mérito que es de
todos los peruanos y que sí, aunque les duela, se hizo en el gobierno de Alberto Fujimori
porque hubo decisión política, decisión que no tuvieron otros presidentes, decisión que les
permitió dar recursos para poder actuar.
Por qué no lo hicieron en la época de Alan García, por qué no lo hicieron en la época de
Belaúnde, no lo lograron hacer a pesar de que tuvieron a Abimael Guzmán en sus manos
muchas veces, y les duele que sea Alberto Fujimori quien haya tenido esa decisión
política, aunque no lo quieran reconocer, porque la policía no camina sola, las Fuerzas
Armadas no caminan sola, tenían que tener la decisión política para combatir al
terrorismo desde diversos frentes.
Me pide una interrupción la congresista Martha Chávez, señor Presidente.
EEl señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la
interrupción, congresista Chávez Cossío.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, congresista Salgado.
Que pena que personas ya mayores, adultas e inclusive con comprobada filiación
marxista leninista, maoísta, etcétera, etcétera, no sepan identificar cuando, y lo hemos
visto el día de ayer cuando se ha puesto en evidencia que para detener y entrar en la
guarida de los terroristas cabecillas de Sendero Luminoso, ha habido policías que han
tenido que disfrazarse de locos, de enamorados, de basureros, han tenido que revisar la
basura y esos son mecanismos para lograr el objetivo de cercar a estos asesinos.
Igual cuando se dice, se menciona la tortita, la reunión, obviamente era para poner en
evidencia a los dirigentes máximos de Sendero Luminoso que aparecían endiosados frente
a sus huestes y se les ve ahí pidiendo un acuerdo de paz hipócritamente, pero esa es la
voluntad...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha terminado su tiempo,
congresista Martha Chávez; las reglas del debate son para todos.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Señor Presidente, se ha estado dando unos
segundos....
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Si la congresista Salgado
le da la segunda interrupción, con todo gusto podría continuar, congresista Chávez.
Puede continuar, congresista Salgado.
31
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente, lamentablemente, también
me había pedido una interrupción el congresista Becerril, sino le hubiera concedido a la
congresista Chávez.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir,
congresista Becerril.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Gracias, señor Presidente.
Un congresista oficialista quiere hacer creer al país que Alberto Fujimori fue el artífice,
Fujimori no fue el artífice de la lucha contra el terrorismo del país, eso lo conoce todo el
país y usted no puede negarlo, o acaso fueron ustedes los que derrotaron al terrorismo,
ustedes no pueden ni siquiera manejar una crisis de captura de rehenes, por lo que tienen
que salir a engañar a la prensa que la operación Libertad fue un éxito.
Tienen que salir a engañar a la prensa que los tenían cercados, tienen que salir a
engañar a la prensa que rescataron ustedes a ese cadáver cuyo padre de familia tuvo que
ir a rescatarlo.
Eso son realidades, como realidades que Alberto Fujimori Fujimori derrotó para siempre
al terrorismo en el Perú.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Continúe, congresista
Salgado Rubianes.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Sí, Presidente, la historia no la van a poder
borrar tan fácilmente, y los hechos y los años nos van trayendo la verdad y la verdad se
está imponiendo, como se va a tener que imponer ahora para poder revisar esa famosa
lista de deudos, esa famosa lista que fue confeccionada por amigotes que luego
sabíamos nosotros que tenían una marcada ideología.
Señor, aquí nosotros tenemos que ser muy claros, hay quienes nos hemos enfrentado al
terrorismo, inclusive sufriendo en carne propia estas agresiones y atentados y hay quienes
siempre les han hecho el juego.
Yo lamento mucho que mi colega Javier Diez Canseco no se acuerde que cuando él
estuvo preso en la residencia del embajador de Japón, luego él fue el que salió con un
comunicado, y yo se lo dije en esa oportunidad, y han pasado más de 12 años, él le
aumentó con su propio peculio, con su propio recurso, parte de lo que no había dicho ni
siquiera el propio comunicado a favor del MRTA, y era porque sentía cierta afinidad. Y
eso está grabado, colega Diez Canseco.
Yo solamente quiero decirles de que aquí nosotros no podemos hacerle el juego a
Sendero Luminoso, aquí nosotros tenemos que seguir luchando contra esta lacra.
Nosotros no podemos admitir...
32
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Congresista Salgado, el
congresista Javier Diez Canseco le pide que retire la palabra, si fuera tan amable.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— ¿Cuál palabra, señor Presidente?
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El señor Diez Canseco se
ha sentido aludido por sus expresiones, congresista Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente, el congresista Diez Canseco
no lo redactó, pero a la hora que lo leía...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Reitero la invocación a la
señora Luz Salgado para que retire la palabra.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente, no lo puedo retirar porque
eso está escrito...
Si me permiten, voy a buscar el vídeo, ahí está.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El relator va a dar lectura
a la parte pertinente del Reglamento del Congreso.
El RELATOR da lectura:
"Reglamento del Congreso de la República
Disciplina parlamentaria
Artículo 61.— El Presidente tiene a su cargo la dirección de los debates y la prerrogativa
de exigir a los congresistas que se conduzcan con respeto y buenas maneras durante las
sesiones. Está facultado para:
d) Exigir el retiro de frases ofensivas proferidas contra las autoridades, los miembros del
Congreso y las personas, aplicando de ser necesario las sanciones reglamentarias.
[...]".
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Por favor, congresista
Salgado, el congresista aludido se ha sentido ofendido, por eso le pido que retire la
palabra.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Sí, señor, yo me imagino que debe haberse
sentido muy ofendido. Yo la retiro con cargo a que voy a ubicar el vídeo, señor. La retiro.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Concluido el incidente.
Puede continuar, congresista Luz Salgado.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Sí, señor.
33
Lo que vuelvo a decir es que aquí no le podemos dar ninguna ventaja al terrorismo, y
mientras algunos hemos sido agredidos, mientras algunos hemos sido atacados en
nuestras propias casas, no podemos permitir darle ninguna ventaja, y es por eso que nos
ponemos en esta situación. No podemos darle ninguna ventaja a ninguno de los
terroristas, ni al MRTA ni a Sendero Luminoso ni al Movadef.
Y cuando dicen que con nosotros creció el Movadef, es una calumnia, es una farsa.
Nosotros hemos pacificado el país y nos ha costado muchísimo junto con todos los
peruanos, los muertos que no han sido reconocidos inclusive por la Comisión de la
Verdad, porque la Comisión de la Verdad le pidió los muertos al Apra, le pidió los
muertos de las izquierdas unidas, de Acción Popular. No pidió el nombre de los muertos
del fujimorismo, y por ello yo reclamo, señor, porque hemos sufrido, hemos luchado, nos
han atacado. Y nosotros no creemos en esas conclusiones que el tiempo se encargará de
dar resultado.
Y aunque les duela, aunque les duela, fue en el gobierno de Fujimori que consolidó la
paz, y ahora muchos lo están recriminando y nos dicen "pero está en la cárcel". Sí, está en
la cárcel injustamente y miles de peruanos piden que salga Fujimori de la cárcel, señor,
miles de peruanos están reclamando que salga el hombre que nos dio la paz. Esa es la
verdadera historia, esa es la verdadera realidad, le duela a quien le duela.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Salgado.
Tiene la palabra el congresista Mesías Guevara.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Señor Presidente, está que me pide una
interrupción el congresista Rivas.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la
interrupción, congresista Rivas Teixeira.
El señor RIVAS TEIXEIRA (NGP).— Gracias, Presidente.
Hay que recordar, artífice de tener ministros presos, artífice de tener vocales presos,
artífice de disolver el Congreso, artífice de los altos índices de corrupción, artífice de la
paz que hoy día estamos gozando, artífice de violar los derechos humanos. Esa es la
verdad, duela a quien le duela.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Continúe, congresista
Guevara.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, Presidente.
Colegas congresistas, muy buenos días.
34
En primer lugar voy a empezar haciendo llegar mi saludo cordial y efusivo al Señor de
Huamantanga, patrono de la provincia de Jaén en la Región Cajamarca, que esta
semana está celebrando su semana jubilar.
Una vez más, señor Presidente, estaos asistiendo a una sesión del Pleno en la que
mutuamente empezamos simplemente a excavar el pasado, pero simplemente para ver lo
que nos conviene y no en su real dimensión.
Es bueno que se sepa que los flagelos que vive nuestro país, si es posible le podemos
decir las lacras son el narcotráfico, el terrorismo y la corrupción.
Lamento que permanentemente los congresistas del fujimorismo estén diciéndose
autobombos, diciéndole al pueblo peruano, tratando de sorprenderlo. Injustamente, por
ejemplo, se acaba de decir que Acción Popular no ha hecho nada. si Acción Popular no
ha hecho nada, señor Presidente y colegas congresistas, puedo afirmar esta mañana que
definitivamente no hemos sido cómplices del narcotráfico, en Acción Popular no existieron
narcoaviones, en el gobierno de Acción Popular no existieron narcobarcos, señor
Presidente, como sí existieron en el gobierno de Fujimori.
El Mantaro y el Pachitea, señor congresista, fueron barcos que no fueron hechos
simplemente bajo la corrupción que reinó en la época de Fujimori. Ahora quieren decir
que son angelitos, ahora quieren decir que hay cacería de brujas. Lo que pasa, señor
Presidente, es que hay brujas en el Congreso; y por lo tanto no vengamos a decirnos acá,
no vengamos a levantar falsos testimonios.
Por ahí escuché decir la palabra "abigeo". Patrañas, señor Presidente, patrañas que se
levantan simplemente con los hombres de bien. Cuando no se les puede encontrar actos
de corrupción, cuando no se les puede encontrar errores personales, simplemente se
levantan falsas promesas y falsos testimonios.
Escuché “la página 11", patraña de la dictadura militar; bueno, los dictadores se juntan,
señor Presidente, los seguidores de los dictadores se juntan también, su corazoncito se
une. Las estrategias de distracción, de difamación también se unen, la página 11 fue una
patraña de la dictadura militar.
Se habló de la palabra abigeo, reto esta mañana a los congresistas o a aquel congresista
que dé a conocer algo escrito, grabado a través de audio o vídeo en el que Fernando
Belaunde Terry dijo que los terroristas son abigeos.
Les reto, señores congresistas del fujimorismo, los reto, los espero. No lo van a hacer,
¿saben por qué?, una patraña más de Montesinos, una patraña más del fujimorismo que
no tiene argumentos, señor Presidente.
Es muy lamentable y penoso tener que dar este tipo de discursos, de desagravio a una
gran figura democrática como fue Fernando Belaunde Terry, cuando deberíamos estar
ocupándonos, por ejemplo, de lo que significa la majestad del Congreso que se ha
perdido, señor Presidente, la majestad del Congreso no responde a los intereses
nacionales.
35
Permanentemente venimos diciendo, por ejemplo, que se constituya a la brevedad posible
la Comisión Multipartidaria para ver el tema de Minas Conga. Permanentemente venimos
diciendo que se constituya una Mesa de Diálogo del Congreso de la República para
orientar y canalizar las grandes demandas nacionales; pero eso no ocurre, señor
Presidente.
Es necesario que invoquemos, a través de la Constitución y el Reglamento del Congreso,
para a hacer más efectivo lo que significa la actuación del Parlamento.
Por ejemplo, señor Presidente...
Me pide una interrupción el congresista Mauricio Mulder, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir,
congresista Mulder Bedoya.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, el congresista Guevara Amasifuen ha
lanzado un reto sobre el tema de los abigeos. Y es verdad que mucho se ha distorsionado
este tema y mucho se ha dicho, pero hay que hacer una precisión histórica.
Sí hubo un ministro del Interior del gobierno de Belaunde que dijo que los terroristas,
como no se los llamaba entonces sino guerrilleros, eran abigeos. Fue el ministro Miguel
De Rotalde, que era marino, y que dijo el famoso tema de los abigeos referidos a las
guerrillas del año 65. Es decir, fue a partir de ese entonces que después en los años 80,
cuando nuevamente aparece Sendero Luminoso, le preguntan al ministro De la Jara si se
trataba de una redición de los abigeos, y el ministro De la Jara contesta "puede ser",
porque estaba todavía negando la existencia del terrorismo.
Y tan todavía se negaba la existencia del terrorismo, Presidente, en la época del primer
gobierno del presidente Belaunde en ese momento, hablo del año 81; 82, que destituyó
al general Balaguer, porque el general Balaguer sí dijo que había terrorismo.
Es decir, ese es un poco la historia, Presidente, para poder aclarársela a los propios
miembros de Acción Popular.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine, congresista
Guevara.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Señor Presidente, Mauricio Mulder siempre
nos tiene acostumbrado a hacer su propia historia, una historia que, lamentablemente,
siempre tiene que ver... tiene una gran capacidad Mauricio, tiene la capacidad de ver
siempre las cosas al revés, algo que los demás no tenemos esa capacidad.
No es así, Mauricio, no es así, te repito que leas la historia.
Me está pidiendo una interrupción el congresista Yonhy Lescano.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ya concedió dos
interrupciones, señor Mesías Guevara.
36
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Bien, señor Presidente.
Definitivamente, lo que siempre se ha dicho distorsionando la historia y también las
palabras. Yo he retado, no el gobierno, sino al presidente Belaunde, por eso le digo a
Mauricio que no ha escuchado bien o escucha lo que él quiere escuchar. No me ha
contestado el reto. El reto es de que Fernando Belaunde Terry haya dicho de que los
terroristas son abigeos y no lo ha demostrado, señor Presidente.
Por lo tanto, a Mauricio le invito, de manera cordial...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Guevara.
Por alusión, tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, por alusión. Gracias.
Presidente, los hechos son históricos y lo único que tiene que hacer el congresista
Guevara, que creo que se ha comprado un Ipod y recién los está tratando de ver cómo
funciona, es consultar en Internet. Ponga ahí Miguel De Rotalde Romaña y ponga ahí año
65 y va a encontrar los datos que le estoy diciendo. Primer lugar.
En segundo lugar, Presidente, es verdad, yo estoy diciendo que en la época del terrorismo
de Sendero Luminoso ya el criterio había variado.
En tercer lugar, Presidente, también dicen: "Nosotros no tenemos nada que ver con el
narcotráfico". Me permito recordar que el primer senador que fue desaforado en los años
80 por narcotraficante fue el senador populista Eduardo Yashimura, y que el señor
Reynaldo Rodríguez López, el famoso "El Padrino", tenía carné de asesor del Ministerio del
Interior del ministro Percovich.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Prosiga, congresista
Guevara.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Desde México siempre le mandó saludos
Lamber, "Juan Pueblo", y con esa plata se duda o se tiene en cuenta que se compró la
Villa Mercedes y hasta ahora los apristas no aclaran.
El señor Eduardo no fue senador, fue diputado, y fue expulsado de Acción Popular;
mientras tanto en el Apra, señor Presidente, hasta ahora no olvidamos a aquellos
diputados que estuvieron en este Congreso de la República.
Por lo tanto, señor Presidente, es importante y necesario que podamos mirar hacia el
futuro, pero de manera constructiva y positiva.
¡Ya basta, señor Presidente, de tantas infamias!
Muchas gracias.
37
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Tubino Arias Schreiber.
El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.
Me pide una interrupción el congresista Héctor Becerril.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir,
congresista Becerril Rodríguez.
El señor BECERRIL RODRÍGUEZ (GPF).— Gracias, señor Presidente.
Para recordarle al colega Mesías Guevara que en el informe de la Comisión de la Verdad
dice lo siguiente: "En 1983 el diputado por Tingo María, de los Registros del Partido
gobernante Acción Popular, Reynaldo Rivera Romero, fue desaforado del Congreso de la
República luego que se le comprobara sus vínculos con el narcotráfico".
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede iniciar su
intervención, congresista Tubino Arias Schreiber.
El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.
Me pide una segunda interrupción el congresista Lescano.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la interrupción,
congresista Lescano Ancieta.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, yo lamento que congresistas
que son abogados y que han sido abogados estén afirmando que en el gobierno del
presidente Fernando Belaunde Terry no se atacó el terrorismo.
Los congresistas apristas son abogados y parece que no han leído o no conocen que el
presidente Belaunde, señor Presidente, dictó el Decreto Legislativo 046, la primera
disposición con la cual se atacó a los terroristas. Entonces, cómo pueden haber estas
afirmaciones, que en el gobierno de Belaunde no se hizo nada, dando a entender que él
solamente aludía al fenómeno terrorista como si fuesen abigeos.
Entonces, hay que recordar, no hay que tapar el sol con un dedo, de tal manera que el
046 parece que los congresistas apristas no lo han leído, no han aplicado la ley, no hay
trabajado con eso. De tal manera que, señor, las cosas claras.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Permítame un momento,
congresista Tubino.
Señores parlamentarios, les pido un poco de paciencia para bajar los ánimos.
Todos van a poder intervenir, pero antes de ello queremos compartir la presencia de
nuestro Campeón Mundial de Kick Boxing, Miguel Reynaldo Sarria.
38
(Aplausos).
En nombre del Congreso de la República, le prestamos y le brindamos nuestro saludo y
reconocimiento al señor Miguel Reynaldo Sarria por el título que ha logrado para nuestro
país el último 24 de agosto, y hacemos votos para que continúe en esa labor de prestigio
a nuestro país e incentive a nuevas generaciones a seguir su camino.
Muchas gracias.
(Aplausos).
Con esos buenos ejemplos del deporte, continuamos muestra tarea.
Continúe, congresista Tubino.
El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El congresista Tubino ya
concedió dos interrupciones. En todo caso, tendría que ser por una alusión, congresista
Velásquez, a quien pido que no aluda en su intervención porque sino vamos a seguir en
esta senda.
Gracias.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, Mauricio Mulder ha
hecho un poco de historia, la historia oficial, lamentablemente, no sé, el Secretario
General de Acción Popular, no sé desde cuándo milita en ese partido, pero Eduardo
Yashimura era Senador, ha sido alcalde de Chongoyape, en Lambayeque y era Senador
de la República. Lo emplazo para que revise, no era diputado
Pero además también la historia registra, señor, porque hay algunos de Acción Popular
que al tiempo que defienden el primer decreto que dio Fernando Belaunde no estaban en
Acción Popular, estaban en otros partidos ya cercanos a Sendero Luminoso. Entonces,
ahora vienen a ser los inmaculados de la moralidad.
No olviden que un Ministro del Interior, del gobierno de don Fernando Belaunde Terry,
cuyo honor está fuera de juicio, se le encontró que un asesor de él, el señor López
Vergara, con un cargamento de droga. Y nos quieren hablar también de que son los
abanderados, la quinta esencia de la moralidad...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Prosiga, congresista
Tubino.
No ha habido ninguna alusión.
Puede continuar, congresista Tubino Arias Schreiber.
El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Sí, muchas gracias, señor Presidente.
39
Bueno, luego de este intercambio sobre temas históricos, vamos a la actualidad, vamos a
hoy.
Hoy, los peruanos, vivimos consternados por lo sucedido en el VRAEM. Hemos visto, y a
quién no le va a conmover ver a una niña muerta, creo que todos sufrimos por eso.
Esta bancada, señor Presidente, no va a ser escarnio del personal participante en esa
operación, del personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional que merece
nuestro máximo respeto y admiración y nuestro apoyo, estamos para apoyarlos. Pero no
estamos de acuerdo en que en otros niveles se lleve en relación a operaciones militares,
se haga figuretismo, se haga, por otro lado, falta de transparencia.
Hoy todo el Perú, todos los peruanos pedimos máxima transparencia, cero corrupción,
eso es lo que pedimos. Pero acá no se ha visto transparencia.
¿Qué otra cosa no hemos visto? Vemos que nuestro personal sigue mal equipado, sigue
sin tener lo que debe tener para realizar este tipo de operaciones puntuales, y eso nos
preocupa.
Por otro lado, vemos también, ¿qué otra cosa vemos? Falta de entrenamiento. No
tenemos todavía un solo lugar para preparar y entrenar a nuestro personal para evitar
errores lamentables como en este caso, y eso es lo que no queremos, pero eso no se
hace hasta ahora y no se deciden los niveles correspondientes. No es solución llevar a
nuestras fuerzas, que vamos a preparar, a Pichanaki, a una ciudad. No es a una ciudad,
señor, acá lo que hay que hacer es crear un centro de entrenamiento en un lugar con un
terreno afín al VRAEM, no en medio de una ciudad, eso no es profesionalismo.
Y, por otro lado, tenemos que ser conscientes que hay cosas que tenemos que reflexionar.
Hoy hemos escuchado, hace dos días, al señor Ministro del Interior, que se va a llamar al
personal del GEIN. A buena hora que se le llame al personal del GEIN, pero no
solamente a ellos, hay personal de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional que tienen
muchas experiencias en la lucha contra el terrorismo en el Perú, a ellos hay que
convocarlos. ¿Pero qué sucede? Les exigimos que renuncien a sus haberes que tienen hoy
día como pensión; y que renuncien a ello, ¿por qué?, porque el artículo 40 de la
Constitución dice en un acápite "ningún funcionario o servidor público puede desempeñar
más de un empleo o cargo público remunerado". Pero esta es una pensión, es propiedad
privada, y así lo dice el Tribunal Constitucional.
Entonces, necesitamos convocar a personal retirado. Acá, por ejemplo, en esta escuela
que queremos crear, que debe crearse, debe haber personal retirado, pero no
necesitamos que renuncie a sus pensiones, eso le sale carísimo hoy día al Estado y se
deja de utilizar a personal muy valioso.
Por otro lado, tenemos que ver otro tema, que es una decisión al más alto nivel. ¿Acaso
el VRAEM, señor, hoy día tiene prioridad sobre la disuasión estratégica en la adquisición
de material militar? Pues no, señor, seguimos dándole prioridad a la disuasión estratégica
sobre el VRAEM. Entonces, no nos quejemos de administrar errores como ahora, errores
en la ejecución de operaciones por falta de equipamiento, por falta de entrenamiento, y
eso es lo que tenemos que corregir. Y eso es no está en los niveles operativos, está en los
40
niveles estratégicos, en los niveles de gobierno, ahí están los errores, ahí está la falta de
decisión. Y hoy, lo que nosotros pedimos y clamamos es decisión para no administrar este
tipo de situaciones negativas como la que hoy conmueve dolorosamente a todos los
peruanos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Salazar Miranda.
El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.
Verdaderamente, Presidente... ¿Presidente, podría empezar?, porque si estamos hablando
entonces no podemos escucharnos.
Presidente, el tema del terrorismo no nos debe desunir, por el contrario, nos debe unir a
todos y cada uno de los peruanos, yo tengo aquí unas cifras que quiero compartirlas para
poder hacer una reflexión, si me lo permiten los asesores, si me permiten los asesores por
favor.
Mire usted, Presidente, el Producto Bruto Interno en el año 1992 fue similar al de 1973,
el Producto Bruto Interno per cápita del año 1952 era igual al de 1956, el total de las
exportaciones peruanas el año 1992 fue de tres mil 578 millones de dólares y cinco años
atrás era de cinco mil millones, y 19 años después, cuando se acabó el tema de la
cúpula central de Sendero Luminoso y el MRTA las exportaciones llegaron a 46 mil 268
millones, es decir, el año 2011, hasta el 2011.
En el año de 1982 habían cinco provincias que estaban en estado de emergencia, en el
año de 1991 habían 87 provincias declaradas en estado de emergencia, el Vrae sufrió la
pérdida de cerca del 10% de población en matanzas organizadas por este grupo criminal
de Sendero Luminoso. Desde 1989 en el centro de los ataques de Sendero Luminoso se
desplazó hacia Lima y sus alrededores, en 1982 solo entre los meses de enero y junio
estallaron 37 coches bombas en la capital.
En mayo hubo seis atentados con camionetas o camiones bomba, en un total de
perpetraron 128 atentados y 304 personas fueron muertas, la ofensiva senderista
desatada a partir del 16 de julio del año 1992 con el demencial atentado de Tarata no
paró, en los días siguientes del 17 al 24 de julio una docena de carros bomba con mas
de 200 kilos de anfo cada uno explosionaron en Lima.
Estas cosas son realidades, Presidente, y que verdaderamente lejos que cada uno de los
grupos políticos quiera mirar las cosas de diferente lugar, nos debe a nosotros unir, y si
en el fujimorismo se tuvo la acertada decisión de tomar al toro por las astas, de tener una
política integral en la lucha contra Sendero Luminoso pues bienvenida sea; y esperamos
que todos los otros grupos políticos también tengan la misma suerte, porque se trata del
Perú, se trata de un enemigo común y a ello voy que esto no nos debe a nosotros desunir
bajo ningún punto de vista. Por el contrario, nos debe fortalecer nuestra acción, porque
conforme acabo en estos instantes de hacer conocer a toda la Representación Nacional,
este es un peligro público para el país y hoy en día están mutándose, tienen
41
indudablemente una acción importante en el Vrae, están en el Vrae, y están expandiendo
su territorio, para nadie es novedad.
Estamos nosotros viendo que ya están en Aguas Calientes, se ven columnas de Sendero
Luminoso en Aguas Calientes...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Terminó su tiempo,
congresista Miranda.
Tiene usted razón, congresista Salazar, tiene un minuto más.
El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Señor Presidente, éste es un tema delicado que hay
que tener cuidado, ya están en Aguas Calientes y ahí hay un tema que es importante que
se tenga que solucionar, porque en cualquier momento se van a secuestrar o se pueden
secuestrar a turistas, que porque ellos lo que buscan es la connotación nacional y eso ya
lo sabemos perfectamente.
Y otro tema con relación a los desaparecidos, hay una serie de datos sobre el particular,
pero que en realidad lo que nos debe nosotros a animar es que tengamos nosotros que
revisar el tema de los desaparecidos. Por eso es importante realizar una comisión aquí en
el Congreso para poder clarificar cuántos desaparecidos, porque en base a los
desaparecidos sea esto la lista de reparaciones.
El propio presidente Humala lo acaba de decir...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ahora sí termino su
tiempo, congresista Salazar, más aún cuando hay siete parlamentarios a los que todavía
les falta intervenir. Para ese efecto, anuncio que no se concederá el minuto adicional y
tampoco habrá interrupciones. Tenemos una agenda que cumplir.
Tiene la palabra el congresista Spadaro, quien le podrá dar una interrupción al
congresista Salazar.
El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Una interrupción, con mucho gusto al congresista...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— He señalado que no va a
haber interrupciones.
El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— No a todos los parlamentarios...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Inicie su intervención,
congresista Spadaro, que le va a faltar tiempo después.
El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— A ver si pone orden usted, señor Presidente, en
todo caso.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Spadaro.
El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Gracias, señor Presidente.
42
A ver si usted pone orden, señor Presidente, para poder iniciar mi intervención.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Mientras no inicie su
intervención, congresista Spadaro, estamos perdiendo el tiempo.
El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Gracias, señor Presidente.
Yo le pediría a mis colegas con mucho respeto se les ha escuchado a cada uno de ellos.
Señor Presidente, aquí, es verdad, hemos venido a hablar sobre la historia, hemos venido
a hablar de retórica, pero no estamos escuchando de parte de la bancada de gobierno
hechos concretos.
Hay un congresista que en el momento de su alocución ha dicho: nosotros apoyamos a
la policía, cómo la apoyan, llevándosela a cenar a restaurantes miraflorinos. No, señor
Presidente, eso no es así, tenemos que tener hechos concretos.
Hoy se le quiere dar luego de que el día martes le hemos dado un homenaje a los
miembros del GEIN, un homenaje por parte del Congreso, que bueno, señor Presidente,
pero haganlo de corazón, no con malicia, no con temas políticos porque acá no ha
habido ningún tipo de figuretismo por parte de nuestro despacho y por parte de nuestra
bancada.
Lo que hemos querido es reivindicar a un puñado de hombres y mujeres que se fajaron
por el desarrollo del Perú, que capturaron a este genocida que hoy está tras las rejas
gracias a que se implementó una política contra la subversión y que gracias a ello se
capturó a los más grandes sanguinarios que ha tenido el país y que deben estar en las
cárceles sin salir, no con condenas benignas que el próximo año van a comenzar a salir
miembros de la cúpula de Sendero.
No he escuchado tampoco a nadie de la bancada de al frente rasgarse las vestiduras que
como es posible que Elena Iparraguirre la número dos de Sendero Luminoso haya sido
entrevistada por un canal de televisión extranjero.
Cómo es posible que ayer un canal de señal abierta ha podido entrevistar a terroristas
que defienden terroristas. Basta ya, el gobierno tiene que tener una política antisubversiva
que todos debemos apoyar pero tiene que ser iniciativa de este gobierno de hacer
también que los canales de televisión prohíban que los terroristas, los condenados por
terrorismo y los defensores de terroristas puedan hablar para que los jóvenes puedan
también conocer quién ha sido Sendero Luminoso, quién ha sido Abimael Guzmán, ese
gran cabecilla genocida que hoy está tras las rejas.
Tenemos que enseñarle a nuestra juventud para que esto no vuelva a ocurrir.
Hoy vemos con mucha preocupación cómo los jóvenes en las universidades quieren ver
que esto es un tema político. No, Presidente, las bombas, las muertes de peruanos, las
comisarías, los atentados a diversas entidades públicas, a diversos funcionarios públicos
no se puede olvidar.
43
Cómo escuchamos ayer con estupor decir la reconciliación nacional, o sea mataron a
miles y millones de peruanos, dejaron en la miseria a nuestro país, ¿y tenemos que
reconciliarnos con ellos? No, Presidente, el terrorismo no puede camuflarse en actos
políticos, son terroristas y morirán siendo terroristas, y así lo ha señalado la número dos
de Sendero Luminoso.
Queremos hechos concretos, Presidente, de parte de este gobierno y creo que todas las
bancadas al unísono lo vamos a apoyar, Presidente. El terrorismo nunca más en nuestro
país.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Spadaro.
Tiene la palabra el congresista León Rivera.
El señor LEÓN RIVERA (PP).— Muchas gracias, Presidente.
Queremos, primero, hacer conocer al país que las bancadas están claras como la nuestra
de sentar una posición frente al terrorismo y al narcotráfico, que en la última hora aquí en
el Congreso se ha estado poniendo en debate. Esa es una posición clara, coherente y
que responde y responderá siempre de partidos democráticos, como el que comprende
también a nuestra bancada.
Pero también, Presidente, queremos levantar la voz y emplazar en la coyuntura algo que
está poniendo al país en una serie de crisis, y resulta que hoy se está tratando de
modernizar Lima, se está tratando de darle una vitrina al agro del Perú en este nuevo
mercado de Santa Anita, y lamentablemente la decisión que se ha tomado esta tibia, tibia
porque le acaban de hacer la declaratoria de un paro.
Los que tienen el monopolio de la comercialización de los productos del agro en La
Parada, los reyes de los productos que históricamente han hecho una pésima formación
de precios y, por tanto, la poca rentabilidad y la descapitalización en el campo.
Por eso emplazamos a la alcaldesa de Lima y a su equipo a que sea firme, porque Lima
necesita un mercado moderno, Lima necesita tener salubridad, Lima le ha reclamado, el
Perú le ha reclamado a los alcaldes de Lima que modernicen el comercio al mayorista en
la capital, y La Parada viene hacer un pésimo mal ejemplo de lo que no debe pasar en el
Perú.
Por eso desde aquí hay que reubicar a La Parada, hay que sacar ese antro de
delincuencia y de insalubridad por los productos que consume nuestro pueblo de Lima.
Señora alcaldesa, vaya adelante usted y desde aquí estaremos vigilándola para que
pueda poner finalmente a la mejor vitrina de los agricultores, cortar esos eslabones de la
cadena que ha hecho realmente que la agricultura familiar que alimenta al Perú se vea
afectada por estos monopolios, tal vez los grupos también vinculados a la delincuencia
44
quieran seguir manteniendo ese sitio que se llama La Parada y que ya no resiste más para
los actuales tiempos modernos.
Igualmente, para lo que está sucediendo en el norte del Perú. Tumbes, se está repitiendo
reiteradamente con paros por las compensaciones ofrecidas por eso de la sísmica por las
exploraciones de petróleo.
Por eso también le pido, lo emplazo al Ministro de Energía y Minas, lo emplazo al
Ministro del Ambiente y al Ministro de Producción, para que resuelvan un problema que
igualmente afecta a la agricultura del norte del Perú y que no la deja avanzar.
Resuelvan, por favor, que esto no pueda estar repitiéndose de manera permanente.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
León.
Tiene la palabra el congresista Mauricio Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, cuando hace algunos minutos protesté
ante la Mesa por la forma que se está manejando este tipo de debates, lo hice por la
experiencia ya sabemos que en política las manipulaciones y la forma en la que se puede
manejar en la Mesa siempre se dan, y ya se está confirmando en la medida en que la
mesa es la que propicia el desorden, y a unos parlamentarios les permite hablar sin
tiempo y después cuando ya se cansan entonces a los parlamentarios que siguen en la
lista de oradores ya se les fija tiempo.
Entonces se violenta las reglas y se favorece políticamente a unos, o sea a los amigos, y a
los que pueden ser ariscos e incómodos a esos sí se les pone tiempo. Entonces al
congresista Octavio Salazar se la aplica otra norma distinta y nosotros estamos con
normas distintas.
Entonces yo lo que quiero, en primer lugar, es llamar la atención de eso, en coincidencia
con lo que señaló el congresista Javier Diez Canseco. Si la Mesa permite este tipo de
debates, siquiera tiene que establecerlos con un criterio de orden, con un criterio de
planteamientos de temas, pero no podemos tener este espectáculo en el que primero se
está hablando el tema del terrorismo, el siguiente orador mete un tema agrario y el
siguiente orador está metiendo un tema de un puente de su pueblo. Eso es absolutamente
desordenado, Presidente, y es propiciado por la Mesa.
Así que en primer término, Presidente, creo que hay que hacer un llamado de atención a
la Mesa, que ponga orden para que el Congreso se rija con las normas que le
corresponde y están en su Reglamento.
Ahora, yo no me opongo a que se pueda abrir un espacio, pero un espacio que debe ser
breve, que no debe reemplazar al espacio de la discusión para que se puedan expresar
puntos sobre un tema de interés fundamental y meridiano, pero eso tiene que fructificar
45
después en una resolución. Y yo la voy a hacer en estos momentos, Presidente, como un
planteamiento.
Voy a plantear una cuestión previa para que se vote de inmediato lo siguiente, siendo que
como acá ha quedado en evidencia que la permanente discusión que tenemos entre los
grupos políticos son los hechos de violencia que durante 20 años hemos tenido y que nos
han afectado a todos, y que además han implicado responsabilidad de todos siguen
siendo los temas medulares del Perú, la presencia del Ministro del Interior debe ser
urgente.
El Ministro del Interior ha sido citado por varias comisiones y se permite mandar cartas
diciendo que tiene otros temas que ver. De manera que entonces, señor Presidente, el
ministro tiene que rendir ahora una información, porque la semana pasada comenzamos
esta misma etapa de discusión y de temas al aire sin saber el tema del famoso "camarada
William" era o no era real si era el Camarada William y si había estado su nombre en las
listas de la comisión de la Verdad, se dijo primero que sí estaba, se dijo después que no
estaba, y hasta ahora no sabemos una posición oficial del ministro.
Ahora se está diciendo que se hizo una acción y se pretendió hacer un triunfalismo
diciendo que se había rescatado unos niños, a los que el propio Gobierno llamó
"pioneritos", y después aparece el Ministro del Interior y dice que nunca dijo eso. Y la
llevan a la Ministra de la Mujer a que haga una suerte de rescate cuando resulta que era
un tema al parecer montado.
Y en estos momentos no hay una posición oficial del Gobierno sobre ese tema y hay una
niña muerta. Y queremos saber cómo es que se han hecho ese tipo de operativos,
queremos saber si esto se ha hecho dentro del marco de una operación antisubversiva o
ha sido un abuso de las Fuerzas Armadas o Policiales, que se diga, porque si no dice el
ministro nada, entonces los parlamentarios sin conocimiento vamos a verter todo tipo de
opiniones y vamos a generar una sensación de zozobra en la opinión pública, porque los
medios de comunicación la recogen así.
Presidente, solicito como cuestión previa que se someta la presencia del Ministro del
Interior al seno del Parlamento para que dé explicaciones de estos temas.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Vamos a poner al voto la
cuestión previa a mano alzada. De acuerdo con los comentarios vertidos, creo que hay
consenso.
Señora Alcorta, antes de que usted llegue a la sala se anunció que no iba a haber
interrupciones.
Primero vamos a poner al voto la cuestión previa.
Aquellos parlamentarios que estén de acuerdo con cursar la invitación a a los señores
ministros para que se presenten ante el Pleno, se servirán expresarlo levantando la mano.
Aquellos que estén en contra de la cuestión previa planteada por el congresista Mulder,
de la misma manera.
46
Si guardan silencio nos vamos a ordenar.
En vista de que hay dudas en la votación a mano alzada, pido a los congresistas que se
sirvan registrar su asistencia para hacer la consulta mediante el sistema digital.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar
el quórum.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Mientras se termina de
marcar asistencia, tiene la palabra el congresista Otárola, por un minuto.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, Presidente.
Presidente, estoy en uso de la palabra.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Hago recordar al señor
Velásquez Quequén que quien conduce la sesión soy yo.
Después que intervenga el congresista Otárola hará uso de la palabra la congresista
Alcorta.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, Presidente, muchas gracias.
Presidente, nosotros vamos...
Presidente, le pediría que se calle, después habla.
Invoco el gesto democrático de Javier Velásquez.
Presidente, llame al orden, pues.
Presidente, desde ya le digo que nosotros vamos a apoyar la presencia del ministro; pero,
Presidente, estamos violando el Reglamento, esto se hace con una moción. Que
presenten la moción por escrito y la apoyamos, Presidente, no puede saltar el
Reglamento.
Entiendo la preocupación de la bancada "mantimontesinista", Presidente. El Mantillismo y
Monstesinismo están unidos juntos.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra la
congresista Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Más allá del tema, Presidente, hay que conducir
la Mesa como corresponde. Si me dice que no y lo llamo, me dice que no se puede, por
qué se la da al señor. Es conducción suya, no mía.
Quiero informarle al Pleno del Congreso, para que todos estén enterados...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Invoco a los señores
parlamentarios a que se sirvan guardar el orden para poder entendernos.
47
La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Le doy la interrupción.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— No hay interrupciones,
congresista Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Le doy la interrupción.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine su intervención,
congresista Alcorta.
La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Como no lo sabe manejar usted, yo le doy la
interrupción al señor.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Congresista Alcorta,
termine su intervención.
La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Lo lamento, congresista, y es de mi bancada,
calcula.
Quiero informar al Pleno del Congreso que el padre de estos muchachos, César Caso,
que es del distrito de Santo Domingo de Acobamba, esta llegando a la ciudad de
Huancayo, ha hablado con el alcalde Jorge Camarena a pedirle ayuda porque no tiene
ninguna explicación de cómo llevaron a sus hijos de su casa. Eso ha sido el día sábado.
A la ministra de la Mujer la convocan al aeropuerto para que recoja a estos niños
supuestamente rescatados de la huestes senderistas. Y, lamentablemente, ha pasado
sábado, domingo, lunes y martes, y recién nos enteramos el día de ayer que hay una
cuarta niña fallecida y nadie explica nada.
Que pueden haber desgracias, ocurrencias en una situación lo podemos entender,
lamentable; pero si el Ejecutivo no sabe dialogar y se queda callado y solamente habla
de las tres personas rescatadas, que parece no han sido rescatadas, y ocultaron la muerte
de una niña de 8 años ahí estamos fregados todos.
Entonces, eso tiene que verse acá y tiene que venir el ministro de Defensa y el ministro del
Interior a dar las explicaciones del caso.
Pero, además, el alcalde ha pedido apoyo y ayuda al papá porque lo han amenazado,
han pedido que les den seguridad.
Yo no creo que la bancada nacionalista esté en contra de esto. Cuando uno cae a un
hueco hay que salir rápido de él, no hay que cavar más porque te sigues hundiendo. Si
hubo un error en la comunicación, que salgan en una conferencia de prensa, el de
Defensa y el del Interior, a aclarar. Que vengan acá a dar la explicación del caso, porque
las cosas no han sido como se han querido, ha sucedido mal, tienen que venir a
aclararlas, Presidente.
Gracias.
48
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ya estamos en votación,
congresista Otárola.
Tiene la palabra el congresista Mulder, para que precise su cuestión previa.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, muchas gracias.
Voy a precisar la cuestión previa.
Pido la presencia del ministro del Interior, como señalé, y del ministro de Defensa, porque
es una operación conjunta, para que ambos puedan constituirse de inmediato al
Parlamento, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Han registrado su
asistencia 80 señores parlamentarios.
El congresista Otárola desea hacer una precisión.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Señor Presidente, según el artículo 68 del
Reglamento, tiene que presentarlo por escrito y la vamos a apoyar, lo que no podemos
estar acostumbrados es a pisotear el Reglamento del Congreso.
Señor Presidente, que se lea el artículo 68 del Reglamento.
No puede venir el Ministro con cuestión previa, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El relator va a dar lectura
a la parte pertinente del Reglamento del Congreso.
El RELATOR da lectura:
"Reglamento del Congreso de la República
Mociones de Orden del día
Artículo 68. Las mociones de orden del día son propuestas mediante las cuales los
Congresistas ejercen su derecho de pedir al Congreso que adopte acuerdos sobre
asuntos importantes para los intereses del país y las relaciones con el Gobierno. Se
presentan ante la Oficialía Mayor del Congreso y proceden en los siguientes casos, parte
pertinente, literal:
[...]
b) Pedidos de interpelación y de invitación al Consejo de Ministros o a los ministros en
forma individual para informar.
[...]".
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Una vez que termine el
congresista Otárola le daré el uso de la palabra, congresista Velásquez.
49
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Señor Presidente, no nos corremos, que
vengan los ministros, pero no pisotiemos el Reglamento del Congreso, tienen que venir
con temas precisos.
Yo los he escuchado, déjenme hablar.
No sé tanta preocupación de la bancada Fujimomontesinista y la bancada Mantillista,
señor Presidente.
En todo caso...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Pido al congresista
Otárola que se sirva retirar la palabra, por favor.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Que me dejen hablar.
Mantimontesinista.
Perdón. ¿Qué palabra quiere que retire, señor Presidente?
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Retire la palabra,
congresista Otàrola.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Que me dejen hablar, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Reitero la invocación al
congresista Otárola a que retire la palabra.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Señor Presidente...
Déjenme hablar.
¿Que me diga qué palabra quiere que retire, señor Presidente?
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Retire la palabra, señor
congresista Otárola.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Señor Presidente, retiro la palabra, pero le
pido que respeten el Reglamento del Congreso. Usted no puede permitir que se avasalle
el Reglamento.
—Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Velásquez
Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— señor Presidente, el congresista Alexis
Otárola no ha hecho que se lea todo el artículo en su conjunto.
El artículo 68...
50
Alusión, alusión dice el señor Alexis... Perdón, el señor Otárola.
Señor Presidente, no me deja hablar.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Velásquez
Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Justamente estaba en una cuestión de
orden para aclarar los alcances del artículo 68. El artículo 68, cuando pide una
formalidad para plantear una moción establece claramente, establece claramente para
qué casos: conformación de una comisión de investigación. No estamos pidiendo eso;
segundo, pedido de interpelación. No estamos interpelando al ministro; tercero, pedido
de censura o negación de confianza al Consejo de Ministros. Tampoco estamos pidiendo
eso. Entonces...
Sí, parece...
Voy a retirar, porque me equivoqué al mencionar indebidamente el nombre del
congresista Alexis Otárola, perdón, Fredy Otárola por Alexis.
Pero lo que quiero decir es que no alcanza ninguno, ninguno de los requisitos que
establece el reglamento para lo que el congresista Fredy Otárola pretende. Pretende
impedir que el Parlamento llame y discuta un tema que es fundamental, hay una niña,
Zoraida, caso de ocho años, que ha sido muerta y la bancada oficialista quiere voltear la
cara y no quiere que este tema se trate.
Queremos solamente que los ministros expliquen al país, nada más que eso. No estamos
promoviendo censura, como ellos lo promovían cuando estaban en la oposición.
Por eso, señor Presidente, el artículo 68 del Reglamento no está dentro de la justificación
que da el congresista Otárola para impedir un derecho democrático de las minorías de
que los ministros vengan a explicar un hecho que es fundamental y relevante para el país.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Otárola
Peñaranda.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Sí, Presidente, se ha leído mal, pues.
Yo le pido que lean íntegramente el artículo 68 en su primera parte y el inciso b). No es
cierto, nosotros vamos a apoyar que venga el ministro.
Simplemente al congresista Mantilla... perdón, al congresista Velásquez, le pido que se
respete el Reglamento del Congreso.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura al artículo 68.º del
Reglamento del Congreso.
El RELATOR da lectura:
51
"Reglamento del Congreso de la República
Mociones de orden del día
Artículo 68.— Las mociones de orden del día son propuestas mediante las cuales los
Congresistas ejercen su derecho de pedir al Congreso que adopte acuerdos sobre
asuntos importantes para los intereses del país y las relaciones con el gobierno. Se
presentan ante la Oficialía Mayor del Congreso y proceden en los siguientes casos:
[...]
b) Pedidos de interpelación y de invitación al Consejo de Ministros o a los ministros en
forma individual para informar.
[...]".
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— ¿Cuál es la desesperación?, vamos por partes.
Están leyendo el Reglamento.
Sí, congresista Mulder.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, estoy solicitando...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Pido al congresista Otárola que se sirva
esperar, pues se estaba dando lectura al Reglamento.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, yo he hecho un pedido de una cuestión
previa basado en el artículo 129 de la Constitución del Estado que dice:
"El Consejo de Ministros en pleno o los ministros por separado pueden concurrir a las
sesiones del Congreso y participar en sus debates con las mismas prerrogativas que los
parlamentarios, salvo la de votar si no son congresistas.
Concurren también cuando son invitados para informar..."
Presidente, suficiente, no se necesita una moción de orden del día, no es un tema de
moción, es simplemente una cuestión previa para invitarlos a informar, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine su intervención, congresista Otárola.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, voy a terminar.
El congresista Mulder sabe que hay normas de desarrollo constitucional, y el Reglamento
del Congreso, que es ley orgánica, es clara.
Presidente, me pide una interrupción el congresista Delgado.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista
Delgado Zegarra.
52
El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.
Yo creo que tenemos que aprender a respetar la Constitución y el Reglamento, que tienen
que ser coherentes e interpretados de manera correcta. O sea, decir hay una norma
constitucional, para ello hay un desarrollo a través del Reglamento.
Nosotros no nos oponemos a que venga el ministro a darnos información sobre lo
sucedido. Señores, pero el artículo 68 es claro, es a través de una moción de orden del
día, y nosotros la vamos a presentar, Presidente, en este momento la vamos a ingresar
para que no se vicie este voto. Nosotros como bancada vamos a presentar la moción de
orden del día.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Otárola
Peñaranda.
El señor OTÁROLA PEÑARANDA (NGP).— Presidente, para terminar.
Usted ni la Mesa puede permitir que se avasalle el Reglamento del Congreso, que es ley
orgánica.
Lamentablemente, quienes disolvieron el Congreso y sus nuevos aliados están
acostumbrados a pisotear el Reglamento del Congreso, nosotros no. Vamos a pedir que
vengan los ministros a informar.
Gracias.
Mejor que disuelvan el Congreso.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Acuña Peralta.
El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Presidente y estimados colegas, por supuesto que es
sumamente importante y el compromiso de todos es respetar la Constitución y el
Reglamento. Pero también creo que es muy importante respetarnos entre nosotros. Si no
nos escuchamos, si no ponemos orden, Presidente, si la Mesa Directiva no sabe llevar un
orden en nuestra discusión, vamos a pasar todo el día y no vamos a ponernos de
acuerdo. Es el cuarto o quinto jueves que pasamos constantemente este tipo de
discusiones, por lo tanto, a los colegas le hago un llamado sincero, un llamado real y un
llamado en nombre de todos los peruanos, que nosotros tenemos que llevar la mejor
disciplina y tenemos mejor ejemplo de tranquilidad en estos casos.
Presidente, le ruego por favor a todos los colegas el máximo de serenidad y escucharnos
para poder entendernos.
Muchas gracias, Presidente.
Presidente, por favor, Javier me está pidiendo una interrupción...
Que nos tranquilicemos para entendernos.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Diez Canseco.
53
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Gracias, señor Presidente.
Solamente para informar a la Mesa y al Pleno, que está presentada, escrita la moción
para que se hagan presente los dos ministros a informar —convocados por el
Congreso— sobre los incidentes que son materia del debate, señor.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya,
para hacer una precisión.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, lo que no abunda no daña, correcto.
Pero, yo no voy aceptar que se diga, que queremos violentar el Reglamento del Congreso
por parte de congresistas que les alcanzan un artículo y no leen el resto del Reglamento.
Por ejemplo, ya leí la Constitución, el artículo 69, el que sigue nomás del que ellos han
aludido, dice: Los pedidos, que este es un pedido, una cuestión previa; son proposiciones
mediante las cuales los congresistas ejercen su derecho de pedir la información que
consideren necesaria los ministros y otras autoridades.
Y, mas abajo dice: Los pedidos escritos se pueden efectuar con otras sugerencias, con lo
cual da a entender que es un pedido oral también susceptible.
De manera, señor Presidente, que en primer lugar, y en segundo lugar, tanto el
congresista Eguren, cuando ejercía la Presidencia, como usted; han llamado a votar y
han dicho que se cuente los votos, esto ya está en votación. Simplemente le pido que
cierre la votación.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La Mesa, y les consta a los señores
congresistas, está cumpliendo escrupulosamente el Reglamento. No actuamos con
pasiones sino con serenidad.
En ningún momento la Presidencia ha tratado de saltarse el Reglamento, como les consta
a ustedes, en este mes y medio. Por eso, en estricto cumplimiento del Reglamento,
estamos pidiendo que se lean los artículos pertinentes del Reglamento, en este caso el
artículo 84.
El RELATOR da lectura:
"Reglamento del Congreso de la República.
Invitación a los ministros del Consejo de Ministros para informar.
Artículo 84.— La invitación a los ministros para informar en forma individual ante el Pleno
del Congreso se acuerda mediante Moción de Orden del Día, tramitada en forma simple,
y se hace efectiva mediante oficio de invitación y transcripción de la parte resolutiva de la
moción aprobada.
La invitación para informar en las comisiones se acordará en el seno de la comisión, y se
hará efectiva mediante oficio del presidente de la comisión, refrendado por el Secretario
54
de la misma, y dando cuenta a la Mesa Directiva del Congreso. En ella se aplicarán las
mismas normas establecidas para el Pleno, en lo que fueran aplicables".
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra la congresista Alcorta Suero.
La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Hay una cosa que puede estar en el Reglamento,
pero hay sucesos como los que hemos visto el día de hoy que no pueden ajustarse a
muerte al Reglamento, pero ya hemos tenido varios antecedentes, cuando se ha citado al
ministro y ha sido la mejor salida, hemos salido todos del problema rápidamente a
aclararlo. Lo que no se puede permitir que nos digan acá, y yo no entiendo como hay
congresistas que se dejan llevar por la mala orientación que le dan algunos de sus
dirigentes en esa bancada, no les interesa saber la verdad, lo que ha pasado, si ha
habido rescate, han involucrado a la Primera Dama, hay un niña muerta, esperamos a
que lo votemos ahora para que el Reglamento del Congreso que eso lo haríamos en
cuatro o cinco días, ¿lo hagamos?, o sea, ¿así pasa?
Ustedes que tomaron el hemiciclo, que se apoderaron del Congreso, que no nos dejaron
sesionar, que han culpado a la policía mañana, tarde y noche, con médicos legistas,
ustedes, los anteriores, no, no le puedo increpar nada, a los antiguos sí, poca vergüenza
tienen realmente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha llegado a la Mesa una moción en esta
materia, vamos a darle el trámite que corresponde, así agilizamos el debate y cumplimos
el Reglamento.
Tiene el uso de la palabra el congresista Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, yo lo que quiero llamar la
atención es lo siguiente, y lo digo con el mayor respeto.
Este tipo de preocupaciones fundamentalmente son prerrogativas de las minorías, como
bien ha dicho Mauricio Mulder, se puede haber presentado esta moción formalmente,
señor Presidente, pero no sentemos el precedente de que cuando sucede un hecho de
esta naturaleza estemos condicionados a que se ponga una moción escrita y que el
Consejo Directivo o la Mesa Directiva lo aprueba para ponerlo en el tema del debate.
El artículo 129 de la Constitución, al que ha hecho alusión Mauricio Mulder, en el
segundo párrafo, y léase bien, porque entre la Constitución y el Reglamento por más que
sea la ley orgánica prevalece la Constitución, dice: concurren los ministros también
cuando son invitados para informar, no establece ningún requisito secundario para que
pueda darse esa situación que es importante.
Hay una niña de 8 años, Zenaida Casos, que ha sido muerta y está en duda quien la ha
matado. Este es un hecho más importante que cualquier tema de la agenda del día de
hoy, señor Presidente.
Por eso es que para un hecho de esta naturaleza no necesitamos tramitar en el Consejo
Directivo o tramitar otra moción, sino aquí el pleno puede fácilmente tomar esta decisión
55
y yo saludo que haya reflexionado la bancada del oficialismo y que estén de acuerdo que
el día de hoy vengan ambos ministros, el de Defensa y el del Interior, a informar.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede intervenir el congresista Simon Munaro.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Señor Presidente, yo creo que tenemos que bajar
los ánimos. Yo recuerdo mucho cuando fui presidente del Consejo de Ministros y
asesinaron a cuatro o cinco soldados y estaba en Arequipa en una reunión en un distrito
alejado completamente de la capital arequipeña y este pleno se paralizó hasta que yo no
venga, incluso corrió peligro la vida de muchas personas que me acompañaban para
poder explicar al pleno qué pasó con los soldados y qué pasó en esa situación que puso
en vilo al país.
Por lo tanto, señor Presidente, se invite a los ministros de una vez, salgamos del problema
para que la cosa vuelva a la normalidad. Le pido, señor Presidente, que vayamos a la
votación y punto. No hagamos más debate donde ya no hay debate.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— No hay debate, se ha presentado una moción y
vamos a hacer la consulta al Pleno, conforme a lo que dispone el Reglamento.
Yo sé que hay premura en este asunto, hay una coincidencia en esto, pero estamos
viendo el tema conforme al Reglamento. Votemos la moción para que no genere un
precedente que se pueda hacer de esta manera, los artículos pertinentes leídos son
claros.
Si es el mismo propósito, yo apelo a la comprensión y a la tolerancia, demos trámite a la
moción y votemos.
Congresista Velásquez Quesquén, en aras de cumplir el Reglamento, podemos cancelar
una votación y pasamos a tramitar la moción para consultarla después. Se hace el
trámite, se admite, se pronuncia y votamos.
Se va a dar lectura a la moción presentada.
El RELATOR da lectura:
Moción de Orden del Día
El pleno del Congreso acuerda convocar a los ministros del Interior y de Defensa para
que informen sobre el grave incidente que implicó la muerte de una niña y el traslado a
Lima de otros niños en condiciones que la familia cuestiona y exige que se aclare.
Lima, 13 de setiembre de 2012.
JAVIER DIEZ CANSECO CISNEROS,
Congresista de la República”.
56
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se ofrece el uso de la palabra para
fundamentar la moción.
Tiene la palabra el congresista Javier Diez Canseco, autor de la moción.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, yo creo que es un tema
de interés nacional que ha sido claramente señalado en diversas intervenciones de fuerzas
políticas planteando la necesidad de que este hecho sea esclarecido y se asuman
responsabilidades, ha implicado la muerte de una niña, ha implicado el traslado de otros
niños que están debidamente registrados en programas sociales, en fin, como ha sido
acreditado.
Hay una versión de los padres, del alcalde local y de otras autoridades respecto al tema y
es notorio de que aquí hay irregularidades graves que se han cometido y que han
implicado la muerte de una criatura.
Creo que requieren una información y creo que requieren un debate del pleno en cautela
de los derechos básicos de la población y creo que eso es lo que ha recogido un
conjunto de intervenciones en este terreno.
Yo lo que he hecho, señores, es simplemente darle forma de redacción apurada, a efecto
de buscar que el tema sea materia de debate y aprobación sin demora.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Velásquez
Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, el debate comenzó a las
9 de la mañana y el congresista, fíjese lo paradójico que es, que ha presentado la
moción para lavarle la cara a la mayoría de Gana Perú cuestionó este escenario de
debate.
Fíjese lo que produce este debate, tres horas, desde las 9 hasta las 12 del día, y la Mesa
volteaba la cara en el tema de esta criatura de Zoraida Caso, que fue muerta. Ha sido la
cuestión previa planteada por Mauricio Mulder la que ha provocado de que hoy día
hagamos un alto y podamos poner lo importante adelante de la agenda del Congreso.
Por eso, señor Presidente, al margen de las formalidades. Lo fundamental, señor
Presidente, es que el día de hoy creo que vamos a suspender el debate hasta cuando
vengan los ministros para que puedan informar sobre este caso gravísimo que ha
afectado el sentimiento colectivo del país.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El relator va a dar lectura a la moción
presentada por la bancada nacionalista, que sería la segunda moción en el mismo
sentido.
57
El RELATOR da lectura:
Moción de Orden del Día.
La parte pertinente "Invitar al Ministro del Interior y al Ministro de Defensa a fin de que
expongan respecto a los hechos suscitados durante el operativo en el VRAEM, el día 9 de
setiembre del presente.
JAIME DELGADO ZEGARRA.— TEÓFILO GAMARRA SALDÍVAR, Congresistas de la República”.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se acumulan las mociones.
Va a intervenir el congresista Delgado Zegarra, autor de la moción.
El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Gracias, Presidente.
Solamente para manifestar nuestra decisión y nuestro interés en que estos hechos sean
esclarecidos y en buena hora que venga el Ministro del Interior y el Ministro de Defensa
para que dé cuenta a este Pleno.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En vista de que no hay oposición a las
mociones leídas, pido a los señores congresistas que se sirvan registrar su asistencia para
pasar a la votación.
Para la admisión a debate de las mociones se requiere el voto favorable de 57
congresistas.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar
el quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 84 congresistas.
Al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se acuerda, por 81 votos a favor, ninguno en contra y ninguna
abstención, admitir a debate las mociones de orden del día que se han dado cuenta.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Las mociones han sido admitidas a debate.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Aguinaga Recuenco, Sarmiento
Betancourt, Rivas Teixeira, Zamudio Briceño y Capuñay Quispe.
Total: 86 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones.
En debate las mociones.
58
Si no hay parlamentarios que van a hacer uso de la palabra, con la misma votación,
vamos al voto.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se aprueba, por 75 votos a favor, ninguno en contra y ninguna
abstención, las mociones que se han dado lectura.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han sido aprobadas las mociones.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Medina Ortiz, Díaz Dios, Pérez
Tello de Rodríguez, Simon Munaro, Capuñay Quispe, Zamudio Briceño y Rivas Teixeira.
Total: 82 votos a favor, cero en contra, cero abstención. Las mociones han sido
aprobadas.
Se coordinará con los ministros del Interior y de Defensa su concurrencia al Congreso.
—El texto aprobado es el siguiente;
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Presidente, no queremos pecar de
intolerantes y hay que agradecer esta votación unánime del Pleno del congreso por un
tema que es muy importante.
Tampoco queremos frustrar esta ceremonia que es muy importante, pero Presidente, esta
no es una amenaza ni querer poner la Agenda, con el mayor respeto, en la conducción.
Pero el propósito de esta llamada de atención es que hoy vengan los ministros, y no
ingresaremos a debatir ningún dictamen si los ministros no vienen a responder por estos
graves hechos que se han denunciado. Eso que quede constancia, por eso estábamos
presentando nosotros el pedido de información, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Señores congresistas, la Presidencia, con el
acuerdo unánime de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo
Alternativo y Lucha contra las Drogas, ha previsto la realización de una ceremonia
especial de reconocimiento al Grupo Especial de Inteligencia (GEIN), que cumplió con
capturar al cabecilla de Sendero Luminoso, Abimael Guzmán, el día 12 de setiembre de
1992.
Con esa finalidad, se les participa la realización de esta ceremonia y se les invita
cordialmente a hacerse presentes en el hemiciclo Porras Barrenechea, y que se sumen así
en el reconocimiento que el Congreso tributará al equipo que coronó con éxito un
acontecimiento decisivo en el proceso de pacificación del Perú.
La congresista Chávez Cossío hace presente que su votación fue verde en las dos
mociones.
59
Se suspende la sesión hasta las 15 horas y 30 minutos de hoy.
—Se suspende la sesión a las 12 horas y 21 minutos.
—Se reanuda la sesión a las 15 horas y 38 minutos.
—Reasume la Presidencia del señor Víctor Isla Rojas.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se reanuda la sesión.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar cuenta de varias mociones de
saludo.
El RELATOR da lectura:
Mociones de Saludo
Del congresista Tapia Bernal. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más
ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Chancaybaños por conmemorarse
el 18 de setiembre su 70 aniversario de creación política.
Del Congresista Díaz Dios. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar la Policía
Nacional del Perú, a nuestras gloriosas Fuerzas Armadas, a las valerosas rondas
campesinas y al pueblo peruano en general, al cumplirse 20 años de la captura del
terrorista Manuel Rubén Abimael Guzmán Reynoso, alias "Presidente Gonzalo", cabecilla
de la banda terrorista Sendero Luminoso.
Del congresista Tapia Bernal. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más
ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Chavín por conmemorarse el
próximo 18 de setiembre su 70 aniversario de creación política.
Del congresista Díaz Dios. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al distrito de
Ignacio Escudero de la provincia de Sullana que celebra su 47 aniversario de creación
política institucional.
Del congresista Tapia Bernal. El Congreso de la República, Acuerda: Expresar el más
ferviente y efusivo saludo a la población del distrito de Tocmoche por conmemorarse el
próximo 18 de setiembre su 70 aniversario de creación políticas.
Del congresista Urquizo Maggia. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar y felicitar
a la Municipal Distrital de Llochegua, provincia de Huanta, departamento de Ayacucho,
con motivo de celebrar su 12 aniversario de creación política este 15 de setiembre.
De la congresista Teves Quispe. El Congreso de la República, Acuerda: Rendir y fervoroso
y respetable saludo en homenaje al Señor de Wanka en la fiesta religiosa más importante
del distrito de San Salvador, ubicado en la provincia de Calca en el departamento de
Cusco, invocando al Altísimo que derrame toda su bondad y bendiciones sobre el pueblo
que lo adora.
60
Del congresista Díaz Dios. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al distrito de
Bernal de la provincia de Sechura que celebra su 91 aniversario de creación política
institucional.
Del congresista Castagnino Lema. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al
distrito de Canchaque, ubicado en la provincia de Huancabamba, departamento de
Piura, en la persona de su alcalde, señor Joel Jiménez Choquehuanca, con motivo de
celebrar este 5 de setiembre su 108 aniversario de creación política.
Del congresista Díaz Dios. El Congreso de la República, Acuerda: Saludar al distrito de
Paimas de la provincia de Ayabaca que celebró su 48 aniversario de creación política
institucional.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Señores congresistas, en cumplimiento de las
mociones de orden del día presentadas y aprobadas en el desarrollo de la sesión matinal
de hoy, la Presidencia comunica que luego de las coordinaciones efectuadas, los
ministros del Interior y Defensa concurrirán a la 7 de la noche.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar lectura a un documento que
comunica el retiro de una reconsideración.
El RELATOR da lectura:
"Lima, 4 de setiembre de 2012
Señor Javier Ángeles Illman
Oficial Mayor del Congreso de la República
Presente
Mediante la presente me dirijo a usted a fin de dejar sin efecto el pedido de
reconsideración formulada respecto a la votación efectuada en la sesión del Pleno de
fecha 23 de mayo del año en curso en relación al proyecto de ley 107-2011-CR, que
propone la ley que elimina el cobro por tramitación de la Declaración Única Aduanera
(DUA).
Atentamente.
FREDY OTÁROLA PEÑARANDA,
Congresista de la República".
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La reconsideración ha sido retirada y, por
consiguiente, el proyecto de ley continuará el trámite correspondiente.
—El texto aprobado es el siguiente:
61
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El siguiente punto de la agenda.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Transportes y Comunicaciones. Proyecto de Ley N.º 507, autógrafa
observada por el señor Presidente de la República. Se propone sancionar la realización
de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de emergencias y urgencias.(*)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar inicio a la sustentación del
dictamen en mayoría de la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Periodo Anual
de Sesiones 2011-2012, que recomienda un nuevo texto para la autógrafa observada
por el señor Presidente de la República, originada en el Proyecto de Ley N.º 507, que
sanciona la realización de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de
emergencias y urgencias.
Tiene la palabra el congresista Rogelio Canches Guzmán, presidente de la Comisión de
Transportes y Comunicaciones, hasta por 10 minutos.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Dictamen del Proyecto 507, observada por llamadas malintencionadas.
Señor Presidente, la Comisión de Transportes y Comunicaciones en sesión de fecha 5 de
junio del 2012, debatió y aprobó el dictamen que recomienda un nuevo texto a la
autógrafa observada por el Poder Ejecutivo, sobre el Proyecto de Ley 507, que propone
sancionar la realización de llamadas mal intencionadas a las centrales de emergencia y
urgencias.
Como todo sabemos, este proyecto fue aprobado por unanimidad, en sesión del Pleno
del Congreso del 19 de abril, luego de un intenso debate en que ningún congresista
estuvo en desacuerdo. Por el contrario, fueron varios los aportes que fue necesario
elaborar un nuevo que recogiera todo lo que aquí se había vertido.
Este texto, consensuado y aprobado por el Congreso, estableció la creación de una
infracción administrativa cuando se incurra en una serie de supuestos referidos a la
realización de llamadas mal intencionadas a las centrales de emergencia o urgencias
administradas por la Policía Nacional del Perú, el Cuerpo General de Bomberos
voluntarios del Perú u otras instituciones públicas administrada por el servicio especial
básicos de emergencia.
Asimismo, se establecen una serie de supuestos de infracciones y las sanciones
correspondientes como multa o suspensión del servicio. Se regula la reincidencia y se
perpetúa que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones es la entidad competente
para el cumplimiento de la ley.
62
Se norma el mecanismo de recaudación de la multa y la creación de un registro de
incidencias entre otras disposiciones para la implementación de la norma.
Sin embargo, el Poder Ejecutivo formuló una única observación a la autógrafa. Esta
observación señala que la redacción de la primera disposición complementaria y final,
podría interpretarse en el sentido de encargar al Ministerio de Economía y Finanzas,
como pliego todo lo relativo al financiamiento del mejor funcionamiento de las centrales
telefónicas de emergencia y urgencias, indicándose que lo relacionada con la centrales
telefónicas, no se encuentra dentro de las competencias y funciones del sector Economía y
Finanzas, por lo que considera que resulta necesario que se modifique dicha disposición,
y se establezca que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones sea el encargado de
dichas acciones.
Sin embargo, en nuestra comisión, luego de recibir información del propio Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, se estableció que tampoco era este sector el competente
para la implementación de las centrales telefónicas, porque estas operan a cargo de la
Policía Nacional y el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú.
Por tanto, era necesario establecer que la responsabilidad del mejor funcionamiento de
las centrales telefónicas de atención, son de cargo de los sectores a los que ellos están
adscritos, y debe financiarse con cargo a los presupuestos institucionales del Ministerio
del Interior y del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, con la finalidad de
evitar el requerimiento de recursos adicionales al Tesoro Público.
Este defecto a la observación trajo como consecuencia que la comisión no haya podido
allanarse, sino que fue necesario formular una nueva redacción de la Primera Disposición
Complementaria Final para precisar que son el Ministerio del Interior y el Cuerpo General
de Bomberos Voluntarios del Perú, con cargo a sus presupuestos institucionales, los que
destinan los recursos necesarios para el mejoramiento, implementación y equipamiento
de las centrales telefónicas de emergencias y urgencias.
Por tanto, señor Presidente, se trata de corregir la referencia al sector para proceder al
cumplimiento de la norma, y ya se ha señalado que con esta propuesta se busca poner
fin a la alta incidencia de llamadas telefónicas malintencionadas y generadoras de error
que se realizan hacia los sistemas de emergencia administrados por la Policía Nacional
del Perú, el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú y otras instituciones
públicas que, según datos de los propios afectados, suman el 70 por ciento de las
llamadas que se realizan a las centrales telefónicas.
Este es un problema recurrente y, por tanto, está más que justificada la urgencia de
expedir una norma que sancione la realización de estas llamadas malintencionadas.
Nosotros en este pleno habíamos ya votado por unanimidad, solamente estamos
corrigiendo lo que nos ha pedido el Ejecutivo.
Por lo tanto, todos estábamos de acuerdo que estas llamadas, tanto a la central de
bomberos, tanto a la Policía, era el 70 por ciento de llamadas que eran
malintencionadas, y acá en este pleno íbamos a corregir ese problema.
63
Por lo tanto, solicito al pleno del Congreso la aprobación del presente dictamen, señor
Presidente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha concluido la sustentación. Se da inicio al
debate.
Tiene la palabra el congresista Diez Canseco Cisneros.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, este proyecto de ley apuntaba a resolver un problema que es la
sobrecarga que tienen las centrales telefónicas de emergencia y de urgencia frente a
llamadas malintencionadas, que lo que hacen es dificultar el funcionamiento, recargar el
servicio y hacer que las centrales pierdan tiempo, y el personal pierda tiempo en este
mecanismo.
Y la observación que el Ejecutivo ha hecho se refiere a que la ley ocasionaría gasto
público, y que este gasto público lo cargaría el MEF.
Al producir el cambio que se está planteando, y decir que este tema lo atenderá el
Ministerio del Interior y el Cuerpo General de Bomberos con sus presupuestos
institucionales, lo que estamos diciendo es que una nueva función se maneje con los
mismos recursos existentes.
A mi, personalmente, señor Presidente, me parece una forma de mover la cintura y
esquivar el problema.
Y por eso en términos prácticos, lo que está planteado es que nada de esto se ejecutará
hasta que en el presupuesto del año 2013 se asignen recursos; porque otra manera es
desvestir un santo para vestir otro.
Entonces, yo francamente no entiendo, señor Presidente, y expreso mi malestar frente a la
actitud del Ministerio de Economía, que es permanentemente, permanentemente negarle
recursos a temas que son absolutamente razonables y necesarios.
Este tema no es un desperdicio, no es una exquisitez. Es enfrentar centrarles de
emergencia y urgencia que encaran problemas serios, que puedan contar con recursos
para poder atender este asunto y no perder el tiempo.
Aquí estamos hablando de vidas humanas, estamos hablando de encaramiento frente al
tema de incendios, frente a accidentes, de eso estamos hablando, de la vida de las
personas, y el planteamiento es tirarlo para que en el 2013 le asignen recursos y que con
sus recursos propios el Ministerio del Interior y los bomberos resuelvan el problema.
Yo francamente, señor, personalmente me siento muy cansado de la actuación del
Ministerio de Economía y Finanzas frente a estos temas, que es de una indolencia
absoluta, y el Congreso agacha la cabeza cada vez que le plantean que esto no pasa.
64
Me pide una interrupción el congresista Bruce, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción el
congresista Carlos Bruce.
El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Muchas gracias, Presidente; gracias,
congresista Diez Canseco.
Presidente, en efecto, si bien la Constitución establece que el Congreso no tiene iniciativa
de gasto, esto está previsto a que el Congreso no puede señalar presupuesto para obras,
para puentes, para aeropuertos, para carreteras, en ese sentido.
Pero, Presidente, toda ley que nosotros demos tiene implícito algún gasto, hasta la ley
más inocua, tiene efectivamente un gasto que hacer, que el Ejecutivo va a tener que
incurrir, probablemente sacado de los presupuestos que ya tienen. Y en este caso no
estamos hablando de una inversión de miles de millones, no es que el Congreso está
pidiendo una partida específica para ejecutar una obra para algún pueblo, es un gasto
mínimo que bien pueden los ministerios llevar adelante con los presupuestos que tienen y
de manera paulatina, así que a mí parece, en efecto, la observación que ha hecho el
Ministerio de Economía, una observación que está fuera de lugar y que debiéramos
insistir en la...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar el congresista Diez Canseco.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Gracias, señor Presidente.
Yo estoy además más sorprendido, señor Presidente, porque éste que es un problema de
emergencia, es de urgencia, y de centrales, la observación del Ejecutivo le pide al
Congreso que indique el monto económico que implicaría la implementación de la ley.
Señor Presidente, ha venido acá, hace unos días el Ministro de Energía y Minas y nos ha
planteado un proyecto de un ducto para trasladar gas y para trasladar líquidos, y no hay
una sola cifra, señor. Una sola cifra. Y al Congreso le rechazan un proyecto porque no ha
indicado cuánto cuesta cuidar las centrales telefónicas de emergencia frente a estas
llamadas malintencionadas. Eso es una burla, señor.
O sea, cuando el Ejecutivo quiere hay plata para lo que le da la gana, y el señor Castilla
decide, y cuando el Congreso plantea un tema social y de emergencia, no hay plata. Ya
basta de 'castillada', señor. Basta de 'castilladas'.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Diez Canseco.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Quiero dejar constancia en ese sentido.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Lescano
Ancieta.
65
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, en efecto nosotros rechazamos
que el Ejecutivo permanentemente le está soplando la pluma a instituciones que se están
cayendo a pedazos, las compañías de bomberos, señor, no tienen ni carros, ni
implementos, ni mangueras para enfrentar un incendio. Increíblemente el Ministerio de
Economía y el gobierno dicen, no, señor, para implementar las centrales de emergencia y
evitar llamadas malévolas, malintencionadas ustedes enfrente ese problema con sus
presupuestos.
Cuando las instituciones, reitero, que acabo de mencionar, los bomberos, señor
Presidente, no están en capacidad ni siquiera en comprar un carro o de comprar una
llanta para los carros maltrechos y antiguos que tiene.
Entonces, señor, éste es un tema, como ya se ha dicho, que tiene que ver con la
seguridad ciudadana, con el orden interno, que tiene que ver cuando una persona llama
a una central, señor, y que está denunciando, está clamando ayuda, auxilio ante un
atraco o ante un incendio, y eso el Estado tiene que facilitar. Nosotros, señor, nos
oponemos a estos cambios que está realizando la Comisión de Transportes porque
simplemente disminuye la posibilidad de darle al poblador, al peruano, mayor seguridad
ciudadana, mayor facilidad, señor, para enfrentar este fenómeno que con el tiempo va a
creciendo y nosotros ponemos piedritas en el camino, señor, para que mejore la
condición de las personas en sus casas, ni siquiera en las calles, en sus casas.
Entonces, señor, a nosotros nos parece inaudito que se estén produciendo estos cambios;
es más, señor, no se pone ninguna obligación a las empresas. Las empresas, conforme a
sus contratos tienen la obligación de implementar centrales de emergencia.
Escuche, Presidente, cuando ha habido terremotos ninguna de las empresas había
implementado las centrales de emergencia, servicios de emergencia, y eso quedó
absolutamente impune, y aquí no se les obliga, señor, que ellos tienen también el deber
moral de implementar estas centrales de emergencia para ayudar al Estado. Dice que
solamente tiene la obligación de dar información para este efecto. Señor, aquí se debe
poner que ellas también tienen obligación, porque en sus contratos así están.
Yo le pido al señor Presidente de la Comisión de Transportes, que ahí está distraído con
otros colegas, que pueda establecer una mayor participación de las empresas, señores,
los contratos así lo dicen. Y honrando los contratos debía establecerse, repito, que ellos
tienen que participar activamente en la implementación de estas centrales; ellos son los
que prestan el servicio, y dentro de ese servicio, señor, repito, ya en los contratos que se
han suscrito, ellos tienen obligación de darle al Perú servicio normal de teléfono y servicio
de emergencia para enfrentar cataclismos, terremotos, inundaciones, pero también estas
pequeñas cosas.
Yo le pediría al congresista Canches que establezca que las empresas no solamente
tengan obligación de dar información, sino que también tienen el compromiso de
participar con sus recursos para implementar estas centrales de emergencia, en sus
contratos, señor, ya se ha dicho.
66
Entonces, señor Presidente, yo sugiero para que se haga esos dos cambios: exigir al
Ministerio de Economía que asuma su responsabilidad, y también a las empresas, que
también se mojen, señor, porque no es posible que simplemente ellas ganen, nos cobren
altas tarifas, nos tengan con una situación telefónica de retraso, Internet de retraso,
telefonía fija de retraso, telefonía celular atrasada y no contribuyan en nada.
Ellos ganan y nosotros siempre sacrificados como Estado, señor. Y eso no es posible. Ellos
tienen que contribuir al desarrollo del país, por eso son empresas que se les ha abierto la
puerta aquí en el Perú. Y yo le pido al congresista Canches que pueda introducir "que las
empresas deben también participar en esta situación".
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Yehude Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, señor Presidente, le rogaría que se pueda
pasar un pequeño CD de unos 30 o 40 segundos.
Bien, Presidente, parece que hay un problema técnico. ¿Sale o no sale? ¿Lee o no lee?
—Se proyecta un vídeo.
La señora .— ... buenos días.
El señor .— Se encuentra en Los Ángeles.
La señora .— Señora, ¿tiene alguna emergencia?
La señora .— ¡Por favor, bomberos! ¡Por favor, hay un incendio!
La señora .— Señores voluntarios, buenos días.
El señor .— Se encuentra en los Ángeles.
La señora .— Señora, ¿tiene alguna emergencia, esta es la nueva central de
de emergencia.
El señor .— No... [...?] por seguridad...
El señor .— Aló...
La señora .— ¡Una llamada es importante para nosotros, salvar vidas no es un
juego!
—Fin del vídeo.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Justamente, Presidente, salvar vidas no es un
juego. Yo soy el autor de este Proyecto de Ley 507 que fue aprobado por unanimidad
aquí en el Congreso de la República, y en una encuesta hecha ante la opinión pública, el
99% de la opinión pública está a favor del proyecto, está a favor de la ley.
67
Se trata de salvar vidas y se trata de conocer la realidad, como bien lo ha dicho el
congresista Carlos Bruce, y lo ha defendido el congresista Javier Diez Canseco y todos
estamos hablando de la Compañía de Bomberos, estamos hablando de la Policía y
estamos hablando de que el Perú tiene que estar preparado para circunstancias
complicadas, difíciles, al margen de terremotos e incluso para salvar vidas.
¿De cuántos millones estamos hablando que el Ministerio de Economía debe dar para
poder poner en funcionamiento ese proyecto? Seguramente del 0.001 de lo que significa
los grandes proyectos del país o los gaseoductos, etcétera.
Presidente, tenemos que ser serios, este Congreso tiene que tener cierta autonomía frente
de repente a lo que pueda pensar el Presidente de la República, sino lo que puedan
pensar ya los funcionarios de Economía que son los que están boicoteando todo un
proyecto de inclusión social, es todo un proyecto de desarrollo, de seguridad.
Presidente, yo como autor de este proyecto y en la medida de que la opinión pública, el
pueblo peruano, el 99% de la población decide de que hay que sancionar las llamadas
mal intencionadas y que hay que prevenir cualquier circunstancia complicada para el
país, debemos insistir en este proyecto, hay que destinar los recursos necesarios para que
esto funcione.
No podemos seguir jugando, Presidente, que el Congreso aprueba algo y mañana los
funcionarios de Economía deciden que no y se acabó y nosotros tenemos que adaptarnos
a lo que quiere Economía lo que quiere Ejecutivo.
No estamos hablando de un proyecto inmenso, no estamos hablando de Olmos, Alto
Piura; no estamos hablando de binacional, estamos hablando de un proyecto de
emergencia, de salvar vidas.
Entonces, Presidente, como autor de este proyecto, yo le pido a los congresistas que
insistamos en el proyecto aprobado en el Congreso de la República.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Gracias, congresista Simon.
Puede hacer uso de la palabra el congresista Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias, señor Presidente.
Este importante proyecto presentado cuando creo que usted era presidente de la
Comisión, tuvo como propósito resolver un tema que es recurrente, señor Presidente;
pero, además debió agregar un componente adicional.
Si a los 130 congresistas le preguntaran, ¿cuál es el número de la central telefónica de
los bomberos? No la conocen, hay que hacer mucha prevención y lo digo con la
autoridad de haber sido miembro de esa institución 25 años.
Entonces, esa institución a la justa de todos los miembros organizan actividades para
pagar a los choferes, no tienen ni siquiera para pagarles a los choferes porque el
68
presupuesto exiguo y misérrimo que le da el Estado es para pagar los teléfonos, los
servicios de luz y agua, de todas las compañías de bomberos.
Y ahora resulta que esta responsabilidad que es el Gobierno de esta propuesta que ha
sido observada por el Ejecutivo como lo han dicho los congresistas que me han
antecedido el uso de la palabra, solamente por haber cometido el pecado de decirle que
esos equipos que sirven para prevenir daños, para prevenir daños, esto equipos no deben
ser con cargo que lo financie el Ministerio de Economía, sino ahora sucede que la
disposición final dice que lo tiene que hacer el Ministerio de Transportes y el Cuerpo
General de Bomberos con su presupuesto institucional, presupuesto famélico.
Repito, el Ministerio del Interior, presupuesto famélico que no tiene, como repito, que no
tiene para cubrir las funciones esenciales y ahora le cargamos una nueva
responsabilidad, pero con cargo a su presupuesto institucional.
Que vergüenza que esa sea la posición de un Gobierno que supuestamente pretende
hacer inclusión social y que básicamente pretende actuar con un sentido preventivo.
Señor Presidente, como este es una iniciativa muy importante, yo creo que no debemos
quedarnos en la crítica, pero hay la posibilidad de que esto se resuelva, Presidente.
Quien debe financiar este equipamiento del Cuerpo General de Bomberos y del
Ministerio del Interior a través de la Policía hay un fondo especial que se carga que lo
administra el Ministerio de Transportes el Fitel, que es cierto para implementar la
cobertura de penetración telefónica de las zonas rurales, pero este es una prioridad
fundamental, esto es fundamental porque a través de estas medidas podemos evitar
graves daños en el país.
De tal manera que, yo voy a alcanzar una propuesta de redacción porque dejarlo librado
a los presupuestos institucionales del Ministerio del Interior y del Cuerpo General de
Bomberos, de verdad que esta norma va a ser impracticable, no se va a poder
materializar.
Y la propuesta que quiero hacer es que no hay que esperar que una vez que se obtengan
las multas y las cargas que se puedan lograr como producto de las infracciones eso sirva
para financiar este servicio, este servicio es fundamental.
Y le pido al congresista Rogelio Canches, le alcanzo la sugerencia de que o insistimos en
el proyecto y hacemos prevalecer la soberanía del Parlamento o en todo caso, señor
Presidente, hacemos que el financiamiento de este equipamiento por única vez lo pueda
hacer el Ministerio de Transportes a través del Fitel.
Hay suficientes fondos en el Fitel que no se están utilizando porque no hay proyectos,
señor Presidente, no hay proyectos. Entonces, esos fondos podrían se afectados
escasamente para poder financiar estos equipos que van a servir para poner y movilizar a
poner en marcha este importante proyecto de ley que va a permitir que el Congreso se
pueda nuevamente generar una relación más cordial Y más social con la gente porque,
repito, no le carguemos esto a Los Bomberos ni al Ministerio del Interior, porque no hay
recursos en estos sectores, señor Presidente.
69
Me pide una interrupción el congresista del oficialismo Yonhy Lescano.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede interrumpir, congresista Lescano Ancieta.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, agradezco la interrupción al
congresista Velásquez.
Me indican que la Ley del Fitel no le permite hacer este tipo de inversiones, entonces,
tendríamos que insistir en la fórmula inicial aprobada por el Parlamento Nacional.
Y en un segundo aspecto, señor, hemos aprobado en el Parlamento la Ley 28774, que
se refiere al Registro Nacional de Teléfonos Celulares. Pero, ese registro está totalmente
incompleto; de los 13 millones que oficialmente la empresa más grande tiene teléfonos
celulares en el Perú, y otro tanto la de la competencia, que llega más o menos a 17 ó 18
millones de celulares.
Solamente una mínima parte está inscrito en el Registro Nacional de Celulares. ¿Cómo
identificamos quién es el responsable de estas llamadas?, si el registro no está completo.
De tal manera que solicitar en este debate al Ministerio de Transportes, que exija que
emplace que ese registro se complete para identificar a las llamadas mal intencionadas,
porque sino ahí estará el número pero no se sabe...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Termine, congresista Lescano.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor, vamos a saber el número pero no vamos
a saber quién es la persona que hizo la llamada malintencionada, entonces, habría que
pedir al Ministerio de Transportes que para que funcione bien esta ley se tiene que
completar el Registro Nacional de Teléfonos Celulares, señor Presidente.
Le agradezco la interrupción al congresista Velásquez.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Consulto al congresista Velásquez Quesquén si
ya terminó.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Yo me ratifico en la propuesta que he
hecho.
Si bien es cierto en parte lo que dice Yonhy Lescano, que el Fitel tiene afectados esos
fondos por ley para determinados conceptos, por otra ley podemos, por esta ley podemos
excepcionar algunos recursos para poderlo *solicitar estos equipos, ¿cuál es el problema?
Una ley se modifica o se deroga por otra ley, qué tanto problema. Pero lo que hay que
hacer, señor Presidente, no podemos cargarle estas obligaciones que son del Estado a
instituciones que tienen recursos mínimos como el Cuerpo General de Bomberos.
De tal manera que yo voy alcanzar una sugerencia al presidente de la comisión, para que
por excepción el equipamiento de este nuevo sistema se haga con cargo a los recursos
del Fitel, Hay 300 millones de dólares ahí; ahora resulta que han llamado al Ministerio de
Economía, dicen que el Cuerpo General de Bomberos tiene fondos y que sí lo puede
70
hacer, a qué bacán, y por qué no tomamos el CAFAE del Ministerio de Economía, por
qué no tomamos el CAFAE.
Es una vergüenza que en vez de hacerle caso al Presidente de la República estemos
digitados por los funcionarios del Ministerio de Economía, ellos no han sido elegidos para
gobernar el país. Y no podemos alegremente decir vamos agarrar fondos del Cuerpo
General de Bomberos.
Me gustaría que un día la pasaran 24 horas en el Cuerpo General de Bomberos los que
sostienen que debe ser con cargo a sus recursos, para que vean la pobreza con la que
administran las emergencias que hoy día se viven en el país.
Un bombero no recibe un centavo, señor Presidente, ni siquiera las gracias cuando va a
una emergencia, cuando va a un siniestro. Y vean los equipos, vean los equipos que
tienen, tienen treinta, cuarenta años, y no son modificados. Y ahora resulta que le
queremos cargar una obligación con cargo a su presupuesto institucional.
No me parece, señor Presidente, y sí creo que por excepción podemos tomar una
pequeña cantidad de recursos para implementar este equipamiento de los recursos del
Fitel, y con eso, Presidente, ni el Ministerio de Economía ni estas instituciones como el
Cuerpo General de Bomberos o el Ministerio del Interior podrían verse afectados.
Le estoy proponiendo una solución, señor Presidente, porque éste es un buen proyecto de
ley que no podemos desestimarlo por el capricho de cuatro o cinco funcionarios que no
conocen la realidad del país.
Me pide una segunda interrupción el congresista Carlos Bruce.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción el
congresista Bruce Montes de Oca.
El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Gracias, Presidente; gracias, congresista
Velásquez.
Presidente, realmente estamos ante un tema en el cual hay consenso aquí en el
Congreso. Donde hay una dificultad, aparentemente, es en la redacción que se le ha
dado, porque al final de dónde salen los recursos es algo que no nos importa tanto al
Congreso, sino es un problema del Ejecutivo que sabemos le sobra dinero.
Por eso, yo haría una propuesta de este tema tan sencillo, hacer un cuarto intermedio si
acepta el Presidente, afinar la redacción entre las bancadas y la bancada oficialista para
luego más tarde hoy día mismo, volver a votar este tema que creo es un tema en la cual
existe un consenso dentro de las distintas bancadas aquí en el Congreso.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Velásquez
Quesquén.
71
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Yo no sé si usted lo permite, la congresista
María Luisa Cuculiza. Si yo tuviera en su cargo, a una mujer ni con el pétalo de una rosa
le permitiría.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Va a continuar la congresista Chávez para no
saltarnos las normas del Reglamento. En todo caso, la congresista Chávez podría darle
una interrupción en su momento a la congresista Cuculiza.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— No he terminado, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Prosiga, congresista Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Necesito terminar, Presidente.
El congresista Bruce ha hecho una sugerencia, pero quiero que quede muy en claro. La
única observación que ha hecho el Ejecutivo a este proyecto, es el tema del
financiamiento, o sea, la disposición complementaria final, la primera.
Cuando el proyecto ha sido aprobado y dice que el Ministerio de Economía y Finanzas,
no ni hablar. El Ministerio del Interior y el Cuerpo General de Bomberos sean ellos los
que financian. Que vamos a hacer un cuarto intermedio ¿para qué? ¿Para qué vamos a
hacer un cuarto intermedio? ¿Para hacer lo que dice el Ministerio de Economía?
Hagámoslo ahora con los votos, ¿para qué?
Lo que yo estoy proponiendo, señor Presidente, es que en el Ministerio de Transportes hay
un fondo, un fondo, que sirve para la penetración telefónica en las zonas rurales. De ahí
se puede utilizar, por excepción, para financiar este equipamiento.
De todas maneras, señor Presidente, con el ánimo de contribuir a que este proyecto de
ley salga adelante, voy alcanzar una redacción de un proyecto de ley que se puede
agregar.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El presidente de la Comisión de Transportes y
Comunicaciones quiere hacer una aclaración antes de continuar el debate.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Señor Presidente, muchas gracias.
Yo creo que este es un proyecto, como todos estamos de acuerdo, que fue votado por
unanimidad y es muy bueno. No estamos en contra, de repente, como dijo el congresista
Bruce, hay que mejorar la redacción y yo me allano al cuarto intermedio, señor
Presidente, como comentó el congresista Carlos Bruce para poder hacer una mejor
redacción, porque este es un excelente proyecto y hoy día debe salir. Me allano al cuarto
intermedio, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El presidente de la Comisión de Transportes ha
acogido el cuarto intermedio. Sin embargo, hay una lista, pero ya en el cuarto intermedio
pueden alcanzarlo.
72
Tiene la palabra la congresista Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, Presidente.
Me pide una interrupción la congresista Cuculiza, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista
Cuculiza Torre.
La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Muchas gracias, Presidente; muchas gracias, señor
"Naylamp".
Verdaderamente que yo he tenido una experiencia muy gratificante con los bomberos y he
tenido la oportunidad cuando estaba en la Municipalidad de San Borja de hacer la
Bomba N.° 11, de darles el terreno y edificarles, pero es lamentable la situación que
pasan los bomberos.
Ya se necesita tener muchísima raza como para que todavía pase la central telefónica a
los gastos de los bomberos, ya pues, es el colmo. Esta gente no recibe un sol ni viáticos ni
pasajes ni por alimentos ni por nada y encima en una precariedad terrible.
En la municipalidad tuvimos que darle manguera, zapatos, implementos y esto viene años
tras años en la misma historia, Presidente. No puede ser posible que los bomberos sean
mendigos cuando muchas veces nos salvan la vida, salvan a las familias, salvan los
incendios, ¿hasta cuánto los bomberos van a tener que estirar la mano para recibir
limosnas de la gente y peor limosna del Gobierno? Hay que hacer algo, congresista,
autor de esto para que sea una realidad y que el ministro de Economía no meta la mano,
porque la va a fregar igual.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe. congresista Chávez Cossío.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente, gracias por su flexibilidad.
Yo creo que para el cuarto intermedio yo solicitaría que se haga una precisión respecto
qué es lo que significa el concepto cualquier teléfono bajo su control. ¿Qué significa bajo
su control? Está bajo mi control el teléfono que es del cual yo aparezco como titular. Está
como mi control el teléfono desde un inmueble, que es de mi propiedad, pero que lo está
habitando temporal o transitoriamente otra persona. O sea, yo creo que este tema es
complicado.
No olvidemos que hay instituciones que son titulares del teléfono, pero otras personas
tienen su uso, y entonces, ¿qué es lo que significa estar bajo control?
Y de otro lado, Presidente, cuando se habla en el mismo artículo 1.° de una llamada o
efectúa más de una llamada para no contestar, no entiendo qué significa, entiendo el
concepto general, global del proyecto, pero esto de una llamada para no contestar,
¿cómo es eso?
73
Y por otra parte, ya se ha dicho la observación del Poder Ejecutivo era en relación a este
tema, de disponer que el Ministerio de Economía y Finanzas provea de los fondos
necesarios; y creo que si es una iniciativa de gasto, pero la solución tampoco es la que
corresponde, ¿por qué no es viable? Quizás pueda ser formalmente adecuada que el
Ministerio del Interior y el Cuerpo General de Bomberos, con cargo a sus presupuestos
institucionales, se ocupen de implementar las centrales telefónicas.
Pero sabemos que el Cuerpo General de Bomberos, que está adscrito a la Presidencia del
Consejo de Ministros, no tiene los fondos ni siquiera para su funcionamiento normal.
Entonces, lo ideal sería que sea la Presidencia del Consejo de Ministros, con cargo a su
presupuesto, el que sufrague estos costos, y en concordancia con lo que he señalado
respecto del artículo 1.° en relación a los conceptos del control y llamadas para no
contestar.
Sugiero que se modifique el artículo 9 que dice: que el reglamento establecerá los tipos y
las características de las llamadas mal intencionadas, así como el procedimiento
administrativo sancionador.
Porque limitarse a solamente esos aspectos, cuando se podría decir que el Poder
Ejecutivo reglamentará la presente ley, y ahí podría precisarse los conceptos que significa
tener el control de un teléfono, o el concepto de que se entiende por una llamada para
no contestar.
Pero no podemos sujetarnos a un reglamento limitado, es decir, ya le estamos cortando
alas al Reglamento, y se supone que un reglamento tiene que contener normas que
faciliten la aplicación de la ley, npero de toda la ley. No solamente respecto de estos
temas de procedimientos sancionador, o de tipos y de características de llamadas mal
intencionadas.
Yo sugeriría, entonces, hacer ese cambio. Simplemente el Poder Ejecutivo reglamentará
esta ley en el tiempo tanto pues lo usual.
Me pide una Presidente una interrupción la congresista Salgado, por favor.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Vamos a terminar en esta parte porque el
titular de la Comisión de Transportes ha aceptado el cuarto intermedio.
Puede interrumpir la congresista Salgado Rubianes.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, Martha Chávez; gracias, Presidente.
Es muy pequeña, solamente para que en el cuarto intermedio, se analice porque el Fitel
es un Fondo de Inversión para las zonas rurales, no podemos vestir un santo, desvistiendo
a otro, señor. Y esto sirve para capacitación, para la colocación de internet.
Entonces, yo creo que no estaríamos cumpliendo realmente nuestro cometido, si por dar
una nueva norma, estamos nosotros tratando de sacar recursos de un fondo que es muy
importante para las provincias.
74
Nada más, señor Presidente.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— De conformidad con lo expresado por el
presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones, se abre un cuarto
intermedio.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continuamos con la agenda.
El RELATOR da lectura:
De la Comisión de Transportes y Comunicaciones. Proyecto de Ley N.º 76/2011-CR. Se
propone declarar de necesidad publica, la revaloración y reactivación del ferrocarril
Huancayo-Huacavelica.(*)
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en
mayoría de la Comisión de Transportes y Comunicaciones del Periodo Anual de Sesiones
201-2012, recaído en el Proyecto de Ley N.º 76, que propone declarar de necesidad
publica la revaloración y reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica.
Tiene la palabra el congresista Canches Guzmán, presidente de la Comisión de
Transportes y Comunicaciones, hasta por 10 minutos.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Y para pedirle también como hay otra proyecto de ley que después que sustente esto,
pudiera tomarlo usted a bien, porque también es para la región Huancavelica, que es el
dictamen de Proyecto 310, 375, 522, y 610 para que hoy día la región Huancavelica,
digamos, pueda tener los dos dictámenes que nos han pedido.
Entonces, señor Presidente, el dictamen del Proyecto N.° 76, reactivación del ferrocarril
Huancayo-Huancavelica.
Señor Presidente, la Comisión de Transportes y Comunicaciones, en sesión de fecha 1 de
junio de 2012, aprobó el dictamen que recomienda un texto sustitutorio del Proyecto de
Ley N.° 76, que declara de necesidad pública la revalorización y reactivación del
ferrocarril Huancayo-Huancavelica, llamado "tren macho".
Esta propuesta autoriza al Poder Ejecutivo para que, en coordinación con los gobiernos
regionales, dicten normas complementarias necesarias para ejecutar las obras para el
cumplimiento de la ley, sujetándose a las leyes presupuestales vigentes.
Señor Presidente, mediante Ley N.° 667, del 20 de noviembre de 1907, se dispuso la
creación de un ferrocarril que originalmente debía llegar hasta Castrovirreyna y
Ayacucho, y con el cual se pretendía explotar la riqueza minera de la región.
75
El ferrocarril Huancayo-Huancavelica fue entregado al tráfico en el año 1926, un sector
inicial de 77 kilómetros, y el resto en el año 1933 se llegó a construir algunos kilómetros
rumbo a Castrovirreyna y Ayacucho, pero luego fueron abandonados. Esta situación
demuestra el poco interés del Estado para desarrollar la región de Huancavelica.
En tal sentido, corresponde al Estado dentro de la política de inclusión social concluir con
esta obra que permitirá un acceso no solo a un medio de comunicación, sino a un medio
de desarrollo de las provincias de Castrovirreyna y del sur en general.
La ruta recorrida por el "tren macho" es de vital importancia no solo para la cantidad de
transporte de pasajeros y carga que transportan, sino por la ubicación geográfica del
tramo que permitirá una interconexión de la ruta ferroviaria Lima-Huancayo, que unirá la
costa de Lima hasta la sierra del Cusco y la puerta de entrada para Brasil.
Mediante la Ley N.° 29373 se declara de necesidad pública y preferente interés nacional
la extensión del Ferrocarril Central, interconexión Huancavelica-Ayacucho; Apurimac-
Cusco y se ha proyectado la continuidad de la ruta del "tren macho" hasta el Cusco.
Pese a que en octubre del año 2010 fue reinaugurado por el propio presidente de la
República, en la actualidad el "Tren Macho" está desactivado desde hace varios meses sin
que se haya explicado los motivos técnicos de esta suspensión, situación que afecta a los
pobladores de Huancavelica, puesto que transportan 500 mil personas al año y 50 mil
toneladas de carga, beneficiándose directa o indirectamente aproximadamente a dos
millones de personas.
Por lo tanto, consideramos que el objetivo central que persigue el proyecto de ley se
enmarca dentro de los objetivos que el sector Transportes y Comunicaciones se ha fijado,
por lo cual es pertinente declarar de necesidad pública la revalorización y reactivación del
ferrocarril Huancayo-Huancavelica.
Por esta razón, solicito al pleno del Congreso la aprobación del dictamen para declarar
de necesidad pública la revalorización del ferrocarril Huancayo-Huancavelica, llamado
"tren macho".
Gracias, señor Presidente.
—Reasume la Presidencia el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Canches.
Tiene la palabra la congresista Salgado Rubianes.
La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, ¿quién se puede oponer a que el
"tren macho" se reactive? Nadie.
Pero, lamentablemente, colega, este es un proyecto declarativo; porque si no hay la
decisión política al más alto nivel de poder llevar a un buen fin este proyecto, va a quedar
igual.
76
Ya en el Congreso pasado, en el gobierno pasado, yo he escuchado lo mismo también
del gobierno aprista. También lo declararon de necesidad, de utilidad, pero eso lo que
necesita en concesionar.
Esa vía existe. Lo que necesita es cambiar el sistema, hacer los rieles más anchos y
adaptar nuevos vagones. Como está concebido es bastante peligroso y ha tenido
dificultades en el transcurso de estos años, y por eso se le dice el "tren macho" porque no
se sabe cuándo llega, cuándo entra, cuándo sale. Pero que Huancavelica lo necesita
porque...
Sí. Ya sé congresista Velásquez, usted está muy enterado de ese tema...
(Risas).
El tema es que Huancavelica y Huancayo se comunica y ahorra el transporte masivo a
través de ese sistema, así que yo voy a votar a favor, pero lo que les pido a la bancada
de Gana Perú es que le pidan al Ejecutivo que de verdad pongan a trabajar, y no se
necesita invertir, hay mucha gente que quiere en concesión tomar esa línea, denla en
concesión de una vez y que se pueda establecer verdaderamente la regularidad de ese
medio de comunicación.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Salgado.
Tiene la palabra el congresista Carrillo Cavero.
El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Presidente, me pide una interrupción el congresista
Velásquez Quesquén.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir,
congresista Velásquez Quesquén.
El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Señor Presidente, la congresista Salgado ha
hecho una reflexión y yo sí creo que cuando el Congreso, y esta norma es promulgada
por el Ejecutivo declarando de necesidad pública un proyecto de inversión, en este caso
el 'tren macho', sí es importante, porque cuando se convoca al concesionario, el
concesionario con esta ley para buscar el apalancamiento financiero.
Evidentemente que una norma de esta naturaleza que aunque aparentemente podría ser
declarativa es una expresión de confianza en las instituciones financieras para poder
apalancar financiamiento para llevar a cabo la ejecución de estos proyectos y si se ha
dicho que esto se va a hacer vía concesión, está bien, que lo hagan los privados, pero
con una norma de esta naturaleza las instituciones financieras que son las que en última
instancia bancan los proyectos, evidentemente tienen la seguridad que está el Estado de
por medio y que le ha dado prioridad en su agenda de inversiones.
Por eso es importante este proyecto de ley.
77
Gracias congresista por la interrupción.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede iniciar su
intervención, congresista Carrillo Cavero.
El señor CARRILLO CAVERO (NGP).— Presidente, hace algunos meses la Comisión de
Presupuesto y Cuenta General decidió desarrollar una reunión, una sesión
descentralizada en Huancavelica, nosotros nos hemos entusiasmado, nos entusiasmamos
en esa ocasión y, Presidente, llamamos a alguno de los despachos, porque por supuesto
quisiéramos que los congresistas nos acompañen, porque Huancavelica se caracteriza
precisamente por el abandono y Huancavelica se caracteriza, entre otras cosas, por el
desconocimiento que hay en el Congreso de la República acerca de sus potencialidades y
sus carencias.
Y ocurre, Presidente, que en esa ocasión a los despachos nos comunicaron que no nos
preocupáramos que al día siguiente los congresistas tomaran rápidamente los aviones y a
las 9 de la mañana empezábamos la reunión en las instalaciones huancavelicanas.
Y ocurre, Presidente, que los congresistas, 18 de los congresistas no llegaron, llegó uno
solo, porque la mayor parte de ellos desconocía que en Huancavelica no hay aeropuerto
y además de no haber aeropuerto, Presidente, las vías de comunicación están en pésimo
estado y es un asunto que vamos a tratar a continuación.
Es más, el 'tren macho' que es el instrumento principal de comunicación con los mercados
más dinámicos; es decir, hacia Huancayo, ha estado absolutamente abandonado en los
últimos tiempos, tenía una vía angosta que no servía para mayor accionar del comercio
en nuestra zona.
Entonces, yo quiero, en primer lugar, felicitar, efectivamente, por la observación a la
congresista que ha intervenido antes de mi participación, porque entiendo que en su
condición, además, de huancavelicana, porque tiene familia huancavelicana ella,
entiende perfectamente cuáles son los problemas y por supuesto queremos a través de
este proyecto elaborado y presentado por el congresista Wuilian Monterola no solamente
hacer que se declare de interés nacional sino que además se pueda exigir, se pueda pedir
a las autoridades del Ejecutivo con el agregado de la necesidad de realizar los estudios
técnicos correspondientes y dictar las normas complementarias y presupuestales con
sujeción a las leyes presupuestales vigentes.
Creo que con ese agregado, Presidente, podríamos estar mejorando la propuesta para
que finalmente se concrete y no se quede en su carácter literal y descriptivo.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Carrillo.
Tiene la palabra el congresistas Huaire Chuquichaico.
78
El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Señor Presidente, me pide una interrupción el
congresista Cárdenas Cerrón.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir el
ccongresista Cárdenas Cerrón.
El señor CÁRDENAS CERRÓN (NGP).— Gracias, Presidente; gracias, profesor Casio.
En realidad, para nosotros es importantísimo que se apruebe el día de hoy esta ley
declarativa. Y hemos visto la opinión de la congresista Luz Salgado y mencionó claro y
puntualmente quién se tendría que oponer a esta ley. Porque, en realidad, los problemas
que tiene este medio de comunicación Huancayo- Huancavelica, no solamente es lo que
se está exponiendo en este documento, sino que son muchos más. Y quisiéramos a través
de este procedimiento legal que se pueda dar el valor necesario a este medio de
comunicación de tal manera que pueda comunicarnos mucho más y fluidamente a los
pueblos hermanos de Huancayo y de Junín.
Queremos pedirles a todos los congresistas de la Representación Nacional que puedan
apoyarnos con su voto para que pueda ser aprobado el día de hoy este proyecto de ley.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede iniciar su
intervención, congresista Huaire Chuquicaico.
El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Muchas gracias, Presidente.
Muy buenas tardes con todos los colegas.
Creo que hablar del Tren Macho es recordar parte de la historia del Perú que ya tiene
hasta ahora 116 años de vida aproximadamente esta vía férrea. En ese sentido, creo que
esta iniciativa de declarar de una necesidad pública la revaloración y la reactivación del
ferrocarril Huancayo-Huancavelica se debe hacer realidad el día de hoy con esta
necesidad declarada no solamente porque es necesario que haya una circulación férrea
entre Huancayo-Huancavelica, más allá de ello, debemos nosotros recordar
históricamente que de verdad la vía férrea Huancayo-Huancavelica para todo el Perú que
desde el año 1906 sea revalorada.
Que una parte decía la congresista Salgado se necesita ampliar de repente, que esta vía
férrea sea más ancha, en estos últimos años realizaron dicho trabajo. Hoy lo que falta es
concluir definitivamente algunos aspectos fundamentalmente de los vagones.
Esperamos que mediante esta ley declarativa y más allá de ello también se destine un
presupuesto exclusivamente para ello, tengamos pues la oportunidad que de una vez por
todas se concluya que esta vía férrea no solamente cuente con un solo vagón que lo tiene
hasta ahora, sino haya más vagones, más anchas donde haya mayor estabilidad y no
solamente sirva para trasladar pasajeros, también sea de carga.
79
Y por lo mismo, que es muy necesario también que se concluya hasta Castrovirreyna y
Pisco, y que de esta manera tendríamos nosotros que llevar nuestros productos de la
sierra hacia la costa, que aparte del transporte terrestre también esta vía férrea es de una
necesidad importante.
Por lo mismo, solicito a todos los colegas, a todo el Pleno del Congreso de la República
la aprobación de esta iniciativa de ley y, por lo tanto, señor Presidente, que se someta a
votación.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra la
congresista Chávez Coosío.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, señor Presidente.
Tal como ha señalado mi colega de bancada, la congresista Luz Salgado, este es un
anhelo y una necesidad para una mejor comunicación de la población que involucra a
las regiones de Huancavelica, Ica y también Junín, por supuesto. Sin embargo y desde
ese punto de vista esta norma que declara de necesidad pública revalorar y reactivar el
ferrocarril llamado Tren Macho, no puede sino, señor Presidente, tener el absoluto apoyo.
Sin embargo, yo advierto en el artículo 2.º de este dictamen del proyecto que se
acompaña, una norma que es bastante confusa, porque se dice "autorízase al Poder
Ejecutivo para que en coordinación con los gobiernos regionales de Junín y de
Huancavelica, dicte las normas complementarias y presupuestales con sujeción a las leyes
presupuestales vigentes”.
Cómo, estamos delegando facultades para que se dicte normas presupuestales y
delegando facultades a gobiernos regionales, para que el Poder Ejecutivo haga
coordinaciones con los gobiernos regionales no necesita que el Congreso lo autorice, si
eso es lo que se ha querido decir.
O sea, esta norma creo que tiene que ser replanteada, Presidente o eliminada, ¿por
qué?, porque, reitero, el Poder Ejecutivo no necesita que nosotros lo autoricemos para
que haga coordinaciones sobre una mejor ejecución presupuestal con los gobiernos
regionales.
En segundo lugar, no podemos delegarle autorizarlo a que el Poder Ejecutivo dicte
normas complementarias y presupuestales que estamos delegando facultades legislativas.
Entonces, esto es muy confuso y puede dar lugar a la observación de esta ley si es que la
aprobamos tal como está.
Entonces, el primer artículo bien, pero el segundo artículo creo que se reformula o
desaparece, Presidente.
Gracias.
80
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Chávez.
Tiene la palabra el congresista Monterola Abregu.
El señor MONTEROLA ABREGU (PP).— Señor Presidente, colegas. Para entender los
motivos de la importancia de aprobar este proyecto, quisiera que nos ubiquemos en la
región más montañosa del Perú y donde por su geografía difícil el ferrocarril es el medio
de transporte más importante, efectivo y viable. Estoy hablando de mi tierra Huancavelica.
Yo les digo, no son frases románticas o políticas, el Estado ya conoce de esto.
En ese sentido mediante ya en el año 1907 mediante Ley 667 se dispuso la creación del
ferrocarril que originariamente debería llegar hasta Castro Virreyna y Ayacucho y en el
cual s pretendía explotar la riqueza mineral de la región.
El ferrocarril Huancayo Huancavelica fue entregado al tráfico en el año 1926, un sector
inicial era de 77 kilómetros y el resto era en el año 1933, se llegó a construir algunos
kilómetros rumbo a Castro Virreyna y Ayacucho como lo dijo el presidente, pero luego
fueron abandonados.
Esta importante obra arquitectónica que recorre la vía Huancayo-Huancavelica tiene 148
kilómetros con gradientes de 3.5% son 15 puentes, 38 túneles entre 20 y 152 metros de
extensión y trabaja sobre 4 mil 810 metros sobre el nivel del mar, considerándose como
el tres que trabaja a mayor altura en el mundo y lo conocen como el tren macho, por el
adagio que lo queremos superar que fue parte cuando quiere y llega cuando puede.
Puesto que pese a los esfuerzos de los trabajadores la geografía y la maquinaria antigua
no juega malas pasadas, pero con su apoyo queremos que no nos digan qué es el tren
macho, porque parte siempre y llega donde nadie puede.
Por eso, requerimos de su apoyo y de que se impulse su revaloración como patrimonio
cultural pero fundamentalmente como un medio de transporte de carga pasajeros y el
desarrollo de Huancavelica.
Actualmente es uno de los dos únicos ferrocarriles que son todavía de propiedad del
Estado, junto con el tren Tacna-Arica y su administración se encuentra bajo la Dirección
General de Ferrocarriles a cargo del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
Pero el Congreso no es ajeno a la necesidad de implementar una política de ampliar las
redes de ferrocarriles y mejorar las existentes, puesto que somos uno de los pocos países
que en vez de crecer en estas rutas que son vitales sobre todo para la carga se han
retraído.
Es así que mediante Ley 29373 ley que declara de necesidad pública y preferente de
interés nacional, extensión del Ferrocarril Central interconexión Huancavelica-Ayacucho-
Apurímac-Cusco, pero colegas, que consideren que el Estado no debe intervenir en la
gestión de las obras como éstas, se pregunta, ¿por qué es importante esta ruta y por qué
no la deben concesionar? A ellos les digo que es importante porque de acuerdo a las
81
estadísticas y pese al mal servicio que brinda, transporta más de quinientas mil personas
al año y cincuenta mil toneladas de carga, y representa un gran impulso a la economía
de la región más pobre del país; pero que ahora se encuentra paralizada.
Y el costo actual del pasaje en automóvil entre Acori y Huancavelica o Huancayo es de
16 soles, mientras que en el tren el costo sólo es 6 soles, lo que significa que en 10 viajes
de ida y vuelta de 5 días a la semana un ahorro de 100 nuevos soles para esas familias
que viven con escasos recursos, y cuyo ingreso per cápita es un promedio de 234 soles
según el Instituto Nacional de Estadística, es decir, colegas, estamos legislando a favor de
los más pobres.
Teniendo en cuentas estas consideraciones en octubre del año 2010 fue reinaugurado
por el propio Presidente de la República con una línea más ancha que es la estándar
comercial, sin embargo, paralizó sus actividades a consecuencia de los climas.
En enero del año 2011 siendo posteriormente el impulso de este gobierno que volvió a
surcar los andes huancavelicanos en noviembre del año 2011, pero con dificultades
propias de uso de material ya obsoleto, porque se requiere urgentemente la adquisición
de un material rodante nuevo que aproximadamente cuesta 20 millones.
Así programar operación de servicios y mantenimiento por un monto de 7.05 millones al
año, presupuesto que evidentemente no se encuentra programado ni por el Ejecutivo ni
por la región, pero que sin embargo existe la voluntad y el recurso del gobierno regional
para poder reinvertir en este medio de transporte peor requieren de un marco legal que
permita hacer una inversión a favor de las regiones que se beneficiarán.
Finalmente debe *proceder que lo cultural e histórico el "Tren Macho" constituye un
patrimonio histórico en la región por la antigüedad y por ser una maravilla de ingeniería
y un testimonio cultural vivo, y que constituye una de las esperanzas de desarrollo del
pueblo huancavelicano.
Es por ello colegas de la Representación Nacional, espero que nos apoyen con su voto
favorable.
Muchísimas gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias.
Tiene la palabra el congresista Hurtado Zamudio.
El señor HURTADO ZAMUDIO (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.
Y es verdad que ese tren que sale cuando quiere y llega cuando puede, les invita a los
congresistas a poder participar en un viaje especial, sobre todo haciendo méritos al
apellido materno de nuestro Presidente, Neuenschwander, que significa "uno que camina
por las novedades de la vida". Así es que esperamos que pueda pasar los 128 kilómetros,
todos los túneles y puentes, no sé qué pasa dentro de cada túnel, pero hay muchos
poemas románticos entre cada túnel. Espero que vaya con su esposa y sea un viaje
placentero y turístico maravilloso.
82
En realidad ha pasado un proceso histórico que conviene sólo mencionar la importancia.
Yo diría que el título que debería tener que dice: "Ley que declara de necesidad pública",
y la revaloración debe incluirse específicamente revaloración histórica y turística.
Ya lo ha mostrado el congresista Monterola la razón, o sea, había que poner
específicamente lo que queremos; porque no se trata sólo de arreglar, ya se ha hecho la
ampliación a la cual se refería la congresista Luz Salgado.
Le invito que viaje ahora la congresista Luz Salgado para que pueda ve que ya está
ampliado el "Tren Macho", y que no es tan macho porque ahora sí sale a una hora y
llegaba a otra hora exacta, pasando por todos los lugares de Tellería, Izcuchaca, los
baños termales, en fin, es todo una maravilla, una experiencia maravillosa; y ese aspecto
hay que tomarlo en cuenta.
Se han arreglado, digamos, invirtiendo 25 millones de dólares, empezó el 2006, debería
hacerse en año y medio, se demoraron y se hizo en cinco años.
Creo que el hecho de haberlo paralizado para la economía, pero también para el
turismo. Por eso esta ley que declara de necesidad pública, creo que la incidencia de la
palabra "necesidad", tiene que ser tomada como una especie de obligación moral del
Estado peruano para hacer posible ese tráfico.
Recordemos que la parte de Chilca de Huancayo es Huancavelica y toda esa comunidad
se desplaza permanentemente a la zona del mercurio y esperamos que todos ustedes
puedan, juntos con el congresista Monterola, llegar a Huancavelica, tierra delicada, tierra
del mercurio.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Hurtado.
Tiene la palabra el congresista Pariona Galindo.
El señor PARIONA GALINDO (GPF).— Presidente, muchas gracias, un saludo a todos mis
colegas parlamentarios.
Es verdad, ya todos hemos comentado y que la importancia que tiene este proyecto de ley
que ha suscrito mi colega Monterola y los demás que acompañan en este proyecto,
nosotros que somos de la región y que representamos a la Región Junín, estuvimos en
una visita en esta semana que pasó, en la semana de representación, hemos caminado,
hemos podido ver de cerca que si este tren solamente está funcionando de verdad hasta
ahora o como dicen, si llega cuando puede o sale cuando puede, solamente es porque
lo que su mismo nombre o como se le denomina el "Tren Macho" solamente por ser
macho está llegando.
Hemos descuidado mucho tiempo que esta gran vía del tren es muy importante y creo
que el Ejecutivo no solamente va a permitir que se queda con esta herramienta que
nosotros le estamos otorgando desde aquí desde esta casa legislativa que sirve para que
83
se priorice en sí, porque aparte de ser uno de los patrimonios culturales del Perú allá en
nuestra región Junín, considero de que hay que mejorar.
Hay un tren que solamente llega, pero solamente de pasajero. Hay que tener en cuenta y
que quede bien claro de que se presupuesto, que el Ejecutivo vea ese interés de que este
tren beneficie y con esa política de inclusión social que siempre menciona y se escucha
del Presidente, llegue, pues, a esa gente tan olvidada que son netamente necesitadas y en
extrema pobreza allá en esta parte no solamente en Huancavelica, sino entre Huancayo y
Huancavelica.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Pariona.
Finalmente, tiene la palabra el congresista Canches Guzmán.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Recogiendo las sugerencias de los colegas congresistas, quisiera que lea el artículo 2 el
Relator, por favor.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Se va a dar lectura al
texto final presentado por el presidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones.
El RELATOR da lectura:
"Texto sustitutorio presentado el 13 de setiembre de 2012 a las 16 horas y 46 minutos.
Ley que declara de necesidad pública la revaloración y reactivación del ferrocarril
Huancayo-Huancavelica
Artículo 1.— Objeto de la ley. Declárese de necesidad pública la revaloración y
reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica, conocido como el "Tren Macho", así
como la conclusión del ferrocarril Huancavelica-Castrovirreyna-Pisco.
Artículo 2.— Normas complementaria. Autorízase al Poder Ejecutivo para que en
coordinación con los gobiernos regionales de Junín y de Huancavelica, realicen los
estudios técnicos correspondientes y dicte las normas complementarias pertinentes.
ROGELIO CANCHES GUZMÁN,
Presidente de la Comisión de Transportes".
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Canches Guzmán.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Agradeciendo por su intermedio, señor
Presidente, pido al Pleno la votación del respectivo dictamen.
84
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Pido a los señores
congresistas que se sirvan registrar su asistencia.
—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar
el quórum.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Han registrado su
asistencia 80 señores congresistas.
Al voto el texto leído
Se va proceder a declarar el cierre de la votación.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la consulta, se aprueba, en primera votación, por 77 votos a favor, ninguno
en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio del proyecto de Ley que declara de
necesidad pública la revalorización y reactivación del ferrocarril Huancayo-Huancavelica.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ha sido aprobado en
primera votación.
Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Acuña, Espinoza Cruz, León
Romero, Grandez Saldaña, Romero Rodríguez y Rivas Teixeira.
Resultado final: A favor 83 votos, cero en contra, cero abstenciones. Aprobado por
unanimidad.
(Aplausos).
Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley N.º
76/2011-CR, que declara de necesidad pública la revalorización y reactivación del
ferrocarril Huancayo-Huancavelica.
—El texto aprobado es el siguiente:
(COPIAR EL TEXTO APROBADO DEL ACTA)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Canches Guzmán.
El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Señor Presidente, dado que es un proyecto que
veo que es por unanimidad. Yo quiero ponerlo al Pleno, voy a arriesgarme. Vamos a
poner que la segunda votación sea en siete días, y espero que sea también por
unanimidad.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El siguiente punto de la
agenda.
85
El RELATOR da lectura:
De las Comisiones de Descentralización y Trabajo. Proyecto de Ley N.° 538, se propone
crear la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil) y modificar la Ley
N.° 28806, Ley General de Inspección de Trabajo; y la Ley N.° 27867, Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales.(*)
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Acuña Núñez.
Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de
Descentralización del periodo anual de sesiones 2011-2012, recaído en el Proyecto de
Ley N.° 538, enviado por el Poder Ejecutivo con carácter de urgencia, que propone crear
la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral (Sunafil) y modificar la Ley N.°
28806, Ley General de Inspección de Trabajo; y la Ley N.° 27867, Ley Orgánica de
Gobiernos Regionales.
Al respecto, la Comisión de Trabajo ha presentado un dictamen por unanimidad.
Tiene la palabra el congresista Acuña Núñez, presidente de la Comisión de
Descentralización, hasta por 10 minutos.
El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Señor Presidente, ese dictamen fue aprobado por
mayoría en el anterior periodo de sesiones de la Comisión de Descentralización. Este es
un proyecto el cual recorta funciones y atribuciones de los gobiernos regionales
contenidas en el literal f), artículo 48.° de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales, y en
ese sentido colisiona con la normatividad vigente y el principio de irreversibilidad del
proceso de regionalización.
La propuesta, el dictamen en el cual yo, en mi condición de presidente de la comisión,
estoy en el deber de exponer, tiene las siguientes propuestas y que haré llegar a
continuación:
La primera propuesta que contiene es el cambio en la asignación de funciones en materia
de inspección laboral.
La segunda propuesta, es el cambio en la materia de organizar el sistema funcional que,
estando a cargo de un órgano de línea Mintra, pasa a estar a cargo de un organismo
técnico especializado como ente rector.
Además, que Sunafil tenga a su cargo la inspección de las grandes, medianas y pequeñas
empresas en todo el país, actuando a través de las oficinas desconcentradas y que los
gobiernos regionales tengan únicamente competencias sobre la inspección de las
microempresas. Que Sunafil asuma la competencia a imponer multas a empresas
infractoras, así como los recursos de ellos deriven.
Crea el Tribunal de Fiscalización Laboral para atención de recursos de revisión.
86
Además, en el dictamen del proyecto de ley se tiene como referencia las opiniones de
diferentes gobiernos regionales, las cuales vamos a presentar a continuación.
Como la propuesta o la opinión respecto a la Asamblea Nacional de Gobiernos
Regionales de Arequipa...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Disculpe, congresista
Acuña.
El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Adelante, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El congresista Zamudio
está pidiendo la palabra para plantear una cuestión de orden.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— La cuestión de orden es en el sentido de que el
señor Acuña es presidente de la comisión, y me parece que él como presidente de la
comisión está exponiendo su punto de vista y no del contenido del dictamen.
En todo caso, el que debería sustentar es el vicepresidente de esa comisión.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede continuar,
congresista Acuña Núñez.
El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Presidente, he presentado o lo que he expuesto ha
sido todo respecto al dictamen expresado y aprobado en la Comisión de
Descentralización. Expuesto los cinco puntos, los cuales significan los cambios que se
están presentando en ese dictamen ya aprobado por la Comisión de Descentralización.
Estoy hablando del cambio de la asignación de funciones, lo cual está en el proyecto que
les ha llegado a cada uno de ustedes, estábamos hablando de las funciones que va a
tener y lo tienen en la mano cada uno de eso, no estoy leyendo el proyecto, estoy dando
un resumen de lo que significa los cambios aprobados en la Comisión de
Descentralización.
Y, es por eso... Y estoy hablando como Presidente de la Comisión de Descentralización
simplemente presentando y resumiendo lo aprobado por la Comisión de
Descentralización en el anterior período.
Eso es todo, señor congresista.
Y es por ello que como parte de la exposición de la Comisión de Descentralización
también vamos a hacer llegar las opiniones de la Asamblea Nacional de Gobiernos
Regionales como la de Arequipa, Tacna, Ayacucho, Apurímac, Amazonas, Huánuco,
Loreto, Moquegua, Junín, San Martín, Cusco, Lambayeque, Ucayali, La Libertad, Puno y
Madre de Dios.
Además hacerles mención que el único ente que está de acuerdo con ese dictamen, para
que todos estemos informados acá, es el Sindicato Nacional de Inspectores de Trabajo
del Perú.
87
Además de ello, para tener una mayor información para el debate, es importante que los
congresistas de este parlamento sepan las posiciones también de los gobiernos
regionales, lo que ellos mencionan es que el dictamen colisiona directamente con el
proceso de descentralización, pues contraviene los principios de reversibilidad,
subsidiariedad establecidas en la ley de bases de descentralización, pues trasgrede la
norma constitucional que establece que la descentralización constituye una política
permanente de Estado.
Niega además el artículo 5.° de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo que establece que
las transferencias de competencias, recursos y funciones de las entidades del Poder
Ejecutivo, los gobiernos regionales y locales se realizan de acuerdo con lo dispuesto por
las normas de la descentralización. Además de ello los gobiernos regionales mencionan
que este dictamen limita las funciones a los gobiernos regionales otorgándoles
competencias únicamente para fiscalizar a las microempresas quedando excluidas de su
ámbito de responsabilidad la gran, mediana y pequeña empresa.
Que si bien es cierto existen deficiencias en el ejercicio de sus funciones en materia de
inspección de trabajo por los gobiernos regionales ellas son resultado del esquema
centralista de la Ley N.° 28806, Ley General de Inspección de Trabajo.
Y por último, mencionan que la Ley N.° 28806 puso trabas a las direcciones y/o
gerencias regionales de Trabajo y Promoción del Empleo, impidiéndoles contar con
recursos humanos y económicos para llevar a cabo una adecuada y coherente inspección
laboral.
El día de ayer en la Comisión de Descentralización se tocó el tema referente a ese
dictamen y es por ello que vamos a hacer mención de algunas posiciones ya adoptadas,
de un dictamen ya aprobado, pero que en la actual gestión también se quiere hacer
algunos aportes que esperemos nosotros sirvan para el próximo debate que vamos a
tener acá en unos minutos.
Sabemos muy bien que la aprobación de ese dictamen supondría un retroceso al proceso
de centralización que contradice el principio de reversibilidad que anota la ley de bases
de descentralización. Esta descentralización de competencias colisiona con el principio de
subsidiariedad establecido con la octava política del Estado de acuerdo al Acuerdo
Nacional que dice lo siguiente:
En el Acuerdo Nacional se mencionaba que nos comprometemos a desarrollar una
integral descentralización política, económica y administrativa, transfiriendo
progresivamente competencias y recursos...
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Hago saber al
congresista Acuña que el congresista Mulder está pidiendo una interrupción.
El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Yo quisiera terminar y al final otorgarle la
intervención al congresista Mulder.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Correcto. Entonces,
continúe, congresista Acuña.
88
El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Mencionando el Acuerdo Nacional. En el Acuerdo
Nacional se mencionó que nos comprometíamos a desarrollar una integral
descentralización política, económica y administrativa, transfiriendo progresivamente
competencias y recursos del gobierno nacional a los gobiernos regionales y locales con el
fin de eliminar el centralismo.
Además, construiremos un sistema de autonomías políticas, económicas y administrativas
basada en la ampliación del principio de subsidiariedad y complementariedad entre los
niveles de gobierno nacional, regional y local del Estado con el fin de fortalecer estos
últimos y propiciar el crecimiento de sus economías. Esto quiere decir que el Poder
Ejecutivo no debe asumir funciones y atribuciones que son asumidas por los niveles de
gobierno.
Quisiera también anotar algunos problemas adicionales de la propuesta. Va a generar
una mayor burocracia, en la actualidad existen a nivel nacional 22 supervisores, 185
inspectores, 230 inspectores auxiliares, que hacen un total de 437 trabajadores
dedicados a la inspección.
Bueno, para el funcionamiento de esa nueva Superintendencia se requiere contar con mil
892 inspectores y 190 supervisores; esa es una propuesta mencionada la última semana
por el Ministerio de Trabajo, en el cual nos decían que iban a requerir 82 mil
trabajadores en total, y eso va a significar mil 500 trabajadores nuevos para la creación
de esa nueva Superintendencia.
Además de ello, ese nuevo dictamen va a significar un incremento de multas y sanciones.
La creación de la Superintendencia traerá consigo un incremento sustancial en el tope
multas elevando de 30 UIT a 300 UIT sin que se disponga una clara justificación de esta
medida, o lo que se quiere tal vez es justificar el financiamiento de esta nueva
Superintendencia.
Y además de ello, respecto a las competencias del Ministerio de Trabajo ya existentes, el
Ministerio de Trabajo como ente rector, tal como lo establece en la LOPE es una
autoridad técnico normativo a nivel nacional que dicta normas y establece los
procedimientos relacionados con su ámbito, coordina su operación técnica y es
responsable de su correcto funcionamiento.
El Poder Ejecutivo no ha dado respuesta a la pregunta formulada por la Comisión de
Descentralización. Si un sistema funcional como ente rector, como el Sunafil como
órgano desconcentrados es mejor que el actual sistema, lo que permite colegir que es
más bien el inadecuado funcionamiento del actual entre rector lo que impide un ejercicio
de la función inspectiva a nivel nacional.
Por todo lo expuesto, señor Presidente, la Junta de Portavoces y el Consejo Directivo ha
dispuesto la inclusión de ese punto en la agenda de este Pleno.
Contra la opinión expresada por la presidencia de la Comisión de Descentralización,
pero si no llegamos a un punto de acuerdo con los gobiernos regionales, abriremos un
nuevo frente de conflicto.
89
Recordemos que el gobierno nacional y gobiernos regionales se deben a la lealtad
constitucional en el marco de esfuerzos para construir un Estado unitario y descentralizado
con tres niveles de gobierno.
Considero, pues, que si bien este Pleno puede abrir debates generales sobre el asunto, no
debe tomarse una decisión al respecto.
Mi posición que la comparten muchos señores congresistas sobre todo de provincias que
alientan el proceso de descentralización, es advertir que a partir de este tipo de iniciativas
existe el temor y la percepción de que se estaría dando inicio a un proceso de
descentralización del país inconsultamente porque es necesario dar señales que permitan
dar tranquilidad.
Por ello propongo que se abra el debate sobre la materia y que luego se entre a un
cuarto intermedio esperando que en un plazo no mayor de 20 días que la Asamblea
Nacional de Gobiernos Regionales nos haga llegar su propuesta y cohesionarla con la
propuesta del Ejecutivo para que el Pleno tome una decisión informada.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Entiendo que el
congresista Mulder había solicitado una interrupción. En todo caso, lo podría anotar en el
rol de oradores.
Tiene la palabra el congresista Lescano Ancieta, como vicepresidente de la Comisión de
Trabajo.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Señor Presidente, muchas gracias; colegas, muy
buenas tardes.
La propuesta que trae la Comisión de Trabajo sobre este tema, la creación de la
Superintendencia de Inspecciones Laborales que es importante en el Perú, es una
propuesta que se sustenta fundamentalmente en normas internacionales. Y me refiero al
Convenio 81 de la OIT, artículo 4.
Voy a leer, señor Presidente, el artículo expresamente:
El artículo del Convenio 81 de la OIT establece que las inspecciones laborales y el control
de los trabajadores debe hacerse de manera centralizada, con una autoridad
centralizada, así dice el artículo 4 de la Organización Internacional de Trabajo. Y por esa
razón, el gobierno del Perú ha considerado crear esta Superintendencia, que no va a ser
una Superintendencia que funcione solamente en Lima, sino que va a ser una
Superintendencia desconcentrada que va a tener también oficinas en las diferentes
regiones, a manera de la Sunat, que tiene su oficina aquí que da la política de estado en
materia tributaria, pero que tiene sus oficinas descentralizadas en todo el Perú.
Ese es la idea central, señor Presidente, en una materia donde debemos uniformizar los
criterios para controlar o para verificar que las normas laborales se cumplan, porque si
90
nosotros dejamos a cada gobierno regional a efecto que dé criterios cómo tiene que
supervisar a las empresas, lamentablemente esto va a ser un pandemónium.
Cada gobierno regional dará sus directivas y lamentablemente no va a haber un órgano
que establezca el camino, la dirección cómo tiene que cumplir los empleadores las
normas laborales y qué sanciones se les deben imponer, porque incluso en los gobiernos
regionales hay diferentes criterios, señor, y eso no, queremos que en el Perú las normas
laborales se cumplan y que no haya una diseminación, una variedad de normas para el
control de las leyes que tienen que ver el cumplimiento de los derechos de los
trabajadores.
Ese es el punto de partida, repito, por el cual en la Comisión de Trabajo se ha votado el
dictamen y se ha aprobado esta materia, crear una Superintendencia para mejorar la
supervisión, el control, la fiscalización de los derechos de los trabajadores.
Con la siguiente aclaración, punto dos, por lo tanto, que no solamente la
superintendencia va a controlar a las empresas privadas, no solamente este organismo va
a verificar si la empresa a), b) o c) está cumpliendo con pagar las CTS a un trabajador o
está cumpliendo con darle la licencia por maternidad a una trabajadora o le está
pagando el sueldo completo o si en una determinada casa están cumpliendo con los
derechos laborales de las trabajadoras del hogar.
Sino también que la Superintendencia tiene que verificar el cumplimiento de las normas
laborales para los servidores públicos que en estos momentos no hay nadie que pueda
sacar la cara por ellos, por eso es que existe el CAS, distinguidos colegas, donde a veces
se les bota a los trabajadores con 10 ó 15 años y no pasa nada, o que simplemente los
trabajadores de la 276 o 128 a veces no reciben la compensación por tiempos de
servicios.
Y tienen que seguir juicios, presentar las demandas, ganar con sentencias y ni siquiera
esas sentencias se cumple, porque tenemos que estar yendo con los trabajadores, por
ejemplo, docentes universitarios ya cesantes al Ministerio de Economía para que les
paguen sus CTS con las sentencias en la mano y tampoco se les está pagando
absolutamente nada.
Entonces, la situación del trabajador en el Perú es una situación precaria, es una situación
absolutamente frágil, que necesita fortalecerla conforme al convenio, repito, 81 de la OIT
que dice que la inspección laboral, el cumplimiento de las normas tiene que estar bajo el
paraguas de una autoridad central que dirige la política de estado, porque la política de
estado en materia de trabajo debe estar dirigida por una autoridad que ponga orden,
señor Presidente. Entonces, la propuesta es esa.
Ahora, los gobiernos regionales, señor, lamentablemente por sus recursos económicos,
no han contratado inspectores, yo tengo un cuadro que se me ha alcanzado hace unos
momentos en que en algunas regiones no han contratado ni un solo trabajador para
hacer inspecciones de trabajo y con esta figura, yo no digo que lo hagan
intencionalmente, yo no digo que estén dolosamente actuando, sino que
lamentablemente no tienen recursos, señor, para contratar, con la Superintendencia el
91
Estado va a dar recursos para contratar no solamente inspectores en Lima, sino también
en las regiones y que va a establecer determinados ámbitos para cumplir con las normas
laborales existentes.
Entonces, por esta razón, señor Presidente, nosotros hemos cumplido con aprobar la
creación de la Superintendencia a efecto de darle un peso específico a los inspectores de
trabajo; estabilidad, por ejemplo, en su cargos. No pueden estar bajo el régimen CAS
porque serían frágilmente vulnerables; tienen que tener los inspectores de trabajo, y por
eso decimos que los inspectores de trabajo, señor, tienen que tener estabilidad en sus
cargos para que puedan realizar un buen trabajo en beneficio de los trabajadores de
todo el Perú. En sus manos están que los trabajadores vivan con derechos vigentes, señor
Presidente. Entonces, tienen que tener estabilidad y no se les tiene que estar votando o
contratando a uno y a otro; están un mes o dos meses o tres meses y después se les
despide.
Entonces, con nueva normativa, se está indicando que los inspectores de trabajo tienen
que estar bajo el régimen de la 728 o de la 276 para que tengan estabilidad en sus
trabajos, y por lo tanto, no pueden estar bajo un régimen que fácilmente los van a votar,
o fácilmente van a ser vulnerables porque tienen al frente a una empresa poderosa. Eso,
señor, no se puede permitir de ninguna manera.
Los inspectores, señor, tienen que ser contratados por concurso público; no pueden ser
contratados a dedo. Eso no se puede permitir porque tiene que ser persona idónea,
intachable, que conozca la legislación para defender a los trabajadores; y por lo tanto
tienen que ingresar a este trabajo que es importantísimo, por concurso público, salvo
aquellos que ya ingresaron por concurso público y que ya tienen un tiempo de servicios
que acredita su idoneidad en las funciones tan delicadas que el Estado peruano les ha
encomendado, sólo aquellos; los nuevos entrarán por el concurso público
correspondiente.
Entonces, señor Presidente, se está planteando esta propuesta a efecto, repito, de
conseguir todas estas ventajas a favor del trabajador; todas estas ventajas que tiene que
lograrse, señor, para tener servidores públicos y trabajadores que, repito, puedan tener
dignidad en sus trabajos; no para arrebatar las funciones de los gobiernos regionales.
Repito, aquí está el Convenio 81 de la OIT, que establece que en materia de
inspecciones laborales tiene que haber una autoridad central que establezca una línea,
salvo —dice— el convenio, que en la suscripción el gobierno que se haya adscrito al
convenio haya indicado que esto va a ser dirigido a través de un gobierno federal, lo cual
no ha ocurrido en el Perú. En el Perú ha dicho que la autoridad va a ser una autoridad
central que dirija la política laboral, señor.
Entonces, ése es el planteamiento en síntesis, señor Presidente, que venimos a traer al
Congreso de la República. Yo estoy de acuerdo, señor, para no abrir frentes. Si hay un
reclamo de los gobiernos regionales escucharlos, atenderlos. Yo no digo que esto se tiene
que aprobar a caballazo.
92
en cada materia, señor, hay que discutir; el diálogo es el mejor instrumento para resolver
los problemas y las diferencias. No estamos aquí en el Parlamento para imponer las
cosas, aun cuando estemos en mayoría; porque a veces se toman decisiones acá y tienen
repercusión afuera, y la realidad desconoce a veces las aprobaciones de algunas normas,
de algunas leyes que se tienen en el Perú.
Entonces, señor Presidente, yo estoy de acuerdo, después de escuchar a los colegas, que
podamos entrar a un cuarto intermedio para escuchar a los gobiernos regionales y
aprobar adecuadamente una norma a favor de los trabajadores del Perú.
Muchas gracias, señor Presidente.
EEl señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Concluidas las
sustentaciones, se da inicio al debate del proyecto de ley presentado por la Comisión de
Descentralización.
Tiene la palabra el congresista Diez Canseco Cisneros.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Muchas gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, yo creo que el proyecto que estamos discutiendo es un proyecto que
tiene significación no por acentuar una propuesta descentralista, sino por recuperar un
control central en Lima, del manejo de este tema de las inspecciones.
Está establecido, señor Presidente, hoy, que quien formula la política nacional y sectorial
de inspección de trabajo es el ministerio; que es el ministerio el que formula las normas
nacionales y sectoriales de inspección; que es el ministerio el que formula los planes
nacionales y sectoriales en materia de inspección, que es el ministerio el que aprueba
esos planes; pero los gobiernos regionales tienen derecho a adecuar estas circunstancias
a las regiones y tiene la responsabilidad de ejecutar la inspección, mientras que el
ministerio tiene la función de supervisar el funcionamiento del sistema funcional de
inspección del trabajo en el ámbito de su competencia y excepcionalmente, disponer la
realización de actuaciones inspectivas.
¿Qué ocurre, señor? A través de este proyecto de ley se está planteando que los
gobiernos regionales y las inspecciones regionales tienen a su cargo la microempresa y la
mediana y gran empresa no la tocan, crea una instancia que genera sobre costos en el
trámite. Hay que venir a Lima a un tribunal a resolver los diferendos.
Y, por otro lado, es un proyecto que deje en manos del ministerio central el manejo de las
inspecciones más importantes, ¿por qué señor? Se dice que los gobiernos regionales han
sido ineficientes, no se dice que el Gobierno nacional ha sido ineficiente. El fracaso de la
inspección es un fracaso del Ministerio de Trabajo.
Durante años y desde que esto se ha pasado a los gobiernos regionales, los gobiernos
regionales han encarado una peculiar situación y es que la ley 28806, ley general de
inspección de trabajo, les impide convocar a concurso público las plazas de inspectores
auxiliares, inspectores y supervisores. Solo un año y por cuatro meses les dieron la
posibilidad de convocar a concurso para nombrar supervisores el año 2006, cuatro
93
veces, pero después todo el período no tenían capacidad de nombrar, entonces, tenían
que cumplir la función, pero no podían convocar a concurso público. ¿Qué se le puede
pedir en términos de eficiencia en este sentido a un gobierno de carácter regional?
Me pide una interrupción el congresista Mesías Guevara, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir,
congresista Guevara Amasifuen.
El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, congresista Javier Diez Canseco;
gracias, Presidente, colegas congresistas. En ese proyecto de ley hay dos palabras claves,
señor Presidente y colegas congresistas.
La primera palabra es el concepto de la descentralización. La segunda, señor Presidente y
colegas congresistas, tiene que ver con el derecho de la defensa de los trabajadores, por
supuesto a través de lo que son las inspecciones laborales y ocupacionales.
En Cajamarca, por ejemplo, señor Presidente, muy poco se dice o se sabe que hay
cientos, por no decir miles de trabajadores que en estos momentos están sufriendo lo que
es la inclemencia de no haber sido supervisados en lo que se refiere lo que es el empleo
ocupacional, por lo tanto, señor Presidente, definitivamente, yo también coincido con el
congresista Yonhy Lescano en la que tenemos que convocar a los gobiernos regionales
para ver y escuchar su opinión, porque ya no podemos elaborar leyes a espaldas de la
realidad nacional.
Una de las grandes tareas que necesita nuestro país para consolidar la gran reforma del
Estado, definitivamente, es el proceso de la descentralización y, lamentablemente, a través
de este proyecto de ley, una vez más vemos que, definitivamente, no desenmascara y nos
dice la cruda realidad que todavía sigue aún pendiente esta gran tarea, cuál es, la
reforma del Estado a través de la descentralización y también está pendiente, señor
Presidente, lo que significa la defensa del derecho de los trabajadores.
Muchas gracias, congresista Javier Diez Canseco.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir,
congresista Schaefer Cuculiza.
La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Diez
Canseco.
Efectivamente, el Ejecutivo sigue de espaldas trabajando leyes de diferentes sectores sin
escucharlos, entonces, acá encima se está yendo contra la descentralización. No nos
permiten a las regiones ni siquiera hacer el concurso para nuestros propios supervisores,
inspectores, es por eso que nos mandan desde Lima gente que no conoce las regiones y
que al final de cuentas están desesperados por regresar a sus hogares, entonces, eso no
podemos permitir.
Acá han venido las diferentes direcciones regionales de trabajo a querer que sean
escuchados y han sido recibidos por la Comisión de Trabajo cuando la presidía el señor
94
Julio Gagó y acá un dictamen en minoría se ha planteado lo que ellos desean para
trabajar eficientemente y supervisar realmente a los trabajadores y protegerlos.
Gracias, congresista Diez Canseco; gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede continuar,
congresistas Diez Canseco.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Entonces, señor Presidente, me parece
que está claro, que hay una autoridad que fija las normas y las políticas.
Me están pidiendo una tercera interrupción, señor Presidente, si usted lo tiene a bien, no
tengo problema. No, me disculpa el congresista Mulder.
Entonces, señor Presidente, está claro que una autoridad central que es la que fija las
normas, la clase, el planeamiento, y la que ejerce la supervisión. Y que las autoridades
regionales tienen a su cargo cumplir con la función; pero han tenido dos dificultades, no
han podido nombrar por concurso público, por impedimento de una ley que es la 28806.
Y dos, no han podido sancionar a los inspectores que funcionaban mal, porque la
interpretación que se daba a la norma establecía que las regiones no tenían capacidad
de sancionar. Servir, recién en marzo del 2011, ha resuelto mecanismos que autorizan a
la región a sancionar.
Y cuando esto comienza a funcionar, y sin haberle dado la condiciones para contratar vía
concurso público, se les está quitando la atribución y dejándola para las pequeñas y
microempresas, y sacando del ámbito de la región la inspección de la mediana y la
grande.
Me resulta incomprensible, cómo es que un gobierno regional puede ser eficiente para
producir una inspección a pequeña empresa, pero no es apto para producir inspección a
mediana y grande; o es que el trabajador de la micro empresa no importa que lo
inspeccione cualquiera; que interés tengo yo en el micro empresario y en su trabajador,
parece que va inspeccionarlo el que no tiene recursos para hacer inspección.
Pero los que tienen recursos para hacer inspección, que inspecciona exclusivamente lo
que es mediana y grande.
Señor, no hay en la Constitución ninguna distinción entre los derechos a que se cumpla la
ley en trabajadores de pequeña, mediana y gran empresa.
La inspección no tiene por qué quedarse atribuido al gobierno regional, cuando es para
la micro empresa, es decir, donde no están las multas más importantes, o las
obligaciones más importantes. Y las más importantes hay que concentrarlas en Lima.
No veo, señor, ninguna razón para ello, porque corresponde a una capacidad del
gobierno regional ya transferida el desarrollar esta función. Y sin haberle dado ese
instrumento, se les está retirando esta facultad.
95
Y esto ha sido dicho por los gobiernos regionales que han dirigido cartas a la Comisión
de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización, el 10 de junio
de este año, rechazando la propuesta.
Han dirigido cara esta misma Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales al Presidente
del Congreso de República, dos días después, el 12 de junio, rechazando la propuesta; y
han dirigido carta al Ministro de Trabajo ese mismo día 12 de junio rechazando la
propuesta.
Entonces, si queremos escuchar la opinión de los gobiernos sub nacionales, de los
regionales, ya la han emitido su opinión, es contraria.
Y es indiscutible como a dicho el señor Acuña, congresista Acuña, que aquí se está
produciendo un mecanismo de reversión, de atribuciones, un recorte de atribuciones,
transferidas, y transferidas en forma incompleta y de deficiente aplicación.
Por esta razón, señor Presidente, yo creo que si queremos escuchar lo que los gobiernos
regionales plantean, esta propuesta debía regresar a comisión.
Porque fortalecer la inspección regional, requiere, primero, de recursos, este proyecto que
genera este sistema, va costar según entiendo alrededor de 66 millones de nuevos soles.
Yo me pregunto: ¿Qué harían los gobiernos regionales con 66 millones de soles para
fortalecer su sistema inspectivo? Me pregunto. ¿Y por qué se va a concentrar en Lima y
por qué va a haber un tribunal al cual va a haber que venir para cada trámite en última
instancia a apelación? Cuando estos temas se pueden y se deben resolver a nivel
regional, señor.
Por esta razón, porque esto implica un recorte y porque esto no fortalece las opciones que
dentro de una política nacional dada, diseñada, planificada, normada y supervisada por
el Ministerio de Trabajo, los gobiernos regionales tienen la atribución para llevar
adelante, estaríamos, señor, recortando esta atribución y acentuando esta sensación de
los gobiernos regionales de ser amenazados por el gobierno nacional de nuevos recortes
de funciones una y otra vez.
Yo, por estas razones, señor, y porque creo que los que viven en la región tienen
capacidades, pero requieren recursos y requieren instrumentos legales, que han sido
instrumentos que les han recortado funciones en lugar de facilitarles la transferencia de
función que recibieron, los gobiernos regionales tienen razón en expresar una oposición
en este terreno.
Y lo que el Congreso debía hacer frente a la propuesta, es convertir la creación de este
espacio en un espacio que fortalezca los organismos regionales de inspección, bajo la
supervisión del Ministerio de Trabajo, pero que les permitan en las regiones cumplir con
la función inspectiva y también poder sancionar medianas y grandes empresas, y no
simplemente dejarle la visión de que ellos lo que pueden atender es la micro y pequeña
empresa.
96
Dicho sea de paso, señor Presidente, la micro y la pequeña empresa es la más
complicada de fiscalizar, es la más complicada y la más cara de fiscalizar, porque la
pequeña empresa está diseminada, tienen algunos casos características de ilegalidad, de
informalidad. Entonces buscarla, ubicarla, inspeccionar es costoso, pero lo que puede
pagar de multas es pequeño.
Entonces, ¿qué le están dejando a los gobiernos regionales? Le están dejando el ripio, le
están dejando la piedra molida, le están dejando la arenilla, ¿no es cierto? y aquello que
puede implicar recursos, vía multas y sanciones, para fortalecer la capacidad inspectiva se
la lleva el gobierno central.
Esto, señor, me parece un contrasentido, un contrasentido en las responsabilidades. Y me
parece entregarle al gobierno regional obligaciones que le van a costar dinero, mientras
que el lomo, la carnecita de la inspección se va a Lima, a que la maneje la
administración en Lima. Me parece, señor, insostenible como concepto.
Creo que por eso el planeamiento le corresponde al Ministerio, la normativa, la
supervisión; pero la función de inspección, que ya se entregó, le corresponde a los
gobiernos regionales, y creo que eso es lo que hay que seguir manteniendo.
Y creo que la Comisión de Trabajo y la Comisión de Descentralización podrían revisar el
proyecto a efectos de que el sistema, bajo la conducción y supervisión del Ministerio de
Trabajo, fortalezca los organismos regionales, los potencie, les de alternativa en este
campo.
Por eso, no propongo el archivamiento del dictamen, señor, sino que propongo que
regrese a comisión, para que la comisión pueda revisarlo y buscar con una concepción
descentralista una salida adecuada para los gobiernos regionales y para los trabajadores.
Debo decir que obran también, señor, varios oficios de federaciones departamentales
contra el proyecto y reclamando que el proyecto se saque adelante, se mantenga,
disculpe, la función de la descentralización se mantenga en las regiones. Hay varias
federaciones que se han pronunciado en ese sentido, señor Presidente.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista Diez
Canseco.
Tiene la palabra la congresista Verónika Mendoza.
La señora MENDOZA FRISCH (AP-FA).— Gracias, Presidente.
Presidente, el proceso de descentralización es el proceso de reforma del Estado más
importante que se ha emprendido en los últimos años, que ha implicado una serie de
cambios en la normatividad y en las políticas de Estado, y que no se pueden revertir de un
momento a otro, porque el proyecto que se está presentando ahora, Presidente, colisiona
directamente con este proceso y con el marco normativo que se ha venido creando al
respecto, colisiona, por ejemplo, Presidente, con la Ley N.° 27783, la Ley de Bases de
97
Descentralización; colisiona con la Ley N.° 2768, ley de reforma constitucional respecto al
proceso de descentralización en el que se establece que ésta es una forma de
organización democrática y que constituye una política permanente de Estado, etcétera.
Contraviene, Presidente, con la Resolución Ministerial N.° 090-2008 del propio Ministerio
de Trabajo que establece que en diversas regiones ya se ha concluido el proceso de
transferencia de funciones sectoriales en materia de trabajo.
Contraviene también, Presidente, o desconoce, en todo caso el Decreto Supremo N.°
002-2010 del propio Ministerio de Trabajo que aprueba la matriz de delimitación de
competencias y asignación de funciones de los sectores Trabajo y Promoción del Empleo.
Y así una serie de normas que se han venido creando para fortalecer este proceso de
descentralización que hoy repentinamente se quiere revertir.
Pero, Presidente, lo que más preocupa es que esto, sin lugar a dudas, va a perjudicar
más que a los presidentes regionales, a los trabajadores. A los trabajadores y a las
organizaciones sindicales que van a tener que viajar hasta Lima para dar seguimiento a
sus casos, porque se pretende crear este Tribunal de Fiscalización Laboral en Lima, para
que todos los expedientes sean revisados aquí en la Capital, con los evidentes
sobrecostos que implica para los afectados, y el problema es que se pretende también
recentralizar la recaudación de recursos; es decir, en lugar de profundizar y mejorar el
proceso de descentralización que ciertamente tiene sus deficiencias, tiene sus dificultades,
se está apuntando a recentralizar, a revertir un proceso que nos está costando, pero que
ya se ha emprendido, Presidente.
Por eso, reitero, en todo caso la posición que ya han manifestado algunos señores
parlamentarios en el sentido de que esta norma sea mejorada, todos queremos que se
fortalezca el sistema de supervisión laboral, pero que esto no contradiga el proceso
emprendido de descentralización; por eso me parece totalmente pertinente que el
proyecto regrese a comisión y recoja las opiniones, tanto de los gobiernos regionales
como de los trabajadores que podrían verse afectados.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Simon Munaro.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Presidente, una cuestión previa.
Yo escuché al Presidente de la Comisión de Trabajo y al Presidente de la Comisión de
Descentralización de que tengamos un cuarto intermedio para poder... O que esto vaya a
comisión, para el debate, en la medida que los dos presidentes de las dos comisiones
han planteado eso, yo les digo, Presidente, que ponga como cuestión previa ello.
Lo siento mucho, Presidente, pero los dos presidentes de las comisiones han planteado
que esto vaya a comisión.
Lógico.
98
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— ¿Está formalizando algún
pedido al presidente de la Comisión?
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Sí, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ya está hecho el pedido.
Le vamos a dar la palabra al congresista Mulder y después al presidente de la Comisión.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Permítame intervenir, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Siga, por favor,
congresista Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Está pidiendo una interrupción el congresista
Zamudio.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la
interrupción el congresista Zamudio Briceño.
El señor ZAMUDIO BRICEÑO (NGP).— Presidente, en su momento aclaré.
El Presidente de la Comisión lo que tiene que hacer es fundamentar el dictamen y pedir
que se aperture el debate y aprobación, ambos presidentes están coincidiendo en un
cuarto intermedio, yo no sé qué es lo que han fundamentado.
En esa medida yo creo que se debe cumplir estrictamente con lo que señala el
Reglamento del Congreso, Presidente.
Gracias, congresista Yehude.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Continúe, congresista
Yehude Simon.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Correcto, Presidente.
Esto va más allá, Presidente, de crear una Superintendencia, esto es gravísimo para el
proceso de descentralización y regionalización del país.
Yo recuerdo que los presidentes de la República, el presidente Toledo, el presidente
García y el presidente Humala, cada vez que hay que dar buenas noticias al país se reúne
con 26 presidentes o 23 presidentes regionales, sale la foto y dice: "Avanza el proceso de
descentralización". Y cuando hablamos de este proceso decimos, miramos al Perú ahora y
es diferente al Perú del 2003. Se avanzó, Presidente, en la desconcentración y se avanzó
en la transferencia de funciones y todo el tiempo los provincianos estamos reclamando
una sola reforma para que este proceso avance, que es la descentralización fiscal, que no
se da.
Pero resulta que ahora no solamente no se da la descentralización fiscal, sino que ahora
tenemos el problema que se quiere crear un ente autónomo, ¿no es cierto?, un súper
99
poder para que desde Lima puedan decidir la suerte de esta fiscalización de las empresas
pequeñas y las empresas grandes.
Pero veamos qué es lo que se quiere crear. Se quiere crear un aparato burocrático
sobredimensionado que afecta todo el proceso de descentralización del país y que
retrocede; es decir, 26 gobiernos regionales, 26 regiones van a tener que venir a resolver
sus problemas en la capital de la República, otra vez, Lima es el Perú, el Perú es Lima, y
ya no es el jirón de La Unión, por cierto, pero hay otros sitios.
Se está afectando el artículo 188 del proceso de la descentralización, el principio de
irreversibilidad. El proyecto no postula, señor Presidente, a la derogatoria de la Ley
28806, Ley General de Inspección del Trabajo, que ya regula el sistema de inspección
del trabajo a través de una autoridad central y determina su composición.
Solamente se está modificando los artículos 18 y 19 en lo que se elimina toda mención al
proceso de descentralización y a las competencias legalmente —subrayo— legalmente
atribuida a los gobiernos regionales en la temática de inspección.
Crear un Tribunal de Fiscalización Laboral, integrado por tres vocales, de los cuales dos
serían elegidos mediante concurso público como órgano resolutivo de última instancia
administrativa a través del recurso de revisión que se pretende instaurar, Presidente, no es
una garantía para conseguir igualdad de criterio.
Aquí lo que se está buscando, Presidente, es afectar —aunque le parezca mentira a
algunos congresistas— afectar a la masa laborar, teniendo en cuenta que después de las
resoluciones de primera y segunda instancia, los empleadores sancionados tendrían en la
práctica una herramienta legal para dilatar la ejecución del procedimiento inspectivo en
base al recurso de revisión, sumándose, a que luego de ello podrían también hacer uso a
su derecho de contradicción entre el Poder Judicial; por lo tanto pasarán los años y no se
resolverá absolutamente nada.
A lo señalado se suma el gran volumen de expediente de inspección que se van a generar
y tramitar a nivel nacional.
De implementarse el recurso de revisión en el procedimiento inspectivo, dicho órgano
tendrá que soportar toda la carga generada en las 26 direcciones regionales a nivel
nacional, la que por obvia razones va a implicar también un atentado contra los
principios de celeridad y economía procesal normados en el inciso 14) del artículo 2, y el
inciso b) del artículo 44 de la Ley 28806.
Por otro lado, Presidente, la exposición de motivos de dicho proyecto se pretende justificar
la creación de Superintendencia de Fiscalización Laboral, argumentando que las
direcciones o gerencias regionales de Trabajo y Promoción del Empleo en lo que respecta
a la capacidad operativa diciendo que son insuficientes, que son desproporcionadas, que
son desviadas, inconclusas, y claro, si no le transfieren presupuesto, le transfieren
funciones pero no transfieren presupuesto cómo van a trabajar.
100
O sea, ¿qué fácil no? Yo les transfiero las funciones con su propio presupuesto y no hay
un solo centavo más. Y evidentemente los gobiernos regionales no tienen capacidad de
contratar porque está prohibido de acuerdo a la Ley de Presupuesto.
Asimismo, Presidente, debe señalarse que la responsabilidad de la existencia de dichos
aspectos no puede atribuirse las direcciones o gerencias regionales.
Desde la vigencia de la Ley General de Inspección de Trabajo, no los gobiernos
regionales —lo subrayo—, no los gobiernos regionales, sino la autoridad central con
sede en la ciudad de Lima convocaba a concurso, y como consecuencia de ello,
efectuaba la contratación de los inspectores auxiliares de trabajo y lo distribuía según su
criterio a nivel nacional.
Esto demuestra con objetividad, que la inasistencia de una distribución equitativa entre el
número de inspectores, versus el número de trabajadores de las empresas formales sujeta
a su inspección ha sido un problema generado por la autoridad central y no por los
gobiernos regionales.
Consideramos, Presidente, que no se justifica la creación de un aparato burocrático para
incrementar el número de inspectores de 437 a 647 a nivel nacional como postula el
proyecto.
Es más, dicha cifra tampoco condice con la necesidad real para que exista un equilibrio
entre el número de inspectores y las empresas existentes a nivel nacional.
Presidente, si pone un poco de silencio, por favor.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Solicitamos que se
mantenga silencio en el hemiciclo, sobre todo en los pasillos.
El congresista Lescano ha solicitado una interrupción.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Concedo la interrupción al congresista Lescano.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la
interrupción, congresista Lescano Ancieta.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Presidente, yo quisiera insistir y aclarar que aquí
no estamos exponiendo un proyecto de ley a iniciativa de algún parlamentario o de
alguna institución, estamos trayendo un proyecto de ley que tiene que dar cumplimiento a
un Convenio Internacional de la OIT, el Convenio 81 de la OIT, qué dice, señor, voy a
leer nuevamente, siempre que sea compatible con la práctica administrativa del miembro,
o sea, del Gobierno, la inspección de trabajo deberá estar bajo la vigilancia y control de
una autoridad central, señor".
Entonces, es lo que dice la OIT y solamente hace excepción, perdón, solamente hace
excepción en el caso de los gobiernos federales, solamente hace excepción en el caso de
los gobiernos federales.
101
De manera tal que hay que hacer una aclaración en ese sentido, por eso estamos en el
debate y hay que escuchar a todos los colegas para que puedan aclararse el tema.
Porque no estamos trayendo aquí para afectar a los gobiernos regionales o hacer una
política de reversión.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede continuar,
congresista Simon Munaro.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Lamentablemente, Presidente, puede haber buena
voluntad del congresista, pero sí se va a afectar a los gobiernos regionales,
definitivamente.
Y si quieren solucionar esta problemática, fácil, Presidente, hay que potenciar la actual
General de Inspección de Trabajo a través de una propuesta legislativa que entre otros
aspectos, habiliten materia presupuestaria al Ministerio de Trabajo y Promoción de
Empleo y a los gobiernos regionales durante todo el ejercicio fiscal del presente año para
someter a un concurso público de todas las plazas vacantes necesarias vinculadas con
puestos de inspección de trabajo inclusive de personal de ejecución coactiva autorizando
efectuar concurso público y contrataciones suficientes y eximiéndolos de las restricciones
presupuestarias vigentes para dicho ejercicio.
Así como para que la Autoridad Central de Inspección Nacional y las Regionales, puedan
en ese mismo lapso modificar sus gestiones, sus instrumentos de gestión.
Si hay voluntad política, Presidente, esto se soluciona, lo que pasa es que nuestro deseo
es tener todo el poder a nivel central y de esa manera demostrar que el proceso de
regionalización o los provincianos no somos capaces o somos menos que la gente que
trabaja en la capital de la República.
Sí, está afectando el proceso de centralización, se está violando la transferencia de
funciones.
Otro problema que estaría generando si se aprueba este proyecto de ley en referencia, y
que consideramos muy grave es que la propuesta contraviene unos principios generales
bajo el cual está concebido, como bien lo dijo la congresista, está concebido el sistema
de inspección de trabajo regulado en la Ley 28806.
Presidente, solicito que si el congresista presidente de la Comisión de Trabajo, el
congresista por Puno, no por Lima, sino por Puno.
Para una interrupción el congresista.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— La segunda interrupción
es a favor del congresista Beingolea Delgado.
El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente.
102
Luego intervendré sobre el tema de fondo, pero solo para hacerle una precisión con
respecto a la opinión que escuché hace un instante del congresista Lescano, y esto es una
precisión seguramente para el debate, debo decir que la norma de la OIT a la que se ha
hecho referencia dice lo siguiente: "Siempre que sea compatible con la práctica
administrativa del miembro".
Pregunto, ¿Cuál es la práctica administrativa del miembro? El miembro es el Perú, el Perú
es un Gobierno unitario con tres niveles de Gobierno: central, regional y municipal. La
práctica administrativa del miembro significa también el gobierno regional. De manera tal
que en este caso que está pidiendo que la inspección de trabajo deberá estar bajo la
vigilancia y control de una autoridad central, en este caso concreto no es pues compatible
con la práctica administrativa del miembro, porque la referencia que se ha hecho a
gobiernos federales es en un inciso distinto en donde se especifica cómo será la práctica
en el caso que haya gobiernos federales, pero ahí donde no los hay se aplica el 4.1; y en
el 4.1 dice con toda claridad, "salvo que no sea compatible". Y en el caso peruano, pues,
no es compatible, quiere decir que no estamos obligados en este extremo a realizarlo.
Solamente quería hacer esa puntualización.
Gracias, congresista; gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Beingolea.
Puede terminar, congresista Simon Munaro.
El señor SIMON MUNARO (APGC).— Termino, señor Presidente.
Hay que tener cuidado en la manera como se plantea el artículo 2.°, que habla de un
ámbito de competencia propio y amplio para la generalidad de empleados, de
empleadores, solo para la Superintendencia y otro disminuido y circunscrito solo a las
funciones y competencias previstas en el artículo 3 de la Ley General de Inspección
respecto a las microempresas; lo que significa un tratamiento completamente
discriminatorio en desmedro de las regiones del país y del propio sistema de inspecciones
de trabajo.
Presidente, concluyo. El congresista Lescano es en este momento el Presidente de la
comisión, Vicepresidente, pero en ausencia del Presidente, el Presidente de la Comisión
de Trabajo; el congresista Richard Acuña es el Presidente de la Comisión de
Descentralización, y ambos coinciden que esto debe entrar a un debate en la comisión,
Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la
palabra el congresista Mulder Bedoya.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, he escuchado atentamente sendos e
importantes discursos en favor de los gobiernos regionales; yo no voy a hablar a favor de
los gobiernos regionales, voy a hablar a favor de los trabajadores. Porque algunos se
olvidan que hicieron su carrera política defendiendo a los trabajadores, yo no me olvido;
103
y entre una estructura burocrática que aquí se ha llamado, incluso, ya ni siquiera regional
sino subnacional, y los trabajadores, yo defiendo a los trabajadores.
En primer lugar, Presidente, porque los trabajadores son los que han solicitado este tema,
la CGTP, la CTP, la CUT en la Comisión Nacional de Trabajo han planteado este tema
hace ya varios años, y lo han planteado en función, incluso, de demandas que se han
hecho contra el Perú por incumplimiento del Convenio 81 de la OIT que está firmado
desde el año 60.
Y yo me he sorprendido mucho cómo cuando se hablaba del Convenio de la OIT, el
196, sobre la consulta aquí se decía que el gobierno incumplía, que Bagua, que
genocidas, etcétera, etcétera; pero el Convenio 81, ese sí, no, ese déjenlo de costadito.
El Convenio 81 de la OIT, Presidente, es un convenio que ha sido largamente solicitado
por las centrales de trabajadores a nivel mundial, en coincidencia entre las centrales de
trabajadores promovidas por la AFL-CIO Norteamericana y la ORIT, y la Confederación
Mundial de Trabajadores cuya sede está en Praga y cuyo presidente ha sido nada menos
que en algún momento el ex senador y dirigente sindical don Valentín Pacho, que hasta
ahora vive en Praga como funcionario de la Confederación Mundial de Trabajadores.
Entonces, ese es un primer tema, Presidente. Si se trata de que haya un punto de vista
distinto, el de los trabajadores es un punto que también hay que tomar en cuenta. Primer
tema.
Segundo tema. Éste es un tema, una propuesta que ha venido del Poder Ejecutivo, me
sorprende que la bancada oficialista no lo haya leído, pero quien suscribe este proyecto,
el primero que lo suscribe es el señor Ollanta Humala Tasso, y viene con la firma de
Salomón Lerner Ghitis. O sea, si hay duda de los gabinetes posteriores, que son
gabinetes que no son de la gran transformación, por lo menos esto es del primer
gabinete.
Y este proyecto, Presidente, lo que hace es recoger la denuncia que se hizo contra el
Estado peruano y la necesidad de adecuarse a ese esquema de carácter internacional.
Los derechos laborales son mundiales, no son ni regionales, ni distritales, ni nacionales.
Son mundiales.
El proletariado mundial, para ponerlo en el lenguaje que conoce mucho mi querido
compañero, que se ha olvidado ya del tema, Javier Diez Canseco, es mundial. Ese es el
verdadero internacionalismo proletario del que Marx hablaba. Yo en eso me reclamo
marxista, como buen aprista, Presidente, porque sigo creyendo que a pesar que la
estructura del Estado está dividida en gobierno nacional o gobierno subnacional, esa es
la estructura del Estado, pero las sociedades siguen estando divididas entre trabajadores,
¿no?, y dueños de los medios de producción.
Entonces, el punto de vista de los trabajadores, Presidente, es que el actual sistema de
inspección laboral a cargo de los gobiernos regionales y los de Lima ha fracasado,
porque no se cumple con la verdadera finalidad, cuál es, que los inspectores laborales
sean garantes de que se cumplan las normas laborales en los centros de trabajo.
104
Yo me permito recordar, Presidente, que cuando entró el Gobierno nuestro, aprista, el
año 2006, en todo el Perú habían 22 inspectores de trabajo, en todo el Perú. Y ha sido
por decisión política que eso aumentó año a año a cerca de 700 que realicen,
justamente, la tarea de ir a los centros laborales a ver dónde estaba el abuso, incluido los
trabajadores de CAS y es a partir del momento en que los inspectores laborales empiezan
a tener presencia en los centros laborales, que la curva de la informalidad del trabajo
empieza a caer, porque sin vigilancia del Estado los centros laborales, incluso, los
medianos y los grandes, caen en la informalidad.
La informalidad no es solamente tema de las Pymes, también es de la gran empresa que
puede tener trabajadores en planilla, pero tiene un inmenso número de trabajadores
fuera de planilla y sigue sacándole la vuelta a la planilla con los famosos service que
hemos eliminado en dos sendas leyes en este Congreso, pero que siempre se encuentra
la manera de ir sacándole la vuelta y usted puede ir ahora a cualquier empresa: minera,
petrolera, industrial, tienen 20 trabajadores en planilla y 500 trabajadores en service.
¿Y quién es el que se encarga de decirle, oiga usted, señor, esos trabajadores de service
están realizando los preceptos que están establecidos en la ley de eliminación de service
en el sentido que usted tiene la misma condición laboral durante más de tres meses con
el mismo empleador y con las mismas características y, por lo tanto, esto no es un
service? ¿Quién se encarga de hacer eso? Los inspectores laborales.
Pero los inspectores laborales no son suficientes, los inspectores laborales tienen, además,
dependencias, porque son simples empleados del Ministerio de Trabajo. Ellos mismos
tienen régimen CAS, entonces, es un inspector laboral con un sueldo bastante bajo y está
supeditado a que cualquier empleador le diga, ya, ya, hazte el loco y no pasa nada,
Presidente.
Entonces, a mí me sorprende ver que un mecanismo de fortalecimiento de la presencia de
los derechos fundamentales de los trabajadores en cada centro laboral de nuestro país,
se ha disfrazado con el tema de que esto es el centralismo. Este criterio de que crear una
superintendencia es centralista, Presidente, ¿perdón? Entonces, ¿qué hacemos con la
Sunat? Superintendencia Nacional de Administración Tributaria, es una superintendencia.
¿Qué hacemos con la Sunass? En el tema del agua y del saneamiento, es una
superintendencia nacional. ¿Qué hacemos con la Sunad? La de aduana. Hay puertos
también internacionales en el norte y en el sur, sin embargo, hay una sola, Sunad. ¿Qué
hacemos con Registros Públicos? Es una Superintendencia Nacional de Registros Públicos.
¿Qué hacemos con la superintendencia que hemos creado nosotros de las AFP que tiene
que ver con los trabajadores a nivel nacional? ¿O qué hacemos con la Superintendencia
de Banca y Seguros? ¿O no hay bancos también regionales?
Presidente, no es un tema de descentralización, es un tema de fortalecimiento, es un tema
de for-ta-le-ci-mien-to de una institución del Estado. Eso no significa que esas
instituciones del Estado no vayan a tener oficinas en cada una de las regiones, ¿acaso la
Sunarp no tiene oficinas en cada una de las regiones comandadas, dirigidas, por
personal de confianza nombrados por los gobiernos regionales? ¿Acaso las personas que
trabajan en los Registros Públicos en Lambayeque, en Arequipa son limeños? ¿Acaso el
105
jefe de los Registros Públicos en Junín o en Madre de Dios es limeño? Por último, hay
muchos limeños en Lima, Presidente, casi no se encuentran.
La verdad es que no podemos disfrazar estas cosas con esos conceptos y todo parte de un
error más que se comete a nivel del Congreso, porque para comenzar este es una ley que
tiene que ver con temas laborales y yo no sé por qué o quién dispuso que la comisión
principal fuese la Comisión de Descentralización, ¿qué tiene que ver la Comisión de
Descentralización con este tema? Es verdad que se tiene que recabar opinión, porque
como se tomaron decisiones políticas que son decisiones irreversibles en favor de la
descentralización y se hizo durante el Gobierno aprista en el sentido de que casi todos los
ministros han transferido sus prerrogativas y sus recursos de los gobiernos regionales, hay
algunos casos como este en donde tiene que haber una recomposición de este tema, no
para recentralizarlo, sino para darle más fuerza y autonomía a quienes integran ese
organismo, nada más.
Entonces, cuando se toma esa decisión, Presidente, de descentralizar, se crean y se
fortalecen los gobiernos regionales. A mí nadie me va a dar lecciones a partir de estas
palabras en el sentido de que nosotros no hemos sido los principales impulsores de la
regionalización del país, esa es la verdadera reforma del Estado, pero cuando el inspector
laboral tiene como ámbito única y exclusivamente la región, pierde fuerza, necesita la
autonomía de una entidad nacional que no tiene actualmente el Ministerio de Trabajo.
Además, Presidente, se establece el criterio de que las Pymes mantengan el ámbito
regional por un simple criterio. La mayoría de los casos de las inspecciones laborales de
entidades en provincias que tienen domicilio en Lima, porque en Lima lo que tienen es
una pequeña casa y ese es el domicilio aunque trabajen en provincias. Sucede que
cuando se quiere poner una multa, en Tumbes o en LLamellin o en Castrovirreyna, no la
pagan, porque no está domiciliados en esos lugares, sino en Lima.
Y, entonces, como el gobierno regional de una localidad no puede multar a una entidad
que está en Lima, no pasa nada.
Por eso, es que es necesario mantener un criterio de autonomía nacional, que permita
que haya una responsabilidad nacional, pero nadie le quita a los gobiernos regionales el
hecho de que sean ellos los que conduzcan las oficinas descentralizadas de la futura
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral.
Me pide una interrupción el congresista Acuña, Presidente, con todo gusto.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la
interrupción el congresista Acuña Peralta.
El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Gracias, Presidente; gracias, Mauricio.
Efectivamente el congresista Mulder ha mencionado una institución importante del país
que es la Sunat.
106
En este caso, estaríamos creando una institución como la Sunat laboral, pero la Sunat en
cada Región es totalmente autónoma, en cada región controla los ingresos, tributos de
cada contribuyente.
En este caso, hay que cumplir con los acuerdos internacionales, hay que defender el
trabajo, hay que defender que todos los trabajadores adolescentes, incluso niños, pueden
estar registrados, pero no podemos quitar la contribución y las atribuciones a los
gobierno regionales.
Totalmente de acuerdo, congresista, tipo Sunat, crearemos una Sunat laboral, pero que la
gestión y el control del trabajo y las labores de los trabajadores está en la mano de las
regiones.
No estamos en contra de que el Perú cumpla con los organismos internacionales, no
estamos en contra de la defensa de los derechos de los trabajadores, pero tampoco no
tenemos que quitarles atribuciones a los gobiernos regionales.
Por lo tanto, Presiente, yo insisto que tal esto vaya a una cuarto intermedio, que se revise
la norma, pero no que se quiten las atribuciones a los gobierno regionales.
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede continuar,
congresista Mulder Bedoya.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, es que la norma señala eso. En ningún
momento la norma, en el momento que se establece que puede haber un tribunal
nacional en Lima para ver los casos más grandes, eso significa que todo va tener que
verse en Lima, también no existe un tribunal fiscal que esta su cede en Lima, y acaso
cuando persona tiene un problema tributario en Tumbes, su caso no lo ven primero en
Tumbes y si tiene allí, cualquier tipo que quiera recurrir, no va hasta Lima.
Bueno, pues así, igualito, no es que aquí simplemente van a llegar gente de Lima, eso es
un chiste pues, Presidente, que va llegar gente de Lima hacer las inspecciones en
provincias.
De manera, entonces, que hay que descentralizar las cosas, incluso en términos políticos,
o sea, resulta que ahora quien habla de la oposición, a diferencia de quienes han salido
elegidos con el voto del señor Ollanta Humala, tiene que defender el proyecto del Poder
Ejecutivo.
Y yo no encuentro hasta ahora ninguno de los representantes de la banda oficialista
defendiendo el proyecto de su Presidente.
Entonces, me parece están en la lista de oradores, espérese buen rato, porque el
congresista Eguren es el que conduce.
Y en eso, Presidente, creo que, disculpé, Presidente, en eso creo que tenemos que ser
bastante claro. Hay una lectura política en este tema, se pide que opinen los gobiernos
107
regionales, obviamente pues van a, ya opinaron, aquí esta parece la opinión de los
gobiernos regionales, de nueve gobiernos regionales en la Comisión de
Descentralización, que reitero.
No sé porque la Comisión de Descentralización cursa oficio a todos los gobiernos
regionales, y no le cursa oficio a ninguna organización laboral salvo una, que jamás en
vida lo había escuchado.
Una federación porque hay un montón de federaciones fantasmas en todos partes, eso es
una federación de organizaciones mineras, petroleras, industriales, textiles, en una sola
federación están todos.
No le encuentro en estos momentos, pero la opinión de la confederación general de
trabajadores del Perú consta en el dictamen de la Comisión de Trabajo.
La opinión de la Confederación de Trabajadores del Perú también, la del Consejo
Nacional de trabajo también, la de la Presidencia del Consejo de Ministros también, la
del Ministro de Trabajo también. Y ese es el ámbito, pues, Presidente.
Entonces, se confunde el tema, porque además resulta que el Presidente de la Comisión
sustenta un dictamen en minoría que no hay, o sea, el aspecto ya de confusión es que se
dice incluso que aquí debería sustentarse el dictamen por parte de una persona que no
está, porque no se ha hecho caso a otro dictamen importante que suscribe el congresista
Gagó; pero el congresistas Gagó suscribe este dictamen de la Comisión de Trabajo, lo
hemos discutido con él y ahí se aprobó por unanimidad.
Y resulta que en la Comisión de Descentralización, o sea, que es una comisión a la que
van por lo general congresistas provincianos también, quien ha firmado este dictamen,
Presidente, Mariano Portugal Catacora, María López Córdova, Aldo Bardález, Hernán De
La Torre, Eduardo Cabrera; Josué Gutiérrez, Eulogio Romero, Rofilio Neyra. Todos
provincianos. Yo no creo que ellos estén en el predicamento de afectar a los gobiernos
regionales, de recentralizar el país, como se está diciendo acá catastróficamente,
catastróficamente, Presidente.
Y creo que lo que hay que hacer es, justamente, darle la fuerza y la capacidad a los
gobiernos regionales, pero con la autonomía de esos trabajadores, nombrados por los
gobiernos regionales. Ya se ha puesto el ejemplo de Sunat, Sunarp y todo eso, pero con
la autonomía que signifique que no pueda estar supeditado a los vaivenes de la política
local que impiden que pueda hacer su trabajo. Ese es todo el criterio, Presidente.
Entonces, yo esperaba mi intervención, justamente, porque era un punto de vista distinto
de los casi por uniformidad que se han dado ahora, salvo la del congresista Lescano en
su condición de vicepresidente de la Comisión de Trabajo, porque había que dar estos
elementos para que el debate se enriqueciese. Entonces, no simplemente decir, bueno,
cuarto intermedio.
Me sorprende que Yonhy —se lo he dicho— está sustentando un dictamen y de frente
dice, a la hora que cierra su discurso, que vaya a cuarto intermedio, entonces el debate
108
para qué está. Si el presidente de la comisión mismo antes de que comience el debate ya
está diciendo que va a cuarto intermedio, obviamente se genera ahí una confusión.
Entonces, muy bien si quieren ir a cuarto intermedio, pero que haya debate, Presidente,
porque el debate justamente es lo que enriquece y permitir otros puntos de vista.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias.
Puede hacer uso de la palabra el congresista Apaza Ordóñez.
El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor Presidente.
En primer lugar, quiero lamentar la actitud tomada por nuestro colega Richard Acuña, ya
que como presidente de la comisión no podía sino manifestar los acuerdos de la
comisión; pero equivocadamente ha comenzado a sustentar y poner sus criterios
personales, lo cual debería hacerlo, pero dejando momentáneamente la presidencia.
Bueno, son errores de juventud que hay que disculparlos.
Por otro parte también mi respetado colega, el doctor Mulder, manifiesta que nosotros no
tenemos una opinión.
El señor presidente no sé por qué razones no nos han puesto y he tenido que exigir para
que nos pongan en la relación.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Perdón, congresista
Apaza.
Se ha puesto en el momento que lo ha solicitado, pero los congresistas que han hecho
uso de la palabra lo han hecho antes.
El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— De todas maneras, gracias.
Señor Presidente, los que tenemos una vivencia de lo que significa ser trabajador hemos
tenido siempre el alto concepto de que hemos sido marginados, no hemos sido
entendidos, y nuestros derechos constante y perennemente han sido conculcados, porque
las inspectorías regionales jamás han funcionado. Y el pretexto o el prurito de la
descentralización, que es atentada en sus atribuciones, lo voy a fundamentar
posteriormente.
Sin embargo, señor Presidente, la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral,
conocida como Sunafil, creo que representa un nuevo modelo de organización, que
dotará o dotaría por lo menos de eficiencia y eficacia el sistema de inspección del
trabajo.
El actual sistema, señor, de inspección de trabajo no ha aportado los resultados
esperados, generando lamentablemente una situación de desprotección a los
109
trabajadores. Escuchadme, por favor. Esto ha determinado la desprotección a los
derechos de los trabajadores.
Por eso, creemos de que esto es más que todo debido, en primer lugar, al déficit del
personal inspector, por cuanto los gobiernos regionales tienen a su cargo las
convocatorias a concurso público para el acceso de inspectores.
Actualmente, señor, solo se da cobertura a 957 mil 980 asalariados; es decir, solo el 20
por ciento de todo el conglomerado laboral en el país.
En segundo lugar, señor, no se vienen realizando concursos públicos, de acuerdo a ley,
de algunos gobiernos regionales.
En tercer lugar, señor, la carencia de recursos materiales, los gobiernos regionales son los
encargados de proveer los recursos presupuestarios necesarios para la adquisición de la
infraestructura y equipos para llevar a cabo las actuaciones inspectivas que hasta el
momento, incluso dentro de su proyecto presupuestal del año 2012 o al 2013 no lo
toman en cuenta y no lo consideran como de trascendental importancia. Esto no significa
sino que los gobiernos regionales no quieren invertir en los inspectores.
Por otra parte, señor, la ineficacia de la inspección. Se ha verificado en un alto porcentaje
de actas donde las infracciones se dejan sin efecto, muchas veces por las siguientes
consideraciones:
Primero. Insuficiente actuación inspectiva.
Una inadecuada calificación de las infracciones verificadas y/o la ausencia de criterios de
interpretación y aplicación de la normativa vigente, entre otros, porque muchas veces
como hay presidentes regionales que creen que su gobierno no es sino su feudo, incluso
no toman las consideraciones del caso, la eficacia y la capacidad de preparación que
deben tener los inspectores lo cual los hace proclives, incluso, de decisiones casi
indefinidas.
Por otra parte, la ineficacia e inexistencia de la ejecución coactiva; es decir, tal
inexistencia deviene la inspección del trabajo en inicuo y a veces injusta, por tanto no
sirve como medida disuasiva y no cumple su objetivo de garantizar los derechos
laborales.
Frente a ello, señor, consideramos que el modelo de la Sunafil propone lo siguiente,
fundamentalmente, y quisiera que se tome en cuenta lo que voy a manifestar.
Propone lo siguiente.
Primero. El incremento de la cobertura de la demanda inspectiva, lo que quiere decir que
se da cumplimiento al Convenio 81 de la OIT que lo ha dicho también muy bien
fundamentado nuestro colega Lescano que señala como obligación de los Estados que
las inspecciones deben ser suficientes y especializadas. Reitero, como Estado que las
inspecciones deben ser suficientes y especializadas.
110
En segundo lugar, señor, se ha previsto que el personal sea contratado bajo el régimen
728 hasta que se implemente la Carrera Pública, garantizando así el cumplimiento del
Convenio 81 de la OIT, régimen con estabilidad laboral, con ello se eliminará también la
situación desigual entre el personal inspectivo donde coexiste tres regímenes laborales, la
728; la 276 y también, todavía aún el CAS.
En tercer lugar, señor, la creación del Tribunal de Fiscalización laboral de ámbito
nacional que tendría como tarea emitir precedentes de observancia obligatoria, señor.
En cuarto lugar, se garantiza la prevención de conflictos laborales al identificar
oportunamente muchas de las causas que originen los conflictos.
En conclusión, señor, no queriendo redundar los fundamentos de hecho y de derecho que
han hecho anteriormente nuestros colegas defendiendo esta posición que creemos que es
la más correcta, la más razonable, y la más equitativa, porque de no aprobarse este
proyecto, señor, estamos contra los trabajadores, por lo tanto, ¿estamos en favor o
estamos en contra de los trabajadores? Esto es lo que tenemos que merituar, señor.
En conclusión decía, la creación de esta Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral es una mejora ya que se hace necesario y urgente en el sistema de inspecciones
laborales. En la práctica los gobiernos regionales no pueden atender la labor de los
inspectores laborales y en ese sentido cae en una suerte de indefensión de los derechos
de los trabajadores altamente conculcados a través del tiempo y de la historia, señor, por
eso se crea una entidad que dependa del gobierno central, no porque tengamos un
concepto centralista, hegemonista, capitalista, sino, fundamentalmente, velando por los
intereses de los trabajadores, señor.
Por eso, creemos nosotros que por encima incluso de los criterios de descentralización se
hace primar los derechos de los trabajadores, con ello no se afecta los criterios de
descentralización. Lo que hace con esta ley es delimitar la competencia de los gobiernos
regionales y temas específicos como las microempresas. ¿Y por qué las microempresas,
señor? Porque las microempresas en las regiones son casi el 60, 70%, y esto incluso no
es abastecida en cuanto a las inspecciones laborales, señor.
Quisiera que vayan a provincias donde hay la informalidad, no hace sino engendrar y
pisotear los derechos laborales, ¿por qué?, porque no hay inspectores, señor. No hay
inspectores, como por ejemplo podemos decir que en las regiones de Amazonas, de
Cajamarca, de Huánuco, de Junín y Ucayali no cuentan con personal inspectivo
contratado, señor. ¿Qué quiere decir ello? Que no les interesa el derecho de defensa que
tienen los trabajadores.
Este proyecto, señor, por eso debe ser aprobado, porque con su puesto en marcha no
solo aumentará el número de inspectores de trabajo, se verán también reducidos los
accidentes de trabajo, contribuiría de todas maneras a la productividad. No olvidemos
que hemos aprobado en este Congreso las defensas de los derechos y la salud de los
trabajadores en sus centros de trabajo. ¿Pero qué ganamos con esta ley cuando no hay
inspectores que comprueben, señor, cómo los trabajadores no tienen la garantía
suficiente, ni en su salud ni en su seguridad?
111
Veamos, señores, que visualizan que esto es atentar contra la descentralización. Cómo
quisiera que vayan a Arequipa, por ejemplo, y vean cómo centros laborales que no
cumplen con la seguridad de los trabajadores. Y si no veamos las emisoras radiales,
televisadas en provincias, señor, los trabajadores de elocución, los trabajadores de la
televisión son explotados porque ni siquiera están en planilla, ni siquiera señor cobran un
sueldo mínimo.
Lógicamente me voy a enfrentar y me estoy enfrentando a los dueños de las empresas de
radio y de la televisión a nivel nacional. Esto hace muchas veces, señor, que muchos
jóvenes hombres y mujeres opten pues por la necesidad de trabajo a veces pecar y llegar
señor a convertirse en los sicarios tanto de la prensa escrita como también señor de la
elocución.
Consideramos que esto motiva que se haga más inspectorías.
Consideramos, señor, que los inspectores deben ser constantemente preparados y deben
ser controlados por un ente nacional.
Muchos trabajadores señor están en un total abandono, por eso hoy señor nuestro
compromiso con toda la población laboral de todas las regiones, y quisiera agradecer
con su anuencia, señor Presidente, de que nos permitan ver un vídeo referente a cómo en
las regiones del interior de nuestro país se vienen cometiendo estos sacrilegios laborales.
Le agradecería que autorice.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Procedan.
—Se proyecta un vídeo.
La construcción lo más específico, que más se ha podido ver es que las empresas no
cuentan con un plan de seguridad y también muchas afinidades ...(ininteligible)
Por lo que es trabajos en altura, a algunos le faltan guantes a otros le faltan ...
El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Señor Presidente, colegas, agradezco por su
paciencia de ver estas realidades que son objetividad.
El congresista Mulder me pide una interrupción, con todo gusto si lo permite el Presidente
del Congreso.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir el
congresista Mulder Bedoya.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, ese es justamente una de las realidades
que hay que enfrentar, mire el informe que presenta el Poder Ejecutivo en este tema, de
las 59 dependencias de inspección que sean direcciones o gerencias regionales, solo dos
direcciones o gerencias regionales cuentan con supervisores o inspectores, solo dos, de
59 oficinas.
112
De las 59 dependencias además, solo una cuenta con un inspector de trabajo titulado, el
resto son empleados a los que le han asignado la función y solamente cuatro tienen
inspectores auxiliares que como señala la ley, no pueden ver empresas de alto rango.
Presidente, y además señala que las multas que ponen los inspectores de trabajo a nivel
nacional y que no son pagadas asciende a 37 millones 827 mil 530 soles, ¿por qué no
son pagadas? Porque no existe facultad coactiva, Presidente, cosa que si tiene una
Superintendencia y esa Superintendencia lo que tendría que hacer es poner a esos
empleadores que no pagan las multas en Infocorp para ver si a partir de ese momento
van a dejar de pagarlas o no, Presidente.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine, congresista
Apaza Ordóñez.
El señor APAZA ORDÓÑEZ (NGP).— Gracias, señor.
Yo me pregunto ¿Hay contradicción con la descentralización? No, señor, no hay
contradicción, sino que se está especificando atribuciones, es decir, se delimita con esta
ley la competencia de los gobiernos regionales a proteger y velar por los derechos de los
trabajadores de las micro empresas que son casi el 60% y esto no es discriminación,
señor, si no hay personal suficiente cómo podemos nosotros abarcar más de lo que no
podemos.
Yo creo, señor, que si se le da la funcionalidad en los dos, tres, cuatro, cinco, o seis
inspectores que tiene la región, podría ni siquiera va a cubrir la necesidad de las
inspectorias laborales.
Nosotros creemos, señor, que el empleador en muchas regiones del país es precisamente
el gobierno regional incluso, reitero, muchos presidentes regionales manejan la región
como si fuera su feudo o como si fuera su chacra.
Por eso la calamidad cunde aún en cuanto a la satisfacción de las necesidades de la
población.
Por eso, señor, creemos con toda sinceridad e invocamos, les quitaría yo de repente la
intervención y el concepto de muchos parlamentarios porque tendríamos tanto para
señalar las bondades de lo que significa defender los legítimos derechos de los
trabajadores. Pero no quiero redundar en ello, señor; simplemente hacerles una
exhortación, hacerles un llamado para que estemos con los derechos de los trabajadores.
Lo ha dicho el colega Mulder, no solamente es la CGTP, la CTP, la CUT y todas las
organizaciones y sindicatos, hasta comités sindicales están reclamando constantemente
que haya la amplitud de las inspectorías laborales.
Por eso señores, hagamos la reflexión, o estamos contra los trabajadores o estamos a
favor de los trabajadores.
Muchísimas gracias, señor.
113
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias.
Tiene el uso de la palabra la congresista Martha Chávez.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, Presidente.
Es indudable que este proyecto que viene del Ejecutivo para la creación de la
Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, la Sunafil, tiene que tener la
aprobación y el apoyo de la bancada Fujimorista, tal como ya se señaló en el debate al
interior de la comisión.
¿Por qué razón? Porque fue propuesta de nuestra candidata Keiko Sofía Fujimori en las
elecciones presidenciales del año 2011, la creación de una superintendencia laboral.
Teniendo en cuenta, señor Presidente, que el derecho laboral tiene un carácter protector,
el famoso carácter tuitivo del derecho laboral. La particularidad del derecho laboral es
considerar que las partes no son iguales, que hay una parte más débil en la relación, y es
la parte laboral, la parte trabajadora.
Eso, desde que nace el derecho laboral luego de la Revolución Industrial a fines del siglo
XVIII, con la participación muy importante de la doctrina social de la Iglesia en el siglo
XIX, Presidente; y cómo no decirlo del trabajo de los movimientos sindicales de principio
sobre todo del siglo XX.
Señor Presidente, desde ese punto de vista la Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral, es una propuesta que enriquece y fortalece lo que hemos visto lamentablemente
en los años que han transcurrido, que lamentablemente el Estado no ha venido
cumpliendo adecuadamente con su función protectora, fiscalizadora, y no solamente
fiscalizadora y sancionadora, sino también orientadora. Porque el sistema de inspección
laboral actualmente vigente y desde siempre, de acuerdo al Convenio N.° 81 de la OIT,
ha buscado que no solamente se fiscalice para sancionar, sino se oriente tanto a las
organizaciones laborales como a las organizaciones de empresarios, de empleadores
para una correcta apreciación y cumplimiento del derecho laboral.
Sin embargo, señor Presidente, vemos que en el proyecto que se nos trae hay algunas
inclusiones que creo que desnaturalizan el propósito de reforzar el sistema de inspección
laboral.
El Ministerio de Trabajo es el ente rector de las relaciones laborales llamadas del régimen
laboral de la actividad privada, que es un régimen específico distinto al régimen laboral
de la actividad pública. No hay que confundir porque muchas veces entes públicos como
el propio Congreso, por ejemplo, usan, se prestan el régimen laboral propio de la
actividad privada para aplicarlo a sus trabajadores por la mejor y mayor flexibilidad que
les da. Pero eso no significa que tengamos que confundir régimen laboral de la actividad
privada con régimen laboral del sector público.
Y aquí, lamentablemente, en el artículo tercero, cuando se habla de ámbito de
competencia de la Superintendencia Nacional de Fiscalización Laboral, la Sunafil, se le
está agregando atribuciones que creo desnaturalizan absolutamente el carácter del
114
sistema inspectivo, que reitero, se aplica fundamentalmente al régimen laboral de la
actividad privada.
Y es así que aquí se señala que la Sunafil desarrolla, ejecuta las funciones y competencias
establecidas en el artículo tercero de la Ley 28806, Ley General de Inspección de
Trabajo, en las entidades públicas y privadas.
Señor Presidente, es en las actividades públicas y privadas sí, pero no en el régimen
laboral privado como público, como indebidamente agrega en el artículo cuarto inciso i).
Aquí se está confundiendo la comisión informante, ¿por que? Reitero, una cosa es el
régimen laboral de la actividad privada y otra cosa es el régimen laboral de la actividad
pública. El hecho que haya entidades públicas como el Congreso que toman el régimen
laboral de la actividad privada, sin embargo, no autoriza a que le demos al Ministerio de
Trabajo y a la Sunafil que es un órgano técnico especializado adscrito a ese ministerio,
potestades para vigilar el cumplimiento de normas relacionadas con el régimen laboral
público.
Eso le corresponde a Servir. Servir tiene, señor Presidente, en su propia ley orgánica y las
atribuciones que prevé su ley orgánica. La ley de Servir es el Decreto Legislativo 1023,
establece que le compete a Servir la fiscalización y sanción de todos los incumplimientos
laborales para los trabajadores del régimen laboral de la actividad pública, por lo tanto,
este proyecto tiene que ajustarse a ello y eliminar esta confusión de querer involucrar al
Sunafil en el régimen laboral público.
Luego, Presidente, advierto aquí cuando se habla del Consejo Directivo en el artículo 8 y
en el artículo 9, se dice que en el artículo 8 que los integrantes del consejo directivo del
Sunafil son designados por resolución suprema refrendada por el ministro de Trabajo y
Promoción del Empleo.
Daría la impresión que el Ministerio de Trabajo va a determinar quiénes son, sin
embargo, en el artículo 9 se dice, que esos miembros del consejo directivo son
propuestos por dos por el Ministerio de Trabajo, uno por la Sunat, otro por la Presidencia
del Consejo de Ministros y otro en representación del Seguro Social de Salud, EsSalud.
Presidente, aquí en el inciso c) del artículo 9, del inciso 9.1, se agrega esto a propuesta
de la autoridad Servir. El representante de la Presidencia del Consejo de Ministros no
tiene que ser un representante de Servir, reitero, hay que separar, independizar esta
norma de lo que significa Servir, entonces, hay que ajustar aquí eso y redactar de tal
manera que se vea de que el Ministerio de Trabajo sí refrenda la resolución suprema que
define a los integrantes del consejo directivo, pero lo hace recibiendo las propuestas o en
base a las propuestas de los entes que aquí se señala.
De otro lado, sería bueno prever cuando se habla de un período de tres años. Sabemos
de casos de algunos representantes o algunos directivos de empresas públicas que según
los medios de prensa se han parado en seco cuando les han dicho que les han quitado la
confianza y entonces, prever un período de tres años si bien luego se establece que la
pérdida de confianza puede ser una causal de vacancia, habría que ajustar bien la
redacción, de modo que no se entienda que los tres años son años forzosos, porque
115
sabemos por lo que ha señalado la prensa que hay algunos altos funcionarios directivos
de empresas públicas que han dicho, yo no me muevo de la empresa pública, porque yo
tengo tres años que cumplir, entonces, que quede eso muy claro, Presidente.
De otra parte, en el artículo 14 cuando se habla de la remoción de confianza del
superintendente de Sunafil, como causal de vacancia se pone pérdida de la confianza de
la autoridad que lo designó. La autoridad que lo designó sabemos quién es, es el ministro
de Trabajo o mejor dicho el Presidente de la República con la refrendación del ministro
de Trabajo, obviamente que el ministro de Trabajo es el responsable legal y político de
esa designación, por lo tanto, debería decirse, pérdida de confianza por el ministro de
Trabajo, porque esa es la autoridad que es la responsable de su designación; no obstante
que se trate de resolución suprema que rubrica el Presidente de la República.
De otro lado, se ha mencionado que esto de considerar en el artículo primero, perdón,
en el artículo tercero, en el párrafo segundo, de que serán los gobiernos regionales
encargados exclusivamente de la inspección, en el caso de las micro empresas, mientras
que para la Autoridad Nacional queda la fiscalización y la supervisión y sanción de
empresas distintas a la micro empresas. Se está considerando esto por algunas personas
como si fuera violatorio de la Ley General de Descentralización, que habría que señalaría
entonces, que es irreversible la asignación, la transferencia de competencias
A parte, Presidente, de que no puede haber leyes eternas, y que una ley se modifica con
los mismos requisitos con la que se da. Existe el hecho concreto de que el Congreso tiene
que dar normas para regular la vida tal como ella se viene dando.
Ya un congresista ha señalado, lo curioso, lo grave que es, que por ejemplo, hasta el
momento teniendo los gobiernos regionales en sus manos, las tareas de inspección
laboral, sin embargo, existen gobiernos regionales con tanto dinero y con tanta bulla
como el de Cajamarca, que no tiene contratado ningún inspector laboral hasta el
momento. Ni para inspeccionar micro, pequeñas, medianas ni grandes empresas.
Qué quiero esto decir, Presidente, que tanto lío con la empresa Yanacocha, que yo no
tengo por qué defender, se defenderá ella sola, es obvio que el gobierno regional de
Cajamarca, ni siquiera ha realizado una inspección en esa empresa, ¿qué es esto?, señor
Presidente?
Se dice, he escuchado intervenciones de personas que están preocupados por la defensa
de los fueros de los gobiernos regionales, el segundo nivel de gobierno de los tres que
establece nuestra Constitución, y sin embargo, no tienen en cuenta que hay gobierno
regionales que tienen más de 60, 100 o mil millones de soles, y que no han destinado un
solo sol, nada en estos años a la inspección laboral.
Es decir, el gobierno regional que es el segundo nivel del gobierno permitido por nuestra
Constitución, se ha olvidado de los trabajadores, ha claudicado de la función tuitiva,
protectora, en su ámbito, ¿qué queremos que eso siga?, por congraciarnos con
presidente regionales o porque tenemos algún interés de que sean nuestros vehículos de
presencia política más tarde. No, señor, hay que actuar en nombre de los trabajadores en
protección de los trabajadores hoy mismo, si es que cuando nosotros, de acuerdo al
116
artículo 62 de la Constitución, señalamos que la iniciativa pública solamente cabe en
condiciones de concepto de subsidiariedad, es decir, para complementar la falta de
administrativa privada, pues aquí hay una falta al revés, hay una falta de iniciativa de
acción, de presencia del gobierno regional, y no solamente es él, el gobierno también de
Ancash, el gobierno de Ica, el gobierno de Pasco, y por no decir los otros gobiernos que
le han dado nula importancia a la inspección laboral.
Y, entonces, ¿vamos a tolerar eso? No, sino se encargan ellos, porque parecen que no
quieren, sino se encargan ellos de proteger a los trabajadores de cualquiera, sea el nivel
micro, pequeña, mediana, grande empresa. Entonces, démosle pues al gobierno nacional
esa potestad y dejémosle como está propuesto que se encarguen ellos de inspecciona a
las micro empresas. A ver si cumplen con esas micro empresas.
Por lo menos. Me ha pedido una interrupción congresista Segundo Tapia, Presidente, si
usted lo permite.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir,
congresista Tapia Bernal.
El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente; gracias, congresista Martha Chávez.
Sí, efectivamente, un Estado que apunta cada día a ser más competitivo, cada día mejor,
es importante que entremos en lo que significa la modernización del Estado. Y para eso sí
es importante el cumplimiento del Convenio 81, y siempre hay que estar de lado también
del trabajador, por tanto es importante mencionar que haya una inspección suficiente y
especializada.
Aquí en el Perú tenemos un inspector por cada 15 mil. Lo ideal, según la OIT. Pero en el
Perú tenemos un inspector por cada 40 mil, por lo tanto urge realmente modernizar
también el Estado en lo referente a lo que es la inspección.
Y por otro lado, no debemos preocuparnos, porque si bien es cierto hay un ente rector,
pero las unidades orgánicas regionales estarán, pues, dependientes de lo que es el
Ministerio de Trabajo en la dirección de las políticas públicas, en relación a lo que es el
trabajo.
Muchas gracias, Presidente; gracias, congresista Chávez.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Tapia.
Continúe, congresista Chávez Cossío.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Entonces, para concluir.
Este proyecto es muy importante, y yo lamento que haya una comisión que, estoy
convencida, no tenía por qué conocer la materia de fondo como comisión principal. Este
es un tema netamente laboral, porque simplemente de una manera tangencial toca las
117
capacidades de los gobiernos regionales o las incapacidades, diría yo, de los gobiernos
regionales.
Entonces, creo que es necesario, y convengo con los congresistas que me han
antecedido, respecto a que es necesario de una vez por todas que impulsemos y
aprobemos esta norma.
El hecho de que, señor Presidente, se pueda modificar una función que se le asignó
originariamente a los gobiernos regionales, pero que en los hechos no han asumido, no
han cumplido, no puede haber vacío, no puede haber, señor Presidente, cambiando lo
que hay que cambiar, no puede haber por vacío en este caso de la acción del Estado la
desprotección de gran número de trabajadores que trabajan, prestan servicios en los
ámbitos de los gobiernos regionales.
Si sus gobiernos regionales no cumplen con fiscalizar y protegerlos, tendrá que hacerlo el
gobierno central.
El día de mañana cuando se vea que hay una situación distinta, entonces podremos
modificar la norma. Pero hoy es necesario, y aquí están, aquí están los índices de los
inspectores con que cuenta cada gobierno regional.
El único que tiene 16 inspectores contratados directamente por el gobierno regional es el
gobierno regional del Callao. Después de ahí pasa al gobierno regional de Lima
Provincias con siete. Y termina en cero para el gobierno regional de Cajamarca, señor
Presidente. Eso no es posible.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Gracias, congresista
Chávez.
Tiene el uso de la palabra el congresista Delgado Zegarra.
El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Muchas gracias, Presidente.
Creo que estamos frente a una propuesta tremendamente importante y esperada por todo
el país, y particularmente por los trabajadores.
Millones de trabajadores que han sufrido las consecuencias de un mercado laboral
informal, donde se han burlado sus derechos por décadas. Somos uno de los países con
mayor informalidad en el mercado laboral.
Y aquí estamos frente a una oportunidad para fortalecer la institucionalidad, fortalecer los
mecanismos de fiscalización y exigir el respeto a los derechos laborales de millones de
trabajadores.
Pero nos sorprende, Presidente, escuchar aquí defender competencias y no defender
derechos; porque bajo el argumento de que al crearse esta superintendencia se concentra
capacidades para fortalecer, precisamente, el mecanismo de fiscalización, "restringiendo
118
o quitando" funciones y competencias a los gobiernos regionales, lo que pretendemos
hacer es seguir debilitando este sistema.
¿Acaso dotando de más dinero a los gobiernos regionales vamos a mejorar los sistemas
de fiscalización? Eso es falso, Presidente por una razón muy sencilla. O sea, el dinero no
va a resolver el problema si es que no tenemos mecanismos eficientes, coherentes,
fuertes, generar institucionalidad, estrategias, protocolos, mecanismos, que esto es lo que
asegura la creación de las superintendencias, y la práctica nos ha enseñado esto.
Con la creación de la Sunat, por ejemplo, se demostró claramente cómo mejoró la
recaudación tributaria en el país. Con la creación de las superintendencias de los
servicios públicos se puso en evidencia mecanismos apropiados para defender a los
usuarios que, ¿hay que mejorarla? Por supuesto.
Yo recuerdo cuando en el año 1991 se dictó la primera ley de protección al consumidor,
algunos gobiernos locales reclamaban competencia y efectivamente caímos en este juego
y se declaró que todos los gobiernos locales eran competentes para intervenir fiscalizando
el mercado y sancionando a los comerciantes tramposos.
Pasaron casi cuatro años y prácticamente ninguna municipalidad asumió la competencia,
la tenían en la ley, tenían todas las facultades, todas las prerrogativas, y bajo el
argumento que no tenían los recursos ni la experiencia, nadie quiso hacerla. Solo cuando
se creó un ente central que fue el Indecopi comenzó a fortalecerse el sistema.
Probablemente llegue el momento en descentralizar esos mecanismos, trasladando
experiencias, trasladando lo acumulado en institucionalidad, pero en este momento que
vemos que es tan frágil, tan débiles los mecanismos de supervisión laboral, yo creo que la
creación de una Superintendencia viene a suplir ese vacío. Y efectivamente, las
competencias que se le pueda dar a los gobiernos regionales en el sentido de supervisión
de la microempresa puede ser un paso inicial para que se le vaya trasladando
experiencia, conocimientos, jurisprudencia, el know how necesario para un sistema de
fiscalización laboral.
Me pide una interrupción el congresista Coa.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la
interrupción, congresista Coa Aguilar.
El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, yo creo profundamente en el proceso
de descentralización y creo que es un proceso de largo aliento y sin embargo en este caso
y frente a la referencia que se ha hecho y frente a la constatación objetiva, real, concreta,
día a día de lo que se presenta respecto al derecho de los trabajadores, creo que primero
es lo primero, como ha sido señalado.
Y lo primero en este momento debe ser el resguardo, la protección de los derechos
laborales de los trabajadores.
119
En nuestras regiones, señor Presidente, por una serie de factores, por una serie de
condiciones, quienes cumplen esta función de inspección son auxiliares, no son
inspectores, esto tiene que ser cambiado.
Los gobiernos regionales tienen en muchos aspectos limitadas sus competencias, no
tienen competencia, por ejemplo, en referencia a la mediana y gran minería, y entonces
su intervención en el tema de fiscalización laboral es nula. Hay que reflexionar en estos
temas.
Consiguientemente creo que éste es un debate importantísimo y no tiene por qué
contraponerse el tema de la visión descentralista a un asunto estrictamente del resguardo
de los derechos de los trabajadores y ante una situación objetiva y concreta respecto a lo
cual los propios gobiernos regionales están de acuerdo.
Muchas gracias por la interrupción.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Continúe, congresista
Zegarra.
El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Gracias, Presidente.
Me pide una interrupción la congresista Martha Chávez.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede interrumpir la
congresista Chávez Cossío.
La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gracias, congresista Delgado.
Lo que señala el congresista Coa es verdad, pero no por defecto de la norma, sino por
defecto de la gestión de los propios presidentes regionales que no se han interesado en
implementar y cumplir las funciones que la ley ya les señala. Si entonces no cumplen, han
hecho dejación de esas funciones, el gobierno central tiene que asumirlas, el gobierno
nacional tiene que asumirlas.
Gracias, congresista Delgado.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Termine, congresista
Delgado.
El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Gracias, Presidente.
Efectivamente, la ventaja de una Superintendencia es que puede tener, digamos, con la
autonomía, puede generar, digamos, mayor institucionalidad, generar una carrera
profesional de funcionarios altamente especializados, mejor remunerados, puede generar
y estandarizar procesos, estrategias de intervención y esta articulación va a permitir,
precisamente, que los trabajadores que es el fin principal por el cual se está creando esta
Superintendencia, vean protegidos sus derechos. Esto no es óbice para que gradualmente
con el tiempo, digamos, esto pueda ir trasladándose a los gobiernos regionales,
probablemente trasladando experiencia Know How, jurisprudencia, etcétera, etcétera, que
120
permita en algún momento, que ya no solamente fiscalicen microempresas, sino vayan
extendiendo estas funciones.
En este momento tenemos que tomar una decisión, y una decisión drástica, porque
millones de trabajadores, efectivamente, están al desamparo porque no hay nadie que
esté fiscalizando a sus empleadores para el cumplimiento de sus derechos.
Así es que, para terminar, Presidente, no me parece que el presidente de una comisión
cuyo deber es informar y sustentar un dictamen aprobado por su comisión comience una
intervención diciendo que nos vamos a cuarto intermedio. Muchas gracias.
Yo pido que se someta a voto el contenido de los dictámenes que se han propuesto.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el
congresista Beingolea Delgado.
El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Comunico al congresista
Beingolea que el congresista Diez Canseco le está pidiendo una interrupción.
El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Encantado, con mucho gusto, señor
Presidente.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede hacer uso de la
interrupción, congresista Diez Canseco Cisneros.
El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Gracias, señor Presidente.
Señor Presidente, yo creo que está muy claro que hay un déficit notorio de lo que es la
inspección laboral. Creo que está muy claro también que hay un déficit en el
funcionamiento de los gobiernos regionales en ese terreno.
No me parece correcto que no se ponga sobre la mesa que parte de ese déficit tiene que
ver con la prohibición de nombrar por concurso público. Mientras que ahora se exonera
de todo mecanismo de control presupuestal la contratación, que es un factor que, por
supuesto, que fortalece.
Pero lo que me parece que es indiscutible en la propuesta es que la propuesta no tiene la
voluntad de incorporar en el proceso a los gobiernos regionales porque les deja el tema
de la microempresa y, por ejemplo, lo saca del tema del Consejo Directivo.
El proyecto podría perfectamente incorporar el proceso de descentralización al interior de
la creación de la Superintendencia, y podría, como ha dicho el congresista Delgado, con
todo sentido, tener una propuesta donde fortaleciendo una Superintendencia Nacional
con presencia regional, esta presencia regional pueda ir fortaleciéndose en esa
perspectiva. El dictamen no tiene esa característica.
121
Y, dos, tiene la dificultad de que deja el tema de la microempresa, que implica más del
85% de la mano de obra del país, librada a una instancia que funciona con la lógica
anterior.
Entonces, creo que el proyecto puede ser reconociendo la necesidad de una
Superintedencia Nacional que cumpla una función de vigilancia y control, un proyecto
que incorpore el rol de lo regional en este terreno a nivel de Consejo Directivo y a nivel
de distribuir de otra manera las atribuciones, señor, de las funciones de inspección.
Gracias.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Continúe, congresista
Beingolea.
Puede interrumpir, congresista Mulder Bedoya.
El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, yo creo que el debate va produciendo
ya puntos de acercamiento por la propuesta que hace el congresista Diez Canseco que
me parece pertinente, es decir, encontrar un punto en el que no se sienta una colisión con
la que puedan ser los reclamos de los gobiernos regionales, haciendo que de todas
maneras se incorpore este esquema de una Superintendencia fortalecida y autónoma,
pero también buscando mecanismos en los que las atribuciones de los gobiernos
regionales puedan ser respetadas y no sientan ellos que están menoscabo.
El problema que estoy viendo, Presidente, es cómo se va a materializar eso. Porque el
vicepresidente de la Comisión de Trabajo, que está presente, dijo que aceptaba un cuarto
intermedio, y el Presidente de la Comisión de Descentralización ha sustentado una
posición contraria al propio dictamen y no está recogiendo los puntos de vista de su
modificación.
Entonces creo que muy a pesar mío, Presidente, estando de acuerdo con lo que ha
señalado el congresista Delgado, en el sentido que el voto podría resolver esto pero
buscando que se pueda aglomerar el mayor número de congresistas a favor, un cuarto
intermedio con el compromiso de que pueda ser resuelto hoy día mismo a efecto de que
pueda buscarse elementos de juicio que permitan recoger esos planteamientos y
lleguemos a un punto de consenso.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Prosiga, congresista
Beingolea.
El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente.
Me pide una interrupción el congresista Acuña.
El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Ya concedió las dos
interrupciones. El segundo orador seguramente le concederá la interrupción en su
momento.
El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, Presidente.
122
Bueno, yo sí tengo una, a pesar que los amigos de Nacionalismos probablemente estarán
en mi contra como estuvieron en el seno de la Comisión, más allá de por qué llegó la
descentralización, yo en eso puedo estar de acuerdo, era un tema para trabajo.
Pero, bueno, llegó a la Comisión de Descentralización y debo decir que más allá de los
esfuerzos que a mí me constan del antiguo presidente de la Comisión de
Descentralización y de sus asesores, tal vez por la composición de la misma, el año
pasado la Comisión de Descentralización se convirtió en realidad en una Comisión de
Centralización, porque todo lo que aprobaba, discutía era quitarle facultades a los
gobiernos regionales, en cargarles facultades al gobierno nacional.
Por eso pregunté más de una vez, y vuelvo a preguntar en este Pleno, si esa Comisión es
de Descentralización o de Centralización, porque a la luz lo que hizo todo el año pasado
todos fueron proyectos que lo que hacía era quitarle fuerza a los gobiernos regionales,
eso como punto primero de referencia.
Y en esa línea, Presidente, es que hago mi reflexión en el sentido de sí pensar que esta
norma lo que está haciendo efectivamente es ir en contra del proceso de regionalización.
Alguna vez escuché que alguien defendía y decía que esta norma no iba en contra de la
irreversibilidad del proceso de Descentralización, y yo me hago una pregunta elemental,
Presidente, si se le da a los gobiernos regionales determinadas facultades y luego por la
razón que sea se les quita, ¿eso no es ir en contra? ¿Eso no es retroceder? Porque si no
es retroceder explíquenme ¿qué cosa es?
Claro, que es retroceder, por la razón que sea, Presidente, lo que yo reclamo en todo
caso claridad en los argumentos y que digan defrente mirando a la cámara, miren en
realidad el proceso de regionalización no está funcionando, las regiones no funcionan y
por tanto estamos en contra y probablemente se les aprobará, no lo sé, pero que lo digan
de verdad.
Es decir, lo que no les admito es que me digan estamos a favor de la regionalización,
pero vamos a quitarle esta facultad esta, esta, esta y vamos a seguir generando
burocracia estatal, centralizada, limeña, todo para el gobierno nacional.
No, señor, lo que yo he encontrado este año es que hay una vocación por ir en contra
del proceso de regionalización.
Me dicen que no está funcionando, me dicen que no está caminando bien, bueno, pues,
revisemos cómo hacemos para que funciona bien.
Yo he escuchado de algunos gobiernos regionales que hay un problema de recursos para
poder implementar la supervisión, veamos dónde esto es cierto, porque en algunos casos
estoy seguro que es ineficiencia de los gobiernos regionales, pero en otros probablemente
sea falta de recursos.
Yo tengo reportes, por ejemplo, que este tema funciona en Tacna, tengo reportes que el
tema funciona en La Libertad y hasta en Arequipa, a pesar de lo que acabo de escuchar,
hay un documento del Gobierno Regional de Arequipa que dice que ha recaudado por
123
concepto de multas 3 millones de soles; es decir, que la cosa viene caminando, bien,
mal, en algunas regiones funcionará bien, probablemente en muy poquitas y
probablemente la mayoría está funcionando mal, pero el hecho de que esté funcionando
mal no puede ser como Estado, estemos tratando de dar marchas y contra marchas
permanentemente o estamos de acuerdo en la regionalización y avanzamos hacia ella o
digamos que no estamos de acuerdo de una vez y nos dejamos de hipocresías.
Porque de hecho hay que tener políticas de Estado, no se puede pensar una vez que uno
llega al Gobierno no por ahora, mientras como yo soy un iluminado, yo ahora soy el
gobernante, todas las facultades para mí y después volvemos a pelar por la
regionalización.
No, señor, la regionalización en ese punto fue bastante clara y por eso es que yo
sostengo que esta es una norma, otra norma más centralista de burocracia limeña que
parte del falso principio de decir en provincias no saben hacer las cosas, allí hacen todo
mal, los gobiernos regionales no sirven, por tanto papá Gobierno tiene que intervenir
desde Lima para resolver todos los problemas.
Y, sí, pues, es cierto el ejemplo que se puso con relación, por ejemplo, el tema del
Tribunal de Fiscalización, cuyo nombre no recuerdo, porque es cierto lo que se apuntaba
y apuntaba el congresista Mulder y tiene razón que, obviamente, todos estos tribunales
son descentralizados en el sentido que si uno está en Maynas, litiga en Maynas y si uno
está en Tarapoto, litiga en Tarapoto, correcto.
Pero si apela, digamos, perdió, perdí, perdí allí en Sánchez Cerro en donde me
encuentro, y entonces, tengo que apelar, y si apelo ¿dónde tengo que venir? A lima,
pues, eso no es centralista, eso no es alejarse del trabajador, porque a mí me dicen que
se están acercando al trabajador, yo creo que se están alejando del trabajador, eso es
obligarlo al trabajador a movilizarse, claro, si la cosa va bien no tendrá que hacerlo, pero
si va mal y necesita ir a solicitar su derecho tendrá que venir a la capital y más de uno lo
hará, Presidente.
De manera que aquí no se están acercando a los trabajadores, se están alejando de los
trabajadores.
Pero por lo demás, Presidente, y a propósito de una frase que escuché, por cierto
trasnochada, lamento no poderle dar la interrupción, congresista, pero me encantaría,
pero no me lo permite la Presidencia, me acaba de decir que no.
Y precisamente porque voy a hacer referencia a una frase suya, me disculpará. Pero yo sí
rechazo, Presidente, esa frase trasnochada de pretender decir que algunos están con los
trabajadores y otros en contra de los trabajadores. Por Dios.
Ya dejemos de enfrentar a peruanos contra peruanos, acá para comenzar yo creo que
todos somos trabajadores; los aquí presentes y los peruanos somos todos trabajadores.
Esa vieja idea ya absolutamente superada de que la clase de los trabajadores... Por Dios,
todos somos trabajadores y todos tenemos que defender los derechos de los trabajadores,
es en el fondo defender los derechos de nosotros mismos y de nuestra gente más cercana.
124
Pero bueno, haciendo esa salvedad y volviendo al tema que nos ha convocado,
Presidente...
No, señor, no es lo mismo. Una cosa es enfrentar a grupos de peruanos en función a su
condición social y otra cosa es defender el proceso de descentralización, es
absolutamente... Hay algunos que están confundidos, hay algunos que hablan faltando el
respeto y que piensan que el proceso de descentralización es un tema de limeños contra
provincianos. No, señor, ése no es el proceso de descentralización, se equivocó.
Una cosa es el gobierno nacional que incumbe a todos los peruanos, cuya capital es
Lima, y otra cosa son los gobiernos regionales que están en cada región; no es un tema
de limeños contra provincianos, tampoco. De manera que siempre voy a rechazar eso.
Pero además, ya que estamos en cita, yo quisiera citar a un ex presidente de la República
que decía con toda claridad "el Poder Ejecutivo no debe asumir funciones y atribuciones
que son asumidas por los otros niveles de gobierno conforme al principio de
subsidiariedad"; y diciendo eso firmó un decreto supremo que fue el que permitió,
precisamente, esta diferenciación de competencias entre gobierno nacional y gobiernos
regionales en materias laborales.
De manera, Presidente, que yo sí creo; es decir, si no me expliqué bien, si alguien piensa
de que este proceso no está bien y que por tanto debemos retroceder, de acuerdo,
Presidente, convénzanme, pero díganlo de frente y digan que no están de acuerdo con el
proceso de descentralización o que hay que replantearlo; no digan que aquí no hay
irreversibilidad del proceso porque sí lo hay, Presidente, es todo lo que estoy reclamando.
Estoy reclamando claridad en el concepto, claro que están yendo en contra de lo que en
algún momento se dio.
El 2002 comenzó a entregarse estas facultades, paulatinamente, un proceso que terminó
con aquel decreto supremo del 2010, ahí terminó recién. Recién el 2010 terminaron de
transferirse todas las facultades, han pasado dos años y ya queremos quitárselas. Dos
años.
Presidente, si algo funciona mal creo que hay que ver cómo mejorarlo, creo que hay que
acercarnos a él a ver cómo esto puede mejorarse, si se trata de recursos, recursos; si se
trata de supervisar, supervisar, por supuesto, creo que es necesaria la supervisión, estoy
totalmente de acuerdo. Pero no estoy de acuerdo, Presidente, con que se diga que
tenemos que dar una marcha atrás porque los gobiernos regionales no están
funcionando.
En este sentido y para terminar la idea, Presidente, si esto fuese cierto, así como
queremos ir en contra del artículo 48 F de la Ley Orgánica de Gobiernos Regionales,
deberíamos, con el mismo concepto eliminar de una vez el 49 H que dice que deben
supervisar y fiscalizar los servicios de salud pública y privada, porque evidentemente lo
están haciendo mal.
Y debemos ir contra el 63 M, que dice que tiene que supervisar la correcta aplicación de
las normas legales para temas de turismo.
125
Y debemos ir contra una serie de normas que le dan facultades a los gobiernos regionales
y que están mayormente trabajándose mal, pero no se trata, entonces, Presidente, decir,
"como lo están haciendo mal, volvemos otra vez al gobierno centralista", se trata de ver
cómo avanzamos en el proceso de regionalización y para eso creo que es indispensable
que la autoridad de trabajo que para eso existe, que para eso existe el Ministerio de
Trabajo; es decir, la descentralización no significa que cada gobierno regional hace lo
que le venga en gana, hay políticas nacionales que fija el Ministerio de Trabajo.
¿Qué cosa ha hecho el Ministerio de Trabajo, para fijar estas políticas y para determinar
que los gobiernos regionales cumplan con sus funciones? El decreto supremo al que
hacía referencia, por si hace falta, dice claramente que el Ministerio de Trabajo debe
entregar las normas y desarrollo que se necesiten para que los gobiernos regionales
cumplan sus funciones. ¿Qué cosa hizo el Ministerio de Trabajo? Si no hizo nada habrá
que exigirle que comience a hacer, tal como habría que exigirle a cada ministerio.
Hace unos días discutíamos el tema de educación y claro, hay competencias que son
regionales, y lo que discutíamos es que los gobiernos regionales tienen, precisamente,
que aplicar, las grandes políticas de Estado que en esa materia dicta el Ministerio de
Educación. Ese es el proceso de descentralización, Presidente, no es que cada gobierno
regional haga lo que quiera, es que hay políticas nacionales que son definidas por los
ministerios y éstas son las que tienen que ser seguidas a nivel regional. Y si se está
haciendo mal, pues, tendrá que supervisarse para corregirse, para mejorarse, pero no
para dar marcha atrás y volver otra vez a lo que era antes, aunque se cree un organismo
distinto.
Estas son mis razones, Presidente, por las que creo que más allá de que si esté
funcionando o no la supervisión laboral, creo que habría que buscar fórmulas distintas
para hacer que lo que actualmente existe mejore, para que si efectivamente no hay
recursos, se le otorgue recursos a las regiones; para que si éstas no están trabajando,
sean fiscalizadas. Para que este Congreso de la República y esto se ha solicitado ya y hay
un dictamen aprobado en la Comisión de Descentralización, modifiquen la ley orgánica
de gobiernos regionales en el sentido que los presidentes de los gobiernos regionales,
vengan aquí al Congreso de la República a rendir cuentas cuando no están cumpliendo
con sus tareas, porque eso es fundamental y esa es la madre del cordero, además.
Si los gobiernos regionales no funcionan, es porque el Presidente regional no le da
cuentas a nadie. Vamos a traerlos acá al Parlamento de la República para que respondan
como responde un ministro y va a haber usted cómo los gobiernos regionales
comenzarán a caminar allí donde, aparentemente, no están caminando.
Pero porque algunos o la mayoría de los gobiernos regionales no funcionen, no estoy de
acuerdo, Presidente, con que la solución sea dar marcha atrás en el proceso de
regionalización; aunque nos quieran decir que esto no es verdad, porque esto es
absolutamente cierto.
Gracias, Presidente.
—Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas.
126
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Belaunde
Moreyra.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Tengo concedida las interrupciones. Perdonen,
van a hablar después que yo hable el congresista Virgilio Acuña y el congresista Rondón;
les ruego que me disculpen.
Señor Presidente, el dispositivo que estamos analizando hace honor a ese viejo dicho que
"el camino del infierno está empedrado de buenas intenciones". Es un dispositivo que
tiene numerosas, yo diría, numerosos defectos conceptuales.
En primer lugar, se ha sostenido que se debe tomar autoridad inspectiva, centralizada de
conformidad al artículo 81. Yo tengo aquí a la vista el artículo 81, qué dice este artículo
del Convenio 81 de la OIT.
"Artículo 1.— Todo miembro de la OIT para el que esté en vigor el presente convenio
deberá mantener un sistema de inspección de trabajo en los establecimientos industriales"
y luego en el artículo 4, dice: "Siempre que sea compatible con la práctica administrativa
del miembro", o sea, de cada Estado parte el Perú, entre otros, la inspección de trabajo
debe de estar bajo la vigilancia y control de una autoridad central. No establece el
mandato inexorable y de cumplimiento obligatorio que haya una autoridad central
inspectiva. Ese es algo que debemos tener en cuenta.
Pero además de eso, yo creo que este proyecto de ley comete un singular dislate, tiene un
singular dislate al que ya ha hecho referencia la congresista Martha Chávez Cossío.
Mezcla la inspección en los entes productivos privados que son a lo que se refiere el
Convenio 81 con el aparato público, con el aparato público gubernamental, porque si
uno lee los dispositivos que se han dado, podría ser que este Congreso legislativo podría
estar bajo la fiscalización de esta entidad llamada Superintendencia Nacional de
Fiscalización Laboral, Sunafil, o algo por el estilo y eso evidentemente no tiene sentido.
Esta entidad supervisora en el supuesto de que exista debe referirse exclusivamente a los
entes productivos que pueden ser privados como también existen entidades estatales
productivas de bienes y servicios cuyo personal generalmente o casi siempre, está sujeto
al régimen laboral de la actividad privada.
Pero hay otro aspecto, además, que no ha sido tomado en consideración de que es muy
reciente. Se refiere a la ley 29901, ley que precisa las competencias del Organismo
Supervisor de la Inversión de Energía y Minería, o sea, Osinergmin. Esta ley está referida
a su vez a otra ley, la ley 29783, que transfirió de Osinergmin al Ministerio de Trabajo las
facultades inspectivas en seguridad y salud del empleo en lo que se refiere a las empresas
mineras.
Pues bien, bajo la actual, bajo el actual proyecto, yo me pregunto, ¿quién va hacer esas
inspecciones? Será esta futura Superintendencia o será Osinergmin en el ámbito que le
corresponde sobre la seguridad estructural de los establecimientos mineros, o será el
Ministerio de Trabajo.
127
Y otro aspecto fundamental es, como queda el propio Ministerio de Trabajo con relación
a esta eventual futura entidad.
Esas situaciones no están resueltas en el proyecto de ley, y se ha dicho que hay un
reclamo de los gobiernos regionales, y que quieren de alguna forma que no se plasme
este proyecto de ley en la forma del actual texto sustitutorio.
Yo creo, y en eso algunos congresistas que me han antecedido en el uso de la palabra,
tienen toda la razón del mundo, se trata de un proyecto demasiado imperfecto, debe
retornar nuevamente a comisiones, debe ser materia de conversaciones con los
presidentes de los gobiernos regionales, individual o colectivamente, quizás
colectivamente.
Deben resolverse estas incompatibilidades funcionales, y competenciales. Entonces, esta
situación demanda que este proyecto no sea aprobado el día de hoy, sino que pase de
nuevo a comisiones para que resuelva esta y otros conflictos interiores, que tienen.
Yo, por eso pondría esto como una cuestión previa, y no sin antes destacar que el
congresista Virgilio Acuña, me ha pedido una interrupción y creo que también el
congresista Rondón.
Muchas gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Antes de dar el uso de la palabra, quiero
señalar, conforme hemos indicado al inicio, que los ministros de Defensa y del Interior se
encuentran en el salón de la Presidencia.
Puede hacer uso de la palabra el congresista Virgilio Acuña.
El señor ACUÑA PERALTA (SN).— Muchas gracias, estimados colegas.
Todos estamos de acuerdo con cumplir los compromisos internacionales y la supervisión
que se requiere en el aspecto laboral, la discusión que tenemos al final de esta tarde, es
el tema de la presencia de los gobiernos regionales y el fortalecimiento de la
descentralización.
Por eso, colega, yo planteo que en el Consejo Directivo que son cinco miembros, que
van dos del Ministerio de Trabajo, uno del Ministerio de la Presidencia, uno de la Sunat,
ahí se plantea un representante de gobiernos regionales, y un representante de los
gobiernos locales. De esa manera tendríamos la presencia tanto de gobiernos regionales,
como los gobiernos locales en el Consejo directivo.
Y estando el consejo directivo, trasladaran ellos la presencia de la necesidad de los
gobiernos regionales y locales.
Por lo tanto, colegas, en lo que va de la discusiones, planteo que el consejo directivo se
coloque un representante de los gobierno regionales y un representante de los gobiernos
locales.
128
Gracias, Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúe, congresista Belaunde.
El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente, es la vuelta a comisiones de este
proyecto, particularmente a la Comisión de Trabajo; y lo he planteado como cuestión
previa.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Pido a los señores congresistas que se sirvan
registrar su asistencia.
Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el
quórum.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 76 señores
congresistas.
Al voto la cuestión previa de retorno a comisiones.
—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.
—Efectuada la votación, se rechaza, por 58 votos en contra, nueve a favor y cinco
abstenciones, la cuestión previa planteada.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido rechazada la cuestión previa.
Se deja constancia del voto en contra de los congresistas Espinoza Cruz, Tapia Bernal,
Medina Ortiz, Ccama Layme, Monterola Abregu, Ruiz Loayza, Sarmiento Betancourt,
Aguinaga Recuenco, Otárola Peñaranda, Rivas Teixeira; Iberico Núñez cambia por verde
el voto rojo; y los votos en contra de los congresistas Pérez Tello de Rodríguez, Eguren
Neuenschwander y Alcorta Suero.
En conclusión: 13 a favor, 67 en contra, cinco abstenciones.
La cuestión previa ha sido rechazada.
Señores congresistas, los ministros del Interior y de Defensa se encuentran en el Palacio
Legislativo, por tal motivo se suspende el debate del presente dictamen.
Está en debate, señores. Si quieren ir al voto, tengo que dar el uso de la palabra al
presidente de la Comisión de Descentralización.
El señor ACUÑA NÚÑEZ (APGC).— Presidente, primero agradecer a muchos de los
congresistas, y para mi va a ser muy importante aclarar de que como presidente de la
Comisión de Descentralización sí expuse en síntesis o el significado de la propuesta
misma.
Además de ello, prosiguiendo con los comentarios de cada uno de los congresistas y en
primer lugar el comentario del congresista Simon, yo como presidente de la Comisión de
Descentralización acepto el cuarto intermedio, señor Presidente.
129
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a pasar a un cuarto intermedio.
El único que puede dar la interrupción es el orador de turno.
Tiene el uso de la palabra el congresista Lescano Ancieta.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— Sí, señor Presidente.
Con el fin de resolver este tema y fundamentalmente a favor de los trabajadores y
consensuar, y recoger, señor Presidente, las distintas opiniones que muy bien pueden ser
superadas en este texto, yo acepto, señor, que en el artículo 9.°, integrantes del Consejo
Directivo esté un integrante representante de los gobiernos regionales, para que pueda
consolidarse y escuchar la voz también de las regiones.
En segundo lugar, señor Presidente, y con esto se atendería la preocupación de los
colegas que han indicado que los gobiernos regionales también debían tener
participación en esta materia de inspecciones laborales.
En segundo lugar...
Después le doy colega. Después yo le voy a otorgar la interrupción.
En segundo lugar, la observación que hizo la congresista Martha Chávez, estamos
incluyendo en el artículo 18.° del ente rector un párrafo final, señor Presidente, que diga,
en el caso de los servidores públicos la Superintendencia Nacional de Fiscalización
Laboral (Sunafil) coordinará con la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir) en el
ámbito de su competencia para la correspondiente fiscalización.
Y finalmente, señor, en los recursos que va a conseguir la aprobación de este proyecto de
ley es que le estamos dando, señor, en el artículo 21.°, mayores recursos también a las
regiones para efecto de las inspecciones laborales, estamos diciendo, señor, en el artículo
21.° que se le va a dar...
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Entiendo que son aportes del congresista
Lescano, porque el presidente de la Comisión principal aceptó el cuarto intermedio.
El señor LESCANO ANCIETA (AP-FA).— No, Presidente, yo estoy pronunciándome
respecto al dictamen de la Comisión de Trabajo, porque somos dos comisiones
dictaminadoras.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El debate es de la comisión principal. En caso
de ser rechazado el texto de la comisión principal, sustentará el dictamen de su comisión
el congresista Lescano.
Por eso, el presidente de la Comisión aceptó el cuarto intermedio. Se va a abrir el cuarto
intermedio.
La Presidencia comunica el retiro de firmas de las mociones de Orden del Día N.° 4344 y
4298, que proponen, respectivamente, las interpelaciones a los ministros de Transportes y
130
Comunicaciones, y de Energía y Minas, en razón de lo cual, por incumplimiento del inciso
a) del artículo 83.° del Reglamento, ambas mociones pasan al archivo.
Se solicita la dispensa del trámite de aprobación del acta para ejecutar lo acordado hasta
el momento.
Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los
que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.
—Efectuada la votación, se acuerda tramitar los asuntos tratados hasta este momento en
la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han sido acordada la dispensa.
SUMILLA
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Encontrándose en los salones de la Presidencia
el señor ministro del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra, y el señor ministro de Defensa,
Pedro Cateriano Bellido, quienes concurren para informar a la Representación Nacional
sobre los hechos suscitados durante el operativo en el VRAEM, el día 9 de setiembre de
2012, se les va a invitar a ingresar a la sala de sesiones.
Se suspende la sesión por breve término.
—Se suspende la sesión a las 19 horas y 27 minutos.
—Ingresa a la Sala de sesiones el señor ministro del Interior, Wilfredo Pedraza Sierra y el
señor ministro de Defensa, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.
—Se reanuda la sesión a las 19 horas y 30 minutos.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La Presidencia y la Mesa Directiva se
complacen en expresar su más cordial saludo a los señores ministros del Interior, Wilfredo
Pedraza Sierra, y de Defensa, Pedro Cateriano Bellido.
Sin más preámbulos, tiene la palabra el ministro del Interior, señor Jerónimo Pedraza
Sierra.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR, Wilfredo Pedraza Sierra.— Señor Presidente, se trata
de un tema conducido por el Ministerio de Defensa y, por supuesto, con nuestra
participación, porque somos un equipo.
En ese sentido, va a intervenir el señor ministro de Defensa.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Perfecto.
Entonces, tiene la palabra el ministro de Defensa, señor Pedro Cateriano Bellido.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señor Presidente,
señores congresistas, muy buenas noches.
131
En cumplimiento a lo acordado por el Pleno, concurrimos con el Ministro del Interior para
informar acerca de los alcances ocurridos con la ejecución del Plan Mantaro llevado a
cabo por el Comando Conjunto este fin de semana pasado.
A raíz de reportes de Inteligencia desarrollados por el Comando Conjunto, fuerzas
combinadas de la Fuerza Armada y la Policía Nacional el día sábado iniciaron un
operativo con el propósito de rescatar a niños que según reportes de Inteligencia se
encontraban en manos de un grupo de Sendero Luminoso.
A raíz de esta información de Inteligencia, el Comando Conjunto organizó el operativo
denominado "Mantaro" para ejecutar el rescate.
Con este motivo durante ocho días patrullas combinadas de las Fuerzas Armadas y la
Policía Nacional concurrieron al lugar de los hechos.
Al acercarse a la zona donde se encontraban ubicados estos niños, a la distancia se
observó la presencia de delincuentes terroristas que previamente no se tenía información
sobre su presencia.
Con este nuevo contexto los miembros de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional
diseñan cómo van a realizar el operativo para tomar y capturar a los delincuentes
terroristas ubicados en esa zona.
Es así que, en primer término, se logra detener a la delincuente terrorista llamada
"Amalia".
En ese momento, lamentablemente, un perro lugareño que se encontraba cerca del lugar
donde se produjo la captura, ladró y alertó a los integrantes de Sendero Luminoso que se
encontraban al interior de la vivienda, entre los cuales estaba el denominado "camarada
Óscar".
¿Interrupción?
Entonces, el terrorista alertado por el ruido inicia su fuga disparando indiscriminadamente
y repeliendo por lo tanto el ataque de las fuerzas combinadas.
Es en este contexto en el cual producida ya la captura de Amalia y el enfrentamiento entre
las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional contra el terrorista Óscar que logra fugar.
Culminada esa fuga, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional ingresan a la vivienda, y
es ahí donde detienen a Kila Paucarcaja Vega, de 28 años de edad, que es encontrada
con tres de sus hijos.
Ocurrido este hecho la madre de estos niños es trasladada conjuntamente con la
terrorista "Amalia" para posteriormente ser vía aérea llevada a Pichari.
En Pichari la señora Kila Paucarcaja Vega presta su testimonio ante la Fiscalía.
En el acta de entrevista en la localidad de Pichari y siendo las 16 y 30 del 8 de setiembre
de 2012, presentes en uno de los ambientes del Comando Especial Vraem, el instructor
132
PNP y la ciudadana Kila Paucarcaja Vega de 28 años, natural de Junín, hija de Benjamín
y Francisca, con instrucción primaria, identificada con DNI 4236455 y domiciliada en la
comunidad de Ranrapata que es donde se produjeron los hechos presta el testimonio
ante la Fiscal.
En la primera pregunta que se le formula dice: precise si para rendir la presente diligencia
requiere de la asistencia o asesoramiento de un abogado defensor. Ella respondió que no
requería.
En la segunda pregunta, precise las circunstancias de su intervención por parte de una
patrulla de las fuerzas del orden, hecho ocurrido en la fecha a horas 7 y 35
aproximadamente.
Ante esta pregunta, la señora respondió: "que en circunstancias que me encontraba
tomando desayuno en el interior de una choza ubicada en el sector conocido como
Paucapampa, ubicado a 30 minutos de camino de la comunidad de Ranrapata, en
compañía de mis hijos, Efraín, Clima y Crístian, llegaron dos señores de edad que se
pusieron afuera de mi choza, estas mismas personas pasaban de manera cotidiana por
mi chacra en esos momentos escuché que mi perro ladró, los dos sujetos se pusieron
atentos y luego se pusieron a correr con dirección hacia la quebrada, seguidamente se
produjeron disparos quedando en mi choza cuidando a mis hijos.
Después de algún, dice, de algún que no tuvo tiempo, que no puedo calcular llegaron los
militares, y me dijeron que me quedara en el mismo lugar y también me preguntaron por
las dos personas que se habían escapado, las personas que se habían escapado una de
ellas era el delincuente terrorista "Óscar" que se encontraba en el interior de la vivienda.
Después de algún tiempo que no puedo calcular, repito, llegaron los militares y me
dijeron que me quedara en el mismo lugar y también me preguntaron por las dos
personas que se habían escapado, diciéndoles que no conocía a esos dos señores y que
se habían escapado diciendo "luego he estado toda la mañana y medio día en ese lugar,
para luego ser llevada a la comunidad de Ranrapata donde llegó un helicóptero que me
condujo a esta base militar donde permanezco.
Tercera pregunta, ¿Precise si tenía conocimiento de la identidad de esas dos personas a
las cuales usted se refiere en su respuesta anterior y si pudo observar si estas portaban
algún tipo de armas de fuego?
Dijo: "que a esas dos personas varones los conocía desde el año pasado, es decir, tenía
conocimiento de la existencia del terrorista denominado "Óscar". Siempre pasaban por la
zona conocida como Paucapampa donde mi esposo César Caso Zárate y yo tenemos
una chacra en la cual cultivamos frijol caña y pituca.
Vale la pena aclarar de manera ilustrativa que el señor César Caso Zárate esposo de la
señora, tiene orden de requisitoria emitida por el Juzgado de Pampas, por presunta
participación en la muerte del señor Julián Pando Pacheco, ejecutado en el anexo
Soledad Huachocolpa, el año 2009, es decir, vinculado a un atentado terrorista.
133
Asimismo, mujeres vestidas de ropa oscura y con el cabello corto, me ayudaban a
trabajar la tierra, esas mujeres pertenecían al mismo grupo de la las señoras de edad,
desconociendo sus nombres. Ellos a mí me llamaban "señora", y los trataba como tíos, ya
que es un signo de respeto a las personas mayores.
Dentro de este grupo se encontraba la denominada camarada Amalia, convicta y confesa
terrorista de Sendero Luminoso, como más adelante vamos a acreditar.
En la cuarta pregunta señala: "Precise si el día de ayer 7 de setiembre de 2012, llegaron
personas extrañas a la comunidad a su vivienda rústica ubicada en el sector
Paucapampa, dijo: "El día de ayer en horas de la mañana, siendo las 8
aproximadamente, pasaron por mi chacra dos señoras vestidas de ropa oscura y cabellos
cortos, quienes llevaban chafles, las mismas que me saludaron y me dijeron si podían
pasar por mi chacra; prosiguiendo su camino con dirección hacia la quebrada que es
conocida por el pueblo como Pauca".
Preguntada, precise si tiene conocimiento que se haya producido bajas por parte de los
delincuentes terroristas y/o miembros de las fuerzas oficiales durante el enfrentamiento
armado producido en sus terrenos chacra ubicados en el sector Paucapampa, Ranrapata,
en la fecha dijo: "No sé nada de eso". Repito, la señora responde que no sabía nada de
eso.
Sexta pregunta. Precise si conoce a la persona de sexo femenino, que se le presenta a la
vista cuando la Fiscal le enseña la foto, la misma que indica que su verdadero nombre es
Isabel, desconoce sus apellidos, y tiene como seudónimo el nombre de Amelia, es decir,
la terrorista de Sendero Luminoso convicta y confesa; y que tiene el nombre de Amelia, de
18 años de edad, aproximadamente, estatura de un metro 50, contextura delgada,
cabello corto, ascendencia asháninka y con polo y pantalón color azul.
De ser cierto indique en qué circunstancia la ha conocido, dijo que "dicha persona la he
visto anteriormente en compañía de una mujer; no recuerdo el mes ni las circunstancias
por la zona de Paucapampa.
Asimismo, el día de ayer en horas de la mañana vi pasar por mi chacra con dirección a la
quebrada de Paucapampa; en esa oportunidad se encontraba sola. No tengo amistad
don ella, sé que está con el grupo de personas que son de esa organización terrorista, ya
que no es pobladora de la comunidad de Ranrapata, es decir, la señora tenía
conocimiento de la presencia de esta terrorista y de este grupo de terroristas que
circulaban por la zona.
Ante la sétima pregunta formulada por la Fiscalía: "Precise las características físicas que
presentan las dos personas varones que lograron fugarse de la persecución de las
Fuerzas Armadas y Policiales, en circunstancias que en la fecha en horas de la mañana se
encontraban cerca a su chacra en el sector conocido como Paucapampa. Dijo que "la
primera persona era viejo de 50 años, delgado, usaba gorro, de estatura alta, cara
delgada; la segunda persona era viejo de 50 año también, barbudo contextura delgada,
también usaba gorro color negro".
134
Una de esas personas a las cuales hacía referencia era el delincuente terrorista
denominado como Óscar.
Octava pregunta. Precise del paneo fotográfico que se le presenta a la vista, donde se
observan seis imágenes de personas de sexo masculino, si reconoce alguno de ellos, de
ser así, indique en qué circunstancias los ha conocido.
La señora respondió que "de las personas que se me presentan a la vista en fotografías
logré reconocer a la persona que se encuentra con el número 5; desconozco su nombre,
pero es la misma persona que hoy día se escapó en compañía de otras personas,
fugando hacia la quebrada Paucapampa. Es la persona que he referido, que usa mucha
barba; y en anteriores oportunidades también lo he visto por mi chacra y el año pasado
también ha llegado a la Comunidad de Ranrapata. Es decir, los delincuentes terroristas
circularon en anteriores oportunidades por esa localidad, por esa zona y nunca hubo
denuncia alguna.
9. ¿Precise si tiene conocimiento de la existencia de algún campamento cerca de su
chacra ubicada en el sector de Paucapampa, Ranrapata? Dijo, que no sé dónde hay
campamento de terroristas. Esas personas extrañas del pueblo a las que me he referido,
salen del monte, quebrada Paucapampa, desconozco dónde se ubican.
10. ¿Precise si en alguna oportunidad ha recibido charlas o adoctrinamiento político
relacionado a los lineamientos que sigue la organización terrorista Sendero Luminoso que
opera en el VRAEM y que son liderados por los delincuentes terroristas "José" y camarada
"Raúl"? Dijo, no, no me han hablado.
11. ¿Precise a qué actividades su esposo César Caso Zárate? Dijo, que mi esposo trabaja
en la chacra realizando actividades agrícolas, pero al encontrarse delicado de salud, mi
suegro se lo llevó a la selva, creo a Satipo hace aproximadamente una semana para que
lo haga curar.
12. Precise usted si como pobladora de Ranrapata ha sido amenazada o intimidada o
coaccionada por parte de los integrantes de la organización terrorista Sendero Luminoso
que opera en el VRAEM con el fin de que los apoye brindando alojamiento, alimentación
u otra forma de apoyo, dijo, que nunca me han amenazado.
13. Preguntado, diga, precise si durante su intervención por parte de las Fuerzas Armadas
y Policiales ha sido violentada, amenazada o coaccionada con el fin que no denuncie
algún hecho o maltrato sufrido? Dijo, que nunca me han amenazado.
En esta manifestación que libremente la señora brinda ante las autoridades, en ningún
momento denuncia la desaparición o la muerte de su hija. Es más, guarda silencio, no
señala el hecho.
El mismo día de los hechos, es decir, el sábado en Pichari. La manifestación de la
terrorista camarada "Amalia".
Acta de entrevista.
135
En la localidad de Pichari, siendo las 18:30 horas del 8 de setiembre de 2012, presentes
en uno de los ambientes del Comando Especial VRAEM el instructor PNP y la intervenida,
por presunto delito de terrorismo, quien refiere llamarse Isabel Quispe Huamán conocida
como OT camarada Amalia de 20 años de edad, hija de Félix Quispe y Huamán, no
recuerda los nombres de su madre fallecida, sin grado de instrucción, no recuerda su
fecha ni lugar de nacimiento, sin documento de identidad a la vista y sin domicilio
conocido, clandestinidad, declara lo siguiente:
1. Preguntado, ¿precise si para rendir la presente diligencia, requiere de la asistencia o
asesoramiento de un abogado defensor? Dijo, no.
2. ¿Precise la circunstancia de su intervención por parte de una patrulla de las fuerzas del
orden, hecho ocurrido en la fecha a la 7 y 35 horas aproximadamente? Dijo, que yo
estaba viniendo adelante habiendo salido de la ubicación conocida como Pauca con
fines de realizar trabajos de agricultura en la parte posterior de la Comunidad de
Ranrapata. Ese terreno es del partido, ese trabajo lo dispuso el camarada "Oscar" cuando
me dirigía, solo fui intervenida por los militares. Es decir, la terrorista Amalia confirma la
presencia del terrorista "Oscar" en el lugar de los hechos donde se produjo la captura de
ella.
Cuando me dirigía solo fui intervenida por militares, quienes me redujeron y me
interrogaron con relación a la ubicación de los mandos y del campamento.
Yo respondí las preguntas que me realzaron, y con esa información, creo que la patrulla
prosiguió su camino. Posteriormente he escuchado disparos de armas de fuego, pero
desconozco detalles, ya que me encontraba intervenida.
3.— ¿Precise si conoce a la persona que se le presenta a la vista, quien responde a la
identidad de Aquila Paucarcaja Vega, pobladora de la comunidad de Ranrapata. De ser
así, indique si es miembro de la organización terrorista o forma parte de la comunidad?
Dijo, que la señora que se me presenta a la vista, la conozco como pobladora de la
comunidad de Ranrapata, no es integrante de la organización terrorista. Es decir, la
camarada Amalia reconoce que la señora no es integrante del grupo Sendero Luminoso,
pero que si hay una relación y se conocen tal como lo manifiestan ante la fiscalía.
4.— ¿Precise si es cierto que la comunera Aquila Paucarcaja Vega, realiza actividades de
colaboración a favor de la organización terrorista?
Amalia respondió, que tengo conocimiento que el camarada Óscar obliga a la señora
Aquila, a realizar compras de víveres; esto es en algunas ocasiones.
Repito, ante la pregunta de colaboración para que precise, si es cierto que la comunera
Aquila Paucarcaja Vega, realiza actividades de colaboración a favor de la organización
terrorista. La terrorista Amalia responde: que tengo conocimiento que el camarada Óscar,
es decir, el terrorista que logro fugar, obligaba a la señora Aquila a realizar compras de
víveres, esto en algunas ocasiones; con lo cual se deduce preliminarmente, no podemos
afirmarlo de manera contundente, porque se está en pleno proceso de investigación que
según la terrorista, si era colaboradora de la organización delincuencial de Sendero
Luminoso.
136
5.— ¿Precise si el día de ayer usted pasó por la chacra de Aquila Paucarcaja Vega, de
otro lado, indique si ésta tiene familiares en la organización terrorista?
Que el día de ayer, responde, pasé por la chacra de la señora en horas de la mañana,
para realizar trabajos agrícolas, retornando como a las 4 de la tarde en el mismo lugar.
Esa respuesta, demuestra que había una vinculación entre la terrorista Amalia y la señora
mencionada.
¿Precise, quién era el mando terrorista encargado del campamento, y quienes lo
conformaban? Dijo lo siguiente, que el mando terrorista encargado del campamento
ubicado en el sector conocido como Pauca, es el camarada Julio Pucañagui, sigue el
camarada Óscar y los compañeros Alfredo, Marco, Julio, Oshapo y Héctor. Asimismo
había un contingente de 18 mujeres y 10 niños.
Así sucesivamente, la delincuente terrorista en la última pregunta cuando se le formula la
inquietud si, durante su intervención por parte de las Fuerzas Armadas y policiales, ha
sido violentado, amenazado, coaccionado con el fin de que no denuncie algún hecho,
maltrato; dijo que no. Que no había sufrido ningún maltrato por parte de las Fuerzas
Armadas o Policiales.
Queda acreditado que cuando se produce la detención de la camarada Amalia, de la
madre y sus tres hijos, en ese momento no se tenía información que acreditaban la
lamentable y penosa muerte de la niña.
Por esa razón, culminado el operativo la terrorista Amalia, la madre y sus tres hijos es
trasladada con autorización de las autoridades competentes hacia Lima, y por ese motivo
también son separadas la madre y sus hijas, y la delincuente terrorista convicta y confesa,
que confiesa ser miembro del grupo terrorista Sendero Luminoso. Y por esa razón la
madre y sus tres hijas que, repito, en ese momento la madre no denunció ni la
desaparición ni la muerte de su hija, es conducida al Ministerio de la Mujer.
Por lo tanto, señor Presidente y señores Representantes, lo que ocurrió hasta el día
domingo fue lo que acreditan los hechos. El gobierno en ningún momento podía encubrir
la muerte de la niña no solo porque no existía esa información, no había indicio, no
había prueba, no había declaración, sino porque hubiese sido inconcebible desde el
punto de vista constitucional y jurídico que un hecho de esa gravedad sea ocultado por el
gobierno.
No tiene lógica, por otro lado, señores Representantes, que luego de culminado el
operativo realizado por las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional se llame al Ministerio
Público, se le brinde la información, se le pida que siga los trámites de acuerdo a ley y se
le oculte un hecho. Era evidente que esto tenía que ocurrir, que se cumplieran los
procedimientos de acuerdo a la Constitución y a la ley, y eso fue lo que aconteció.
Posteriormente, pasados los hechos, aparece la información de la muerte de la niña, pero
al momento que ocurre el traslado que llega con autorización de las autoridades a Lima,
la terrorista Amalia y la madre y sus tres hijos, el gobierno en ningún momento tuvo
información alguna acerca de la muerte de esta niña.
137
Habiendo expuesto esta parte, señor Presidente, quisiera ceder el uso de la palabra a mi
colega, el doctor Wilfredo Pedraza, para que continúe con las explicaciones.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene el uso de la palabra el ministro del
Interior, señor Wilfredo Pedraza Sierra.
El señor MINISTRO DEL INTERIOR, Wilfredo Pedraza Sierra.— Gracias, Presidente.
Mi saludo, a través suyo, a la Representación.
Cuando las Fuerzas Armadas y Policía, Presidente, programaron realizar un conjunto de
operativos basados en inteligencia, lo que estaban haciendo era buscar combatir el
terrorismo, y en ese proceso recuperar niños.
Este no fue un encuentro con Sendero Luminoso. Nosotros fuimos a buscarlos en un
operativo cuyos detalles podemos revelar cuando podamos pasar quizás, luego, a una
sesión de otra naturaleza.
Pero se trató de eso, de un operativo, sobre la base de información clara, importante, que
luego fue corroborada por la llamada camarada Amelia, presente en ese campamento
llamado Pauca de muchos terroristas y de muchos niños.
Llegar al campamento tomó muchos días a quienes representan al Estado, zona donde
no hay carreteras y con un gran sacrificio.
En el encuentro con la subversión hubo intercambio de disparos. Nadie reportó la muerte
de la niña.
La detención de dos personas adultas, una de ellas terrorista confesa, la llamada
camarada Amelia, y la otra señora responde a la confirmación de que en ese lugar había
actividad subversiva permanente, y porque nuestros efectivos militares y policiales un día
antes habían observado movimiento de gente armada. Y por ello, Presidente, el
comunicado del Comando Conjunto que aparentemente es contradictorio a la versión
posterior, y no lo es, solo responde a un tema de transparencia absoluta, porque el
comunicado era del día siguiente del operativo que da cuenta de la detención de dos
personas y de los tres niños que vienen con las dos personas adultas a la ciudad de Lima.
La investigación efectuada en las 24 horas posteriores permiten confirmar que la llamada
'camarada Amelia' tiene vinculación directa con el terrorismo, hay que decirlo, Presidente,
penosamente, vinculación desde niña.
La investigación de 24 horas también permite corroborar que la madre era una
colaboradora, aparentemente, forzada y por eso en Lima, apenas 24 horas pasado, el
gobierno le brinda un tratamiento diferenciado.
Todos hemos visto imágenes que cuando llegan los niños, recibe a los niños la Ministra
de la Mujer y la Primera Dama, porque el tratamiento fue un tratamiento de protección,
en cambio la llamada 'camarada Amelia', ella fue derivada a Dincote, de modo tal que el
138
comunicado del Comando Conjunto responde solo la situación inicial, ciertamente luego
nos enteramos o confirmamos la información y el tratamiento es distinto.
Por eso, Presidente, nadie quiso ocultar una situación como la muerte de una niña que
todos lamentamos, que el gobierno lamenta profundamente, cuya situación y
circunstancia de muerte está en proceso de investigación, pero que en todo caso es
sendero luminoso, este grupo terrorista quien debería de responder por esa situación.
El gobierno y la Policía toma conocimiento de la muerte de la niña el domingo por la
noche, el lunes ponemos en marcha la búsqueda de información, porque era importante
buscar información antes de llegar a la zona nuevamente, confirmado el hecho una
patrulla de 30 efectivos policiales el día martes va a la zona y con la autorización del
Ministerio Público levanta el cuerpo con el apoyo del juez de paz, hoy como es de público
conocimiento, la niña está en Huancayo para la necropsia correspondiente,
Por tanto, Presidente, lo que ha ocurrido en estos hechos ha sido un operativo contra
subversivo como lo fue en los días previos, el abatimiento del llamado 'camarada
William', operativo impecable, también producto de este grupo de elite que nos generó
un policía de 24 años herido gravemente y hoy mismo mantiene su situación de herido
grave.
De modo tal que es un contexto de operativos concretos, de enfrentamiento al terrorismo,
que no fueron, reitero, encuentros circunstanciales sino los fuimos a buscar; por eso,
nuevamente, lamentamos profundamente la muerte de la niña, pero rechazamos
enfáticamente haber ocultado información, porque nadie conocía la información y
cuando la conocimos tomamos acción y fuimos a buscar a la niña.
Hoy, Presidente, preocupa la situación de este grupo valeroso que durante muchos días
tuvo que caminar en el monte para llegar al campamento de 'Pauca' y hacer lo que hizo,
esa acción concreta. Ho y temen si van a ser o no juzgados, hoy temen si van a ser o no
detenidos, por una circunstancia que está en proceso de esclarecimiento y que en todo
caso la responsabilidad debía estar en el senderismo. Es una fuerza de elite, Presidente,
que intentó hacer un operativo eficiente para detener mandos medios y sobre todo
encontrar niños, que todos sabemos, terminan siendo en el tiempo militantes del
senderismo.
Reitero, nadie tuvo conocimiento de la muerte de la niña en los primeros días, y por eso
cuando así lo supimos, la Policía, las Fuerzas Armadas recuperaron el cuerpo que hoy
está en la morgue de Huancayo.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el ministro de Defensa, Pedro
Cateriano.
El señor MINISTRO DE DEFENSA, Pedro Álvaro Cateriano Bellido.— Señor Presidente,
pediría a la Representación Nacional pasar a sesión reservada para que el almirante
Cueto, jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas realice una exposición
139
detallada del trabajo de Inteligencia y de la ejecución de la "Operación Mantaro", tal
como aconteció.
Creemos que de esta manera esta exposición servirá para ampliar y esclarecer los hechos
ocurridos.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Señores congresistas, de conformidad con el
último párrafo del artículo 51.º del Reglamento del Congreso, se suspende la sesión
pública para pasar a sesión secreta, con el objeto de tomar conocimiento y deliberar
sobre la presentación que harán los señores ministros del Interior y de Defensa sobre
asuntos de seguridad nacional.
Se suspende la sesión.
—A las 20 horas y 7 minutos, se suspende la sesión pública y se pasa a sesión secreta.
El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Señores congresistas, se levanta la sesión.
—A las 23 horas y 50 minutos, se levanta la sesión pública.
