Trabajo Exp. 006-2006tc Conflicto de Competencia Presentar
of 62
-
Upload
ruben-salas-salas -
Category
Documents
-
view
11 -
download
0
description
CAPÍTULO I PARTE TEORICA “CONFLICTO DE COMPETENCIA”, DEFINICIÓN, II.ANTECEDENTES,III.-CONFLICTOS DE COMPETENCIA O DE ATRIBUCIONES, IV.- CLASES DE CONFLICTOS DE COMPETENCIA:, V.-ASPECTO DEL PROCESO:, VI.- COMPETENCIA, VII.- FORMAS DEL CONFLICTO, VIII.- PRINCIPIOS O TÉCNICAS DE LA DELIMITACION DE COMPETENCIAS, IX.- EL CONFLICTO DE COMPETENCIA EN LA LEGISLACIÓN PERUANA, X.- TITULARES EN EL PROCESO DE CONFLICTO DE COMPETENCIA, CAPÍTULO II.- MARCO NORMATIVIDAD DEL PROCESO COMPETENCIAL, REFERENCIA NORMATIVA:, COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL:, DIFERENCIA ENTRE COSA JUZGADA ORDINARIA Y COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL, EFECTOS TEMPORALES EN LAS SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD:, PRECEDENTE VINCULANTE:, CAPÍTULO III ANÁLISIS, SOBRE EL PROCESO COMPETENCIAL SEGUIDO ENTRE EL PODER EJECUTIVO –MINCETUR– Y EL PODER JUDICIAL, ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. 0006-2006-PC/TC, ANÁLISIS DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS, ESTE FALLO ES HISTÓRICO POR VARIAS RAZONES:, ACLARACIONES A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, FALLO, HA RESUELTO, CONSIDERACIONES FINALES, CRITICAS A LA SENTENCIA 0006-2006-PC/TC EFECTUADAS POR JUAN MONROY GALVEZ, DOS RAZONES PARA DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA, RESUMEN EXP. Nº 0006- 2006-PC/TC, CONCLUSIONES, BIBLIOGRAFÍA, ANEXOS DEL EXP. 0006-2006-PC/TC.
Transcript of Trabajo Exp. 006-2006tc Conflicto de Competencia Presentar
-
UNIVERSIDAD ANDINA
NSTOR CCERES VELSQUEZ FACULTAD DE CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
CARRERA ACADMICA PROFESIONAL DE DERECHO
CURSO : DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
TRABAJO : ANLISIS DEL EXP. 0006-2006-PC/TC.
DOCENTE : Dr. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
PRESENTADO POR:
1. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx 3. Xxxx xxxxx xxxxxxx
SECCIN : VIII C
PUNO - PER
2014
Puno, 10 de Noviembre del 2014.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
1
DEDICATORIA:
El presente trabajo est dirigido a todas
aquellas personas, quienes nos demuestran el
valor de la amistad, en quienes confiamos, y
tenemos un cario y aprecio especial.
Yo agradezco a mis padres que han dado
todo el esfuerzo para que yo ahora este
culminando este semestre y darle la gracias
por apoyarme en todos los momentos difciles
de mi vida tales como la felicidad la tristeza
pero ellos siempre han estado junto a m, y
gracias a ellos soy lo que ahora puedo ser. Un
gran Estudiante y ser un gran orgullo para
ellos y para todo los que confiaron en m.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
2
AGRADECIMIENTO
El presente trabajo va dirigido con una expresin de gratitud y con el
testimonio de profunda gratitud y reconocimiento a las siguientes personas:
1. Para m distinguido maestro; Al Catedrtico Doctor xxxxxx xxxxxx xxxxx,
a quien expreso mi ms profundo agradecimiento, por su nobleza y
entusiasmo nos incentiv a realizar el presente trabajo dentro de nuestra
institucin; para as ser mejores en el campo acadmico y ser los futuros
profesionales del maana.
2. A los docentes de la Facultad de Ciencias Jurdica y Polticas de la
Carrera Acadmica Profesional de Derecho. Ya que ellos me ensearon
valorar los estudios y a superarme cada da, tambin agradezco a mis
padres porque ellos estuvieron en los das ms difciles de mi vida como
estudiante.
3. Agradezco Dios por darme la salud que tengo, por tener una cabeza con
la que puedo pensar muy bien y adems un cuerpo sano y una mente de
bien.
4. Estoy seguro que mis metas planteadas darn frutos en el futuro y por
ende me debo esforzar cada da para ser mejor en la universidad y en
todo lugar sin olvidar el respeto que engrandece a la persona.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
3
NDICE
Contenido
DEDICATORIA.............................................................................................................................. 1
AGRADECIMIENTO ..................................................................................................................... 2
NDICE .......................................................................................................................................... 3
RESUMEN: ................................................................................................................................... 5
ABSTRACT: .................................................................................................................................. 6
SUMARIO: .................................................................................................................................... 7
INTRODUCCIN........................................................................................................................... 8
CAPTULO I .................................................................................................................................. 9
PARTE TERICO CONFLICTO DE COMPETENCIA ............................................................. 9
I. DEFINICIN ...................................................................................................................... 9 II.- ANTECEDENTES ................................................................................................................ 9 III.-CONFLICTOS DE COMPETENCIA O DE ATRIBUCIONES ............................................. 11 IV.- CLASES DE CONFLICTOS DE COMPETENCIA: ............................................................ 12
A. Con relacin a los rganos. ......................................................................................... 12 B. Con relacin a la actitud de los protagonistas de los conflictos. ................................. 13 C. Con relacin al nivel de atribuciones implicadas. ....................................................... 14
V.-ASPECTO DEL PROCESO: ............................................................................................... 17 VI.- COMPETENCIA ................................................................................................................ 19
A) la competencia personal y el acto estatal constitucional ................................................ 20 B) la competencia material y el acto estatal constitucional ................................................. 20 C) la competencia temporal y el acto estatal constitucional ............................................... 20 D) la competencia territorial y el acto estatal constitucional ............................................... 20 E) La competencia procesal y el acto estatal constitucional ............................................... 20
VII.- FORMAS DEL CONFLICTO ............................................................................................ 21 VIII.- PRINCIPIOS O TCNICAS DE LA DELIMITACION DE COMPETENCIAS ................... 21
a) Principio de Unidad Constitucional dentro de la diversidad: ........................................... 21 b) Principio de competencia: ............................................................................................... 22 c) Principio de proporcionalidad: ......................................................................................... 22 d) Principios del proceso aplicables al proceso constitucional ........................................... 23 e) Principio del inters pblico ............................................................................................ 23 f) Principio de la exclusividad de la funcin jurisdiccional ................................................... 23 g) Principio de independencia de los rganos jurisdiccionales ........................................... 23 h) Principio de imparcialidad de los rganos jurisdiccionales ............................................. 24 i) Principio de publicidad del proceso .................................................................................. 24 j) Obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley .......................................... 24 k) Principio de integracin ................................................................................................... 24 l) Principio de la cosa juzgada ............................................................................................. 24
IX.- EL CONFLICTO DE COMPETENCIA EN LA LEGISLACIN PERUANA......................... 25 X.- TITULARES EN EL PROCESO DE CONFLICTO DE COMPETENCIA............................. 26
Legitimidad activa ................................................................................................................ 26 Legitimidad pasiva ............................................................................................................... 26
CAPTULO II ............................................................................................................................... 27
MARCO NORMATIVIDAD DEL PROCESO COMPETENCIAL ................................................ 27
REFERENCIA NORMATIVA: .................................................................................................. 27 COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL:............................................................................... 27
DIFERENCIA ENTRE COSA JUZGADA ORDINARIA Y COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL ..................................................................................................................................................... 34
EFECTOS TEMPORALES EN LAS SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD: ....... 35
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
4
PRECEDENTE VINCULANTE: ........................................................................................... 35
CAPTULO III .............................................................................................................................. 38
ANLISIS .................................................................................................................................... 38
SOBRE EL PROCESO COMPETENCIAL SEGUIDO ENTRE EL PODER EJECUTIVO MINCETUR Y EL PODER JUDICIAL ....................................................................................... 38
ANLISIS DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ..................................... 44
EXP. 0006-2006-PC/TC .......................................................................................................... 44
ANLISIS DE LOS FUNDAMENTOS JURDICOS ................................................................... 45
ESTE FALLO ES HISTRICO POR VARIAS RAZONES: ...................................................... 47
ACLARACIONES A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ........................... 48
FALLO ..................................................................................................................................... 48 HA RESUELTO ....................................................................................................................... 48 CONSIDERACIONES FINALES ............................................................................................. 51
CRTICAS A LA SENTENCIA 0006-2006-PC/TC EFECTUADAS POR JUAN MONROY GALVEZ ...................................................................................................................................... 53
DOS RAZONES PARA DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA ............................................ 53 RESUMEN EXP. N 0006- 2006-PC/TC ...................................................................................... 55
CONCLUSIONES........................................................................................................................ 59
BIBLIOGRAFA........................................................................................................................... 60
ANEXOS DEL EXP. 0006-2006-PC/TC ..................................................................................... 61
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
5
RESUMEN:
Recogido por vez primera en la Constitucin Poltica de 1993, el Proceso
Competencial se constituye en un medio idneo para dirimir los conflictos
existentes, en cuanto a las competencias otorgadas por la Carta Poltica a los
diversos rganos de relevancia constitucional y a los dems rganos del
Estado se refiere. Por ello, partiendo de un anlisis de la normatividad aplicable
del proceso competencial por medio del estudio de sentencias del Tribunal
Constitucional relacionadas con el Poder Judicial, en el cual pretende poner de
relieve las supuestas tensiones existentes entre dicho Tribunal y este Poder del
Estado.
Palabras clave: proceso - proceso competencial - actividad jurisdiccional -
cosa juzgada - Poder Judicial.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
6
ABSTRACT:
SUMMARY:
Collected for the first time in the 1993 Constitution , the Competence Process
constitutes an appropriate means to resolve existing conflicts , as to the powers
granted by the Constitution to the various organs of constitutional significance
and the other organs of the State refers . Therefore , based on an analysis of
the applicable regulations of the competence process through the study of
Constitutional Court rulings related to the judiciary , which aims to highlight the
alleged tension between the Court and the state power .
Key words: process - competential process - jurisdictional activity - judged
thing - Judicial Power.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
7
SUMARIO:
DEDICATORIA, AGRADECIMIENTO, NDICE, RESUMEN, ABSTRACT:, SUMARIO:,
INTRODUCCIN, CAPTULO I PARTE TEORICA CONFLICTO DE COMPETENCIA,
DEFINICIN, II.ANTECEDENTES,III.-CONFLICTOS DE COMPETENCIA O DE
ATRIBUCIONES, IV.- CLASES DE CONFLICTOS DE COMPETENCIA:, V.-ASPECTO
DEL PROCESO:, VI.- COMPETENCIA, VII.- FORMAS DEL CONFLICTO, VIII.-
PRINCIPIOS O TCNICAS DE LA DELIMITACION DE COMPETENCIAS, IX.- EL
CONFLICTO DE COMPETENCIA EN LA LEGISLACIN PERUANA, X.- TITULARES
EN EL PROCESO DE CONFLICTO DE COMPETENCIA, CAPTULO II.- MARCO
NORMATIVIDAD DEL PROCESO COMPETENCIAL, REFERENCIA NORMATIVA:,
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL:, DIFERENCIA ENTRE COSA JUZGADA
ORDINARIA Y COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL, EFECTOS TEMPORALES EN
LAS SENTENCIAS DE INCONSTITUCIONALIDAD:, PRECEDENTE VINCULANTE:,
CAPTULO III ANLISIS, SOBRE EL PROCESO COMPETENCIAL SEGUIDO
ENTRE EL PODER EJECUTIVO MINCETUR Y EL PODER JUDICIAL, ANLISIS
DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. 0006-2006-PC/TC,
ANLISIS DE LOS FUNDAMENTOS JURDICOS, ESTE FALLO ES HISTRICO POR
VARIAS RAZONES:, ACLARACIONES A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL, FALLO, HA RESUELTO, CONSIDERACIONES FINALES,
CRITICAS A LA SENTENCIA 0006-2006-PC/TC EFECTUADAS POR JUAN MONROY
GALVEZ, DOS RAZONES PARA DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DE LA
DEMANDA, RESUMEN EXP. N 0006- 2006-PC/TC, CONCLUSIONES,
BIBLIOGRAFA, ANEXOS DEL EXP. 0006-2006-PC/TC.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
8
INTRODUCCIN
El presente trabajo tiene como objetivo el de analizar la sentencia del
Tribunal Constitucional recada en el Exp. N006-2006-PC/TC, el cual se refiere
a Al Proceso de Cumplimento interpuesta por el Poder Ejecutivo (Demandante)
Poder Judicial (Demandado).
El proceso competencial el poder en el proceso constitucional que se ocupa
de dilucidar los conflictos que se produzcan entre poderes del estado,
organismos constitucionales, gobiernos regionales o municipales, por
intromisin a la competencia o atribuciones de cualquiera de ellos sobre otras
atribuciones que se encuentran delimitadas por la constitucin y las leyes
orgnicas para cada ente (art. 109 del cdigo procesal constitucional) El
tribunal Constitucional es el encargado de decidir en los conflictos de
competencias y atribuciones que puedan surgir.
En el caso competencial resuelto en febrero de 2007 por el Tribunal
Constitucional (Exp.006-2006-PC/TC), en el que el Poder Ejecutivo demand al
Poder Judicial por afectar sus competencias regulatorias vinculadas a los
casinos de juego porque el Poder Judicial viene declarando inaplicables
normas que regulan dicha actividad, que en su momento fueron declaradas
constitucionales por el Tribunal Constitucional, este rgano se ha pronunciado
sobre el ya clsico debate entre fuerza vinculante del precedente e
independencia judicial.
Uno de los principales problemas que la justicia constitucional en nuestro
pas es la inejecucin de sentencias del Tribunal Constitucional (en adelante
TC). Cada vez son ms las sentencias que vienen siendo incumplidas y lo ms
preocupante an es que en muchos casos sea el propio poder poltico el que
se resista a dar cumplimiento a estas sentencias. Nos referimos al Poder
Ejecutivo, al Poder Legislativo, etc.
La expresin competencial o conflictos de competencia se utiliza cuando se
trata de gobierno locales y regionales, en cambio el trmino atribucin o
conflicto de atribuciones se aplica cuando se refiere a los poderes y rganos
constitucionales del Estado, estas disposiciones muchas veces se ha visto
afectadas ya que a pesar de que estos organismos estn presentes para
salvaguardar los derecho fundamentales, a travs de acciones como las de
amparo, habeas corpus, habeas data etc.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
9
CAPTULO I
PARTE TERICO CONFLICTO DE COMPETENCIA
I. DEFINICIN
Estos conflictos, son los enfrentamientos que se suscitan sobre las
competencias o atribuciones designadas directamente por la Constitucin o las
leyes orgnicas que delimitan mbitos propios de los Poderes del Estado, los
rganos constitucionales, los Gobiernos Regionales o Municipales. (Art. 109
C.P. Const.)
Esta oposicin de competencias pueden presentarse entre:
A. El Poder Ejecutivo con uno o ms Gobiernos Regionales o Municipales.
B. Dos o ms Gobiernos Regionales, Municipales o de ellos entre s.
C. Los Poderes del Estado entre s o con cualquiera de los rganos
constitucionales o de estos entre s.1
Esta atribucin del Tribunal Constitucional permite garantizar la divisin de
funciones, y tiene un importante desarrollo en los Estado Unidos, donde se
distinguen los conflictos jurisdiccionales y territoriales. Los conflictos
jurisdiccionales son conocidos en la doctrina procesal y se presentan cuando
dos o ms autoridades judiciales se consideran competentes o incompetentes
para conocer un asunto determinado generando una contienda o conflicto.
Lo que se busca evitar son los vicios de competencia o atribuciones que se
pueden producir entre poderes con rganos constitucionales del Estado, lo que
pondra en cuestin, el sistema organizativo de la Constitucin.
II.- ANTECEDENTES
El Proceso Competencial es incorporado por vez primera en nuestro
ordenamiento jurdico por la Constitucin de 1993, y est contemplado en el
inciso 3) de su artculo 202. En la anterior Carta Magna de 1979 exista un
vaco constitucional en relacin con los lineamientos que se deban seguir para
resolver los conflictos1 que surgan en cuanto a las competencias que otorgaba
la Constitucin a los diversos rganos de relevancia constitucional y a los
dems rganos del Estado. Asimismo, se desconoca el rgano o ente
competente que deba dirimir tales controversias. Vaco que en alguna
oportunidad intent ser cubierto por los justiciables haciendo uso de la
1 http://www.tc.gob.pe/infotcX.html#91
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
10
entonces denominada Accin de Amparo o la Accin de Inconstitucionalidad2 ,
pero que, a la larga, resultaron ser procesos inidneos e ineficaces para tal
finalidad, puesto que se requera de un proceso especializado donde,
exclusivamente, se diriman dichos conflictos competenciales de ndole o
relevancia constitucional. En el inciso 3) del artculo 202 de la Constitucin de
1993, mencionado, se reconoce al Tribunal Constitucional la atribucin para
resolver los conflictos competenciales surgidos entre los rganos del Estado y
los rganos constitucionales. De este modo, establece taxativamente que:
Corresponde al Tribunal Constitucional (...) 3. Conocer los conflictos de
competencia, o de atribuciones asignadas por la Constitucin, conforme a ley.
Como es de verse, la sumaria redaccin de esta competencia hizo necesario
que los detalles y por menores que deba reunir este nuevo proceso
constitucional sean desarrollados por el Poder Legislativo. En un principio la
Ley Orgnica del Tribunal Constitucional. Ley N 26435 publicada en el Diario
Oficial El Peruano el 10 de enero de 1995, regulaba al detalle el Proceso
Competencial. As, el artculo 46 de dicha Ley Orgnica sealaba que:
El Tribunal conoce de los conflictos que se susciten sobre las competencias
o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las leyes orgnicas
que delimiten los mbitos propios de los poderes del Estado, los rganos
constitucionales, los gobiernos regionales o municipales y que opongan:
1. Al Poder Ejecutivo con uno o ms gobiernos regionales o
municipalidades.
2. A dos o ms gobiernos regionales, municipalidades, o de ellos entre s.
3. A los poderes del Estado entre s o con cualquiera de los otros rganos
constitucionales, o de stos entre s.
En ese orden de ideas, se publica en el Diario Oficial El Peruano en la Ley
N 28237 Cdigo Procesal Constitucional el 31 de mayo de 2004, vigente por
vacatio legis desde el 01 de diciembre del 2004, que regulara todos los
procesos constitucionales establecidos en la Constitucin Poltica de 1993,
entre ellos, el Proceso Competencial. Ello se complementa con la derogacin
de la Ley N 26435, mediante la publicacin de la Ley N 28301 en el Diario
Oficial El Peruano, el 23 de julio de 2004, que estableca una nueva Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional que regulaba, en estricto, sus
competencias y atribuciones, dejando de lado la regulacin de los procesos
constitucionales al Cdigo Procesal Constitucional. En el artculo 109 del
Cdigo Procesal Constitucional, con relacin al Proceso Competencial, se
seala lo siguiente:
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
11
El Tribunal Constitucional conoce de los conflictos que se susciten sobre las
competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las
leyes orgnicas que delimiten los mbitos propios de los poderes del Estado,
los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales, y que
opongan:
1) Al Poder Ejecutivo con uno o ms gobiernos regionales o municipales;
2) A dos o ms gobiernos regionales, municipales o de ellos entre s; o
3) A los poderes del Estado entre s o con cualquiera de los dems
rganos constitucionales, o a stos entre s.
Los poderes o entidades estatales en conflicto actuarn en el proceso a
travs de sus titulares. Tratndose de entidades de composicin colegiada, la
decisin requerir contar con la aprobacin del respectivo pleno.2
III.-CONFLICTOS DE COMPETENCIA O DE ATRIBUCIONES
Los conflictos humanos, los conflictos sociales, como es fcil comprender,
son de los ms variados, segn el mbito de su presentacin, la naturaleza de
los intereses en contradiccin, tales por ejemplo los conflictos blicos (las
guerras), los conflictos polticos, los laborales, los econmicos, familiares,
personales, etc. Y si bien es cierto, ellos se ocasionan dentro de un mbito de
gran amplitud e informalidad, no por eso el Derecho deja de tener reservadas,
determinadas normas o reglas para encausar su solucin.
Si bien los Conflictos de Competencia o de Atribuciones es un proceso
constitucional que tiene como finalidad que se respeten las competencias que
la Constitucin y las leyes atribuyen a los poderes del Estado, los rganos
constitucionales (por ejemplo, el Consejo Nacional de la Magistratura, el
Ministerio Pblico, la Defensora del Pueblo), los gobiernos regionales o
municipales. Se presenta al Tribunal Constitucional, quien lo resuelve como
instancia nica.
El propsito de este proceso es que no se vulnere la distribucin de
competencias que el ordenamiento jurdico ha establecido, ya sea
invadindose un mbito competencial ajeno (conflicto positivo) o, rehuyndose
una atribucin propia (conflicto negativo). La sentencia respectiva determina el
poder, rgano o ente a la que pertenece la competencia o, en su caso, ordena
que sea ejercida por el poder, rgano o ente renuente.3
2 EL PROCESO COMPETENCIAL: UN NUEVO RECURSO PROCESAL PARA ANULAR SENTENCIAS O
DEJARLAS SIN EFECTOS? (Una crnica a propsito de la sentencia N 006-2006-PC/TC emitida por el Tribunal Constitucional) JOS F. PALOMINO MANCHEGO* HAROLD CASTILLO VEINTIMILLA* Revista Oficial del Poder Judicial 1/2 2007. 3 http://www.tc.gob.pe/procesos/conflictos.html
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
12
Sin embargo dentro del ordenamiento jurdico, y dentro de los organismos
del Estado, que estn llamados a encausar la va pblica, e incluso a
solucionar los problemas surgidos en la comunidad nacional, tambin surgen
enfrentamientos, invadiendo el rea de las competencias de los otros rganos
con los consiguientes perjuicios para los ciudadanos.
Estos conflictos circunscritos a los rganos del Estado o a sus funcionarios y
sus respectivas competencias o funciones, han surgido con cierta frecuencia,
pero cuando no quedaban a medio camino, la solucin tcita o unilateral lo
daba el rgano con mayor peso poltico o autoridad, dejando por cierto un gran
margen de ilegalidad o de injusticia. Ahora esta materia trata de encontrar una
salida formal, mediante la va jurisdiccional constitucional.
IV.- CLASES DE CONFLICTOS DE COMPETENCIA:
Para agrupar las diversas clases de conflicto, nos permitimos emplear, los
tres siguientes criterios: CON RELACIN A LOS RGANOS, CON RELACIN
A LA ACTITUD DE LOS PROTAGONISTAS Y CON RELACIN AL NIVEL DE
LAS ATRIBUCIONES IMPLICADAS.4
A. Con relacin a los rganos.
Los conflictos o enfrentamientos pueden ocasionarse al interior de un
rgano de poder, rgano descentralizado o constitucional, o fuera de l con
respecto a otros rganos con los cuales se colisiona. Segn estas
posibilidades, podemos tener dos clases de conflictos: intra orgnicos y extra
orgnicos.
Conflictos intra orgnicos:
Si bien es cierto no sern frecuentes los enfrentamientos alegando o
negando competencias entre dependencias pertenecientes a un mismo
organismo, se pueden presentar conflictos entre entidades superiores e
inferiores.
Por ejemplo:
Entre un Ministerio y una Direccin que es su subordinada. (conflicto
vertical)
Cuando dos rganos de la misma altura y que pertenecen al mismo
rgano invaden entre si sus competencias (conflictos horizontal).
Estos enfrentamientos naturalmente no son materia de jurisdiccin
constitucional, pero al fin y al cabo son conflictos y requieren solucin. Esto se
4 PROCESOS CONSTITUCIONALES Y SU JURISDICCION Vctor Julio Ortecho Villena, Editoras Rodhas, Lima 2004
Pg. 189.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
13
llevar a cabo dentro de los cauces legales y reglamentarios, pero va
administrativa dentro del mismo rgano en que se produce. Quiz
eventualmente cuando afecte a personas individuales o a personas jurdicas
privadas, podra recurrirse a la va judicial, impugnndose las resoluciones o
los actos administrativos que de ellos se derivan.
Conflictos extra orgnicos:
Estos son los enfrentamientos, entre los Poderes del Estado, entre
cualquiera de estos y los rganos descentralizados o de estos entre s y entre
cualquiera de los anteriores y los rganos constitucionales o de estos entre s.
La va de solucin se encuentra en el mbito nuevo de la Jurisdiccin
Constitucional.
B. Con relacin a la actitud de los protagonistas de los conflictos.
Los conflictos pueden ser por adopcin de decisiones o por rehuir
actuaciones, es decir, se cometen por accin o por omisin.
1. Por adopcin de decisiones:
Un organismo pblico invade el mbito de competencias o
atribuciones que la Constitucin y las leyes orgnicas le tienen
conferidas a otro organismo. Esta actitud afecta el normal
funcionamiento del organismo invadido y le impide cumplir sus metas u
objetivos.
Las decisiones tomadas por organismos incompetentes implican
actos, medidas o resoluciones que resultan por la forma, por
consiguiente pueden devenir en nulos.
Generalmente la invasin de competencias, est revestida de
intereses particulares o de grupo, de querer hacer las cosas a la
conveniencia de los confrontantes.
Lo normal y lo correcto es que cada organismo que integra la
estructura del Estado haga uso de sus competencias en forma oportuna
y adecuada.
2. Por rehuir sus atribuciones:
Es la forma omisiva de dar lugar al conflicto, En primer lugar pareciera
que los organismos implicados estaran cayendo en inconstitucionalidad
por omisin, en razn que dejan de usar y cumplir con las competencias
que les concede la Constitucin. Pero si esto fuera as, habra simple
omisin pero no conflicto o enfrentamiento.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
14
Lo particular en este caso es que el organismo rehye hacer uso de la
competencia o atribucin que le corresponde, no obstante que otro
organismo estatal se lo reclama o sobre todo cuando una persona
particular se lo solicita y el organismo implicado seala que no le
corresponde y que tal peticin o reclamacin debe ser resuelta por otro
organismo.
Consiguientemente debemos distinguir tres situaciones o figuras
problemticas: inconstitucionalidad por omisin, que puede viabilizar se
procesalmente por la accin de inconstitucionalidad, o por las acciones
de garantas segn sea el caso. Incumplimiento o dejar de aplicar la ley
por parte de funcionarios renuentes y cuya afectividad puede viabilizar
se mediante la nueva accin de cumplimiento. Y la conducta de rehuir
competencias que pueden ser protagonizados, por los rganos de poder
nacional, por los rganos descentralizados o por los rganos
constitucionales. Su viabilizacin solutiva de tales conflictos debe
encontrarse ahora en la accin de competencia.
C. Con relacin al nivel de atribuciones implicadas.
1. Conflictos que versan sobre atribuciones sealadas por la
constitucin:
En principio parecera que las competencias sealadas por la
Constitucin a cada rgano del Estado son perfectamente claras, sin
embargo en el ejercicio de ellas y en la puesta prctica de las misma,
suele ocurrir la invasin de mbitos. Es ms posible que esto ocurra por
parte de los rganos que disponen de una mayor cuota de poder. Por
ejemplo del Legislativo sobre el Poder Judicial, tal es el caso de la
expedicin de la ley dirigida a regular las dirigencias en el caso de
contiendas de competencias, llamadas LEY CANTUTA. La invasin del
mbito judicial no estaba en la regulacin de la dirigencia que estaba en
proceso en la Corte Suprema y que debera ser resuelta dentro de su
competencia jurisdiccional.5
Puede darse el caso tambin que el Legislativo apruebe una ley para
interferir la labor jurisdiccional del Poder Judicial, tal es el caso de una
ley de amnista que suspende el enjuiciamiento, juzgamiento o sancin a
autores de delitos que no tienen la calidad de polticos.
5 www.tc.gob.pe/Codigo_Procesal.html,
Artculo 109.- Legitimacin y representacin
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
15
Puede ocurrir como en pocos casos ha ocurrido, que el Poder
Ejecutivo interfiera las atribuciones del Poder Judicial, sean las de tipo
jurisdiccional o las de tipo orgnico en este ltimo al separar a seores
jueces y magistrados.
Ahora que existe Consejo de la Magistratura, constituira invasin de
competencias, la actitud del Ejecutivo de nombrar jueces o destituirlos.
Constituira un conflicto de competencias si es que el Ejecutivo dictara
decretos de Urgencia, que no fueran precisamente en materia
econmica y financiera, o que las medidas que contengan tales decretos
especiales no fueran extraordinarias o de emergencias. El conflicto se
presentara si es que el Congreso defendiera su facultad de legislar en
esa materia, independientemente de que aquella conducta del Ejecutivo,
constituyera infraccin constitucional.
Podran suscitarse conflictos de competencia entre el Ejecutivo y los
Gobiernos Locales si es que aqul se avocara a la organizacin y
administracin de los servicios pblicos de las ciudades o se dedicara a
planificar el desarrollo urbano, ya que stas son competencias de las
municipalidades.
Como volvemos a reiterar, para que haya conflicto no es suficiente la
invasin del mbito ajeno de competencias por un rgano del Estado,
sino que el rgano afectado o invadido proteste, reclame, o enfrente esta
situacin. Si esto es as, la va de solucin es la accin de conflicto de
competencias, la cual tiene que conocer, tramitar y resolver el Tribunal
Constitucional.
2. Si los conflictos versan sobre atribuciones sealadas en la ley.
En este caso hay que distinguir dos situaciones. Si se trata de
competencias sealadas en las leyes orgnicas o si se trate de
atribuciones especiales que pudieren sealar una ley ordinaria a un
rgano del Estado.
Por consiguiente hay conflictos de competencias o atribuciones
asignadas por la Constitucin y las leyes orgnicas. Entonces debemos
entender que los conflictos en ese nivel normativo, se refieren solamente
a las competencias sealadas en las leyes orgnicas, mas no en las
leyes ordinarias. Pues si una ley ordinaria concede facultades
especficas a un rgano del Estado para una situacin dada o una
materia especial, no hay conflicto. Y si se diera el caso que esa facultad
corresponde por mandato de la Constitucin a otro Poder del Estado u
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
16
rgano constitucional, se tratara que el Legislativo mediante una ley,
estuviera invadiendo la competencia constitucional del otro.
En el caso de un rgano del Estado invade las competencias
asignadas para otro por una ley orgnica y el rgano afectado sale a
enfrentar tal hecho, la viabilizaran solutiva tambin sera a travs de la
accin constitucional correspondiente ante el Tribunal Constitucional.
Pero en el caso especial que puede presentarse es el que seala el
Art. 48 de la Ley del Tribunal Constitucional, es decir, si el conflicto
versara sobre una competencia o atribucin expresada en una norma
con rango de ley, el Tribunal declara que la va adecuada es la accin de
inconstitucionalidad. Nos ponemos en el siguiente caso, ahora al parecer
superado. La Constitucin de 1979, como la vigencia de 1993, no
precisamente en el Captulo del Poder Judicial, sino en el referente a los
derechos de la persona, le conceden a ste por intercambio de sus
jueces penales, la facultad de ordenar la detencin de las personas
mediante orden motivada y escrita y excepcionalmente a la poltica a
detener en caso de flagrante delito. Sin embargo la Ley Orgnica de una
de las ramas de las fuerzas policiales, hoy denominada Polica Nacional,
dependiente del Ministerio del Interior y por tanto del Ejecutivo, le
conceda detener a sospechosos. En el supuesto que se suscitara un
conflicto entre el Poder Judicial y el Ministerio del Interior, en razn de
una atribucin contenida en una ley que contradice la Constitucin, el
Tribunal Constitucional al recibir una demanda sobre conflicto de
competencia, tendra que resolver en su auto admisorio (o mejor
denegatorio), que la accin correspondiente no es la de conflictos, sino
la de accin de Inconstitucionalidad.
3. Si los conflictos se suscitan con motivo de disposicin impugnado
pendiente.
Como hemos expresado anteriormente, los conflictos constitucionales
se producen mediante decisiones negativas. Para el caso que se
promueva un conflicto constitucional contra una disposicin, resolucin o
acto cuya impugnacin estuviese pendiente ante cualquier juez o
tribunal, ste suspender el procedimiento hasta la resolucin del
Tribunal Constitucional (Art. 48 de la Ley 26435, 2 parte). Sera el caso
por ejemplo que un Municipio invadiera una atribucin del Gobierno
Regional, y la persona particular afectada por esta resolucin
demandara civilmente ante la Sala Civil (Art. 540 del C.P.C.), la
impugnacin de esa resolucin. Si por su parte el Gobierno Regional
demandara una accin de conflicto de competencia ante el Tribunal, el
procedimiento que se estara siguiendo ante la Corte, tendra que
suspenderse hasta que el Tribunal Constitucional expida su sentencia.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
17
V.-ASPECTO DEL PROCESO:
A. Su problemtica y alcances:
Aunque los procesos que se siguen, sobre conflictos de competencia hacen
control directo sobre conductas de los rganos del Estado, indirectamente
hacen control de las normas que fijan las competencias, no contra ellas
mismas, sino por el contrario para que sean respetadas.
Todo conflicto significa el enfrentamiento de cuando menos dos intereses
contrapuestos, cada uno de los cuales trata de prevalecer o triunfar.
Todo conflicto implica pues discrepancia, disenso, confrontacin, lo que en
principio es explicable no solamente por las diferentes formas de pensar y ver
las cosas, que tienen las personas o grupos sociales, sino los conflictos en
todos los niveles constituye la esencia del desarrollo dialctico de las
relaciones sociales, pues a base de las contradicciones se esclarecen y
superan los problemas. Sin embargo la solucin de las contradicciones, no
siempre tienen una salida pacfica; frecuentemente tienen manifestaciones de
violencia, y sta es mucho mayor cuando mayores son los intereses que estn
de por medio. Son los intereses econmicos y los intereses polticos los que
ms avivan los conflictos y las confrontaciones, frente a lo cual se usan los ms
taimados argumentos.
Dentro del ordenamiento jurdico y de los organismos del Estado, estos
ltimos que estn destinados a encauzar la vida pblica y a solucionar los
problemas surgidos en la comunidad, sin embargo tambin generan
enfrentamientos, invadiendo el rea de las competencias de los otros rganos
con los consiguientes perjuicios para los ciudadanos.
Estos conflictos circunscritos a los rganos del Estado o a sus funcionarios y
sus respectivas competencias o funciones han surgido con cierta frecuencia,
pero cuando no quedaban a medio camino, la solucin tcita y unilateral la
impona el rgano con mayor peso poltico o autoridad, dejando por cierto un
gran margen de ilegalidad o de injusticia. Actualmente esta materia tiene
solucin formal en la va jurisdiccional constitucional y a travs de los procesos
competenciales.
B. El proceso:
Sus principales elementos, son los siguientes:
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
18
a) Legitimacin y representacin.- 6el Art. 109 del Cdigo Procesal,
sobre el particular, puntualiza lo siguiente: El Tribunal Constitucional
conoce de los conflictos que se susciten sobre las competencias o
atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las leyes
orgnicas que delimiten los mbitos propios de los poderes del estado,
los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales y
que se opongan:
1. Al Poder Ejecutivo con uno o ms gobiernos regionales o
municipales.
2. A dos o ms gobiernos regionales, municipales o de ellos entre s.
3. A los poderes del Estado entre s o con cualquiera de los rganos
constitucionales o de stos entre s.
4. Los poderes o entidades estatales en conflicto actuarn en el
proceso a travs de sus titulares. Tratndose de entidades de
composicin colegiada, la decisin requerir contar con la aprobacin
del respectivo pleno.
b) Pretensin o materia de la controversia.- el conflicto se produce
cuando alguno de los poderes o entidades estatales a que se refiere el
Art. 109 del C.P. Const.; adopta decisiones o rehye deliberadamente
actuaciones, afectando competencias o atribuciones que la Constitucin
y, las leyes orgnicas confieren a otro.
Si el conflicto versare sobre una competencia o atribucin expresada
en una norma con rango de ley, el Tribunal declara que la va adecuada
es el proceso de inconstitucionalidad. (Art. 110 del C.P. Const.
c) Medida cautelar.- el Tribunal puede suspender la disposicin,
resolucin o acto objeto del conflicto, a solicitud del demandante.
Cuando se promueva un conflicto constitucional con motivo de una
disposicin, resolucin o acto cuya impugnacin estuviese pendiente
ante cualquier juez o tribunal, ste podr suspender el procedimiento
hasta la resolucin del Tribunal Constitucional.7
d) El procedimiento.- Teniendo en consideracin que el Cdigo Procesal
Constitucional, indica que el procedimiento se sujeta en cuanto sea
aplicable, a las disposiciones que regulan el proceso de
inconstitucionalidad, se mantiene las mismas etapas que han venido
funcionando dentro del marco de la L.O.T.C. 26435 que se deroga en
parte; ellas son las siguientes: Demanda, Auto admisorio, Contestacin
de la demanda (en realidad alegato), Vista de la Causa y Sentencia,
6 C.P.Const Artculo 109.- Legitimacin y representacin
7 C.P.Const Artculo 111.- Medida Cautelar
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
19
reducindose un tanto los trminos, ya que el procedimiento no debe
durar ms de 60 das hbiles desde las informaciones, aclaraciones o
precisiones que juzgue necesarias para su decisin.8
e) Efectos de la sentencia.- El Art. 113 del Cdigo, prescribe que, la
sentencia del tribunal vincula a los poderes pblicos y tiene plenos
efectos frente a todos. Determina los poderes o entes estatales a que
corresponden las competencias o atribuciones controvertidas y anula las
disposiciones, resoluciones o actos viciados de incompetencia.
Asimismo resuelve, en su caso, lo que procediere sobre las situaciones
jurdicas producidas sobre la base de tales actos administrativos.
Cuando se hubiera promovido conflicto negativo de competencia o
atribuciones, la sentencia, adems de determinar su titularidad, puede
sealar, en su caso un plazo dentro del cual el poder del estado o el
ente estatal de que se trate debe ejercerlas.9
VI.- COMPETENCIA
El rgano competente para conocer el proceso competencial, es el Tribunal
Constitucional. (Artculo 202 de la Constitucin y artculo 109 del Cdigo
Procesal Constitucional).
Landa Arroyo, afirma que por tratarse en esencia de un verdadero
cuestionamiento de reparto de competencias y atribuciones llevadas a cabo por
la Constitucin, debe ser el Tribunal Constitucional, como rgano encargado de
su defensa, el nico con facultades para pronunciarse sobre este proceso y por
lo tanto lo que permite es garantizar la divisin de funciones.
Que, de acuerdo con el artculo 109 del Cdigo Procesal Constitucional, el
Tribunal Constitucional conoce de los conflictos que se susciten sobre las
competencias o atribuciones asignadas directamente por la Constitucin o las
leyes orgnicas, que delimiten los mbitos propios de los poderes del Estado,
los rganos constitucionales, los gobiernos regionales o municipales y que
opongan, entre otros, a los poderes del Estado entre s o con cualquiera de los
dems rganos constitucionales, o a stos entre s.
Que, el mismo dispositivo establece para el caso de los poderes o entidades
estatales en conflicto, que stos actuarn a travs de sus titulares.
8 C.P.Const Artculo 112.- Admisibilidad y procedencia
9C.P.Const Artculo Artculo 113.- Efectos de las Sentencias
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
20
La competencia deviene en la atribucin de autoridad otorgada para generar
una manifestacin de poder. Su otorgamiento no solo comprende el ejercicio de
disposicin sino tambin el lmite de su uso como potestad.
La competencia de los titulares de los rganos u organismos estatales, para
realizar actos estatales vlidos, se manifiestan en los mbitos personales,
materiales, temporales, territoriales y procesales.
Al respecto veamos lo siguiente:
A) La competencia personal y el acto estatal constitucional
La constitucin y dems normas del bloque de constitucionalidad establecen
que operadores o agentes del poder poltico se encuentran facultados para
realizar un determinado acto a nombre y en representacin del estado.
B) La competencia material y el acto estatal constitucional
La asignacin de competencias no se reduce a la mencin de los sujetos,
sino de la conducta que debe verificar en concreto. Es usual que la razn
material de la actividad de las autoridades se expresa en alguna o algunas de
las funciones estatales (normas, administrar, ejecutar, dirimir conflictos,
controlar).
C) La competencia temporal y el acto estatal constitucional
La constitucin y dems normas del bloque de constitucionalidad establecen
el periodo de validez del acto estatal ejecutado. En estos casos, la asignacin
de competencias no se reduce a la mencin de los sujetos, sino a la rbita de
validez de las atribuciones en el tiempo. En principio la competencia no tiene
limitaciones temporales, a menos que la constitucin u otras normas
determinen que tales atribuciones son categricamente finitas o accidentales.
D) La competencia territorial y el acto estatal constitucional
La constitucin y dems normas del bloque de constitucionalidad establecen
el marco espacial de validez del acto estatal ejecutado. En virtud de ello, la
asignacin de competencias no se reduce a la mencin de los sujetos, sino que
precisa la rbita de validez intraterritorial de las atribuciones conferidas. En
consecuencia, dicha competencia puede tener un alcance nacional, regional,
departamental o local.
E) La competencia procesal y el acto estatal constitucional
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
21
La constitucin y dems normas del bloque de constitucionalidad establecen
la forma o mecanismos como deber realizarse el acto estatal por consiguiente,
la asignacin de competencias no se reduce a la mencin de los sujetos, sino
que, adems, establece el iter poltico jurdico administrativo que debe seguirse
para conservar la constitucionalidad de un acto estatal.
La competencia para realizar actos estatales tiene como notas
condicionantes las cuatro siguientes: la indelegabilidad, la taxatividad, la
razonabilidad y la proporcionalidad.
VII.- FORMAS DEL CONFLICTO
Positivo: Cuando dos o ms entidades constitucionales se disputan entre s
una competencia o atribucin constitucional. En este supuesto el Tribunal
Constitucional debe encargarse de definir quin es el titular de la competencia
o atribucin en controversia, y los efectos sern la anulacin de los actos y
relaciones jurdicas que ilegtimamente se hubieran producido. (Art. 110 del
cdigo procesal constitucional).
Negativo: cuando dos o ms entidades constitucionales se niegan a asumir
una competencia o atribucin constitucional la sentencia, adems de
determinar su titularidad, puede sealar, en su caso, un plazo dentro del cual el
poder del Estado o el ente estatal de que se trate debe ejercerlas. (Art. 110 Y
113 del Cdigo procesal Constitucional). Se distingue del proceso de la Accin
de Cumplimiento, porque en el proceso constitucional los sujetos
constitucionales se declaran incompetentes para asumir un mandato
constitucional y no legal o administrativo.
VIII.- PRINCIPIOS O TCNICAS DE LA DELIMITACIN DE
COMPETENCIAS
El conjunto de tcnicas y principios para delimitar la competencia es llamado
Test de la competencia. Entre sus principios tenemos:
a) Principio de Unidad Constitucional dentro de la diversidad:
La organizacin y funcionamiento del Estado se basa en una redistribucin
funcional y territorial del poder. En virtud a este postulado, el Principio de
Jerarqua se subordina al de la competencia, lo que acarrea una preeminencia
de los intereses generales del Estado por sobre los intereses de los poderes y
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
22
organismos constitucionales. En caso de duda se deber apelar al contenido
esencial de la institucin.
b) Principio de competencia:
Existen frmulas que permiten definir las atribuciones de los rganos del
Estado, como la materia, que puede ser general o especfica, o puede ser
exclusiva o excluyente, compartida o concurrente.
c) Principio de proporcionalidad:
El principio de proporcionalidad suele estudiarse desde dos sentidos, el
amplio y el estricto, pero este ltimo se encuentra recogido dentro del primero.
Por tanto, la proporcionalidad en sentido amplio engloba tres exigencias:
1. La exigencia de adecuacin a fin:
Implica que bien el juez o el legislador tiene que elegir la medida o
sancin que sea adecuada para alcanzar el fin que la justifica. Para ello
han de tener en cuenta el bien jurdico que se tutele. La pena ptima ha
de ser cualitativa y cuantitativamente adecuada al fin.
2. La exigencia de necesidad de pena:
Si se impone una pena innecesaria se comete una injusticia grave,
para que la pena sea necesaria tiene que darse 3 requisitos: (los ltimos
dos dirigidas sobre todo al legislador, al juez solo en la medida en que
tiene que individualizar).
a. La exigencia de menor injerencia posible o de intervencin mnima:
Es decir, la sancin que se imponga ha de ser la menos grave posible
de las que tengamos a disposicin. Este requisito ha de exigirse tanto en
el momento de la culminacin de la pena abstracta (o determinacin en
abstracto de la pena: 10 a 15 aos) como en la fijacin de la pena en
concreto (11 aos).
b. La exigencia de fragmentariedad:
Lo que significa que al legislador penal no le compete castigar todos
los delitos sino slo aquellos que vayan contra bienes jurdicos
susceptibles de proteccin penal y que solo se recurre al DP frente a los
ataques ms graves e intolerables.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
23
c. La exigencia de subsidiariedad:
Quiere decir que el Derecho Penal solo ha de intervenir de manera
residual, cuando se demuestre que el resto de mecanismos del orden.
Jurdico han fracasado en la tutela de un bien jurdico agredido. En
primera instancia nunca debe intervenir el Derecho Penal, slo en ltima
ratio.
3. La proporcionalidad en sentido estricto:
Se exige bsicamente al juez para que este realice un juicio de
ponderacin o valoracin donde valore la carga o gravedad de la pena
(la cual tiene que venir dada por determinados indicios: gravedad
conducta, bien a proteger, etc.) y el fin que persigue con esa pena.
d) Principios del proceso aplicables al proceso constitucional
Los principios del proceso, son instrumentos de los que se sirven las partes
en contienda en un proceso constitucional, como medio para garantizar un
proceso en igualdad de condiciones y que estn prescritas por la norma
constitucional y ley. En palabras de Devis Echanda , son los que sientan las
bases generales del derecho procesal y los que miran la organizacin del
proceso. Algunos de estos principios, y que tienen vigencia en nuestro sistema
procesal constitucional, son las siguientes:
e) Principio del inters pblico
Es de inters pblico o general, por que persigue la estabilidad del Estado
constitucional de derecho y garantiza la armona, la paz y la justicia sociales.
f) Principio de la exclusividad de la funcin jurisdiccional
Permite la vida en comunidad de forma civilizada. Es fundamento de la
existencia misma del Estado, como organizacin jurdica. Sus consecuencias
son: prohibicin de la de la justicia privada y obligatoriedad de las decisiones
judiciales.
g) Principio de independencia de los rganos jurisdiccionales
Para obtener el fin de una recta aplicacin de la justicia constitucional,
propugna que los magistrados de tan delicada y alta misin puedan obrar
libremente en cuanto a la apreciacin de la constitucin, del derecho y de la
equidad, sin ms obstculos que las reglas que la ley les fije en cuanto a la
forma de adelantar el proceso y de proferir su decisin. Rechaza toda coaccin
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
24
ajena en el desempeo de sus funciones. El magistrado debe sentirse
soberano en la recta aplicacin de la justicia, conforme a la ley.
h) Principio de imparcialidad de los rganos jurisdiccionales
Se desprende de la independencia de la magistratura constitucional, siendo
una exigencia de la misma. Debe primar la ausencia de todo inters en su
decisin, que no sea la de la recta aplicacin de la justicia y los principios
constitucionales. El magistrado no puede ser juez y parte a un mismo.
i) Principio de publicidad del proceso
Prohbe la existencia de una justicia constitucional secreta, de
procedimientos ocultos, y de fallos sin antecedentes y motivaciones.
j) Obligatoriedad de los procedimientos establecidos en la ley
La ley seala cules son los procedimientos que se han de seguir para cada
clase de proceso o para obtener determinadas declaraciones del organismo
constitucional correspondiente, sin que les sea permitido a los particulares, aun
existiendo acuerdo entre todos los interesados en el caso, ni a las autoridades
o a los magistrados modificarlos o permitir sus trmites, salvo cuando la misma
ley autoriza hacerlo.
k) Principio de integracin
Consagrado en el inciso 8 del artculo 139 de la Carta de 1993, segn el
cual el juez no puede dejar de impartir justicia por vaco o deficiencia del
ordenamiento jurdico, en cuyo caso deber realizar una labor de integracin
utilizando los principios del derecho.
La aplicacin de este principio es especialmente importante en los procesos
constitucionales, en atencin a su finalidad de garantizar la primaca de la
Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales, y ms an
en este ltimo caso, ya que se requiere una decisin clere del juez
constitucional a fin de evitar que el paso del tiempo cause perjuicios
irreparables.
l) Principio de la cosa juzgada
Parte de la premisa del carcter absoluto de la administracin de justicia
constitucional. Significa que una vez decidido, con las formalidades legales,
una contienda entre determinadas partes, stas deben acatar la resolucin que
le pone trmino, sin que les sea permitido plantearlo de nuevo, y los
magistrados deben respetarla.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
25
IX.- EL CONFLICTO DE COMPETENCIA EN LA LEGISLACIN PERUANA
El Tribunal Constitucional es el nico rgano competente para conocer este
tipo de conflicto (l artculo 202 de la Constitucin y artculo 109 del Cdigo
Procesal Constitucional)
En ningn caso se puede promover contienda de competencia ante el
Tribunal Constitucional, respecto de los asuntos que le son propios de acuerdo
con la Constitucin y su Ley Orgnica. El Tribunal aprecia de oficio su falta de
competencia o de atribuciones (art. 3 de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional N 28301).
Ahora bien, una vez explicada la regulacin del Proceso Competencial en
nuestro ordenamiento jurdico, resulta apropiado analizar los principales
lineamientos que deben observarse en el referido proceso constitucional, los
cuales han sido desarrollados tardamente en nuestro pas, en comparacin,
por ejemplo, con el ordenamiento jurdico europeo .
Con respecto a nuestro denominado Proceso Competencial, a nuestro
entender, el Tribunal Constitucional peruano ha establecido que es procedente
la demanda cuando sta rene, en suma, dos requisitos indispensables: a)
legitimidad de las partes, y b) existencia de un conflicto de competencias
constitucionales cierto .
Se debe tener en cuenta que, conforme lo estipula el Cdigo Procesal
Constitucional, existe un conflicto competencial cuando dos rganos
constitucionales se consideran competentes para ejercer una misma funcin
(conflicto positivo), o cuando ambos rganos constitucionales se consideran
incompetentes para tales efectos (conflicto negativo).
Asimismo, en tiempo reciente, en la STC 0006-2006-PC/TC del 12 de
febrero de 2007, el Tribunal Constitucional considera la existencia de un
conflicto constitucional por menoscabo de atribuciones constitucionales, que lo
clasifica en tres sub tipos: a) conflicto constitucional por menoscabo en sentido
estricto, b) conflicto constitucional por menoscabo de interferencia, y c) conflicto
constitucional por menoscabo de omisin.
En el conflicto constitucional por menoscabo en sentido estricto, cada rgano
constitucional conoce perfectamente cul es su competencia, sin embargo, uno
de ellos lleva a cabo un indebido o prohibido ejercicio de la competencia que le
corresponde, lo que repercute sobre el mbito del que es titular el otro rgano
constitucional. En el conflicto constitucional por menoscabo de interferencia, las
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
26
competencias de los rganos constitucionales estn enlazadas a tal punto que
uno de ellos no puede ejercer la suya si no tiene la cooperacin o la actuacin
de la competencia que le pertenece al otro. En el conflicto constitucional por
menoscabo de omisin, uno de los rganos omite ejercer su competencia
producindose, como consecuencia de ello, una atrofia o imposibilidad de
ejercicio de la competencia del otro rgano constitucional, solo que, en este
caso, la omisin funcional no es condicin indispensable para el ejercicio de la
competencia o atribucin del otro rgano constitucional
Debemos decir que, estos ltimos tipos de conflictos constitucionales han
sido establecidos a travs de la jurisprudencia por el Tribunal Constitucional a
fin de sustentar su controvertida anulacin de sentencias judiciales con calidad
de cosa juzgada en el proceso seguido entre el Poder Judicial y el Ministerio de
Comercio Exterior y Turismo MINCETUR, como lo veremos ms adelante.
X.- TITULARES EN EL PROCESO DE CONFLICTO DE COMPETENCIA
Legitimidad activa
Los titulares de los Poderes del Estado, de los rganos constitucionales
autnomos, y de los gobiernos regionales y locales. Cuando el rgano en
conflicto es colegiado, el acuerdo de demandar debe ser adoptado por el
respectivo pleno. Art. 109 del Cdigo Procesal constitucional). Cualquier otro:
rgano que no cuenta con reconocimiento o rango constitucional carece de
legitimidad activa para tramitar un proceso de competencia.
Legitimidad pasiva
La Ley no lo establece, pero se entiende que ser demando el poder u
rgano del Estado que pretende ejercer o ejerce la competencia o atribucin
materia del conflicto o que niega su actuacin alegando que corresponde a otro
poder; rgano o entidad estatal
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
27
CAPTULO II
MARCO NORMATIVIDAD DEL PROCESO COMPETENCIAL
REFERENCIA NORMATIVA:
Normas Constitucionales: Artculo 118, incs. 1 y 9; 138; 139, inc.2 de la
Constitucin.
Normas Infraconstitucionales: Artculos 38, inc. 1; 39; y 1ra y 2da Dis.
Trans. de la Ley N 27153; Artculo 1 de la Ley N 27232; Ley N 27796;
Artculo 113 del Cdigo Procesal Constitucional.
LEY N 28237
Promulgado 28-05-2004, Publicado 31-05-2004; Vigencia De conformidad
con la Segunda Disposicin Transitoria y Derogatoria, entrar en vigencia
dentro de (6) seis meses contados a partir de la fecha de su publicacin. (30-
11-2004)
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL:
. Cosa juzgada
Los procesos constitucionales slo adquiere la autoridad de cosa juzgada la
decisin final que se pronuncie sobre el fondo.10
Para que una resolucin, obtenida dentro de un proceso constitucional llegue
a obtener la calidad de cosa juzgada y, despliegue todas las consecuencias
jurdicas que de ello supone, necesariamente debe de haber sido emitido con
un pronunciamiento final del fondo del asunto. Esto supone preguntarse que se
debe de entender por pronunciamiento sobre el fondo (meritium causae) y que
tiene la calidad de resolucin final.
Al hablar de la cosa juzgada podemos hacerlo al menos en dos sentidos. O
podemos decir que la expresin admite dos acepciones: cuando se dice que
"ya hay cosa juzgada" o "eso es cosa juzgada" hay referencia al estado jurdico
en que se encuentran algunas cuestiones o asuntos que han sido objeto de
enjuiciamiento de manera definitiva en un proceso.
1010
Comentario al Cdigo Procesal Constitucional Capitulo 6 pgina N 196 autor Jhonny Tupayachi Sotomayor. Editorial ADRUS
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
28
Es decir, el rgano jurisdiccional ha decidido el asunto litigioso de forma
irrevocable y definitiva. En una segunda acepcin la cosa juzgada hace
referencia a determinados efectos de ciertas resoluciones judiciales. La
sentencia definitiva se ha pronunciado sobre el objeto del proceso o fondo de la
litis. "Es la autoridad y eficacia de una sentencia judicial cuando no existen
contra ella medios de impugnacin que permitan modificarla".
Para los fines de esta investigacin interesa este ltimo sentido. La cosa
juzgada es la calidad que adquieren las sentencias y las resoluciones
definitivas de los jueces cuando se han agotado todos los recursos destinados
a impugnarlas y se tornan irrevocables. Se trata de una institucin jurdica
vinculada tradicionalmente a la idea de evitar un pronunciamiento sobre un
asunto decidido anteriormente. La sentencia contiene un mandato que cuando
adquiere la autoridad de cosa juzgada se torna inmutable. El caso examinado y
decidido ya no podr replantearse con posterioridad conforme al principio "non
bis in idem". Quien pretenda realizar un nuevo juicio fundado en el mismo
contenido faculta a la contraria para oponer la excepcin de cosa juzgada. Este
principio es absoluto en el Derecho Penal puesto que la declaracin de
inocencia es un derecho subjetivo adquirido que no puede ser cuestionado
indefinidamente.
En cambio, en el proceso civil la sentencia reconoce un derecho patrimonial
del cual su titular no podra ser privado sin violarse el derecho constitucional de
propiedad. No obstante, en algunos casos se contempla la revisin o rescisin
y se acepta la cosa juzgada formal. Esto es, el derecho a promover en un
procedimiento posterior la accin tendiente a modificar lo resuelto cuando
aparezcan nuevos elementos que no fueron considerados, no siendo posible
deducirlo en el mismo proceso.
Al respecto, la Corte Suprema ha sealado " la institucin de la cosa
juzgada, que es una normativa de carcter procesal referente al efecto que
deben producir determinadas resoluciones judiciales cuando alcanzan la
condicin de ser inimpugnables e indiscutibles, tiene como finalidad evitar que
vuelva a debatirse entre los interesados el asunto que haya sido objeto de una
decisin)". En otra oportunidad sealo "es nula la sentencia que se pronuncia
en contra de otra pasada en autoridad de cosa juzgada, cual quiera sean los
errores y defectos de que sta pueda adolecer".
Cosa juzgada constitucional
La Constitucin no tiene otro significado jurdico que aquel que le otorgan los
jueces en sus sentencias. El Supremo guardin debe interpretar tanto el texto
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
29
constitucional como el precepto legal sometido a su consideracin, pudiendo
extraer en su labor interpretativa diversas normas, debiendo decidir por aquella
que ms se conforme con el Texto Constitucional. El juez constitucional es el
centinela de la supremaca y de la fuerza normativa efectiva de la Ley
Suprema. El instrumento ms eficaz para este cometido es la declaracin de
inconstitucionalidad. No obstante, no en todos los casos debe recurrir a ella.
Debe hacer un esfuerzo por mantener el producto normativo del rgano por
esencia democrtico, otorgando la mxima certeza del derecho que forma
parte del ordenamiento jurdico.
As lo ha reconocido el propio TCC al sealar " Tal y como lo han reconocido
uniformemente la doctrina y la jurisprudencia comparadas, el respeto hacia la
labor que desarrolla el legislador obliga al Tribunal Constitucional, en su funcin
de controlar la constitucionalidad de la ley, a buscar, al menos, alguna
interpretacin del precepto cuestionado que permita armonizarlo con la Carta
Fundamental y slo en el evento de no ser ello posible, unido a la necesidad de
cautelar ntegramente la plena vigencia de los principios de supremaca
constitucional, igualdad ante la ley y certeza jurdica, resultar procedente y
necesaria la declaracin de inconstitucionalidad".
SOBRE LA ACTIVIDAD JURISDICCIONAL, LA COSA JUZGADA Y LAS
ATRIBUCIONES DEL PODER EJECUTIVO
La Constitucin Poltica del Estado indica que es competencia del Poder
Judicial impartir justicia a travs de sus rganos jerrquicos, la cual administra
en exclusividad. Asimismo, se indica incluso que es facultad del Poder Judicial
la aplicacin del control difuso ante la incompatibilidad de una norma con rango
legal y la Constitucin. As, seala en el artculo 138 que: La potestad de
administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial a travs
de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes. En todo
proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma
legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre
toda otra norma de rango inferior.
Las resoluciones o sentencias firmes de los rganos jurisdiccionales del
Poder Judicial, que se pronuncian sobre el fondo, cuando adquieren la calidad
de cosa juzgada se constituyen en sentencias que bajo ninguna circunstancia
pueden incumplirse, salvo que en otro proceso judicial previsto en el
ordenamiento jurdico as se declare, ni pueden modificarse sus contenidos
normativos para las partes. Por ello son inmutables e irrevisables por otros
rganos o instituciones del Estado. En este sentido, la Constitucin de 1993
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
30
otorga a las sentencias de los rganos del Poder Judicial que han adquirido la
calidad de cosa juzgada la debida proteccin cuando indica en su:
Artculo 139.- Principios de la Administracin de Justicia Son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional:
1. La unidad y exclusividad de la funcin jurisdiccional.
2. La independencia en el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones. Tampoco puede dejar
sin efecto resoluciones que han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni cortar
procedimientos en trmite, ni modificar sentencias ni retardar su ejecucin.
Estas disposiciones no afectan el derecho de gracia ni la facultad de
investigacin del Congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir en el
procedimiento jurisdiccional ni surte efecto jurisdiccional alguno.
3. La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada.
La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen
los efectos de cosa juzgada.
El mismo desarrollo se da en la Ley Orgnica del Poder Judicial, aprobada
por el Decreto Supremo N 017-93-JUS, conforme lo establece su propio
articulado. As tenemos:
Artculo 1.- Potestad exclusiva de administrar justicia.
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con sujecin a la Constitucin y a
las leyes.
No existe ni puede instituirse jurisdiccin alguna independiente del Poder
Judicial, con excepcin de la arbitral y la militar.
Artculo 2.- Autonoma e independencia del Poder Judicial.
El Poder Judicial en su ejercicio funcional es autnomo en lo poltico,
administrativo, econmico, disciplinario e independiente en lo jurisdiccional, con
sujecin a la Constitucin y a la presente ley.
Artculo 4.- Carcter vinculante de las decisiones judiciales. Principios de la
administracin de justicia.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
31
Toda persona y autoridad est obligada a acatar y dar cumplimiento a las
decisiones judiciales o de ndole administrativa, emanadas de autoridad judicial
competente, en sus propios trminos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la
responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley seala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominacin, fuera de la
organizacin jerrquica del Poder Judicial, puede avocarse al conocimiento de
causas pendientes ante el rgano jurisdiccional. No se puede dejar sin efecto
resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su
contenido, ni retardar su ejecucin, ni cortar procedimientos en trmite, bajo la
responsabilidad poltica, administrativa, civil y penal que la ley determine en
cada caso.
Esta disposicin no afecta el derecho de gracia.
Artculo 14.- Supremaca de la norma constitucional y control difuso de la
Constitucin.
De conformidad con el Art. 236 de la Constitucin, cuando los Magistrados al
momento de fallar el fondo de la cuestin de su competencia, en cualquier
clase de proceso o especialidad, encuentren que hay incompatibilidad en su
interpretacin, de una disposicin constitucional y una con rango de ley,
resuelven la causa con arreglo a la primera.
Las sentencias as expedidas son elevadas en consulta a la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas. Lo son
igualmente las sentencias en segunda instancia en las que se aplique este
mismo precepto, aun cuando contra stas no quepa recurso de casacin. En
todos estos casos los magistrados se limitan a declarar la inaplicacin de la
norma legal por incompatibilidad constitucional, para el caso concreto, sin
afectar su vigencia, la que es controlada en la forma y modo que la
Constitucin establece.
Cuando se trata de normas de inferior jerarqua, rige el mismo principio, no
requirindose la elevacin en consulta, sin perjuicio del proceso por Accin
Popular.
Debemos indicar que, de acuerdo a lo establecido en el inciso 20 del Artculo
139 de la Constitucin de 1993, si bien todo ciudadano tiene el derecho de dar
su opinin y sana crtica frente las resoluciones judiciales que cree que no son
conformes a Derecho, ello no le faculta para solicitar que se deje de aplicar
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
32
dichas resoluciones cuando estas han adquirido la calidad de cosa juzgada,
toda vez que estas adquieren un carcter de irrevisables y son de obligatorio
cumplimiento, constituyendo su contravencin un delito de desobediencia o
resistencia a la autoridad, contemplado en el Cdigo Penal.
En ese sentido, si, por ejemplo, el Poder Ejecutivo, como parte en un
proceso judicial, estima que los rganos jurisdiccionales del Poder Judicial han
emitido sentencias con calidad de cosa juzgada sin respetar la jurisprudencia
vinculante del Tribunal Constitucional y estn siendo afectados por dichas
sentencias, lo que sera en estricto una afectacin a la tutela procesal efectiva,
tienen el camino expedito para cuestionar las mismas en uso de los
instrumentos procesales que la ley le franquea, lo cual no significa que dichas
sentencias dejen de ejecutarse, sino hasta su respectiva anulacin.
Ahora bien, nuestro ordenamiento jurdico permite que el afectado por una
sentencia con calidad de cosa juzgada, que supuestamente afecte la
Constitucin o las leyes, pueda pretender su nulidad ante los rganos del
mismo Poder Judicial, siempre y cuando se rena los requisitos sealados por
ley y se usen los recursos procesales que la ley contempla. Tenemos que,
tomando el ejemplo anterior, el Poder Ejecutivo puede interponer una demanda
de Amparo contra las resoluciones judiciales que considera que no han
acatado la jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional, por ende, que
no estn fundadas en Derecho, lo que constituira, en estricto, una afectacin a
la tutela procesal efectiva, tal y conforme lo estipula el Cdigo Procesal
Constitucional. Dicha demanda se interpone ante la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia del lugar donde fue dictada y, en ltima instancia, la
resuelve el Tribunal Constitucional.
De lo que se concluye que, cuando se trate de afectacin a la tutela procesal
efectiva, si una persona no cuestiona una sentencia con calidad de cosa
juzgada, no consentida por l mismo, en uso del Proceso de Amparo, el Cdigo
ni la Constitucin sealan excepcin alguna entre sentencias civiles,
contencioso administrativas, constitucionales, etc., debe ejecutarse y
respetarse, an en el supuesto de que dicha sentencia sea injusta, por cuanto
el constituyente y el legislador le han querido otorgar la inmutabilidad necesaria
a toda sentencia con calidad de cosa juzgada, sin diferencia de cualquier
ndole, a efectos que no se vea afectada la seguridad jurdica del Estado.
Adems, para pretender la nulidad de una sentencia con calidad de cosa
juzgada, tenemos el proceso de Nulidad de Cosa Juzgada Fraudulenta,
establecido en el artculo 178 del Cdigo Procesal Civil, donde se cuenta con
una estacin probatoria rigurosa, a diferencia del Proceso de Amparo, y cuyos
plazos son ms extensos para poder determinar si es que la sentencia se
emiti de manera fraudulenta o no. Asimismo, en el proceso penal, para que
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
33
sea declarada la nulidad de una sentencia con calidad de cosa juzgada, el
justiciable cuenta con el Recurso de Revisin, o en todo caso, con el Proceso
Constitucional de Hbeas Corpus, siempre y cuando se haya afectado la tutela
procesal efectiva y, por ende, la libertad personal de los ciudadanos. Asimismo,
por mandato constitucional, puede anularse de oficio una sentencia penal con
calidad de cosa juzgada si se diera el caso de que se publique una nueva
norma favorable al reo o si es que se concediera el derecho de gracia al
sentenciado.
Salvo mejor parecer, estos son los nicos recursos con los que se cuentan
para que toda persona pueda pretender que se declare nula una sentencia con
calidad de cosa juzgada, procesos donde se deber respetar el derecho de
peticin y contradiccin de las partes, y previo estudio riguroso del caso, por
tratarse de una sentencia protegida por la Constitucin, se emitir una
sentencia que anular o no la misma. No usar dichos recursos indica el
consentimiento absoluto de dicha sentencia, as sea injusta, y, por ende,
ratificara su ya ganada inmutabilidad e irrevisabilidad. Sin desmedro de ello, la
responsabilidad del magistrado que ha emitido una sentencia injusta se ver
determinada en las instancias respectivas, lo que no enerva la ejecutabilidad,
inmutabilidad e irrevisabilidad de su fallo.
En ese orden de ideas, el artculo 118 de la Constitucin Poltica dispone
que la obligacin del Poder Ejecutivo, ms que criticar e intentar que sean
paralizados sus efectos, es cumplir y hacer cumplir las resoluciones judiciales
emanadas de los rganos del Poder Judicial. Asimismo, el Legislativo y,
excepcionalmente, el Poder Ejecutivo tienen la facultad de emitir normas de
carcter general, que tienen vigencia desde el da siguiente de su publicacin
en el Diario Oficial El Peruano y, por ende, son de obligatorio cumplimiento.
En ese sentido, el Poder Ejecutivo tiene el deber de hacer cumplir dichas leyes.
As, cuando una norma es inaplicada en un proceso judicial, con eficacia
slo entre las partes de dicho proceso, el rgano Ejecutivo no se ve mermado
en su atribucin de hacer cumplir las leyes, puesto que uno de sus deberes es
el de hacer cumplir las resoluciones judiciales. El Poder Ejecutivo puede
discrepar del fallo judicial, lo cual es su derecho, pero debe acatarlo
estrictamente, puesto que el Poder Judicial es el que est facultado para
decidir qu es lo justo o lo injusto en las controversias que le hacen conocer los
justiciables. Y sus fallos slo pueden ser revisados por sus rganos jerrquicos,
y por el Tribunal Constitucional, nicamente cuando los justiciables han hecho
uso de los instrumentos procesales que la Constitucin y las leyes les proveen,
como lo habamos sealado antes, lo cual es el sustento de la seguridad
jurdica en un pas.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
34
Y es que, a todo esto, lo que subyace en cualquier ordenamiento jurdico es
o debe ser la seguridad jurdica que, curiosamente, se ha visto demolida por el
fallo del Tribunal Constitucional (Exp. N 006-2006-PC/TC), en donde se
pretende desconocer los propios carriles por donde transita el modelo dual o
paralelo de jurisdiccin constitucional.
DIFERENCIA ENTRE COSA JUZGADA ORDINARIA Y COSA JUZGADA
CONSTITUCIONAL
La cosa juzgada ordinaria es una institucin jurdica procesal mediante la
cual se otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia y en algunas otras
providencias, el carcter de inmutables, vinculantes y definitivas.
Los citados efectos se conciben por disposicin expresa del ordenamiento
jurdico para lograr la terminacin definitiva de controversias y alcanzar un
estado de seguridad jurdica.
De esta definicin se derivan dos consecuencias importantes.
En primer lugar, los efectos de la cosa juzgada se imponen por mandamiento
constitucional o legal derivado de la voluntad del Estado, impidiendo al juez su
libre determinacin.
Segundo lugar, el objeto de la cosa juzgada consiste en dotar de un valor
definitivo e inmutable a las providencias que determine el ordenamiento
jurdico. Es decir, se prohbe a los funcionarios judiciales, a las partes y
eventualmente a la comunidad, volver a entablar el mismo litigio.
La cosa juzgada Constitucional, es la que se configura con aquella sentencia
que se pronuncia sobre el fondo de la controversia jurdica, de conformidad con
el orden objetivo de valores, con los principios constitucionales y con los
derechos fundamentales, y de acuerdo con la interpretacin que haya realizado
el Tribunal Constitucional de las leyes, o de toda norma con rango de ley, o de
los reglamentos y de sus precedentes vinculantes, como lo prescriben los
artculos VI y VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
respectivamente. Slo de esa manera un ordenamiento constitucional puede
garantizar a la ciudadana la certeza jurdica y la predictibilidad de las
decisiones jurisdiccionales.
-
CU
RS
O:
DE
RE
CH
O P
RO
CE
SA
L C
ON
ST
ITU
CIO
NA
L
35
EFECTOS TEMPORALES EN LAS SENTENCIAS DE
INCONSTITUCIONALIDAD:11
La sentencia del tribunal constitucional vincula a los poderes pblicos y
tienes plenos efectos frente a todos. Determina los poderes o atribuciones
controvertidas y anula las disposiciones, resoluciones o actos viciados de
competencia. Asimismo resuelve, en su caso, lo que procediere sobre las
situaciones jurdicas producidas sobre la base de tales actos administrativos.
Cuando se hubiera promovido conflicto negativo de competencia o
atribuciones, la sentencia, adems de determinar su titularidad, puede sealar,
en su caso, un plazo dentro del cual el poder de estado o el ente estatal de que
se trate debe ejercerla.
PRECEDENTE VINCULANTE:
El precedente vinculante en el Per constituye una fuente de derecho con
una categora sui generis, en la medida que, a diferencia del precedente
constitucional en el Common Law, sistema en el cual el juez puede apartarse
del precedente siempre que exista una motivacin adecuada, en el sistema
procesal constitucional peruano, la vinculatoriedad es inclusive objeto de
responsabilidad funcional en caso de inaplicacin del precedente.
Frente a esta particularidad, se abre un debate judicial doctrinario relevante:
por qu existira control disciplinario en caso de no aplicacin de un
precedente cuando en el derecho comparado el juez goza de autonoma para
apartarse del precedente? Y por qu cambiar sustantivamente el mbito de
vinculatoriedad para el precedente constitucional en nuestro ordenamiento,
cuando en el sistema anglosajn, en dond
![Hunter [006]](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/568bdbb81a28ab2034af9285/hunter-006.jpg)
