HABILIDADES GERENCIALES

PELICULA 12ANGRYMAN.

Doce Hombres en Pugna"

Presentado por:

Viviana Andrea Navarro - Cd. 1512011624.

Tutor:

CARLOS VIZCAYA

MODALIDAD VIRTUAL

2015

DOCE HOMBRES EN PUGNA

La situacin de aislamiento en el que se encuentran los 12 hombres va a propiciar tensiones que

derivarn en enfrentamientos, donde podemos ver las habilidades sociales de cada persona o

su falta de ellas. Tienen que decidir la absolucin o la condena a muerte de una persona y para

algunas personas esto no tiene mucha importanciaest claro, es un asesino, terminemos

pronto que tengo entradas para el partido, etc., son algunas frases que podemos escuchar.

Vamos a centrarnos en la actitud de uno de ellos, que est interpretado por Henry

Fonda. Cuando todos votan culpable l es el nico que vota inocente. Podemos apreciar que

su postura en asertiva, defiende su derecho a opinar diferente, pero lo hace respetando las

opiniones de los dems, en definitiva, su actitud se enmarca en la definicin de la asertividad:

capacidad de expresar abiertamente nuestras opiniones respetando los derechos de las otras

personas.

Es una postura que como dice otro de los personajes hay que tener valor para votar inocente

cuando todos los dems opinan que es culpable. En diferentes momentos de la pelcula vemos

la capacidad de liderazgo que tiene. Potenciar nuestra actitud asertiva nos puede servir tambin

para desarrollar nuestro liderazgo de forma eficiente.

El lder asertivo es una persona con alta autoestima, no necesita levantar la voz para hacerse

escuchar. Es, en definitiva, una persona que defiende sus derechos, en el caso de la pelcula, su

opinin, pero respeta tambin las posturas de los dems. Dice en un momento me he puesto en

el lugar del chico, es decir, tiene una postura emptica, intenta entender su situacin antes de

tomar una decisin que ser definitiva: la condena a muerte.

En la escena de la navaja vemos el debate entre dos de los personajes, el que hemos analizado

y otro. Los dos expresan su opinin, defienden con fuerza sus argumentos, pero ambos se

escuchan, prestan atencin a la opinin del otro: son dos personas asertivas. En varias de las

escenas vemos por el contrario la actitud agresiva de otro personaje, insulta, grita, no

escucha. Es evidente que su forma de actuar demuestra una falta de asertividad, de

empata, sus circunstancias personales le llevan a olvidar la situacin del condenado, no se pone

en su lugar, decide en funcin de su rencor.

Cuando el protagonista que analizamos propone una nueva votacin, lo hace desde una posicin

de autoridad, muy asertiva. Deja claro que no va a seguir con la discusin si los dems estn

convencidos de la culpabilidad, porque ha logrado su objetivo: que se debata el tema, que no se

condene al joven sin ms, pero no fuerza la situacin, se somete a la decisin del grupo.

El resto de los personajes tienen actitudes menos definidas, algunos se inhiben, son actitudes

pasivas; otros pasan, su actitud va cambiando cuando se implican en el debate, lo que

demuestra que a travs del dilogo, de la toma de postura de una persona se pueden cambiar

actitudes y propiciar que los dems se impliquen. Vemos que las habilidades sociales pueden

aprenderse.

Una cuestin a tener en cuenta es cmo la postura asertiva del personaje que hemos

comentado al principio va creando adeptos, su capacidad de liderazgo y su actitud

asertiva propicia que, como dice el viejo, este hombre se ha enfrentado solo a nosotros, ha

intentado conseguir apoyo y yo se lo he dadoquiero or ms

LA PELICULA --

LOS HECHOS:

La pelcula se basa en un juicio a un joven norteamericano de 18 aos por el asesinato de

su padre el cual se le imputa a l, en la poca de los aos 50. A partir de esto, se delega a

un grupo de 12 hombres como jurado de este caso para que ellos confirmen la sentencia o

la rechacen

La pelcula doce hombres en pugna trata la temtica de los juicios por jurados aplicado en los

Estados Unidos, donde hombres comunes (de distintas profesiones), deben tomar la decisin

sobre la condena o no de un joven de 18 aos acusado de matar a su padre. En este caso, si es

condenado recibir la pena capital, es decir, morir en la silla elctrica.El film transcurre en

una habitacin donde estos ciudadanos debern tomar la decisin final yaunque las pruebas

parecen concluyentes y el chico deba ser ejecutado. Uno de los 12, el nmero7, posee una

duda razonable por lo que en la primera votacin vota por qu ese joven sea declarado inocente.

l no tiene certeza de su inocencia pero no la tiene tampoco de su culpabilidad y eso motiva la

discusin entre los protagonistas.

A partir de este voto de inocencia se teje la trama de la pelcula, este hombre n 7 y arquitecto,

intentar exponer las razones de su parecer y todos los dems sus razones por las que

loconsideran culpable, tratando de influir en l y as cambiar su voto. La consigna es convencer

a este hombre de que su duda razonable no es tan razonable y as poder dar por cerrado el

caso.La primera observacin que se puede hacer es que los personajes han sido elegidos a la

perfeccin, cada uno posee caractersticas propias que los identifican y aunque algunos

parezcantener ms relevancia que otros todos hacen que la tensin vaya en aumento y el

espectador nosepa que ocurrir.La despreocupacin de la mayora de los JURADOS ante

tamaa decisin (la condena de un hombre a la muerte) es alarmante, se trata de la vida de un

hombre, pero como expresa elvendedor, su juego de beisbol esta por empezar y esto es un tema

menor en comparacin, quierelargarse cuanto antes. Otro, expresa que le da lo mismo

permanecer all ya que de lo contrariovolvera a su trabajo.Es el n 7 el que hace reflexionar al

resto, primero el ms anciano de los personajes lo apoyar y amedida que se vuelve a hablar

de cada prueba contra el joven se llega a la conclusin de queninguna es tan concluyente como

los jueces crean. Esto nos lleva pensar que en determinados momentos, los personajes eligen

creer en esas pruebas, ya sea por prisa a terminar o por prejuicios personales. Esto se asemeja

mucho a la vida real cuando los hombres convencidos de sus decisiones tratan de manipular las

causas y efectos de los hechos producidos para simplemente tener razn y all, falsean la verdad.

Estos hombres no buscan la verdad del el caso, no interesa quien mato realmente al padre del

acusado, importa noceder ante el otro.Esto es comn en la vida cotidiana: no hay que dar signos

de debilidad. Y en este caso, poseer una duda razonable es para muchos miembros de

este jurado un signo de tal debilidad, por eso al votar en secreto los votos cambian y por eso,

ms de uno cambia el voto despus de una nueva

1. Para cada integrante del Jurado, por favor nombrar:

a. Sus Caractersticas Positivas

b. Sus Caractersticas Negativas

Esta persona fue nombrada presidente del Jurado y aos atrs fue entrenador

de Futbol. Era una persona comn.

Caractersticas Positivas: Es una persona muy formal, objetiva y respetuosa;

es el moderador del grupo, apoya las decisiones de los dems participantes,

manejaba una buena comunicacin, una persona conciliadora cuando el

personal entraba en discusiones fuertes.

Caractersticas Negativas: Siempre mostr inseguridad en la decisin del

caso, era un lder pero de mente no muy brillante, se dejaba alterar fcilmente.

Era un empleado de Banco

Caractersticas Positivas: Es una persona respetuosa, amable, sabe escuchar.

Caractersticas Negativas: Es una persona muy tmida, lo cual no le permite

expresar sus pensamientos verdaderos y solo demuestra sus fortalezas cuando

se encuentra respaldado por alguien. Se deja convencer fcilmente, su carcter

es bastante dbil, es una persona muy dudosa e insegura, lo cual hace difcil

mantener una opinin propia con respecto al caso.

Este personaje es dueo de una compaa con 37 empleados

Caractersticas Positivas: Es una persona conocedora del tema e inteligente,

trabajador y analtico.

Caractersticas Negativas: Es una persona agresiva, ruda, de mal humor,

violenta, siempre mostro una actitud cerrada, autoritaria e imponente,

reaccionando con agresividad cuando escuchaba una opinin distinta a la de l,

su carcter es fuerte y siempre trato de imponer su punto de vista. Este personaje

siempre fue explosivo al momento de expresar su dictamen ante el acusado,

todo esto estaba influenciado por el resentimiento surgido de la mala relacin y

abandono de su hijo, generndose a s mismo un trauma psicolgico. Tambin

se logra ver que este personaje declaraba de enemigo a aquel que se iba en

contra de su opinin.

Este personaje es un corredor de bolsa.

Caractersticas Positivas: Es una persona analtica hasta cierto punto, de

buena condicin econmica, elegante, muestra una buena expresin oral, es

comunicativa. Esta persona siempre fue firme con su dictamen basado en

hechos, pero cuando le mostraron pruebas suficientes cedi ante la duda

razonable. Era una persona bien preparada acadmicamente y seguro de sus

argumentos.

Caractersticas Negativas: Debido a su condicin econmica y xito laboral,

este personaje demostr en algunos casos superioridad con respecto a las

dems personas, en ocasiones demostr ser impositivo.

Es una persona desempleada.

Caractersticas Positivas: Era una persona de escasos recursos que provena

de la clase social baja, vivi en una sociedad igual a la del condenado, era

respetuoso hacia los dems, era una persona mansa hasta cierto punto. Estaba

acostumbrado a cumplir con las normas impuestas por la sociedad, en algunas

circunstancias mostraba rasgos de una persona analtica. Saba escuchar.

Caractersticas Negativas: Es una persona bastante tmida y callada, por lo

cual le costaba trabajo expresarse, siempre supo que el acusado era inocente,

pero en un principio no se atrevi a opinar para no enfrentarse con las dems

personas. Por la falta de personalidad le costaba trabajo relacionarse con la

gente, esto generaba que algunos del jurado le faltaran el respeto, ya que se

senta inferior y desprestigiado por venir de la baja sociedad, por lo tanto, se

logra ver un complejo de inferioridad por su baja autoestima; esta persona con

el fin de encajar en el ambiente y mostrarse ante los dems, expresaba sus

argumentos de manera rpida sin pensarlo, apoyando lo que los dems

consideraban ms correcto.

Este personaje era pintor de casas.

Caractersticas Positivas: Era una persona honesta, trabajadora, respetuosa,

de carcter firme, por lo cual pona en su sitio a las personas groseras e

irrespetuosas; es una persona tranquila.

Caractersticas Negativas: Era una persona que habla muy poco y con el fin de

no meterse en problemas se atena de no cuestionar los hechos. Le faltaba ser

ms seguro al momento de tomar decisiones.

Esta persona es un representante de comercio.

Caractersticas Positivas: Demostr carisma al ser vendedor de artculos

varios y en algunas ocasiones demostr saber cmo se lleva un dialogo, era muy

amiguero.

Caractersticas Negativas: Esta persona era incapaz de mantener una

discusin con argumentos, era temeroso, vanidoso, con rasgos narcisista,

altanero; este personaje le restaba importancia a las cosas que no incidan en su

vida, por lo cual muestra ser una persona individualista y egocntrica. Durante

toda la discusin para dar un dictamen, se la paso fue hablando de sus boletos

para ir al partido de Beisbol y cambio su voto solo para irse a ver el encuentro

sin pensar que se estaba jugando la vida de una persona al mandarla a la silla

elctrica. Este personaje con temperamento explosivo nunca mostro tener

conocimiento del tema y de lo que expresaba; era una persona de pocos valores.

Este personaje era arquitecto.

Caractersticas Positivas: Demostr ser persuasivo, hbil, inconforme al

insertar la duda ante todo los que votaron culpable. Este personaje mostro ser

racional actuando con mucha lgica y sagacidad; con su carisma, humildad y

poder de convencimiento demostr uno a uno con hechos las posibles

situaciones con las que los testigos acusaron al joven, convenciendo as a la

mayora del jurado mediante la ponencia de sus ideas.

Siempre utilizo la tctica de participacin y opinin individual para que cada uno

diera su punto de vista, demostr tener las caractersticas de un lder.

Caractersticas Negativas: Al iniciar el debate mostro ser una persona que tena

dudas e inseguridad.

Es Jubilado.

Caractersticas Positivas: Es una persona observadora y analtica que siempre

distingui ms all de las cosas. Demostr siempre estar seguro de sus ideas,

es comprensivo y atento a los argumentos que expresan las personas del jurado.

No es de carcter fuerte.

Caractersticas Negativas: Por su avanzada edad se notaba cansado, abatido

y mostro dificultades para conectarse con el presente ya que relacionaba todo

con sus experiencias vividas en el pasado. Esta persona se dej intimidar por la

agresividad de algunos jurados.

Es Mecnico.

Caractersticas Positivas: Es una persona con mucha experiencia como

Jurado.

Caractersticas Negativas: Este personaje demostr ser bloqueador y

obstructor de ideas, siempre quiso llamar la atencin pero cuando todo el mundo

le dio la espalda dio su brazo a torcer; siempre se mostr como una persona

amargada, de expresin violenta, irrespetuosa de las condiciones de los dems,

mostro rasgos de racismo e intolerancia lo cual le generaba problemas al

momento de expresar sus argumentos. Teniendo en cuenta lo mencionado, este

hombre solo valora su vida sin importarle la de los dems.

Relojero originario del Este de Europa.

Caractersticas Positivas: Era una persona respetuosa y educada, mostro ser

una persona neutral que no apoya completamente ni un bando ni el otro; por ser

Europeo, se siente agradecida de vivir en el pas que lo acogi y por ser un ex

refugiado de la guerra lucha por la justicia para que no se repita lo que vivi en

su pasado.

Caractersticas Negativas: Era una persona temerosa e insegura para decidir.

Es Publicista.

Caractersticas Positivas: Es Ingenioso y agradable, de carcter Colaborativo,

siempre mostro un inters por cooperar y contribuir con la justicia; era una

persona amable, respetuosa y caballerosa.

Caractersticas Negativas: El juicio lo tomo de manera superficial al ver la gente como nmeros o carentes de su valor como individuos, por lo cual no guarda ningn aprecio por ellas, por lo tanto, le fue imposible humanizarse con este caso.

Cambio la votacin tres veces.

2.CULFUEELPROCESOPARALLEGARAUNACUERDO?

El proceso para llegar a un acuerdo es porque cada uno de ellos presenta una personalidad

distinta y una visin personal respecto al caso, siendo incluso diferentes el estatus social al que

pertenecen como a las labores que se dedican (publicitas, arquitectos, relojeros, etc.), por lo cual

el trabajo de aquel nico hombre en contra de la culpabilidad del joven, resulta ser ms que nada

un voto de confianza al no creer que la muerte de alguien sea un tema fcil de decidir. La actitud

del resto del jurado tiende a ser bastante negativa hacia este hombre, ya que sus nicos

propsitos era terminar con el caso luego e irse pronto a sus hogares o actividades planeadas,

concretando un cierto grado de favorabilidad o des favorabilidad es decir esta actitud deja

entrever la postura a favor o en contra de los jueces respecto a si se debe o no condenar a

muerte a tal joven, acusado de dar muerte a su padre, por lo cual tenan que estar de

acuerdo, ya que estaba en sus manos dejarlo libre o mandarlo a la silla elctrica.

En todo el proceso cada jurado tuvo que dar su argumento del porqu lo

declaraban culpable o inocente y as tomar una decisin final. En este debate

encontramos a una persona del jurado que estaba muy apurado porque tena

unos boletos para ver un partido de beisbol, por lo cual quera que se llegara a

un acuerdo lo antes posible y poder irse a ver su partido. Este hombre expreso

que encontraba culpable al joven y que si todos estaban de acuerdo, ya no haba

ms nada que hacer y se podran ir, a pesar de querer cumplir con la ley y

castigar a quien el crea culpable, no quera estar en ese lugar porque tena otra

cosa ms interesante que hacer, sin embargo su actitud cambio cuando

comenz a escuchar los argumento de sus colegas, quedndose en el sitio

escuchando lo que exponan los dems.

El (Jurado No 8), no est de acuerdo con la votacin que declaraba al joven

culpable. Este personaje por su habilidad de persuasin hizo cambiar la actitud,

conducta, pensamientos y creencias de los dems al mostrarle otros factores

que no haban sido analizados en el juicio, por lo tanto esto provoco que se

cuestionaran, generando as mensajes o respuestas positivos, sin embargo uno

de los integrantes del jurado (Jurado No 3) persiste en que el joven es culpable,

con una actitud dura al juzgarlo y con una respuesta nada favorable. Este hombre

vea todo de forma negativa sin buena disposicin para escuchar los argumentos

de los dems integrantes del jurado, los cuales crean que el joven era inocente,

cabe resaltar que esta postura estaba influenciada por las diferencias personales

que haba tenido con su hijo, el cual tena una edad parecida a la del joven que

estaban acusando. Luego de muchas discusiones este hombre termino

aceptando que los supuestos expuestos por sus colegas eran verdaderas y que

no poda negar que ellos tenan razn con el anlisis que haban expuesto,

diciendo que encontraba inocente al joven.

De esta manera se muestra el proceso para llegar a un acuerdo en la decisin

final para dictaminar la inocencia del acusado.

3.SIUSTEDESFUERANELLDERDELJURADO CMOHUBIERANACTUADO?

La verdad es que si nosotros hubisemos sido el lder del jurado, lo primero que

estableciramos es el orden y disciplina de una manera ms firme y fuerte ante

las diferentes actitudes y tipos de personas que interactuaban en este caso, con

esto tendramos el control del debate. De esta manera infundiramos el respeto

hacia los dems, permitiendo la palabra de manera ordenada a cada persona

con el fin de que cada quien expresase su punto de vista.

Se hubiera actuado de una manera eficaz y responsable con respecto a las

pruebas y no condenar a una persona inocente simplemente por declaraciones

de personas que utilizan testimonios falsos , y cuando no se tienen pruebas

contundentes. Ya que el jurado es el encargado en este caso de decidir si se le

aplica la pena de muerte o no. Donde se tome una decisin equivocada se

llevara a cabo una muerte injusta.

Muchas veces se observ que cualquiera hablaba sin tener en cuenta el orden y

adems exponan cosas que no tenan que ver con el objetivo del debate, el cual

era Tomar una decisin de culpable o inocente, teniendo en cuenta que se

estaba decidiendo sobre la vida de una persona.

Como lder, hubisemos expresado de forma clara cul era el objetivo del debate

y dejar presente que hasta no discutirse de manera exhaustiva, donde se

plasmaran todos los puntos de vista y argumentos positivos o negativos no se

iba nadie del recinto.

Hacerle ver al Jurado que la decisin que se estaba tomando era de suma

importancia, donde se estaba decidiendo sobre la vida de un ser humano y que

para esto debamos trabajar en equipo, con lo cual conseguiramos llevar una

conversacin amena donde cada quien defienda sus ideas de manera calmada,

sin peleas, colaborativa, profesional sin involucrar los sentimientos, es decir

pensar y opinar de manera objetiva.

Aplicando de esta manera las cosas no hubisemos tenido un ladrn del tiempo.

4. IDENTIFIQUEN DOS LECCIONES BSICAS DE LA PELCULA.

En esta pelcula se identificaron muchas lecciones que podemos aplicar en el da

a da en lo laboral y en lo personal y que nos ayudan a ser unas personas de

bien ante la sociedad, a continuacin describimos dos enseanzas que nos

marcaron:

Con esta pelcula pudimos ver como los seres humanos dejamos de lado cosas

por segarnos a lo que creemos que es la verdad y como nos podemos dejar

persuadir por tesis que nos plantean otras personas, las cuales nos dan una

mirada ms amplia a las cosas que tenemos en frente y no nos damos cuenta

de ellas. Aprendimos que la observacin, la metodologa y la investigacin son

caractersticas que permiten a la mente conectar piezas de informacin que

lleven a la deduccin. De esta manera los doce hombres comienzan a repasar

el caso y se dan cuenta que ms de un punto no ha quedado claro, lo que los

lleva a la seriedad del anlisis de pruebas del mismo, as como a eventualmente,

cambiar de opinin.

Otra enseanza que nos deja esta pelcula es que muchas veces tomamos

decisiones de forma parcial y de manera rpida o bien son decisiones producto

de una buena fuente de persuasin. Del mismo modo, podemos decir que a

veces nos formamos algunas impresiones de personas u objetos determinados,

los cuales nos llevan a cometer errores como el hecho de estigmatizar a alguien.

Esto lo pudimos observar en la pelcula con respecto al joven imputado, que por

el hecho de ser una persona de clase baja tena toda las probabilidades de haber

cometido el delito con respecto a si hubiese sido una persona de clase alta.

Teniendo en cuenta todo esto, esta pelcula nos invita a moldear nuestro

comportamiento dentro de la sociedad y a la vez analizar las situaciones con

ms detalle, con ms precisin y con ms conviccin; con esto podramos llegar

a avanzar en una sociedad ms justa y equilibrada en los asuntos que

actualmente se encuentran en conflicto, como es la economa, la salud, la

desigualdad social.

Para m, el significado de la pelcula no es ms que una discusin entre la Fe y

la razn, y los 12 hombres representan a los tipos de personas y sus respectivas

opiniones que podran existir en tal discusin, esos tipos de personas son:

El lder del grupo, el que mantiene todo en orden.

El observador, la persona que siempre ve ms haya.

La persona promedio, con principios y capaz de aceptar una duda razonable.

La persona que solo quiere llamar la atencin, y cuando ya nadie lo escucha

capaz de aceptar la verdad.

La persona cobarte, intimidante en lo fsico pero incapaz de sostener una

discusin con argumentos.

La persona indecisa, que solo est de acuerdo o no con algo por "moda"

La persona insegura, que cambia su opinin con la ms mnima seal de

discusin.

La persona neutral, que no apoya completamente ni un bando ni el otro.

La persona firme, pero cuando le muestran pruebas suficientes cede ante la duda

razonable.

-La persona cerrada, que el mismo se convence de una idea y se apega a ella,

pero al final sucumbe ante el mismo y admite su error.

-La persona tmida, quien prefiere no opinar antes que enfrentarse a la mayora.

l siempre supo que el acusado podra ser inocente. Y finalmente la persona

inconforme, que incierta una duda en el grupo.

-

REFERENCIAS BLIBLIOGRAFICAS

http://www.taringa.net/comunidades/las-peliculas/6168671/12-hombres-en-pugna-analisis-y-

una-teoria.html

https://sociopsicologia.files.wordpress.com/

https://www.google.com.co/search?q=Caso-

4_+12+Hombres+en+Pugna&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAkQ_AUoA2oVChMI0aqF

_PbAxwIVQqQeCh3t8wvm&biw=1366&bih=633#imgrc=_iDLFq0Q-W9gSM%3A

https://www.google.com.co/search?q=Caso-

4_+12+Hombres+en+Pugna&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAkQ_AUoA2oVChMI0aqF

_PbAxwIVQqQeCh3t8wvm&biw=1366&bih=633#imgrc=ldRpw2xVCgybTM%3A

http://www.eticaycine.org/Doce-hombres-en-pugna