HABILIDADES GERENCIALES

PELICULA “12ANGRYMAN”.

Doce Hombres en Pugna"

Presentado por:

Viviana Andrea Navarro - Cód. 1512011624.

Tutor:

CARLOS VIZCAYA

MODALIDAD VIRTUAL

2015

DOCE HOMBRES EN PUGNA

La situación de aislamiento en el que se encuentran los 12 hombres va a propiciar tensiones que

derivarán en enfrentamientos, donde podemos ver las habilidades sociales de cada persona o

su falta de ellas. Tienen que decidir la absolución o la condena a muerte de una persona y para

algunas personas esto no tiene mucha importancia“está claro, es un asesino”, “terminemos

pronto que tengo entradas para el partido”, etc., son algunas frases que podemos escuchar.

Vamos a centrarnos en la actitud de uno de ellos, que está interpretado por Henry

Fonda. Cuando todos votan culpable él es el único que vota inocente. Podemos apreciar que

su postura en asertiva, defiende su derecho a opinar diferente, pero lo hace respetando las

opiniones de los demás, en definitiva, su actitud se enmarca en la definición de la asertividad:

“capacidad de expresar abiertamente nuestras opiniones respetando los derechos de las otras

personas”.

Es una postura que como dice otro de los personajes “hay que tener valor para votar inocente

cuando todos los demás opinan que es culpable”. En diferentes momentos de la película vemos

la capacidad de liderazgo que tiene. Potenciar nuestra actitud asertiva nos puede servir también

para desarrollar nuestro liderazgo de forma eficiente.

El líder asertivo es una persona con alta autoestima, no necesita levantar la voz para hacerse

escuchar. Es, en definitiva, una persona que defiende sus derechos, en el caso de la película, su

opinión, pero respeta también las posturas de los demás. Dice en un momento “me he puesto en

el lugar del chico”, es decir, tiene una postura empática, intenta entender su situación antes de

tomar una decisión que será definitiva: la condena a muerte.

En la escena de la navaja vemos el debate entre dos de los personajes, el que hemos analizado

y otro. Los dos expresan su opinión, defienden con fuerza sus argumentos, pero ambos se

escuchan, prestan atención a la opinión del otro: son dos personas asertivas. En varias de las

escenas vemos por el contrario la actitud agresiva de otro personaje, insulta, grita, no

escucha. Es evidente que su forma de actuar demuestra una falta de asertividad, de

empatía, sus circunstancias personales le llevan a olvidar la situación del condenado, no se pone

en su lugar, decide en función de su rencor.

Cuando el protagonista que analizamos propone una nueva votación, lo hace desde una posición

de autoridad, muy asertiva. Deja claro que no va a seguir con la discusión si los demás están

convencidos de la culpabilidad, porque ha logrado su objetivo: que se debata el tema, que no se

condene al joven sin más, pero no fuerza la situación, se somete a la decisión del grupo.

El resto de los personajes tienen actitudes menos definidas, algunos se inhiben, son actitudes

pasivas; otros “pasan”, su actitud va cambiando cuando se implican en el debate, lo que

demuestra que a través del diálogo, de la toma de postura de una persona se pueden cambiar

actitudes y propiciar que los demás se impliquen. Vemos que las habilidades sociales pueden

aprenderse.

Una cuestión a tener en cuenta es cómo la postura asertiva del personaje que hemos

comentado al principio va creando adeptos, su capacidad de liderazgo y su actitud

asertiva propicia que, como dice “el viejo”, “este hombre se ha enfrentado solo a nosotros, ha

intentado conseguir apoyo y yo se lo he dado…quiero oír más…”

LA PELICULA --

LOS HECHOS:

La película se basa en un juicio a un joven norteamericano de 18 años por el asesinato de

su padre el cual se le imputa a él, en la época de los años 50. A partir de esto, se delega a

un grupo de 12 hombres como jurado de este caso para que ellos confirmen la sentencia o

la rechacen

La película doce hombres en pugna trata la temática de los juicios por jurados aplicado en los

Estados Unidos, donde hombres comunes (de distintas profesiones), deben tomar la decisión

sobre la condena o no de un joven de 18 años acusado de matar a su padre. En este caso, si es

condenado recibirá la pena capital, es decir, morir en la silla eléctrica.El film transcurre en

una habitación donde estos ciudadanos deberán tomar la decisión final yaunque las pruebas

parecen concluyentes y el chico debía ser ejecutado. Uno de los 12, el número7, posee “una

duda razonable” por lo que en la primera votación vota por qué ese joven sea declarado inocente.

Él no tiene certeza de su inocencia pero no la tiene tampoco de su culpabilidad y eso motiva la

discusión entre los protagonistas.

A partir de este voto de inocencia se teje la trama de la película, este hombre nº 7 y arquitecto,

intentará exponer las razones de su parecer y todos los demás sus razones por las que

loconsideran culpable, tratando de influir en él y así cambiar su voto. La consigna es convencer

a este hombre de que su duda razonable no es tan razonable y así poder dar por cerrado el

caso.La primera observación que se puede hacer es que los personajes han sido elegidos a la

perfección, cada uno posee características propias que los identifican y aunque algunos

parezcantener más relevancia que otros todos hacen que la tensión vaya en aumento y el

espectador nosepa que ocurrirá.La despreocupación de la mayoría de los JURADOS ante

tamaña decisión (la condena de un hombre a la muerte) es alarmante, se trata de la vida de un

hombre, pero como expresa elvendedor, su juego de beisbol esta por empezar y esto es un tema

menor en comparación, quierelargarse cuanto antes. Otro, expresa que le da lo mismo

permanecer allí ya que de lo contrariovolvería a su trabajo.Es el nº 7 el que hace reflexionar al

resto, primero el más anciano de los personajes lo apoyará y amedida que se vuelve a hablar

de cada prueba contra el joven se llega a la conclusión de queninguna es tan concluyente como

los jueces creían. Esto nos lleva pensar que en determinados momentos, los personajes eligen

creer en esas pruebas, ya sea por prisa a terminar o por prejuicios personales. Esto se asemeja

mucho a la vida real cuando los hombres convencidos de sus decisiones tratan de manipular las

causas y efectos de los hechos producidos para simplemente tener razón y allí, falsean la verdad.

Estos hombres no buscan la verdad del el caso, no interesa quien mato realmente al padre del

acusado, importa noceder ante el otro.Esto es común en la vida cotidiana: no hay que dar signos

de debilidad. Y en este caso, poseer una duda razonable es para muchos miembros de

este jurado un signo de tal debilidad, por eso al votar en secreto los votos cambian y por eso,

más de uno cambia el voto después de una nueva

1. Para cada integrante del Jurado, por favor nombrar:

a. Sus Características Positivas

b. Sus Características Negativas

Esta persona fue nombrada presidente del Jurado y años atrás fue entrenador

de Futbol. Era una persona común.

Características Positivas: Es una persona muy formal, objetiva y respetuosa;

es el moderador del grupo, apoya las decisiones de los demás participantes,

manejaba una buena comunicación, una persona conciliadora cuando el

personal entraba en discusiones fuertes.

Características Negativas: Siempre mostró inseguridad en la decisión del

caso, era un líder pero de mente no muy brillante, se dejaba alterar fácilmente.

Era un empleado de Banco

Características Positivas: Es una persona respetuosa, amable, sabe escuchar.

Características Negativas: Es una persona muy tímida, lo cual no le permite

expresar sus pensamientos verdaderos y solo demuestra sus fortalezas cuando

se encuentra respaldado por alguien. Se deja convencer fácilmente, su carácter

es bastante débil, es una persona muy dudosa e insegura, lo cual hace difícil

mantener una opinión propia con respecto al caso.

Este personaje es dueño de una compañía con 37 empleados

Características Positivas: Es una persona conocedora del tema e inteligente,

trabajador y analítico.

Características Negativas: Es una persona agresiva, ruda, de mal humor,

violenta, siempre mostro una actitud cerrada, autoritaria e imponente,

reaccionando con agresividad cuando escuchaba una opinión distinta a la de él,

su carácter es fuerte y siempre trato de imponer su punto de vista. Este personaje

siempre fue explosivo al momento de expresar su dictamen ante el acusado,

todo esto estaba influenciado por el resentimiento surgido de la mala relación y

abandono de su hijo, generándose a sí mismo un trauma psicológico. También

se logra ver que este personaje declaraba de enemigo a aquel que se iba en

contra de su opinión.

Este personaje es un corredor de bolsa.

Características Positivas: Es una persona analítica hasta cierto punto, de

buena condición económica, elegante, muestra una buena expresión oral, es

comunicativa. Esta persona siempre fue firme con su dictamen basado en

hechos, pero cuando le mostraron pruebas suficientes cedió ante la duda

razonable. Era una persona bien preparada académicamente y seguro de sus

argumentos.

Características Negativas: Debido a su condición económica y éxito laboral,

este personaje demostró en algunos casos superioridad con respecto a las

demás personas, en ocasiones demostró ser impositivo.

Es una persona desempleada.

Características Positivas: Era una persona de escasos recursos que provenía

de la clase social baja, vivió en una sociedad igual a la del condenado, era

respetuoso hacia los demás, era una persona mansa hasta cierto punto. Estaba

acostumbrado a cumplir con las normas impuestas por la sociedad, en algunas

circunstancias mostraba rasgos de una persona analítica. Sabía escuchar.

Características Negativas: Es una persona bastante tímida y callada, por lo

cual le costaba trabajo expresarse, siempre supo que el acusado era inocente,

pero en un principio no se atrevió a opinar para no enfrentarse con las demás

personas. Por la falta de personalidad le costaba trabajo relacionarse con la

gente, esto generaba que algunos del jurado le faltaran el respeto, ya que se

sentía inferior y desprestigiado por venir de la baja sociedad, por lo tanto, se

logra ver un complejo de inferioridad por su baja autoestima; esta persona con

el fin de encajar en el ambiente y mostrarse ante los demás, expresaba sus

argumentos de manera rápida sin pensarlo, apoyando lo que los demás

consideraban más correcto.

Este personaje era pintor de casas.

Características Positivas: Era una persona honesta, trabajadora, respetuosa,

de carácter firme, por lo cual ponía en su sitio a las personas groseras e

irrespetuosas; es una persona tranquila.

Características Negativas: Era una persona que habla muy poco y con el fin de

no meterse en problemas se atenía de no cuestionar los hechos. Le faltaba ser

más seguro al momento de tomar decisiones.

Esta persona es un representante de comercio.

Características Positivas: Demostró carisma al ser vendedor de artículos

varios y en algunas ocasiones demostró saber cómo se lleva un dialogo, era muy

amiguero.

Características Negativas: Esta persona era incapaz de mantener una

discusión con argumentos, era temeroso, vanidoso, con rasgos narcisista,

altanero; este personaje le restaba importancia a las cosas que no incidían en su

vida, por lo cual muestra ser una persona individualista y egocéntrica. Durante

toda la discusión para dar un dictamen, se la paso fue hablando de sus boletos

para ir al partido de Beisbol y cambio su voto solo para irse a ver el encuentro

sin pensar que se estaba jugando la vida de una persona al mandarla a la silla

eléctrica. Este personaje con temperamento explosivo nunca mostro tener

conocimiento del tema y de lo que expresaba; era una persona de pocos valores.

Este personaje era arquitecto.

Características Positivas: Demostró ser persuasivo, hábil, inconforme al

insertar la duda ante todo los que votaron culpable. Este personaje mostro ser

racional actuando con mucha lógica y sagacidad; con su carisma, humildad y

poder de convencimiento demostró uno a uno con hechos las posibles

situaciones con las que los testigos acusaron al joven, convenciendo así a la

mayoría del jurado mediante la ponencia de sus ideas.

Siempre utilizo la táctica de participación y opinión individual para que cada uno

diera su punto de vista, demostró tener las características de un líder.

Características Negativas: Al iniciar el debate mostro ser una persona que tenía

dudas e inseguridad.

Es Jubilado.

Características Positivas: Es una persona observadora y analítica que siempre

distinguió más allá de las cosas. Demostró siempre estar seguro de sus ideas,

es comprensivo y atento a los argumentos que expresan las personas del jurado.

No es de carácter fuerte.

Características Negativas: Por su avanzada edad se notaba cansado, abatido

y mostro dificultades para conectarse con el presente ya que relacionaba todo

con sus experiencias vividas en el pasado. Esta persona se dejó intimidar por la

agresividad de algunos jurados.

Es Mecánico.

Características Positivas: Es una persona con mucha experiencia como

Jurado.

Características Negativas: Este personaje demostró ser bloqueador y

obstructor de ideas, siempre quiso llamar la atención pero cuando todo el mundo

le dio la espalda dio su brazo a torcer; siempre se mostró como una persona

amargada, de expresión violenta, irrespetuosa de las condiciones de los demás,

mostro rasgos de racismo e intolerancia lo cual le generaba problemas al

momento de expresar sus argumentos. Teniendo en cuenta lo mencionado, este

hombre solo valora su vida sin importarle la de los demás.

Relojero originario del Este de Europa.

Características Positivas: Era una persona respetuosa y educada, mostro ser

una persona neutral que no apoya completamente ni un bando ni el otro; por ser

Europeo, se siente agradecida de vivir en el país que lo acogió y por ser un ex

refugiado de la guerra lucha por la justicia para que no se repita lo que vivió en

su pasado.

Características Negativas: Era una persona temerosa e insegura para decidir.

Es Publicista.

Características Positivas: Es Ingenioso y agradable, de carácter Colaborativo,

siempre mostro un interés por cooperar y contribuir con la justicia; era una

persona amable, respetuosa y caballerosa.

Características Negativas: El juicio lo tomo de manera superficial al ver la gente como números o carentes de su valor como individuos, por lo cual no guarda ningún aprecio por ellas, por lo tanto, le fue imposible humanizarse con este caso.

Cambio la votación tres veces.

2.¿CUÁLFUEELPROCESOPARALLEGARAUNACUERDO?

El proceso para llegar a un acuerdo es porque cada uno de ellos presenta una personalidad

distinta y una visión personal respecto al caso, siendo incluso diferentes el estatus social al que

pertenecen como a las labores que se dedican (publicitas, arquitectos, relojeros, etc.), por lo cual

el trabajo de aquel único hombre en contra de la culpabilidad del joven, resulta ser más que nada

un voto de confianza al no creer que la muerte de alguien sea un tema fácil de decidir. La actitud

del resto del jurado tiende a ser bastante negativa hacia este hombre, ya que sus únicos

propósitos era terminar con el caso luego e irse pronto a sus hogares o actividades planeadas,

concretando un cierto grado de “favorabilidad o des favorabilidad” es decir esta actitud deja

entrever la postura a favor o en contra de los jueces respecto a si se debe o no condenar a

muerte a tal joven, acusado de dar muerte a su padre, por lo cual tenían que estar de

acuerdo, ya que estaba en sus manos dejarlo libre o mandarlo a la silla eléctrica.

En todo el proceso cada jurado tuvo que dar su argumento del porqué lo

declaraban culpable o inocente y así tomar una decisión final. En este debate

encontramos a una persona del jurado que estaba muy apurado porque tenía

unos boletos para ver un partido de beisbol, por lo cual quería que se llegara a

un acuerdo lo antes posible y poder irse a ver su partido. Este hombre expreso

que encontraba culpable al joven y que si todos estaban de acuerdo, ya no había

más nada que hacer y se podrían ir, a pesar de querer cumplir con la ley y

castigar a quien el creía culpable, no quería estar en ese lugar porque tenía otra

cosa más interesante que hacer, sin embargo su actitud cambio cuando

comenzó a escuchar los argumento de sus colegas, quedándose en el sitio

escuchando lo que exponían los demás.

El (Jurado No 8), no está de acuerdo con la votación que declaraba al joven

culpable. Este personaje por su habilidad de persuasión hizo cambiar la actitud,

conducta, pensamientos y creencias de los demás al mostrarle otros factores

que no habían sido analizados en el juicio, por lo tanto esto provoco que se

cuestionaran, generando así mensajes o respuestas positivos, sin embargo uno

de los integrantes del jurado (Jurado No 3) persiste en que el joven es culpable,

con una actitud dura al juzgarlo y con una respuesta nada favorable. Este hombre

veía todo de forma negativa sin buena disposición para escuchar los argumentos

de los demás integrantes del jurado, los cuales creían que el joven era inocente,

cabe resaltar que esta postura estaba influenciada por las diferencias personales

que había tenido con su hijo, el cual tenía una edad parecida a la del joven que

estaban acusando. Luego de muchas discusiones este hombre termino

aceptando que los supuestos expuestos por sus colegas eran verdaderas y que

no podía negar que ellos tenían razón con el análisis que habían expuesto,

diciendo que encontraba inocente al joven.

De esta manera se muestra el proceso para llegar a un acuerdo en la decisión

final para dictaminar la inocencia del acusado.

3.SIUSTEDESFUERANELLÍDERDELJURADO ¿CÓMOHUBIERANACTUADO?

La verdad es que si nosotros hubiésemos sido el líder del jurado, lo primero que

estableciéramos es el orden y disciplina de una manera más firme y fuerte ante

las diferentes actitudes y tipos de personas que interactuaban en este caso, con

esto tendríamos el control del debate. De esta manera infundiríamos el respeto

hacia los demás, permitiendo la palabra de manera ordenada a cada persona

con el fin de que cada quien expresase su punto de vista.

Se hubiera actuado de una manera eficaz y responsable con respecto a las

pruebas y no condenar a una persona inocente simplemente por declaraciones

de personas que utilizan testimonios falsos , y cuando no se tienen pruebas

contundentes. Ya que el jurado es el encargado en este caso de decidir si se le

aplica la pena de muerte o no. Donde se tome una decisión equivocada se

llevaría a cabo una muerte injusta.

Muchas veces se observó que cualquiera hablaba sin tener en cuenta el orden y

además exponían cosas que no tenían que ver con el objetivo del debate, el cual

era “Tomar una decisión de culpable o inocente”, teniendo en cuenta que se

estaba decidiendo sobre la vida de una persona.

Como líder, hubiésemos expresado de forma clara cuál era el objetivo del debate

y dejar presente que hasta no discutirse de manera exhaustiva, donde se

plasmaran todos los puntos de vista y argumentos positivos o negativos no se

iba nadie del recinto.

Hacerle ver al Jurado que la decisión que se estaba tomando era de suma

importancia, donde se estaba decidiendo sobre la vida de un ser humano y que

para esto debíamos trabajar en equipo, con lo cual conseguiríamos llevar una

conversación amena donde cada quien defienda sus ideas de manera calmada,

sin peleas, colaborativa, profesional sin involucrar los sentimientos, es decir

pensar y opinar de manera objetiva.

Aplicando de esta manera las cosas no hubiésemos tenido un ladrón del tiempo.

4. IDENTIFIQUEN DOS LECCIONES BÁSICAS DE LA PELÍCULA.

En esta película se identificaron muchas lecciones que podemos aplicar en el día

a día en lo laboral y en lo personal y que nos ayudan a ser unas personas de

bien ante la sociedad, a continuación describimos dos enseñanzas que nos

marcaron:

Con esta película pudimos ver como los seres humanos dejamos de lado cosas

por segarnos a lo que creemos que es la verdad y como nos podemos dejar

persuadir por tesis que nos plantean otras personas, las cuales nos dan una

mirada más amplia a las cosas que tenemos en frente y no nos damos cuenta

de ellas. Aprendimos que la observación, la metodología y la investigación son

características que permiten a la mente conectar piezas de información que

lleven a la deducción. De esta manera los doce hombres comienzan a repasar

el caso y se dan cuenta que más de un punto no ha quedado claro, lo que los

lleva a la seriedad del análisis de pruebas del mismo, así como a eventualmente,

cambiar de opinión.

Otra enseñanza que nos deja esta película es que muchas veces tomamos

decisiones de forma parcial y de manera rápida o bien son decisiones producto

de una buena fuente de persuasión. Del mismo modo, podemos decir que a

veces nos formamos algunas impresiones de personas u objetos determinados,

los cuales nos llevan a cometer errores como el hecho de estigmatizar a alguien.

Esto lo pudimos observar en la película con respecto al joven imputado, que por

el hecho de ser una persona de clase baja tenía toda las probabilidades de haber

cometido el delito con respecto a si hubiese sido una persona de clase alta.

Teniendo en cuenta todo esto, esta película nos invita a moldear nuestro

comportamiento dentro de la sociedad y a la vez analizar las situaciones con

más detalle, con más precisión y con más convicción; con esto podríamos llegar

a avanzar en una sociedad más justa y equilibrada en los asuntos que

actualmente se encuentran en conflicto, como es la economía, la salud, la

desigualdad social.

Para mí, el significado de la película no es más que una discusión entre la Fe y

la razón, y los 12 hombres representan a los tipos de personas y sus respectivas

opiniones que podrían existir en tal discusión, esos tipos de personas son:

El líder del grupo, el que mantiene todo en orden.

El observador, la persona que siempre ve más haya.

La persona promedio, con principios y capaz de aceptar una duda razonable.

La persona que solo quiere llamar la atención, y cuando ya nadie lo escucha

capaz de aceptar la verdad.

La persona cobarte, intimidante en lo físico pero incapaz de sostener una

discusión con argumentos.

La persona indecisa, que solo está de acuerdo o no con algo por "moda"

La persona insegura, que cambia su opinión con la más mínima señal de

discusión.

La persona neutral, que no apoya completamente ni un bando ni el otro.

La persona firme, pero cuando le muestran pruebas suficientes cede ante la duda

razonable.

-La persona cerrada, que el mismo se convence de una idea y se apega a ella,

pero al final sucumbe ante el mismo y admite su error.

-La persona tímida, quien prefiere no opinar antes que enfrentarse a la mayoría.

Él siempre supo que el acusado podría ser inocente. Y finalmente la persona

inconforme, que incierta una duda en el grupo.

-

REFERENCIAS BLIBLIOGRAFICAS

http://www.taringa.net/comunidades/las-peliculas/6168671/12-hombres-en-pugna-analisis-y-

una-teoria.html

https://sociopsicologia.files.wordpress.com/

https://www.google.com.co/search?q=Caso-

4_+12+Hombres+en+Pugna&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAkQ_AUoA2oVChMI0aqF

_PbAxwIVQqQeCh3t8wvm&biw=1366&bih=633#imgrc=_iDLFq0Q-W9gSM%3A

https://www.google.com.co/search?q=Caso-

4_+12+Hombres+en+Pugna&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAkQ_AUoA2oVChMI0aqF

_PbAxwIVQqQeCh3t8wvm&biw=1366&bih=633#imgrc=ldRpw2xVCgybTM%3A

http://www.eticaycine.org/Doce-hombres-en-pugna