Trabajo

Profesor: Flor Aldaña Trejo

Curso: Regulación Económica

Integrantes:

-Llanos Zarate, Armando

-Villanueva Retamozo, Miguel

24-10-2012

MODELO DE TASA DE RETORNO 2012

INDICE

1. REGULACION1.1. SECTORES REGULADOS 21.2. REGULACION DE PRECIOS 21.3. REGULACION DE LA CANTIDAD Y EL AREA GEOGRAFICA 21.4. DECISIONES DE ENTRADA Y SALIDA 31.5. REGULACION DE LA CALIDAD 3

2. OBJETIVOS DE LA REGULACIONa. Eficiencia técnica o productiva (eficiencia) 4b. Eficiencia en la asignación de recursos (rentas)

4c. Distribución de la renta 4d. Variedad y Calidad 4

3. REGULACION EN LA PRÁCTICA3.1. REGULACION POR TASA DE RETORNO 53.2. MODELO MATEMATICO 63.3. PRINCIPALES EFECTOS DE LA REGULACIÓN DE LA TASA DE

BENEFICIO 103.4. COMPARACIÓN ENTRE PRICE CAP Y REGULACIÓN DE LA TASA DE RETORNO

123.5. UTILIZACIÓN DE LA ROR Y DEL PRICE CAP EN LA PRÁCTICA 13

4. LIMITACIONES DE LA REGULACION1. Información asimétrica 152. Inconsistencia temporal 153. Captura del regulador 15

5. ALTERNATIVAS A LA REGULACION DIRECTAPolítica de la Competencia 16

6. BIBLIOGRAFIA

|


1. REGULACION

Es el control de una actividad económica por parte del gobierno o entidades independientes.

Límite a la actuación de los agentes bajo amenaza de sanción

1.1. SECTORES REGULADOS:Electricidad, GasTelecomunicacionesServicios financieros, Mercados bursátiles, SegurosProfesiones liberales: abogados, médicos (colegios profesionales) Transporte: autobuses, líneas aéreas, etc.

1.2. REGULACION DE PRECIOSRestringir el precio máximo de un bien (price-caps)En este caso como ejemplo se coloca el sector eléctrico, donde las pujas no pueden superar 150(s/.)/kwh.

Condicionar toda la estructura de precios de la empresaSe pone como ejemplo el caso de Telefónica, donde el Estado debía aprobar las tarifas de la compañía.

Permitir o evitar la discriminación de preciosPor ejemplo, en España, se establece que el coste de la instalación del teléfono, de la electricidad o del gas es independiente de la localización del cliente, y por tanto del coste de la instalación.

1.3. REGULACION DE LA CANTIDAD Y EL AREA GEOGRAFICAEvitar el racionamiento obligando a la empresa a satisfacer toda la demanda que reciba.Es el caso de los distribuidores eléctricosDelimitar el área de actuación de las empresas

|


Por ejemplo, las Cajas de Ahorros hasta finales de losaños80

1.4. DECISIONES DE ENTRADA Y SALIDAEl gobierno puede estar interesado en reducir o aumentar la competencia en un sector, con respecto al resultado de mercado.

Ejemplos: operadores de telefonía, farmacias, gasolineras.Las patentes representan otra barrera institucional a la entrada

La obligación de servir un mercado a pesar de que éste pueda no ser rentable constituye una barrera a la salida.

Por ejemplo, la prestación del servicio universal en el servicio postal o en las telecomunicaciones (ej. cabinas telefónicas)

1.5. REGULACION DE LA CALIDADEl regulador puede imponer estándares de calidad a las empresas o certificar la calidad de productos.Ejemplos:

Regulaciones medioambientales Regulaciones de calidad de los productos por motivos de salud Control de calidad en los juguetes Cumplimiento del horario por parte de las líneas aéreas Periodos mínimos de garantía Denominación de origen.

|


2. OBJETIVOS DE LA REGULACION

a. Eficiencia técnica o productiva (eficiencia)

a.1. Minimización de costes para un cierto nivel de producción a.2. Garantizar que se realizan inversiones eficientes

b. Eficiencia en la asignación de recursos (rentas)

b.1. Max. Bienestar Social: precios cercanos a los costes de producción; evitar rentas excesivas para las empresas

c. Distribución de la renta

c.1. Entre tipos de consumidores, entre áreas geográficasc.2 Empresas monopólicas obtengan rentabilidades adecuadas

d. Variedad y Calidadd.1. Los niveles de calidad del servicio y de variedad de la producción sean eficientes

|


3. REGULACION EN LA PRÁCTICA

En la regulación en la práctica se podría describir las diversas formas de regulación que se podría aplicar a una determinada actividad que se pueda regular, a continuación presentamos las más importantes formas de regulación:

Contratos e Incentivos Regulación del Coste del Servicio Regulación de la Tasa de Retorno Price-caps o Regla IPC-x Competencia Referencial

3.1. REGULACION POR TASA DE RETORNO

DEFINICION:

La regulación de la tasa de retorno (Rate of return regulation o ROR) es un mecanismo de regulación de precios que garantiza que la empresa, además de recuperar sus costes, obtenga una tasa de retorno pre-establecida1.

La aplicación de la regulación de la tasa de retorno sigue los siguientes pasos:

1. Inicialmente, la empresa regulada estima sus costes operativos y de capital, incluyendo la depreciación de los activos. Se consideran todos los costes que se incurren durante el proceso de producción de los

1 Puede encontrar un comparación de la ROR y del price cap en Liston, C. (1993), Price-Cap versus Rate-of-Return Regulation, Journal of Regulatory Economics, 5, pp.25-48

|


servicios: gastos de depreciación, costes de operar el servicio, costes de mantener la infraestructura y coste del capital. Se entiende por coste de capital la depreciación más un retorno justo sobre la inversión de la empresa. Habitualmente se considera que un retorno justo es el resultado de multiplicar el coste nominal de capital de la empresa por el coste original depreciado de sus activos.

2. El regulador y la empresa regulada realizan reuniones (hearings) para validar la información aportada por la empresa. Se analiza la evolución de la demanda de los servicios, de los costes, y de las inversiones que debe realizar la empresa.

3. El regulador determina una tasa de rentabilidad “normal” que debe obtener la empresa. De este modo, limita la rentabilidad que obtendrá la empresa regulada, pero establece un nivel suficientemente alto para remunerar la inversión.

4. Finalmente, teniendo en cuenta los costes declarados por la empresa, el regulador establece los precios de todos los servicios regulados. Los precios deben garantizar a la empresa la rentabilidad “normal” previamente definida. Los precios deben reflejar los costes que tiene la empresa al producir cada servicio, una parte de los costes comunes de la empresa y la tasa de rentabilidad.

3.2. MODELO MATEMATICO:Averch y Johnson desarrollaron un modelo para ilustrar que cuando se regula la tasa de retorno sobre la inversión, se crea un incentivo para que las empresas reguladas sobre inviertan en activos tangibles. Puesto que el “retorno permitido” se basa en la base de activos, rate base, la empresa tiene un incentivo para aumentar sus activos. La inversión excesiva (o sobre capitalización) tiene implicaciones obvias para las tarifas a pagar por los consumidores y también para la eficiencia en la asignación de recursos.La empresa escoge los insumos necesarios para prestar sus servicios, capital y mano de obra a efecto de maximizar sus ganancias:

Π=R (K , L )−wL−rK………(1)

Sujeto a que su rendimiento está limitado a una tasa regulada.

|


R (K , L )−wLK

=s……… (2)

Donde:Π: son las ganancias R: son los ingresosL: es la mano de obra w: es el salario K: es el capitals: es la tasa de retorno autorizada r: es el costo de capital

CPO en modelo Averch-Johnson:La empresa maximiza (1) sujeto a (2)El Lagrangiano arroja las siguientes condiciones de primer orden (CPO):

MPKMPL

= r−αw……… (3)

α=λ(s−r )

1−λ……… (4)

Donde:MPk: es la productividad marginal del capitalMPL: es la productividad marginal de la mano de obra λ : es el multiplicador de Langrange

Dado que λ> 0, y se supuso s> r entonces α> 0; La restricción impuesta por el regulador tiene un efecto para la empresa: el capital se abarata respecto a la mano de obra y por lo tanto la induce a substituirla mano de obra por inversiones en capital.

El principio general es que una empresa regulada debía conseguir vía precios un retorno a sus inversiones igual al que conseguiría en el mercado (para un nivel equivalente de riesgo)

ISOCUANTA EN MODELO AVERCH-JOHNSON Averch y Johnson desarrollaron un modelo para ilustrar que cuando se regula la tasa de retorno sobre la inversión, se crea un incentivo para que las empresas reguladas sobre inviertan en activos tangibles.

|


ISOCOSTOS EN MODELO AVERCH-JOHNSONRepresenta diferentes combinaciones de factores que proporcionan una misma cantidad de producto.

|


Problemas para este tipo de regulación: Información asimétrica sobre los costes y desincentivos a su

reducción. Determinación de K y de s. Efecto Averch – Johnson (sobre capitalización): las empresas escogen

sustituir trabajo por capital de manera sub-óptima dado que la tasa de retorno se aplica sobre el capital y no sobre el trabajo.

Desarrollo detallado del modelo:

En el diseño del esquema de regulación que induzca al monopolista a la selección de una tecnología eficiente, se discute si el método de la fijación de un retorno garantizado sobre el capital invertido es adecuada o no.

Harvey Averch y Leland Johnson (1962) analizaron esta cuestión y llegaron a la conclusión de que tal tipo de regulación inducía al empleo de una tecnología capital intensiva, sesgando el resultado apartándolo de una selección eficiente.

|


Supóngase:

La función de producción: Q = f (L, K)La función de costos: C = r.K + w.L Los ingresos de la firma:

I = P.Q

El beneficio de la firma resulta: B = I – C = P.Q – r.K – w.LO sea,

B+r .K=I−w . L………(1)

Se define s a la tasa garantizada de retorno sobre el K, suponiendo s > r, pues de lo contrario no se invertiría nada.

Entonces:s=(I−C)/K……… (2)

La tasa de rendimiento sobre el capital garantizada es igual al excedente sobre los costos de otros insumos diferentes al beneficio empresario y retribución del capital (ambos conceptos que se supone habrá de recibir el concesionario- inversionista del monopolio) por unidad de K. En el ejemplo, los otros insumos corresponden a la retribución de L o el gasto salarial.

Reemplazando la ecuación (2) en la (1):

B+r .K=s .K ………(3)Pues:

B+r .K=[(I−C )/K ]KDe manera que:

B=(s−r )K

De la expresión (4) se puede inferir que cuanto más invierte la firma mayor será la tasa de beneficios, es decir, como s > r, resulta que la firma enfrenta un precio (costo) de K más barato que el que realmente es, induciendo por lo tanto a emplear tecnología más intensivas en K.

|


3.3. PRINCIPALES EFECTOS DE LA REGULACIÓN DE LA TASA DE BENEFICIO:

La regulación de la tasa de beneficio presenta las siguientes ventajas:

1. Limita los precios que puede establecer la empresa regulada. Esto reduce sus beneficios y mejora la situación de los consumidores.

2. Los principios teóricos para regular los precios son fáciles de aplicar. A pesar de ello, en la práctica la utilización de esta regulación puede resultar compleja.

3. Se suele aplicar durante un periodo regulatorio largo, lo cual aumenta la seguridad de los inversores.

4. Permite a los consumidores opinar sobre las condiciones de prestación de los servicios e influir en el proceso regulatorio. En este caso, el regulador actúa como árbitro entre la empresa regulada y los consumidores.

Sin embargo, este tipo de regulación también se asocia a varios inconvenientes y problemas.

1. El regulador debe determinar cuál es la rentabilidad “normal” que debería tener la empresa. Sin embargo, no existe una pauta consensuada que permita calcular esta rentabilidad. La ROR se suele utilizar para regular a monopolios, de modo que es difícil tener referencias sobre la “rentabilidad normal” dentro del mismo sector o del mismo país. ¿Debe considerarse la rentabilidad de otras empresas de telecomunicaciones del país?, ¿Deben considerarse otras empresas de telecomunicaciones similares en otros países?,¿Se debe ofrecer a la empresa regulada una rentabilidad similar a la que obtienen el resto de empresas del país?.

2. No incentiva la eficiencia de la empresa regulada. La empresa regulada no tiene incentivos para reducir sus costes ya que haga lo que haga la ROR le permite recuperarlos de forma íntegra. Además, si los precios regulados no permiten a la empresa cubrir sus costes, se le permite subirlos. De este modo, se dice que la ROR es una regulación por incentivos de bajo poder.

|


3. Efecto Averch-Johnson. Según los profesores Averch y Johnson, la ROR produce una sobre inversión en bienes de capital2. La ROR asegura a la empresa una rentabilidad fija sobre el capital invertido. Por tanto, cuanto más invierta la empresa, más rentabilidad ganará posteriormente. El problema es que con este mecanismo la empresa tiene incentivos a invertir más de lo necesario para aumenta sus beneficios. Este fenómeno es conocido como el “Efecto Averch-Johnson”, e implica que el ROR conlleva una utilización ineficiente de los factores de producción capital y trabajo.

A pesar de la gran difusión que ha tenido esta crítica sobre la ROR, otros autores minimizan sus efectos, ya que consideran que en la práctica los reguladores tienen posibilidades de identificar las inversiones innecesarias de la empresa y evitar este tipo de conductas.

4. La empresa proporciona la información que utiliza el regulador. Es decir, existe información asimétrica entre la empresa y el regulador. Como consecuencia, para el regulador es difícil saber si la empresa está manipulando sus costes.

5. Gastos de depreciación. Para calcular la tasa de retorno de la empresa deben tenerse en cuenta sus gastos de depreciación. Sin embargo, estos gastos pueden estar provocados por malas decisiones de inversión, por lo que no deberían tenerse en cuenta a la hora de determinar la rentabilidad de la empresa.

6. Asignación de los gastos comunes entre los diferentes servicios. Uno de los aspectos más problemáticos a la hora de aplicar la ROR es la asignación de los costes comunes de la empresa entre los diferentes servicios regulados. La empresa regulada tiene incentivos a asignar los costes de los servicios no regulados (que se ofrecen en mercados competitivos) a los servicios regulados. De este modo, puede reducir los precios de los servicios no regulados para perjudicar a sus rivales. Esta estrategia no compromete la viabilidad de los servicios regulados3.

2 Para un estudio detallado de los efectos de la liberalización de las industrias de red en la calidad de los servicios vea: Costas, A. (2007) De consumidor a ciudadano. El papel de la calidad del servicio a la sostenibilidad de los mercados de servicios públicos, Información Comercial Española, 836 (Mayo-Junio), pp. 22-50. Sappington, D. (2005) Regulating Service Quality: A Survey, Journal of Regulatory Economics, Vol. 27 (2), pp. 123-154.3 Vea Mathios y Rogers (1989), “The Impact of Alternative Forms of State Regulation of AT&T on Direct-dial, Long Distance Telephone Rates”, RAND Journal of Economics; 20-3: pp. 436-453

|


3.4. COMPARACIÓN ENTRE PRICE CAP Y REGULACIÓN DE LA TASA DE RETORNOEn las últimas décadas, los reguladores de las telecomunicaciones han utilizado con frecuencia la regulación de la tasa de retorno y la regulación por price cap para controlar los precios de los antiguos monopolios. Una pregunta que surge inevitablemente es que tipo de regulación ofrece mejores resultados. En el plano teórico parece que las ventajas de un mecanismo son los inconvenientes del otro4. Sin embargo, en la práctica los dos tipos de regulación no distan mucho entre sí.

1. Eficiencia. En principio la ROR conduce a la ineficiencia, porque la empresa regulada tiene garantizada la rentabilidad del capital invertido. En cambio, el price cap favorece la reducción de costes, porque la empresa se puede apropiar de todas las ganancias de eficiencia no identificadas por el regulador. Sin embargo, en el price cap la reducción de costes suele lograrse reduciendo la calidad del servicio. Este tipo de distorsiones no deben menospreciarse5.

2. Subsidios cruzados. Los subsidios cruzados se pueden producir con los dos tipos de regulaciones de precios. En el price cap, los subsidios cruzados se pueden evitar separando los servicios en competencia y los regulados. Por otro lado, dentro de una cesta de servicios regulados se pueden establecer límites máximos para algunos servicios (sub-caps). Cuando se aplica la ROR, se pueden separar los servicios competitivos y los que no lo son. Sin embargo, para el regulador el problema es asignar los costes comunes entre los diferentes servicios.

3. Sobreinversión. En la ROR las empresas tienen incentivos a sobreinvertir para aumentar sus beneficios. En el price cap este incentivo no existe, porque la empresa regulada no tiene garantizada la rentabilidad del capital invertido. que invierteuna rentabilidad en base al capital invertido.

4. Complejidad de la regulación. Ambas regulaciones pueden resultar complejas para el regulador. En la ROR existe el riesgo de ser

4 Algunos de los principales trabajos que estudian este tipo de regulación son: Mitchell, B.M. y I. Vogelsang (1991), Telecommunications pricing: theory and practice, Cambridge: Cambridge University Press. Liston, C. (1993), “Price-cap versus Rate-of-Return Regulation”, Journal of Regulatory Economics, 5, pp.25-48. Costas, A., J.R. Borrell y J. Calzada (2000) La nueva regulación de precios máximos IPC-X. Cuadernos de la Fundación Retevisión, Madrid.5 Vea en este sentido en trabajo de Joskow, P. (1974): Inflation and Environmental Concern: Structural Change in the Process of Public Utility Regulation, Journal of Law & Economics, Vol. 17 (2), pp. 291-327 y la Tesis de licenciatura de J.F. Montoya Restrepo "Análisis descriptivo de los mecanismos de regulación económica de la telefonía pública básica conmutada local en Colombia entre los años 1990 - 2008", páginas 41 a 45

|


discrecional o arbitrario en la asignación de los costes. Además, el regulador se enfrenta a altos costes administrativos porque necesita mucha información, tanto sobre los costes de la empresa como sobre las preferencias de los consumidores sobre cada servicio.

5. Influencia de los consumidores. En la ROR, el regulador actúa como un árbitro entre la empresa y los consumidores, especialmente durante los hearings para identificar los costes de los servicios. Con el price cap la empresa regulada tiene mucha más autonomía y los consumidores pueden expresar sus preferencias al regulador. Además, la empresa regulada con un price cap no tiene incentivos para ofrecer servicios a los consumidores que generan costes elevados o que tienen una menor disponibilidad de pago.

6. Flexibilidad. Con la ROR el regulador fija el precio de “cada” servicio durante periodos regulatorios largos, y resulta complicado introducir cambios. De este modo, cualquier modificación de los costes o de las demandas pueden tardar muchos meses en trasladarse a los precios. El price cap, por el contrario, permite a la propia empresa realizar cambios de precios con rapidez, lo que le permite adaptarse a la evolución del mercado y de la competencia.

7. Efectos en la evolución de los precios. Diversos estudios empíricos han demostrado que la regulación por price cap produce mayores reducciones de precios que la ROR, siempre y cuando exista competencia y flexibilidad de precios6.

3.5. UTILIZACIÓN DE LA ROR Y DEL PRICE CAP EN LA PRÁCTICAEn los últimos años, la mayoría de países de todo el mundo han sustituido los mecanismos tradicionales de regulación de precios por la regulación por price cap. La consolidación del price cap queda bien ilustrada en la siguiente tabla, reproducida de Sappington (2002), que refleja los mecanismos de regulación de precios utilizados por los reguladores de telecomunicaciones estatales de Estados Unidos.

El éxito del price cap se justifica por los buenos resultados que ha tenido este mecanismo a la hora de reducir los precios. Varios autores como Mathios y Rogers (1989) y Blank, Kaserman y Mayo (1998) han mostrado que el price cap ha tenido un impacto importante en los precios. Otros autores como Shamalensee y Rholfs (1992) y Tardiff y Taylor (1993) han

6 Para más detalle consultar Liston, C. (1993), Price-Cap versus Rate-of-Return Regulation, Journal of Regulatory Economics, 5, pp.25-48

|


mostrado que el price cap aumenta la productividad total de los factores. Por otro lado, Resende (2000) muestra que el PCR ha estimulado más que el ROR la eficiencia7.

Regulación de precios en Estados Unidos (número de Estados)Año Rate of return

RegulationEarning Sharing

RegulationPrice Cap

RegulationOtros

1985 50 0 0 01986 45 5 0 01987 36 10 0 11988 35 10 0 11989 29 10 0 31990 23 9 1 31991 19 8 1 31992 18 6 3 31993 17 5 3 31994 20 2 6 31995 18 3 9 31996 14 4 24 31997 12 4 28 2

Fuente: Sappington, D. (2002), “Price Regulation”, en M. E. Cave et al., eds., Handbook of Telecommunications Economics,

Volume 1, Amsterdam: Elsevier Science B.V.

7 Sappington, D. (2002), “Price Regulation,” en M. E. Cave et al., eds., Handbook of Telecommunications Economics, Volume 1, Amsterdam: Elsevier Science B.V.

|


4. LIMITACIONES DE LA REGULACION

Además del coste administrativo, las limitaciones más importantes son:

1. Información asimétrica:

No siempre se dispone de la información necesaria. Surgen problemas de: Selección adversa(no se observan los costes de las empresas) Azar moral(no se observa el esfuerzo en reducir costes)

El contrato regulatorio tiene que satisfacer las restricciones de: Participación: la empresa está dispuesta a aceptarlo Incentivos Compatibles: la empresa revela la información correcta

sobre su característica o acción oculta

La regulación tiene que renunciar a rentas para dar incentivos a que las empresas releven la verdad para así mejorar la eficiencia (trade-offeficiencia-rentas)

2. Inconsistencia temporal:La eficiencia estática puede entrar en contradicción con la eficiencia dinámica.

Por ejemplo, el gobierno puede intentar reducir los precios a través de la regulación para así controlar la inflación, pero eso puede llevar a que no se desarrollen nuevas inversiones que reducirían el costeo aumentarían la capacidad productiva.

3. Captura del regulador:

Los grupos de interés cuentan con distintos medios para tratar de influenciar las decisiones del regulador

Sobornos, factibles pero no frecuentes debido a su ilegalidad. Promesas de empleo en las empresas reguladas para Comisionados o

Staff Relaciones personales a efecto de propiciar un trato amable a las

empresas reguladas.

|


En atención a la preocupación de los órganos reguladores respecto a su imagen pública, las empresas pueden abstenerse de criticar públicamente el actuar de aquellos.

5. ALTERNATIVAS A LA REGULACION DIRECTA

Política de la Competencia:

Regulación y Política de la Competencia pueden ser complementarias

Diferencias: La política de la competencia actúa ex-post; la regulación ex-ante Los jueces que aplican la política de la competencia tienen un

conocimiento de la industria menos detallado. Pero también una menor posibilidad de captura

|


6. BIBLIOGRAFIA

AVERCH, H. Y L. JOHNSON, “Behavior of the Firm Under Regulatory Constraint,” AmericanEconomic Review, 1962, 52, pgs. 1053–1069.

LAFFONT, JEAN-JACQUES Y JEAN TIROLE, “The Politics of Government Decision-Making: A Theory of Regulatory Capture,” Quarterly Journal of Economics,1991, 106, pgs. 1089–1127.

POSNER, RICHARD A., “Taxation by Regulation,” The Bell Journal of Economics, 1971, 2(1), pgs. 22–50.

SCHLEIFER, ANDREI, “A Theory of Yardstick Competition,” RAND Journal of Economics,1985, 16(3), pgs. 614–641.

STIGLER, GEORGE J., “The Theory of Economic Regulation,” Bell Journal of Economics,1971, 2(1), pgs. 3–21.

Price-Cap versus Rate-of-Return Regulation, Journal of Regulatory Economics, 5, pp.25-48 , Vol. 27 (2), pp. 123-154.

VEA MATHIOS Y ROGERS (1989), “The Impact of Alternative Forms of State Regulation of AT&T on Direct-dial, Long Distance Telephone Rates”, RAND Journal of Economics; 20-3: pp. 436-453

UNIVERSITY PRESS. LISTON, C. (1993), “Price-cap versus Rate-of-Return Regulation”, Journal of Regulatory Economics, 5, pp.25-48. Costas, A., J.R. Borrell y J. Calzada (2000) La nueva regulación de precios máximos IPC-X.

|


TESIS DE LICENCIATURA DE J.F. MONTOYA RESTREPO "Análisis descriptivo de los mecanismos de regulación económica de la telefonía pública básica conmutada local en Colombia entre los años 1990 - 2008”

|

Trabajo

Documents

Transcript of Trabajo