i había dudas respecto del enfriamiento del negocio de educación ejecutiva a propósito de la desaceleración económi-

ca de América Latina, este ránking las despeja: a nivel agregado, los centros de educación ejecutiva crecen en cantidad de clientes, pero con ajustes importantes en los precios de programas cerrados (in company y universidades corporativas).

De tal modo, considerando los parti-cipantes latinoamericanos que estuvieron en el ránking del año pasado y que vuel-ven en esta versión, el aumento del núme-ro total de clientes es de 3,9%. Asimismo, la cantidad de programas contratados creció en promedio por centro de educa-

ción ejecutiva de 1.724 a 2.046 (17,5%).Sin embargo, los datos de esta nueva

versión del ránking revelan que los pre-cios están cayendo, aunque no de manera

abrupta. De tal modo, 46,2% de los cen-tros de educación ejecutiva bajaron sus precios promedio, mientras que 30,8% los mantuvieron. A cambio de esta reducción de precios, lo que se observa es que las empresas clientes tienden a ser más fieles a sus centros de educación ejecutiva.

Si se considera la cantidad de progra-mas contratados por empresas clientes en 10 años de relación con un centro de educación ejecutiva en particular, en pro-medio, estos pasan de 391 en 2015 a 459 en 2016, lo que indica que las empresas tienden a mantener las relaciones comer-ciales con los centros de educación ejecu-tiva que ya habían sido sus proveedores.

En cuanto al tipo de cliente, en el aná-

TOCANDO PUERTASEl mercado de la educación ejecutiva se acomoda a un escenario económico

de menor ingreso: aumentan los clientes, pero bajan los precios.

SPOR CRISTÓBAL SÁEZ RIQUELME Y FERNANDO VALENCIA*, AméricAEconomíA intElligEncE

RÁNKING EDUCACIÓN EJECUTIVA

El 46,2% de los centros de educación ejecutiva bajaron sus precios promedio, mientras que 30,8% los mantuvieron.A cambio de esta reducción de precios, se observa que las empresas clientes tienden a sermás fieles a sus centros de educación ejecutiva.

90 AMÉRICAECONOMÍA

FOTO

GRAF

ÍA: 1

23RF

91NOVIEMBRE - DICIEMBRE 2016

60

129

159

82

51

390

137

84

150

145

171

258

17

209

82

131

172

127

78

155

193

37

12

50

312

12

5

62,5

61,0

100,0

85,8

56,7

89,0

86,9

74,7

89,3

58,4

63,9

80,1

77,3

95,7

80,0

69,6

62,1

67,8

59,5

56,5

34,0

98,8

57,5

67,7

22,1

41,6

46,4

97,0

89,3

90,2

93,8

100,0

87,6

82,1

89,3

89,4

90,0

89,6

94,3

86,3

79,5

87,0

88,5

71,5

89,4

85,1

90,7

89,2

84,2

73,9

89,8

84,0

43,2

79,1

100,0

44,3

29,4

76,1

39,5

54,3

19,5

10,1

17,4

45,4

9,8

43,5

20,5

0,0

17,1

2,2

13,0

0,0

6,8

8,8

11,7

8,2

0,0

0,0

15,8

0,0

0,0

65,4

100,0

86,3

63,6

69,9

77,3

87,2

76,8

81,4

61,0

75,0

56,1

83,2

55,6

74,2

79,1

66,9

78,5

86,4

65,1

47,7

20,0

24,5

18,8

18,1

51,7

18,1

96,4

100,0

94,3

74,9

99,6

81,3

98,1

96,2

80,4

83,3

95,1

66,4

65,6

88,7

64,7

68,2

77,9

55,4

50,3

58,9

63,3

51,0

48,5

36,9

39,1

41,1

35,3

0

62

18

20

0

31

5

57

21

14

30

93

1

151

4

12

85

2

5

6

42

7

0

30

88

0

3

32

0

3

5

2

7

1

1

1

4

N/D

0

1

0

3

3

0

0

0

2

2

11

0

0

0

0

0

2

18

17

16

4

23

29

17

8

40

21

15

3

14

8

3

13

5

11

10

23

10

1

2

10

0

1

Muy alto

Alto

Medio

Muy alto

Muy alto

Medio

Alto

Alto

Alto

Medio

Alto

Medio

Muy alto

Medio

Bajo

Bajo

Medio

Medio

Medio

Bajo

Bajo

Alto

Bajo

Bajo

Bajo

Bajo

Bajo

87,65

82,82

79,47

77,74

77,44

77,13

75,86

71,57

70,67

70,14

69,81

66,71

65,41

63,20

63,06

61,37

59,88

56,96

56,71

56,26

52,13

47,63

39,96

39,54

37,51

35,46

34,69

RK16

RK15

CENTRO DE EDUCACIÓN EJECUTIVA

ÍNDICEFINALCIUDAD PAÍS

Filia

les

de m

ultin

a-ci

onal

es c

lient

es e

n Am

éric

a La

tina

Rang

o de

pre

cios

de

los

prog

ram

as

cerr

ados

Tota

l de

prog

ram

as

cerr

ados

20

15-1

6**

Empr

esas

suj

etas

a

conv

enio

s in

tern

acio

nale

s

Prof

esor

es

prac

titio

ners

Prog

ram

as

Impa

cto

estr

atég

ico

Inte

rnac

iona

lizac

ión

Clie

ntes

Cuer

po d

ocen

te

DATOS SIGNIFICATIVOS* DIMENSIONES DE ANÁLISIS

IESE

U. ADOLFO IBÁÑEZ

U. DE LOS ANDES

ESADE

IE BUSINESS SCHOOL

IESA

IAE - U. AUSTRAL

U. DE SAN ANDRÉS

PONTIFICIAUNIVERSIDAD CATÓLICA

ADEN

U. TORCUATO DI TELLA

ESIC BUSINESS &MARKETING SCHOOL

U. DE MIAMI

ESAN

U. SERGIO ARBOLEDA

U. EXTERNADO

FIA

SAINT PAUL ESCOLADE NEGÓCIOS

UDLAP

U. ICESI

CESA

IDE BUSINESS SCHOOL

NEUMANN BUSINESSSCHOOL

U. DE PALERMO

U. EAFIT

U. AUSTRAL

ESPAE

Barcelona

Santiago

Bogotá

Barcelona/Madrid

Madrid

Caracas

Buenos Aires

Buenos Aires

Santiago

Ciudad de Panamá

Buenos Aires

Madrid

Florida

Lima

Bogotá

Bogotá

São Paulo

São Paulo

Puebla

Cali

Bogotá

Guayaquil/Quito

Tacna

Buenos Aires

Medellín

Puerto Montt

Guayaquil

.es

.cl

.co

.es

.es

.ve

.ar

.ar

.cl

.pa

.ar

.es

.us

.pe

.co

.co

.br

.br

.mx

.co

.co

.ec

.pe

.ar

.co

.cl

.ec

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

1

2

3

5

4

7

6

8

11

12

9

10

15

13

17

14

16

-

-

-

18

-

-

-

-

-

-

* Ilustran rendimientos de dimensiones de análisis, pero no son las únicas variables medidas. ** Considera todos los programas contratados en América Latina y hasta diez programas en otras regiones.

lisis agregado, entre los nuevos clientes priman fundamentalmente las filiales de multinacionales: si el año pasado estas eran el 34% de los nuevos clientes, este año representan el 40%. Se observan mermas en las proporciones de clientes multilatinos y, en menor medida, de empresas locales.

Novedades del ránkingEn esta entrega la principal noticia

es el aumento significativo de centros de educación ejecutiva que calificaron en el ránking. Nueve nuevas instituciones se integran a la medición de siete países distintos. Destacan la paulista Saint Paul (18°), que muestra un portafolio de clien-

tes interesante de empresas multilatinas y filiales de multinacionales ubicadas en grandes ciudades; la mexicana Udlap (19°), que logra un impacto estratégico signifi-cativo en sus clientes y la colombiana Icesi (20°), que se hace muy fuerte en Cali.

Y si de fenómenos locales se trata, son destacables la peruana Neumann Busi-

LOS TOP EN EDUCACIÓN EJECUTIVA

RÁNKING EDUCACIÓN EJECUTIVA

92 AMÉRICAECONOMÍA

Manos expertasDistribución porcentual del faculty según tipo de profesor (que han desarrollado, al menos, dos cursos de programas cerrados)Fuente: AméricAEconomíA intElligEncE

ness School (23°) de Tacna y la chilena Universidad Austral (26°) de Puerto Montt, que operan en ciudades pequeñas de sus países, pero que atienden a sectores productivos relevantes.

En el top 10, uno de los principales movimientos es en la escuadra española, pues Esade supera al IE por su repunte en internacionalización, por mejoras sostenidas en la cantidad y calidad de sus convenios, y en cuerpo docente, espe-cialmente en el ámbito de la experiencia empresarial.

Por su parte, IESE mantiene el primer lugar del listado, pero la chilena Univer-

sidad Adolfo Ibáñez se le acerca. Si en 2015 la diferencia era de 15,1 puntos en el índice final, este año es de 4,9 pun-tos. Esto es así pues este ránking busca comprender el mercado de la educación ejecutiva en América Latina, por lo que los centros de educación ejecutiva que no son de la región juegan de visita, y su oferta es medida fundamentalmente para las empresas de la región.

Más abajo, las novedades corren por parte de la Pontificia Universidad Católica de Chile, que alcanza el top 10 trepando dos posiciones: del 11° al 9°. Esto se debe a mejoras significativas en casi todas las

dimensiones, pero destaca particularmen-te por un aumento significativo de sus clientes, principalmente los del mercado local. Muy similar al caso de ADEN, que pasa del 12° al 10°, pero principalmente por la vía de la internacionalización, pues este centro de educación ejecutiva ha logrado abrir diversas nuevas sedes no solo en América Latina, sino también en España y Estados Unidos.

U. Adolfo Ibáñez (CL)

U. Externado (CO)

U. de Miami (EE.UU.)

U. Sergio Arboleda (CO)

ESAN (PE)

EAFIT (CO)

ICESI (CO)

IAE U. Austral (AR)

Saint Paul (BR)

P. U. Católica (CL)

IESA (VE)

U de Palermo (AR)

U. T. Di Tella (AR)

Esade (ES)

IDE (EC)

Uniandes (CO)

ESIC (ES)

ADEN (AR)

Udlap (MX)

FIA (BR)

U. de San Andrés (AR)

IE (ES)

IESE (ES)

Neumann (PE)

U. Austral (CL)

Espae-Espol (EC)

20%0% 40% 60% 80% 100%

* Con la colaboración de Constanza Martínezy Matías de Vergara.

l La versión completa del ránking puede ser encontrada en www.americaeconomia.com.

Full time Otros Practitioners

93NOVIEMBRE - DICIEMBRE 2016

Las fichas y sus apuestasRelación de los clientes del conjunto de centro de educación ejecutiva, según tipo de empresa en los últimos 5 ránkings (%)Fuente: AméricAEconomíA intElligEncE

Fidelidad en alzaPromedio de programas contratados según últimos 10 años en cinco periodos analizadosFuente: AméricAEconomíA intElligEncE

A domicilioPaíses latinoamericanos que reciben sedes internacionales de centros de educación ejecutiva del ránkingFuente: AméricAEconomíA intElligEncE

l PROGRAMAS (30%): Considera la totalidad de los programas cerrados impartidos durante 2015-2016 para grandes empresas, favoreciendo en sus puntajes al tipo de empresa, según este orden: multinacionales, multilatinas, filiales de multinacionales y fi-liales de multilatinas, y según el tipo de parti-cipante, favoreciendo, en el siguiente orden, la formación de altos directivos, gerentes y profesionales (15%). También incluye una encuesta de satisfacción a encargados de recursos humanos de empresas presentes en América Latina (75%). Por último, incorpora un indicador de rango de costos promedio de los programas ofrecidos (10%).

l IMPACTO ESTRATÉGICO (20%): Mide los programas de educación ejecutiva en su modalidad in-company de acuerdo con su orientación al impacto en la estrategia de las empresas donde se aplican. La medición de esta pertinencia estratégica a través de encuestas online, telefónicas y entrevistas se-miestructuradas a las empresas clientes, para recoger y categorizar prácticas y metodolo-gías que se consideran de mayor impacto. l INTERNACIONALIZACIÓN (20%): Com-prende los convenios de los centros de educación ejecutiva con otras instituciones y las empresas implicadas en estos convenios (30%). Por otra parte, evalúa tanto las sedes de los centros de educación ejecutiva fuera de sus países de origen como los esfuerzos de los mismos por capturar demanda más allá de sus fronteras, ya sea desarrollando programas in-company o de universidades corporativas (70%). l CLIENTES (20%): Mide la totalidad de clientes de programas cerrados conseguidos en 2015 y 2016 por los centros de educación ejecutiva, premiando la mayor cantidad y proporción de las grandes compañías y el potencial de negocios de la ciudad donde está ubicada la compañía atendida, conforme una tabla que combina varios ránkings de competitividad urbana (50%), la distribución de los tipos de empresas según la cantidad total de clientes (30%), la fideli-dad de las compañías como clientes (10%) y la captura de nuevos clientes (10%). l CUERPO DOCENTE (10%): Evalúa a los docentes de los centros de educación ejecutiva conforme su experiencia práctica y la experiencia en el ámbito directivo acadé-mico y en cargos públicos (50%), así como su formación y grado académico (40%), y la pertenencia y adhesión de estos académicos al centro de educación ejecutiva (10%).

Metodología

459

391346

310300

4 4 3 2 2 2

2

1 1 1 1 1 1 1 1

ADEN(PA/AR)

IESE(ES)

ESADE(ES)

PUC(CL)

IE(ES)

UAI(CL)

IESA(VE)

ESIC(ES) TOTAL

Brasil

Perú

Colombia

Argentina

Ecuador

Guatemala

Rep. Dominicana

Bolivia

Chile

Costa Rica

El Salvador

Honduras

México

Panamá

Paraguay

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

XX

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

500

400

300

200

100

0

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Periodo 2011-2012

2012 2013 2014 2015 2016

Periodo 2012-2013 Periodo 2013-2014 Periodo 2014-2015 Periodo 2015-2016

Locales y filiales

Multilatinas y filiales

Multinacionales y filiales

20,0 21,1 18,8 22,717,5

17,1 17,116,1 20,4

29,2

16,6 16,421,5 21,7 23,8