TITULO - Heifer Ecuador · Web viewsistematizacion del compartir de recursos. heifer ecuador mayo...

COMPARTIR LOS RECURSOS, CUIDANDANDO DE LOS OTROS

SISTEMATIZACION DEL COMPARTIR DE RECURSOSHEIFER ECUADOR MAYO 2007

RESPONSABLE: ISABELLE HANQUIEZ

INDICE

I - INTRODUCCION.....................................................................................................................4

1 - Proceso de reflexión y definición del compartir de recursos en Heifer Ecuador......................4

1.1 Momentos que marcan el proceso de reflexión del compartir de recursos de Heifer Ecuador 41.2 Visión y práctica del compartir de Heifer Ecuador..................................................................4

2 - Objetivos de la sistematización.................................................................................................5

3 - Metodología..............................................................................................................................6

3.1 Fases de la sistematización.......................................................................................................63.2 Temas escogidos para realizar las entrevistas..........................................................................63.3 Organizaciones y familias escogidas para las entrevistas........................................................63.4 Insumos que alimentaron la reflexión......................................................................................73.5 Productos de la reflexión..........................................................................................................7

II - RESULTADOS DE LA SISTEMATIZACION......................................................................7

1 - Universo de entrevistas.............................................................................................................7

2 - Valoración y visión del compartir de recursos por las familias campesinas y los equipos de Heifer..............................................................................................................................................8

2.1Percepción del compartir de recursos........................................................................................82.2 Visión del compartir de recursos y satisfacción del sistema....................................................92.2.1 Nivel de las familias, dirigentes y promotores de las organizaciones...................................92.2.2 Nivel de los equipos de Heifer............................................................................................122.3 Nivel de aceptación y práctica del compartir de recursos por las familias y las organizaciones..............................................................................................................................132.3.1 Nivel de devolución y de compartir de las familias............................................................132.3.2 Nivel de concentración de los recursos...............................................................................15

3 - Impactos del compartir de recursos en la economía campesina.............................................163.1 Apoyos de otras instituciones a las familias de las organizaciones en comparación con el apoyo de Heifer............................................................................................................................173.2 Tipo de recursos entregados...................................................................................................333.3 Proyecciones de las familias para el mejoramiento de la parcela al futuro............................393.4 Cambios generados por la entrega de un recurso...................................................................413.4.1 Tipo de ayuda provisto por las entregas para la familia y su finca.....................................413.4.2 Ingresos generados por las entregas....................................................................................423.4.3 Impacto del apoyo de Heifer en la economía campesina....................................................433.5 Origen de los recursos usados para la devolución de los recursos entregados por el proyecto Heifer............................................................................................................................................51

4- Compartir de recursos y fortalecimiento de la organización y de la comunidad....................544.1 Capacidad de seguimiento del compartir de recursos............................................................544.1.1 Nivel de las familias: uso del diseño predial.......................................................................544.1.2 Nivel de los dirigentes y promotores: seguimiento y asesoramiento..................................554.1.3 Nivel de los equipos de Heifer: asesoramiento de las organizaciones y/o familias en las solicitudes y de las actividades en la parcela y uso del diseño predial........................................56

2

4.2 Capacidad de lectura de los procesos por parte de los dirigentes y promotores....................584.3 Destrezas y conocimientos desarrollados y logros.................................................................584.4 Compartir de conocimiento....................................................................................................594.5 Crecimiento de la autonomía de las organizaciones y toma de decisión...............................594.6 Apoyo del equipo Heifer a los diversos procesos de compartir los recursos.........................59

5 - Compartir de recursos y equidad............................................................................................605.1 No discriminación en la repartición de los recursos...............................................................605.2 Reconocimiento a las dirigencias...........................................................................................61

6 - Compartir de recursos y visión política..................................................................................626.1 Nivel de las organizaciones....................................................................................................626.2 Nivel de los equipos de Heifer...............................................................................................62

7 - Comentarios............................................................................................................................65

III - CONCLUSIONES, APRENDIZAJES Y RETOS................................................................65

1 - Conclusiones...........................................................................................................................651.1 Conclusiones generales..........................................................................................................651.2 Conclusiones específicas........................................................................................................671.2.1 Organizaciones contrapartes................................................................................................671.2.2 Equipos de Heifer................................................................................................................68

2 - Aprendizajes............................................................................................................................682.1 Condiciones básicas para mejorar el nivel de aceptación y práctica del compartir de recursos por las familias y organizaciones.................................................................................................682.2 Proceso de definición e implementación del compartir de recursos......................................682.3 Optimización del impacto del compartir de recursos.............................................................692.4 Algunas pistas para mejorar el proceso de definición y practica del compartir de recursos..692.5 Rol de los equipos de Heifer..................................................................................................70

3 - Retos.......................................................................................................................................70

IV/ GUIA DEL COMPARTIR DE RECURSOS.........................................................................71

1 - Elaboración del proyecto........................................................................................................71

2 - Reflexionar con las familias sobre el sentido del compartir de recursos................................72

3 - Reflexionar con las familias sobre las modalidades del compartir de recursos......................72

4 - Elaborar herramientas que agilitan el funcionamiento del compartir de recursos..................72

5 - Implementar los procesos de seguimiento..............................................................................72

3

I – INTRODUCCION

Desde hace tres años Heifer Ecuador inició un proceso de reflexión y sistematización sobre el tema del compartir de recursos.Frente a las diferentes visiones y entendimiento del sentido del compartir de recursos en las organizaciones contrapartes como en los equipos zonales, frente a la evolución de las formas de compartir los recursos, frente al crecimiento institucional en cantidad de proyecto y aumento del personal, frente a las dificultades encontradas en las organizaciones contrapartes para recuperar los recursos entregados y para compartir con nuevas familias y frente a un seguimiento cada vez más complejo del compartir, Heifer Ecuador quiso analizar las diferentes experiencias del compartir de recursos en el país para obtener algunos aprendizajes y asentar los principios que permiten determinar las políticas del compartir de recursos.

1 – Proceso de reflexión y definición del compartir de recursos en Heifer Ecuador

1.1 Momentos que marcan el proceso de reflexión del compartir de recursos de Heifer Ecuador

Esta reflexión ha sido desarrollada en varios momentos claves y de forma participativa con los aportes de los diferentes equipos y de las contrapartes.

Se inició este proceso con la contratación de una persona para reforzar el seguimiento del compartir de recursos de algunos proyectos que requerían mayor apoyo, o por las dificultades que atravesaban o porque eran proyectos nuevos que tenían que definir sus políticas de compartir los recursos. También esta persona tuvo que sistematizar la información y las experiencias del compartir de recursos de ciertas organizaciones para institucionalizar una perspectiva del compartir estableciendo criterios nacionales del compartir de recursos que respetan las particularidades de cada organización.

Por otro lado, la reflexión fue alimentada por los trabajos realizados en los equipos zonales y sobretodo el equipo de Sierra Centro que pone énfasis en los valores del compartir de recursos e desarrolla algunos procedimientos y herramientas para agilitar el sistema de compartir los recursos.

También la elaboración de los informes semestrales (sobretodo del último semestre) reveló confusiones, dificultades y diferentes sentidos respeto al compartir de recursos.

Por fin los talleres previos a la elaboración del plan estratégico de Heifer Ecuador para el nuevo periodo (Mirando la huella de las organizaciones contrapartes y del equipo nacional y el último taller para la elaboración del plan) aportaron ciertos elementos de reflexión.

1.2 Visión y práctica del compartir de Heifer Ecuador

Inicialmente, Heifer Ecuador recogió y aplicó el sentido del compartir de recursos de Heifer internacional en el cual se definía como la entrega de animales y la devolución con las crías. El compartir conllevaba el sentido solidario entre las familias y permitía entregar recursos para empujar la propuesta agroecologica. El compartir en Ecuador apunta la soberanía alimentaría, que garantiza un acceso adecuado al abastecimiento alimentario seguro, de buena calidad y culturalmente apropiado para las familias y las comunidades, vía la implementación de la propuesta agroecologica que garantiza una producción sana para la familia, asegura la diversidad de los sistemas productivos campesinos, enfrenta el deterioro de los suelos y de las condiciones de producción, mejora los ingresos familiares y a través del manejo de los recursos naturales en manos campesinas.

4

El compartir se orienta, entonces hacia la soberanía alimentaría en sus diferentes tipos de proyectos y procesos: implementación de la propuesta agroecologica, conservación del páramo…En ciertos casos las familias van dando algunos aportes adicionales (interés) a la devolución del recurso recibido para constituir un fondo con los cuales la organización tiene la posibilidad de responder a necesidades urgentes o sino aumentar el fondo del compartir de recursos.

Este mecanismo evolucionó y se amplió a otros recursos entregados y otras formas de compartir los recursos porque la implementación de la propuesta agroecologica implica la entrega de varios tipos de recursos (animales, plantas, infraestructura…) y por las diferentes necesidades y capacidades de devolución de las familias.Actualmente se entregan más comúnmente animales, plantas, árboles, material para infraestructura para los animales, herramientas para la agricultura e infraestructura de riego.Estos recursos se entregan en dinero o en especie, se pueden devolver en dinero, especie, mano de obra o combinando las diferentes formas.El sentido solidario y los fines del apoyo para la implementación de la propuesta agroecologica se mantienen, solamente los mecanismos evolucionaron para adaptarse a las necesidades y condiciones de las familias. Lo indispensable es definir previamente con la organización contraparte las políticas de este compartir.

En los dos últimos años se profundizó bastante el sentido del compartir de recursos para que se rompa con la visión instrumental del compartir que reduce el sentido a un requisito de los proyectos de Heifer y para que se lo articule mas fuertemente a los diferentes procesos empujados por Heifer.

Para Heifer Ecuador, el compartir de recursos es un principio y una práctica campesina basada en la solidaridad y la ayuda mutua que apuesta a otro tipo de relación entre las personas y que construye una visión política campesina. Esta visión política apunta la soberanía alimentaría y se concreta en los procesos que empuja el compartir:

Procesos solidarios vía el compartir, la ayuda, y el presta mano. Fortalecimiento organizativo vía la autonomía en la economía familiar y en el control

de los recursos por las organizaciones, vía la sostenibilidad de la organización con la rotación de los recursos, vía el crecimiento de las organizaciones con la integración de nuevos participantes, vía la multiplicación del conocimiento con el compartir de conocimiento.

Procesos equitativos y democráticos en la repartición de los recursos, la no discriminación para acceder a los recursos, la toma de decisión colectiva.

Implementación de la propuesta agroecologica con las entregas de los recursos.

2 – Objetivos de la sistematización

Entender la visión actual del compartir por parte de los equipos y de las contrapartes y analizar como se pone en práctica.

Recoger experiencias de compartir de las contrapartes para sacar aprendizajes y visualizar sus limitaciones.

Definir los retos de Heifer Ecuador para mejorar el compartir de recursos.

5

3 – Metodología

3.1 Fases de la sistematización

Primera faseSe planteó el debate: “¿Como no instrumentalizar el compartir de recursos?” con el análisis de cinco sistemas de compartir de recursos en cinco organizaciones, COINCCA, COCIQ, CEPCU, JATARISHUN, UPOCAM. Segunda fase Se reflexionó sobre los sentidos y los retos del compartir realizando entrevistas a los equipos, dirigentes y promotores de las organizaciones y a las familias campesinas del CEPCU, UNOCANC, CEDEIN, UCAG, UPML, UCOCMA, UCOCZ y UPOCAM.Tercera fase Se sistematizó y analizó la información de los diferentes insumos recolectados.

3.2 Temas escogidos para realizar las entrevistas

En la elaboración de los formatos para las entrevistas a las familias, dirigentes, promotores y equipos de Heifer, se trató los temas siguientes:

¿Cómo las familias campesinas y los equipos de Heifer valoran el compartir de recursos? Percepción y valoración del compartir de recursos de las contrapartes y de los equipos

de Heifer. Nivel de aceptación y práctica del compartir por las familias. Relación del sistema de compartir con la propuesta agroecologica por las contrapartes y

los equipos.¿Cuáles son los impactos del compartir en la economía campesina?

Orientación de los recursos entregados. Cambios generados por la entrega de un recurso. Origen de los recursos usados para la devolución de los recursos entregados.

¿Cómo el compartir construye equidad? Equidad en la repartición de los recursos. No discriminación en la repartición de los recursos. No incentivo de castas. Reconocimiento a las dirigencias vía el compartir.

¿Cómo el compartir fortalece la organización o la comunidad? Capacidad de lectura de los procesos. Destrezas desarrolladas. Compartir del conocimiento. Crecimiento de la autonomía de las organizaciones.

¿Cómo los equipos de Heifer apoyan a las familias en los diferentes procesos de compartir?¿Cómo el compartir vía sus retos sustenta una visión política?

Relación entre el compartir y la visión política en las contraparte y los equipos de Heifer.

3.3 Organizaciones y familias escogidas para las entrevistas

Las entrevistas a las familias se realizaron en las diferentes zonas en las cuales trabaja Heifer, en la Sierra en el CEPCU, UNOCANC, CEDEIN, UCAG, UPML, UCOCMA, UCOCZ y en la Costa en la UPOCAM.Se escogió estas organizaciones porque queríamos recoger información de familias de la Sierra y Costa y porque son organizaciones que presentan diferentes modalidades de entregar y devolver los recursos (fondo revolvente, pase en cadena, al partir).

6

Esta sistematización revela algunas tendencias generales de las diferentes organizaciones pero también recoge ciertas características, logros o dificultades propios a alguna zona u organización.Las familias fueron escogidas por las organizaciones según los criterios siguientes:

Familias nuevas y antiguas en la organización. Familias de diferentes zonas o comunidades. Familias que se diferencian por el tipo de recurso recibido y el monto recibido.

3.4 Insumos que alimentaron la reflexión

Durante estos momentos de reflexión sobre el compartir de recursos, se usaron insumos, y cada uno representa algún aporte a esta discusión.

Reglamentos, acuerdos y herramientas de seguimiento del compartir de recursos de algunas organizaciones

Informes semestrales/PSS/Fichas de seguimiento Evaluación de proyectos Presentación PowerPoint del compartir Memorias de “Mirando la huella” Entrevistas a los equipos y a las familias campesinas

3.5 Productos de la reflexión

Se realizó un tríptico “Compartiendo los recursos y cuidando de los otros” para socializar y explicar el sentido y el mecanismo del compartir de recursos a las organizaciones contrapartes.

También se elaboró un programa informático para manejar e ingresar toda la información del compartir de recursos de una organización. Este programa se adapta a las diferentes modalidades de compartir los recursos que se manejan en las organizaciones (especie, dinero, al partir…). Permite realizar el seguimiento de las entregas y del compartir de una organización y también analizar los datos ingresados de acuerdo a diferentes criterios (cumplimiento con la devolución, nivel de compartir, nivel de concentración de los recursos en una comunidad o una familia, tipo de recursos entregados, montos entregados…) y diferentes niveles de análisis (nivel de la organización contraparte, nivel de organización de base, nivel familiar).

Se realizó esta misma sistematización que recoge la información del proceso de reflexión sobre el compartir de recursos.

Se construyó procedimientos de definición e implementación del compartir de recursos: sentidos, políticas y herramientas.

II – RESULTADOS DE LA SISTEMATIZACION

1 – Universo de entrevistas

ORGA. Num. deentrev.

Sexo Cargo Años de antigüedad

Homb. Muj. Miemb. Dirig. Promot.< 1 año 1 - 5 años 5 - 10 años > 10 años

Sin dato

UNOCANC 19 10 9 17 1 1 2 1 2 10 4LOJA 15 11 4 11 4 0 1 5 8 1 0UPML 6 3 3 4 2 0 0 1 5 0 0

7

UCOCMA 5 4 1 4 1 0 1 4 0 0 0UCOCZ 4 4 0 3 1 0 0 0 3 1 0

CEDEIN 20 10 10 18 0 2 0 8 8 3 1UCAG 17 3 14 15 1 1 1 13 3 0 0CEPCU 19 5 14 14 3 2 0 6 12 1 0

UPOCAM 20 14 6 18 1 1 3 11 3 1 2TOTAL 110 53 57 93 10 7 7 44 36 16 7

Se realizó catorce entrevistas al equipo de Heifer Ecuador de las diferentes zonas de intervención y dos entrevistas al equipo de SENDAS que ejecuta el proyecto con la UCAG. En el informe se presenta las respuestas a las preguntas narrativas como tal.

En Loja se realizó solamente quince entrevistas porque la zona no permite recorrer fácilmente las parcelas.El la UCAG, se entrevistó más mujeres que hombres porque la cooperativa tiene una mayoría de mujeres por la cuestión de la migración. Tenemos diecisiete entrevistas de la UCAG porque hemos dedicado dos entrevistas a SENDAS, como equipo que apoya la UCAG.

Esta muestra nos permite recoger el entendimiento común de los diferentes actores del compartir de recursos.También recoge las particularidades de cada actor en los diferentes procesos del compartir.

2 – Valoración y visión del compartir de recursos por las familias campesinas y los equipos de Heifer

2.1Percepción del compartir de recursos

Las fichas de seguimiento nos provee la información sobre la percepción de las familias entrevistadas del sistema del compartir de recursos:

Percepción del sistema de compartir de las familias de diferentes organizaciones

Año Alta1 Media Baja Sin dato2005 12 % 42 % 24 % 22 %2006 17 % 54 % 12 % 17 %

Percepción del sistema de recursos por organización en el año 2005

ATAPC UPML CEDEIN FOIJAG JATA TURU. UNOP. UCAG UNOR. UPOC.Alto - - - 25 % - 20 % 67 % 33 % - 12 %

Medio 67 % 20 % 80 % 75 % 50 % 20 % - 67 % 25 % 88 %Bajo 33 % 67 % 20 % - - - - - - -

Sin dato - 13 % - - 50 % 60 % 33 % - 75 % -Universo de entrevistas

6 15 5 4 4 5 3 3 3 8

1Leyenda: Alta: El compartir de recursos es altamente valorado como una práctica de resistencia y solidaridad aplicada en distintas esferas de la dinámica de la organización. Media: El compartir de recursos es entendido parcialmente en su sentido especialmente en términos organizativos y practicado pero aún no es visto como una práctica de resistencia y solidaridad campesina. Baja: El compartir de recursos es visto como un requerimiento del proyecto o de Heifer, no hay una clara comprensión del sentido del mismo o no ha sido incorporado claramente como una práctica de resistencia y solidaridad campesina.

8

Se nota un mejoramiento entre 2005 y 2006 de la comprensión e incorporación del sentido del compartir de recursos por las familias.

Podemos ver organizaciones en las cuales en el año 2005, el compartir los recursos era entendido parcialmente en su sentido y practicado pero no visto como una práctica de resistencia y solidaridad campesina o como un requerimiento del proyecto o de Heifer, por ejemplo ATAPC, UPML y CEDEIN.

La poca cantidad de encuestas en la mayor parte de las organizaciones (excepto en la UPML) dificultan el análisis, también el nivel de percepción depende del criterio del entrevistador.

2.2 Visión del compartir de recursos y satisfacción del sistema

En esta parte se analiza la visión del compartir de recursos de las contrapartes y de los equipos y su relación con la propuesta agroecologica en el discurso y en la práctica.

2.2.1 Nivel de las familias, dirigentes y promotores de las organizaciones

Zona Sierra centro: UNOCANC

Para la mayoría de las familias entrevistadas (familias, dirigentes y promotores), el compartir se define como una ayuda, un apoyo o un mecanismo solidario en el cual se comparten los recursos entre todos. En general las familias se refieren más a los animales, muy pocos son los que mencionan los otros recursos.Las familias tienen claro el tema de la devolución y del compartir con otras familias.También, cuatro familias conciben el compartir de recursos como un sistema que permite mejorar la finca, la alimentación y completar los recursos que uno tiene.Tres familias definen el compartir como un sistema que facilita la devolución porque se puede compartir en especie o al partir.Varias entrevistas ven el compartir como una ayuda exterior (no tanto de la UNOCANC) para los “pobres”.Por fin existe una preocupación importante por tener “todos iguales”, el compartir no tiene que beneficiar más a uno que a otro.

Palabras más mencionadas en orden de importancia:A medias, apoyo, bueno, randi randi, ayuda, partido, solidaridad.

Dieciocho familias entrevistadas están satisfechas del sistema de compartir por las razones siguientes:

Lleva el sentido solidario de compartir con otro, la integración de toda la comunidad, la unión de las familias para salir adelante.

Mejora las fincas, la crianza de animales para tener abono, para reforestar e incentivar la producción diversificada y entonces tener alimentación o dinero para comprar la comida.

Facilidad para tener recursos y devolverlos porque se pasa del uno al otro y los intereses son bajos.

Ayuda que llega a los pobres.

Algunos que están satisfechos piensan también que las devoluciones deberían ser más controladas y que se debería entregar más dinero.

9

Zona de Loja: UPML, UCOCZ, UCOCMA

Para las familias de la UPML, el compartir de recursos se entiende como un apoyo a las familias a las cuales se entrega un recurso y estas devuelven para entregar a otra familia.También se concibe el compartir de recursos como una facilidad para conseguir recursos porque se lo va pagando poco a poco.Las familias entrevistadas de la UCOCZ ven el compartir de recursos como un sistema solidario entre los compañeros para emprender actividades en el cual se entrega y se devuelven recursos. Es un sistema que permite aprender a manejar los recursos.En la UCOCMA el compartir de recursos se concibe de diferentes maneras:

Crédito o préstamo para que se incremente el fondo con el cual uno tiene el compromiso de devolver para que otro pueda recibir.

Cuidar a los animales y hacer cerramiento. Compartir de uno a otro.

Palabras más mencionadas en orden de importancia en las tres organizacionesAyuda o apoyo, solidaridad y algunos hablan de beneficio y de amistad.

El 100 % de las familias entrevistadas están satisfechas del sistema de compartir los recursos por las razones siguientes:

Permite a la comunidad ser unida y más organizada y a la organización de seguir adelante trabajando conjuntamente.

Permite a todos recibir una ayuda o un beneficio y nadie se queda con el dinero. Facilita los pagos. Se comparte experiencias y se hace charlas. Se puede comer, regalar y vender para tener una utilidad el en el hogar y cubrir algunas

necesidades. Algunas familias entrevistadas quieren que se extienda los plazos para devolver el recurso y que se aumente los montos para que se pueda apoyar la actividad completa.También hay la preocupación por hacer el compartir de recursos en el mismo grupo y no con otros grupos (Caso de Caucho Grande).

Zona Sierra Centro: CEDEIN

De manera general, el compartir de recursos se entiende como un mecanismo solidario que permite compartir, dar o brindar de unos a otros. Se puede compartir las comidas, los granos, los animales, el dinero y también conocimiento, experiencia e inquietudes.Se nota una clara referencia a Dios y a los valores de cariño, amistad y amor. También las familias asocian el compartir de recursos a la cultura Indígena y la sabiduría de los ancianos.Tres familias dicen no entender lo que es el compartir de recursos.

Palabras más mencionadas en orden de importancia:Amor y cariño, amistad, solidaridad, brindar y dar a otros, repartir, voluntad.

Diecinueve familias entrevistadas están satisfechas del sistema de compartir por las razones siguientes:

Compartir del conocimiento (sobre manejo de animales, semillas, árboles) y las capacitaciones recibidas.

Apoyo a las necesidades de todas las familias con la entrega de los recursos (plantas, semillas, animales).

Recoge valores (compartir) y prácticas ancestrales de la cultura indígena (presta mano, minga).

Facilidad en obtener los recursos y devolverlos, no como en los bancos.

10

Apoyo para el trabajo de los cultivos orgánicos, mejoramiento y recuperación del suelo erosionado.

Zona Sierra Sur: UCAG

Según la mayor parte de las familias entrevistadas, el compartir de recursos significa recibir cuyes, aumentar el número de animales y devolver con crías del mismo porte para que se pueda entregar a otra familia.Para otras familias el compartir es una ayuda basada en los valores de solidaridad, reciprocidad presta mano, cumplimiento con la devolución y responsabilidad.También algunos entrevistados valoran el compartir porque permite recibir asesoramiento técnico y capacitación en el manejo de los animales y permite compartir el conocimiento.Algunos rescatan los beneficios económicos del compartir de la familia, el mejoramiento de la alimentación y el crecimiento de la cooperativa.Una familia piensa que el compartir sería una ayuda si no hubiera interés.

Palabras más mencionadas en orden de importancia:Devolver, crianza de los cuyes, ayuda, responsabilidad, ingreso económico, cumplimiento con la organización, solidaridad.

Dieciséis familias entrevistadas están satisfechas del sistema de compartir por las razones siguientes:

Ayuda solidaria que beneficia a todas las familias. Mecanismo fácil para la devolución porque los cuyes se crían pronto, se puede devolver

en especie y se dispone de un plazo para la devolución. Apoyo que permite aprender el manejo de los cuyes y otros animales.

Sin embargo una familia no esta completamente satisfecha del compartir de recursos porque los socios, as no devuelven los animales del mismo porte que han recibido. Aunque las familias tengan la opción en el modo de devolver los recursos, no hay un cumplimiento con la devolución.Zona Sierra norte: CEPCU

Para la mayoría de las familias entrevistadas el compartir se define como una ayuda, un apoyo o un mecanismo solidario en el cual se comparten los recursos entre todos. Esta ayuda rescata los valores de solidaridad y reciprocidad.Por un lado se lo ve como un intercambio de productos agrícolas o de animales entre campesinos de una comunidad o entre comunidades a través del cual se apoya a las familias con capacitación y desarrollo de la comunidad.Por el otro lado se define como un préstamo o un crédito al cual se puede acceder fácilmente porque no existen muchos requisitos (no como los bancos).

Palabras más mencionadas en orden de importancia:Dar la mano, unir fuerzas, solidaridad, reciprocidad, ayuda y compartir.

Dieciocho familias entrevistadas están satisfechas del sistema de compartir por las razones siguientes:

Facilidad para tener recursos y devolverlos porque no hay muchos requisitos y los intereses son cómodos y porque las familias que necesitan más (pobres, tercera edad) pueden acceder a esta ayuda.

Lleva el sentido solidario de compartir, de la ayuda mutua y se basa en la confianza. Apoyo del compartir para la capacitación en crianza de animales y para ayudar a la

organización y a la comunidad.

11

Zona Costa Norte: UPOCAM

En la UPOCAM, el compartir de recursos se entiende como una ayuda o un beneficio en el cual uno recibe recursos que necesita (animales, plantas, infraestructuras), devuelve y comparte con otras familias. El compartir permite poner en práctica valores como la solidaridad y la ayuda mutua.En muchos casos el compartir esta definido como un mecanismo que permite traspasar o intercambiar los recursos que uno tiene en su finca para fortalecerla.También el compartir permite capacitar a las familias y fortalecer y hacer crecer a la organización involucrando más familias.

Palabras más mencionadas en orden de importancia:Compartir, ayuda, beneficio, solidaridad, compañerismo, no usar químicos, servicio.

En la UPOCAM se ve el compartir como un proceso que permite a la organización ser unida y crecer.

Todas las familias entrevistadas están satisfechas del sistema de compartir por las razones siguientes:

Ayuda a las familias porque se comparten los recursos. Recoge los valores de equidad, solidaridad y compañerismo. Empuja la unión de la organización y de las comunidades, la reflexión y la formación. Hay una facilidad de devolución de los recursos.

2.2.2 Nivel de los equipos de Heifer

No se ha resumido la visión del compartir de recursos de los equipos de Heifer porque las respuestas son bien diferentes de un técnico al otro, no hay una tendencia por equipo.Las palabras mas mencionadas por los equipos son en orden de importancia: solidaridad, compromiso y responsabilidad.

Costa norte: Manabí

El compartir de recursos es la posibilidad de sostener el trabajo con organizaciones y familias, de avanzar en la organización de los grupos y dar perspectivas al apoyo a través de los proyectos.También permite recibir algo que sirva de apoyo pero que después se pueda devolver para apoyar a otro compañero o a las organizaciones.

Costa Sur: Guayas, Los Ríos

El compartir es un principio y método para favorecer la democracia en la circulación de los recursos y beneficios entre familias, comunidades y organizaciones. Tiende a ir a eliminar la idea de donación.

Sierra Sur: Loja

Se define como la política para el manejo de recursos tanto económicos como de materiales y animales.Se basa en valores como la solidaridad y persigue instituir una forma creativa y permanente de manejo de recursos, sobre una base organizativa.El compartir de recursos es entendido, adoptado e implementado de diferentes formas en cada organización, lo que deja dos tareas: buscar que las organizaciones tengan entendimientos

12

uniformes en los principios del compartir y que este supere las tradicionales formas de crédito, que se convierta en una opción liberadora de los procesos organizativos.Es una estrategia a través de la cual los recursos que una organización puede manejar entran en una dinámica de circulación permanente que hace a la organización mantenerse en actividad y debate.Es una estrategia institucional, que motiva a los socios, as para involucrarse en lo alternativo donde todos, as comparten los bienes de manera reflexiva y equitativa. Los mecanismos de aplicación para su cumplimiento son la solicitud, aprobación, entrega, devolución e reinversión.

Sierra Norte

Es la posibilidad de que los recursos que recibieron familias, comunidades y organizaciones puedan extenderse - compartirse - prolongarse hacia otras familias, comunidades, organizaciones. Es una forma de reciprocidad.

Sierra Centro

El compartir de recursos se ve como:• Sello identitario de Heifer Project International, que compartimos como Heifer-Ecuador con adecuaciones en el enfoque.• Herramienta valórica que permite reforzar los elementos éticos e ideológicos de justicia y reciprocidad.• Herramienta política que, de manejarse bien, contribuye a retener en parte, la renta campesina extraída por el capital, generando un ámbito de circulación de bienes dentro de las organizaciones.También el compartir pone en práctica el principio de cuidarnos mutuamente y complementarnos para la vida.Es una forma de solidaridad entre todos, donde las personas que reciben un beneficio tienen el compromiso de compartir con otros, para todos tener acceso al mismo recurso.El compartir relaciona el páramo con las alpacas y la conservación.

Sierra Sur: SENDAS en Gualaceo

El compartir de recursos promueve la solidaridad entre los campesinos y favorece el fortalecimiento de las organizaciones. Es pasar de la lógica individualista que caracteriza a un modelo neoliberal a un pensamiento de bienestar colectivo.Es una manera de lograr que un recurso sea utilizado y aprovechado por varios beneficiarios.

2.3 Nivel de aceptación y práctica del compartir de recursos por las familias y las organizaciones

2.3.1 Nivel de devolución y de compartir de las familias

Se analizó las relaciones siguientes en los informes de veinticuatro proyectos finalizados o activos:

Relación entre el número total de familias originales y el número total de familias por compartir al fin del periodo.

Relación entre el número total de los contratos cumplidos y el número total de los contratos no cumplidos al fin del periodo.

Relación entre el número total de los contratos cumplidos y el número total de familias por compartir.

El número de semestres transcurridos hasta realizar el primer compartir de recursos.

13

Es importante, no confundir el nivel de devolución, cuando la familia acaba de devolver el recurso recibido en dinero, especie o mano de obra y el nivel de compartir los recursos es decir cuando estos recursos devueltos se entregan de nuevo a otras familias.También es importante, separar el compartir de recursos con familias duplicadas y el compartir de recursos con nuevas familias.

ORGANIZA. PROYECTO NUM.SEM.

FAM.

ORI.TOT.

FAM. COMP.TOT.

% DEAUM.

CONT.CUMP.TOT.

CONT.POR CUM. TOT.

SEMESTRE DEL PRIMER

COMPARTIR

1 UNOCANC 23-0454-02 13 132 15 11,36 47 100 Cuarto semestre2 UNOCANC 23-1203-01 6 48 0 0,00 2 46 3 UOPICCJJ 23-0467-70 9 1966 388 19,74 1006 1348 Cuarto semestre4 JATARISHUN 23-0452-02 12 103 44 42,72 3 144 Octavo semestre5 PARAGUAS

CENTRO 23-1205-02 6 444 123 27,70 49 518 Cuarto semestre

6 CEDEIN 23-0466-02 11 70 104 148,57 117 57 Sexto semestre7 CEDEIN 23-1210-02 4 116 0 0,00 0 116 8 FOIJAG 23-0440-70 8 39 15 38,46 24 30 Quinto semestre9 FOIJAG 23-1206-02 5 93 32 34,41 13 112 Quinto semestre

10 COCIQ 23-1209-02 4 131 50 38,17 24 157 Tercero semestre11 SENDAS 23-0461-02 9 73 34 46,58 84 23 Segundo semestre12 SENDAS 23-1208-02 6 43 15 34,88 1 57 Cuarto semestre13 UPOCAM 23-0439-60 10 52 73 140,38 66 59 Cuarto semestre14 UPOCAM 23-0471-02 8 254 146 57,48 218 182 Segundo semestre15 ATAPC

UPML 23-0471-02 10 159 66 41,51 45 180 Quinto semestre

16 EL EMPALME 23-0459-70 12 37 29 78,38 25 25 Cuarto semestre

17 EL EMPALME PEDRO CARBO

23-0428-70 6 102 12 11,76 20 85 Cuarto semestre

18 UOCQ 23-0457-01 6 81 47 58,02 68 13 Tercero semestre19 CISP 23-0455-02 12 332 401 120,78 390 343 Quinto semestre20 UNOPAC 01-001-01 7 149 6 4,03 39 111 Séptimo semestre21 UNORCAC 01-001-02 6 289 81 28,03 71 218 Tercero semestre22 SANTA

ANITA 23-0470-01 7 23 96 417,39 97 22 Segundo semestre

23 PARAGUAS NORTE 23-1200-02 6 423 368 87,00 68 723 Tercero semestre

24 CEPCU 23-0469-02 10 113 70 61,95 70 113 Tercero semestre

En la mayor parte de los informes se constatan errores en la suma de las familias o de los contratos y también en las familias que han sido duplicadas pero que aparecen como nuevas.

Los números demuestran niveles de compartir de recursos de bastantes proyectos muy preocupantes porque después de un periodo importante, por lo menos seis semestres (excepto en tres casos), no se evidencia una rotación de los fondos que permite entregar recursos a familias por el compartir.

14

Particularmente siete casos (1, 2, 3, 5, 17, 20,21) presentan un porcentaje de aumento de las familias inferior al 30 % después de por lo menos seis semestres y el peor de los casos, después de trece semestres, un proyecto cerrado. Dentro de estos siete proyectos, cuatro son de la zona Sierra Centro.Esto significa que los proyectos no alcanzan las metas de número de familias, por ejemplo en el caso de la UNOCANC, proyecto 23-0454-02, la meta era 320 familias, según los informes alcanzaron 147 familias a cabo de 13 semestres.

Podemos también subrayar cinco casos (6, 13, 19, 22, 23) en los cuales los proyectos alcanzaron un nivel interesante de compartir porque en cuatro casos sobrepasaron el número de familias originales y en el otro caso se acerca de este número.

Comparando el número de familias por compartir con el número de familias que han cumplido con el contrato, nos damos cuenta que en ciertos casos (1, 3, 6, 11, 20) las familias acaban de devolver los recursos, sin embargo no se refleja en entregas a familias por compartir.Podemos avanzar dos suposiciones:

La organización guarda los fondos y no entrega de nuevo, o no enseguida. Se realiza pocas nuevas entregas que canalizan los fondos, es decir entregas de mayor

monto.

Esto significa que la rotación débil de los recursos no es solamente causada por problemas de cumplimiento del compromiso de las familias sino viene también de la organización que no redistribuye suficientemente los recursos en estos periodos.

Son solamente ocho casos de veinticuatro proyectos en los cuales el primer compartir se realiza antes del cuarto semestre. Todas las otras empiezan a compartir a partir del cuarto semestre. ¡Una organización empezó a compartir al noveno semestre!

Existen también algunos casos que no se reflejan en estos informes, en los cuales el nivel de compartir de recursos con nuevas familias ha sido demasiado bajo en El Empalme, Pedro Carbo o inexistente en la comunidad de Nuevo Mundo durante el primer proyecto. En estos casos las familias reciben recursos devuelven y de nuevo se entrega a las mismas sin que haya compartido con otras familias.Estas organizaciones que no demuestran un nivel de compartir de recursos suficiente se enfrentan a dificultades de crecimiento organizacional. Es decir que el proyecto sirve para las mismas familias y no logra empujar el fortalecimiento de la organización vía su crecimiento.El número de familias nuevas nos permite darnos cuenta de las estrategias de crecimiento de las organizaciones. El compartir de recursos ayuda a apoyar las estrategias zonales de crecimiento, el fortalecimiento organizativo, la creación de redes ente diferentes grupos organizados.

Por ejemplo en la UPOCAM, el proyecto “Mejoramiento de las cosechas de las familias de Manabí” empezó con quince comunidades y noventa familias y dos años después trabajaba con veintitrés comunidades y dos cientos veintitrés familias. En la UPOCAM, el compartir de recurso responde y empuja el fortalecimiento organizativo vía el crecimiento.

2.3.2 Nivel de concentración de los recursos

Se analiza el caso de la organización UCAG en el periodo del 21 de Julio 2003 al 07 de Diciembre de 2006.Desde 2003, 46 familias recibieron recursos originales y/o compartidos, animales, plantas o insumos. Estos 46 socios, as recibieron en total 133 entregas originales y/o compartidas.

15

Al nivel de las familias:

Numero de entregasPor familia

Numero de familias que han recibido recursos (originales o compartido)

1 192 63 64 65 26 4

Mas de 6 3Total general 46

Podemos constatar que pocas familias abarcan muchas entregas, por ejemplo tres familias recibieron veinticinco entregas, es decir el 19 % del total de las entregas. Estas familias son sobretodo los miembros de la directiva. En cambio diecinueve familias han recibido una sola entrega.Es importante de precisar que la mayor parte de los socios, as tienen miedo a solicitar un recurso y también no siempre se apropian los recursos solicitados, para ellos siguen siendo los recursos de la UCAG. En cambio la directiva esta muy involucrada en las actividades de la UCAG, también maneja toda la información de la cooperativa respeto al presupuesto, los gastos y las modalidades de entrega y devolución de los recursos, lo que les permite mas fácilmente solicitar recursos seguidos.

Al nivel de las comunidades:

Comunidad Familias que han recibido recursos (originales o compartido)

Callazay 2Guazhalán 8Huinzhún 1

San Francisco 4Zharbán 20Pagrán 11

Total general 46

Las comunidades Zharbán, Pagrán y Guazhalán son las que reciben más entregas porque más socios, as vienen de Zharbán y Pagrán y se nota un interés mayor en participar por parte de estas comunidades.

Existen en la UCAG (y otras organizaciones), una concentración de los recursos tanto al nivel de algunas familias como de ciertas comunidades. Esta concentración se justifica por razones organizativas (numero de participantes en las comunidades, confianza…), no necesariamente se debe a una preferencia por entregar los recursos a algunas familias. Sin embargo demuestra por un lado que se requiere trabajar bastante sobre el sentido del compartir de recursos y sobre la confianza para que las familias que no son de la directiva puedan tener mayor seguridad en solicitar el recurso. Por otro lado demuestra la dificultad de la organización en fortalecer las otras comunidades e integrar nuevas familias.

3 – Impactos del compartir de recursos en la economía campesina

16

Es muy difícil medir el cambio que genera el apoyo de Heifer en la economía de una familia porque el impacto no es solamente directo, o cuantitativo, además el apoyo pasa por los recursos entregados, capacitación, charlas… y se junta al trabajo de otras instituciones o de las mismas familias.

Se trata de recoger algunos cambios pequeños o logros empujados por el apoyo de Heifer.

3.1 Apoyos de otras instituciones a las familias de las organizaciones en comparación con el apoyo de Heifer

UNOCANC

Apoyos de otras instituciones a las familias de la organización

Quince familias recibieron un apoyo de otra institución, tres no recibieron y una no contestó.

Institución Recurso entregado Número de familias que recibieron este apoyo

Grupo de mujeres

Ganado, borrego, cuyera, pollo

12

FEPP Ganado 3Prodeco Borrego 2Banco nacional de fomento

Ganado 2

CODENPE Riego 1Tierra de hombres

Borrego y chancho 1

Mashuc Runa Crédito abierto 1

Numero de apoyos de otras instituciones Numero de familiasFamilias apoyadas por otra institución 8Familias apoyadas por dos otras instituciones 5Familias apoyadas por tres otras instituciones 2Familias no apoyadas por otra institución 3Familia que no contestó 1Total 18

Existe un apoyo importante de otras instituciones en esta organización, con recursos importantes (ganado).La UNOCANC es una organización que recibió o recibe bastantes apoyos, donde se ha hecho inversiones importantes, donde hay una capacidad de endeudamiento relativamente importante, sin embargo se considera como una organización pobre.

Además de estos apoyos, tres familias tienen un crédito en un banco para compra de tierra y compra de ganado, el crédito va desde 400 $ a 3100 $.

Cinco familias no tienen preferencia en el tipo de apoyo brindado porque todos representan un apoyo.Nueve familias prefieren el sistema bajo la modalidad de compartir de recursos por las razones siguientes:

Se comparte con otras familias Hay facilidad en recibir y devolver porque no cobra mucho interés, no requiere muchos

papeles para sacar el crédito, no hay garante. Apoyo de los técnicos para el trabajo en la finca y para curar los animales gratuitos.

17

No se requiere tener mucho terreno para recibir un recurso (diferente del banco nacional de fomento).

Dos familias prefieren el sistema del grupo de mujeres porque cuando se atrasan en letras de pago no es mucho riesgo como en otros bancos, se renegocia.Una familia prefiere los proyectos que no se devuelven ni en dinero ni en animales porque así puede salir adelante.

En la visión general del compartir de recursos muchos valoran el tema de la solidaridad con las demás familias que implica un compromiso en la devolución, sin embargo algunas familias no diferencian un apoyo en el cual se comparte y otro apoyo que esta regalado.

Relación del apoyo de Heifer con el apoyo de las otras instituciones

En los dos cuadros siguientes se presentan los recursos que se encuentran en la parcelas, recursos entregados por otras instituciones, por Heifer o por el esfuerzo propio de las familias.

OTRAS INSTITUCIONES FAMILIA

Familias

Cantidad de tipos

animales menores2

Cantidad de tipos

animales mayores3

Pollo Pasto Riego

Plantas osemillas

de hortalizas

Plantas o semillasfrutales

Cerealesy/o

leguminosasCuy

1 2 X X X 2 1 X X 3 1 1 4 1 X 5 1 X 6 1 X 7 8 2 9 1 10 2 X X 11 1 X X 12 1 1 X 13 1 X 14 X 115 1 X 16 X 17 2 X 118 1 X X 219

HEIFER

2 Apoyado en animales o en infraestructura para crianza de los animales.3 Ibid

18

Fam.

Cantid.de tipos

anim. menor.4

Cantid. de tipos

anim. mayor.5

Pollo Conejo Trucha Abeja Plantasforestal.

Plantas o

semil.de

hortal.

Plantas o

semil.frutal.

Pasto Riego Alamb.

1 1 X 2 1 3 1 1 X X 4 1 X 5 1

6 1

(misma) 7 1 X X 8 1 9 X 10 1 X X X X 11 1 1 X X 12 1 X 13 1 X 14 1 X

15 1

(misma) X X X16 1 1 17 X X

18 11

(misma) X X X X X 19 1

Heifer apoya con recursos diferentes de los cuales apoyan las otras organizaciones excepto en tres casos en los cuales se ha apoyado con vacas, entonces, en este sentido incentiva la diversificación de los recursos.Además Heifer apoya con plantas y/o semillas forestales, hortícola lo que no hacen las otras instituciones, en cambio Heifer en esta zona no apoya mucho en el mejoramiento del riego parcelario.En cambio Heifer no apoya mucho en la siembra de árboles frutales.De las diecinueve familias se puede rescatar cuatro familias en las cuales Heifer logró empujar con mayor fuerzo la diversificación de las fincas (1, 11, 12, 18).Las familias que lograron llegar a un nivel de diversificación importante apoyadas por Heifer, empujaron el proceso durante algunos años, entre 5 y 10 años.

UPML/UCOCZ/UCOCMA

Apoyos de otras instituciones a las familias de la organización4 Ibid5 Ibid

19

Diez familias recibieron el apoyo de otra institución.

Institución Recurso entregado Numero de familias

UPML

CIDEAL/Paul Rivet

Fondo semilla para la comunidadMolino y desgranadora

Comunidad

PREDESUR Bomba 1COSV Mejoramiento finca

(Donación parcial)1

CAPE Siembra de monocultivo de maíz (Crédito)

1

COPIVOSiembra de monocultivo de maízCrédito para abrir una tienda

1

UCOCZFEPP Crédito para agricultura,

riego3

Proyecto Bosque Seco

Agricultura, animales 2

UCOCMA

Pastoral socialDesgranadora de maníAsistencia técnica para el manejo de animal y de tilapias

Comunidad

Proyecto Bosque Seco

Apicultura 1

COSVEntrega de material, apoyo para el registro sanitario de la miel, asistencia técnica

1

Numero de apoyos de otras instituciones

Numero de familias de la

UPML


UCOCZ


UCOCMA

Totalfamilias

Familias apoyadas por otra institución

3 1 1 5

Familias apoyadas por dos otras instituciones

2 2 0 4

Familias apoyadas por tres otras instituciones

0 0 1 1

Familias que no recibieron apoyo de otra institución

1 1 3 5

Existe una diferencia entre la UCOCMA que recibe poco apoyo de otras instituciones y la UPML y UCOCZ que tienen más apoyos de otras instituciones.El apoyo brindado por las otras organizaciones en muchos casos es una donación total (CIDEAL, PREDESUR) o parcial (COSV).

De las diez familias que emitieron una opinión sobre el tipo de apoyo brindado por las instituciones, cuatro familias no tienen preferencia, cuatro familias valoran más el apoyo brindado por Heifer y dos familias prefieren el apoyo brindado por COSV y PREDESUR.Las familias valoran el apoyo de Heifer con la modalidad del compartir de recursos (a pesar de que requiere ajustes) por las razones siguientes:

20

Se abrió un banco. Entrega en especie, entonces no se gasta en otro tipo de recurso. Trabaja con el grupo y no personal, entonces es más transparente. Es más sostenible. Se apoya con animales y hay un plazo para la devolución. Permite apoderarse la propuesta y recuperar los valores (solidaridad, minga).

Dos familias prefieren el apoyo brindado por las otras organizaciones porque se hace una donación parcial (40 % en el caso de COSV) de los recursos.

También cuatro familias tienen un crédito en el banco, dos compañeros tienen un crédito en el banco CAPE (fondo que dejo COSV) para monocultivo de maíz (500 $ a 8 meses con un interés anual del 15 %). Una familia tiene un crédito en otro banco de 2500 $ para piscinas para las tilapias a 3 años con un interés anual del 10 %. El otro compañero tiene un crédito en el banco nacional de fomento.

Muchas familias reciben el bono que en algunos casos invierten en la compra de la gasolina para la bomba.



OTRAS INSTITUCIONES RECURSOS EN LA FINCA

Familias

Cantidad de tipos animales menores

Apic.Siembra

de maiz6

Plantas, semillas

forestales, hortalizas, frutales,

leguminosas

Silo Molino/Desgran Riego

Crédito

(abrir una

tienda)

Cereal. Hortal.

Plantas o

semillaslegum.

tubercul.

Arboles frutales

Anim.Tilap.

UPML 1 X** X X X 2 X X X X X 13 ? X** X X X X 4 X X X X 5 X X 6 X X X X X X X

UCOCZ 1 X X X 2 X X X 3 1 X X X 4 ?7 ? X X 1

UCOC 1 X X X X 2 X 13 X 4 X X X X 5 X X X X

6 ** Apoyo para el monocultivo de maíz.7 Significa que una institución apoyó para la agricultura pero no se sabe que tipo de actividad.

21

HEIFER

Familias

Cantidad de tipos animalesmenores

Gallinas Apicultura Caña Riego Alambre Molino SiloRoca

Comprade

tierra

UPML 1 X X 2 X X 3 1 X X 4 1 X X X8 5 1 X X X X6 2 X X

UCOCZ 1 1 X X 2 1 X X X X X 3 2 X 4 2 X X

UCOCMA 1 X X

21

misma 3 1 X 4 X X 5 X X

Los animales menores entregados son ovejas y/o cabras.8 Apoyo comunitario

22

Según las entrevistas, Heifer no apoyó con plantas forestales, tampoco con semillas o plantas hortícolas, leguminosas y/o frutales. En el caso de las familias de la UPML que recibieron recursos (desde por lo menos 4 años) se ve una contradicción: las familias que lograron llegar a un nivel de diversificación de la parcela (familia 2 y 3) no se alargaron más que las familias que se mantienen en un nivel de diversificación bajo (familia 1 y 5). Las primeras han trabajado con el compartir de recursos con Heifer durante 5 a 6 años y las segundas también pero sin mejorar mucho el nivel de diversificación. En el caso de la familia 1 se entregó la bomba pero nada más, no se completó el mejoramiento de riego con otras entregas.Las fincas de la UPML llegaron a un nivel de diversificación mayor al de las otras zonas, hay que tomar en cuenta que las familias entrevistadas acumularon los recursos en tres y cuatro años en cambio en la UCOCMA son 2 años.

Parece que por los montos altos que implica el mejoramiento de la infraestructura de riego, se limita la entrega de otros recursos y entonces el proceso de diversificación es más lento y el uso de la bomba limitada.

CEDEIN


Nueve familias recibieron un apoyo de otra institución, cinco no recibieron y tres no contestaron.


CEDEIN

Plantas medicinales (al inicio apoyado por el FECT)Plantas nativas, semillas de hortalizas, de pasto

9

AICETE Capacitación de agoecologia

2

Municipio de Colta

Infraestructura, ganado 2

SPC Capacitación en manejo de crédito

1

CEA Apoyo para agroecologia 1IEDECA Apoyo para

conservación de recursos naturales

1

Municipio de Guamote

Capacitación en liderazgo

1

PPD Apoyo para siembra de papas

1

Numero de apoyos de otras instituciones Numero de familiasFamilias apoyadas por otra institución 9Familias apoyadas por dos otras instituciones 1Familias apoyadas por tres otras instituciones 2Familias no apoyadas por otra institución 5Familia que no contestó 3Total 20

23

Las entrevistas no reflejan bien el tipo de apoyo brindado por las otras organizaciones, no precisan los recursos entregados.

Según las entrevistas, hay bastante apoyo de otras instituciones o de los municipios sobretodo en capacitación.Un apoyo muy reconocido es el apoyo de CEDEIN con las plantas medicinales.

Las familias valoran todos los apoyos recibidos por ejemplo: CEDEIN porque se consume las plantas medicinales y también se vende. IEDECA porque se cuida las vertientes y el páramo.




Familias

Cantidad de tipos animales mayores

Plantasforestale

s

Plantas medicinales Pasto

Cerealesy/o

leguminosas

y/otubérculos

Plantas o semillas

de hortalizas

Plantas osemillas

de hortalizas

Cerealesy/o

leguminosas

1 X X 2 3 X 4 1 X X X5 X X X X 6 7 X 8 X 9 X

10 X11 X 12 X 13 X 14 15 16 X X17 X 18 X 19 X X 20

HEIFER

24

Familias

Cantidadde tipos deanimales menores

Cantidad de tipos de

animalesmayores

GansoPlantas

forestales

Plantasmedicinales

Plantas o

semillasde

hortalizas

Plantas o semillas

leguminosas y/o

tubérculosy/o cereales

Plantas o

semillasfrutales

Pasto

1 2 1 X 2 1 X X 3 2 1 X X X X X X X4 1 5 2 1 X X X X6 1 1 X X X7 2 1 8 1 9 2 1 X X

10 1 11 1 X X X X X12 1 13 1 X X X 14 2 1 X X X15 1 1 X X X X X16 1 X X 17 1 X X X X18 1 X X19 1 X X X20 2 1

Los dos cuadros evidencian un fuerte apoyo por parte de Heifer para la diversificación de la parcela en comparación con las otras instituciones. Heifer apoya bastante en plantas forestales, animales mayores, y semillas y plantas leguminosas o tubérculos lo que no apoyan las otras instituciones que más bien apoyan la actividad de las plantas medicinales.Parece que las instituciones no apoyan con árboles frutales y las familias tampoco tienen muchos. Las parcelas 3, 5 y 15 demuestran un nivel alto de diversificación en comparación con las otras fincas y efectivamente Heifer apoyó bastante este proceso porque no se ve el apoyo de otras instituciones para la diversificación de la parcela y las familias no mencionaron los recursos obtenidos por los esfuerzos propios de ellos.

UCAG


Doce familias recibieron un apoyo de otra institución y cinco no recibieron.


ICCOPlan de producción para hortalizas, frutillas, tomate de árbol y cuyes

8

25

Sistema de riegoMovilización por la paz Invernaderos 1Yanapay Siembra de fresas 1Organización Cachiguzo Créditos abiertos 1Municipio de Gualaceo y Consejo provincial

Capacitación en liderazgo 1

Numero de apoyos de otras instituciones Numero de familiasFamilias apoyadas por una otra institución 12Familias apoyadas por mas de otra institución 0Familia que no recibe un apoyo de otra institución

5

Total 17Los apoyos financiados por ICCO son gestionados por SENDAS bajo la modalidad de donación.Además de estos apoyos algunas familias reciben el bono de la solidaridad (6 familias).Dos familias tienen un crédito en un banco, uno de 1500 $ con un interés de 1,5 % el otro de 5000 $ con un interés de 3 % para construcción de casa.Dos familias tienen un trabajo asalariado.Y cuatro familias reciben apoyo de un familiar que vive al extranjero de un promedio de 1300 $ al año para los gastos de educación de los hijos, de alimentación de la familia, gastos de la casa. Además los emigrantes mandan el dinero para cubrir la deuda del viaje que cuesta entre 13 000 $ y 16 000 $ mas un interés mensual entre 3 % y 5 %.

Las divisas mandadas por los familiares en Estados Unidos y España representan una parte importante en la economía familiar de esta zona.

Cuatro familias no tienen preferencia en el tipo de apoyo brindado porque todos representan un apoyo.Dos familias prefieren el sistema de compartir los recursos de la UCAG empujado por Heifer porque se comparte con las demás familias y genera responsabilidad y conciencia de lo que se recibe.Una familia prefiere el apoyo brindado por ICCO.




FamiliasFrutas(fresa,

tomate)

Hortalizas y/o

infraestructura para hortalizas (invernadero)

Riego Malla Abono Alfalfa Gallinas Hortalizas

Cerealesy/o

leguminosas

Cuy

1 X X 2 3 X X4 X 5 6 X X X X 7 X X

26

8 9

10 X 11 X 12 X X 13 X X X X14 X X X X X X15 X X16 X X X17 X X X

HEIFER

Familias

Cantidadde tipos animales menores

Cantidad de tiposanimales mayores

Pollo y/o

materialpara

galpon

Cuyes y/omaterial

para cuyera

Lombric.Plantas

forestales

Plantaso

semillaspara

huerto

PastoAlfalf

a

1 X 2 X X 3 1 X X 4 X 5 2 X X 6 X 7 1 X X 8 X 9 X 10 11 X X 12 1 X 13 X X 14 X X X 15 2 X X 16 1 1 X X X17 X

La crianza de cuyes es una actividad esencial de esta zona por cuestiones de tradición. Las familias por sus esfuerzos propios siempre han emprendido esta actividad y también Heifer apoya la crianza de cuyes.Las otras instituciones (ICCO) empujan el plan de producción de hortalizas y entonces apoya con infraestructuras de riego (geomembrana, manguera).Heifer apoya con recursos que no brindan las otras instituciones, por ejemplo ovino, bovino, porcino, cuyes y algunas plantas forestales.

27

Según las entrevistas Heifer empuja bastante la diversificación de los animales y/o el mejoramiento de la crianza de cuyes, en cambio no se evidencia un apoyo en la diversificación en plantas que sea forestales, hortícolas, frutales y tampoco leguminosas.

CEPCU


Dos familias recibieron un apoyo de otra institución, quince no recibieron y dos no contestaron.


Consejo provincial

Plantas, semillas de hortalizas 1

Sin dato Plantas forestales, semillas de hortalizas y frutales

1

Numero de apoyos de otras instituciones Numero de familiasFamilias apoyadas por otra institución 2Familias no apoyadas por otra institución 15Familia que no contestó 2Total 19

Existe muy poco apoyo de otras instituciones a las familias entrevistadas en el CEPCU ahora.Las entrevistas no demuestran el fuerte apoyo que tuvo CEPCU por otras instituciones en los periodos anteriores.

Además de este apoyo, tres familias tienen un crédito en un banco: Crédito en el banco CADMU de 1500 $ para vivienda. Crédito en el Banco solidario de 400 $ para vivienda. Crédito de 500 $ para crianza de pollos.




Familias Plantasforestales

Plantas osemillas

dehortalizas

Plantaso árbolesfrutales

Plantas osemillas

de hortalizas

Plantas o semillasfrutales

Cerealesy/o

leguminosas

Animales Plantas medicinales Pasto

1 X 2 X 3 X X X X X 4 X X 1 X 5 X 1 X X6 X X X 7 X X

28

8 X X X 9

10 X X 11 X 12 13 X 14 X X15 16 X X 17 X X X 18 X X 19 X 1

HEIFER

Familias

Cantidadde tipos animales menores

Cantidad de tiposanimales mayores

PolloPlantas

forestales

Plantas o

semillasde

hortalizas

Plantas o

semillasfrutales

Semillasleguminosas

o cerealesRiego Alambre/

material Otro9

1 2 X X X2 2 X X 3 1 1 4 X5 X6 X 7 1 1 8 1 1 9 1

10 2 X11 1 X 12 1 X X X13 X14 X X X X 15 1 X X X X X16 1 17 1 18 1 X X19 X

Heifer apoyó bastante con animales y plantas forestales.Se ve un esfuerzo de las familias para diversificar las parcelas con varios tipos de plantas, esfuerzo reforzado con el apoyo de Heifer en animales y plantas.

9 Apoyo para la economía familiar, para emprender un negocio (panadería, venta de chochos), para mejoramiento de casa.

29

Una particularidad de la organización, es que las familias reciben apoyo del Makipurana para actividad comerciales o mejoramiento de la economía familiar, las primeras entregas del proyecto Heifer a las familias deben ser apoyos para implementar la propuesta agroecologica.De las diecinueve familias se puede rescatar tres familias en las cuales Heifer logró empujar con mayor fuerzo la diversificación de las fincas (1, 2, 3) y sobretodo los dos primeros casos.

UPOCAM


Once familias recibieron un apoyo de por lo menos una otra institución, nueve no recibieron y dos no contestaron:


Padocal Construcción de albarradas

1

Codesarrollo Crédito de 400 $ y 600 $ para siembra

2

MCCH Crédito para siembra de cacaoBeca para estudios

3

Municipio Insumos agrícolas 1Prolocal Crías de aves 1Banco de fomento

Crédito pecuario 1

FEPPFormación de lideres Crédito de 800 $ para siembra de arroz

1

FUNDES Crédito para siembra de arroz

1

Numero de apoyos de otras instituciones Numero de familiasFamilias apoyadas por otra institución 7Familias apoyadas por dos otras instituciones 2Familias no apoyadas por otra institución 9Familia que no contestó 2Total 20

Además de estos apoyos, cinco personas reciben un sueldo o una bonificación mensual entre 150 $ y 300 $ por diferentes actividades (salón de belleza, veterinario, vacunación…) y tres compañeros reciben un sueldo anual entre 300 $ y 500 $ por actividades extras como albañil.

Seis familias prefieren el sistema de compartir de recursos de la UPOCAM por las razones siguientes:

Se comparte con otras familias. Hay una continuidad en la capacitación y en los apoyos. El apoyo brindado por Heifer pasa por la UPOCAM y no directamente a las familias.


30



Familias

Plantas osemillas

dehortalizas

Cerealesy/o

leguminosas

Plantaso

árbolesfrutales

Riego Pollos

Plantas osemillas

de hortalizas

Plantas o

semillasfrutales

Cerealesy/o

leguminosas

Animales

1 X 2 X X 3 4 X X X 5 X X X 6 X 7 8 9 X 10 X X X 11 12 213 14 15 16 X X X 17 X X 18 X 19 X X 20 X X

HEIFER

Fam.

Cant.de

tipos anim. Men.

Cant. de

tiposanim. may.

Pollo Apic.Plant.forest

.

Plantas o

semillasde

hortalizas

Plantas o

semillasfrutales

Semil.legumi.

o cereales

Pasto Riego

Alambre/material/bomba para

fumigar

Lombric. Abono(urea)

1 X 2 1 X X X X 3 2 X X X 4 X X X 5 X X X 6 X X 7 X8 X 9 X X X 10 1 X X X

31

11 1 1 X X X 12 X 13 1 X X X X X 14 1 1 X X X X X15 1 X X 16 2 X X X X X 17 1 X X X 18 X X X 19 1 X X X X 20 X X X X

Heifer representa un apoyo importante para las familias en comparación de lo que otras instituciones pueden o pudieron apoyar.En esta zona el tipo de apoyo brindado es muy diverso y diversificado: pollos, riego, plantas forestales, frutales, material, animales menores…Algunas entrevistas demuestran que se ha apoyado en los años anteriores (2003 y 2005) con abonos químicos (urea).De las veinte familias se puede rescatar tres familias en las cuales Heifer logró empujar con mayor fuerzo la diversificación de las fincas (13, 16, 19).

A pesar de valorar el sistema de compartir los recursos, no se evidencia en las organizaciones una política organizativa única de entrega y devolución en la cual se someten las diferentes instituciones que apoyan a la organización.Tampoco se ve una política en las organizaciones que permite impulsar la perspectiva agroecologica. Las organizaciones apoyan a las parcelas en función de las líneas de los proyectos de cada institución.Heifer en comparación con otras instituciones empuja la diversificación de la parcela y apoya con recursos que las otras instituciones no apoyan como las plantas. El periodo de apoyo de Heifer para implementar la propuesta agroecologica requiere entre 5 y 10 años.

3.2 Tipo de recursos entregados

Los recursos son entregados por la organización contraparte en base a las necesidades de las familias, a la propuesta agroecologica y a los acuerdos de compartir de recursos discutidos por la organización conjuntamente con Heifer.

UNOCANC

¿Que tipo de recurso entregó Heifer, con qué monto promedio?

Recursos entregadosen las 19 familias

Cantidad entregadaen numero de entregas

Monto promedio de la inversión

Ganado (vacas, vaconas, torete) 12 370 $Plantas nativas 9 10 $Plantas o semillas (hortalizas) 5 6 $Cuyera/cuyes 4 330 $Piscicultura 3 197 $Chanchera/chanchos 3 260 $Actividad pollos 2 70 $Borregos 2 55 $Pasto 2 Sin dato

32

Alambre 2 Sin datoRiego 1 80 $Conejos 1 50 $Abejas 1 125 $Plantas frutales 1 Sin dato

Se destaca tres razones para justificar las solicitudes de estos recursos: Tener abono. Mejorar la alimentación. Tener ingresos vendiendo los excedentes.

Las familias tienden a solicitar ganado porque tienen pasto, necesitan abono y quieren tener la leche. Muchas familias reciben plantas forestales, en este caso no es tanto por solicitud pero más bien porque es un incentivo del proyecto para mejorar la finca.Podemos observar que la actividad de cuyes en la UNOCANC implica una inversión muy importante (330 $) en infraestructura respeto al costo de los cuyes.El interés en solicitar hortalizas se da por el monto bajo de la inversión y en el caso de los cuyes es porque genera abono, se come y vende y se paga fácilmente.

¿Cual es el promedio de la inversión de Heifer y del monto a devolver?

Promedio del monto invertido por Heifer en las 19 familias

Promedio de endeudamiento de las 19 familias con el proyecto Heifer

489 $ 480 $

Existe una diferencia entre el monto que las familias tienen que devolver y el monto promedio de las entregas porque hay recursos como las plantas forestales que no son parte del compartir de recursos.Existe un monto importante invertido y una capacidad de endeudamiento relativamente importante de las familias (este promedio ha sido entregado entre 1 año y 7 años según los casos) sobretodo que a este promedio hay que sumar los recursos entregados bajo la modalidad de crédito por las otras instituciones. Estamos hablando en la mayor parte de los casos de borregos o vaca por lo mínimo o puede ser de borregos más una vaca.

UPML /UCOCZ/UCOCMA

¿Que tipo de recurso entregó Heifer?



Infraestructura de riego (bomba, manguera, aspersores

16

Alambre 10Crianza de cabras (cabras y material) 7Crianza de gallinas (gallinas y material) 4Crianza de ovejas (ovejas, material) 4Apicultura 2Molino y desgranadora (comunitario) 1Compra de tierra 1Roca fosfórica 1Caña 1Material (cemento) 1

Se nota que Heifer apoyó en la mayor parte de los casos con tres tipos de recursos:

33

Infraestructura de riego (bomba, tubos, aspersores) por la necesidad de la zona, bosque seco.

Alambre para cerramiento de corral o de huerto. Crianza de animales menores (cabras, gallinas, ovejas), los animales mayores requieren

pasto y entonces agua.En dos casos de la UPML y cuatro casos de la UCOCMA, se ha invertido montos importantes para infraestructura de riego y material (alambre o zin) para cerramiento y mejoramiento de la infraestructura de los animales (pollos), pero no se entregó plantas o animales.

Según las entrevistas las solicitudes de recursos se orientan hacia la implementación de la propuesta agroecologica y el mejoramiento de la finca, del huerto, la necesidad de tener varios tipos de animales.Las solicitudes de infraestructura de riego debido a la gran escasez de agua en esta zona en época seca permiten enfrentar la sequía, sembrar hortalizas todo el año, tener mejor pasto y poder emprender actividad de crianza de tilapias.Las entregas de animales se explican por la necesidad de tener abono para sembrar orgánicamente. En algunos casos se requiere mejorar la infraestructura de los animales (pollos).También las familias solicitan las cabras porque quieren mejorar la alimentación con la leche de cabra, y el quesillo.Por otro lado las familias tienen algunos ingresos económicos.


Promedio del monto invertido por Heifer en las

15 familias

Promedio de endeudamiento de las 15 familias con el proyecto

HeiferUPML 774 $ 729 $

UCOCZ 623 $ 623 $UCOCMA 440 $ 440 $GENERAL 608 $ 595 $

La diferencia entre el monto de la inversión y el monto de la deuda se explica porque existen dos familias en las cuales algunos recursos (alambre, manguera, cemento) no entraron en el compartir de recursos.

La diferencia entre las zonas se puede explicar por el tiempo al cual corresponde las entregas, en el caso de la UPML las entregas de las familias entrevistadas empezaron en 2002 hasta hoy, en el caso de la UCOCZ, el periodo de estudio es de 2004 a 2007 y por fin en la UCOCMA la entrega mas antigua empieza en 2005.

El nivel promedio de inversión en la UPML es muy alto, 774 $ para un tiempo de 2 a 5 años porque el monto invertido para el mejoramiento del riego alcanza un promedio de 410 $ (bomba y manguera).Hay una capacidad de endeudamiento en la UPML de 729 $ que es importante.

CEDEIN





Ganado (vacas, vaconas, torete) 25 220 $Semillas hortalizas, leguminosas, Tubérculos

17 9 $

34

Plantas forestales 11 18 $Semillas de pasto 9 3,5 $Cuyes 7 67 $Borregos, ovejas 7 89 $Plantas medicinales 2 7 $Gansos 1 25 $Árboles frutales 1 1 $

Podemos destacar cinco razones importantes por las cuales las familias solicitaron estos recursos:

El ganado por la necesidad de preparar el suelo con el abono orgánico y también haciendo uso del ganado como yunta.

El ganado por la cantidad de pasto que tienen las familias y por la leche que provee. Las semillas por la necesidad de recuperarlas. Los cuyes porque es una crianza fácil. Los animales en general porque se puede vender y entonces tener ingresos, porque las

familias necesitan mejorar las razas y también porque el animal representa un ahorro.

La diversificación de la finca en muchas familias del CEDEIN no requiso inversiones tan importantes porque una parte importante de las entregas, semillas de hortalizas, leguminosas y tubérculos, representan solamente inversiones de 9 $, 18 $ para las plantas forestales y 3 $ para las semillas de pasto.

De nuevo se evidencia el interés bajo por solicitar árboles frutales a pesar de no representar un costo alto.




380 $ 379 $Se hace el análisis sobre las entrevistas de diecisiete familias por falta de información de tres entrevistas.Existe una diferencia de un dólar entre el monto de la inversión y el monto a devolver por algunas plantas forestales que han sido regaladas.

El monto invertido no es muy elevado a pesar de que el CEDEIN esta trabajando con Heifer desde más de 10 años. Esto ocurre porque hay muchas entregas de monto muy bajo.

UCAG


Recursos entregadosen las 17familias



Cuyes 27 113 $Borregos/ovejas 5 168 $Pollos 4 88 $Plantas forestales 3 Sin datoChanchos 3 132 $Insumos para mejoramiento del huerto 2 300Alfalfa 2 Sin datoVacona 2 285 $

35

Lombricultura 1 6Tablas 1 300

Se realizó 27 entregas de cuyes a 15 familias, son solamente 2 familias que no recibieron cuyes. Existen familias que recibieron varias entregas de cuyes (3 familias recibieron 2 entregas de cuyes y 3 familias recibieron tres veces cuyes).

Podemos constatar una concentración de los recursos en manos de algunas familias, pero no tanto para empujar la propuesta agroecologica porque se entrega los mismos recursos, cuyes.

Se destaca cinco razones para justificar las solicitudes de los cuyes: Tradición y gusto en tener cuyes en la casa. Necesidad para la alimentación diaria y las fiestas. Ingresos que generan la venta. Facilidad de crianza y de devolución. Necesidad de mejorar la raza y extender la actividad.

Los otros recursos fueron solicitados por las razones siguientes: Abono y aumento de la crías: chanchos, ovejas. Alimentación: leche, hortalizas, carne. Ingresos con la venta de hortalizas, tomate de árbol.


Promedio del monto invertido por Heifer

en las 16 familias

Promedio de endeudamiento de las 16 familias con el proyecto

Heifer

Promedio invertido por otras institucionesen las 11 familias que recibieron otro apoyo

Promedio invertido total (Heifer y otras instituciones) en las

11 familias373,95 $ 370,20 $ 289 $ 686 $

Se toma en cuenta solamente dieciséis familias porque una familia todavía recibió ningún recurso.La mera diferencia entre el monto invertido por Heifer y el monto de la deuda se da por algunas plantas forestales que son donadas.Existe un apoyo importante de ICCO a nueve familias para los planes de producción, estos apoyos son regalados. Se evidencia una diferencia en los montos invertidos entre las familias solamente apoyadas por Heifer y las familias que reciben apoyo de otras instituciones, la mayoría de ICCO.

¿No podría creer conflictos en la UCAG, manejar estos dos tipos de financiamiento? Uno que trabaja con el compartir y el otro con la donación, sabiendo que no son todas las familias que reciben o recibieron el apoyo de ICCO y que la diferencia en inversión es importante.

CEPCU





Varios Económico10

2012

390 $457 $

10 “Económico”: no tenemos información que detalla lo que es.

36

Tienda/Puesto de comida Construcción de un baño Esteras/Totora

422

355 $300 $150 $

Crianza de chanchos 7 234 $Ganado 6 383 $Crianza de cuyes 3 Sin datoCrianza de gallinas 3 92 $Semillas de hortalizas 2 Sin datoSemillas de cereales 1 400Riego 1 150Plantas forestales 1 5Sin dato 11 Sin dato

Se destaca tres razones para justificar las solicitudes de estos recursos: Facilidad para solicitar un crédito al Makipurana. Necesidad de la familia de mejorar los ingresos y el nivel económico. Mejorar la parcela, la crianza de animales y la retención de humedad

Se nota que la mayor parte de las entregas (20, normalmente estos recursos no se entregan con fondos originales) se orienta al mejoramiento de la vivienda o para abrir un puesto de venta y no para la propuesta agroecologica. También es para este tipo de solicitud que el monto de la entrega es el más importante.




831 $ 831 $

No se puede siempre verificar la correlación entre el monto de la inversión y los años de trabajo porque en algunos casos se ha invertido un monto importante en muy pocos años y también al revés.

Se ve un monto muy importante invertido y una capacidad de endeudamiento importante de las familias en comparación con otras zonas (este promedio ha sido entregado entre 1 año y 7 años según los casos).

UPOCAM





Crianza de pollos (pollos y galpón) 11 62 $Plantas frutales 10 49 $Crianza de chanchos (chanchos y chanchera) 9 64 $Plantas maderables, forestales 9 15 $Infraestructura de riego (bomba, geomembrana, manguera)

1 (grupal)7 (familiar)

1005 $361 $

Herramientas 7 17 $Cerramiento (alambre, postes) 5 68 $Semillas y plantas para la agricultura 4 19 $

37

Bomba de fumigar 3 228 $Crianza de cuyes 3 24 $Urea 3 59 $Ganado 3 350 $Semilla de pasto 1 1 $Apicultura 1 60 $Lombricultura 1 25 $

Se destaca cuatro razones para justificar las solicitudes de estos recursos: Mejorar la alimentación de las familias (cuyes, pollos, limones, verde, leche) y tener

alimentos para los animales. Mejorar los ingresos económicos con los pollos, que además crecen rápido. Completar la finca integral, extender las actividades y seguir diversificando. Mejorar el riego para poder sembrar ciclo corto en verano.

Las familias tienden a solicitar recursos para la crianza de pollos y chanchos y también la siembra de árboles frutales y forestales.Las entregas mas comunes implican un monto de inversión relativamente bajo, entre 15 $ y 64 $. En cambio la infraestructura de riego y el ganado tienen un monto alto de inversión.




321 $ 321 $

Existe una heterogeneidad en la inversión en las parcelas, existen familias que recibieron pocos recursos de muy bajo monto, por ejemplo 16 $ y otras que recibieron 1067 $.

La diferencia de montos promedios invertidos por Heifer entre las diferentes organizaciones se determina por el tipo de recurso entregado. Por ejemplo en Loja el monto es alto porque se entrega bastantes sistemas de riego costosos.Podemos constatar que la forma de devolución (dinero, especie) no influye en los montos invertidos a pesar de que el pase en cadena podría representar un mecanismo que facilite las inversiones. Esta observación nos plantea un tema de discusión: ¿Cómo implementar la propuesta agroecologica de manera sostenida sin cargar la familia de mucha inversión a la vez? Justamente el pase en cadena debería ser un mecanismo para permitir esto.

3.3 Proyecciones de las familias para el mejoramiento de la parcela al futuro

UNOCANC

El objetivo de las familias al futuro es seguir mejorando la finca integral con más animales, hortalizas, plantas nativas, mejorando el pasto y las infraestructuras para animales todo esto para mejorar el autoconsumo y estar menos dependiente del mercado.Una familia piensa implementar un sitio para vender los productos, otra quiere realizar terrazas de formación lenta.Para estos trabajos las familias solicitan el apoyo de la organización vía el compartir de recursos y el apoyo técnico.

UPML/UCOCZ/UCOCMA

38

El objetivo de las familias al futuro es mejorar la producción orgánica de los cultivos y la crianza de los animales. Un compañero se plantea tener una granja integral modelo en la cual quisiera tener chanchos, patos, pavos, codorniz y cultivos diversificados.Esto requiere seguir mejorando bastante los sistemas de riego. Las familias entrevistadas quisieran tener sistema por aspersión o por goteo para que no se desperdicie el agua. Otros necesitan pozo, piscina, bomba de viento o diesel, manguera.También solicitan abono de animales o de lombrices.El mejoramiento de la crianza de animales pasa por el mejoramiento de las infraestructuras por ejemplo chanchera, galpón, cerramiento.Algunas familias quieren buscar mercados de productos orgánicos para vender los excedentes. Una familia quisiera instalar una maquina para moler la caña y recuperar la semilla.

CEDEIN

Las familias quieren seguir trabajando la finca integral, diversificando la parcela y asociando los cultivos. Esto implica seguir sembrando plantas forestales para tener cortina rompevientos, plantas medicinales y hortalizas, mejorar el pasto, recuperar las semillas de los productos andinos, aumentar la crianza de animales (oveja, chancho, cuy) para tener abono y entonces mejorar la infraestructura de los animales.También algunas familias quieren emprender algunas actividades para el mejoramiento del riego parcelario con la construcción de un tanque y el riego por aspersión, la crianza de las aves, la siembra de árboles frutales. Otros quieren lanzarse en el agroecoturismo o en la búsqueda de mercado.

Finalmente varias entrevistas demuestran el interés por empezar la siembra específicamente de cebollas y zanahorias. ¿Qué implica para la propuesta agroecologica, será monocultivo?

UCAG

Las familias al futuro quieren orientarse hacia tres actividades principales: Crianza de cuyes que implica sembrar hierba y mejorar la infraestructura. Sembrar hortalizas que implica comprar o producir abono. Sembrar árboles frutales.

También algunas familias quieren tener mas animales (vaca lechera, borrego, chancho, pollo), sembrar árboles forestales y tener cerca viva, seguir trabajando el huerto y sembrando maíz, sembrar fresas y entonces mejorar el riego.

Las familias están interesadas en seguir los planes de producción propuestos por ICOO.

CEPCU

La meta de las familias es seguir mejorando la finca integral con más animales, hortalizas, árboles frutales, plantas nativas, mejorando el pasto y el suelo, rescatando los cultivos andinos, mejorando la infraestructura de los animales.También las familias quieren mejorar los ingresos comercializando los productos.Para estos trabajos las familias solicitan el apoyo de la organización vía el compartir de recursos y el apoyo técnico.

UPOCAM

El objetivo de las familias al futuro es seguir mejorando la finca integral con más animales (vaca, pollos, cerdo, cabra, peces), hortalizas y ciclo cortó, plantas nativas, árboles frutales

39

(cacao) mejorando el pasto y las infraestructuras para animales todo esto para mejorar el autoconsumo y estar menos dependiente del mercado.Para esto muchas familias requieren mejorar el riego y el mantenimiento del agua y mejorar la calidad del suelo.Para estos trabajos las familias solicitan el apoyo de la organización vía el compartir de recursos y el apoyo técnico.

En muchos casos de todas las organizaciones, no expresa unas proyecciones muy detalladas y reflexionadas de las actividades para mejorar la parcela.

3.4 Cambios generados por la entrega de un recurso

3.4.1 Tipo de ayuda provisto por las entregas para la familia y su finca

Las familias de las diferentes organizaciones ven en las entregas una ayuda importante y un impacto en la finca sobre la alimentación y los ingresos de la familia. Se destaca los impactos siguientes:

Mejoramiento de la producción de la parcela Mejoramiento del suelo (pasto) con la ayuda de la yunta. Producción de abono orgánico.

Con los animales: vaca, borrego, cabras, chancho, cuyes y pollos para las siembra de hortalizas y de pasto.Con la lombricultura.

Producción orgánica de hortalizas, tubérculos, maíz, fríjol, camote, yuca, plátano, guineo, mango incluso en verano.

Diversificación de los cultivos. Mejoramiento en la crianza de animales, tilapias y de sus infraestructuras. Tener tierra (caso de Loja). Mejoramiento del riego parcelario (bomba, manguera). Protección de la parcela con las plantas que hacen cortina de rompevientos,

retenimiento de la humedad y reducción del consumo de agua por la disminución de los insumos externos.

Mejoramiento de la alimentación y entonces de la salud Se come más diversificado y orgánico. Se come más carne de chanchos, cuy, oveja, trucha, pollo, cabra. Se come más hortalizas y frutas incluso en verano. Se toma más leche (de vaca y de cabra), se come el quesillo.

Ahorro de un gasto generado por la producción Producción de abono orgánico con el cual se ahorra los gastos de abono químico. Producción de leche. Producción de hortalizas, tubérculos, leguminosas y frutas. Producción de carne, pescado y huevos. Producción de alimentos para los animales. Producción de pasto. Se ahorra el alquiler de yunta. Se ahorra los gastos de pasajes y del tiempo al ir al mercado. Se ahorra el agua

Ingreso de la familia

40

Venta de crías de pollos, cuyes, conejos, chanchos. Venta diaria de leche. Venta de truchas. Venta de lana. Venta de las hortalizas. Venta de productos elaborados (CEPCU).

Otros Ambiente más fresco en la casa. Crecimiento personal. Regalo de productos a la familia. Cuidado de la casa con el ganso. Conocimiento en la crianza de los animales y capacitación en temas técnicos como de

gestión.

El ahorro y los ingresos se invierten en la educación, pasajes de los hijos, compra de comida para la familia (sal, aceite, arroz, dulce, azúcar, maíz, harina…) y para los animales, gastos de la casa, medicina, compra de semillas, de hierba, reinversión en infraestructura, gasolina para la bomba, pago de las cuotas en la organización o en la comunidad, matrimonio de los hijos, preparación de la tierra, compra de la tierra, abono químico.

Se puede ver que se gastó en productos químicos (urea) con recursos de Heifer.

Las entrevistas demuestran que los recursos entregados no cambian la vida porque las familias en muchos casos tienen algunos recursos propios, tienen acceso a otros apoyos o seguirían trabajando de otra manera pero si reconocen que los recursos recibidos permitieron enfrentar la pobreza, mejorar la alimentación con la diversificación y permiten no restringirse a lo que alcanza el dinero para comprar carne y hortalizas.Para algunos, también permitió cambiar los hábitos alimenticios, ya no comen tanto fideo porque saben que pueden producir orgánicamente las hortalizas, papas y habas.También ciertos campesinos seguirían con la agricultura convencional produciendo monocultivo con químico terminando con las tierras si no hubieran tenido el apoyo a la parcela.Un compañero dice que esto le permitió tener unos ingresos monetarios y no monetarios con los cuales dejó de tumbar el bosque para venderlo, y otras familias con los ingresos de la venta de la leche dejaron de trabajar en la hacienda.Otros manifiestan que el apoyo ha sido una alternativa para no acudir a la migración (en las palmeras en Esmeraldas).Algunos ven que sin esta ayuda hubieran también mejorado las condiciones de vida pero de manera mucho más lenta, no tuvieran acceso a los bancos.Otras familias valoran bastante el compartir de recursos por el conocimiento que permitió acumular.

Los campesinos del bosque seco valoran muchísimo este apoyo porque pueden tener una producción permanente (también en verano), sin que se seque las plantas, sin que baje el nivel de producción. Existen dos casos en los cuales no se evidencian la ayuda y no se generó ahorro porque se murió el animal (vaca) y el otro se enfermó y tuvo que venderlo.

¿Cuáles son las alternativas de Heifer con las familias en estos casos?

En otro caso parece que las entregas generaron ningún apoyo porque recibió las tablas pero todavía no ha hecho la cuyera y los cuyes siguen sueltos porque no tiene el dinero para comprar la malla y el zin.¿A que sirve esta entrega si no se puede hacer la cuyera? ¿Cómo esta pensado la entrega, en cuanto tiempo? ¿Como la organización apoya a la familia?

41

3.4.2 Ingresos generados por las entregas

El monto esta calculado valorando los ingresos monetarios y el autoconsumo que parece que esta subestimado. Este monto no es la utilidad porque no se descuenta los costos de producción (alimentos de animales, trabajo…).Hay que tomar en cuenta que este cálculo se hizo solamente con los recursos entregados por Heifer, si tuviéramos los datos para visualizar la economía campesina este monto fuera mayor porque incluiría los ingresos generados por otras fuentes y también por las entregas de otras instituciones.

ORGANIZACIÓNNUMERO DE

ENTREVISTAS CONSIDERADAS

INGRESO PROMEDIO ANUAL

UNOCANC 13 593 $UPML/UCOCMA/UCOCZ 8 400 $

CEDEIN Sin datoUCAG 14 580 $ CEPCU Sin dato

UPOCAM 14 916 $

En el caso de la UCAG muchos ingresos monetarios provienen de la venta de los cuyes y en el caso de la UPOCAM, vienen de la venta de los pollos.

3.4.3 Impacto del apoyo de Heifer en la economía campesina

Se cruza tres indicadores en el caso de la UNOCANC, LOJA, UCAG y UPOCAM y los dos primeros indicadores en el caso de CEDEIN y CEPCU:

Diversificación de la finca (tomado en cuenta que se dispone de una información parcial).

Nivel de inversión en la finca con el apoyo de Heifer. Monto de los ingresos generados por los apoyos de Heifer.

Estos indicadores han sido fijados de acuerdo a la zona, se trata de comparar las familias de una misma organización y no necesariamente de diferentes organizaciones por eso los indicadores varían de una organización a la otra.

Se compara por un lado el nivel de diversificación de la parcela con el nivel de inversión de Heifer y por el otro lado el nivel de diversificación de la parcela con el nivel de ingresos de la familia generados por los recursos entregados.

UNOCANC

Para cruzar los indicadores se realiza una puntualización de cada familia de la manera siguiente:

1. Diversificación de la finca del 1 al 5 del menos diversificado al más diversificado.Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + plantas forestales + plantas de hortalizas + árboles frutales + plantas leguminosas o cereales = 5Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + los diferentes tipos de plantas menos uno = 4Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + 2 tipos de plantas = 3Presencia de un tipo de animal (menores o mayores o aves) + un tipo de plantas = 2Un solo elemento = 1

42

2. Nivel de inversión en la finca con el apoyo de Heifer del 1 al 5 del monto invertido más bajo al monto invertido más alto.Monto de 1 $ a 100 $ =1Monto de 101 $ a 300 $ =2Monto de 301 $ a 600 $ = 3Monto de 601 $ a 1000 $ = 4Monto > 1000 $ = 5

3. Monto de los ingresos generados por los apoyos de Heifer del 1 a 5 del monto más bajo al más alto.Monto de 1 $ a 100 $ =1Monto de 101 $ a 400 $ = 2Monto de 401 $ a 600 $ = 3Monto de 601 $ a 1000 $ = 4Monto > 1000 $ = 5

FamiliaNivel

diversificación de la finca

Nivel de inversión de recursos por

Heifer

Monto de ingresos generados por los

recursos entregados por

Heifer1 4 5 52 3 3 13 3 2 Sin dato4 3 3 15 2 3 Sin dato6 2 3 Sin dato7 2 4 28 1 2 29 1 2 410 3 3 411 4 4 512 4 1 213 3 3 214 2 3 315 2 3 416 2 2 Sin dato17 3 2 218 5 5 419 1 3 Sin dato

En general donde Heifer invirtió recursos importantes (con varias entregas) en una parcela, existe un nivel de diversificación de la finca alto y unos ingresos monetarios y no monetarios importantes, por ejemplo en la finca 1, 11, 18.En estos casos se ha invertido por lo menos 600 $ en un caso y los dos otros casos más de 1000 $.La familia 18 justamente dice que con la venta o el consumo de sus productos (pollo, cuyes, papa, maíz, chancho, habas y leche) puede vivir y cubrir sus necesidades con el trabajo en la finca.Sin embargo, la correlación al revés no funciona siempre, porque puede ser que Heifer no apoyó mucho todavía una familia pero la parcela demuestra un nivel no tan bajo de diversificación y entonces genera algunos recursos, por ejemplo 3 y 12. Aquí demuestra que las familias logran diversificar su parcela sin ningún apoyo o con el apoyo de otras instituciones.

43

Analizando los casos 1,11 y 18 podríamos decir que en estas condiciones una inversión mínima promedia de 1000 $ permite poder tener una finca que permite a la familia consumir la carne, las hortalizas y frutas y poder producir su abono y vender algunos productos generando un ingreso promedio de 600 $ anual para llegar a este nivel de autonomía.

Testimonio de Eliseo Artos de la comunidad de San Antonio de Cerro Azul (UNOCANC)

Recibió una vaca del FEPP y con Heifer recibió otra vaca, semilla de pasto, chanchos, material para chanchera, abejas, plantas forestales, tomate de árbol, moras, semillas de hortalizas y truchas entre 2002 y 2006. Tiene un promedio invertido de 1400 $.El compañero tiene huevos, truchas, cuyes, frutas para el jugo, hortalizas, maíz, papas, leche para el consumo de la familia. Produce su propio abono. También vende los pollos, las truchas, el maíz, las papas, la leche, eventualmente un chancho.El compañero dice que sin este apoyo hubiera terminado el bosque que tiene y seguiría comprando la comida.Antes trabajaba hasta las noches para sacar la carga, ahora ya no porque sabe sembrar las hortalizas, hacer los semilleros, cultivar la mora y el tomate.

UPML/UCOCMA/UCOCZ


1. Diversificación de la finca del 1 al 5 del menos diversificado al más diversificado.Presencia de riego + un tipo o mas de animales menores + cereales + hortalizas + leguminosas y/o tubérculos + frutas y plantas forestales = 5Presencia de riego + un tipo o mas de animales menores + cereales + hortalizas + leguminosas o tubérculos y/o frutas = 4Presencia de riego + un tipo o mas de animales menores + cereales y hortalizas o leguminosas o tubérculos y/o frutas = 3Presencia de riego + máximo dos variedades de plantas + una especie de animal = 2O no hay riego o no hay animales y pocas variedades de plantas = 1

2. Nivel de inversión en la finca con el apoyo de Heifer del 1 al 5 del monto invertido más bajo al monto invertido más alto.Monto de 1 $ – 200 $ =1Monto de 201 $ a 400 $ =2Monto de 401 $ a 700 $ = 3Monto de 701 $ a 900 $ = 4Monto > 900 $ = 5

3. Monto de los ingresos generados por los apoyos de Heifer del 1 a 5 del monto más bajo al más alto.Monto de 1 $ a 200 $ =1Monto de 201 $ a 500 $ = 2Monto > 500 $ = 3

FamiliaNivel



Heifer



HeiferUPML

1 1 1 22 4 2 2

44

3 4 5 Sin dato4 3 5 Sin dato5 2 411 36 4 4 Sin dato

UCOCZ1 3 3 12 3 4 13 3 3 14 3 3 Sin dato

UCOCMA1 1 2 Sin dato2 1 1 23 1 2 Sin dato4 2 3 35 2 3 3

No existe siempre una correlación entre la inversión de Heifer en las parcelas y el nivel de diversificación. Por ejemplo, en el caso de la familia 2 de la UPML, se logra un nivel de diversificación importante pero no por apoyo de Heifer. También en el caso de la familia 3 de la UPML o 2 de la UCOCZ, Heifer invirtió recursos en la parcela pero el nivel de diversificación es regular.Ninguna familia menciona las plantas forestales, parece que es más un olvido por no valorarlas que la inexistencia. Tampoco se ve una relación entre el nivel de diversificación y el nivel de ingresos. Puede ser que los campesinos subestiman los ingresos no monetarios de la finca en relación con los ingresos que tienen del monocultivo.

Ejemplo de Ramiro Motoche de la comunidad de Mangahurquillo (UCOCMA)

En su parcela el compañero tiene maíz, yuca, pollos, tilapias (2 piscinas), hortalizas. Recibió por parte de Heifer una bomba de riego, manguera y zin para el techo de las gallinas. Recibió también un apoyo de COSV para la actividad de apicultura. Tiene un crédito en CAPE de 2500 $ a tres años con un interés anual del 10 % para las piscinas.El compañero vende el maíz y la yuca en Macara que le da un ingreso de 80 $ por mes, vende tilapias que le da 500 $ al año.Con esto, compra la alimentación de los pollos y de las tilapias y reinvierte para otras piscinas.Consume el maíz, la yuca, las hortalizas, tilapias y pollos todas las semanas.El compañero vive de su finca y dice que no tiene problema para pagar los recursos recibidos porque tiene una finca bastante avanzada y tiene invertido unos 1500 $.

CEDEIN

En este caso se cruza solamente dos indicadores: Diversificación de la finca. Nivel de inversión en la finca con el apoyo de Heifer.


1. Diversificación de la finca del 1 al 5 del menos diversificado al más diversificado.Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + Plantas forestales + Plantas de hortalizas + árboles frutales + plantas leguminosas o cereales = 5Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + los diferentes tipos de plantas menos uno = 4

11 No se tomó en cuenta la inversión de 3000 $ para la compra de tierra porque es un caso muy específico.

45

Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + 2 tipos de plantas = 3Presencia de un tipo de animal (menores o mayores o aves) + un tipo de plantas = 2Un solo elemento = 1


FamiliaNivel diversificación

de la fincaNivel de inversión de recursos por Heifer

1 3 52 2 23 5 Sin dato4 2 55 4 46 3 27 2 48 2 39 3 410 2 211 2 212 1 213 2 314 3 515 4 316 2 Sin dato17 2 418 2 219 2 420 1 Sin dato

Se compara solamente el nivel de diversificación con el nivel de inversión de Heifer.

Podemos darnos cuenta con este cuadro que en las parcelas en las cuales Heifer invirtió bastante dinero, no se logró un nivel de diversificación alto (4, 7, 17,19) excepto en un solo caso (5). Esto no significa que las parcelas no están diversificadas porque mas arriba vimos que Heifer empujó bastante este proceso sino que la diversificación de las parcelas en el caso del CEDEIN no implica una inversión alta en los recursos.Como lo veíamos en el detalle de las entregas, se trabajó bastante con entregas de diferentes tipos de semillas y plantas de bajo costo y se logró implementar en las fincas bastantes variedades de plantas.

UCAG


1. Diversificación de la finca del 1 al 5 del menos diversificado al más diversificado.Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + Plantas forestales + Plantas de hortalizas + árboles frutales + plantas leguminosas o cereales = 5

46

Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + los diferentes tipos de plantas menos uno = 4Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + 2 tipos de plantas = 3Presencia de un tipo de animal (menores o mayores o aves) + un tipo de plantas = 2Un solo elemento = 1



FamiliaNivel



Heifer



Heifer1 2 3 Sin dato2 2 2 53 3 3 24 2 2 35 3 4 56 2 2 27 3 3 28 1 1 29 1 3 310 Sin dato Sin dato Sin dato11 3 2 Sin dato12 3 3 213 2 3 114 3 2 215 3 5 516 4 4 517 2 2 2

Los números demuestran que en esta zona se llega a un nivel de diversificación de las parcelas menor a las otras zonas.

Podemos avanzar dos razones posibles, o las familias no demostraron en las entrevistas los diferentes recursos que tienen en la parcela o las múltiples entregas de cuyes no se acompañan de un proceso de diversificación de la parcela. En todo caso las entregas realizadas por Heifer no evidencian un proceso de diversificación de las parcelas.

47

Una sola familia (15) muestra que la inversión de Heifer permitió empujar la diversificación de la parcela, las otras inversiones importantes (5, 15) no generan mayor nivel de diversificación como en caso de inversiones menores (11, 14).Sin embargo las familias que recibieron una inversión de un nivel de 4 o 5 es decir mas de 500 $ por parte de Heifer demuestran ingresos de un nivel alto 4 o 5 es decir mas de 600 $ (5, 15, 16).

Muchas familias recibieron una o varias entregas de cuyes, a veces solamente cuyes, lo que no demuestra mayor diversificación de la parcela pero genera ingresos.

CEPCU

En este caso se cruza dos indicadores: Diversificación de la finca. Nivel de inversión en la finca con el apoyo de Heifer.

Para cruzar estos indicadores se realiza una puntualización de cada familia de la manera siguiente:

1. Diversificación de la finca del 1 al 5 del menos diversificado al más diversificado.Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + Plantas forestales + Plantas de hortalizas + árboles frutales + plantas leguminosas o cereales = 5Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + los diferentes tipos de plantas menos uno = 4Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + 2 tipos de plantas = 3Presencia de un tipo de animal (menores o mayores o aves) + un tipo de plantas = 2Un solo elemento = 1


FamiliaNivel diversificación

de la fincaNivel de inversión de recursos por Heifer

1 4 52 4 33 5 44 2 45 2 Sin dato6 2 27 3 28 3 39 1 110 3 411 2 412 2 313 1 214 1 115 2 4

48

16 2 Sin dato17 2 118 2 519 2 2

Se compara solamente el nivel de diversificación con el nivel de inversión de Heifer.

Las parcelas tienen una diversidad de plantas importante, empujada por las propias familias y también por Heifer, en cambio algunas parcelas presentan más debilidad en la diversidad de animales.En el caso de las parcelas 1, 2 y 3, se puede ver un nivel importante de diversificación de la parcela, la intervención de Heifer permitió empujar la diversificación sobretodo en el caso 1 y 2, en el caso 3, el esfuerzo de otra institución y de la propia familia permitió empujar bastante la diversificación.El cuadro demuestra que, las parcelas en las cuales Heifer invirtió un monto importante, el nivel de diversificación de la finca no es necesariamente muy alto. Son solamente dos casos en los cuales la relación se verifica (1; 3), en los otros casos (4, 10, 11, 15,18) tenemos un nivel de inversión importante (4,5) pero un nivel bajo de diversificación (entre 2 y 3).Esto se puede explicar porque muchas inversiones no se orientan hacia la propuesta agroecologica.

UPOCAM

Para cruzar estos indicadores se realiza una puntualización de cada familia de la manera siguiente:

1. Diversificación de la finca del 1 al 5 del menos diversificado al más diversificado.Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + Plantas forestales + Plantas de hortalizas + árboles frutales + plantas leguminosas o cereales = 5Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + los diferentes tipos de plantas menos uno = 4Presencia de dos tipos de animales (menores o mayores o aves) + 2 tipos de plantas = 3Presencia de un tipo de animal (menores o mayores o aves) + un tipo de plantas = 2Un solo elemento = 1



FamiliaNivel



Heifer



49

Heifer1 1 1 Sin dato2 2 5 53 3 2 24 1 2 Sin dato5 2 3 46 2 1 17 1 1 Sin dato8 1 1 Sin dato9 2 1 410 2 3 111 3 3 512 3 1 Sin dato13 4 4 Sin dato14 3 5 415 1 1 316 5 4 417 5 2 318 2 3 319 4 4 420 2 2 2

La correlación entre el nivel de inversión de Heifer en las parcelas y el nivel de diversificación de la misma no se verifica en todos los casos. En algunos casos podemos constatar que, donde Heifer invirtió montos altos, se encuentra una parcela bastante diversificada (13,16), en cambio en otros casos no se verifica la correlación (2, 14,17). En el caso de la familia 2, el monto es alto a causa de la infraestructura de riego.

De la misma manera existen parcelas en las cuales Heifer invirtió fondos importantes y el nivel de diversificación de la parcela es alto y los ingresos de la familia también son importantes (16, 19), pero la correlación no funciona al revés en el sentido que existen familias que tienen ingresos importantes pero un nivel bajo de diversificación (2, 5, 9, 11). Esto se da porque bastantes ingresos provienen de una sola actividad: la crianza de los pollos, en estos casos hablamos más de ingresos monetarios que no implican un nivel de diversificación alto.

En ciertos casos se ve la relación entre el nivel de inversión en la parcela, el nivel de diversificación de la parcela y el nivel de ingresos de la familia, en otros no existe la relación entre el nivel de inversión y el nivel de diversificación lo que pone en cuestión el tipo de recurso entregado.

3.5 Origen de los recursos usados para la devolución de los recursos entregados por el proyecto Heifer

UNOCANC

Los recursos entregados se devuelven de la manera siguiente: Con crías del animal entregado o el mismo animal cuando es al partir: 47 % (9/19) Con la venta de las crías (cuyes, truchas) y/o de los productos de la finca (leche,

hortalizas, árboles): 26 % (5/19) Con la venta del mismo animal: 16 % (3/19) Sin dato: 11 % (2/19)

La venta del mismo animal para la devolución del recurso ocurre cuando el animal no provee los beneficios esperados (poca producción de leche) o por enfermedad del animal.

50

El 58 % de las familias (11/19) prefieren devolver en especie porque es mas fácil con las crías, además en el mercado no se les da un buen precio a los animales.El 26 % prefiere en dinero (5/19) porque uno puede quedarse con los animales.

Hay una preferencia por devolver en especie porque les parece más fácil que devolver en dinero.La producción de los recursos o la venta de los excedentes permiten cumplir con la devolución de estos recursos, así que la deuda no parece tan pesada porque pueden devolver por una parte con los mismos beneficios del recurso.Existen algunos casos en los cuales la devolución es complicada porque se mueren o se enferman los animales. Es importante reflexionar sobre las alternativas que se dan a los compañeros que se encuentran con estos casos.

Testimonio de Rafael Paliasco de la comunidad de Rasuyaco Corazón, miembro desde 15 años de la UNOCANC.

Me parece que el compartir de recursos es importante cuando es rentable, por ejemplo una buena vaca o un montó alto.Pero prefiero los proyectos que no se devuelven ni en dinero ni en animales porque así puedo salir adelanteYo solicité una vaca de 400 $ en 2003 para tener leche para la familia.La vaca me dio abono para la siembra de las hortalizas, me dio la leche para el consumo familiar y también un poco para vender para hacer los gastos de la casa.La leche me permitió ahorrar plata y mejoré la nutrición de mis hijos.La leche me dio ingresos (200 dólares al año).Vendí la vaca para pagar el crédito porque no me daba suficiente leche y me salio una cría macho que se enfermo, así que quiero solicitar otro crédito.

El compañero tiene un discurso muy confuso, por una parte valora mucho la vaca que recibió por todos los beneficios pero por otra parte acaba vendiéndola porque no le da suficiente ingresos.

UPML/UCOCMA/UCOCZ

Los recursos entregados se devuelven de la manera siguiente: Con crías del animal entregado (ovejas, cabras, pollos): 6/15 Con la venta de los productos de la finca (miel, hortalizas, huevos, tilapias): 6/15 Con la venta del maíz (monocultivo): 5/15 Con la venta de un animal: 2/15 Con los ingresos del trabajo en camaronera y bananera: 1/15

Bastantes recursos (infraestructuras de riego) se devuelven con los ingresos de la producción del monocultivo de maíz. ¿Cuáles son las alternativas que Heifer propone para disminuir esta dependencia?El pase en cadena de las ovejas y cabras esta bien acogido por los campesinos para cumplir con la devolución.

Siete familias prefieren devolver los recursos en dinero porque temen que los animales se enfermen y que nadie quiera recibirles, también así pueden quedar con todos los animales.En cambio cuatro familias prefieren devolver en especie porque les parece más fácil y también porque a veces los precios del mercado no son buenos.

CEDEIN

51

Los recursos entregados se devuelven de la manera siguiente: Con ingresos de la migración o de un sueldo extra parcelario de un miembro de la

familia: 11/20 Con crías del animal entregado o otros animales: 10/20 Con la venta de los productos de la finca (cebolla, zanahorias y otros): 5/20 Con el bono solidario: 3/20 Con las venta de las plantas medicinales: 2/20 Con la venta del mismo animal: 1/20

En el CEDEIN casi la totalidad de las familias prefieren devolver los recursos en dinero porque es la modalidad con la cual el CEDEIN ha siempre funcionado y también porque los compañeros, as no quieren entregar animales una vez que están enseñados (los hijos lloran). Se nota una relación muy fuerte de la familia con el animal. Lo único que se podría entregar en especie son las semillas.

UCAG

Los recursos entregados se devuelven de la manera siguiente: Con crías del animal entregado (cuyes, pollos): 14/17 Con la venta de un animal y/o de un producto (hortalizas) de la finca: 4/17 Con los ingresos de la migración: 2/17

El 64 % de las familias (11/17) prefieren devolver en especie porque es mas fácil con las crías, además en el mercado no se les da un buen precio a los animales.El 18 % prefiere en dinero (3/17) porque uno puede quedarse con los animales.Y el 18 % no tiene preferencia.

CEPCU

Los recursos entregados se devuelven de la manera siguiente: Ingresos de una actividad asalariada: 7/19 Ingresos de la inversión: 7/19 Con la venta de las crías y/o de los productos de la finca (leche, hortalizas, árboles):

7/19 Con la venta de animales: 3/19

Existen bastantes familias en comparación con otras zonas que tienen acceso a un trabajo asalariado. El 90 % de las familias (17/19) prefieren devolver en dinero porque es mas fácil que en especie porque a veces los animales se mueren o se enferman, además si quedan los animales para que crezcan y se consume productos conocidos.

Las familias prefieren devolver en dinero porque les parece más fácil que devolver en especie.Muchas familias devuelven los recursos con las mismas ganancias de la actividad o con algún sueldo.

UPOCAM

Los recursos entregados se devuelven de la manera siguiente: Con crías del animal entregado: 16/20 Con la venta de los productos de la finca (leche, hortalizas, árboles): 9/20 Con la venta del mismo animal: 1/20 Con ingresos del jornal o del sueldo: 4/20

52

Sin dato: 3/20

El 65 % de las familias (13/20) prefieren devolver en especie porque les parece mas fácil y además recoge mejor el sentido del pase en cadena y entonces del apoyo a la otra familia.El 20 % prefiere en dinero (4/20) porque son familias que no tienen suficiente recursos en especie en la parcela para poder entregar en especie.El 15 % no contestó.

La UPOCAM logró implementar un sistema muy interesante de pase en cadena en el cual se da la facilidad a la familia para que pueda devolver con cualquier especie que tiene en la parcela.Esta forma parece posible porque la UPOCAM abarca muchas familias y entonces los recursos devueltos siempre encuentran un “dueño”. También este mecanismo requiere una buena organización del pase en cadena y una rigurosidad en la planificación del pase en cadena. Cada mes, al nivel zonal las familias hacen las solicitudes y se analiza quien devuelve que para planificar el pase en cadena. Es un sistema que funciona bien.

En el contexto de la dolarización desde el año 2000 que provocó una inflación importante, la devolución en especie de los recursos representa una alternativa para las familias porque son recursos que no entran en el circuito económico.

4– Compartir de recursos y fortalecimiento de la organización y de la comunidad

4.1 Capacidad de seguimiento del compartir de recursos

4.1.1 Nivel de las familias: uso del diseño predial

Este cuadro demuestra el número de familias de cada organización que realizan el diseño predial, lo usan y lo revisan.

RealizaciónUso para el seguimiento Revisión

Uso del DP o visita del promotor para

orientar la solicitudUnocanc 18/19 4/19 Sin dato 9/19Upml/Ucocz/Ucocma

8/15 3/15 (UCOCZ)

3/15 (UCOCZ)

4/15

Cedein 16/20 12/20 8/20 8/20Ucag 1/17 (para el plan

de producción)10/17

Cepcu 4/19 0 0 9/19Upocam 18/20 11/20 Muy pocas 18/20

Las familias piensan que el diseño predial es una herramienta que permite orientar, planificar y seguir el trabajo en la parcela, visualizar los cambios o los avances en la finca, estudiar los resultados de algunos sembríos, tomar las decisiones y planificar las actividades. Sin embargo no lo usan por las razones siguientes:

No saben donde esta o la organización lo tiene, y esperan que vengan los técnicos para usarlo.

No lo necesitan porque ya saben los cultivos que tienen que rotar.

En el caso de la UCAG, se realizó el diseño predial solamente para el plan de producción de hortalizas.

¿Como se entiende el diseño predial?

53

Para muchas familias el diseño predial es útil para solicitar y conseguir un recurso, en ciertos casos sirve solamente para esto.

Eventualmente las solicitudes se basan en el diseño predial o la visita de un promotor pero no siempre, solamente en la UPOCAM parece que las solicitudes están asesoradas.

En la mayor parte de los casos se realiza un diseño predial pero ni las familias, ni los promotores lo usan, peor lo revisan. El diseño predial se vuelve un requisito para acceder al recurso. Se maneja la planificación y el seguimiento de las actividades en la parcela con un sentido común por las familias y el plan predial se convierte en un simple dibujo y no una herramienta que facilita la reflexión sobre la planificación y el seguimiento de las actividades en la finca.En la UCAG, se concibe la parcela como lotes separados porque cuando se hace el diseño predial es solamente para el plan de producción de las hortalizas, no es una visión global de la finca.Existen solicitudes de recursos que no son asesoradas o no respaldadas de una herramienta de planificación de la parcela.Las familias se confunden entre los documentos a presentar para poder realizar la solicitud y la reflexión que orienta el pedido del recurso.

4.1.2 Nivel de los dirigentes y promotores: seguimiento y asesoramiento

UNOCANC

El Presidente declara hacer visitas a la parcela y asesorar sin usar registros.El promotor revisa las solicitudes que han presentado las familias y hace el seguimiento a las fincas. Se registra solo el día y la finca que visita pero no lo que se hace en la finca.

UPML/UCOCZ/UCOCMA

En la UPML, el presidente y el tesorero visitan las parcelas de las familias, el tesorero lleva un registro sin embargo ninguno puede describir en detalle lo que se hace en estas visitas y para qué se hacen.En la UCOCZ, solamente el tesorero visita a las familias (el presidente no) y no lleva registros.Y en la UCOCMA, no se hace visitas a las parcelas.

CEDEIN

Un promotor no pudo detallar en qué consiste su apoyo para el seguimiento de las parcelas, el otro asesora a las familias y provee la semilla para los cultivos, capacita y administra los medicamentos a los animales, registra la asistencia a las capacitaciones de sanidad animal y las entregas de semillas y plantas.

UCAG

El promotor visita dos veces al mes cada familia en la cual se realiza una actividad (vacunar, llevar medicamentos) y se planifica las actividades de una visita para la otra. El promotor toma notas de todo lo que hace durante la visita para la próxima llegada y da un informe de actividad a la UCAG cada mes.La directiva recibe las solicitudes, promociona los recursos a todos, as los, las socios, as y ajusta el presupuesto para analizar los alcances.

CEPCU

54

Los Presidentes de la comunidad realizan una visita de la parcela, hacen recomendaciones y apoyan en actividades prácticas (desparasitación), no se usa siempre un registro.Los promotores visitan las parcelas para entregar el recurso y llenan un registro. El tesorero visita la parcela, entrega el dinero y lleva un registro contable.

UPOCAM

El Vise Presidente no menciona mucho como orienta las actividades de los grupos, trabaja sin registro.En cambio el técnico tiene claridad sobre su rol:

Concienciar a las familias sobre la situación campesina. Trabajar e implementar la propuesta agroecologica. Asesorar las solicitudes. Planificar las actividades. Trabaja sin registros.

En algunas organizaciones (UNOCANC, CEDEIN, UPML, UCOCZ, UCOCMA, CEPCU), los promotores o dirigentes realizan visitas a las familias, sin embargo no hay la capacidad de describir exactamente en que consiste el seguimiento a las familias que sea en la parcela o en el análisis de las entregas y de los avances de los trabajos.El rol del promotor esta visto en muchos casos como un “proveedor” de recursos o un “registrador” de asistencia.En el caso de la UCOCMA, ni siquiera hay un seguimiento de la parcela por parte de la organización parece que es solamente el rol de los técnicos de Heifer.La UCAG y la UPOCAM tienen mas claridad del seguimiento y asesoramiento técnico a las familias, sin embargo es importante capacitar más a los promotores para que el seguimiento de la parcela sea más sostenido.En ninguna organización se usa un registro para el seguimiento de las parcelas, en estas condiciones es difícil imaginar como se puede tener un seguimiento sostenido y continuo del compartir de recursos y de las familias.

4.1.3 Nivel de los equipos de Heifer: asesoramiento de las organizaciones y/o familias en las solicitudes y de las actividades en la parcela y uso del diseño predial

En aquellos capítulos que se analiza el compartir de recursos visto por los equipos de Heifer se ha mantenido los testimonios textuales de las diversas personas pues se considera que por sí mismo visibilizan sentidos y prácticas.

Costa Norte: Manabí

Se discute las propuestas, se define estrategias, objetivos y actividades con los equipos durante las visitas y reuniones con las familias.Este asesoramiento se realiza en base a los planteamientos de Heifer desde lo administrativo hasta lo técnico, lo que consta en los proyectos, lo planteado con los equipos locales.El recurso entregado debe ser algo que aporte a la finca o a la familia y ayude a atraer compañeros para el trabajo en la organización.Se implementa el diseño predial pero no se usa. El diseño debería marcar el camino que debe seguir el asesoramiento y seguimiento técnico. Se realizó una capacitación con el equipo técnico.Se preconiza el uso del diseño predial para la planificación de los apoyos y de las devoluciones.Se realiza una capacitación cuando ingresan los nuevos socios.


55

Se asesora con un diagnostico de la organización, problematizando la situación de la producción campesina y definiendo actividades a ejecutarse en las granjas desde los principios de la agricultura sostenible y las demandas e intereses de las familias.Se usará el diseño predial, para comprender la situación actual y la perspectiva futura, es un mecanismo para planificar la finca, para la familia productora. Debe tener continuidad durante por lo menos tres años.Se debe revisar y modificarse cuantas veces sea necesario, de acuerdo a las circunstancias de cada año, estado del tiempo, precios…

Sierra Sur: Loja

Se orienta a controlar un adecuado ritmo de gastos, considerando categorías y oportunidad en la inversión. Esto se realiza en base a la solicitud realizada y en base a la planificación anual.Primero se socializa la propuesta definida en los 3 ejes cada uno con sus actividades.Se parte de una primera planificación hecha en cada comunidad con las propuestas a nivel familiar, las organizaciones y las familias saben que tienen que llenar una solicitud en la que se plantea los requerimientos. Existen herramientas que apoyan a las organizaciones (reglamentos, solicitudes, aval, actas de entrega-recepción).Para la asignación de recursos cada organización discutió un reglamento de compartir los recursos.Se realiza con los promotores el "compromiso agroecologico”. No se ha hecho un esfuerzo por implementarlo y masificarlo. Permite ordenar la inversión, se valora su utilidad bajo el concepto de sistemas de producción. Sirve para la captación de recursos desde el proyecto.No se usa, tal vez se ha desarrollado ciertos elementos por lo que se nota acciones aisladas dentro de las parcelas, no esta ese sentido de integralidad. No hubo capacitación.

Sierra Norte

Sobre las formas de trabajar las parcelas en las organizaciones se va sugiriendo y ajustando para que se incorpore o mejore los mecanismos para que se entienda y se realice el compartir de recursos (en los reglamentos, en las visitas a granjeros, en la capacitación, en las reuniones...).Se ha intentado que las organizaciones trabajen con esta herramienta pero las aceptaciones son diferentes. En un primer trabajo (los técnicos junto con las organizaciones se trabajó el proceso del diseño predial ), últimamente se ha delegado la responsabilidad a las organizacionesSe ha hecho una capacitación construyendo y adaptando esta herramienta en cada organización, luego se capacitó a los promotores y se acompaño inicialmente en su uso.Parece que no hay seguimiento por parte de los compañeros de acompañamiento de este tipo de reflexión. No se realizo capacitación.

Sierra Centro

Promuevo la construcción de un enfoque común dentro del equipo de acompañamiento que oriente las formas y mecanismos de asesoramiento en las organizaciones. No hago un seguimiento cercano, pero parte del trabajo es insistir en la construcción de herramientas que puedan ser útiles a las organizaciones.En las fincas se asesora, analizando todo el agroecosistema, determinando sus principales problemas y reflexionando sobre posibles soluciones.Identificado las posibles soluciones, reflexionamos cual de estas seria la más viable y que recursos dispone y que es lo que necesita adquirir y en base a esto se orienta la solicitud de recursos. Los recursos solicitados esta en función de la práctica agrícola o pecuaria que se vaya a implementar.

Asesoro a las organizaciones, apoyando en la elaboración de un reglamento basado en los fundamentos de Heifer y en los valores propios.

56

A las familias, explicando que los proyectos que Heifer financia a su organización, están acordes con las políticas y ejes de trabajo institucional, que los recursos que reciben son para complementar su chakra, y que está debe tener un enfoque agroecológico, que les permita disminuir la dependencia de insumos externos.Se reflexiona sobre el estado actual de la alimentación, tierra, agua, economía, dependencias y se apoya a las familias de acuerdo a la necesidad que ellas tienen.Aunque cada cierto tiempo se insiste en la necesidad de entender al diseño predial como una herramienta dinámica que facilite el asesoramiento y permita vincular el compartir con la agroecología como un todo, no hemos logrado potenciar y utilizar sistemáticamente esta herramienta, que pasó a formar parte únicamente de los requisitos para acceder al fondo.Debería ser un proceso y ser construido gradualmente de acuerdo como se vaya analizando el agrosistema y determinando las prácticas a aplicarse y teniendo claro que aspira como resultado de esa practica.Es una herramienta de consulta y revisión permanentemente, debería ser modificado de acuerdo a las necesidades y problemas. Se ha capacitado conceptualmente.Ayuda a los técnicos locales hacer un seguimiento a las chakras familiares, basándose en lo que planificaron, además para constatar si la inversión la realizaron para lo que solicitaron.Si, se trabajó sobre un diseño actual y un proyectivo de las chakras familiares, esta capacitación fue hecha a los técnicos locales, y ellos son los responsables de socializar con las familias. Últimamente se ha mejorado el diseño predial y en las comunidades donde se les ha propuesto aplicarlo se ha tenido buena acogida, sin embargo aún no se ha trabajado directamente, es una actividad planificada para este semestre.

Sierra Sur: Sendas

Directamente esta gestión se lo hace desde la directiva de la UCAG, desde Sendas se ha insistido en que los acuerdos de compartir deben ser cumplidos y sobre todo se ha puesto énfasis en el tema de la equidad en el acceso a estos recursos.Se utiliza el diseño predial que está unificado desde el espacio de la red agroecológica. Se lo realiza en el momento de la planificación para que el predio se inserte en el proceso de MAPs.Es muy útil porque permite ordenar, programar, monitorear y evaluar los avances.Este diseño de predios se modifica de acuerdo a los aciertos y desaciertos que han surgido.Se ha capacitado en este tema a los promotores y promotoras.Se cuenta con un formato de diseño predial, actualmente se esta tratando de ajustar y tener un formato único trabajado y utilizado por quienes participan en la red agroecológica del austro.

De manera general, no se optimiza las herramientas para el seguimiento del compartir de recursos.En ciertos casos se hace una capacitación para el uso del diseño predial que finalmente no es puesto en práctica.El seguimiento y asesoramiento por parte de los técnicos parece que se centra en el fortalecimiento organizativo y menos articulado a las parcelas.

4.2 Capacidad de lectura de los procesos por parte de los dirigentes y promotores

En la mayor parte de las organizaciones las lecturas de los procesos se resumen a analizar las solicitudes y el cumplimiento con la devolución, este análisis se hace con los dirigentes de comunidad, dirigentes de la organización, los técnicos y el comité de crédito cuando existe.No existe un mecanismo claro para hacer estas lecturas.En la UPOCAM, el dirigente, el técnico y el comité de crédito analizan las solicitudes y estudian el nivel de participación de la familia y la capacidad productiva de la finca antes de entregar un recurso.

4.3 Destrezas y conocimientos desarrollados y logros

57

Las seis organizaciones valoran el compartir sobretodo porque se lo ve como un proceso que permite acumular conocimiento en los temas como la agroecologia, producción orgánica para alimentación, diversificación y rotación de los cultivos, siembra de árboles y plantas, elaboración de abono, compostera y biol, control de plagas, elaboración de semillero, piscicultura, manejo animal, conservación de los suelos, análisis de la alimentación a través de las capacitaciones y de los intercambios.Pero también conocimiento organizativo en los temas administrativos y contables.

También se nota una valoración del compartir de recursos como incentivo para otro tipo de relación en la familia, entre los campesinos y los vecinos empujando los valores de solidaridad (minga), de no egoísmo, de cumplimiento en la devolución, de compartir los animales con otras familias, de responsabilidad, de equidad y de participación y que genera amistades.

Según las familias, el compartir de recursos empuja un proceso de fortalecimiento de la organización y de la comunidad porque permite la integración y la participación de todos (mujeres, hijos, nuevas familias…), permite adquirir liderazgo, unión.Por el otro lado incentiva reflexiones y discusiones de orden político organizativo sobre la soberanía alimentaría y sobre la autonomía campesina generando conciencia, posición política respeto al accionar cotidiano de los campesinos, genera poder de decisión.

El CEDEIN y el CEPCU mencionaron que el compartir de recursos permite mejorar los recursos económicos de la familia y empujar la comercialización de los productos de la parcela.

La UPOCAM piensa que el compartir fortalece la organización porque permite compartir el conocimiento.

4.4 Compartir de conocimiento

Las familias ponen en práctica estos conocimientos en su propia familia y finca, sin embargo en ninguna organización existe un mecanismo que permite transmitir los conocimientos a otras familias. De manera informal, charlas, conversaciones, se comparte con los vecinos o la comunidad por iniciativa propia de las familias.

4.5 Crecimiento de la autonomía de las organizaciones y toma de decisión

Todas las organizaciones excepto la UPOCAM reciben aportes (interés) de las familias para incrementar un fondo que tienen varios usos según las organizaciones:

Entregar nuevos recursos. Comisiones para diferentes gastos o tramites (buscar nuevos proyectos, festividades de

la comunidad, movilización, capacitación, luz…). Calamidad domesticas

Sin embargo la UNOCANC, el CEDEIN y el CEPCU no tienen claridad sobre el destino de los aportes entregados a la organización.

De la misma manera no se ve una claridad de las familias en los diferentes niveles y mecanismos de toma de decisión.

Solamente en la UPML, UCOCZ y UCOCMA, las familias tienen conocimiento del uso de los aportes y también la UPOCAM, para los mecanismos de toma de decisión.

4.6 Apoyo del equipo Heifer a los diversos procesos de compartir los recursos

58


Se establece los acuerdos procurando que se cumplan. Se apoya para que el manejo de la información esté al alcance de las familias, de las organizaciones y de Heifer.Se difunde y promueve el compartir como un principio y como una practica de Heifer y adaptándole a las concepciones y practicas de las familias y organización.Se concientiza la necesidad de devolver lo que reciben para que otros puedan beneficiar.


Sosteniendo estos principios como algo de nuestros pueblos originarios y tradicionales. El compartir de recursos pertenece a las prácticas culturales ancestrales, no es de Heifer.

Sierra Sur: Loja

1 - Socializar el compartir de recursos desde una perspectiva más política.2 - Elaborar el reglamento en el cual se consagren los principios.3 - Facilitar los instrumentos de solicitud y control: solicitud de créditos, actas de entrega, recepción, tabla de amortización.4 - Apoyo en el manejo contable básico.5 - Apoyo en la implementación de actividades.Estos apoyos se realizan en los diferentes eventos de capacitación y participando en las reuniones de coordinación con las dirigencias.

Sierra Norte

Se apoya interlocutando con las organizaciones sobre el tema del compartir y conectándolo con sus dinámicas, es decir construyendo conjuntamente la propuesta de compartir y posteriormente determinando responsabilidades que permitan implementarla (planificaciones, reuniones, evaluaciones, seguimiento, capacitaciones...).

Sierra Centro

Se intenta orientar el trabajo del equipo de acompañamiento. Eventualmente en talleres de orientación y a través de las reuniones de seguimiento con las organizaciones.Reflexión permanente de los sentidos del compartir y como ponerlos en practica, tratando de que todo lo que se haga ya sea en comunidad como en la finca tenga sentido ya sea técnico, ético, político.Se apoya en la elaboración del reglamento, en la reflexión sobre el sentido del compartir, tanto a nivel de organización como familiar.Luego se analiza las razones, porqué se cumple en algunas comunidades y familias y en otras no.Y finalmente se orienta y apoyando a los dirigentes en la decisión que tomen para recuperar los recursos entregados.

Sierra Sur: Sendas

Mediante asesoria técnica, en caso de los animales determinado la calidad de los animales, acompañamiento a las reuniones de la directiva donde se revisan las solicitudes, recordando a las familias sobre el compromiso de la devolución, visibilizando la importancia de cumplir con la devolución como una manera de fortalecer este sistema solidario, difundir los beneficios del compartir de recursos con otras organizaciones.

59

5 – Compartir de recursos y equidad

5.1 No discriminación en la repartición de los recursos

Las organizaciones definen los participantes que van a recibir los recursos y establecen requisitos.El sistema de compartir requiere una discusión sobre estos temas y los acuerdos de todas las organizaciones demuestran una voluntad para no discriminar las personas en la entrega de los recursos, pidiendo escrituras, encajes.... Estos acuerdos se encuentran en los reglamentos, como estos del CEDEIN y de la UPOCAM:

Los destinatarios del compartir de recursos son los miembros de las comunidades que trabajen con el Cedein, que sientan el compromiso y tengan la buena voluntad de trabajar por el mejor estar de todos los miembros de la comunidad.

Requisitos:- Ser miembro activo de la comunidad.- Demostrar interés y voluntad de trabajo.- Demostrar solidaridad, reciprocidad y compromiso con las demás familias de su

comunidad.- Estar comprometidos en el manejo, conservación y recuperación de los recursos

naturales.- Contar con el respaldo de la comunidad.- Designar una chacra para practicar la agricultura andina.

El beneficiario de la UPOCAM tiene que demostrar su involucramiento en la comunidad durante tres meses antes de solicitar un crédito.- Armar las fincas- Trabajo grupal comunidad- Asistencia talleres mensuales- Participación UPOCAM- Evaluación HPI- Cumplimiento con los pagos de crédito

5.2 Reconocimiento a las dirigencias

Solamente en la UNOCANC y el CEDEIN se incentiva a los promotores con algún acceso más fácil a los recursos.En la UNOCANC, parece que los dirigentes y promotores tienen un acceso más fácil en la aprobación de la solicitud, sin embargo para los promotores se toma en cuenta el nivel de participación como equipo.En el CEDEIN, en ciertos casos los dirigentes y/o promotores tienen un incentivo importante con el compartir de recursos porque se les perdonan los intereses. Esto representa una ventaja importante en comparación con las otras familias.

En la mayor parte de los casos no existe una diferencia entre las familias y los dirigentes y promotores.

Sin embargo existen prácticas que favorecen a ciertos dirigentes y que rompen con el sentido democrático del compartir de recursos. Por ejemplo en la Jatarishun se canceló deudas de los dirigentes con nuevas entregas y valorando el trabajo.

Es primordial romper con las prácticas que están en contra de los procesos de equidad, que concentran los recursos y que generan privilegios en vez de reconocer el trabajo de los

60

dirigentes y promotores. Estas prácticas van en contra del proceso de fortalecimiento organizativo y generan castas.

6 – Compartir de recursos y visión política

6.1 Nivel de las organizaciones

En la UNOCANC, UPOCAM y CEDEIN, existe un entendimiento de los valores que empuja el compartir de recursos. Se relaciona el compartir con la propuesta agroecologica y con el fortalecimiento organizativo.Sin embargo las familias tienen dificultad en conectar los diferentes procesos empujados por el compartir de recursos para colocarles en el sentido más político del apoyo de Heifer.La visión del compartir de recursos del CEDEIN se basa bastante en los valores que vehicula la religión: amor, cariño y solidaridad.

En UPML, UCOCZ y UCOCMA el sentido, el entendimiento del compartir de recursos como un principio basado en valores de solidaridad y que empuja el fortalecimiento organizativo y la soberanía alimentaría es muy desigual entre las familias.

El sentido que da la UCAG/SENDAS al compartir de recursos se reduce al pase en cadena de los cuyes.Hay muy poca relación entre el compartir de recursos y la propuesta agroecologica y con el fortalecimiento organizativo pero con una visión política.

En el CEPCU, se relaciona el compartir con la propuesta agroecologica en el discurso pero en la práctica no siempre. Se relaciona el compartir con el fortalecimiento organizativo.No se conecta los diferentes procesos empujados por el compartir de recursos para colocarles en el sentido más político del apoyo de Heifer.

6.2 Nivel de los equipos de Heifer


Reflexión sobre el compartir de recursos en el equipo y con las organizaciones

Se reflexiona sobre el principio y requisito que se convierte en una práctica y un espacio de encuentro entre las organizaciones y la institución. Se fomenta y promueve la relación entre las familias, se adapta a las condiciones y características de las organizaciones.Se asocia el compartir con todos los ámbitos de la vida en la familia, comunidad y organización.El punto de partida de la reflexión es el sentido y alcance del compartir y llegar a tener acuerdos y compromisos claros.Se hace una reflexión política, se valora lo que se entrega y que no es regalo, no están para recibir lismonas.Se relaciona el compartir con tema de producción, tema político organizativo.

¿El compartir abre puerta para una reflexión política?

El compartir de recursos es un apoyo y un compromiso, no un regalo y un beneficio a partir de lo cual se cuestiona el modelo de desarrollo que se ha implementado en el campo y de las posibilidades de levantar una propuesta desde abajo.Como no ser dependiente de las ayudas (depende de la capacidad de producción de cada compañero).

61

Como luchar por políticas de estado que ayuden en similares condiciones a los campesinos.



Mantener y fortalecer los lazos de solidaridad y reciprocidad entre familias y comunidades.Debatir sobre que todo no es dinero y mercancía. Idea del intercambio o circulación de beneficios en especie. Se asocia el tema del compartir con los valores de solidaridad y reciprocidad.El punto de partida es que Heifer no regala dinero, realiza un aporte como fondo semilla para que vaya circulando. La gente no recibe regalos, sino que participa a un proceso para mejorar su vida.


Recoge los orígenes del compartir de recursos, practica de los pueblos antiguos u originarios. El dinero como medio de intercambio, no es único. Una cría, una porción de semilla o cualquier otra forma de compartir los recursos en especie es una forma de cuestionar la mercantilización de todos los servicios y recursos. Es recuperar el sentido comunitario en la práctica. Eso es altamente político.

Sierra Sur: Loja


Se reflexiona desde el lado político, organizativo en el equipo y las organizaciones.Varios grupos están mediados por modelos e instituciones de crédito convencionales, lo que permite una reflexión abierta sobre los éxitos o fracasos de cada modelo.Se discute si las organizaciones lo están o no adoptando como una política organizativa.Se asocia el compartir al manejo responsable de recursos, la agroecologia, tema organizativo y los valores.El punto de partida es la posición que no se basa en la instauración de un modelo económico sino en un proceso de cambio socioorganizativo.El compartir es el fortalecimiento de instancias locales para la creación de recursos que permiten a socios, as generar desarrollo, acompañados de formación política que es el fundamento de la organización.El respeto de los principios de la parte sico-social para generar conocimiento antes que riqueza material.Se asocia con la solidaridad, la equidad, la producción sana de alimentos, el mejoramiento de las condiciones de higiene para el manejo de animales.El punto de partido es difundir la experiencia con organizaciones nuevas de otras más antiguas, permite el intercambio.


Entendemos el compartir como la forma adecuada de manejar los recursos de una organización, sustentada en la solidaridad, la voluntad colectiva y el compromiso individual por crear formas alternativas de aprovechar los recursos externos, derivado este entendimiento de una posición política y de una forma de entender los procesos sociales.

62

Se mantiene una reflexión y un debate político con las organizaciones y las familias con los elementos siguientes: solidaridad, implementación de alternativas, implementación de un modelo alternativo que ayude a mejorar las condiciones de producción y de vida de las familias.La dificulta esta en el momento de armar la propuesta de manejo más integral de los predios y de la propuesta agroecologica, que no han permitido hacer un manejo verdadero de los sistemas productivos.

Sierra Norte


Se relaciona los valores presentes en la organización y en Heifer.Se reflexionó sobre la necesidad de reducir la morosidad que existe con los fondos del compartir.En algunas organizaciones se asocia con la agroecologia y las cajas de crédito de las mujeres.Se asocia el compartir a los valores de la organización, actividades productivas, formas distintas de plantear las relaciones económicas…El punto de partida de la reflexión son los valores y las condiciones locales para construir una propuesta concreta que pueda desarrollarse desde la organización.


Puede ser una herramienta liberadora cuando se la contextualiza y potencializa, por ejemplo analizar la mercantilización y monetarización en el capitalismo de las relaciones productivas, humanas…y el planteamiento inverso que puede conllevar desde el compartir.

Sierra Centro


Se trata de conectar esta práctica con el contexto campesino inmerso en la lógica de acumulación del capital y potenciar el universo ético de las culturas campesino/comunitarias con la recuperación de mecanismos de solidaridad mutua y redistribución interna. Se empuja una concepción del compartir como otra herramienta de resistencia y construcción de autosuficiencias mínimas en las organizaciones.Se asocia el compartir con agroecología, con identidad cultural, administración y organización. El punto de partida es el valor comunitario y la producción tradicional.Se asocia el compartir a los modelos de desarrollo, los fundamentos de Heifer, el horizonte político de la organización, la visión de desarrollo de la organización, el plan estratégico de la organización, la relación con la naturaleza, la sociedad, el tipo de organización que queremos construir, los principios y valores de la organización.Se reflexiona sobre los sentidos del CR, las diferentes entradas, y las herramientas que se requiere. Se inicio (no continuado) un proceso de reflexión y elaboración de herramientas dentro del Equipo.Con las contrapartes se reflexiona sobre el sentido político del compartir, se analiza sobre como el compartir permite alcanzar autonomía, ganar confianza y destrezas en el manejo administrativo de sus propios recursos, hacer presencia en las bases y poder incidir en las decisiones sobre el manejo de los recursos naturales (por ejemplo con las alpacas).Se asocia con el manejo de recursos naturales, especialmente del páramo - alpacas, truchas-, esto ayudado a bajar la presión tanto social como animal al páramo, (disminución de la carga animal y delimitación de la frontera agrícola), la agroecologia a través de la entrega de recursos que permitan la diversificación agropecuaria, el reciclaje de nutrientes, la no dependencia de insumos externos y también con la administración responsable.- al permitir que ellos mismos sean los que manejen los recursos y definan los criterios de selección de las familias beneficiarias.

63

Sierra Sur: Sendas


El compartir de recursos es un mecanismo importante que favorece a la creación de responsabilidades y compromisos desde las familias hacia la organización. Evita acciones paternalistas desde los proyectos. Da la posibilidad de que las familias de escasos recursos económicos cuenten con animales así no tengan los recursos económicos monetarios, creando una puerta a otra manera de negociación. Crea vínculos de solidaridad entre las familias.Visibilizando la importancia de este mecanismo para fortalecer la organización y crear un sentido de solidaridad. Desde Sendas y dentro de la UCAG determinando las condiciones técnicas de los predios para la implementación de animales.El compartir animales, semillas, plantas es un mecanismo que favorece la seguridad y soberanía alimentaría. Es una fuente de trabajo y ahorro para la mujer campesina.El trabajo en un predio familiar es una entrada o un micro escenario de gestión ambiental.El compartir de recursos es una estrategia para tratar el tema agua, empoderamiento, fortalecimiento socioorganizativo.El compartir de recursos ha sido una estrategia válida para la sustentabilidad de la organización.


Sobre todo en la zona donde intervenimos donde por efectos de la migración y del sistema neoliberal imperante ha hecho que domine el individualismo y se pierdan valores como la solidaridad y la importancia de las organizaciones como una manera de defender los derechos de todos y todas.

7 – Comentarios

Las familias de varias organizaciones solicitan: Entrega de montos más altos para poder incrementar más actividades para tener una

finca integral. Tener más apoyo y seguimiento de los técnicos para que no se mueran los animales y

para que las familias puedan cumplir con la planificación de la finca. Formación política de los técnicos locales. Mejor cumplimiento por parte de las familias para la devolución.

III – CONCLUSIONES, APRENDIZAJES Y RETOS

1 – Conclusiones

1.1 Conclusiones generales

En el discurso

En las varias zonas y a veces en el mismo equipo existen diferentes niveles de entendimiento del compartir de recursos y diferentes enfoques para tratar el compartir.

Sin embargo, se esboza una tendencia en la cual, las familias de la Sierra y de la Costa definen el compartir de recursos como un principio basado en los valores campesinos de solidaridad, reciprocidad y ayuda.Los campesinos piensan que el compartir empuja el fortalecimiento organizativo y la agroecologia.

64

Pero las familias no logran vincular estos procesos que empuja el compartir para ubicarlos en un proceso político de construcción de propuestas campesinas de resistencia (no dependencia) vía la soberanía alimentaría.

La visión mas generalizada del compartir de recursos por parte de los equipos de Heifer es que rompe con el paternalismo, es un principio que empuja procesos solidarios, el fortalecimiento organizativo y la agroecologia.Se entiende el sentido político, sin embargo la entrada política es más difícil en algunos casos. Se maneja un sentido “lírico” del compartir de recursos, no se logra vincular el sentido político a la realidad cotidiana de los campesinos y de las organizaciones, tendencia que se visualiza en descripciones muy generales de los procesos ligados al compartir.

En la práctica

En casi todos los proyectos, el compartir de recursos con nuevas familias es muy bajo, en ciertos proyectos ni siquiera se comparte.Esto demuestra entre otras cosas que el compartir en algunas organizaciones responde a una visión cerrada y estrecha de la organización (se reparte entre las mismas familias) y no es visto como una potencial estrategia de crecimiento de la organización.Este cumplimiento bajo con el compartir de recursos se puede explicar por dos razones:

Falta de compromiso de las familias con la devolución. Organizaciones que no entregan de nuevo los recursos.

Por otro lado, el primer compartir se realiza al fin del segundo año.Existen organizaciones en las cuales un proyecto presenta un estado correcto del compartir y otro proyecto que es un fracaso (UNOPAC), es decir que el compartir se maneja por proyecto y no por política institucional.

Una tendencia de todas las zonas es que no existe un mecanismo claro para el seguimiento de las parcelas vinculado al compartir.Por un lado los promotores y dirigentes realizan visitas a las familias, pero no hay la capacidad de describir exactamente en que consiste el seguimiento a las familias que sea en la parcela o en el análisis de las entregas y de los avances de los trabajos.Por el otro lado en ninguna organización se usa un registro para el seguimiento de las parcelas, en estas condiciones es difícil imaginar como se puede tener un seguimiento sostenido y continuo del compartir de recursos y de las familias.Finalmente se realiza un diseño predial, según el discurso de las familias y de los equipos este tiene una utilidad fuerte para la reflexión sobre la parcela, la planificación y el seguimiento de las actividades pero se usa eventualmente y casi nunca se revisa.¿Para que se hace? ¿A que sirve la capacitación?

Otra tendencia es que no hay ningún mecanismo para el compartir de conocimiento, para hacer lecturas de los procesos del compartir de recursos para poder asesorar.

También el asesoramiento por parte del equipo en muchos casos se reduce al acompañamiento a los procesos socio organizativos pero se desvincula del asesoramiento de la familia y de los promotores en el seguimiento de las parcelas.

Existe una brecha entre el discurso y la práctica, por ejemplo: El tema de los valores como la solidaridad y el cumplimiento con la devolución, sin

embargo el cumplimiento es muy bajo y todavía nos enfrentamos a prácticas pocas transparentes en el manejo de los recursos.

Se promociona bastante el diseño predial, sin embargo se vuelve un requisito. Un principio de Heifer es el tema del compartir de conocimientos que es un principio de

Heifer, sin embargo no hay mecanismo que agilitan este compartir.

65

Esta ruptura entre el discurso y la práctica se expresa en la definición del sentido político porque el discurso nunca logra aterrizar en acciones concretas.

Una limitante muy fuerte es la presencia de otras instituciones que apoyan a las familias regalando los recursos. Esta brecha se genera por una parte, por las prácticas paternalistas que empuja el mundo del desarrollo. Por eso es importante trabajar sobre el sentido del no paternalismo que conlleva el compartir de recursos para que se vuelva política de la organización en la cual deberían someterse las instituciones y que no se vea como un mecanismo para el proyecto Heifer. La posición de Heifer y de los equipos debe ser radical para poder crear esta diferencia.

1.2 Conclusiones específicas

1.2.1 Organizaciones contrapartes

UPML/UCOCZ/UCOCMA

Heifer tiene que reflexionar sobre el nivel de apoyo que esta dando para la diversificación de los recursos, y pensar por una parte en los mecanismos de devolución y por otra parte técnicas de apoyo a la propuesta agroecologica para poder seguir empujando la agroecologia sin cargar mucho a las familias.

CEDEIN

Es importante seguir reflexionando sobre el tema de la agroecologia versus productos químicos y monocultivos. Hay que estar pendiente del involucramiento de las familias en la producción de zanahoria y cebolla.

UCAG

Todavía existen confusiones o visiones diferentes sobre el sentido del compartir de recursos, no se logra enchufar el compartir de recursos con la propuesta agroecologica y el fortalecimiento organizativo. Esta visión del compartir esta atravesada por la visión de las otras instituciones como ICCO que empujan otro proceso.Con algunas familias es importante seguir reflexionando sobre este sentido y sobre el tema del “no paternalismo”.También es importante discutir el sentido del compartir como integración de nuevas familias.Heifer tiene que reflexionar sobre el nivel de apoyo que esta dando para la diversificación de los recursos y en general para la implementación de la propuesta agroecologica. Esto implica un trabajo fuerte con SENDAS y definir políticas de la UCAG, y no políticas para Heifer y otras para ICCO para apuntar el mismo proceso con la UCAG.

CEPCU

El compartir de recursos en el CEPCU parece ser visto por una parte de las familias como un crédito abierto, otra parte tiene claridad de que el compartir empuja el fortalecimiento organizativo y la propuesta agroecologica.Heifer tiene que reflexionar sobre el tipo de apoyo que esta dando a las familias para que realmente se empuje la propuesta agroecologica con más fuerzas.

UPOCAM

66

La UPOCAM logra enchufar los procesos que empuja el compartir de recursos para darle su dimensión política, es un tema que debe seguir siendo trabajado con las familias que todavía no lo tienen claro.Es importante seguir trabajando el tema de la agroecologia y los químicos.

SENDAS

No se habla del asesoramiento de Sendas solamente de la UCAG.Se ve una brecha entre el discurso y la practica de SENDAS porque tiene otro tipo de políticas (donación, plan de producción) con otros fondos (ICCO).

1.2.2 Equipos de Heifer

Sierra Norte

Se nota diferentes percepciones del compartir de recursos.Se ve un trabajo importante en la reflexión sobre los temas políticos pero se nota una ruptura con el seguimiento de los procesos de entrega y devolución de los recursos.

Sierra Centro

Se nota diferentes niveles de entendimiento y enfoques del compartir de recursos en el equipo pero también un trabajo de todo el equipo para poner énfasis en los valores y la dimensión política del compartir.Parece que el tema del diseño predial ha sido tratado como debería ser el apoyo del equipo idealmente y no en realidad.Una entrevista dice que se “ha capacitado conceptualmente” sobre el tema del diseño predial. ¿Cómo puede ser conceptual sin utilizarlo como un instrumento para la práctica para los campesinos?Sobre el tema del compartir de conocimientos se responde que “las personas que se han beneficiado de capacitaciones, giras, cursos formales, etc., tienen la obligación de compartir esos conocimientos con las demás familias”. ¿Y en práctica, se realiza?

2 - Aprendizajes

El aprendizaje en este proceso de reflexión es el sentido profundizado del compartir de recursos, el sentido político.

2.1 Condiciones básicas para mejorar el nivel de aceptación y práctica del compartir de recursos por las familias y organizaciones

La primera condición infaltable para que las familias cumplan con el compartir de los recursos es que la organización contraparte y las familias entiendan el sentido (sin reducirlo a cumplir con la devolución) y los fines del compartir de recursos, los acepte, y los defiende.

El compartir de recursos es viable solamente si la organización tenga la voluntad de integrar nuevas familias y tenga claro las estrategias de crecimiento que debería ser discutido en la elaboración del proyecto.Esto significa que las organizaciones contrapartes tienen que definir sus metas respeto a las familias que van a participar.

2.2 Proceso de definición e implementación del compartir de recursos

67

La reflexión con las organizaciones contrapartes sobre el compartir de recursos y sus políticas tiene que ser un proceso participativo en el cual Heifer Ecuador define tres momentos importantes.

1 - Reflexionar con las familias sobre el sentido del compartir de recursos. ¿Qué se entiende por compartir los recursos?¿Cómo se vincula a la visión política, la soberanía alimentaría y a la propuesta agroecologica?

2 - Reflexionar con las familias sobre las modalidades del compartir de recursosUna vez el sentido de compartir aceptado y las estrategias de crecimiento definidas, es importante que la organización pueda definir mecanismos de compartir y de seguimiento propios y adaptados a las necesidades y capacidades de devolución de las familias. Estos mecanismos tienen que adaptarse a los recursos entregados, lo que se puede devolver en especie y en dinero. La organización tiene que discutir los temas siguientes:

Familias originales y por compartir que van a participar. Recursos que se van a entregar. Plazos y montos de la entrega. Formas de entrega y de devolución de los recursos. Requisitos y documentos para acceder a los recursos. Contribución a la organización o a la comunidad. Proceso y acciones en caso de incumplimiento del compartir. Estructura que va a manejar el compartir de recursos.

3 - Elaborar y usar herramientas que agilitan el funcionamiento del compartir de recursos. Reglamento en el cual constan los acuerdos del compartir. Herramientas de seguimiento (carpetas por familia, registro de entrega, registro de

devolución, tabla, diseño predial, programa informático, informes…).

2.3 Optimización del impacto del compartir de recursos

Heifer se plantea tres impactos importantes que tiene que alcanzar el compartir de recursos Disminuir la dependencia al mercado de alimentos y a los agros negocios. Producir diversificado y sano. Generar ingresos.

Estos impactos se logran con la propuesta agroecologica produciendo su propio abono, recuperando la semilla, produciendo sus propios alimentos, mejorando el riego y la infraestructura de los animales…Es primordial para optimizar este impacto, reconocer el punto débil de la parcela para poder identificar el elemento dinamizador que permitirá, vía la entrega de un cierto recurso, generar este cambio.

2.4 Algunas pistas para mejorar el proceso de definición y practica del compartir de recursos

Es importante socializar permanente los sentidos y acuerdos del compartir de recursos y capacitar permanentemente a los responsables del compartir al uso de las herramientas y las lecturas de los datos.

Es importante no desvincular el compartir de recursos de sus fines y de la propuesta agroecologica. Siempre es primordial contextualizar el compartir de recursos en la visión política sino se instrumentaliza el compartir de recursos y se lo ve como un requisito de los proyectos de Heifer.

68

Los registros como los informes semestrales no deben ser vistos y utilizados como un requisito administrativo del proyecto. Por eso, es esencial entender que estas herramientas permiten hacer el seguimiento y lecturas de lo que esta pasando con el compartir de recursos y en las parcelas.La información del compartir de recursos permite hacer lectura de muchos procesos, por ejemplo:

Crecimiento de la organización y Participacion de las familiasCon las nuevas familias que recibieron recursosCon la rotación de los fondos (Original/Compartido)

Fortalecimiento organizativoCon la evaluación del compartir del conocimientoCon los procesos de toma de decisiónCon la evaluación del manejo financiero

EquidadCon el análisis de la concentración de las entregas (comunidad o familia)Repartición de las entregas según acceso a tierra, agua

Agroecologia Con la repartición de los recursos según concepto (animales, plantas…)

Es importante incentivar las discusiones dentro del equipo responsable del compartir en las organizaciones para analizar los impactos del compartir o las dificultades que se encuentran.

Se requiere una rigurosidad al inicio para que se apliquen estos acuerdos y compromisos hasta que sea una practica mecánica.

Una constante es que las políticas de devolución de las familias deben favorecer la rotación de los recursos y entonces implica una devolución con plazos no demasiado largos y sobretodo con cuotas especialmente cuando es una devolución en dinero. Esto reduce los riesgos de no poder devolver de un golpe el recurso recibido tomando en cuenta que los campesinos no tienen necesariamente la lógica del ahorro y permite tener permanentemente recursos rotando.

2.5 Rol de los equipos de Heifer

El rol de los equipos de Heifer es muy importante en los diferentes procesos del compartir de recursos:

Reflexión con las organizaciones contrapartes sobre el sentido del compartir de recursos.

Definición con las organizaciones contrapartes de las políticas del compartir de recursos y de las herramientas de seguimiento.

Reflexión con los dirigentes, promotores y familias sobre el elemento dinamizador del cambio que se quiere alcanzar con cada familia.

Seguimiento del compartir de recursos que requiere por un lado el uso de las herramientas y por otro lado hacer las lecturas sobre el nivel de compartir y el nivel de rotación o de concentración de los recursos, el avance de la implementación de la propuesta agroecologica.

Capacitación a las organizaciones contrapartes para hacer generar las capacidades para realizar el seguimiento.

3 - Retos

Los equipos de Heifer tienen que trabajar el sentido político como punto de partida de la reflexión del compartir para que sea entendido y aterrizado en la realidad del cotidiano campesino vinculándolo a los diferentes procesos y valores que empuja el compartir.

69

Los equipos tienen que revisar su metodología para definir los procesos de compartir de recursos desde la elaboración del proyecto para que se discuta y planifique las estrategias de crecimiento y fortaleciemiento de las organizaciones hasta el seguimiento de las parcelas para que se pueda realmente asesorar a las familias.

Las organizaciones tienen que mejorar la devolución, rotación y compartir de recursos con nuevas familias.

Los equipos de Heifer tienen que trabajar la mirada estratégica que une la agroecologia a las entregas para encontrar el punto clave que generará el cambio en la parcela.Se requiere trabajar más la planificación y el seguimiento de las actividades en la parcela por las familias como por los promotores para que el plan predial se convierta en una herramienta que facilita la reflexión sobre la planificación y el seguimiento de las actividades en la finca. Es importante hacer la relación entre la reflexión sobre el mejoramiento de la parcela y las entregas que se realizan. El diseño predial es una herramienta que permite:

Articular la agroecologia y el compartir Planificar y seguir el trabajo en la parcela (familia, promotor, técnico) Reforzar la toma de decisión

Los equipos tienen que apoyar a los dirigentes y promotores de la organización en hacer las lecturas de los procesos del compartir de recursos para poder asesorar y seguir las devoluciones de los recursos.

Los equipos tienen que seguir reflexionando sobre la propuesta agroecologica y el uso de químico, sobre el tipo de recurso que se entrega para que empuje la propuesta agroecologica, la diversificación de los recursos, para que no se paralice la propuesta.

Heifer, como institución tiene que reflexionar sobre el sentido del compartir de conocimientos, las implicaciones de este reto y encontrar mecanismos que agilitan este compartir.

IV/ GUIA DEL COMPARTIR DE RECURSOS

Se retoma los aprendizajes mencionados anteriormente para tener los puntos claves que los equipos tienen que tratar para la definición de un sistema de compartir de recursos desde la elaboración del proyecto hasta el seguimiento del compartir en las parcelas como en la organización.Se menciona algunos materiales que pueden ayudar en este proceso.

1 - Elaboración del proyecto

Definir las estrategias de crecimiento de la organización.Definir las metas en número de familias de acuerdo a los objetivos y actividades del proyecto:

Número de familias originales en total y detallado por año. Numero de familias por compartir en total y detallado por año que se quiere alcanzar,

con dos pases en cadena. Número de entregas a familias nuevas. Número de entregas a las mismas familias (familias duplicadas).

Esta planificación se hace por año de acuerdo al presupuesto de las tres primeras categorías que entran en el compartir y a los mecanismos generales del compartir de recursos, plazos y cantidad de devolución de los recursos.

70

Material disponible: Planificación de las familias del proyecto de Fundecol.

2 - Reflexionar con las familias sobre el sentido del compartir de recursos.

¿Que se entiende por compartir los recursos?¿Como se vincula a la visión política, la soberanía alimentaría y a la propuesta agroecologica?

Material disponible: PowerPoint “Compartir los recursos y cuidando de los otros del Empalme Pedro Carbo” y tríptico.

3 - Reflexionar con las familias sobre las modalidades del compartir de recursos

La organización tiene que discutir los temas siguientes:

Familias originales y por compartir que van a participar. Recursos que se van a entregar. Plazos y montos de la entrega. Formas de entrega y de devolución de los recursos. Requisitos y documentos para acceder a los recursos. Contribución a la organización o a la comunidad. Proceso y acciones en caso de incumplimiento del compartir. Estructura que va a manejar el compartir de recursos.

Estos mecanismos tienen que adaptarse a los recursos entregados, a las condiciones de la zona y tiene que ser un proceso participativo.

Material disponible: Reglamento de compartir de recursos de la COINCCA de FURARE, de la COCIQ.

4 - Elaborar herramientas que agilitan el funcionamiento del compartir de recursos

Reglamento en el cual constan los acuerdos del compartir. Herramientas de seguimiento (carpetas por familia, compromiso de devolución, registro

de entrega, registro de devolución, tabla, diseño predial, programa informático, informes, evaluación del compartir…).

Capacitar al uso de las herramientas

Material disponible: Registro de entrega y devolución, tabla de devolución, compromiso de devolución, evaluación del compartir de recursos de la UPOCAM, manual del programa informático.

5 - Implementar los procesos de seguimiento

Empujar sobretodo al inicio los procesos de seguimiento del compartir de recursos Revisión y discusión de las solicitudes. Mecanismos de seguimiento de las devoluciones y del compartir. Discusión de los casos de atrasos, muertes de animal o dificultad para la devolución. Mecanismos de seguimiento técnico en las parcelas. Mecanismos de rendición de cuenta y lecturas de los procesos de compartir.

En cada organización el compartir de recursos debe ser registrado y organizado. Cada equipo debe tener un seguimiento del compartir de los recursos de cada organización permanente, no solamente en el momento del informe semestral que se puede realizar con el programa informático.

71

6 - Herramientas

Se entrega en un CD algunas herramientas, como ejemplos, que pueden ayudar a los equipos a producir sus propios materiales y reflexionar con las organizaciones sobre el tema del compartir de recursos.Se entrega los documentos siguientes:

La sistematización El PowerPoint “¿Cómo no instrumentalizar el compartir de recursos?” El PowerPoint del compartir de recursos para El Empalme, Pedro Carbo Un documento Word de planificación de las familias originales y por compartir de

Fundecol Los reglamentos del compartir de la COINCCA, FURARE y COCIQ El registro de entrega y devolución El compromiso del compartir de recursos de la COINCCA La evaluación del compartir de recursos de la UPOCAM

72

TITULO - Heifer Ecuador · Web viewsistematizacion del compartir de recursos. heifer ecuador mayo...

Documents

Transcript of TITULO - Heifer Ecuador · Web viewsistematizacion del compartir de recursos. heifer ecuador mayo...