The Río Plata...El Río de la Plata “Julio 1997” Resumen y prefacio en inglés y español....
282
de la Plata AN ENVIRONMENTAL OVERVIEW de la Plata UNA REVISION AMBIENTAL The Río El Río Un informe de Antecedentes del Proyecto EcoPlata An EcoPlata Project Background Report El Río de la Plata: una revisión ambiental Un informe del Proyecto Ecoplata Entre los sistemas fluviales y estuarios del mundo, el Río de la Plata, en Sudamérica, es uno de los mayores y oceanográficamente más importantes. Una primera descripción de parte de su fauna y sus litorales fue hecha con considerable entusiasmo por el joven Charles Darwin durante el viaje del Beagle alrededor de 1830 y ha sido desde entonces el foco de considerable estudio. Su valor económico para el transporte, la pesca y el turismo es enorme y su desarrollo sostenible un imperativo. Este libro es el intento más reciente de resumir la oceanografía del Río de la Plata, un panorama de su ambiente y el status de la pesquería de la corvina blanca. El libro contiene conocimiento actualizado de su geología, hidrología y clima, oceanografía, calidad ambiental, plancton y bentos, peces y biología pesquera, la pesquería artesanal de la corvina y la prospección para su futuro manejo integrado costero. Los capítulos están basados en una evaluación de la bibliografía publicada, así como en muchos datos e información nuevos no publicados, suministrados por un equipo de 30 colaboradores expertos del Uruguay y Canadá. Tambien existen extensas bibliografías y un índice. El libro será una fuente de referencia valiosa para el Proyecto de Ecoplata de Uruguay- Canadá y para los muchos grupos de sectores públicos, gubernamentales, educacionales, científicos y privados interesados en el manejo integrado costero para el Uruguay y sus vecinos costeros. Debería también resultar de interés para muchas personas que trabajen globalmente en oceanografía costera y su manejo integrado costero. Como producto del Proyecto Ecoplata, el libro fue auspiciado por el CIID (Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo), Ottawa, Ontario y la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), París. Está dedicado a los ciudadanos del Uruguay y al Año Internacional de los Océanos de las Naciones Unidas, 1998. ISBN 0-7703-2852-0
Transcript of The Río Plata...El Río de la Plata “Julio 1997” Resumen y prefacio en inglés y español....
de la PlataAN ENVIRONMENTALOVERVIEW
de la PlataUNA REVISIONAMBIENTAL
The Río
El Río
Un informe de Antecedentesdel Proyecto EcoPlata
An EcoPlata Pro j e c tB a c k g round Re p o rt
El Río de la Plata: una revisión ambientalUn informe del Proyecto Ecoplata
Entre los sistemas fluviales y estuarios del mundo, el Río de la Plata, en Sudamérica, esuno de los mayores y oceanográficamente más importantes. Una primera descripción departe de su fauna y sus litorales fue hecha con considerable entusiasmo por el jovenCharles Darwin durante el viaje del Beagle alrededor de 1830 y ha sido desde entonces elfoco de considerable estudio. Su valor económico para el transporte, la pesca y elturismo es enorme y su desarrollo sostenible un imperativo.
Este libro es el intento más reciente de resumir la oceanografía del Río de la Plata, unpanorama de su ambiente y el status de la pesquería de la corvina blanca. El librocontiene conocimiento actualizado de su geología, hidrología y clima, oceanografía,calidad ambiental, plancton y bentos, peces y biología pesquera, la pesquería artesanalde la corvina y la prospección para su futuro manejo integrado costero. Los capítulosestán basados en una evaluación de la bibliografía publicada, así como en muchos datose información nuevos no publicados, suministrados por un equipo de 30 colaboradoresexpertos del Uruguay y Canadá. Tambien existen extensas bibliografías y un índice.
El libro será una fuente de referencia valiosa para el Proyecto de Ecoplata de Uruguay-Canadá y para los muchos grupos de sectores públicos, gubernamentales,educacionales, científicos y privados interesados en el manejo integrado costero para elUruguay y sus vecinos costeros. Debería también resultar de interés para muchaspersonas que trabajen globalmente en oceanografía costera y su manejo integradocostero.
Como producto del Proyecto Ecoplata, el libro fue auspiciado por el CIID (CentroInternacional de Investigaciones para el Desarrollo), Ottawa, Ontario y la UNESCO(Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura), París.Está dedicado a los ciudadanos del Uruguay y al Año Internacional de los Océanos de lasNaciones Unidas, 1998.
ISBN 0-7703-2852-0
Un Informe de Antecedentes del Proyecto EcoPlataAn EcoPlata Project Background ReportJulio 1997
P.G. Wells y G.R. Daborn, editores
Participantes del Proyecto EcoPlata:Patrocinador: Centro de Investigaciones para el Desarrollo (CIID)
Miembros uruguayos: Facultad de Ciencias, Universidad de La RepúblicaInstituto Nacional de Pesca (INAPE)Servicio de Oceanografia, Hidrografia y Meteorologia de la Armada (SOHMA)REDES - Amigos de la Tierra
Miembros canadienses: Acadia UniversityBedford Institute of Oceanography (Dept of Fisheries and Oceans,
Geological Survey of Canada)Dalhousie UniversityEnvironment Canada
1998 © Universidad de Dalhousie
El Río de la PlataUNA REVISION AMBIENTAL
The Río de la PlataAN ENVIRONMENTAL OVERVIEW
ii El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
ISBN 0-7703-2852-0© Universidad de Dalhousie, Halifax, Nueva Escocia, Canadá, 1998.
Diseño de tapa y diagramación del informe: Shannon Bell, Pilot Design, Halifax, NuevaEscocia
Impresión: Bounty Print, Halifax, Nueva Escocia
Citación correcta de esta publicación:
P.G. Wells y G.R. Daborn. Eds. 1998. El Río de la Plata. Una Revisión Ambiental. Uninforme de Antecedentes del Proyecto EcoPlata. Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia,Canada. 256 pp.
P.G. Wells and G.R. Daborn. Eds. 1997. The Rio de la Plata. An environmental overview. AnEcoPlata Project Background Report. Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada.256 p.
Datos de Publicación en Sistema de Catálogo Canadiense
Titulo principal:
El Río de la Plata
“Julio 1997”Resumen y prefacio en inglés y español.Incluye referencias bibliográficas e índice.ISBN 0-7703-2852-0
1. Río de la Plata (Argentina and Uruguay) I. Wells, P. G. II. Daborn, Graham R. (GrahamRichard), 1942-
QH129.R5618 1998 551.46’468 C98-950030-6
Copias adicionales de esta publicación pueden ser obtenidas a través de:
(1) CIID, Montevideo, Uruguay; (2) UNESCO, Montevideo, Uruguay; (3) IDRC, Ottawa,Canada; (4) Ocean Studies, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada.
AGRADECIMIENTOS .............................................................................................................................................................vii
LISTA DE PARTICIPANTES ...............................................................................................................................................viii
PROLOGO ...................................................................................................................................................................................ix
EL PROYECTO ECOPLATA ..................................................................................................................................................xi
LISTA DE TABLAS Y FIGURAS .......................................................................................................................................xxi
CAPITULO 1 – MARCO GEOMORFOLOGICO Y GEOLOGICO DEL RIO DE LA PLATAResumen............................................................................................................................................................................................1
1.1 Introducción..............................................................................................................................................................................3
1.2 Ubicación geográfica, cuenca de drenaje y características generales.........................................................................................3
1.3 Morfología y variaciones morfológicas.......................................................................................................................................7
1.3.1 Playa Honda..................................................................................................................................................................7
1.3.2 Sistema Fluvial Norte...................................................................................................................................................10
1.3.3 Banco Grande de Ortiz................................................................................................................................................10
1.3.4 Gran Hoya del Canal Intermedio.................................................................................................................................10
1.3.5 Canal Norte.................................................................................................................................................................10
1.3.6 Canal Oriental .............................................................................................................................................................10
1.3.7 Barra del Indio............................................................................................................................................................10
1.3.8 Franja Costera Sur.......................................................................................................................................................10
1.3.9 Alto Marítimo..............................................................................................................................................................10
1.3.10 Umbral de Samborombón...........................................................................................................................................11
1.3.11 Canal Marítimo............................................................................................................................................................11
1.4 Sedimentos superficiales..........................................................................................................................................................11
1.5 Historia geológica y evolución paleogeográfica........................................................................................................................13
1.6 Bibliografía..............................................................................................................................................................................15
CAPITULO 2 – MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RIO DE LA PLATAResumen..........................................................................................................................................................................................17
2.1 Marco hidro-climático.............................................................................................................................................................19
2.1.1 Marco hidrográfico.....................................................................................................................................................19
2.1.2 Hidrología del río........................................................................................................................................................23
2.1.2.1 Entradas de agua al Sistema del Río de la Plata ............................................................................................23
2.1.2.2 Entradas de sólidos al Sistema del Río de la Plata.........................................................................................27
2.1.3 Marco atmosférico y climático....................................................................................................................................27
2.1.3.1 Clima regional del viento de superficie..........................................................................................................27
2.1.3.2 Otras características climáticas generales......................................................................................................30
2.1.3.3 Régimen de vientos de superficie del Río de la Plata intermedio...................................................................32
2.2 Observaciones costeras de la región intermedia......................................................................................................................32
2.2.1 Salinidad y temperatura...............................................................................................................................................32
2.2.2 Régimen mareal y nivel del mar..................................................................................................................................40
2.2.3 Corrientes mareales ....................................................................................................................................................44
2.3 Procesos hidrológicos descriptivos..........................................................................................................................................44
2.3.1 Clasificación de la estructura de salinidad-temperatura..............................................................................................44
INDICE iii
Contenidos
2.3.2 Circulación-estratificación, frente de salinidad............................................................................................................51
2.3.3 Biogeoquímica del agua..............................................................................................................................................55
2.3.4 Turbiedad del agua......................................................................................................................................................56
2.3.5 Dinámica de los sedimentos fluidos del fondo............................................................................................................61
2.3.6 El área de estudio de EcoPlata: una breve síntesis ......................................................................................................632.4 Bibliografía..............................................................................................................................................................................68
CAPITULO 3 – CALIDAD AMBIENTAL DEL RIO DE LA PLATAResumen..........................................................................................................................................................................................71
3.1 Introducción............................................................................................................................................................................733.2 Calidad ambiental de la Zona Costera Norte.............................................................................................................................73
3.2.1 La Zona Costera Norte y Ecoplata................................................................................................................................73
3.2.2 Descripción general del área de estudio de Ecoplata en la Zona Costera Norte..........................................................74
3.2.2.1 El ambiente físico..........................................................................................................................................74
3.2.2.2 Tratamiento regional de aguas residuales......................................................................................................753.2.2.3 Evaluación de los principales factores que afectan la calidad ambiental de la Zona Costera Norte.................76
3.3 Calidad ambiental de la Zona Costera Sur................................................................................................................................77
3.4 Calidad ambiental del Río de la Plata.......................................................................................................................................78
3.4.1 Consideraciones regionales.........................................................................................................................................78
3.4.2 Nutrientes y contaminantes químicos en el ecosistema del Río de la Plata..................................................................793.4.2.1 Resumen........................................................................................................................................................79
3.4.2.2 Nutrientes y floraciones algales tóxicas..........................................................................................................79
3.4.2.3 Contaminantes inorgánicos............................................................................................................................80
3.4.2.4 Contaminantes orgánicos...............................................................................................................................80
3.4.2.5 Efluentes........................................................................................................................................................813.4.2.6 Otros contaminantes......................................................................................................................................81
3.4.2.7 Contaminantes en la biota..............................................................................................................................81
3.4.2.8 Resumen- Contaminación en el ecosistema del Río.......................................................................................82
3.4.3 Organismos bentónicos como biomonitores de la contaminación..............................................................................82
3.5 Bibliografía..............................................................................................................................................................................83
CAPITULO 4- ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RIO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICOResumen..........................................................................................................................................................................................87
4.1 Introducción............................................................................................................................................................................89
4.2 Características físico-químicas del Río de la Plata....................................................................................................................894.2.1 Intrusión salina y materia en suspensión.....................................................................................................................90
4.3 Estudios fitoplanctónicos.........................................................................................................................................................90
4.3.1 Estudios taxonómicos..................................................................................................................................................90
4.3.2 Dinámica fitoplanctónica.............................................................................................................................................96
4.3.3 Productividad y biomasa fitoplanctónica.....................................................................................................................984.3.3.1 Clorofila a......................................................................................................................................................98
4.3.3.2 Volumen celular...........................................................................................................................................101
4.3.3.3 Nutrientes....................................................................................................................................................101
4.3.4 Fitoplancton nocivo...................................................................................................................................................101
4.4 Estudios del zooplancton.......................................................................................................................................................1034.4.1 Estudios taxonómicos................................................................................................................................................107
4.4.2 Ecología................................................................................................................................................................108
4.5 Bibliografía..............................................................................................................................................................................111
iv El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
CAPITULO 5 – COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA YAREAS ADYACENTESResumen........................................................................................................................................................................................117
5.1 Introducción- Hábitats bentónicos del Río de la Plata...........................................................................................................119
5.2 Investigación bentónica en aguas uruguayas..........................................................................................................................119
5.3 Relaciones animal-sedimento.................................................................................................................................................121
5.4 Sedimentos del Río de la Plata y la costa atlántica.................................................................................................................123
5.5 Características costeras del Uruguay, Brasil y Argentina.........................................................................................................126
5.5.1 Uruguay.....................................................................................................................................................................126
5.5.2 Brasil.........................................................................................................................................................................128
5.5.3 Argentina...................................................................................................................................................................128
5.6 Fauna bentónica del río de la Plata........................................................................................................................................130
5.7 Comunidades litorales de la zona costera uruguaya...............................................................................................................139
5.7.1 Sustratos arenosos....................................................................................................................................................139
5.7.2 Sustratos rocosos......................................................................................................................................................143
5.7.3 Lagunas costeras.......................................................................................................................................................146
5.8 Recursos pesqueros de invertebrados bentónicos del Uruguay..............................................................................................150
5.8.1 Especies explotadas...................................................................................................................................................150
5.8.2 Especies potencialmente explotables.........................................................................................................................155
5.9 El papel de los organismos bentónicos en la dieta de la corvina blanca................................................................................155
5.10 Especies invasoras.................................................................................................................................................................157
5.11 Organismos bentónicos como indicadores de contaminación...............................................................................................158
5.12 Agradecimientos....................................................................................................................................................................159
5.13 Bibliografía............................................................................................................................................................................161
CAPITULO 6 – PECES DEL RIO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIAResumen........................................................................................................................................................................................169
6.1 Introducción..........................................................................................................................................................................170
6.2 Ambiente................................................................................................................................................................................170
6.3 La fauna de peces..................................................................................................................................................................170
6.4 Abundancia de los recursos...................................................................................................................................................187
6.5 Aspectos biológicos................................................................................................................................................................188
6.6 Bibliografía............................................................................................................................................................................189
CAPITULO 7 – LA CORVINA (Micropogonias furnieri): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS ENEL RIO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICOResumen........................................................................................................................................................................................191
7.1 Introducción..........................................................................................................................................................................195
7.2 Distribución y abundancia.....................................................................................................................................................195
7.3 Biología reproductiva.............................................................................................................................................................201
7.4 Primeros estadios del ciclo de vida........................................................................................................................................208
7.5 Distribución de huevos y larvas..............................................................................................................................................208
7.6 Hábitos de alimentación........................................................................................................................................................211
7.6.1 Alimentación bajo condiciones experimentales.........................................................................................................216
7.7 Edad y crecimiento................................................................................................................................................................217
7.8 Tasas de captura....................................................................................................................................................................218
7.9 Evaluación del recurso ..........................................................................................................................................................218
INDICE v
7.10 Pesquerías de la corvina........................................................................................................................................................221
7.11 Manejo ..................................................................................................................................................................................223
7.12 Bibliografía............................................................................................................................................................................225
CAPITULO 8 – PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DE LOSPESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTEResumen........................................................................................................................................................................................229
8.1 Introducción..........................................................................................................................................................................231
8.2 El asentamiento de los pescadores artesanales de Pajas Blancas...........................................................................................231
8.3 Técnicas de pesca..................................................................................................................................................................233
8.3.1 La barca artesanal.....................................................................................................................................................233
8.3.2 Las artes de pesca.....................................................................................................................................................233
8.3.2.1 Palangres.....................................................................................................................................................233
8.3.2.2 Redes de enmalle.........................................................................................................................................235
8.3.3 Las tareas preparatorias............................................................................................................................................235
8.3.3.1 Aliste (Arreglo de los palangres).................................................................................................................235
8.3.3.2 Encarnar el palangre...................................................................................................................................235
8.3.3.3 Arranche......................................................................................................................................................235
8.3.4 Una jornada de pesca................................................................................................................................................238
8.3.4.1 Pesca con palangres....................................................................................................................................240
8.3.4.2 Pesca con redes de enmalle.........................................................................................................................240
8.4 La percepción de los pescadores artesanales del ciclo de vida de la corvina y su interacción con el ambiente.....................241
8.4.1 El ciclo de vida de la corvina percibido por los pescadores artesanales...................................................................241
8.4.2 Cambios ambientales observados por los pescadores artesanales.............................................................................242
8.5 Agradecimientos....................................................................................................................................................................245
CAPITULO 9- PERSPECTIVAS- HACIA UN MANEJO INTEGRADODE LA ZONA COSTERA DEL RIO DE LA PLATA ...................................................................................................247
INDICE .......................................................................................................................................................................................251
vi El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
AGRADECIMIENTOS vii
AgradecimientosAgradecimientosMuchas personas colaboraron con este informe, que es un producto del Proyecto EcoPlata. Seagradece a los autores por sus excelentes capítulos y por su entusiasta apoyo a este proyecto.Un caluroso agradecimiento a la Coordinadora del Proyecto EcoPlata, Silvana Giordano, y alpersonal de la Oficina de Coordinación, Carmen Lessa, por su compromiso y apoyo, sin loscuales este proyecto no hubiera sido posible. Gracias también a Luis Barea, Gustavo Martínezy Pablo Meneses del INAPE por su asistencia y colaboración. Muchas otras personas de lastres instituciones uruguayas también asistieron de diversas formas. En la Universidad deDalhousie, se agradece a Patricia Lindley y Lesley Brechin por su asistencia para producireste informe. Los editores técnicos fueron el Dr. Peter Wells y el Dr. Graham Daborn,asistidos por los integrantes del equipo de EcoPlata y Silvana Giordano. Shannon Bell, de laempresa Pilot Design, fue la diseñadora gráfica de este informe. La traduccion al español fuerealizada por Sandra Kleinman, MSc., y M. Angelica Silva Serra (PhD). Finalmente, seagradece al CIID de Canadá, patrocinador del proyecto, por su apoyo en la producción de esteinforme.
AcknowledgementsMany people contributed to this report, which is a product of the EcoPlata Project. Theauthors are thanked for their excellent chapters and their enthusiastic support of this project.The Coordinator of the EcoPlata Project, Ms. Silvana Giordano, and project staff member,Ms. Carmen Lessa, are warmly thanked for their commitment and support, without which thisproject would not have been possible. Also, thank you to Mr. Luis Barea, Mr. GustavoMartínez, and Mr. Pablo Meneses at INAPE for their assistance and support. Many otherpersons at the three Uruguayan institutions also assisted in various ways. At DalhousieUniversity, Ms. Patricia Lindley and Ms. Lesley Brechin are thanked for their assistance inproducing this report. The technical editors were Dr. Peter Wells and Dr. Graham Daborn,assisted by the EcoPlata team members and Ms. Silvana Giordano. Ms. Shannon Bell of PilotDesign was the graphic designer for the report. Translation from English to Spanish andproduction of the Spanish index was the work of Sandra Kleinman, MSc and Maria AngelicaSilva, PhD. Finally, the project sponsor, IDRC, is thanked for its support in the production ofthe report.
viii El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Uruguay
Acuña, AliciaUniversidad de la República, Facultad de Ciencias,Tristán Narvaja1674, 11200 Montevideo, Uruguay
Ainsa, RodrigoREDES - Amigos de la Tierra. Millán 4113, Montevideo, Uruguay
Arena, GuillermoInstituto Nacional de Pesca. Constituyente 1497.11200 Montevideo, Uruguay.
Berois, NibiaUniversidad de la República, Facultad de Ciencias,Tristan Narvaja 1674, 11200 Montevideo, Uruguay
Briozzo, NoraREDES - Amigos de la Tierra. Millán 4113, Montevideo, Uruguay
Caffera, Ruben M. Universidad de la República, Facultad de Ciencias, Departamentode Meteorología,Tristán Narvaja 1674, 11200 Montevideo, Uruguay.
Ferrari, GracielaInstituto Nacional de Pesca. Constituyente 1497.11200 Montevideo, Uruguay.
Forbes, Ernesto A.Servicio de Oceanografía, Hidrografía y Meteorología de laArmada.Capurro 980. Montevideo, Uruguay.
Gómez, MónicaUniversidad de la República, Facultad de Ciencias,Tristan Narvaja 1674, 11200 Montevideo, Uruguay
Graña, FrancoisREDES - Amigos de la Tierra, Millán 4113, Montevideo, Uruguay
Kurucz, AméricoServicio de Oceanografía, Hidrografía y Meteorología de laArmada.Capurro 980. Montevideo, Uruguay.
Laborde, Jorge LópezServicio de Oceanografía, Hidrografía y Meteorología de laArmada, Div. Geología Marina, Capurro 98O, Montevideo, Uruguay
Mantero, GabrielaInstituto Nacional de Pesca. Constituyente 1497,11200 Montevideo, Uruguay.
Martínez, Carlos M.Universidad de la República, Facultad de Ciencias,Programa de Ciencias del Mar y de la Atmósfera, Departamentode Oceanografía, Tristàn Narvaja 1674, 11200 Montevideo, Uruguay
Masello, AriannaInstituto Nacional de Pesca. Constituyente 1497.11200 Montevideo, Uruguay.
Menafra, RodrigoInstituto Nacional de Pesca. Constituyente 1497.11200 Montevideo, Uruguay.
Méndez, SilviaInstituto Nacional de Pesca. Constituyente 1497.11200 Montevideo, Uruguay.
Nagy, Gustavo J. Universidad de la República, Facultad de Ciencias, Programa de Ciencias del Mar y de la Atmósfera. Departamentode OceanografíaTristan Narvaja 1674, 11200 Montevideo, Uruguay
Nansen, KarinREDES - Amigos de la Tierra, Millán 4113, Montevideo, Uruguay
Nion, HebertInstituto Nacional de Pesca. Constituyente 1497.11200 Montevideo, Uruguay.
Pedrosa, Gonzalo Universidad de la República, Facultad de Ciencias,Departamento de Meteorología. Tristán Narvaja 1674,11200 Montevideo, Uruguay.
Perdomo, Ana C.Servicio de Oceanografía, Hidrografía y Meteorología de laArmada.Capurro 980. Montevideo, Uruguay.
Piñeiro, DiegoREDES - Amigos de la Tierra, Millán 4113, Montevideo, Uruguay
Retta, SusanaInstituto Nacional de Pesca. Constituyente 1497.11200 Montevideo, Uruguay.
Rodríguez, MarceloInstituto Nacional de Pesca. Constituyente 1497.11200 Montevideo, Uruguay.
CanadaCranston, RayGeoscience Survey of Canada, Department of Natural ResourcesBedford Institute of Oceanography, P.O. Box 1006, Dartmouth N.S.B2Y 4A2
Daborn, Graham R.Centre for Estuarine Research, Acadia UniversityPO Box 115, Wolfville, N.S. B0P 1X0
Fournier, Robert O. Dalhousie University Ocean Studies,Arts and Administration BuildingDalhousie University, Halifax, N.S. B3H 4H6
Wells, Peter G.Environment Canada, Queen’s Square45 Alderney Drive, Dartmouth N.S. B2Y 2N6
Zwanenburg, KeesMarine Fish Division, Department of Fisheries and OceansBedford Institute of Oceanography, P.O. Box 1006, Dartmouth N.S.B2Y 4A2
Lista de Participantes
PROLOGO/PREFACE ix
PrólogoEntre los ríos y estuarios mareales del mundo, el Río de la Plata es uno de los mayores y másimportantes, alcanzando su influencia a diversos países sudamericanos. En él se desarrollanuna variedad de actividades tales como el transporte, la pesca, el turismo y el vertido dedesechos. El Proyecto EcoPlata, que involucra a Uruguay y Canadá, fue iniciado en 1991 parapromover el desarrollo de la capacidad institucional, de las ciencias del mar en formainterdisciplinaria y del manejo costero, así como incentivar el intercambio de informaciónentre la comunidad uruguaya vinculada con las ciencias del mar y la administración derecursos pesqueros, y entre Canadá y Uruguay. Contó con el auspicio del Centro Internacionalde Investigaciones para el Desarrollo de Canadá. En su primera fase, iniciada en 1994, elproyecto se centró fundamentalmente en estudios oceanográficos, biológicos y socialesrelacionados con la pesquería de la corvina, el segundo recurso pesquero de Uruguay, y en eldesarrollo de un marco de trabajo para el manejo de la zona costera.
Uno de los productos del Projecto EcoPlata es este informe, el cual presenta por primera vezun detallado panorama y síntesis ambiental del Río de la Plata. Abarca diversos temasvinculados con el funcionamiento y condición del río y la zona estuarina, incluyendo geologíay oceanografía física, biología del plancton y el bentos, calidad ambiental, biología pesqueray, finalmente y de particular relevancia, las experiencias de los pescadores artesanales de lazona. El informe refleja el nivel de comprensión alcanzado sobre la forma en que interactúanlos factores oceanográficos y la pesquería de la corvina en el Río de la Plata. No pretende serexhaustivo, sino más bien un resumen de información clave y actualizada.
Este informe (en borrador) fue utilizado como documento de trabajo para la ConferenciaEcoPlata ‘96 - Hacia el Desarrollo Sostenible de la Zona Costera del Río de la Plata - luegode la cual fue corregido, completado, editado y publicado como un informe conjunto deUruguay, Canadá, CIID y UNESCO. En vista del inminente Año Internacional de los Océanosen 1998, su producción será oportuna e invalorable.
Este informe tiene muchos colaboradores de Uruguay. El rigor de su ciencia y suconocimiento es evidente, así como lo son su dedicación a las ciencias del mar, las cienciassociales y al desarrollo sostenible del Río de la Plata. Este informe es de ellos y su calidadrefleja su excelencia y compromiso, y habla de un futuro alentador para el “Río de Plata”.
Los EditoresHalifax y Wolfville, Nueva Escocia, Canada
PrefaceThe Río de la Plata is one of the world’s largest and most important tidal rivers and estuaries,serving several South American countries and supporting many activities including shipping,fishing, tourism, and waste disposal. The EcoPlata Project, involving Uruguay and Canada,was started in 1991 to facilitate institution building, interdisciplinary marine science, coastalmanagement, and information exchange within the Uruguayan marine science and fisheries
x El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
resource management community, and between Canada and Uruguay. It was supported by theInternational Development Research Centre of Canada. The project, in its first phase ofresearch starting in 1994, focussed largely on oceanographic, biological, and social studiespertaining to the white croaker fishery, the second most important fishery in Uruguay, and tothe development of a framework for coastal zone management.
One of the products of the EcoPlata Project is this report, which for the first time presents adetailed environmental overview and synthesis on the Río de la Plata. It covers many topicspertaining to the functioning and condition of the river and estuary, from geology andphysical oceanography, to the plankton and benthic biology, to its environmental quality andfisheries biology, and finally and importantly, to the experiences of artisanal fishermen fromthe region. The report reflects current understanding of how the oceanographic system and thecroaker fishery of the Río de la Plata work. It is not meant to be exhaustive, but rather asummary of key and particularly recent information.
This report was used as a working document for the EcoPlata ’96 Conference - TowardsSustainable Development of the Río de la Plata Coastal Zone - after which it was corrected,amended, edited, and published as a joint report of Uruguay, Canada, IDRC, and UNESCO.Given the upcoming International Year of the Oceans in 1998, its production is timely andinvaluable.
This report has many contributors from Uruguay. The rigour of their science and knowledgeis clear, as is their dedication to marine science, the social sciences, and the long-termsustainable development of the Río de la Plata. This is their report and its quality reflects theirexcellence and commitment, and speaks well for the future of the “River of Silver”.
The EditorsHalifax and Wolfville, Nova Scotia, Canada
El Proyecto EcoPlataRobert Fournier, Ray Cranston, Graham Daborn, Peter Wells yKees Zwanenburg
AntecedentesLos orígenes del Proyecto EcoPlata se remontan al año 1989 con la firma del AcuerdoGeneral sobre Cooperación para el Desarrollo entre los Gobiernos de Uruguay y Canadá.Posteríormente, en el año 1991, se firmó un Memorándum de Entendimiento entre elGobierno de Uruguay y la Universidad de Dalhousie en Halifax, Nueva Escocia, con el fin deestablecer vínculos entre las comunidades científicas de Uruguay y Canadá relacionadas conlas ciencias del mar.
Un año después, se recibió la visita en Uruguay de dos representantes de la Universidad deDalhousie. Durante esta visita se evaluaron tanto la comunidad científica relacionada con lasciencias del mar en Montevideo, como el estado general del medio ambiente marino enUruguay. Del informe resultante surgieron cuatro conclusiones: la zona costera de Uruguayestá sometida a considerables presiones y es necesarío tomar medidas preventivas deinmediato; la capacidad del Uruguay en ciencias del mar es difusa y está distribuida entremuchas instituciones diferentes: los esfuerzos existentes de manejo de la zona costerarequieren un enfoque más integrado; y es necesarío fortalecer la capacidad científica nacionalpara atender estos desafíos. La evaluación realizada por Dalhousie dio lugar a una fase deplanificación de seis meses de duración, cuyo propósito era desarrollar una propuestacooperativa e inter-institucional para atender estas necesidades, la cual fue presentada alCentro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (CIID) de Canadá.
Desarrollo del ProyectoLa propuesta para un proyecto de investigación de dos años, conocido como EcoPlata, fueaprobada por el CIID, estableciéndose su fecha de inicio para Julio de 1994. Esta describía unesfuerzo cooperativo entre científicos de cuatro instituciones uruguayas (Servicio deOceanografía, Hidrografía y Meteorología de la Armada - SOHMA, Instituto Nacional dePesca - INAPE, Universidad de la República y REDES-AT), en colaboración con científicosde organizaciones canadienses (Universidad de Acadia, Universidad de Dalhousie,Environment Canada, Fisheries and Oceans Canada, y el Geological Survey de Canadá). Elprincipal objetivo del proyecto era:
“Comprender el efecto de los factores ambientales y de las actividades humanas sobre unaimportante área de desove y cría de la corvina (Micropogonias furnieri) en una sección de lazona costera uruguaya del Río de la Plata, y fortalecer y desarrollar recursos humanos en lascomunidades científica y pesquera con el fin de evitar la degradación de los recursosnaturales.”
EL PROYECTO ECOPLATA xi
Contribución a la Biología Marina y a la Administración PesqueraEl proyecto comenzó con un problema práctico: la identificación de los factores ambientalesque influyen sobre el éxito del desove y reclutamiento de la corvina, el segundo recursopesquero en Uruguay. Este objetivo es particularmente relevente para el INAPE, el cual esresponsable de regular tanto la pesquería costera como la de altura en Uruguay. Las medidasregulatorias (tales como cuotas de captura, áreas de veda, épocas de veda) adoptadas por elINAPE tienen importancia para la joven industria pesquera (la cual exporta a Europa, EstadosUnidos, China y a los países del MERCOSUR) y para las pequeuñas empresas, representadasen general por un solo barco, que constituyen la pesquería artesanal. Estas pesquerías son elprincipal sostén de varias comunidades pesqueras de bajos recursos, distribuidas a lo largo dela zona costera uruguaya.
La corvina es un recurso compartido entre Uruguay y Argentina. La apertura del mercadochino desde hace unos tres años a los productos regionales, particularmente la corvina, tuvocomo consecuencia un considerable aumento en los desembarques conjuntos de Argentina yUruguay, hasta el punto de sobrepasar la captura máxima sostenible estimada por INAPE. Losactuales niveles de esfuerzo de pesca, y cualquier incremento futuro en los mismos, no seránsostenibles ya que ocasionarán una disminución de la población y, por lo tanto, de losrendimientos pesqueros.
El área de estudio del proyecto EcoPlata abarca la zona de desove y cría de la corvina en lazona costera uruguaya, donde opera la pesquería artesanal de Pajas Blancas y el río SantaLucía ejerce una fuerte influencia. Una de las principales contribuciones de lasinvestigaciones realizadas ha sido señalar la posible existencia de cambios de largo plazo enlos caudales de los ríos Paraná y Uruguay, los cuales tienen una gran influencia sobre lacuenca del Río de la Plata y, en consecuencia, en el área de desove. Los pescadoresartesanales indican que vienen observando cambios en la salinidad costera que aparentementeafectan la fecha del desove. A su vez, los contaminantes vertidos en el río Santa Lucía y en lacosta de Montevideo podrían haber alterado la distribución y abundancia de especies quesirven de alimento a la corvina.
EcoPlata ha estado en ejecución por aproximadamente dos años y medio. Los resultadosgenerados a la fecha incluyen:
• la confirmación de que los desembarques artesanales de corvina tienen escasoimpacto sobre la población de corvina en relación con los desembarques de laflota industrial; los pescadores artesanales no pescan corvinas juveniles a pesarde que operan en el área de cría;
• identificación de especies bentónicas que han sido citadas por primera vez parael área y que podrían servir de alimento a la corvina;
• la exitosa inducción de la reproducción de corvina a nivel experimental;
• una importante colección de documentos y base de referencias bibliográficassobre el Río de la Plata, localizadas en la Biblioteca de la Facultad de Cienciasde la Universidad de la República, y un documento borrador sobre el Río;
xii El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
• una base de datos con información sobre corvina y parámetros ambientales delRío de la Plata.
• observaciones de tendencias de largo plazo (25 años) en el Río de la Plata quepodrían afectar, entre otras cosas, el éxito de la corvina y de otros recursos de lazona costera.
Los resultados de EcoPlata muestran que el proyecto ha ido más allá de un simple estudio dela corvina y de la pesquería artesanal, y que está tocando temas más amplios de manejoambiental del Río y del ecosistema costero. Los usos actuales de la zona costera incluyen:asentamientos humanos (incluyendo la ciudad de Montevideo con más de 1,3 millones dehabitantes), turismo y recreación, tráfico portuarío y transporte marítimo, vertido de desechosindustriales y domésticos, y explotación de recursos naturales. El Río de la Plata tambiéntiene una creciente importancia social y económica asociada con la expansión del comercio enel MERCOSUR, que a su vez tendrá un impacto ambiental en toda la zona costera del ConoSur.
Los cambios que se espera ocurran en el Río durante la próxima década incluyen: unadisminución de la pesquería, la construcción de un puente entre Colonia (Uruguay) y BuenosAires (Argentina), la construcción de un aeropuerto en una isla frente a Buenos Aires, uncreciente desarrollo costero en ambas costas, modificaciones en las cuencas de los ríos Paranáy Uruguay; aumento del tráfico marítimo como consecuencia del MERCOSUR, aumento enla turbidez del agua y en la ocurrencia de floraciones de algas tóxicas, cambios en lospatrones del turismo, mayor vertido de desechos municipales e industriales y posibleelevación del nivel del mar como consecuencia del calentamiento atmosférico global.
Debido a la variedad y complejidad de las actividades que tienen lugar en la zona costera delRío, su manejo sostenible requiere un enfoque multidisciplinarío y multi-institucional. Másaún, requiere la participación activa de todos los actores vinculados y la consideración de susnecesidades, percepciones, opiniones y preferencias. Este ha sido el principio fundamentalque guió al programa de EcoPlata.
Fortalecimiento de la Capacidad InstitucionalEcoPlata es un ejemplo destacable de un esfuerzo institucional cooperativo para atender unproblema específico y bien focalizado. Estos problemas requieren un enfoque que combine elconocimiento y método científico con observaciones empíricas y conocimiento del sistemaestuarino, así como con el conocimiento de las implicancias comerciales y biológicas de ladistribución de las poblaciones de corvina. En Uruguay, al igual que en otros países, estashabilidades se encuentran en distintas instituciones, tales como la Facultad de Ciencias de laUniversidad de la República; el Servicio de Oceanografía, Hidrografía y Meteorología de laArmada (SOHMA), y el Instituto Nacional de Pesca (INAPE). Con el apoyo del CIID,instituciones uruguayas y canadienses se unieron por primera vez en un estudio dirigido alograr una comprensión común de un problema de manejo costero. La variedad de eventos yactividades realizadas indican el grado de cooperación profesional lograda:
• desarrollo de una mayor cooperación, comunicación, interdisciplinariedad ycapacidad en ciencias del ambiente marino dentro de la comunidad científicauruguaya, como lo muestra la participación conjunta en cruceros de investi-gación, y el intercambio de datos;
EL PROYECTO ECOPLATA xiii
• establecimiento de vínculos de trabajo entre científicos del proyecto EcoPlata yla comunidad pesquera artesanal de Pajas Blancas: los pescadores artesanaleshan estado describiendo los cambios observados por ellos tanto en el medioambiente como en el comportamiento de la corvina a los científicos quienes hanintentado buscar explicaciones científicas para esos cambios;
• entrenamiento de personal uruguayo por parte de científicos canadienses enquímica del agua intersticial de los sedimentos, monitoreo ecotoxicológico delagua, y reducción y procesamiento de datos;
• cooperación de científicos de todas las instituciones de EcoPlata en lapreparación de manuscritos para publicación, así como en la preparación de estevolumen.
Contribución al Desarrollo SostenibleSi bien EcoPlata ha hecho y continuará haciendo progresos en torno al cumplimiento de susobjetivos iniciales, también ha generado productos adicionales y resultados científicos que nose habían previsto en las etapas iniciales del proyecto. El proyecto tiene ahora una agendaprometedora, aunque todavía incompleta, a medida que intenta expandir el concepto dedesarrollo sostenible desde un único recurso pesquero hacia una variedad de temas que hacenal futuro del ecosistema del Río de la Plata y de la zona costera uruguaya. Se han establecidolas bases para la cooperación nacional en ciencias del mar, manejo de recursos y manejocostero. Existe ahora una imperíosa necesidad de ver este proyecto en una perspectiva másamplia, incluso regional, que abarque tanto la evaluación y monitoreo ambiental como lasdimensiones socio-económicas que constituyen el núcleo de las nuevas políticas ambientales.
El éxito de la siguiente fase depende de:
• consolidar los grupos de trabajo y sectores existentes, y ampliar la participaciónen EcoPlata hacia otras instituciones y disciplinas en Uruguay, y tal vez a otrospaíses de la región;
• convencer a las autoridades, administradores, agencias de financiamiento y otrosdel valor de este esfuerzo como un vehículo para asistir a la planificación deldesarrollo sostenible del Río de la Plata;
• generar una propuesta sólida para un proyecto estable y de más largo plazo;
• manejar el proyecto de forma de que el mismo se integre dentro de las activi-dades que actualmente se llevan a cabo;
• obtener el financiamiento necesarío.
La siguiente fase del proyecto, si la hay, intentará desarrollar aún más la capacidadinstitucional y mejorar la capacidad científica y de manejo para atender los futuros problemasdel Río de la Plata y de la zona costera uruguaya. El desafío consiste ahora en avanzar desdeuna fase que estuvo primordialmente orientada a la biología marina y oceanografía hacia unanueva fase que atienda en forma más amplia e integrada el manejo de la zona costera.
xiv El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Este documento fue preparado para que coincidiera con la conferencia EcoPlata’96realizada en Montevideo en noviembre de 1996. El propósito de esa reunión era:
• discutir el estado del Río de la Plata y, más específicamente, de su zona costera
• discutir planes futuros para continuar las investigaciones
• discutir una agenda social más amplia a ser completamente incorporada en elfuturo programa de investigación
• generar una agenda y un cronograma para el desarrollo de una propuesta conmúltiples socios para la siguiente fase de EcoPlata.
EL PROYECTO ECOPLATA xv
xvi El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
The EcoPlata ProjectRobert Fournier, Ray Cranston, Graham Daborn, Peter Wells andKees Zwanenburg
Historical OverviewThe origin of the EcoPlata Project can be traced back to 1989, when a General Agreement onCooperation for Development was signed by the Governments of Uruguay and Canada. Later,in 1991, a Memorandum of Agreement was signed between the Government of Uruguay andDalhousie University in Halifax, Nova Scotia, as a means of establishing linkages betweenthe marine science communities of Uruguay and Canada.
A visit by two Dalhousie University representatives followed one year later. That visitproduced assessments of both the marine science community in Montevideo, and the generalstate of the marine environment of Uruguay. Four conclusions emerged from the report of thatvisit: the coastal zone of Uruguay is under considerable stress and is in need of immediateremediation; the Uruguayan marine science capability is very diffuse, and spread amongmany different institutions; existing coastal zone management efforts require a moreintegrated approach; and the national marine science capacity to deal with these issues is inneed of strengthening. The Dalhousie assessment resulted in a six month planning phase todevelop a cooperative and inter-institutional proposal to address these needs, which wassubmitted to the International Development Research Centre (IDRC) of Canada.
Project DevelopmentThe proposal for a two year field research phase, known as EcoPlata, was approved by IDRCfor a July 1994 commencement. It outlined a cooperative effort among scientists in fourUruguayan institutions (Servicio de Oceanografía, Hidrografía y Meteorología de la Armada -SOHMA, Instituto Nacional de Pesca - INAPE, Universidad de la República, and REDES-AT), coupled with scientists from organizations in Canada (Acadia University, DalhousieUniversity, Environment Canada, Fisheries and Oceans Canada and the Geological Survey ofCanada). The principal objectives of the project were:
“To understand how environmental factors and human activities affect an important spawningand nursery ground of the corvina (Micropogonias furnieri) in a section of the Río de la PlataUruguayan coastal zone, and to strengthen and develop human capacity in the scientific andfishing communities in order to prevent further degradation of the natural resources.”
Contribution to Marine Biology and Fisheries ManagementThe project commenced with a very practical problem: the identification of environmentalfactors influencing the spawning and recruitment success of corvina (croaker), which is thesecond most important commercial fish in Uruguay. This focus is particularly relevant toINAPE, which is responsible for regulating both the inshore and offshore fisheries inUruguay. Regulatory measures (such as catch quotas, closed areas, closed seasons) adopted byINAPE have importance for the nascent commercial industry (which exports to Europe, USA,
China and the MERCOSUR), and for the small, often one vessel, enterprises which constitutethe artisanal fisheries. These fisheries are the commercial mainstay of numerous small fishingcommunities, spread along the Uruguayan coastal zone.
The croaker is a resource which is shared by Uruguay and Argentina. The opening of theChinese market to the regional products, particularly corvina, about three years ago, hasresulted in a substantial increase in the total landings of Argentina and Uruguay, to the pointof surpassing the maximum sustainable yield estimated by INAPE. This level of fishingeffort, and any future increases in effort, will not be sustainable for they will cause croakerpopulations to decline and, therefore, also the catch rates.
The project area of EcoPlata covers the spawning and nursery grounds of the croaker off theUruguayan coastal zone, where the Pajas Blancas artisanal fishery operates and the influenceof the Santa Lucía river is strongly felt. One of the most important contributions of theresearch has been to highlight possible long-term changes in river flows occuring as farupstream as the Paraná-Uruguay rivers, which have a major influence on the Río de la Platawatershed and therefore on the spawning grounds. Artisanal fishermen indicate that they havebeen observing changes in the coastal water salinity which apparently influence the timing ofspawning. In addition, contaminants released into the Santa Lucía river from the coast offMontevideo and upstream in the Río, may have altered the distribution and abundance ofspecies upon which the croaker feed.
EcoPlata has been underway for approximately two and a half years. Results achieved to dateinclude:
• confirmation that artisanal fisheries landings of croaker have little impact on thecroaker population when compared with commercial fleet landings; artisanalfisherman do not fish croaker juveniles despite the fact that they operate on thenursery grounds;
• identification of benthic species which have been observed for the first time inthis area and which may be potential food for the croaker;
• successful experimental induction of croaker reproduction;
• a computer-based comprehensive compilation of documents related to the Río dela Plata at the Library of the Facultad de Ciencias at the Universidad de laRepública, and a draft document on the Río;
• a database of environmental observations made in the Río de la Plata with infor-mation on croaker; and
• observations of long term (25 year) trends in the Río de la Plata which mightinfluence, among other things, the success of the corvina and other resources inthe coastal zone
Emerging from Ecoplata is the realization that the project has gone beyond an examination ofthe corvina and the artisanal fishery, and is now touching on broader issues of environmentalmanagement of the Río and the coastal ecosystem. The present uses of the coastal zoneinclude: human settlements (including Montevideo with more than 1.3 million inhabitants),tourism and recreation, harbour traffic and commercial shipping, industrial and domestic
THE ECOPLATA PROJECT xvii
xviii El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
waste disposal, and natural resource harvesting. The Río de la Plata also has growing socialand economic importance associated with the expansion of the MERCOSUR trade, whichitself will have an environmental impact on the whole southern cone coastal zone.
Changes which are expected to occur in the Río over the next decade include: a decline in thefishery, construction of a bridge between Colonia (Uruguay) and Buenos Aires (Argentina),building of an island airport off Buenos Aires, increased coastal development along bothcoasts, growing watershed changes along the Paraná and Uruguay rivers, increased shippingdue to the MERCOSUR, increased water turbidity and the occurrence of toxic algal blooms,changes in tourism patterns, growing municipal and industrial waste disposal, and potentialsea level rise resulting from global warming.
Because of the variety and complexity of the activities which occur in the Río coastal zone,its sustainable management demands a multidisciplinary and multi-institutional approach.Moreover, it requires the active participation of all the stakeholders and consideration of theirneeds, perceptions, opinions and preferences. This has been the fundamental principle guidingthe EcoPlata program.
Institutional Capacity BuildingEcoPlata is a remarkable example of a cooperative institutional effort to address a specific,well-focussed problem. The problem requires an approach which combines scientificknowledge and method, empirical observations and knowledge of the estuarine system, and aknowledge of the commercial and biological implications of population distributions of thecroaker. In Uruguay, as in other countries, these skills are found in different institutions, suchas the Facultad de Ciencias at the Universidad de la República; the Servicio de Oceanografía,Hidrografía y Meteorología de la Armada (SOHMA) of the Uruguayan navy, and the InstitutoNacional de Pesca (INAPE). With the support of IDRC, Canadian and Uruguayan institutionsjoined for the first time in a study aimed at a common understanding of a coastal managementissue. A number of events and activities have indicated the degree of professional cooperationwhich has been achieved:
• development of improved cooperation, communication, interdisciplinarity andmarine environmental capacity within the Uruguayan marine science community,as shown by joint participation on research cruises, and exchange of data;
• establishment of working linkages between marine scientists of the EcoPlata pro-ject and the artisanal fishing community at Pajas Blancas; the artisanal fishermanhave been describing observed changes in both the environment and the behav-iour of the croaker to the scientists who have been seeking scientific explana-tions for these changes;
• training of Uruguayan personnel by Canadian scientists in sediment pore waterchemistry, marine ecotoxicological monitoring, and data reduction and assimila-tion;
• cooperation by scientists from all the EcoPlata institutions in the preparation ofmanuscripts for publication, as well as the preparation of this volume.
THE ECOPLATA PROJECT xix
Contribution to Sustainable DevelopmentWhile EcoPlata has made, and will continue to make, progress towards the fulfillment of itsinitial objectives, it has also produced additional outcomes and scientific results which wereunforeseen in the initial stages of the project. The project now has a promising, butunfinished, agenda as it strives to expand the concept of sustainable development from asingle fishing resource to a range of issues which concern the future of the Río de la Plataecosystem and the Uruguayan coastal zone. The foundations of national co-operation inmarine science, resource management and coastal management, have been established. Thereis now an urgent need to see this project in a broader, even regional, perspective whichincludes environmental assessment, monitoring, and the socio-economic dimensions whichare at the core of a new policy framework.
The success of this next phase depends on:
• consolidating existing working groups and sectors, and broadening Ecoplatainvolvement to other Uruguayan institutions and disciplines, and perhaps to othercountries in the region;
• convincing officials, managers, funding agencies and others of the value of thiseffort as a vehicle to assist planning for sustainable development of the Río de laPlata;
• producing a sound proposal for a longer term stable project;
• managing the project so that it integrates into current work; and
• obtaining the necessary funding.
The next phase of the project, if there is to be one, will further attempt to develop institutionalcapacity and improve scientific and management capability to deal with the emergingproblems of the Río de la Plata, and the Uruguayan coastal zone. The present challenge is tomove from a phase that was primarily oriented to marine biology and oceanography to onewhich more broadly addresses integrated coastal zone management.
This document was produced to coincide with the EcoPlata’96 Conference held inMontevideo in November 1996. The purpose of this meeting was to:
• discuss the state of the Río de la Plata, and specifically its coastal zone
• discuss future plans for additional research
• discuss a broader social agenda to be fully integrated into the proposed researchprogram
• generate an agenda and schedule for producing a multi-partner proposal forEcoPlata’s next phase.
xx El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
LISTA DE TABLAS Y FIGURAS xxi
TABLASTabla 1.1 Cuenca de drenaje del Río de la Plata........................................................................................................................6
Tabla 1.2 Evolución histórica del frente del Delta del Río Paraná..............................................................................................6
Tabla 1.3 Evolución histórica de algunas islas...........................................................................................................................6
Tabla 2.1 Descarga y materia en suspensión de los ríos Paraná y Uruguay .............................................................................29
Tabla 2.2 Vientos de superficie en Pontón de Recalada...........................................................................................................31
Tabla 2.3 Fuerza del viento en la estación de Punta Brava. Período: 1977-1986 .....................................................................31
Tabla 2.4 Dirección del viento en la estación de Punta Brava. Período: 1977-1986................................................................31
Tabla 2.5 Estadísticas comparadas de temperatura y salinidad para las estaciones de
Montevideo (Bahía 1935-1975) y Punta Brava (1971-1991)...................................................................................39
Tabla 2.6 Rangos de salinidad extremos y mejores correlaciones entre las estaciones de
Playa Pascual, Punta Brava, Isla de Flores y Atlántida...............................................................................................39
Tabla 2.7 Posición de las estaciones de registro mareal de Montevideo..................................................................................39
Tabla 2.8 Evolución biogeoquímica de las aguas del fondo durante dos cruceros
correspondientes a dos estructuras salinas diferentes..............................................................................................53
Tabla 4.1 Lista del microplancton costero durante 1959 (Montevideo)...................................................................................92
Tabla 4.2 Comunidad fitoplanctónica de la estación de La Paloma durante una floración
de A. tamarense en 1991.......................................................................................................................................104
Tabla 4.3 Sitios de decoloración del agua en aguas uruguayas estuariales y marinas durante 1991-1994.............................106
Tabla 5.1 Grupos de la fauna bentónica del Río de la Plata...................................................................................................129
Tabla 5.2 Especies estuarinas del Río de la Plata...................................................................................................................131
Tabla 5.3 Relación de la zonación y el sustrato de la fauna en el sector uruguayo del Río de la Plata...................................133
Tabla 5.4 Zonación de la fauna de las orillas rocosas del Río de la Plata exterior y de la
costa atlántica del Uruguay.....................................................................................................................................135
Tabla 5.5 Playas arenosas del Océano Atlántico Sudoccidental (entre 29° S y 43° S): zonación faunística............................137
Tabla 5.6 Relaciones fauna-sedimento de los sustratos arenosos en la costa uruguaya..........................................................140
Tabla 5.7 Zonación de la fauna de la costa rocosa en la zona estuarina y en la zona exterior del Río de la Plata..................144
Tabla 5.8 Macroinvertebrados de las lagunas costeras...........................................................................................................147
Tabla 5.9 Pesquerías de invertebrados bentónicos del Uruguay.............................................................................................148
Tabla 5.10 Resumen de información sobre los hábitos alimentarios de Micropogonias furnieri...........................................153
Tabla 5.11 Hábitos alimentarios de la corvina en la región estuarina de la Laguna de los Patos (Río Grande, Brasil)............154
Tabla 5.12 Fuente de alimento de Micropogonias furnieri en el Río de la Plata y el Frente
Oceánico de la Zona de Pesca Común Argentino-Uruguaya (ZPCAU).....................................................................156
Tabla 5.13 Lista de abreviaciones usadas en las Tablas............................................................................................................160
Tabla 6.1 Lista de peces del Río de la Plata............................................................................................................................172
Tabla 6.2 Especies de peces del Río de la Plata por tipo de hábitat.......................................................................................178
Tabla 6.3 Distribución de familias de especies de peces del Río de la Plata..........................................................................186
Tabla 7.1 Desembarques uruguayos anuales de corvina por método de pesca......................................................................220
Lista de Tablas y Figuras
xxii El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
FIGURASFigura 1.1 Sistema del Río de la Plata..........................................................................................................................................4
Figura 1.2 Cuenca de drenaje del Río de la Plata........................................................................................................................5
Figura 1.3 Batimetría del Río de la Plata.....................................................................................................................................8
Figura 1.4 Morfología del Río de la Plata....................................................................................................................................9
Figura 1.5 Distribución de sedimentos superficial del Río de la Plata.......................................................................................12
Figura 1.6 Evolución del sistema del Río de la Plata..................................................................................................................14
Figura 2.1 Campo de salinidad superficial media para el sistema del Río de la Plata................................................................20
Figura 2.2 Zonación estadística de acuerdo a las distribuciones de salinidad y turbiedad........................................................21
Figura 2.3 Esquema de la zonación morfo-hidrológica del sistema del Río de la Plata.............................................................22
Figura 2.4 Síntesis morfo-dinámica del Río de la Plata..............................................................................................................24
Figura 2.5 Entrada total de agua dulce (ríos Paraná + Uruguay) al Río de la Plata..................................................................25
Figura 2.6 Serie de tiempo del caudal del río Uruguay (1921-1994)........................................................................................26
Figura 2.7 Caudal del río Paraná desde 1961............................................................................................................................28
Figura 2.8 Medias mensuales de salinidad (superior) y coeficiente de variación (%)
(inferior) (1981-1985) en la Estación de Playa Pascual..........................................................................................33
Figura 2.9 Medias mensuales de salinidad en la estación de Punta Brava para dos períodos consecutivos...............................33
Figura 2.10 Medias de temperatura y salinidad y máximos y mínimos absolutos en la
estación de Punta Brava. Período 1971-1991...........................................................................................................34
Figura 2.11 Medias de temperatura y salinidad y máximas y mínimas mensuales en la
estación de Isla de Flores. Período 1970-1985........................................................................................................36
Figura 2.12 Medias de temperatura y salinidad y máximos y mínimos absolutos en la
estación de Atlántida. Período 1979-1991................................................................................................................37
Figura 2.13 Medias históricas de salinidad para las estaciones de Punta Brava, Isla de Flores y Atlántida..................................38
Figura 2.14 Isoamplitudes e isocotidales para el componente N2...............................................................................................41
Figura 2.15 Isoamplitudes e isocotidales para el componente M2..............................................................................................41
Figura 2.16 Efecto de la fuerza del viento en el nivel del mar en Montevideo (mayo 24-26, 1981)............................................42
Figura 2.17 Nivel del mar histórico en la estación de Montevideo (1902-1994).........................................................................43
Figura 2.18 Corrientes de fondo de flujo y reflujo en el Río de la Plata cerca de Punta Brava....................................................45
Figura 2.19 Corrientes de fondo residuales en el Río de la Plata cerca de Punta Brava..............................................................45
Figura 2.20 Serie de tiempo de corrientes residuales para estaciones seleccionadas cerca de Punta Brava................................46
Figura 2.21 Relaciones temperatura-salinidad.............................................................................................................................48
Figura 2.22 Modelo conceptual del Canal Oriental......................................................................................................................48
Figura 2.23 Estructura de salinidad del Canal Oriental................................................................................................................49
Figura 2.24 Evolución de la salinidad de la superficie y del fondo cerca de Punta del Este
durante una estación de muestreo de 24 horas (marzo-1983)...............................................................................49
Figura 2.25 Salinidades medias del fondo en el Río de la Plata para 17 estaciones, medidas entre 1981 y 1987........................50
Figura 2.26 Contornos de salinidad superficial y de fondo (agosto-1987)..................................................................................50
Figura 2.27 Algunos ejemplos de diferencias altas de salinidad vertical en el Canal Oriental......................................................50
Figura 2.28 Comportamiento conservativo de los nutrientes disueltos.........................................................................................52
Figura 2.29 Distribución vertical de saturación de oxígeno.........................................................................................................53
Figura 2.30 Análisis de Componentes Principales de las propiedades químicas para un
crucero realizado en mayo de 1981.........................................................................................................................54
Figura 2.31 Relación salinidad-turbiedad (NTU) (datos medios para 10 intervalos salinos)......................................................57
Figura 2.32 Imagen NOAA-Landsat 4-MSS (10.31.84) mostrando la pluma turbia de la costa norte...........................................57
Figura 2.33 Materia en suspensión y comportamiento de la salinidad en la zona de intrusión salina.........................................59
LISTA DE TABLAS Y FIGURAS xxiii
Figura 2.34 Estación de muestreo norte de 36 horas (11.08-09.89)..........................................................................................60
Figura 2.35 Area de estudio del Proyecto EcoPlata......................................................................................................................62
Figura 2.36 Imagen “SPOT” (06.07.90) del área de estudio de EcoPlata....................................................................................65
Figura 2.37 Evolución de las propiedades superficiales en la región frontal (costa norte)
durante un evento de asimilación biológica .............................................................................................................66
Figura 2.38 Relaciones salinidad-transparencia de Secchi y Secchi-nitratos disueltos.................................................................67
Figura 4.1 Mapa de la Zona de Pesca Común Argentino-Uruguaya y las estaciones costeras.....................................................91
Figura 4.2 Clasificación de las estaciones de muestreo de acuerdo a la composición fitoplanctónica......................................94
Figura 4.3 Correlación entre log (e) de célula/l para diatomeas céntricas, diatomeas
pennadas, dinoflagelados, silicoflagelados................................................................................................................97
Figura 4.4 Distribución superficial de clorofila a y feopigmentos (abril de 1981)....................................................................99
Figura 4.5 Distribución de: clorofila a de superficie, clorofila a (10 m), biomasa de
superficie y biomasa (10 m)..................................................................................................................................100
Figura 4.6 Distribución de dinoflagelados...............................................................................................................................102
Figura 4.7 Distribución de diatomeas totales...........................................................................................................................102
Figura 4.8 Distribución de biomasa.........................................................................................................................................102
Figura 4.9 Distribución espacial de las regiones florísticas.....................................................................................................102
Figura 4.10 Mapa de la densidad de Alexandrium tamarense en la primavera (1991-1994) .................................................105
Figura 4.11 Datos Ambientales: Temperatura y Salinidad..........................................................................................................109
Figura 5.1 Río de la Plata (zona fluvial)..................................................................................................................................120
Figura 5.2 Playas arenosas del Océano Atlántico Sudoccidental..............................................................................................124
Figura 5.3 Tipos de sedimentos entre Punta del Este y el límite brasileño...............................................................................125
Figura 5.4 Ubicación de la Laguna de los Patos (Brasil).........................................................................................................127
Figura 5.5 Zona costera uruguaya...........................................................................................................................................134
Figura 5.6 Desaparición progresiva hacia el Río de la Plata....................................................................................................138
Figura 5.7 Distribución de especies explotadas en el Uruguay ................................................................................................149
Figura 5.8 Distribución de especies potencialmente explotables en el Uruguay: Zygochlamys patagonica............................152
Figura 7.1 Mapa de la Zona de Pesca Común Argentino-Uruguaya (ZPCAU)...........................................................................197
Figura 7.2 Histogramas de la corvina y de la pescadilla de red para todos los
relevamientos, incluyendo medias y porcentajes de juveniles y adultos..................................................................198
Figura 7.3 Rendimientos de la corvina y la pescadilla de red en kg/h (CPUE) por zona batimétrica.......................................199
Figura 7.4 Distribución de tallas de la corvina por zona batimétrica.......................................................................................200
Figura 7.5 Distribución de tallas de la pescadilla de red por zona batimétrica.......................................................................200
Figura 7.6 Distribución de frecuencias relativas de tallas de machos y hembras de
Micropogonias furnieri durante dos temporadas altas .......................................................................................202
Figura 7.7 Ovario en recuperación..........................................................................................................................................204
Figura 7.8 Ovario en maduración con ovocitos pre-vitelogénicos, ovocitos en
vitelogénesis lipídica y ovocitos en vitelogénesis proteica.......................................................................................204
Figura 7.9 Ovario maduro con ovocitos en vitelogénesis total (corion)..................................................................................204
Figura 7.10 Ovario desovado o hidratado..................................................................................................................................205
Figura 7.11 Ovario parcialmente desovado ..............................................................................................................................205
Figura 7.12 Ovario en regresión con abundante tejido conectivo..............................................................................................205
Figura 7.13 Tubo seminífero de un testículo en recuperación...................................................................................................206
Figura 7.14 Testículo en maduración........................................................................................................................................206
Figura 7.15 Testículo en maduración (gran aumento)..............................................................................................................206
Figura 7.16 Testículo maduro ...................................................................................................................................................207
xxiv El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 7.17 Testículo parcialmente desovado............................................................................................................................207
Figura 7.18 Testículo en regresión............................................................................................................................................207
Figura 7.19 Desarrollo embrionario y larval de Micropogonias furnieri ................................................................................209
Figura 7.20 Desarrollo larval de Micropogonias furnieri.........................................................................................................210
Figura 7.21 Diseño del relevamiento de ictioplancton realizado por el INAPE en diciembre, 1992...........................................212
Figura 7.22 Abundancia de huevos de sciánidos por transectas en diciembre, 1992................................................................212
Figura 7.23 Abundancia de larvas de sciánidos por transectas en diciembre, 1992..................................................................213
Figura 7.24 Tasas de captura de la corvina durante el período 1965-1975 (modificado de Ehrhardt & Arena, 1977).............219
Figura 7.25 Tasas de captura media de la corvina durante el período 1980-1992 para una
flota de arrastre en pareja estándar........................................................................................................................219
Figura 7.26 Estimaciones estacionales de biomasa de la corvina..............................................................................................220
Figura 7.27 Desembarques uruguayos de corvina según método de pesca................................................................................222
Figura 7.28 Desembarques uruguayos de corvina según método de pesca (con portalones
mar adentro, buques de investigación, enmalle común, palangre común, otros)...................................................222
Figura 8.1 Asentamiento de pescadores artesanales en la playa de Pajas Blancas...................................................................232
Figura 8.2 Dos especímenes de corvina Micropogonias furnieri...........................................................................................232
Figura 8.3 Vista de varias barcas de pesca artesanales en la playa..........................................................................................234
Figura 8.4 Barca de pesca artesanal o “chalana”....................................................................................................................234
Figura 8.5 Espuerta o canasta tubular de plástico que sostiene el palangre............................................................................236
Figura 8.6 Vista en detalle de la espuerta mostrando cómo se insertan los anzuelos..............................................................236
Figura 8.7 Redes de enmalle o trasmallos...............................................................................................................................237
Figura 8.8 Espuertas con palangres con carnada listas para ir al mar.....................................................................................237
Figura 8.9 El “probador”........................................................................................................................................................239
Figura 8.10 Preparando la carnada de lacha.............................................................................................................................239
Capítulo 1: MARCO GEOMORFOLOGICO Y GEOLOGICO DEL RÍO DE LA PLATA 1
Capítulo 1MARCO GEOMORFOLOGICO Y GEOLOGICO DELRÍO DE LA PLATA
Jorge López Laborde
ResumenEl Río de la Plata se ubica sobre la costa Este de Sudamérica, cubriendo un área de 38.800 km2
y drenando una cuenca de 3.170.000 km2 (la segunda del continente).
El presente capítulo describe sus principales rasgos geomorfolóficos y sedimentológicos, asícomo su evolución paleogeográfica.
Los principales rasgos geomorfológicos son: los bancos (que actúan encauzando la descargafluvial y, al mismo tiempo, atrapando y dispersando sedimentos), las cuencas erosivas (queactúan alternativamente como receptores temporarios y como fuentes de aporte de sedimentos),y los canales (que representan la ruta de la descarga fluvial).
Los sedimentos finos (arcillas limosas, limos arcillosos y limos) se encuentran confinados alRío de la Plata superior e intermedio, mientras que las arenas cubren la mayor parte del Río dela Plata exterior y la Plataforma Continental adyacente (formando dos cuerpos arenososseparados por facies de mezcla asociadas a la presencia de un paleovalle fluvial que seextiende desde las proximidades de Punta del Este hacia la Plataforma Continental Brasileña).
La evolución geológica y paleogeográfica está relacionada a los cambios relativos del nivel delmar ocurridos durante el Cuaternario Superior a lo largo de la Plataforma Continental de RíoGrande do Sul, Uruguay y Buenos Aires; una relación estrecha entre procesos continentales ylitorales ha contribuído al modelado de la línea costera.
AbstractThe Río de la Plata is located on the east coast of South America, covering an area of about38,800 km2 and draining a 3,170,000 km2 basin (the second largest one of the continent). Thepresent chapter outlines the main geomorphological and sedimentological features of the Ríode la Plata, and its palaeogeographic evolution.
The main morphological features are: the banks (which direct river discharge and also trap anddisperse sediments), the erosive basins (which act alternatively as temporary sedimentreceivers and supply areas), and the channels (which represent the river discharge routes).
Fine grained sediments (silty clays, clayey silts and silts) are confined to the upper and middleRío de la Plata, while sand covers almost the entire outer Río de la Plata and adjacentContinental Shelf. This forms two bodies separated by mixed facies associated with a fluvialpalaeovalley that extends from the vicinity of Punta del Este to the Brazilean ContinentalShelf.
2 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Geological history and palaeogeographical evolution are related to the relative sea levelchanges during the Upper Quaternary along Río Grande do Sul, Uruguay and Buenos AiresContinental Shelves; a close relationship between continental and littoral processescontributes to shoreline development.
Capítulo 1: MARCO GEOMORFOLOGICO Y GEOLOGICO DEL RÍO DE LA PLATA 3
1.1 IntroducciónEl Río de la Plata está influenciado tanto por interacciones dinámicas entre sus componentesdulceacuícolas y marinos así como por la historia geológica de la región. La cuenca dedrenaje ocupa parte de cinco países y en Sudamérica es sobrepasada en tamaño sólo por la delAmazonas. Los cambios naturales y antropogénicos en esta cuenca y sus relaciones con elmar en el cual desemboca, tienen el potencial de afectar a la mayoría de las característicasestuarinas más importantes del Río de la Plata y por lo tanto inevitablemente afectar a más de10 millones de personas que viven dentro de sus límites.
Este capítulo describe las características geomorfológicas y sedimentológicas del Río y suevolución paleogeográfica. Muchas de estas características permanecen obvias e influyenteshasta el día de hoy; sin embargo, otras, son enmascaradas por procesos dinámicos que a suvez son afectados por la intervención humana. Entender el marco geológico y la dinámicaestuarina es esencial para comprender el efecto de los cambios adicionales inducidos por elser humano en el sistema del Río.
1.2 Ubicación geográfica, cuenca de drenaje y características generalesEl Río de la Plata está ubicado en la costa este de Sudamérica (Fig. 1.1), entre los 34°00’-36°10’ S y los 55°00’-58°10’ W. Tiene aproximadamente 250 km de largo y cubre un área dealrededor de 38.800 km2. La sección transversal se extiende hacia el sudeste desde 32 kmentre Colonia (Uruguay) y La Plata (Argentina), hasta 100 km entre Montevideo (Uruguay) yPunta Piedras (Argentina) y hasta 230 km entre Punta del Este (Uruguay) y Cabo SanAntonio (Argentina).
El Río está ubicado en la confluencia de dos unidades fisiográficas bien definidas: el Escudouruguayo-brasileño, que es predominantemente granítico y la cuenca sedimentaria de laPampa Argentina, que tiene una profundidad de > 2.000 m de sedimentos finos. Enconsecuencia, la costa posee características contrastantes:
a) En la costa norte (uruguaya), predominan las playas arenosas, con barras, cor-dones litorales y dunas. Existen algunas áreas de taludes y barrancas que dieronlugar a una variedad de formaciones geológicas, en muchos casos con ampliasplayas.
b) La orilla sur (argentina) está formada sobre la planicie costera norte de BuenosAires. Es baja y aplanada, un conjunto de pantanos, lagunas, grandes rellanos demarea y de inundación y antiguos cordones de playas. Hacia el sur (Cabo SanAntonio), zonas de dunas activas y cordones de dunas se alternan con pantanos.
El Río de la Plata es el colector de la segunda cuenca hidrográfica más grande del continente,cubriendo 3.170.000 km2 (Tossini, 1959) y está formada por los ríos Uruguay y Paraná-Paraguay. La cuenca incluye parte de los territorios de Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay yUruguay, con coordenadas extremas entre los 14°05’-37°37’ S y los 67°00’-43°35’ W (Fig.1.2).
El sistema está compuesto por tres grandes unidades hidrográficas (Tabla 1.1).
4 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 1.1 – Sistema del Río de la Plata.
Capítulo 1: MARCO GEOMORFOLOGICO Y GEOLOGICO DEL RÍO DE LA PLATA 5
Figure 1.2 – Cuenca de drenaje del Río de la Plata.
6 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 1.1 – Cuenca de drenaje del Río de la Plata (De: Tossini, 1959)
km2
Subcuenca del Río Paraná 1.680.190Subcuenca del Río Paraguay 1.103.000Subcuenca del Río Uruguay 350.250Cuencas costeras del Río de la Plata 36.560
Total 3.170.000
Tabla 1.2 – Evolución histórica del Frente Deltaico del Río Paraná(De: Cavallotto, 1987; Parker & López Laborde, 1990)
CrecimientoSuperficie (m2/año) Lineal (m/año)
Sauce- Paraná Guazú(1905-1969) 93,7 15,62Paraná Guazú- Barca Grande(1905-1984) 163,9 10,57Barca Grande- Paraná Miní(1896-1984) 121,0 15,12Paraná Miní- P. de las Palmas(1905-1984) 274,0 16,63P. de las Palmas- Luján(1896-1984) 444,3 30,02
Promedio anual 219,4 17,39
Tabla 1.3 – Evolución histórica de algunas islas (en m2)(De: Cavallotto, 1987; Parker y López Laborde, 1990)
1896 1926 1969 1984Juncal 390 3490 5540 sin datosJuncalito no existía 320 320 320El Matón no existía no existía 310 630
Capítulo 1: MARCO GEOMORFOLOGICO Y GEOLOGICO DEL RÍO DE LA PLATA 7
La subcuenca del río Paraguay se extiende dentro de partes de Argentina, Brasil, Bolivia yParaguay. Una gran parte de esta cuenca (excepto los sistemas fluviales del Pilcomayo y delBermejo) cubre una amplia llanura aluvial, con una escasa pendiente y extensas planicies deinundación. En realidad, en la cuenca superior la pendiente es muy reducida (sólo 0,037 m/km),desarrollando el conocido “Pantanal”, un pantano de 60.000 km2 de importancia internacional.Río abajo, la pendiente aumenta y la zona inundable está restringida al margen derecho. Lasprincipales características de la subcuenca están determinadas por la naturaleza aluvial de losmárgenes, el enorme volumen de material en suspensión aportado por el río Bermejo, lamarcada movilidad del lecho del río en su confluencia con el río Paraná, el régimen fluvialirregular y su variabilidad interanual.
La subcuenca del río Paraná es sin duda la más importante de las tres, no sólo por su extensión(1.680.000 km2 en Argentina, Brasil y Paraguay) sino por la longitud del río (2.750 km;3.740 km incluyendo su principal afluente, el río Paranaíba), la magnitud de sus derrames y elhecho de que todos los parámetros que caracterizan el régimen fluvial son muy elevados. Lacaracterística principal es una serie de altiplanos escalonados; al alejarse de la costa setrasponen sucesivas líneas de escarpa. El área se caracteriza por la abundancia de extensos yespesos mantos sedimentarios paleo-mezosoicos, intercalados con capas de lavas y apoyadossobre rocas cristalinas que afloran al noroeste y sudeste. Otra característica es el delta, queempieza a 320 km de la desembocadura y cubre 14.100 km2.
La subcuenca del río Uruguay es la más pequeña en área, incluyendo porciones de Argentina,Brasil y Uruguay, pero el río tiene, sin embargo, 1.600 km de largo. La geología de lasubcuenca es compleja, desenvolviéndose sobre rocas volcánicas (derrames basálticos) ysedimentarias como así también sobre sedimentos aluvionales.
1.3 Morfología y variaciones morfológicasEstudios morfológicos llevados a cabo durante el “Estudio para la Evaluación de laContaminación en el Río de la Plata” (Cavallotto, 1987; Parker & López Laborde, 1988, 1990),basados en un extenso relevamiento realizado en 1964-1969, identificaron áreas con rasgosparticulares que son caracterizadas como “unidades morfológicas” (Fig. 1.3 y 1.4).
1.3.1 Playa Honda. Es la prolongación subacuática del Delta del río Paraná, limitadaaproximadamente por la isóbata de los 6,0 m y se presenta como una extensa area de bajosfondos atravesado por canales. El origen está relacionado con los materiales acumulados pordeposición del material fluvial, que se deposita cuando la velocidad del agua decrece. Lossedimentos depositados forman barras que atraviesan las desembocaduras de los afluentes quehacen que las aguas divaguen para buscar nuevas salidas. Cuando las barras coalescen, laplanicie progradante aflora formando islas que con el tiempo se conectan entre si, permitiendoel avance del frente del delta (Tabla 1.2). Este crecimiento lineal diferencial se relaciona con ladescarga del sur del río Uruguay, que causa una redistribución de los sedimentos aportados porlos cursos del delta del río Paraná (Sauce, Paraná Bravo, Paraná Guazú, Barca Grande, ParanáMiní, Paraná de las Palmas y Luján).
8 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 1: MARCO GEOMORFOLOGICO Y GEOLOGICO DEL RÍO DE LA PLATA 9
10 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
1.3.2 Sistema Fluvial Norte. Este sistema incluye todos los canales que se extiendendesde las cuencas de drenaje del Río de la Plata hasta Colonia. Se caracterizan por una seriede surcos generados por la acción erosiva de los ríos Uruguay y Paraná Bravo. Incluyecanales, bancos longitudinales y dunas subacuáticas arenosas y asimétricas. Esta morfologíainestable se asemeja a un diseño fluvial entrelazado, consecuencia del equilibrio dinámicoentre el avance del delta subacuático hacia el norte y la descarga del río Uruguay. Losdesplazamientos de los ejes de los canales y marcados procesos sedimentarios muestrancambios morfológicos discontinuos y de corta duración que permiten el crecimiento de loscuerpos aluviales y de las islas (Tabla 1.3).
1.3.3 Banco Grande de Ortiz. Se desarrolla sobre una gran porción del Río de la Plataentre el Canal Norte, cerca de la costa uruguaya y la Gran Hoya del Canal Intermedio. Sepresenta como una amplia meseta con una pronunciada pendiente hacia el sur (limitada por laisóbata de los 6,0 m) y tendida hacia el norte y el sudeste. Su configuración corresponde alpatrón local de corrientes prevalecientes, determinado por la acción de descarga del río.
1.3.4 Gran Hoya del Canal Intermedio. Es una extensa fosa hacia el sur del BancoGrande de Ortiz, integrada por tres elementos morfológicos: el Rada Exterior, el CanalIntermedio y el Sistema de Bancos Chico y Magdalena. Su diseño corresponde a condicionesde flujo y reflujo y por lo tanto constituye un buen ejemplo del potencial morfogenético delas corrientes.
1.3.5 Canal Norte. Se extiende entre la costa uruguaya y el Banco Grande de Ortiz, conuna profundidad próxima a los 5,0 m. Constituye una suave depresión vinculada a los canalesdel Sistema Fluvial Norte y representa el pasaje obligado de las corrientes de derrameparalelas a la costa.
1.3.6 Canal Oriental. Es una depresión alargada que se extiende con rumbo este-oeste,desde el Canal Norte (del que está separado por el Umbral de Cufré) hasta las proximidadesde Punta del Este, donde su dirección cambia hacia el noreste y aumenta abruptamente. Enesta área toma el nombe de “Pozos de Fango” (“Mud Wells”).
1.3.7 Barra del Indio. Es una planicie suave y amplia que se desprende en direcciónnoreste desde la costa argentina entre Punta Indio y Punta Piedras. Morfológicamente poseeuna superficie subhorizontal, suavemente convexa; se trata de una forma de agradaciónreciente formada por material arcilloso (Urien, 1967). La profundidad del agua oscila entre6,5 y 7,0 m.
1.3.8 Franja Costera Sur. Es el sector costero argentino comprendido entre el río Luján yel Cabo San Antonio. Se formó como un plano inclinado, extendiéndose entre la costa y laisóbata de los 6,0-9,0 m. Se presenta como un área con excepcionales condiciones para larecepción de sedimentos por estar ubicada a barlovento de los vientos dominantes, de formaque experimenta una baja energía de olas y por su relación con los mayores canales del río.
1.3.9. Alto Marítimo. Es el sector exterior del Río de la Plata, que contiene a los BancosInglés, Arquímedes y Rouen. Los dos primeros constituyen zonas estables que actúan comodorsales o divisorias de aguas.
Capítulo 1: MARCO GEOMORFOLOGICO Y GEOLOGICO DEL RÍO DE LA PLATA 11
1.3.10 Umbral de Samborombón. Es una superficie triangular que resulta de un cambioen la pendiente superficial interpuesta entre el centro de la Bahía de Samborombón y el CanalMarítimo.
1.3.11 Canal Marítimo. Es una depresión extensa, con suave pendiente y un perfilasimétrico, que se encuentra entre la Barra del Indio, la Franja Costera Sur, el Umbral deSamborombón y el Alto Marítimo.
1.4 Sedimentos superficialesLos sedimentos superficiales de fondo exhiben un arreglo gradacional (Urien, 1966, 1967,1972; Parker et al., 1985; López Laborde, 1987 a & b; Parker & López Laborde, 1990). Lasarenas predominan en la cabecera del Río, los limos predominan en la región intermedia y loslimos arcillosos se encuentran cerca de la desembocadura, donde se superponen a arenasconstituidas por relictos del Holoceno (Urien, 1967). El arreglo de las facies es longitudinal,conforme a las direcciones principales de flujo: paralelo a las costas en el río superior eintermedio y formando un arco parabólico en la región exterior.
En las regiones superior e intermedia a lo largo de las costas es posible distinguir dosasociaciones de facies, texturalmente interconectadas y formadas por sedimentos de diámetromedio decreciendo hacia el sudeste. Estas dos asociaciones son (Fig. 1.5):
a) A lo largo de la costa norte, la descarga de los ríos Uruguay y Paraná Guazúhacia Playa Honda muestra una asociación de arenas y arenas limosas que pasangradualmente a arenas limosas y limos en el Banco Grande de Ortiz hasta limos,limos arcillosos e incluso arcillas limosas en el río exterior.
b) A lo largo de la costa sur, desde la desembocadura de los ríos Luján y Paraná delas Palmas, se observan texturas más finas, con un mayor contenido de carbonoorgánico (Halcrow, 1965). Los sedimentos se extienden sobre la costa, formandouna sola unidad compuesta por limos arenosos que pasan gradualmente a arcillaslimosas.
Estas dos vías principales de transporte permanecen separadas en la región intermedia debidoa la presencia de la Playa Honda y de la Gran Hoya del Canal Intermedio hasta la Barra delIndio, donde originan áreas con contenido arcilloso > 25 % y de un diámetro medio< 25 micrones. Estos depósitos corresponden al límite de la intrusión salina y a la ubicacióndel máximo de turbiedad. El límite exterior de dispersión de sedimentos es la zona o franjadonde los sedimentos recientes se superponen con las arenas relictas del Holoceno (Parker etal., 1985; Parker & López Laborde, 1990).
Parker et al. (1985) presentaron un modelo hipotético de transporte de sedimentos quedescribe los roles de las principales características morfológicas. Según este modelo, losbancos (Playa Honda, Banco Grande de Ortiz, Barra del Indio) actuarían encauzando ladescarga del río y, al mismo tiempo, capturando sedimentos (por una pérdida progresiva decompetencia) y dispersando fracciones más finas debido a la acción del oleaje. Las cuencaserosivas (Oeste de la Barra del Indio, Gran Hoya del Canal Intermedio) actuaríanalternativamente como receptoras temporarias o como fuentes de sedimento en respuesta alflujo y reflujo de mareas. Los canales actuarían para encauzar el derrame del río.
12 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 1: MARCO GEOMORFOLOGICO Y GEOLOGICO DEL RÍO DE LA PLATA 13
La interpretación de la distribución de los sedimentos superficiales se basa en variadosestudios. Estos incluyen:
mineralogía de arcillas (Urien, 1967; Depetris, 1968; Depetris & Griffin, 1968; Siegel et al.,1968); composición de rubidio, estroncio e isótopos del estroncio (Biscaye, 1972); relacionesdiámetro medio-contenido de arcillas (Parker et al., 1985; Parker & López Laborde, 1990);distribuciones de modas elementales (Parker et al., 1985; Parker et al., 1986 a & b; Parker &Marcolini, 1989; Parker & López Laborde, 1990); respuestas acústicas de sedimentos defondo (Parker et al., 1986 c; Parker & López Laborde, 1990) y reconocimiento de provinciassedimentológicas basado en patrones de distribución de parámetros texturales, diagramasC-M y de fluidez-energía (López Laborde, 1987 b) y estratigrafía del río (Parker, 1985; DeSouza & López Laborde, 1988).
Estas distribuciones deben interpretarse dentro del contexto general de una sedimentaciónselectiva y gradual en el largo plazo, empezando con un régimen típicamente fluvial en laparte superior del río, que cambia a uno mixto (acción fluvial y mareal) en el río intermedio yterminando en un pro-delta en un típico ambiente marino (Parker et al., 1985). En esecontexto, elementos dinámicos (por ejemplo, la contribución diferencial de los afluentesprincipales, presencia de dos principales vías de transporte, localización de los procesos desedimentación, etc.) y elementos histórico-estratigráficos (por ejemplo, sedimentos relictosenmascarando procesos actuales) están implicados intrincadamente (López Laborde, 1987 b).
1.5 Historia geológica y evolución paleogeográficaSegún estudios anteriores (Urien & Ottman, 1971; Urien et al., 1980 a & b; y muchos otros),los cambios relativos del nivel del mar durante el Cuaternario Superior a lo largo de lasplataformas continentales de Río Grande do Sul, Uruguay y Buenos Aires pueden dividirse encuatro etapas (Fig. 1.6):
a) Hace 14.000 años el mar estaba aproximadamente en la isóbata actual de los150 m. Había, por lo tanto, una amplia planicie costera sobre la que se desarrollóun sistema fluvial. La mayoría de los ríos constituyeron deltas y algunos de ellosalcanzaron el borde de la plataforma continental y se conectaron con cañonessubmarinos.
b)Entre 11.000 y 6.000 años atrás, el mar comenzó a ascender produciendo lamigración lateral de la línea de costa, causando desplazamientos de los canaleshacia el oeste, aunque siguió relacionado con los cañones submarinos de RíoGrande do Sul. Hacia el final de esta etapa, el nivel del mar se estabilizó ycomenzó la construcción de un complejo de isla barrera (“Banco del Plata”).
c) Entre 6.000 y 4.000 años atrás, el mar invadió el resto de las tierras bajas y elvalle del Río de la Plata, creándose un sistema de bahías poco profundas y salo-bres (las actuales lagunas costeras) entre cordones y líneas de playa.
d)Hace 4.000 años el nivel del mar se estabilizó nuevamente, creando una micro-fase regresiva. La costa se transforma en una costa de acrección, desarrollandobarras, cordones de playa y campos de dunas bajo condiciones dinámicas simi-lares a las actuales. En el Río de la Plata, las facies fluviales comenzaron a avan-zar, traslapándose con las antiguas facies transgresivas.
14 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 1: MARCO GEOMORFOLOGICO Y GEOLOGICO DEL RÍO DE LA PLATA 15
1.6 Bibliografía
Biscaye, P. E. 1972.Strontium Isotope composition and sediment transport in the Río de la Plata Estuary. Geol.Soc. of Amer, Memoir 133: 349-357.
Cavallotto, J. L. 1987.Dispersión, transporte, erosión y acumulación de sedimentos en el Río de la Plata. Informefinal de Beca de Iniciación, Comisión de Investigaciones Científicas, La Plata - Rep. Argentina.
Depetris, P. J. 1968.Mineralogía de algunos sedimentos fluviales de la cuenca del Río de la Plata. Asoc. Geol.Arg., Rev. 239(4): 317-325.
Depetris, P. J. & Griffin, J. J. 1968.Suspended load in the Río de la Plata drainage basin. Sedimentology 11: 53-60.
De Souza, S. & López Laborde, J. 1988.Consideraciones preliminares sobre la estratigrafía del Río de la Plata enlas proximidades de Montevideo. VI Panel de Geología del Litoral y 1ra Reunión de Geología del Uruguay, Res. 1-4.
Halcrow, W. 1965.Estudio y proyecto del canal de vinculación entre el Puerto de Buenos Aires y el Río Paraná delas Palmas. Sir William Halcrow & Partners Ingenieros Consultores.
López Laborde, J. 1987 a. Distribución de sedimentos superficiales de fondo del Río de la Plata Exterior yPlataforma adyacente. Invest. Oceanológicas 1(1): 19-3O.
López Laborde, J. 1987 b. Caracterización de los sedimentos superficiales de fondo del Río de la Plata Exterior yPlataforma adyacente. 2do Congreso Latinoamericano sobre Ciencias del Mar, Res.: 47. Anales Cient., Univ. Nac.Agraria La Molina, Vol. 2: 33-47.
Parker, G. 1985.El subsuelo del Río de la Plata. Recopilación de perforaciones. SIHN, Inf. Téc. 36/85.
Parker, G.; Cavallotto, J. L.; Marcolini, S. & Violante, R. 1986 c.Los registros ecoicos en la diferenciación desedimentos subácueos actuales (Río de la Plata). 1ra. Reunión Arg. de Sedimentología. Resúmenes.
Parker, G. & López Laborde, J. 1988.Morfología y variaciones morfológicas del lecho del Río de la Plata. In: SIHN- SOHMA. Estudio para la Evaluación de la Contaminación en el Río de la Plata, Inf. Téc. No. 4, Tarea 2.1.3.
Parker, G. & López Laborde, J. 1990.Aspectos geológicos. In: CARP-SIHN-SOHMA (Eds.) Estudio para laEvaluación de la Contaminación en el Río de la Plata, Informe de Avance 1989. 2 volumes, text : 1-72, andSeparata, Charts 1 - 6.
Parker, G. & Marcolini, S. 1989.Transporte de sedimentos en el Río de la Plata. Asoc. Geol. Arg., Rev. 2O(1/4):43-52.
Parker, G.; Marcolini, S.; Cavallotto, J. L.; Martínez, H.; López, M. C.; Ghiorzo, D.; de León, A.; Maza, M. T.;Ayup, R. N. & López Laborde, J. 1985.Distribución de sedimentos en la superficie del fondo. In: SIHN - SOHMA.Estudio para la Evaluación de la Contaminación en el Río de la Plata, Inf. Téc. No. 3, Tarea 2.
Parker, G.; Marcolini, S.; Cavallotto, J. L. & Violante, R. 1986a. Método de distribución dinámica de las modaselementales (Propuesta y aplicación al Río de la Plata). 1ra. Reunión Arg. de Sedimentología. Resúmenes.
Parker, G.; Marcolini, S.; Cavallotto, J. L. & Violante, R. 1986b. Transporte y dispersión de los sedimentosactuales del Río de la Plata (Análisis de texturas). 1ra. Reunión Arg. de Sedimentlogía. Resúmenes.
Siegel, F. R.; Pierce, J. W.; Urien, C. M. & Stone, L. C. 1968.Clay mineralogy in the estuary of the Río de la Plata,South America. XXIII Int. Geol. Congr. 8: 32-37.
Tossini, L. 1959.Sistema hidrográfico y Cuenca del Río de la Plata. Contribución al estudio de su régimenhidrológico. An. Soc. Cient. Arg. 167 (3-4): 41-64.
Urien, C. M. 1966.Distribución de los sedimentos del Río de la Plata Superior. Bol. SIHN 3(3): 197-2O3.
Urien, C. M. 1967.Los sedimentos modernos del Río de la Plata Exterior. Bol. SIHN 4(2): 113-213.
16 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Urien, C.M. & Ottman, F. 1971.Histoire du Río de la Plata au Quaternaire. Quaternaria.
Urien, C. M. 1972.Río de la Plata estuary environments. Geol. Soc. of America, Memoir 133: 213-234.
Urien, C. M.; Martins, L. R. & Martins, I. R. 198Oa. Modelos deposicionais en la plataforma continental de RíoGrande do Sul, Uruguai e Buenos Aires. Notas Técnicas, CECO-UFRGS, 2: 13-85.
Urien, C. M.; Martins, L. R. & Martins, I. R. 198Ob. Evolucao geológica do quaternario do litoral atlanticouruguaio, plataforma continental e regioes vizinhas. Notas Técnicas CECO-UFRGS, 3: 7-43.
Capítulo 2MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RIO DE LA PLATA
Gustavo J. Nagy, Carlos M. Martínez, Ruben M. Caffera, Gonzalo Pedrosa,Ernesto A. Forbes, Ana C. Perdomo y Jorge López Labord
ResumenEl Río de la Plata puede ser definido como un río mareal de planicie costera con una plataformasemi- encerrada en la boca. El caudal anual medio de entrada es 25.000 m3. s- 1, con un máximo enJunio y mínimo en Enero. La marea es semidiurna, con desigualdades diurnas, y asimétrica, conuna amplitud cercana a los 40 cm en la costa Uruguaya. Características físicas como la salinidad,profundidad de la haloclina y la mezcla vertical varían con la oscilación astronómica mareal aescala horaria, mientras que los vientos axiales influyen en las variaciones de la altura del agua yde la salinidad a escala diaria y el caudal fluvial lo hace a las escalas mensual e interanual. Lasalinidad media anual en Montevideo es 8 psu y ha decrecido durante las últimas décadas,siguiendo el incremento de los caudales. El confinamiento por los bancos y canales y la fuerza deCoriolis canalizan las crecidas fluviales, especialmente por el profundo Canal Oriental de la costaNorte. La estructura salina puede ser clasificada como del tipo parcialmente mezclada, concondiciones de estratificación marcada durante calma meteorológica y alta descarg a ,particularmente en la costa Norte. La distribución y tenores de los nutrientes y el oxígenodisueltos son controlados por el aporte fluvial, la dilución, la asimilación biológica y los procesosredox. Estos últimos son, a su vez, controlados por la estabilidad vertical. La mayoría de lasvariaciones no conservativas de las especies químicas oxidables están de acuerdo con la relaciónde Redfield, pero el N puede ser parcialmente transformado por denitrificación. La ubicaciónmedia de la discontinuidad turbia de las aguas superficiales es cercana a la barra del Indio, en elrango 1-5 psu, inmediatemante río abajo del frente salino, donde ocurre una intensa floculación.Ella se mueve hacia el Este y el Oeste con la circulación residual de superficie inducida por losvientos predominantes y hacia el E y NE con aquella inducida por la crecida fluvial, a lo larg odel Canal Oriental. El comportamiento de los sedimentos en suspensión se relaciona a lafloculación y a las células de circulación gravitacional. En el límite de intrusión de la capa salinade fondo se desarrolla una capa de turbiedad máxima. Las corrientes de marea controlan, durantetiempo no ventoso, el desarrollo y el desplazamiento horizontal y vertical local de los sedimentosfluidos del fondo.
AbstractThe Río de la Plata may be defined as a funnel-type coastal plain tidal river with a semienclosedshelf sea at the mouth. Annual mean river inflow is 25,000 m3. s- 1, with a maximum in June and aminimum in January. Tides are semidiurnal with diurnal inequalities and asymmetric, with anamplitude of about 40 cm at the Uruguayan coast. Features such as salinity, depth of the haloclineand vertical mixing vary with astronomic tidal oscillation on hourly time-scale, while axial windsinfluence water height and salinity variations on daily time-scale and river flow governs monthlyto interannual ones. Montevideo annual mean salinity is 8 psu and has decreased during the lastdecades, following river flow increase. Bank confinement, channels and Coriolis force canaliseriver floods, notably along the northern coast deep Canal Oriental. Salinity structure may be tied
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 17
18 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
to the partially mixed type, with highly stratified conditions during calm weather and high riverf l o w, particularly at the northern coast. Dissolved nutrients and oxygen distribution and levels arecontrolled by riverine fluxes, dilution, biological assimilation and by redox processes. The latterare in turn dependent on vertical stability. Most non conservative oxidative species variations areaccording to the Redfield ratio, but N may be partly transformed by denitrification. Surfacewaters turbid discontinuity mean location is near the Barra del Indio, at the 1-5 psu range,immediately seaward of the saline front, where intense flocculation occurs. It moves east andwestward with the surface residual circulation induced by prevailing winds and east-and north-eastward with increased river flow one, along the Canal Oriental. Behaviour of suspendedsediments is related to flocculation and to gravitational circulation cells. At the bottom salinelayer intrusion limit, a turbidity maximum develops. Tidal currents control, during non windforcing periods, the development and vertical and horizontal local displacement of the bottomfluid sediments.
2.1 Marco hidro-climáticoEsta sección presenta los vínculos entre la morfología y la hidrología del río mareal y del estuarioe introduce el comportamiento de los afluentes del Río de la Plata. También se analiza el clima,con especial énfasis en el régimen de vientos y en particular, sus efectos sobre los procesosh i d r o l ó g i c o s .
2.1.1 Marco hidrogeográficoA primera vista, la batimetría y sedimentología del sistema del Río de la Plata (ver Capítulo 1) ylos campos medios de salinidad (Fig. 2.1) representan un río mareal de planicie costera de tipo“embudo”, con una plataforma semi-encerrada en la boca. Algunas de las característicasmorfológicas e hidrológicas más relevantes del sistema son: a) un frente de delta en las cuencas;b) algunos canales y bancos encauzando las corrientes de flujo y reflujo del río mareal; c) unabarra progresiva con depósitos sedimentarios relacionada con la dinámica de la intrusión salina;d) un ambiente de bahía poco profunda en la costa sur; e) un antiguo paleovalle en la costa norte;y f) una planicie relicta arenosa marina sumergida sobre una gran boca oceánica abierta.
Ottman y Urien (1966) delimitaron tres regiones (Superior, Intermedia y Exterior). Nagy (1989)modificó esta división tomando en cuenta los trabajos de Nagy et al. (1987), López Laborde yNagy (1988) (basados en los campos de salinidad y turbiedad) (Fig. 2.2) y un análisis de lavariación morfológica de largo plazo (Parker y López Laborde, 1988). El resultado es una síntesismorfo-hidrológica (Fig. 2.3).
La región superior (río mareal de agua dulce) está formada por:
• La zona del delta del Paraná, desarrollada por una gran cantidad de arena y sedimentosfinos aportados por el río Paraná. Inmediatamente río abajo, la presencia de bancos dearena esta relacionada con este aporte de arena fluvial;
• la zona del río mareal;
• el Río de la Plata intermedio (región intermedia o estuarial) se ubica entre el límite deintrusión salina y un delta fluvio-mareal progresivo (Barra del Indio), donde incrementa lasección transversal. La extensión de esta región depende fuertemente del caudal fluvial yde la variación del viento.
Las isóbatas de 6 a 8 m penetran a lo largo de la costa norte de las regiones intermedia y superior,dando cuenta de la posición media de la intrusión salina y la estructura vertical del sistema.
La región exterior está formada por tres zonas:
• Canal Oriental;
• Bahía de Samborombón;
• Alto Marítimo (exterior central).
Las tres áreas tienen hidrodinámicas y procesos sedimentarios característicos. La primera es unantiguo valle fluvial natural sin dragar, la segunda es una bahía poco profunda (< 10 m),levemente estratificada y la última (exterior central) está ubicada sobre el arco de arenas marinas.Esta área es un mar estratificado con una plataforma semi-encerrada poco profunda donde elfondo arenoso y los bancos exteriores son relictos (Holocénicos) y no están influenciados por lahidrodinámica diaria del sistema.
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 19
20 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 2.1 – Campo de salinidad superficial media para el sistema del Río de laPlata. Interpolado desde 14 cruceros oceanográficos realizados entre marzo ynoviembre (1981-1987). De diciembre a febrero (verano) las salinidades sonmayores (de Nagy et al., 1987).
Longitud
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 21
Figura 2.2 – Zonación estadística de acuerdo a las distribuciones de salinidad y turbiedad.Catorce cruceros (1981-1987) fueron considerados (de Nagy et al., 1987). SNK= test deStudent-Neuman-Keuls; AV_2= test de ANOVA de dos vías.
PSU
SUPERFICIE
NTU
PSU
FONDO
22 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 2.3 – Esquema de la zonación morfo-hidrológica del sistema del Río de laPlata (de Nagy, 1989). 1= cuencas del Delta del Río Paraná. 2= río mareal.3= transición estuarina. 4= región exterior o marina (arenas relictas). 5= Bahía deSamborombón. 6= Canal Oriental Exterior.
Longitud
El sistema del río mareal tiene alrededor de 250 km de largo. Su ancho varía entre 32 km en lascuencas, alrededor de 100 km en las regiones superior-intermedia y 230 km en la boca oceánica.La superficie total es de alrededor de 38.800 km2. La profundidad media de las regiones de aguassalobres intermedia y exterior es de 10 m, su superficie es de alrededor de 20.000 km2 y tiene unvolumen de 2x1.011 m3. La Figura 2.4 resume las principales características morfo-hidrológicas delsistema del Río de la Plata.
2.1.2 Hidrología del río.2.1.2.1 Entradas de agua al Sistema del Río de la Plata.Más del 97 % del total de entrada de agua al Río de la Plata es aportada por los ríos Paraná yU r u g u a y, que drenan dos cuencas diferentes (ver Capítulo 1). El caudal fluvial del río Santa Lucíaes insignificante respecto a la totalidad del sistema, pero es un importante factor local en la costau r u g u a y a .
No hay un claro ciclo estacional del agua. Aún cuando los dos grandes ríos poseen un patrónestacional, la variación porcentual es moderada y sus ciclos se oponen parcialmente y secompensan mutuamente. Las variabilidades medias intra e interanuales son pequeñas.
La descarga media del río Paraná (Q) en Rosario para el período 1884-1975 es de 17.000 m3 s- 1,con extremos de 22.000 y 8.000 m3 s- 1 (CARP-SIHN-SOHMA, 1990). La descarga media del ríoUruguay en El Hervidero (1916-1975) es de 4.700 m3 s- 1, con extremos de 800 y 14.300 m3 s- 1.A pesar de que la descarga media del río Paraná es mayor, tiene una variabilidad menor (4 %) queel río Uruguay (9 %). La crecida fluvial del Paraná se produce al final del verano y en el otoño, y elmínimo en invierno y primavera. La crecida fluvial del Uruguay se produce en invierno, con unmáximo secundario en octubre y un caudal mínimo en verano y otoño (noviembre-mayo). Suvariabilidad estacional siempre es mayor del 11 %, con una media del 17 %, mientras que para elrío Paraná es siempre menor al 6 % (media < 5 %). Este comportamiento tiene una importanteinfluencia en la variabilidad temporal hidrológica en la costa norte.
La variabilidad estacional de la entrada fluvial total es pequeña, de 19.500 a 20.500 m3 s- 1, con unafluctuación media de 5 %. La cual es mayor en el invierno. La media anual es de 20.000 m3 s- 1, conuna pequeña fluctuación de 3 %. La variabilidad y fluctuación mensuales son levemente más altas;los valores extremos de 10.800 m3 s- 1 se producen durante el invierno y de 30.600 m3 s- 1 durante elotoño, con una descarga media de 20.000 m3 s- 1 (Q1) y una desviación estándar de 4.700 m3 s- 1
(hasta 1980). Desde 1980 se ha establecido un continuo período húmedo. Los patrones mensualeshistóricos se muestran en la Figura 2.5a y los correspondientes a la última década en la Figura 2.5b.
Desde 1953, la descarga del río Uruguay se incrementó de 5.200 m3 s- 1 para una media calculadacon una base de 30 años, de 5.450 m3 s- 1 para una media con una base de 20 años, y hasta6.000 m3 s- 1 para una media con una base de 10 años (Monestier y Míguez, 1993). El incremento hasido muy fuerte desde 1971. Desde 1979, la represa de Salto Grande también ha modificado elcaudal del río Uruguay en forma diaria y semanal. La Figura 2.6 indica la variabilidad anual delcaudal del río Uruguay para el período 1921-1994.
Durante el intenso evento de ENSO en 1982-1983, ocurrió una crecida del río Paraná como puedeocurrir sólo una vez por siglo, afectando significativamente la totalidad de la hidrología del Río dela Plata y su pluma en la plataforma. Los eventos extraordinarios de ENSO pueden tener algunainfluencia en la descarga del río Paraná, indicado durante las crecidas del invierno y primavera de1972 y al final del verano y otoño de 1983 (cerca de 30.000 m3 s- 1). Un evento de crecidas
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 23
24 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 2.4 – Síntesis morfo-dinámica del Río de la Plata. De Nagy et al., 1987.
Procesos sedimentariosMecánicos Físico-quimicos
Límite deintrusión salina
REFERENCIAS
Areas de deposición y floculación(sedimentos de fondo limo-arcillosos)
Despósitos en suspensión clasificados
Areas de erosión y transporte
Intrusión salina
Descarga de agua dulce
Procesos de degradación costera
Procesos de agradación costera
Playa Honda
Banco Grande de Ortiz
Barra del Indio
Límite de dispersión del sedimento presente
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 25
0 2 4 6 8 10 120
10
20
30
Months
a
0 2 4 6 8 10 120
10
20
30
Months
b
Figura 2.5 – Entrada total de agua dulce (ríos Paraná + Uruguay) al Río de la Plata. a) media mensualhistórica (1887-1975). b) media mensual de la última década (1985-1994). La media anual seincrementó en un 30 % y es mucho más alta entre abril y julio, cuando el incremento del río Uruguay hasido importante.
Meses
Meses
26 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 19900
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
10000
Years
Uruguay River flow at Salto Station (annual means)
Mean:4884S.D.:1848
Mean
--- S.D. x 2-.- Trend
Figura 2.6 – Serie de tiempo del caudal del río Uruguay (1921-1994). Es notable el pico de 1983, quecoincide con el evento extraordinario de ENSO.
Caudal del Río Uruguay en la Estación de Salto (medias anuales)
Media:4884D.E.:1848
D.E. x 2Tendencia
Años
Media
extraordinarias ocurrió en 1992 (> 25.000 m3 s- 1), que corespondió al segundo año de lascondiciones cálidas de un episodio ENSO larg o .
Durante las décadas recientes (1961-1995), el caudal del río Paraná mostró una tendencia linealcreciente con un pico de descarga mínimo en 1968 y un máximo en 1983. Desde 1978, aún losaños relativamente secos han sido más húmedos que los históricos y que la media para 30 años(Fig. 2.7). La entrada total al Río de la Plata para el período 1983-1992 alcanzó cerca de 25.000m3 s- 1, un incremento de alrededor del 25 % comparado con la media del siglo. Por lo tanto, lamedia climatológica convencional para 30 años no resulta válida.
El promedio corrido a través de la serie temporal SOI parece ser un buen pronosticadorcualitativo para las descargas mensuales, con unos pocos meses de retraso, especialmente cuandoocurren fuertes valores de SOI. De acuerdo a Mechoso y Pérez Iribarren (1992), los eventos de ElNiño se encuentran a veces bien correlacionados con las crecidas del río Uruguay, mientras quelos eventos de La Niña están levemente asociados con sus sequías. Señales negativas débilesregistradas entre noviembre de 1993 y febrero de 1994 pueden ser correlacionadas con un caudalfluvial relativamente débil (para una reciente media de corta duración) durante la primera mitadde 1994. Los recientes meses húmedos parecen estar correlacionados con señales SOI muyfuertes (1992, verano y primavera de 1993 y febrero-mayo de 1995).
2.1.2.2 Entradas de sólidos al sistema del Río de la PlataEn general, la carga de sedimento en suspensión está estrechamente relacionada con la entrada deagua. El porcentaje de material en suspensión del río Paraná es mayor (> 75 %) que el del ríoU r u g u a y, porque la cuenca del río Uruguay es parcialmente cristalina. La información sobre elmaterial en suspensión está resumida en la Tabla 2.1.
Depetris y Kempe (1990) estudiaron el impacto del evento de El Niño de 1982-1983 en lad e s c a rga del río Paraná y el transporte de carbono. Concluyeron que no se observaba unincremento neto en el transporte de material en suspensión y de sólidos disueltos totales(exceptuando el carbono inorgánico y orgánico), comparado con condiciones normales. Enconsecuencia, las crecidas que sólo ocurren una vez por siglo no parecen ser un mecanismosignificativo de transporte de sedimento al océano.
2.1.3 Marco atmosférico y climáticoLa forma, extensión y régimen micromareal del Río de la Plata intermedio determinan que losprocesos atmosféricos, especialmente el régimen de vientos, jueguen un papel importante en ladinámica del agua y del sedimento móvil en el sistema fluvial. Varias características, tales comolos patrones de circulación y estratificación, la altura del nivel del mar, condiciones de oleaje y elcomportamiento de los sedimentos y de las partículas son, en gran medida, controladas por elalcance, la regularidad y la intensidad del viento, incluso cuando las condiciones no sean det o r m e n t a .
2.1.3.1 Clima regional del viento de superficieEl Río de la Plata está situado bajo la influencia del anticiclón del Atlántico sur. Por lo tanto, suspatrones anuales climáticos dependen principalmente de la posición de esta característica decirculación principal. De hecho, los vientos del norte y noreste prevalecen a lo largo del año, peroen invierno el desplazamiento hacia el norte de la banda de alta presión subtropical provoca unincremento en la frecuencia de los vientos occidentales, mientras que en verano se levanta unclaro viento de este a sudeste.
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 27
28 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 19951
1.5
2
2.5x 10 4
Years
Figura 2.7 – Caudal del río Paraná desde 1961. Se observan un período seco (1962-1971), un períodonormal (1973-1982) y uno húmedo (desde 1983). Se nota una gran influencia de eventos ENSO (1983 y1992). La media para todo el período es similar a la histórica (17.000 m3 s-1). Datos del INCYTH (Argentina).
Caudal del Río Paraná en la Estación de Rosario (medias anuales)
Media:16930D.E.:2850
D.E. x 2Tendencia
Años
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 29
Tabla 2.1 – Descarga y materia en suspensión de los ríos Paraná y Uruguay(modificado de Nagy, 1989).
Río Período/ Volumen de descarga ReferenciaObservaciones (m3 s-1)
Uruguay entrada en la boca 5.033 1- Tossini (1959)Paraná de los ríos 17.364Total 22.505
Uruguay Rosario 4.600 2- CARP-SIHN-SOHMA (1990)Paraná Hervidero 14.600Total 1960-1980 19.200
Uruguay medido en la boca 4.200 3- Urien (1972)Paraná-Palmas de los ríos durante 5.100Paraná-Guazú dos flujos y un 17.000
Total reflujo de mareas 26.300
Uruguay 1961-1994 5.300 4- Este trabajoParaná 1961-1994 17.000
Total (1) (1) 1961-1994 22.300Total (2) (2) 1983-1992 25.000
Carga total del río Período/ Carga del sedimento ReferenciaObservaciones (tons. y-1)
Paraná + Uruguay datos de (3) 79 x 106 3- Urien (1972)
Paraná + Uruguay calculado de (3) 129 x 109 5- Depetris & Griffin (1968)
Río Período/ Carga del sedimento ReferenciaObservaciones mg. l-1
Total datos de (3) 75-150 3- Urien (1972)
Media calculado de (3) 102 6- Nagy (1989)
Uruguay estimado de (4) 52 6- Nagy (1989)
Paraná en Rosario 121 1- Tossini (1959)
Paraná-Palmas estimado de (1) 78 4- Este trabajoParaná-Guazú y (4) 111
Río de la Plata los valores se 40-225 6- Nagy (1989)Río mareal superior incrementan
cerca del río intermedio
La velocidad promedio anual del viento es muy uniforme en esta región, elevándose a cerca de5 m s- 1 en la costa (4 m s- 1 en datos antiguos, cerca de 6 m s- 1 en los últimos registros). Una mayorvelocidad del viento se puede encontrar en las partes expuestas del litoral Atlántico (Punta del Este),donde los promedios mensuales pueden acercarse a aquellos que se encuentran más al sur, en lazona de latitud intermedia dominada por los vientos occidentales, como la Patagonia (Prohaska, inS c h w e r d t f e g e r, 1976).
Las condiciones climáticas de viento de superficie a la entrada del canal marítimo (desdeMontevideo al puerto de Buenos Aires) se caracterizan por tener una velocidad máxima y unaresultante (SSE), que se presentan en mitad de la primavera (octubre) con un mínimo (SSW- W S W )en invierno (junio) (Tabla 2.2). En efecto, el componente zonal es más fuerte que el meridional a lol a rgo del año, excepto en abril, agosto y septiembre. A pesar de las velocidades relativamente altasdel viento, la velocidad resultante y la regularidad del viento son relativamente pequeñas, debido alproceso de desarrollo de un clima fuerte en esta región transitoria entre las corrientes del Brasilsubtropical y las de las Malvinas subpolares por un lado y las influencias continentales y oceánicaspor el otro.
En contraste con la muy débil variación anual, la velocidad del viento muestra una fuertevariabilidad diaria, además de pronunciadas brisas terrestres y marinas que pueden observarse nosólo a lo largo de la costa oceánica sino también en la costa norte del Río de la Plata intermedio,incluyendo Montevideo y sus alrededores hacia el este.
Cuando se presenta brisa en la orilla uruguaya del río, ésta exhibe un cambio en la dirección delviento en sentido contrario a las agujas del reloj, desde el sur a la mañana, al este a la tarde y (aveces) al noreste-norte a la medianoche. Este movimiento de mesoescala se produce primariamentede octubre a marzo y principalmente entre 8 y 9 a.m., con un incremento en la velocidad del viento.Hacia medianoche, la velocidad alcanza su valor mínimo y existe alguna evidencia de varios casosde brisas terrestres de corta duración que se producen temprano a la mañana , especialmente ene n e r o .
2.1.3.2 Otras características climáticas generalesLa variación anual de nubosidad es pequeña (10 a 15 %), con promedios anuales uniformes (40 a50 % del total del cielo). En el litoral los valores son algo más altos pero siempre debajo del 60 %.Esto es debido en parte a la influencia estabilizadora de la circulación subtropical, a pesar de laexistencia de una circulación secundaria muy activa en ciertos momentos. Un ejemplo de estacirculación secundaria es la “sudestada”, un típico ciclón frontal extratropical que causa estragos enlos litorales del Río de la Plata. La máxima nubosidad se presenta en invierno, cuando los patronesde circulación occidentales están más claramente definidos. Una relativamente fuerte nubosidadinvernal comienza principalmente en mayo, con máximos en junio y octubre. Un máximo débilpero característico se presenta en agosto y otro máximo “fuera de temporada” de una a dos semanasde duración a menudo aparece en abril, especialmente cerca de Montevideo (Rivero, com. pers.).
La variación anual de la radiación solar exhibe para la totalidad del Río de la Plata una curvaunimodal, con un mínimo en junio (4,5 horas por día) y un máximo en enero (9,8 horas por día). Elmínimo relativo de una a dos semanas de duración que se produce en abril, relacionado con el yadescrito comportamiento de la nubosidad, queda enmascarado dentro de los datos mensualesgruesos disponibles. Sin embargo, la radiación solar tiene una media anual de 393 ly día- 1, con unmínimo en junio (aproximadamente 143 ly día- 1) y un máximo en diciembre (aproximadamente636 ly día- 1) .
30 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 31
Tabla 2.2 – Vientos de superficie (metros seg-1) en Pontón de Recalada(35° 10’S, 56° 19’ W, 8 m altitud, 1951-1960)
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DICVel. Prom. 6,4 6,4 6,4 6,7 6,3 5,8 6,0 6,5 6,4 7,0 6,6 6,8Vel. Res. 1,6 1,6 1,8 0,7 0,4 0,9 1,1 0,6 1,9 2,2 1,7 1,8Regu-laridad 0,26 0,25 0,28 0,10 0,06 0,16 0,18 0,10 0,30 0,32 0,26 0,27Direc. Res. 102 87 117 200 261 253 273 210 142 121 118 113Comp. W (+) -1,6 -1,6 -1,6 +0,2 +0,4 +0,9 +1,1 +0,3 -1,2 -1,8 -1,5 -1,7Comp. N (+) -0,4 +0,1 -0,8 -0,6 0,0 -0,3 +0,0 -0,5 -1,5 -1,1 -0,8 -0,7
Tabla 2.3 – Fuerza del viento en la estación de Punta BravaPorcentaje (%) de ocurrencia en la escala de Beaufort. Período: 1977-1986.
Fuerza Anual Otoño Invierno Primavera Verano0 3 2 3 2 21 6 6 8 4 42 15 15 18 14 123 23 25 24 23 224 31 30 27 32 365 12 12 11 14 126 6 6 6 8 77 2 2 2 2 18 1 1 0,5 0,5 0,59 1 1 0,5 0,5 0,5
10 —- —- —- —- —-11 — — — — —
Tabla 2.4 – Dirección del viento en la estación de Punta Brava.Porcentaje (%) de ocurrencia. Período: 1977-1986.
Dirección Anual Otoño Invierno Primavera Verano
N 11 13 12 10 10EN 18 17 14 19 20E 19 16 13 22 25SE 16 11 13 19 19S 9 9 9 9 7SW 9 11 10 7 6W 8 9 10 6 5NW 10 13 14 7 7
Nota: El eje longitudinal del Río de la Plata es SSE-SE/NNW-NW. Los vientos del E-SSE favorecen la entradade aguas marinas/salobres de la capa superior. Los vientos del NW-NNW favorecen la evacuación de lasaguas dulces/salobres de la capa superior.
Las curvas de nivel de temperatura del aire se sitúan más o menos paralelas a las costas. Va l o r e scercanos a 22 °C en enero y 10 °C en junio pueden considerarse como promedios representativospara el sistema en su conjunto. Cerca del litoral las heladas son muy escasas y nunca fueronregistradas en Punta del Este. La presión de vapor tiene un máximo anual en enero y en la costaa rgentina es de 19,9 mb en el Aeroparque de Buenos Aires (Prohaska, 1976) y una media anual decerca de 15 mb para todo el litoral. La precipitación muestra un patrón casi uniforme enMontevideo, con un pico en otoño y un promedio anual cercano a los 1.060 mm. Esto puedetomarse como una característica regional para ambas orillas, excepto en la costa atlánticauruguaya, donde es típico un clima marítimo con un máximo en invierno y un total anuallevemente más bajo.
2.1.3.3 Régimen de vientos de superficie del Río de la Plata intermedioLa estación meteorológica costera uruguaya mejor ubicada es Punta Brava (34°59’ S - 5 6 ° 5 0 ’ W,2,90 m, cota barométrica: 4,89 m, medición de viento directa a 12 m de altura), que opera desdemarzo de 1973. Esta estación es miembro del W M O ’s World Weather Watch desde 1989. Laintensidad del viento (Tabla 2.3) se caracteriza por el predominio durante todo el año de vientosde intensidad 3 y 4 (escala de Beaufort, período 1977-1986). La presencia de vientos capaces demezclar agua de una columna costera poco profunda (fuerza > 4 o 5) es levemente más alta enprimavera y verano. Las direcciones predominantes (Tabla 2.4) son del cuadrante este (del sectorsudeste al noreste), particularmente en primavera y verano. En otoño, los vientos del norte ynoroeste son muy importantes y en invierno el último se torna predominante. Vientos del este enprimavera y verano son responsables de eventos muy fuertes (fuerza > 6), sobre todo los delsudeste (“Sudestada”) en primavera. Durante el otoño y el invierno predominan los vientosoccidentales, sobre todo el viento frío del sudoeste (“Pampero”) en invierno. Estos vientos fuertesy fríos del sur a veces causan estragos en el litoral.
2.2 Observaciones costeras de la región intermediaEsta sección presenta algunas observaciones oceanográficas relevantes de la costa uruguaya delRío de la Plata intermedio, específicamente desde el río Santa Lucía hasta Atlántida, donde seencuentran los frentes salino y de turbiedad. Se analizan brevemente los datos de salinidad,temperatura, vientos y nivel del mar (mareógrafos).
2.2.1 Salinidad y temperaturaCinco estaciones costeras de la Marina uruguaya se ubican en el área intermedia de la costa norte:Playa Pascual, Bahía de Montevideo, Punta Brava, Isla de Flores y Atlántida, desde donde seobtienen datos diarios.
Estación de Playa Pascual. Esta estación se ubica en la zona de intrusión salina al este de la bocadel río Santa Lucía. La serie temporal de los registros de salinidad cubre el período 1982-1985.Estos datos fueron analizados por Jesús (1989) y los principales resultados se resumen en laFig. 2.8. La mayor parte del año, excepto en verano, las medias mensuales son menores que 1 psu(partes por mil, unidad de salinidad), siendo menores que 0,5 psu en junio; 62 % de lassalinidades registradas son menores que 1 psu y sólo 11 % son mayores que 3 psu.
Estaciones de la Bahía de Montevideo y Punta Brava. Texeira et al. (1994) analizaron lasestadísticas históricas de temperatura y salinidad de las estaciones de la Bahía de Montevideo yPunta Brava (período 1935-1991). Estas dos estaciones cercanas son estadísticamente diferentes( Texeira, 1992). El incremento total del río durante los años recientes explica la débil disminuciónde la salinidad encontrada por estos autores (Fig. 2.9). Estos resultados se resumen en la Tabla 2.5.
32 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 33
0 2 4 6 8 10 120
0.5
1
1.5
2
0 2 4 6 8 10 1250
100
150
200
Figura 2.8 – Medias mensuales de salinidad (superior) y coeficiente de variación (%) (inferior)(1981-1985) en la estación de Playa Pascual (de Jesús, 1989).
Figura 2.9 – Medias mensuales de salinidad en la estación de Punta Brava, para dos períodos consecutivos(modificado de Texeira et al., 1994). La disminución de la salinidad puede estar relacionada al incrementodel caudal fluvial.
2 4 6 8 10 120
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Months
* : Period 1970-1980 o : Period 1981-1991
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
* Período 1970-1980 o:Período 1981-1991
34 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
0 2 4 6 8 10 120
10
20
30
0 2 4 6 8 10 120
10
20
30
40
Figura 2.10 – Medias de temperatura (ºC) y salinidad (psu) y máximos y mínimos absolutos (indicadospor círculos) en la estación de Punta Brava. Período 1971-1991 (modificado de Texeira et al., 1994).
Feb Abr Jun Ago Oct Dic
Feb Abr Jun Ago Oct Dic
Las estadísticas de la estación Punta Brava se resumen en la Fig. 2.10. Los mínimos mensuales sepresentan entre junio y agosto (junio para salinidad y agosto para temperatura). El retraso entre lad e s c a rga fluvial total y la salinidad de Montevideo varía, dependiendo de la magnitud de entraday de los vientos predominantes. El mejor retraso entre el caudal fluvial histórico y las mediasmensuales de salinidad es de cerca de un mes. Poplawski (1983) analizó una larga serie diaria yestimó un retraso de entre una semana para una descarga alta y un mes para una descarga baja.
Estación de Isla de Flores. Ubicada a 34°56’45’’S y 55°55’56’’W, fue operada desde octubre de1970 hasta agosto de 1985 pero el registro fue suspendido varias veces. Las estadísticas de laestación de Isla de Flores se resumen en la Fig. 2.11 .
Estación de Atlántida. Ubicada a 34°46’30’’S, 56°45’40’’W, esta estación operó desde junio de1979, pero las series de temperatura y salinidad también están discontinuadas. Las mediasmensuales muestran una menor variabilidad que en Montevideo e Isla de Flores, confirmandotrabajos previos de Poplawski (1983) y Nagy et al. (1987). Las estadísticas de la estación deAtlántida se resumen en la Fig. 2.12.
Una visión comparativa de cuatro de las estaciones muestra un comportamiento consistente de lasmedias mensuales (Tabla 2.6). Las razones de salinidad extremos decrecen desde la transición deaguas dulces/estuariales (zona de intrusión salina) hasta la transición de aguasestuariales/marinas. A pesar de que las medias de Isla de Flores y Atlántida están muy cercanasunas de otras, las fluctuaciones de P. Brava e I. de Flores son más similares (Fig. 2.13). Lassalinidades medias mensuales extremas ocurren en enero (máximo) y en mayo-junio y agosto(mínimo). Sin embargo, las salinidades mínimas absolutas pueden ocurrir a lo largo de todo elaño, especialmente en febrero, mayo, junio, agosto, octubre y diciembre, pero no en enero y raravez en febrero. Algunas estaciones o meses son especialmente afectados por las crecidasfluviales, por ejemplo, principios de otoño (río Paraná), finales de otoño y agosto (caudalescombinados) y octubre (río Uruguay).
El régimen de vientos (ver Tablas 2.2 a 2.4) afecta fuertemente tanto a la salinidad costera comoa la salinidad del sistema en su conjunto. Los vientos axiales de verano predominantes del ESE-Efavorecen la entrada de agua salina de la capa superior, además de la influencia decreciente delcaudal fluvial. En primavera y verano, los eventos de tormentas del SE y del E favorecen laentrada salina. En invierno el patrón es más complicado. Predominan las direcciones NNW, E, Ny NE, pero la intensidad de los vientos del SSW es muy importante. Por lo tanto, el estrésresidual es muy débil. Los vientos del NNW favorecen la evacuación de las aguasd u l c e s / s a l o b r e s .
Sin embargo, la influencia del viento todavía no se entiende totalmente. A veces, los vientosaxiales del ESE-SSE pueden favorecer la entrada salina en la región del frente salino por variosdías, deteniendo la evacuación costera e incrementando el nivel del mar local, pero si laevacuación excede el efecto del viento, un gran caudal de agua dulce invade la costa nortedisminuyendo la salinidad. El mecanismo de este proceso debe ser investigado.
Tanto el caudal fluvial como los vientos axiales tienen efectos acumulativos a lo largo de todo elaño. En combinación con la gran variabilidad del río Uruguay, esto causa la importante variaciónde salinidad de la costa uruguaya. Los valores extremos de salinidad y el caudal del río Uruguaycoinciden (febrero y junio).
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 35
36 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
0 2 4 6 8 10 125
10
15
20
25
30
0 2 4 6 8 10 120
10
20
30
40
Figura 2.11 – Medias de temperatura (ºC) y salinidad (psu) y máximas y mínimas mensuales (indicadaspor círculos) en la estación de Isla de Flores. Período 1970-1985 (modificado de Texeira et al., 1994).
FEB ABR JUN AGO OCT DIC
FEB ABR JUN AGO OCT DIC
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 37
0 2 4 6 8 10 120
10
20
30
0 2 4 6 8 10 120
10
20
30
40
Figura 2.12 – Medias de temperatura (ºC) y salinidad (psu) y máximos y mínimos absolutos (indicadospor círculos) en la estación de Atlántida. Período 1979-1991 (modificado de Texeira et al., 1994).
FEB ABR JUN AGO OCT DIC
FEB ABR JUN AGO OCT DIC
38 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
JAN FEB MAR APR MAY JUN JUL AUG SEP OCT NOV DEC
2 4 6 8 10 120
5
10
15
20
25
30
35
40Atlantida
Months
2 4 6 8 10 120
5
10
15
20
25
30
35
40Isla de Flores
2 4 6 8 10 120
5
10
15
20
25
30
35
40Punta Brava
Figura 2.13 – Medias históricas de salinidad para las estaciones de Punta Brava, Isla de Flores yAtlántida. Las máximas y mínimas están indicadas por trazos verticales.
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 39
Tabla 2.5 – Estadísticas comparadas de temperatura (ºC)y salinidad (psu) para las estaciones de Montevideo(Bahía 1935-1975) y Punta Brava (1971-1991)(Datos de Texeira et al., 1994).
Medias anuales (m) y desviaciones estándar (s)
m ºC s ºC m psu s psuBahía de Montevideo 16,6 4,07 10,60 4,63Punta Brava 16,7 4,56 9,70 5,25
Tabla 2.6 – Rangos de salinidad extremos y mejorescorrelaciones entre las estaciones de Playa Pascual (PP),Punta Brava (PB), Isla de Flores (IF) y Atlántida.
máxima media mensual/ correlaciones mediasmínima mensuales
Playa Pascual 4,67 PP/F= 0,44Punta Brava 3,41 PB/F= 0,94Isla de Flores 2,45 IF/A= 0,89Atlántida 1,93 PB/A= 0,92
Tabla 2.7 – Posición de estaciones de registro mareal de Montevideo
Sitios de observación Latitud (S) Longitud (W)
Muelle de Washington 34º 54’ 6’’ 56º 12’ 9’’Muelle de Mántaras 34º 53’ 6’’ 56º 15’ 4’’Punta Lobos 34º 54’ 2’’ 56º 15’ 4’’
2.2.2 Régimen mareal y nivel del marEl estudio del régimen mareal del Río de la Plata ha sido desarrollado a través de los años pordiferentes autores e instituciones tanto de A rgentina como del Uruguay. Existen suficientesregistros de datos mareales de larga duración que están disponibles para un número pequeño deestaciones. Recientemente los servicios hidrográficos navales de ambos países (CARP-SIHN-SOHMA, 1990) produjeron una compilación general de información. Se ha realizado un análisisarmónico de los registros de estaciones seleccionadas en las cuales existían suficientes datos.
El régimen mareal es semidiurno con desigualdades diurnas. El componente M2 es el máse n e rgético, pero otros constituyentes astronómicos también son importantes (Figs. 2.14 y 2.15).
La onda mareal oceánica está modificada en el río por los vientos, la fuerza de Coriolis, laprofundidad y la disminución de la sección transversal. Las características generales de lapropagación de la marea pueden ser inferidas a partir de líneas isocotidales calculadas para todoel río. Las amplitudes mareales son mayores en la costa sur (con un máximo de cerca de 1 m)que en la costa norte, donde la máxima amplitud es de sólo 40 cm. Las curvas mareales de laregión superior son generalmente asimétricas, con un reflujo más prolongado. El estrés del vientomodifica con frecuencia este comportamiento mareal, creando una continua tendencia creciente odecreciente de 2 o 3 m durante 2-3 días (François, 1982; Nagy, 1989). Sin embargo, a pesar deello persisten algunas oscilaciones mareales menores (Fig. 2.16). Se han realizado análisisarmónicos en varias series de largo plazo de diferentes estaciones: M2, S2, N2, K1 y 01 son losarmónicos dominantes y el primero (M2) posee el 80 % del total de la energía mareal.
El nivel del mar está menos influenciado por las mareas que por la fuerza del viento y/o las ondasde plataforma. Valores extremos mayores de 3,5 m han sido medidos durante la pasada de oleajesde tormenta en la costa. Alturas mayores de 2,2 m se alcanzan todos los años (ver registroshistóricos mareales de Montevideo, Fig. 2.17).
Estaciones de registro mareal. Existen tres estaciones mareales en la costa norte de la regiónintermedia (Montevideo, Isla de Flores y La Panela), una de las cuales todavía se mantiene. Laubicación de la estación Montevideo cambió desde el comienzo de los registros en 1902 (Ta b l a2.7). Es una estación GLOSS (N° 300), basada en un mareógrafo de pozo fijo. Registroshistóricos (1902-1994) tomados en el muelle de Washington, en el de Mántaras y en Punta Lobosse muestran en la Figura 2.17. Existe una débil tendencia creciente del nivel del mar, sobre tododesde principios de los ‘50, con un pico en 1982. Los niveles extremos no-astronómicos demáximas y mínimas anuales (Fig. 2.17 b,c) están distribuidos en forma desigual a lo largo delaño. La ocurrencia de mínimos se concentra en invierno, cuando predominan los vientos deln o r t e .
Dos estaciones fueron mantenidas por cortos períodos de tiempo: la estación de Isla de Flores yla de La Panela. La estación de Isla de Flores, ubicada a 34°56’45’’ S - 5 5 ° 5 5 ’ 5 6 ’’W, fue operadadesde junio de 1983 hasta mayo de 1987. Una corta serie de datos del nivel del mar fue registradaen la estación de La Panela (34°54’56’’ S - 5 6 ° 2 6 ’ 5 3 ’’W) desde julio 27 hasta septiembre 7, 1983.La longitud de esta serie temporal impide una posible caracterización de esta estación, a pesar deque su comportamiento parece ser similar a la de Punta Lobos.
40 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 41
Figura 2.14 – Isoamplitudes e isocotidales para el componente N2 (de CARP-SIHN-SOHMA, 1990).
Figura 2.15 – Isoamplitudes e isocotidales para el componente M2 (de CARP-SIHN-SOHMA, 1990).
ISOCOTIDALES G (°)
ISOCOTIDALES G (°)
42 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tendencia = 2.5 cm / hora
Horas
Figura 2.16 – Efecto de la fuerza del viento en el nivel del mar en Montevideo (mayo 24-26, 1981)(modificado de Nagy, 1989).
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 43
JAN FEB MAR APR MAY JUN JUL AUG SEP OCT NOV DEC
0 2 4 6 8 10 120
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
Months
Minimum levels
0 2 4 6 8 10 120
2
4
6
8
10
12
14
Months
Maximum levels
1900 1920 1940 1960 1980 200080
85
90
95
100
105
110
Years
(a)
(b)
(c)
Figura 2.17 – Nivel del mar histórico en la estación de Montevideo (1902-1994). a) medias anuales (noexisten datos para el período 1972-1980); b) y c) histogramas de máximas y mínimas anuales de la mediadiaria. Estos patrones pueden ser asociados al régimen de vientos de las Tablas 2.3 y 2.4.
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SEP OCT NOV DIC
Niveles máximos
Años
Niveles minimas
2.2.3 Corrientes marealesLa extensión del Río de la Plata hace que el desarrollo de un programa de observación decorrientes con las escalas espaciales requeridas sea difícil. Por lo tanto, los estudios dehidroquímica y dinámica del sedimento han sido importantes para el conocimiento delcomportamiento de la circulación general y, en alguna medida, de las características de lascorrientes mareales. Se han realizado estudios locales relacionados con proyectos de ingenieríacostera. Este es el caso para la costa de Montevideo en Punta Brava. Los resultados de algunosotros proyectos recientes todavía no están disponibles.
Existen tablas de corrientes mareales y residuales disponibles para todo el Río de la Plata. Debido ala falta de datos para algunas áreas se han realizado estimaciones a través de modelos. Para el áreacostera cercana a Montevideo, cartas de corrientes mareales y residuales han sido preparadasusando sólo registros de un mes (enero-febrero 1983) (CARP-SIHN-SOHMA, 1990). En todocaso, los resultados deben ser considerados como estimaciones aceptables, pero son necesariosprogramas de observación suplementarios para obtener una perspectiva más precisa. Por ejemplo,no es posible dar cuenta de la variabilidad estacional de las corrientes residuales. Sin embarg o ,algunas características generales de los patrones de circulación son claras, por ejemplo, la presenciade dos células de circulación, con la presencia de corrientes transversales en la sección deMontevideo-Punta Piedras (región intermedia).
Las corrientes mareales y residuales cerca de Montevideo se muestran en las Figuras 2.18 y 2.19.Este sitio está ubicado río abajo del límite medio de intrusión salina y, en consecuencia, existe untipo de circulación estuarina doble, con una fuerte influencia de la batimetría, reflejada en lavariabilidad entre las observaciones para las diferentes localizaciones. El reflujo prevalece en lazona oeste hasta Punta Brava y el flujo ocurre en la zona este. La Figura 2.20 muestra para algunasestaciones seleccionadas la serie temporal de las corrientes residuales a través del período demedición. Las variaciones pueden relacionarse con la acción de la fuerza del viento en áreas dediferente batimetría.
2.3 Procesos hidrológicos descriptivosEsta sección se refiere a los procesos hidrológicos del Río de la Plata, basados en datosrecolectados durante cruceros oceanográficos, en estaciones de muestreo y con sensores remotos.Se presentan procesos globales de todo el Río de la Plata, con un énfasis en el área de estudio deEcoPlata: la zona costera norte del Río de la Plata intermedio. Se tomó en cuenta: la clasificaciónhidrológica, la estructura de salinidad-temperatura, los patrones de circulación-estratificación y elfrente de salinidad, la biogeoquímica del agua, la turbiedad y la dinámica de los sedimentos ensuspensión. Esta aproximación conduce hacia un modelo conceptual del área que considera lasprincipales características dinámicas. Finalmente, se presenta una síntesis breve de lascaracterísticas hidrológicas y biogeoquímicas y de los procesos del área de estudio de EcoPlata.
2.3.1 Clasificación de la estructura de salinidad-temperaturaEl Sistema del Río de la Plata es un ambiente micromareal (amplitud mareal < 1 m), con untiempo medio de renovación (Q/V) de cerca de tres meses para las aguas salobres. La razónestimada entre caudal fluvial y prisma mareal, según la definición dada por Dyer (1973), escercana a aquellos que están mezclados verticalmente (Nagy, 1989). Sin embargo, variascaracterísticas morfológicas e hidrológicas modifican este hecho: existen dos o tres ondas marealessimultáneas; el banco y el encierro del canal encauzan el caudal (de entrada y salida)preferentemente a lo largo de toda la costa norte; el viento afecta en gran medida la circulación
44 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 45
Figura 2.19 – Corrientes de fondo residuales en el Río de la Plata cerca de Punta Brava(modificado de CARP-SIHN-SOHMA, 1990).
Figura 2.18 – Corrientes de fondo de flujo y reflujo en el Río de la Plata cerca de Punta Brava(de CARP-SIHN-SOHMA, 1990).
46 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
del nivel superior y la mezcla vertical; y la batimetría y la fuerza de Coriolis provocan unaamplitud mareal diferente en ambas costas (más alta en la costa sur menos profunda). Por lotanto, no existen valores morfohidrométricos generales válidos. En cambio, debe seguirse unaaproximación zonal.
La razón profundidad/amplitud mareal (D/A), un índice de mezcla vertical (Dyer, 1973), varíaentre 6-10 en la Bahía de Samborombón, una zona levemente estratificada y a menudo bienmezclada, en cambio D/Aalcanza y puede exceder los 50-100 en las secciones más bajas delCanal Oriental, una zona a menudo altamente estratificada. Los efectos mareales, los efectos demezcla por vientos y los tiempos de residencia y renovación de la capa del fondo varían deacuerdo al D/Ade la zona.
La extensión y la variabilidad temporal del Río de la Plata impiden aplicar un esquema clásico decirculación-estratificación para todo el sistema, pero se conocen algunos patrones dominantesgenerales y zonales. Nagy (1989) tomó en cuenta estas características para definir los subsistemaszonales (ver Fig. 2.3).
La región superior (la zona fluvial mareal) posee un caudal de una capa, con canales dominantesde flujo y reflujo. Esta región es muy sensible a las variaciones del caudal fluvial y del alcancedel viento. Durante los vientos persistentes del SE, la descarga fluvial puede ser detenida yocasionalmente la intrusión salina puede alcanzar esta región (Balay, 1961; Ottman y Urien,1966; Nagy et al., 1987; López Laborde et al., 1991). Normalmente, debido a la difusión y alafecto de transporte por viento y quizás a la excursión mareal, es posible encontrar salinidadesmuy bajas en la superficie, pero en cualquier caso la región superior está controlada por unahidrodinámica de doble circulación.
Las regiones intermedia y exterior pueden ser definidas, de acuerdo a la clasificación de Pritchard(1955), como ambientes parcialmente mezclados o, aplicando el criterio de Stommel (1953),como una mezcla variable de tipos levemente y altamente estratificados.
Estos serían los tipos 1b y 2b (cerca de 3b), de acuerdo con la clasificación dinámica de Hansen yRattray (1967). La estructura verticalmente homogénea, que se encuentra con frecuencia a lol a rgo de todo el sistema, debe ser considerada como un efecto de corta duración de mezcla porvientos, más que como un comportamiento realmente inducido por mareas. La característica cuñasalina (sensu stricto ) se excluye, pero bajo condiciones excepcionales de descarga, uncomportamiento estrechamente relacionado puede encontrarse temporalmente en la costa norte.Cuando los procesos advectivos son mucho mayores que los difusivos, esta situación dinámicafluctúa entre los tipos 2b y el 3b, alcanzando los límites del tipo 4 en la clasificación de Hansen yR a t t r a y.
La temperatura aumenta o disminuye con la profundidad, lo que está relacionado estrechamentecon la estratificación de la salinidad. El análisis de temperatura-salinidad (Fig. 2.21) muestra lapresencia de las dos influencias oceánicas dominantes en las aguas mezcladas adyacentes a laplataforma: a) aguas subantárticas frías (de otoño a finales de primavera) y b) aguas subtropicalescálidas (de finales de primavera a otoño). La temperatura del agua de la capa superficial sigueestrechamente la temperatura del aire, mientras que el agua salina del fondo muestra uncomportamiento casi conservativo. Por lo tanto, la estabilidad vertical puede ser modificada porla temperatura o por las temperaturas del aire y del agua de plataforma.
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 47
48 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 2.21 – Relaciones temperatura-salinidad. a) Condiciones de otoño; se visualizan tres capas: la capa deaguas salobres del Río de la Plata superior (20-25 psu); una capa intermedia de mezcla y la de las aguas deplataforma del fondo (> 30 psu) con una influencia subtropical dominante (18 ºC). b) Condiciones de finales deinvierno: la temperatura de la capa superficial es similar al primer ejemplo pero la salinidad es mucho másbaja (5-10 psu). Las aguas del fondo de la plataforma (> 30 psu) son frías (8-10 ºC) debido a la influenciasubantártica predominante. La estabilidad de la densidad es mucho más alta en el segundo ejemplo.
Salinidad (psu)
Figura 2.22 – Modelo conceptual del Canal Oriental. Se asume un patrón estratificado con dos haloclinas.Se muestran los patrones dominantes de la estructura de densidad vertical en relación con la salinidad,turbiedad, temperatura y distribución del oxígeno disuelto (de Nagy et al., 1987, modificado por Nagy, 1989).
Superficie
Fondo
JUNIO 81
SEPTIEMBRE 84
Sal. TºC OD Turb.
FotosíntesisDif.
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 49
Figura 2.23 – Estructura de salinidad del Canal Oriental. a) Bien mezclado ylevemente estratificado (diciembre de 1984). b) y c) Leve y moderadamenteestratificado (enero y febrero de 1985). Estos ejemplos corresponden a la región delfrente salino. d) Patrón de estratificación para un típico caudal fluvial medio (abril de1986, 25.000 m3 s-1) a lo largo de todo el Canal Oriental. El límite de la intrusiónsalina (SIL) está ubicado entre las secciones de Punta Yeguas y Punta Tigre. Losdiagramas de desarrollo de a), b) y c) están ubicados entre los puntos A y B en d)(modificado de Nagy, 1989).
Figura 2.24 – Evolución de la salinidad de la superficie (S) y del fondo (B) cerca de Punta delEste durante una estación fija de muestreo de 24 horas (marzo-1983). Las aguas del fondo semantienen casi sin cambios durante la oscilación mareal y la entrada marina inducida por elviento (de Nagy, 1989).
tiempo (horas)
50 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 2.25 – Salinidades medias del fondo en el Río dela Plata para 17 estaciones, medidas entre 1981 y 1987.Una relación lineal entre la profundidad de la columna deagua y las salinidades medias del fondo se observa en elrango de 7-17 m (modificado de Nagy et al., 1987).
Figura 2.26 – Contornos de salinidadsuperficial y de fondo (agosto-1987). Laentrada fluvial total fue muy alta durantejulio y agosto (32.000 m3 s-1), con unaextraordinaria crecida del río Uruguay(11.400 m3 s-1 en agosto). El alto caudalfluvial fluye preferentemente por el CanalOriental creando altas diferencias desalinidad vertical, desplazando laintrusión salina hacia la región exterior(de Nagy, 1989).
Figura 2.27 – Algunos ejemplos de diferencias altas de salinidadvertical en el Canal Oriental. De Nagy et al. (1987).
salinidad
profundidad
superficie
fondo
Profundidad
salinidad
2.3.2 Circulación-estratificación. Frente de salinidadEn el Canal Oriental, la morfología del río y la fuerza de Coriolis promueven la salida fluvial y laintrusión marina, creando un caudal de dos capas y una fuerte estratificación con una o doshaloclinas (Nagy et al., 1987). La primera (descarga de la haloclina) está asociada con la salidafluvial y su profundidad varía con el caudal fluvial, la marea y la mezcla turbulenta por viento. Laúltima (intrusión de la haloclina) está asociada con la entrada de agua del fondo y la profundidadde la mezcla por mareas y/o por vientos; entre ellas se encuentra una capa de mezcla turbulenta.No sólo el perfil de salinidad, sino también los perfiles de temperatura, oxígeno y turbiedad serelacionan con este patrón vertical (Fig. 2.22). La distribución longitudinal de la salinidad tambiénpuede variar mucho. Sin embargo, ésta muestra una zona frontal que normalmente está ubicadaentre las secciones de Punta Brava y Punta Tigre (Nagy et al., 1987). Ejemplos de la estructura desalinidad del subsistema del Canal Oriental se muestran en la Figura 2.23.
La salinidad y el largo de la capa de salida varían con el caudal fluvial, pero la salinidad de la capadel fondo bajo la intrusión de la haloclina es bastante estable (Fig. 2.24). El moderado bombeomareal y la lenta advección gravitacional dan mejor cuenta de la salinidad de las aguas profundasque la mezcla por vientos (durante eventos calmos). La profundidad también es un factor decontrol principal, como se muestra en la relación profundidad/salinidad vertical media (Fig. 2.25).
La circulación de doble capa y una fuerte estratificación pueden ser observadas en todos lados enlas regiones intermedia-exterior. La canalización y reclusión en el norte entre los bancos del ríoParaná y los caudales del Paraná Guazú, más el efecto de Coriolis, incrementan la influenciafluvial a lo largo de toda la costa uruguaya y promueven la pluma de plataforma dirigida al NNEen forma dominante.
El comportamiento del frente de salinidad está controlado por el caudal fluvial en el plazo medio(estacional) y a largo plazo (anual), por el viento en el corto plazo (diario a semanal) y por lamarea a cada hora. Las diferencias entre mareas de sisigia y mareas en cuadratura no son muyimportantes. La batimetría, el banco y la reclusión del canal juegan un papel principal,especialmente incrementando la influencia del caudal fluvial. Por lo tanto, las normalmentepequeñas variaciones estacionales del caudal fluvial, aún cuando el efecto del viento es nulo,determinan un desplazamiento hasta varias decenas de km a lo largo de todo el frente,particularmente en el Canal Oriental.
Crecidas fluviales extraordinarias como las que ocurrieron durante 1983, 1987, 1990 y 1992desplazaron el frente al SE. Observaciones costeras muestran que la pluma superficial de aguadulce alcanzó la boca (Punta del Este= 0 psu) y un mínimo histórico de 4 psu fue registrado en LaPaloma, 100 km al NNE desde la boca del océano. Algunos días después de este mínimo, unapluma fluvial de 7 psu fue registrada cerca de la costa, con una fuerte haloclina (20 psu) a 7 m deprofundidad. Una imagen comparable para un evento de gran descarga fue también observadadurante un crucero en agosto de 1987 (Fig. 2.26).
Estos eventos de estructura altamente estratificada están relacionados con una descarga fluvialmuy alta en el límite del tipo de cuña salina, y aunque no son los dominantes, a menudo seobservan una fuerte haloclina y una diferencia vertical > 10 o 20 psu (Fig. 2.27).
Guerrero et al. (1994) analizaron el comportamiento del frente de salinidad usando todos los datoshistóricos para el período 1970-1994. Para todos los datos, se informó de promedios sobre unreticulado de medio grado latitudinales y medio grado longitudinales. Los gradientes horizontales
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 51
52 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 2.28 – Comportamiento conservativo de los nutrientes disueltos. Los datoscorresponden a la media de 12 intervalos salinos tomados de 14 cruceros entre 1981 y1987. a) Los silicatos se comportan como cuasi-conservativos. Existe algo de remocióndurante los períodos de asimilación, pero nunca se ha observado un agotamientocompleto. Se postuló alguna evidencia de equilibrio de “buffering” en agua dulcealrededor de los 170 mmol l-1. b) Nitratos. Una remoción importante se observa asalinidades medias debido a la asimilación y/o desnitrificación (de Nagy y Blanco, 1987;Perdomo y Nagy, 1987 y Blanco, 1989).
Silicatos umol.l-1
Nitratos umol.l-1salinidad
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 53
Figura 2.29 – Distribución vertical de saturación de oxígeno. El comportamiento deloxígeno disuelto se relaciona con la distribución de la densidad y los procesos redox.La fuerte oxiclina asociada a la haloclina del fondo muestra la profundidad delreaprovisionamiento de la mezcla turbulenta (de Nagy et al., 1987).
Tabla 2.8 – Evolución biogeoquímica de las aguas del fondo durante doscruceros correspondientes a dos estructuras salinas diferentes:a) bien mezclada (marzo 1981) y b) estratificada (mayo 1981).Las cifras son valores medios.
Sal AOU NO3 NH4 PO4
psu ml m-1 µmol l-1 µmol l-1 µmol l-1
a) 25,3 0,2 0,4 2,9 0,5
b) 26,3 3,6 6,2 1,8 1,3
b-a) 1,0 3,4 5,8 -0,9 0,8
Saturación de oxígeno
Salinidad psu ......
Profundidad
54 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 2.30 – Análisis de Componentes Principales de laspropiedades químicas para un crucero realizado en mayo de 1981.SI= salinidad, ce= coeficiente de estratificación, t= temperatura,dp= profundidad, do= oxígeno disuelto, am= amonio,st= saturación de oxígeno, si= silicatos, N= especies del N,P= fosfatos y t= sigma-t (de Perdomo y Nagy, 1987).
medios de superficie son de 4,75 psu/10 km (rango= 1,23-11,79 y s= 2,01 psu/10 km). Losgradientes horizontales medios de fondo son de 5,75 psu/10 km (rango= 2,21-19,56 y s= 3,45psu/10 km). No hay una típica salinidad media para gradientes máximos, sino una variación deentre 7 y 30 psu. La estructura vertical fue analizada usando 276 estaciones CTD. La diferenciamedia fue de 3,62 psu/m (rango= 0,45-15,77 y s= 3,18 psu/m). La variabilidad fue mucho mayoren la región media del norte de la costa, debido probablemente a los efectos combinados de lamorfología, los vientos axiales, la variación del caudal fluvial y la marea. Los autores sóloanalizaron la influencia opuesta de los vientos axiales.
2.3.3 Biogeoquímica del aguaEl comportamiento de los nitratos disueltos, fosfatos, silicatos y oxígeno y su relación con lahidrología física son, en gran medida, explicados por dos procesos principales: mezcla y cambiosredox, principalmente controlados por la estabilidad vertical (François y Risso, 1982; Nagy, 1983;Nagy y Perdomo, 1983; Perdomo y Nagy, 1987; Nagy et al., 1987; Nagy y Blanco, 1987; CARP-SIHN-SOHMA, 1990; Blanco, 1989; Nagy, 1989).
Como en muchos otros sistemas estuariales (Wollast y de Broeu, 1971; Peterson y Conomos,1975; Peterson et al., 1975; Sholkovitz, 1976; Morris et al., 1978; Morris et al., 1981; Callaway ySpecht, 1982; Wollast y Beckers, 1987; Madden et al., 1988), los nutrientes muestran uncomportamiento dependiente del tiempo, controlado por el caudal fluvial, la actividad biológica ylos procesos de adsorción-floculación (estos ocurren principalmente en la región turbia de bajasalinidad). Se observan dos comportamientos dominantes: el cuasi-conservativo (durante elinvierno y/o un caudal fluvial alto) y el no-conservativo (durante la alta productividad de lap r i m a v e r a - v e r a n o ) .
Nagy y Blanco (1987) y Blanco (1989) analizaron los aportes de nutrientes y el comportamientoconservador del río y del mar como fuera señalado por Sholkovitz (1976) y Loder y Gilbert(1980). Se observan tanto las curvas claras de remoción de nutrientes como las no-claras. Lasúltimas son debidas probablemente a una gran variabilidad en el aporte en una corta escala detiempo y/o a un tiempo diferente de residencia del agua. Los silicatos son predominantementeconservadores o no están tan agotados como los nitratos- y los fosfatos, en menor medida- quizáspor la asimilación en aguas claras y la reducción del NO3- (Fig. 2.28a,b). Un proceso de“ b u ffering” de fosfatos (1 mmol l- 1) y alguna remoción no-biológica de silicatos también fueronsugeridos en aguas turbias ricas en arcilla (Nagy y Perdomo, 1983; Perdomo y Nagy, 1987;Blanco, 1989).
El control del ciclo de estabilidad vertical está relacionado al desarrollo y al quiebre de una fuertehaloclina a causa del viento (François y Risso, 1982; Nagy, 1983; Perdomo y Nagy, 1987,; Nagyet al., 1987). Los procesos fisicoquímicos implicados parecen ser bastante similares a los clásicosprocesos comunicados para la Bahía de Chesapeake por Webb y D’Elia (1980). Durante un larg oevento de estratificación, los procesos redox bajo la haloclina y en sedimentos superficiales sevuelven dominantes, cambiando el pH, las especies del N y las concentraciones de PO4 y O2aproximadamente de acuerdo a la ley de Redfield (menos para los nitratos) (Tabla 2.8). Lamezcla de químicos en la columna de agua sigue al quiebre de la estratificación, debidaprincipalmente al esfuerzo del viento. La duración y la intensidad de las diferentes etapas físicasy los cambios de concentración químicos relacionados con ellas son controlados por el caudalfluvial, el viento, la profundidad y la marea.
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 55
Las diferencias de salinidad no explican estos cambios de nutrientes. Los aportes químicos sonsimilares para ambos casos, los bien mezclados y los estratificados. Los valores para la estructurade salinidad bien mezclada (Tabla 2.8) son los normales para el Río de la Plata exterior. Eldesarrollo de la haloclina entre ambos cruceros incrementó la utilización aparente de oxígeno(AOU) y la remineralización de la materia orgánica a nitratos y fosfatos. Los nitratos se vuelvenpredominantes pero los valores están claramente bajo el radio de Redfield, mientras que laregeneración de fosfatos está cerca de este rango (80 %). La pérdida de nitrógeno puede estarasociada a procesos de desnitrificación.
La saturación de oxígeno bajo la haloclina varía entre 80 y 40 % y hasta puede llegar a ser tanbaja como un 20 % (Fig. 2.29). Este fenómeno se observa más claramente en el Canal Oriental.El patrón dominante de circulación-estratificación determina que la renovación marina debido aadvección no siempre es capaz de compensar la falta de difusión vertical, especialmente cuandohay dos haloclinas presentes (la de la intrusión profunda es la gran barrera vertical). La mezcla devientos previene una fuerte persistencia de la estratificación y una anoxia del agua.
Perdomo y Nagy (1987) resumieron estos comportamientos usando Análisis de ComponentesPrincipales (Fig. 2.30). La primera componente [correlacionado con la salinidad, los silicatos (Si),la temperatura, el oxígeno disuelto (DO) y los nitratos (N)] puede ser interpretado como elproceso de dilución física (tanto horizontal como vertical). La segunda y tercera componente[correlacionados con la profundidad, la estratificación (ce), el DO, los fosfatos (p), el pH y lasespecies del N] pueden representar los procesos bioquímicos en su conjunto, pero la segundacomponente está parcialmente asociada con los factores físicos (la profundidad, la estratificación,la barrera de la picnoclina y los procesos redox).
Cuando las aguas subantárticas predominan en la plataforma continental, hay relativamente másnitratos que cuando prevalecen las aguas subtropicales menos fértiles. Los procesos de remociónde nutrientes se mueven hacia arriba y hacia abajo siguiendo el caudal fluvial y los cambios delesfuerzo del viento. Este comportamiento juega un papel biogeoquímico principal, controlandoen gran medida la fertilidad de la plataforma interior, junto con el desplazamiento norte-sur de lascorrientes que siguen los contornos (Carreto et al., 1986; Nagy y Blanco, 1987; Blanco, 1989).
2.3.4 Turbiedad del aguaLos estudios de turbiedad basados en materia en suspensión in situ, turbiedad óptica y/o medidasde profundidad del disco de Secchi (Ottman y Urien, 1966; Urien, 1972; Nagy, 1983; Ay u p ,1985, 1986a,b; Nagy et al., 1987; Blanco, 1989; Nagy, 1989) muestran varias características delsistema fluvial estuarial.
Primero, el frente de turbiedad del Río de la Plata está estrechamente relacionado al de lasalinidad. Cuando las isohalinas muestran un gradiente muy pronunciado, la extensión del frentepuede ser menor que 25 km de largo pero generalmente es de 30-40 km de largo. Segundo, lasaguas costeras son más turbias que la zona exterior central, debido a la salida preferencial del río.En la costa norte se observa frecuentemente una pluma turbia, asociada con la salida de aguasmenos salinas, de 30 a 60 km de largo o más, similar a las plumas de plataforma de los ríosestuarinos. Esta pluma turbia tiene aproximadamente la misma profundidad que la haloclina ded e s c a rg a .
56 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 57
Figura 2.31 – Relación salinidad-turbiedad(NTU) (datos medios para 10 intervalos salinos).El comportamiento curvilíneo de la turbiedadestá asociado a la floculación a bajassalinidades y a la sedimentación. La altaturbiedad, detectada por imagenes satelitales,está asociada con salinidades menores que 5psu; las aguas semi-turbias están asociadas conel rango de 5-12 de salinidad, mientras que lasaguas semi-claras están relacionadas consalinidades mayores que 12 psu(de Nagy, 1983 y Nagy et al., 1987).
NTU
Figura 2.32 – Imagen NOAA-Landsat 4-MSS (10.31.84) mostrando la pluma turbia de la costa norte. Laentrada fluvial mensual total (QI) fue alta: 29.000 m3 s-1. La evacuación fue favorecida por un incremento delnivel del mar inducido meteorológicamente y por el reflujo mareal en la región superior. La velocidad delviento fue moderada a fuerte (WSW-SSE), favoreciendo la evacuación del agua y su acumulación a lo largode la costa norte, donde las salinidades fueron menores que 0,5 psu en Playa Pascual cerca de la boca delrío Santa Lucía (ver pluma oscura menos turbia); 5 psu en Punta Brava; 12 psu en Piriápolis y 16 psu enPunta del Este. Comparar con Figura 2.26 (cuando QI fue de 32.000). Las flechas muestran el caudalprincipal en el Canal Oriental (modificado de Nagy, 1989). Estos eventos extraordinarios han ocurrido variasveces desde 1983.
salinidad
aguas verdes
aguas turbias
aguas muy turbias
Debajo de la haloclina de descarga- la capa de mezcla- las aguas son relativamente claras. Debajode la haloclina de intrusión (o sea, en la capa del fondo), la turbiedad se incrementa de nuevohacia el fondo, especialmente en la región de máxima turbiedad, donde las concentraciones departículas son mayores que en la pluma de superficie. Estos fenómenos pueden observarse en lasregiones intermedia y exterior. En el Canal Oriental se observan más claramente y con másfrecuencia, debido a su profundidad, a las características de circulación, a la pendiente y a laestructura vertical. Finalmente, la relación salinidad-turbiedad es no-conservativa, tal como ladefinió Meade (1972) y está relacionada a la floculación de arcilla en la interfase fluvio-marina(FSI), con una inflexión cerca de los 5 psu y extendiéndose hasta cerca de los 12 psu (Fig. 2.31).La relación turbiedad-profundidad de Secchi es una curva exponencial y su inflexión estáasociada con el frente de turbiedad, como puede verse por sensores remotos en el rango de 1-5psu. Procesos deposicionales fuertes, relacionados con el máximo de turbiedad, se producen en lazona frontal. Procesos de remoción de nutrientes se producen en las aguas semiturbias ricas ennutrientes entre los 3-18 psu (Nagy y Blanco, 1987; Blanco, 1989).
Nagy et al. (1987), basados en observaciones satelitales de Gagliardini et al. (1983), Karszenbaumet al. (1983), Szekielda et al. (1983) y Jackson (1984), más sus propias observaciones de campo( N a g y, 1989), usando nuevas observaciones satelitales, describieron la distribución de turbiedaddel agua e identificaron tres zonas: turbia, semi-turbia y semi-clara. Estas zonas, detectadas porsensores remotos, se igualan aproximadamente con las aguas de < 5 psu, 5 a 12 psu y > 18 psu.El frente está con frecuencia levemente inclinado hacia la cabeza (sectores W a WNW) en la costas u r, cerca de la Bahía de Samborombón, pero a veces desarrolla una pluma turbia norte más larg aque la sur, alcanzando cerca de la boca del océano (Fig. 2.32).
Framiñán y Brown (1996) estudiaron el comportamiento del frente de turbiedad por un período de4 años usando imágenes satelitales y llegaron a varias conclusiones. La distribución media delfrente de turbiedad está controlada por la topografía del fondo y el modo de densidad frontalcoincide con la isobata de 5 m y sigue la geometría de la Barra del Indio. Las variacionesestacionales responden a la descarga fluvial y a las características de campo del viento; lascorrientes de mareas podrían explicar algunas características de la región exterior. El frentealcanza su ubicación más occidental durante el verano, con una descarga mínima y vientospredominantes del NE y E. En primavera, con vientos fuertes del SW, el frente alcanza suposición más oriental a lo largo de la costa uruguaya. Durante la máxima descarga del otoño einvierno, la distribución es bimodal, con máximos en ambas costas y una variabilidad más alta enla región central. El principio de septiembre marca la transición invierno-primavera y durantediciembre el frente comienza su movimiento hacia el oeste.
Las máximas anomalías se observaron en 1987 y 1990, durante los años de alta descarga fluvial.Finalmente, la alta variabilidad de la descarga del río Uruguay es un factor muy importante quecontrola la dinámica del frente de turbiedad.
El desplazamiento del frente hacia el occidente en la costa norte en verano, encontrado por estosautores, podría ser interpretado como una consecuencia de los factores hidrológicos en suconjunto que favorecen la doble circulación, incluyendo la descarga y el viento. La descarga delrío Uruguay debe ser considerada siempre junto con el brazo norte del río Paraná (Paraná Guazú),que aporta cerca de dos tercios del caudal total del río Paraná.
58 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 59
Figura 2.33 – Materia en suspensión y comportamiento de la salinidad en la zona de intrusiónsalina (TQL: 27.000 m3 s-1). Muestreos exploratorios (A-A’, B-B’ y C-C’, círculos blancos) yestaciones de muestreo de 36 horas (11.07.89) (círculos negros).
60 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 2.34 – Estación de muestreo norte de 36 horas (11.08-09.89); a) curva mareal filtrada en la estaciónMontevideo (retraso= + 3 h); b) rapidez de la corriente (Us= cm s-1); c) evolución de la salinidad en tiempo yprofundidad y d) salinidad cercana al fondo (+ 1 m) y evolución de la materia en suspensión (modificado deLópez Laborde et al., 1991).
altura
Nivel mareal en Montevideo-Punta Lobos
Velocidad de corriente
Salinidad
Materia en suspensión y Salinidad
Reflujo
Flujo
Profundidad
tiempo horas
salinidad materia en suspension
2.3.5 Dinámica de los sedimentos fluidos del fondoLa primera descripción del máximo del sistema de fluidos barro-turbiedad fue hecha por Ottmany Urien (1965, 1966). Varios autores trataron este tema con posterioridad (Urien, 1971; Nagy,1983; Ayup, 1985, 1986a, 1986b, 1987; Nagy et al., 1987; Nagy, 1989; López Laborde et al.,1991). Sin embargo, todavía no han sido analizados ni la dinámica ni una descripción detalladadel sistema. Algunos aspectos de la distribución espacial y de la dinámica del sedimento enrelación con la marea en la zona de intrusión salina (SIZ) se resumen a continuación.
La materia en suspensión alcanza hasta 300 mg l- 1 en la superficie y de 200 a 500 mg l- 1 en elfondo, dependiendo de la carga del río y de la resuspensión mareal del barro fluido más profundo.Algunos valores excepcionales son de mas de 1.000 mg l- 1; estas muestras probablemente fueronsacadas muy cerca del fondo (< 1 m) y puede haber implicada una resuspensión inducida. Lasmediciones más recientes fueron hechas mediante turbidometria óptica (turbidómetro HACH2100-A), pero las concentraciones reales no siempre se conocen.
La extensión de los sedimentos fluidos del fondo es variable. Esta siempre alcanza la regiónintermedia y a veces la boca del océano, especialmente en el Canal Oriental durante las crecidas.Las dinámicas de transporte en el Canal no son muy conocidas y son algo controvertidas. Ay u p(1985, 1986) sugirió que el Canal juega un activo papel en la exportación de materiales hacia laplataforma, mientras que la Bahía de Samborombón se comporta como una trampa de sedimento.Este último hecho concuerda con la estructura de salinidad de la bahía, la cual espredominantemente estratificada levemente o verticalmente homogénea (Nagy et al., 1987).
López Laborde et al. (1991) analizaron la dinámica de la materia en suspensión en el SIZ. Dosmediciones simultáneas fueron realizadas a 35°14’ S - 5 6 ° 5 9 ’ W (sección de la mitad norte) y a3 5 ° 0 7 ’ W - 5 6 ° 3 4 ’ W (costa sur) (Fig. 2.33). En cada estación se obtuvieron perfiles verticales desalinidad, materia en suspensión y corrientes, registrando cada hora durante 36 h (tres ciclosmareales) los valores de cada variable a cada metro de profundidad. Los cruceros fueronrealizados en noviembre de 1989, durante una situación de alta descarga fluvial. Hubo tresresultados principales. Primero, las dos estaciones mostraron comportamientos diferentes: en laestación del sur, la salinidad fue siempre menor que 0,5 psu y verticalmente homogénea; en la delnorte, la estratificación estuvo presente a lo largo de las 36 h, con agua dulce en la superficie yuna variación de salinidad del fondo de entre 0,2 y 5,5 psu (Fig. 2.34). La intrusión salina fuedetectada y alcanzó mas hacia el NW en la costa norte, como lo demostraban mediciones previasin situ y observaciones satelitales que definieron el frente de turbiedad. Segundo, ambos perfilesintegrados de corrientes mostraron un transporte de reflujo residual neto, pero sólo en la estaciónnorte se midieron corrientes transversales significativas. Finalmente, las concentraciones demateria en suspensión variaron entre: 29-76 mg l- 1 en la superficie y 30-124 mg l- 1 cerca del fondoen la estación sur y, 38-346 mg l- 1 en la superficie y 3-266 mg l- 1 cerca del fondo en la norte. Ladinámica de la materia en suspensión pareció estar gobernada por dos factores principales: lafloculación inducida por la salinidad y la fricción mareal, las cuales controlan la resuspensión y las e d i m e n t a c i ó n .
El transporte y la mezcla fueron estimados para la estación norte de acuerdo a los modelospropuestos por Uncles y Jordan (1979) y Dyer y New (1986). Durante el flujo, coinciden lavelocidad máxima (media del perfil y valor absoluto), la salinidad máxima y la estratificación.Durante el reflujo, prevalecen la mezcla progresiva, la turbulencia y la resuspensión. Después dela marea baja, la advección de aguas nuevas reestratifica la columna de agua. Este incremento en
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 61
62 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
34.80
34.90
35.00
35.10
55.9056.0056.1056.2056.3056.4056.50
34.80
34.90
35.00
35.10
55.9056.1056.2056.3056.4056.50 56.00
3.13.1
1
2
34-5
67
8 9
10
I II
34.80
34.90
35.00
35.10
55.9056.0056.1056.2056.3056.4056.50
34.80
34.90
35.00
35.10
55.9056.1056.2056.3056.4056.50 56.00
Figura 2.35 – Area de estudio del Proyecto EcoPlata. La región está ubicada en la zona de intrusiónsalina en la costa norte del Río de la Plata. La área tiene alrededor de 1.000 km2
turbiedad inducido por las mareas debe ser tomado en cuenta para interpretar las imágenessatelitales. Una extensa revisión de la hidrografía y las características del transporte de sedimentodel Río de la Plata fue realizada por López Laborde y Nagy (en prep.).
2.3.6 El área de estudio de EcoPlata: una breve síntesisEl área de estudio de EcoPlata está ubicada en la zona de intrusión salina costera del Río de laPlaya uruguayo superior e intermedio (Fig. 2.35), entre la zona del río mareal superior, la zonaestuarina intermedia y la zona estratificada del Canal Oriental. La área de estudio es una zona detransición y puede comportarse parcialmente como cualquiera de ellas. Es un río mareal duranteuna descarga muy alta y/o con vientos del NW y muestra un caudal estratificado durante una bajad e s c a rga y/o con vientos del SE.
La área de estudio está caracterizada por varios rasgos: una muy baja amplitud mareal (< 50 cm);un caudal fluvial unidireccional durante caudales muy altos del río (Q1) (ver Figura 2.23a); uncaudal estuarino bidireccional con la zona de intrusión salina ubicada en la mitad cercana al mardentro del área de estudio (ver Figura 2.23c) durante condiciones de caudal medias y altas; uncaudal estuarino bidireccional con la zona de intrusión salina ubicada en la parte superior del áreade estudio durante condiciones de bajo caudal; y la pluma del río Santa Lucía, que es menosturbia que el límite marino del Río de la Plata superior y la zona de intrusión salina (Fig. 2.36).
La zona de intrusión salina está caracterizada por un incremento del tiempo de residencia, unincremento en la turbiedad debido a la resuspensión mareal y una gran variación en la salinidadcon diferentes patrones de estructura vertical, parcialmente mezclados o estratificados,frecuentemente con una fuerte haloclina. La situación es que cuando la columna de agua estábien mezclada, esta está relacionada con una alta descarga fluvial y principalmente con la mezclade vientos. Finalmente, otra característica es que la mezcla mareal no es suficientemente intensapara mezclar la columna de agua, excepto durante una leve estratificación y un flujo de corrientesmareales máximas.
La turbiedad se comporta de manera no-conservativa, con un fuerte gradiente en el rango 0,5-5psu, principalmente debido a la floculación. Este fenómeno tiene importantes consecuenciasecológicas: un fuerte incremento en la transparencia del agua y una asimilación asociada denutrientes biológicos. Esta característica, vista claramente por sensores remotos, está superpuestaaproximadamente en el frente de turbiedad, que a su vez está estrechamente relacionado al de lasalinidad. Estos procesos hidrológicos y biológicos se mueven hacia el mar o hacia la tierra convariaciones fluviales y mareales y vientos axiales.
Los resultados de un crucero realizado en enero de 1985, durante un período de bajo caudalfluvial y tratados por Blanco (1989), sirven para resumir muchas de las características trazadasmás arriba. Las relaciones entre salinidad, turbiedad, asimilación de nutrientes y comportamientoconservativo se pueden ver claramente (Fig. 2.37 y 2.38). Fenómenos similares han sidoestudiados en varios estuarios en todo el mundo (por ejemplo, río Scheldt, Bahía de Barataria,Bahía de San Francisco). Estos procesos frontales son tratados por Peterson et al. (1975); Wo l l a s ty Peters (1978); Loder y Gilbert (1980); Wollast y de Broeu (1971); Madden et al. (1988) ypueden ser considerados como comportamientos semi-conservativos de verano de los nutrientes,con un casi completo agotamiento de los nitratos disueltos.
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 63
En el estado actual de conocimientos, los registros históricos de descargas fluviales, junto coníndices climáticos globales, necesitan ser analizados para determinar ciclos, tendencias yprobables conexiones climáticas. Junto con sensores remotos e información hidrometeorológicarecolectada en tiempo real, esa investigación puede proveer de herramientas para el monitoreo ypronóstico de procesos físicos, biológicos y sedimentarios.
64 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 65
Figura 2.36 – Imagen SPOT (06.07.90) del área de estudio de EcoPlata mostrando:a) el frente de turbiedad- el color claro corresponde a las aguas muy turbias dulces/oligohalinas, mientras
que las aguas oscuras son las salobres;b) la boca del río Santa Lucía y la pluma, menos turbia que la zona de intrusión salina, donde se encuentra
el máximo de turbiedad;c) Bahía de Montevideo y las playas arenosas del este (blanco).
66 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 2.37 – Evolución de las propiedades superficiales en la región frontal (costa norte) durante unevento de asimilación biológica (alta biomasa de diatomeas y clorofila, López, com. pers.) en enero-1985:a) salinidad (psu), b) turbiedad (NTU) y c) contornos de silicatos disueltos (DS) mostrando el frente desalinidad y el asociado de turbiedad, debido a una floculación intensa de arcilla en las aguas oligohalinas(< 5 psu); d) nitratos disueltos (DN) y e) comportamiento conservativo DS; f) modelo de asimilación de DNy DS. Las remociones biológicas estimadas son de alrededor de 60-75 % y 20-30 %, respectivamente(modificado de Nagy y Blanco, 1987; Blanco, 1989; Nagy y Blanco, 1995).
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 67
Figura 2.38 – Relaciones salinidad-transparencia de Secchi (izquierda) y Secchi-nitratos disueltos(derecha). La discontinuidad en salinidad-disco de Secchi (> 5 psu, > 100 cm) está asociada con las aguassemiturbias en el lado marino del frente de salinidad, donde la asimilación está en su punto más altodebido al fuerte incremento de la transparencia y a la presencia de diatomeas estuarinas, concentradas enel rango de 2-15 psu (modificado de Nagy y Blanco, 1987; Blanco, 1989; Nagy y Blanco, 1995).
68 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
2.4 BibliografíaAyup, R. 1985.Feiçoes morfológicas do Río de la Plata Exterior e margem continental uruguaia. Simp. Sul-Brasileiro de Geologia, 2, Florianópolis 1985. SBG:379-391.
Ayup, R. 1986a.Comportamento dos sedimentos em suspensao no Río de la Plata exterior e proximidades.Pesquisas, Porto Alegre, 18:39-68.
Ayup, R. 1986b.Aspectos da dinâmica sedimentar do Río de la Plata Exterior. MSc Diss., Curso de Postgraduaçaoen Geociencias, UFRGRS.
Ayup, R. 1987.Intercâmbio sedimentar entre o Río de la Plata exterior e a plataforma interna adjacente. Pesquisas,Porto Alegre,19:105-126.
Balay, M. 1961.El Río de la Plata entre la Atmósfera y el Mar. Publ. SHN, Buenos Aires, Nº 621, H641, 153 pp.
Blanco, A.C. 1989.Balance de masa de los silicatos en la superficie del Río de la Plata y su área de influencia en elMar Epicontinental uruguayo. Thesis Lic. Oceanografía Biológica, Fac. H. y Ciencias, Montevideo.
Callaway, R.J., and D.S. Specht. 1982.Dissolved silicon in the Yaquina Estuary, Oregon. Academic Press, Inc.,London,:561-567.
CARP-SIHN-SOHMA. 1990. Estudio para la Evaluación de la Contaminación en el Río de la Plata, Informe deAvance 1989. ISBN 950-99583-0-1. 2 volumes, text: 422 pp, and a Separata with charts.
Carreto, J., R.M. Negri and H.R. Benavides. 1986.Algunas características del florecimiento del fitoplancton en elfrente del Río de la Plata. Rev. Invest. Des. Pesquero, Pub. H201.
Depetris, P.J., and J.J. Griffin. 1968. Suspended load in the Río de la Plata drainage basin. Sedimentology 11: 53-60.
Depetris, P.J., and S. Kempe. 1990.The impact of El Niño 1982 event on the Paraná River, its discharge and car-bon transport. Palaeogeogr. Palaeoclimat., Palaecol. (Global and Planetary Change Sect.): 239-244.
Dyer, K.R. 1973.Estuaries: A Physical Introduction. Wiley Interscience Publ., John Wiley and Sons, 140 pp.
Dyer, K.R., and A.L. New. 1986.Intermittency in estuarine mixing. In: Wolfe, D.A. (Ed.) Estuarine Variability.Academic Press, Inc., New York, p. 321-339.
Framiñán, M.B., and O.B. Brown. 1996.Study of the Río de la Plata Turbidity Front, Part I: Spatial and TemporalDistribution. Continental Shelf Res., 16(10):1259-1282.
Francois, A. 1982.Características de la mezcla del Río de la Plata con el agua océanica. In: SOHMA. Plan para laEvaluación de la Contaminación en el Río de la Plata, Actividades 1981, Tomo 1.
Francois, A., and R.D. Risso. 1982.Efectos de la estratificación del Río de la Plata sobre los parámetros normales.In: Plan para la Evaluación de la Contaminación en el Río de la Plata, SOHMA, Actividades 1981, Tomo 1.
Gagliardini, D.A., H. Karszenbaum, R. Legeckis and V. Klemas. 1983.Application of Landsat MSS, NOAA-TIROSAVHRR and Nimbus CZCS to study the La Plata river and its interactions with the ocean. Remote Sensing of theEnvironment, 15:21-36.
Guerrero, R., E. Acha, M. Framiñán and C. Lasta. 1994.El frente de salinidad del Río de la Plata. 11 SimposioComisión Técnica Mixta del Frente Marítimo, Res., Mar del Plata, Argentina.
Hansen, D., and M. Rattray. 1967.New dimensions in estuary classification. Limnol. Oceanogr., 11:319- 326.
Jackson, J.M. 1984.Contributions to the Geology and Hydrology of Southeastern Uruguay based on visual satelliteremote sensing interpretation. Munchener Geographische Abhandlungen, Munich, 72 pp.
Jesús, C.B. 1989.Iniciación al conocimiento de los procesos de transporte y depositación en el área de mezcla flu-vio-marina del Río de la Plata. Thesis Lic. Oceanografía Biológica, Fac. H. y Ciencias, Montevideo.
Capítulo 2: MARCO HIDROLOGICO Y CLIMATICO DEL RÍO DE LA PLATA 69
Karszenbaum, H., D.A. Gagliardini, V. Klemas, F. Dominguez and R. Legeckis. 1983.The applicability of TIROSNOAA advanced very high resolution radiometer data to studies of large estuaries. 17th. Int. Symp. on RemoteSensing of the Environment, Ann Arbor, Michigan, May 9-13, 11 pp.
Loder, T.C., and P.M. Gilbert. 1980.Nutrient variability and fluxes in an estuarine system. In: Kennedy, V.S. (Ed.)Estuarine Perspectives, Academic Press, Inc., New York, p 111-122.
López Laborde, J. and G.J. Nagy, 1988.Asociaciones espaciales por salinidad y turbiedad óptica en el Río de laPlata exterior. Boletín Internacional de Ciencias del Mar, UNESCO, 47.
López Laborde, J., A.C. Perdomo and J.M. Bazán. 1991.Comportamiento del material en suspensión del Río de laPlata en condiciones de flujo y reflujo. Resúmenes Jornadas de Investigación Científica en Materia deContaminación de las Aguas, CTMFM-CARP-CARU, October 1991, pp. 22-23.
López Laborde, J. and G.J. Nagy. In prep.Hydrography and sediment transport characteristics of the Río de laPlata: A Review. In: Perillo, G.M., M. Pino and M.C. Piccolo (Eds). Estuaries of South America: Geomorphology andDynamics. To be published by the American Geophysical Union.
Madden, C.J., J.W. Day, Jr., and J.M. Randall. 1988.Freshwater and marine coupling in estuaries of theMississippi River deltaic plain. Limnol. Oceanogr., 33(4):982-1004.
Meade, R.H. 1972.Transport and deposition of sediments in estuaries. The Geological Societies of AmericaMemoir, 133:91-120.
Mechoso, C.R., and G. Pérez-Iribarren. 1992. Streamflow in Southeastern South America and the SouthernOscillation. J. Climate, 5:1535-1539.
Monestier, H., and J.C. Míguez. 1993.Evolución de caudales del Río Uruguay. Revista de Ingeniería, 15:5-14.
Morris, A.W., R.F. Mantoura, F.C. Bale, and R.J. Howland. 1978.Very low salinity regions of estuaries: importantsites for chemical and biological reactions. Nature, 274:678-680.
Morris, A.W., F.C. Bale, and R.J. Howland. 1981.Nutrient distributions in an estuary: evidence of chemical precipi-tation of dissolved silicate and phosphate. Estuarine, Coastal and Shelf Sci., 12:205-216.
Nagy, G.J. 1983.Caracterización de los procesos hidrológicos del Río de la Plata. Thesis Lic. OceanografíaBiológica, Fac. H. y Ciencias, Montevideo.
Nagy, G.J. 1989.Bilan des connaissances sur l’hydrologie et l’hydrodynamisme sedimentaire du Río de la Plata.Aports de la teledetection et consequences sur l’environment biologique. Thesis D.E.A. Océanologie, Univ.Bordeaux-I, Serv. Sedimentologie, Dep.Océanologie et Océanographie.
Nagy, G.J., and A.C. Blanco. 1987.Balance de los silicatos disueltos del Río de la Plata. 2do. Congr. Latinoam.Ciencias del Mar, Res.,: 132.
Nagy, G.J., and A.C. Blanco. 1995.Variabilidad hidroquímica en el frente salino del Río de la Plata II. VI Congr.Latinoamericano de Ciencias del Mar, Res., Mar del Plata, Argentina.
Nagy, G.J., J. López Laborde and L. Anastasía. 1987.Caracterización de ambientes en el Río de la Plata Exterior(salinidad y turbiedad óptica). Inv. Oceanológicas, 1(1):31-56.
Nagy, G.J., and A.C. Perdomo. 1983.Estudio preliminar de la influencia de la dilución fluvio-marina sobre losparámetros hidrológicos del río de la Plata. VIII Simp. Latinoam. Oceanografía Biológica, Res.,:15.
Ottmann, F., and C.M. Urien. 1965.La mélange des eaux douces et marines dans le Río de la Plata. Cah.Oceanogr., 17(10):703-713.
Ottmann, F., and C.M. Urien. 1966.Sur quelques problèmes sédimentologiques dans le Río de la Plata. Rev. Geog.Phys. Geol. Dyn., (2), 8(3):209-224.
Parker, G., and J. López Laborde. 1988.Morfología y variaciones morfológicas a corto término del lecho del Ríode la Plata. SIHN-SOHMA, Divs. Geología Marina, Inf. Tec. 4, tarea 2.1.3.
70 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Perdomo, A.C., and G.J. Nagy. 1987.Estructura salina e hidroquímica del Río de la Plata exterior. VII JornadasCiencias del Mar, Res.:121.
Peterson, D.H.J., and T.J. Conomos. 1975.Implications of seasonal chemical and physical factors on the produc-tion of phytoplankton in northern San Francisco Bay. In : Brown, R.L. (Ed.). Proc. Workshop on algal-nutrient rela-tionships in the San Francisco Bay and Delta. The San Francisco Bay and Estuarine Assoc.,:147-165.
Peterson, D.H.J., T.J. Conomos, W.W. Broenkow and E.P. Scrivani. 1975.Processes controlling the dissolved sili-ca distribution in San Francisco Bay. In : Estuarine Research 1, Cronin, L.E., (Ed.) Chemistry, Biology and theEstuarine System. Academic Press, New York, p. 153-187.
Poplawski, R. 1983.Introducción al estudio de la variabilidad temporal de la salinidad en la costa uruguaya. ThesisLic. Oceanografía Biológica, Fac. H. y Ciencias, Montevideo.
Pritchard, D.W. 1955.Estuarine circulation patterns. Proc. Amer. Soc. Civil Eng., 81(717).
Prohaska, F. 1976.The climates of Argentina, Paraguay and Uruguay. In: Schwerdtfeger W. (Ed.) Climates ofCentral and South America. World Survey of Climatology, H.E. Lambert, (Ed. in Chief.), Elsevier, 12(2).
Sholkovitz, E.R. 1976.Flocculation of dissolved organic and inorganic matter during the mixing of river water andseawater. Geochim. Cosmichim. Acta, 49:831-845.
Stommel, H. 1953.The role of density currents in estuaries. Proc. Minn. Int. Hydrol. Congr., p. 305- 320.
Szekielda, K.H., L. Piatti and R. Legeckis. 1983.Turbidity zones over the Río de la Plata Region as monitored withsatellites. Mitt. Geol.-Paleont. Inst. Univ. Hamburg, SCOPE/UNEP Sonderband, 55:182-192.
Texeira, J. 1992.Estudio estadístico de las subestaciones Bahía de Montevideo y Punta Brava. Inf. Tec. SOHMA.
Texeira, J. P. Robatto and M. Falcón. 1994.Salinidad y Temperatura costera en las proximidades de Montevideo(Período 1935-1991). Inf. Tec. SOHMA.
Tossini, L. 1959.Sistema hidrográfico y Cuenca del Río de la Plata. Contribución al estudio de su régimenhidrológico. An. Soc. Cient. Arg. 167 (3-4): 41-64.
Uncles, R.J., and M.B. Jordan. 1979.Residual fluxes of water and salt at two stations in the Severn Estuary.Estuarine and Coastal Mar. Sci., 9:287-302.
Urien, C.M. 1972.Río de la Plata Estuary Environments. Geol. Soc. Amer. Mem., 133:213-234.
Webb, K.L., and C.F. D’Elia. 1980.Nutrient and oxygen redistribution during a spring neap tidal cycle in a temper-ate estuary. Science, 207:983-984.
Wollast, R., and J.J. Peters, 1978.Biogeochemical properties of an estuarine system: the River Scheldt. In:Biogeochemistry of Marine Sediments, UNESCO, Paris, p. 279-293.
Wollast, R., and F. de Broeu. 1971.Study of the behaviour of dissolved silica in the estuary of the Scheldt.Geochim. Cosmochim. Acta, 35:613-620.
Wollast, R., and O. Beckers. 1987.Land-sea boundary flux of contaminants: Contributions from rivers. Reportsand Studies Nº32, UNESCO, Paris, 172 pp.
Capítulo 3CALIDAD AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA
Américo Kurucz, Arianna Masello, Silvia Méndez, Ray Cranston yPeter G. Wells
Resumen Este capítulo describe muchas de las presiones químicas y físicas que sufre el Río de la Plata,y su calidad ambiental general, con énfasis en la margen norte uruguaya y en el área deestudio del Proyecto EcoPlata (1994-1996). El río mareal es utilizado para pesca comercial ydeportiva, navegación hacia y desde varios puertos importantes, y recreación y turismo,especialmente a lo largo de la costa arenosa norte. Constituye un importante hábitat de vidasilvestre para mamíferos marinos y aves acuáticas. Algunos de sus usos, sin embargo, sonconflictivos. Las aguas del río son receptoras de muchos desechos crudos y efluentesindustrias, ciudades y centros urbanos, y del vertido de material de dragado. El río tambiénrecibe el escurrimiento superficial de la tierra y residuos de hidrocarburos provenientes deltráfico marítimo. La costa norte del Río de la Plata, en particular, es el depósito final dediversos efluentes urbanos a través de los sistemas de saneamiento, arroyos y ríos, y éstos sedescriben en detalle. Este capítulo incluye una breve revisión basada en informaciónrecientemente publicada sobre contaminantes en el río; una descripción de fenómenos demacro escala que juegan un importante rol afectando la calidad ambiental del área de estudioy, probablemente, de todo el sistema; consideraciones sobre problemas de cambio global(calentamiento de la atmósfera, niveles de rayos UVb y aumento del nivel del mar) quepodrían afectar al sistema: y una recomendación sobre la necesidad de contar con una red demonitoreo de todo el río, con participación comunitaria, que asegure la generación de unalarga serie de datos sobre las actividades antropogénicas y la salud del ecosistema del río y desu cuenca de drenaje.
AbstractThis chapter describes many of the chemical and physical stresses on the Río de la Plata, andits overall environmental quality, with emphasis on the northern Uruguayan shoreline, and thestudy area of the EcoPlata Project (1994-96). The tidal river is used for commercial fishingand angling, shipping to and from several major ports, and recreation and tourism, especiallyalong the sandy north shore. It serves as important wildlife habitat for marine mammals andseabirds. Some uses are in conflict, however. The waters of the Río are a depository for manyraw wastes and effluents from industries, cities and towns, and from the disposal of dredgingspoils. The river also receives runoff from land and oily wastes from maritime traffic. Thenorthern Río de la Plata, in particular, is the final recipient of many urban effluents viasewage systems, creeks, and rivers, and these are described in detail. The chapter includes abrief review based on recent published and unpublished information on contaminants in theRío; a description of macro-scale phenomena which play an important role affecting theenvironmental quality of the study area, and probably, of the entire system; a consideration ofclimate change issues (climate warming, UVb levels and sea level rise) potentially affecting
Capítulo 3: CALIDAD AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA 71
the system; and a recommendation for a river wide, community-based, monitoring networkensuring long-term data on anthropogenic activities and ecosystem health of the river and itsdrainage basin.
72 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 3: CALIDAD AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA 73
3.1 IntroducciónEl Río de la Plata, el legendario River Plate, es un gran sistema fluvial-marino ubicado en laparte sudeste de Sudamérica. Tiene salinidad baja pero variable y es altamente turbio,reflejando la gran carga de sedimento de las cuencas fluviales que fluyen hacia el sistema y delas actividades terrestres aguas arriba. Sus características hidrográficas primarias muestran unagran variabilidad estacional en salinidad y caudal de agua (ver Capítulos 1 y 2).
El río se usa para pesca comercial y artesanal, como medio de transporte marítimo hacia ydesde varios grandes puertos, y para recreación y turismo, especialmente a lo largo de la costanorte arenosa. Juega un papel importante como habitat de vida silvestre para mamíferosmarinos y aves acuáticas. Sin embargo, algunos usos están en conflicto. Sus aguas son undepósito para muchos desperdicios sin refinar y efluentes de industrias, ciudades y pueblos y dela deposición de residuos del dragado. El río también recibe escurrimiento de la tierra ydesechos de petróleo de los barcos, que a menudo contaminan las playas arenosas con alquitrán.
Existen muchas presiones químicas y físicas en el Río de la Plata, como en cualquier gransistema estuarino rodeado de ciudades, industrias y uso extensivo de la tierra. Aunque laexistencia de estas presiones es a menudo conocida o sospechada, estas han sido escasamentecuantificadas en relación a su magnitud, proporciones, transporte, destino y efectos enorganismos acuáticos y a su hábitat, y en cuanto al uso público y a la salud humana. Lasmediciones de este estrés revelan en su conjunto una visión de la calidad ambiental general deun cuerpo de agua y permiten hacer una distinción entre fuentes, áreas y niveles decontaminación (o sea, lugares modificados por la presencia de químicos pero sin un daño quesea detectado por medición) y áreas de contaminación, donde hay claros efectos adversos en labiota y sus ecosistemas. Se necesita una síntesis general de observaciones y mediciones enpartes del Río de la Plata, ya que éste podría estar cambiando significativamente por efectosacumulativos e interactivos debido a muchos cambios sutiles sucedidos a través del tiempo;esos cambios pueden no ser lineales (Myers, 1995) y pueden producir daños a largo plazo oirreversibles a componentes claves del ecosistema estuarino.
3.2 Calidad ambiental de la zona costera norte3.2.1 La zona costera norte y Ecoplata Esta sección resume la información conocida sobre la calidad ambiental de la costa uruguayanorte del Río, con énfasis en el área de estudio del Proyecto Ecoplata (1994-96). El área deestudio constituye una zona o sector importante de la costa norte del Río de la Plata. Elecosistema de la zona está influenciado por la mayoría de la población y desarrollos industrialesdel Uruguay, incluyendo la ciudad capital de Montevideo. El proyecto cubre parte de la zonacostera del Departamento de San José, la zona costera del Departamento de Montevideo y partede la zona costera del Departamento de Canelones. Las fuentes de información son literatura yapublicada, informes internos, datos y referencias de agencias locales involucradas en el controlde la contaminación y monitoreo, como así también datos nuevos del mismo Proyecto Ecoplata.
Uruguay es demográficamente estable, con un ritmo de crecimiento de la poblaciónrelativamente bajo (< 0,5 % por año; comparado con > 1 % para Brasil y Argentina). Losprincipales impactos ambientales en el Río de la Plata se deben probablemente a la magnitud dela deposición de aguas residuales y servicios de agua potable, que ocurrieron debido aldesplazamiento de poblaciones rurales a la zona urbana y de la población urbana hacia el este
de Montevideo. La zona norte del Río de la Plata es el cuerpo receptor final de muchosefluentes urbanos por vía de sistemas de aguas residuales, riachuelos y ríos.
La actual recesión socio-económica (alrededor de 1995) produjo una declinación industrial conmenor producción y muchos cierres de fábricas. Esto resultó en una disminución de la carga deefluentes. En el caso de algunas industrias, se introdujeron facilidades de tratamiento y fueimplementado el reciclado de componentes de efluentes costosos (por ejemplo, cromo de lascurtiembres). Sin embargo, muchos efluentes urbanos sin tratar continúan fluyendo hacia el Ríode la Plata.
3.2.2 Descripción general del área de estudio de Ecoplata en la zona costera norte3.2.2.1 El ambiente físicoLas principales cuencas de drenaje que influencian el área de estudio del Río de la Plata son:(1) la cuenca del río Santa Lucía; (2) la cuenca del Arroyo Pantanoso; (3) la cuenca del ArroyoMiguelete y (4) la cuenca del Arroyo Carrasco. Cada cuenca presenta problemas asociados consu ubicación y características físicas únicas.
Río Santa LucíaLa cuenca del río Santa Lucía está ubicada en la zona sur-centro del Uruguay, abarcando unárea de 13.681 km2 y extendiéndose desde 55°00’ W a 57°10’ W y desde 33°40’ S a 34°50’ S.La mayor parte de la cuenca está urbanizada.
La cuenca es importante para la economía del Uruguay. Aporta agua potable para el 60 % de lapoblación total del país y contiene una de las principales áreas de producción de agrícola eindustrias asociadas a la agricultura. El ciclo hidrológico natural está significativamentealterado por un número de represas (por ejemplo, Aguas Corrientes, Canelón Grande y PasoSeverino). Estas represas, junto con la alta densidad poblacional de la cuenca pueden tener unimpacto siginificativo en la calidad ambiental del Río de la Plata.
La colonización de la cuenca del río Santa Lucía comenzó en el siglo XV. Los reporteshistóricos describen una disminución de areas naturales, de los árboles y de la vida silvestredesde esa época. En 1910 todavía existía una abundancia de aves acuáticas alrededor de la bocadel río y de las islas en el estuario. En esa época, el río era una ruta importante para eltransporte de productos de agricultura desde la cuenca. También era un área de turismo yrecreación para Montevideo.
La zona estuarina del río Santa Lucía fue una región de pesca importante para numerosasespecies de agua dulce y marinas. La condición de la cuenca fluvial y del estuario cambiómucho en este siglo. Los impactos humanos e industriales degradaron el ambiente natural; sinembargo, no se tienen los datos cuantitativos que registran cambios e impactos, lo que limita lascomparaciones detalladas entre las condiciones actuales y las del pasado.
Arroyo PantanosoLa cuenca del Arroyo Pantanoso está ubicada al oeste de Montevideo. El arroyo se origina en ellímite norte del Departamento de Montevideo (Ruta Cuchilla Pereira) y se vacia en la Bahía deMontevideo. La cuenca cubre alrededor de 70 km2, con un largo de 16 km, 60 % rural y 40 %urbano. El arroyo recibe efluentes de muchas industrias, especialmente de producción textil ycurtiembres del área de Colón-Lezica y de los barrios de Belvedere y Victoria. Los efluentesindustriales en algunos sectores constituyen hasta el 60 % del caudal de este arroyo. La secciónfinal del arroyo está influenciada por las mareas y es claramente estuarina.
74 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Arroyo MigueleteLa cuenca del Arroyo Miguelete está ubicada al oeste del Arroyo Pantanoso. Su cuenca cubre115 km2 y tiene 22 km de largo. Tres pequeños arroyos contribuyen a la cuenca: Mendoza,Casavalle y Bajas Blancas. Aproximadamente el 50 % del curso del arroyo fluye a través deáreas urbanas. El arroyo tiene varios vertederos de re-aireación y posee un lecho de 5 km delargo cubierto artificialmente con piedras que está ubicado justo antes de vaciarse en la Bahíade Montevideo. El caudal en la temporada seca varía de 0,3 a 1,4 m3 s-1. Una variedad deefluentes industriales sin tratar son vertidos en el arroyo. En la salida, aproximadamente el 70 %del caudal está compuesto de aguas residuales.
Una fuente importante de contaminación proviene de numerosas piletas de reciclado de metal alo largo del arroyo. La parte superior del arroyo posee una concentración de oxígeno casinormal de 7 mg l-1. No se encuentran condiciones estuarinas porque los vertederos de re-aireación impiden la intrusión de agua salina durante las mareas altas.
Arroyo CarrascoLa cuenca del Arroyo Carrasco, con un área de 215 km2, está ubicada al este del Departamentode Montevideo. Los afluentes principales son los arroyos Chacarita, Canteras, Manga y Toledo.Pantanos drenados con un aumentado escurrimiento, contaminación del agua del suelo de unacuífero arenoso y efluentes industriales presentan problemas ambientales, especialmente parala zona turística cercana a la boca del arroyo. El drenaje de los pantanos redujo tanto la calidaddel agua como la calidad ambiental general del arroyo. Las piletas de reciclado de metal,similares a los encontrados a lo largo del Arroyo Miguelete, constituyen una fuente importantede contaminación.
La sección final del arroyo es una zona estuarina importante. Las mareas altas incrementan eltiempo de residencia del agua en la boca del arroyo, que resulta en la deposición de barroscontaminados, los cuales incrementan la demanda de oxígeno bentónico y disminuyen eloxígeno en la columna de agua.
Bahía de MontevideoLa Bahía de Montevideo es una de las partes más afectadas del área de estudio debido a sunaturaleza semi-encerrada y a que recibe aguas residuales y sólidos de los arroyos Pantanoso yMiguelete, de los numerosos desagues de cañerías, de las actividades del puerto (transferenciade carga, limpieza de pantoque, vertido de aguas residuales, mantenimiento de barcos) y de losresiduos vertidos por la refinería de petróleo.
La naturaleza morfológica e hidrodinámica de la bahía hace que muchos de estos desechos seandepositados en ella. Sin embargo, un sistema de espigones especialmente diseñado e instaladoen 1910, arroja chorros de agua en dos direcciones, lo que permite limpiar el área del puerto y,por lo tanto, juega un papel importante en el mantenimiento de la calidad ambiental de la bahía.
3.2.2.2 Tratamiento regional de aguas residuales La zona costera de los Departamentos de San José, Montevideo y Canelones consiste en unasucesión de arcos de playa y de bahía separados por cadenas rocosas. El grado de impacto enestos sectores costeros es variable, dependiendo de la asociación entre el uso de la tierra, laubicación de los vertederos y la calidad y cantidad de los efluentes.
El sistema de aguas residuales de Montevideo colecta una mezcla de aguas domésticas,industriales y de tormenta. Hay numerosos desagues de cañerías que liberan aguas residuales
Capítulo 3: CALIDAD AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA 75
domésticas e industriales a lo largo de la costa. La dificultad principal en la selección de unaalternativa para la depuración final de los efluentes de la ciudad de Montevideo es lavariabilidad de su flujo (asociado con la precipitación) y la mezcla de efluentes domésticos eindustriales. La selección de un sistema alternativo basado en la digestión aeróbica oanaeróbica de efluentes está limitada por la disponibilidad de espacio, la toxicidadacumulativa de sólidos de efluentes industriales y la dificultad de encontrar sitios apropiadosde depuración, tanto para efluentes tratados como para sólidos.
Una solución parcial al problema la provee la construcción de un sistema colector que liberalos efluentes combinados en un desague submarino ubicado a 2 km de Punta Carretas. Estesistema reduce el tiempo de residencia de los efluentes en aguas inmediatamente adyacentesal litoral, lo cual diluye al efluente, aumenta la pérdida de microorganismos de las aguasresiduales e inyecta estas aguas residuales bajo la haloclina, lo que minimiza la posibilidad deque el efluente alcance las aguas superficiales del Río. La solución adoptada disminuyósiginificativamente la contaminación bacteriana a lo largo de las playas de Montevideo. Elsistema de recolección oriental comenzó a operar en 1995 y se anticipa que la secciónoccidental estará en funcionamiento en 1996 o 1997.
El principal problema ocurre cuando la lluvia sobrepasa la capacidad del sistema y sedescarga en el viejo sistema de desagues de aguas residuales. Después de una lluvia fuerte, nose recomienda bañarse en las playas durante 2 días. Otra desventaja es el gran impacto en lossedimentos del fondo en la zona del desague, que producen un efecto focalizado en un área envez de constituir un problema menor diseminado a lo largo de la costa. Se necesita evaluar lacapacidad de autodepuración del área costera afectada por la influencia del desague de PuntaCarretas.
3.2.2.3 Evaluación de los principales factores que afectan la calidad ambiental dela zona costera norteLos factores que afectan la calidad ambiental de la zona costera norte del ecosistema del Ríode la Plata son muchos y se relacionan a las diferentes formas de uso del área. Los impactoshumanos en el ecosistema no son homogéneos. En términos de la calidad ambiental, elsistema puede dividirse en sectores.
Cuenca del Santa LucíaEn la cuenca del Santa Lucía, una serie de factores afectan la calidad del río y su estuario. Elrégimen hidrológico natural fue alterado por la instalación de represas que proveen el aguapotable para Montevideo. Existe liberación de residuos desde plantas de tratamiento de aguas.Está el uso indiscriminado de fertilizantes y actividades de agricultura (por ejemplo, granjaslecheras) que producen eutroficación. El uso excesivo sistemático de los bosques naturales yla vida silvestre, que redujo la biodiversidad y causó una disminución general de especies,hábitats y de la fuente de alimento asociada a ellos. La liberación de efluentes industriales, losdesagues de aguas residuales, la lixiviación del relleno de tierras y la descarga indiscriminadade basura sólida. Finalmente, existe contaminación atmosférica de fuentes industriales y detransporte. Por lo tanto, la calidad del agua se ve marcadamente reducida y existe una severapérdida y alteración del hábitat a través de toda la cuenca del Santa Lucía.
Bahía de MontevideoEn la Bahía de Montevideo, una serie de actividades llevaron al deterioro observado de sucalidad ambiental. Estas incluyen la descarga desde los arroyos (por ejemplo, Miguelete,
76 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Pantanoso; la descarga de desechos urbanos e industriales a través de los desagues; la descargade efluentes de la refinería de petróleo; la descarga de aguas de pantoque y la limpieza detanques de barcos; la resuspensión de sedimentos contaminados durante las operaciones dedragado; la liberación de contaminantes de sedimentos disueltos por procesos difusivos yadvectivos (por ejemplo, producción y liberación de gas) y la presencia de grandes cantidadesde desperdicios y basura alrededor de la costa. El fondo de la bahía está altamentecontaminado (Cranston y Kurucz, 1994; Cranston et al., 1996), es muy tóxico como fuemostrado por el ensayo de Microtox® SPT (Wells, P.G., datos sin publicar) y probablementetóxico para el bentos.
Area costera de MontevideoEn el sector costero de Punta Carretas, el problema principal es debido al desague submarino.El grado de impacto en las playas y el aumento de la carga contaminante en los sedimentos delos alrededores son difíciles de evaluar. Las áreas costeras, especialmente las playas, estánafectadas por las descargas intermitentes de bocas de tormenta y las descarga de arroyoslocales (por ejemplo, Malvín, Carrasco). La descarga de los residuos del dragado de la Bahíade Montevideo en la región costera plantea una amenaza a los intereses de la pesca y elturismo.
Areas costeras no urbanasMás allá del área costera de Montevideo, las fuentes adicionales de impactos en el Ríoprovienen de la pesca industrial no autorizada dentro de las 5 millas de la costa, la descarga delos residuos del dragado y aguas de pantoque, y la contaminación difusa sin una fuente (porejemplo, escurrimiento, plomo atmosférico). Por ahora, poco se sabe sobre estas actividades ysus efectos colectivos en la calidad del Río.
3.3 Calidad ambiental de la zona costera surLa calidad del agua de la zona costera sur del Río de la Plata (costa argentina) fue monitoreadaconjuntamente desde 1989 por la Administración General de Obras Sanitarias de la Provinciade Buenos Aires (AGOSBA), Obras Sanitarias de la Nación (OSN) y el Servicio deHidrografía Naval de la Armada Argentina (SIHN). Hasta la fecha, dos extensos informes(AGOSBA-OSN-SIHN, 1992, 1994) fueron publicados con los resultados del programa demonitoreo. La mayoría del resto de la literatura disponible sobre la calidad ambiental de lacosta argentina del Río de la Plata es específica del lugar y trata con los contaminantesencontrados en la biota.
Esta sección resume las principales conclusiones del último informe (AGOSBA-OSN-SIHN,1994). Este programa de monitoreo examina un área llamada “Franja Costera Sur”, que seextiende entre la boca del río Luján (San Isidro) y Magdalena.
Las principales descargas de agua asociadas con la depuración de desechos en la franja costerasur son las siguientes. En la sección norte del área: el río Luján; los desagues de aguasresiduales de El Arca, Borges, Ugarteche, Bermúdez, Malaver, Irigoyen, Las Heras y SantaRosa y los arroyos de Medrano, White, Vega, Maldonado y Riachuelo. En la sección sur delárea: los arroyos Las Perdices, Las Piedras, San Francisco, Giménez, Las Conchitas, Pereyra,Martín, Carnaval, Rodríguez y La Guardia; los canales de drenaje Sarandí, Santa Domingo yVilla Elisa; la cuenca del río Santiago, alimentada por los arroyos El Gauto, Saladero, Borzani,La Fama y Doña Flora; los canales del Este y Oeste y el barranco Andaluza, en el distritoMagdalena.
Capítulo 3: CALIDAD AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA 77
Existen dos importantes desagues de aguas residuales subacuáticas que descargan efluentesindustriales y domésticos de la Capital Federal (ciudad capital de Buenos Aires) y de la ciudadde La Plata, llamadas Berazategui y Berisso, respectivamente.
La zona costera del área de estudio también posee grandes desarrollos urbanos, tales como laCapital Federal y el Gran Buenos Aires y las ciudades de Quilmes, La Plata, Ensenada, Berissoy Magdalena.
La calidad ambiental de este sector del Río es de una gran importancia porque constituye lafuente principal de agua potable. Existen tres tomas de agua principales: una de ellas estáubicada a 1.050 m de la costa del Aeroparque Metropolitano Jorge Newbery (con un caudal de2,5 millones de m3 por día); la toma de Bernal, ubicada a 2.500 m de la costa (con un caudalde 1,1 millones de m3 por día) y otra más, ubicada en el sitio Piria, que aporta a las ciudades deLa Plata, Berisso, Ensenada y áreas adyacentes (con un caudal de 0,4 millones de m3 por día).
Las fuentes principales de contaminación en la franja costera sur son: la descarga de efluentesindustriales sin tratar o tratados insuficientemente; la descarga de aguas residuales domésticaslíquidas y residuos sólidos; la lluvia y su descarga, que causa el desplazamiento de masasconsiderables de agua con un alto tiempo de residencia; los derrames de petróleo; la descargade desechos y el hecho de que la capacidad hidráulica de los colectores haya sido sobrepasada,lo que determina que los canales de la red de aguas residuales desbordados liberen losefluentes en forma continua o semi-continua.
La sección costera más afectada es la que se extiende hasta los 500 m de la costa. En el últimoaño y como resultado del MERCOSUR, el incremento del tráfico marítimo que transportahidrocarburos desde los puertos argentinos al Brasil incrementó el riesgo potencial deaccidentes en el área del Río de la Plata y su Frente Marítimo.
No se detectaron interferencias importantes entre los puntos de descarga de efluentes y lastomas de agua potable. El riesgo potencial más alto resulta del desplazamiento de aguas ybarros con altos niveles de contaminación durante los períodos de lluvia fuerte.
En cuanto a los derrames de petróleo, existe un riesgo potencial de que éste sea arrastradohacia la costa norte del Río de la Plata (zona costera uruguaya) bajo ciertas condiciones hidro-meteorológicas. En tales condiciones, también es posible que los sólidos flotantes (bolsas deplástico, envases de comida, etc.), así como residuos liberados por los barcos, seantransportados de la costa sur a la norte.
3.4 Calidad ambiental del Río de la Plata3.4.1 Consideraciones regionalesLos fenómenos de macro-escala juegan un papel importante, afectando la calidad ambiental delárea de estudio y en realidad a todo el estuario. Desde el último período glacial, el marcomorfológico del Río ha sido cambiado por factores hidrodinámicos, incluyendo la descarga delos ríos Paraná y Uruguay, y por la acción de las mareas, tormentas, olas y corrientes. El climaglobal influye en la frecuencia e intensidad de las tormentas, la variación de la lluvia y latemperatura y salinidad del sistema del Río. Estos factores están cambiando continuamente ycontrolando las condiciones físicas, químicas, biológicas y geológicas en todo el sistema delRío de la Plata. Los temas de cambio global antropogénico, tales como el calentamientoclimático, los niveles de UVb y el aumento del nivel del mar, deben ser estudiados en el Ríode la Plata para entender los procesos y riesgos en este cuerpo de agua.
78 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
La cuenca de drenaje del Río de la Plata mantiene una población de aproximadamente 65millones de habitantes. Las actividades antropogénicas tales como la deforestación, el uso dela agricultura, las represas fluviales, el drenaje de pantanos, el dragado de canales, laconstrucción de barreras y otros afectan los balances de nutrientes, agua, sal, contaminantes ysedimentos, que a su vez afectan o pueden afectar el sensible ecosistema estuarino. Como enmuchas regiones del mundo, los “experimentos no controlados” son frecuentes y tienen elpotencial de degradar en forma permanente la calidad ambiental del sistema del Río y de lacosta norte del área de estudio de Ecoplata.
3.4.2 Nutrientes y contaminantes químicos en el ecosistema del Río de la Plata3.4.2.1 ResumenEsta sección describe brevemente algunos de los estudios que se realizaron sobrecontaminantes químicos, incluyendo nutrientes, en el Río de la Plata. No es un informeexhaustivo, sino que simplemente presenta al lector la información que existe en relación a lacontaminación y a la calidad ambiental del ecosistema del Río. Existen referenciasimportantes que se citan en la bibliografía. La Biblioteca de la Facultad de Ciencias(Universidad de la República) en Montevideo también posee una bibliografía extensa sobretodos los aspectos del Río. Este material necesita ser evaluado en su totalidad para determinarel potencial de esta contaminación continua con el objetivo de determinar posibles impactosen organismos acuáticos y la vida silvestre.
Existen varios y extensos resúmenes de contaminación disponibles, que esencialmentemuestran que el agua y los sedimentos del Río reflejan su proximidad a áreas urbanas eindustrializadas. La OEA (1971a), la Armada Nacional (1981) y el SOHMA (1981a, b)prepararon informes preliminares sobre contaminación en el Río de la Plata y sus afluentes,cubriendo muchas variables y contaminantes en agua y sedimentos. A esto siguió unadescripción de contaminación química en la Bahía de Montevideo de la IMM (1985); elCARP-SIHN-SOHMA (1990), con datos sobre contaminantes en agua y sedimentos; dosinformes argentinos recientes que describen la contaminación en el lado sur del estuario delRío (AGOSBA-OSN-SIHN, 1992, 1994); García Agudo (1990), presenta datos sobre calidaddel agua; y Moyano et al. (1992, 1993), que condujeron estudios básicos extensivos sobrecontaminación costera por metales pesados, petróleo y PAHs en la ciudad de Montevideo.
Este resumen va a ser ampliado a través de referencias extensivas de toda la literatura,algunas de las cuales se resumen en la Bibliografía de este capítulo.
3.4.2.2 Nutrientes y floraciones algales tóxicasUna cantidad considerable de nutrientes (carbono, nitrógeno, fósforo) entran al Río a travésde fuentes municipales y de agricultura, particularmente por los varios afluentes del Río.Estos pueden contribuir a la expansión de floraciones fitoplanctónicas tóxicas, que ocurrencada año en el estuario exterior (Brazeiro et al., 1994a, b, c; Davison y Yentsch, 1985;Méndez, 1993, 1994; Méndez y Brazeiro, 1993a, b y Méndez et al., 1993, 1994). El venenoparalizante de moluscos (VPM) está presente cada año a lo largo de la costa del Uruguay(Medina et al., 1993) y es monitoreado regularmente por INAPE (Méndez, 1990, 1993, 1994)para establecer los períodos de tiempo seguros para recolectar y consumir bivalvos y los queno lo son. Ferrari et al. (1994) informaron acerca de varios episodios de intoxicación humanaen Uruguay debido al veneno diarreico de moluscos (VDM), asociado con floraciones deDinophysis acuminata en Uruguay. Méndez y Brazeiro (1993a, b) describieron en detalle el
Capítulo 3: CALIDAD AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA 79
fenómeno de la marea roja/floraciones tóxicas en aguas uruguayas (ver también Capítulo 4,Plancton).
3.4.2.3 Contaminantes inorgánicosEn el informe de CARP-SIHN-SOHMA (1990) se describen extensamente metales pesados yde transición, en solución y en sedimentos del Río.
Moyano et al. (1992) realizaron un diagnóstico primario de la contaminación química a lolargo de la costa de Montevideo, determinando niveles base de cadmio, plomo, mercurio,cromo, zinc y cobre. “Las áreas más afectadas fueron las cercanas al arroyo Pantanoso, unaárea principal para la descarga de curtiembres y adyacente a la refinería de ANCAP. La áreacercana a los desagues de aguas residuales del Paraguay, que colecta el 75 % de los efluentesindustriales de Montevideo, también está muy afectada. Estos fueron los primeros datos decontaminantes químicos en Montevideo y pueden ser considerados como datos sobre losniveles base en el área” (Moyano et al., 1992).
El estudio de Moyano et al. (1993) usó sedimentos para indicar los niveles de contaminaciónfrente a la costa, una área “amenazada por la población; una área industrializada decurtiembres, industrias químicas, industrias textiles, galvanoplásticas y una refinería; y unsistema combinado de aguas residuales sin terminar, que colecta aguas de desecho industrialesy urbanas sin tratar”. El plomo de las baterías e industrias de pintura, el mercurio de unafábrica de cloro-álcali y el cromo de las curtiembres son considerados metales importantes(Moyano et al., 1993). El cromo aumenta cerca de las curtiembres y el plomo aumenta a lolargo de la costa más cercana a Montevideo.
La biodisponibilidad de metales en varias especies de peces del lado argentino del estuariofue registrada por Marcovecchio y Moreno (1992, 1993) en estudios en la Bahía deSamborombón y hacia el sur, en el estuario de Bahía Blanca. En la Bahía de Samborombón,en el estuario del Río, se realizó un estudio del cadmio, el zinc y el mercurio total en lostejidos de quince especies de peces. Los tejidos habían acumulado estos metales,especialmente cadmio y zinc en el hígado, y mercurio en el hígado y el músculo, pero losniveles sugirieron que era un ambiente no contaminado. La corvina blanca fue sugerida comouna posible especie indicadora. Más hacia el sur, afuera del estuario del Río de la Plata, elmercurio, el zinc y el cadmio fueron estudiados de nuevo y sólo el mercurio fue consideradoelevado en las especies predadoras más importantes. Tales programas de monitoreo sonnecesarios dentro y alrededor del Río de la Plata, para establecer los niveles de existencianatural, aparte de las fuentes obvias de contaminación.
3.4.2.4 Contaminantes orgánicosExiste un número de estudios sobre pesticidas, hidrocarburos y PAHs en el ecosistema delRío, algunos de los cuales se describen aquí brevemente. Los extensos análisis descritosanteriormente poseen extensas bases de datos sobre contaminantes orgánicos particulares enagua y sedimentos.
Moyano et al. (1993) describieron los PAHs en sedimentos frente a Montevideo, analizandoun número de compuestos específicos que “indican contaminación de sedimentos por polvode la calle, partículas llevadas por el aire, el incinerado doméstico e industrial, escurrimientourbano, emanaciones de los autos, colectores de aceite y partículas de asfalto”.
80 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Colombo et al. (1990) describieron la distribución de pesticidas clorinados y PDBsindividuales en el agua, los sedimentos y la biota del Río de la Plata, cerca de la ciudad de LaPlata y del río Santiago, próximo a La Plata. “Las concentraciones de CP y PCBs disueltosmostraron una tendencia decreciente desde el industrializado río Santiago hasta estacionesfuera de la costa”. La mayoría de los sedimentos tenían PCBs y los organismos muestreadostenían TDE, DDT, DDE, clordano y varios clorobifenilos. En un segundo estudio, losn-alcanos y PAHs fueron evaluados en sedimentos del estuario por tipo y origen; la fuertecontaminación del puerto de La Plata fue representada claramente por n-alcanos petrogénicosy PAHs, pero fuera de la costa se encontraron n-alcanos terrígenos que ocurren naturalmentey PAHs pirogénicos, que tambien reflejan contribuciones naturales. Este estudio fue unaextensa evaluación de los hidrocarburos en los sedimentos del Río.
Janiot y Roses (1990, 1992) describieron pesticidas clorinados asociados con agua y materialen suspensión en el Río de la Plata, así como en el río Uruguay (Janiot et al., 1994). Para elestudio en el río Uruguay, que recibe el escurrimiento de la agricultura, así como efluentes dela industria, se analizaron muestras de agua para alfa y gama-HCH, heptacloro y su epóxido,aldrina, dieldrina y dos isómeros de cada uno de estos: DDE, DDD y DDT. “Los isómeros delHCH fueron muy comunes; el heptacloro, el epóxido de heptacloro, la aldrina, la dieldrina, elp-p’ DDE y el p-p’ DDT fueron encontrados ocasionalmente y el o-p’ DDE, el p-p’ DDD y elo-p’ DDT nunca fueron detectados” (Janiot et al., 1994). Comparados con estudiospreviamente publicados, los niveles de químicos detectados parecieron estar en declinación.
3.4.2.5 EfluentesMuchos efluentes fluyen hacia el río y el estuario y la mayoría sin ningun tratamiento. Lasciudades de Buenos Aires y Montevideo son las fuentes principales de estos efluentes. Lamayoría de los datos sobre composición de efluentes y concentraciones químicas están eninformes de la agencia de protección ambiental en Montevideo (y probablemente enArgentina). Dado que los volúmenes y riesgos de tales efluentes son altos, causanpreocupación especialmente los efluentes de las curtiembres, la refinería, otras industriaspesadas y los desagues de aguas residuales a lo largo de la costa de Montevideo, así como lasdescargas de ríos como el Santa Lucía (Méndez et al., 1988; Méndez, 1990). Existeconsiderable preocupación sobre la contaminación bacteriana de las aguas costeras y suspeces y mariscos (Monticelli y Costagliola 1986a, b) y se producen clausuras anuales. Losrecientes estudios de Moyano (Moyano et al., 1992, 1993) relacionan contaminantesespecíficos con sus fuentes industriales y municipales.
3.4.2.6 Otros contaminantesExiste una carga de contaminantes transportados por el aire, tales como el plomo, que entra alsistema desde ciudades como Buenos Aires y Montevideo, pero no se encontraron datos sobreesta fuente y potencial problema.
3.4.2.7 Contaminantes en la biotaDado el número de fuentes de contaminación, existe mucha preocupación sobre la salud de labiota y las comunidades marinas en el Río y las implicaciones de daño de tejidos causadospor contaminantes a la salud humana y biológica.
Existe considerable interés en usar mejillones como monitores biológicos de metales.Bernasconi et al. (1992) usaron un método de rayos X fluorescentes para estudiar elcontenido elemental de moluscos de la costa uruguaya.
Capítulo 3: CALIDAD AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA 81
Marcovecchio et al. (1986) y Marcovecchio y Moreno (1992, 1993) estudiaron labiodisponibilidad de metales en relación a los peces en el estuario. En un estudio en la Bahíade Samborombón, fueron analizadas las concentraciones de mercurio total, cadmio y zinc enel músculo y el hígado de 15 especies de peces, demostrando que los metales se bioacumulan,pero no mostraron una obvia biomagnificación y que la corvina blanca sería un buenbioindicador para metales en futuros programas de monitoreo.
3.4.2.8 Resumen- Contaminación en el ecosistema del RíoExiste una cantidad considerable de informes y artículos publicados sobre contaminación enel Río de la Plata. Estos muestran los tipos de contaminantes que afectan al sistema, sudistribución y sus niveles en el agua, los sedimentos y en parte la biota. Todavía es poco loque se interpretó sobre el significado de estos niveles. Sin embargo, existen suficientesobservaciones recolectadas para indicar que partes del sistema estan degradadas y necesitanser restauradas y protegidas, como mostraron las mediciones bacteriológicas y las clausurasde playas, los residuos de petróleo en las playas, los contaminantes en peces, las áreas delfondo con una reducida diversidad de especies, los moluscos muertos cerca de las bocas delos ríos y las floraciones tóxicas de fitoplancton.
Es necesario un examen más riguroso, tomando en cuenta toda la literatura y los datos decontaminación publicados y sin publicar. Eso daría las bases para un análisis cuantitativo delos daños que están ejerciendo o no los varios contaminantes; por ejemplo, dando una medidadel nivel de contaminación del Río y de los riesgos resultantes para importantes recursosvivos.
3.4.3 Organismos bentónicos como biomonitores de la contaminación Los mejillones, cirripedios y poliquetos son especialmente atractivos como organismos decontrol para medir la presencia de contaminantes y sus efectos potenciales. Estos seencuentran en el Río de la Plata y son potenciales biomonitores. Darringran (1993) consideróusar moluscos litorales como bioindicadores de las condiciones ambientales. Con laaplicación de varias medidas (por ejemplo, presencia-ausencia, frecuencia, densidad, riquezaespecífica, biodiversidad) clasificó la costa del Río de la Plata en diferentes áreas de acuerdocon los niveles de contaminación (Darringran, 1993; Darringran y Pastorino, 1993).
El mejillón Mytilus spp. es un organismo filtrador y sus vísceras son compactas y fácilmenteseparables del caparazón. Este animal ha sido extensamente estudiado, tantoexperimentalmente como en estudios ecológicos, con respecto a su habilidad para registrarniveles de contaminantes (Mucklow, 1996, entre otros). Por ejemplo, el plutonio puede serregistrado tanto en el caparazón como en las vísceras y los bivalvos son bien conocidos porconcentrar metales pesados e hidrocarburos. Al ser expuestos a los hidrocarburos,rápidamente colectan tanto los saturados como los aromáticos, los acumulan con escasasmodificaciones metabólicas y los liberan rápidamente al exponerse al agua limpia. El mejillónBrachidontes darwinianus es una especie sugerida para el monitoreo del ambiente del Río dela Plata y Brachidontes rodriguezi para aguas oceánicas adyacentes.
Los cirripedios, como Balanus sp. y Lepas sp., son bastante cosmopolitas, y se encuentran encasi todas las aguas costeras. Son sensibles a los cambios en la calidad del agua y tambiénpueden ser muestreados para detectar residuos de contaminantes en su cuerpo. El poliquetoNeanthes succinea está presente a lo largo de la costa uruguaya en densidades bastante altas ytambién puede servir como bioindicador (Pocklington y Wells, 1992).
82 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 3: CALIDAD AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA 83
3.5 BibliografíaAGOSBA-OSN-SIHN. 1994. Río de la Plata, Calidad de las Aguas Franja Costera Sur (San Isidro-Magdalena).Informe de Avance Argentina. 115p plus appendices.
AGOSBA-OSN-SIHN. 1994. Río de la Plata, Calidad de las Aguas Franja Costera Sur (San Isidro-Magdalena).Informe de Avance Argentina.
Arduino, G. 1990.Hidrología de la cuenca del Río de la Plata. Interciencia 15(6):373-377.
Arena, G. J. 1990.Evaluacion de la captura maxima sostenible de la corvina blanca (Micropogonias furnieri) pre-sente en el area operativa de la flota uruguaya, mediante modelos de produccion excedente. Frente Maritimo 7:25-36.
Armada Nacional. 1981. Estudio de la Contaminación Del Río da la Plata. Unpublished report, Listado de Datos81-03, Armada Nacional, Republica Oriental del Uruguay, Montevideo.
Bazan, J. M., and L. J. Janiot. 1991.Zona de máxima turbidez y su relación con otros parámetros en el Río de laPlata. Serv. Hidr. Nav. Arg., Inf. Tec. N 65/91. 22p.
Bernasconi, G. A., R. Odino, B. Souto, and S. Mendez. 1992.Estudio del contenido elemental en moluscos de lacosta Uruguaya por fluorescencia de rayos x: 147-153. In: UNESCO and IOC (COI), Editors. Comunicaciones de lasJornadas de Investigacion Científica en Materia de Contaminación de las Aguas. UNESCO and IOC (COI),Montevideo, Uruguay.
Bonetto, A.A. 1976.Calidad de las Aguas del Río Paraná, Introducción a su Estudio Ecológico. Dirección Nacionalde Construcciones Portuarias y Vías Navegables-INCYTH-PNUD-ONU, Rep. Argentina. 202p.
Brazeiro, A., S. Méndez, and G. Ferrari. 1994a.Environmental factors associated with a toxic bloom ofAlexandrium tamarensis in the Uruguayan coast. Unpublished paper, Instituto Nacional de Pesca, Montevideo,Uruguay. 22p.
Brazeiro, A., S. Méndez, and G. Ferrari. 1994b.Florecimiento tóxico de Alexandrium tamarensis asociado a lapresencia de un sistema de frente (Uruguay). Abstract of poster paper.
Brazeiro, A., S. Méndez, and G. Ferrari. 1994c.Florecimientos tóxicos de Gymnodinium catenatum en Uruguay.Abstract of poster paper.
Burger, M., M. C. Alonso, L. C. Heuhs, A. Laborde, and G. Scaiola, editors. 1989.Plaguicidas en Medio Ambiente.Criterios de Riesgos, 1st Edition. Universidad de la República, Departamento de Publicaciones, Montevideo,Uruguay.
CARP-SIHN-SOHMA. 1990. Estudio para la Evaluación de la Contaminación en el Río de la Plata, Informe deAvance 1989. ISBN 950-99583-0-1. 2 volumes, text: 422p, and a Separata with charts.
Carreto, J. I., R. M. Negri, and H. R. Benavides. 1986.Algunas caracteristícas del florecimiento del fitoplancton enel frente del Río de la plata I. Los Sistemas Nutritivos. Revista de Investigaciones y Desarrollo Pesquero 5:7-29.
Colombo, J. C., E. Pelletier, C. Brochu, M. Khalil, and J. A. Catoggio. 1989.Determination of hydrocarbonsources using n-alkane and polyaromatic hydrocarbon distribution indexes. Case Study: Río de la Plata Estuary,Argentina. Environmental Science and Technology 23(7):888-894.
Colombo, J. C., M. F. Khalil, M. Arnac, A. C. Horth, and J. A. Catoggio. 1990.Distribution of chlorinated pesticidesand individual polychlorinated biphenyls in biotic and abiotic compartments of the Río de la Plata, Argentina.Environmental Science and Technology 24(4):498-505.
Costlow, J.D., editor. 1971.Fertility of the Sea. Gordon and Breach Science Publ., N.Y., 2 volumes.
Cranston, R. E., and A. P. Kurucz. 1994.Estimating sediment accumulation rates in Montevideo Bay, Uruguay.Unpublished Report, EcoPlata Project, Uruguay, and Dalhousie Univ., Halifax, N.S. October 1994. 18p.
84 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Cranston, R. E., A. M. Masello and A.P. Kurucz. 1996.Comparing anthropogenic metal fluxes to the seafloor inthree urban regions: Montevideo, Halifax and Vancouver. Poster, Conferencia Internacional, Ecoplata ’96,Montevideo, Uruguay, 25-27 Nov., 1996. Abstracts, p. 14-15.
Darrigran, G. 1993.Los Moluscos del Río de la Plata como Indicadores de Contaminación Ambiental, 22:309-313.In: F. Goin and R. Goñi, editors. Elementos de Política Ambiental, 1st Edition, Buenos Aires.
Darrigran, G., and G. Pastorino. 1993. Limnoperna fortunei (Dunker 1857), otro bivalvo invasor en el Río de laPlata. Abstract I Jornada Nacional y VI Regional sobre Medio Ambiente, La Plata, Argentina, Noviembre de 1993.Resumenes:32.
Davison, P., and C. M. Yentsch. 1985.Occurrence of toxic dinoflagellates and shellfish toxic along the Uruguayancoast, South America. Pages 153-158 In: Anderson, White and Baden, editors. Toxic Dinoflagellates, 1st Edition.Elsevier Scientific Publishers, Co. Inc., Amsterdam.
Ferrari, G., S. M. Méndez, and A. Brazeiro. 1994.Dinophysis acuminata asociada a registro de toxina diarreica enmoluscos bivalvos de Uruguay. Abstract of poster paper.
García Agudo, E. 1990.Químicos tóxicos y medio ambiente. Situación en el Uruguay. Estudio Ambiental NacionalATN/SF - 3266 - UR. OPP-BID-OEA. Montevideo.
Guarga, R., S. Vinzon, H. Rodríguez, I. Piedra Cueva, and E. Kaplan. 1991.Corrientes y sedimentos en el Río dela Plata. Informe Final. Elaborado por el IMFIA para la CARP.
Guarga, R., E. Kaplan, S. Vinzon, and H. Rodríguez. 1992.Aplicación de un modelo de circulación al Río de laPlata. Pages 57-65. In: UNESCO and IOC (COI), editors. Comunicaciones de las Jornadas de InvestigacionCientifica en Materia de Contaminacion de las Aguas. UNESCO and IOC (COI), Montevideo, Uruguay.
IMM. 1985. Saneamiento Urbano de Montevideo: Estudio de factibilidad para la zona al Oeste de Punta Carretas.Unpublished Report, Montevideo, Uruguay.
Janiot, L. J., and D. E. Roses. 1990. Extracción y clean-up para análisis de residuos de pesticidas en muestras deaguas y material en suspensión del Río de la Plata. Acta Farm. Bonaerense 9(2):127-130.
Janiot, L. J., and O. E. Roses. 1992.Distribución de pesticidas clorados entre agua y material en suspensión en elRío de la Plata. Pages 101-108. In: UNESCO and IOC (COI), editors. Comunicaciones de las Jornadas deInvestigacion Científica en Materia de Contaminación de las Aguas. UNESCO and IOC (COI), Montevideo, Uruguay.
Janiot, L. J., J. L. Sericano, and O. E. Roses. 1994.Chlorinated pesticide occurrence in the Uruguay River(Argentina-Uruguay). Water, Air and Soil Pollution 76:323-331.
Marcovecchio, J. E., and V. J. Moreno. 1992. Evaluación del contenido de metales pesados en peces de la BahíaSamborombón. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., 12(A):139-146.
Marcovecchio, J. E., and V. J. Moreno. 1993.Cadmium, zinc and total mercury levels in the tissues of several fishspecies from La Plata River estuary, Argentina. Environmental Monitoring and Assessment 25(2):119-130.
Marcovecchio, J. E., V. J. Moreno, and A. Pérez. 1988a.Determination of some heavy metal baselines in the biotaof Bahía Blanca, Argentina. Science of the Total Environment 75:181-190.
Marcovecchio, J. E., V. J. Moreno, and A. Pérez. 1988b.Total mercury levels in marine organisms of the BahíaBlanca estuarine trophic web. Pages 122-129. In: Seelinger, Lacerda and Patchineelam, editors. Metals in CoastalEnvironments of Latin America, 1st Edition. Springer-Verlag, Heidelberg.
Marcovecchio, J. E., S. M. Obenat, A. Pérez, and V. J. Moreno. 1986. Total mercury and lead contents in the biotaat Mar Chiquita coastal lagoon, Province of Buenos Aires, Argentine Republic. Journal of Shoreline Management2:207-222.
Mazio, C. A. 1990. Modelo hidrodinámico para el Río de la Plata. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., 7:87-94.
Capítulo 3: CALIDAD AMBIENTAL DEL RÍO DE LA PLATA 85
Mazio, C. A., and W. C. Dragani. 1992.Estimación de la deriva en el Río de la Plata aplicada al transporte de con-taminantes. Pages 47-55. In: Comunicaciones de las Jornadas de Investigación Científica en Materia deContaminacion de las Aguas, 1st Edition. UNESCO and IOC (COI), Montevideo, Uruguay.
Medina, D., G. Inocente, and C. López. 1993. PSP in bivalve molluscs along the Uruguayan coast. Pages 425-428.In: T. J. Smayda and Y. Shimizu, editors. Toxic Phytoplankton Blooms in the Sea, 1st Edition. Volume 3. ElsevierScientific Publishers Co. Inc., Amsterdam.
Méndez, S. 1990.Caracterización físico-química del Río Santa Lucía y sus afluentes (Uruguay). Poster presenta-tion, 3er Congreso Brasileiro de Limnología, 22-26 Julho 1990, Porto Alegre, Brazil.
Méndez, S. 1993.Uruguayan red tide monitoring programme: preliminary results (1990-1991). Pages 287-291. In:T. J. Smayda and Y. Shimizu, editors. Toxic Phytoplankton Blooms in the Sea. Elsevier Science Publishers B.V.,Amsterdam.
Méndez, S. 1994.Floraciones de plancton tóxico en Uruguay (1991-1993). Abstract of poster paper.
Méndez, S., and F. Anciaux. 1991.Efectos en las caracteristicas del agua costera provocados por la descarga delcanal Andreoni en la playa de la Coronilla (Rocha, Uruguay). Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., 8A:101-107.
Méndez, S. M., and A. Brazeiro. 1993a.El fenómeno de la “Marea Roja” en el Uruguay. Rumbo al Mar, LigaMarítima Uruguaya, 2 (4): 26-28.
Méndez, S., and A. Brazeiro. 1993b.Gymnodinium catenatum and Alexandrium fraterculus associated with a toxicperiod in Uruguay. Abstract, Sixth International Conference on Toxic Marine Phytoplankton, 18-22 October 1993,Nantes, France.
Méndez, S., and A. Brazeiro. 1994.Gymnodinium catenatum and Alexandrium fraterculus associated with a toxicperiod in Uruguay. Unpublished manuscript, Instituto Nacional de Pesca, Montevideo, Uruguay.
Méndez, S., and V. Scarabino. 1994.Estudio de las asociaciones faunisticas de fondos blandos de la desembo-cadura del Río de la plata y su frente oceanico. Publ. Com. Tec. Mix. Fr. Mar., En Prensa.
Méndez, S., W. Pintos, and C. Lucchi. 1988.Estudio de las caracteristicas fisico-quimicas del agua de una zonadel Río Santa Lucía (Uruguay). Revista de la Asociación de Ciencias Naturales del Litoral 19(2):123-133.
Méndez, S., A. Brazeiro, G. Ferrari, D. Medina, and G. Inocente. 1993.Mareas Rojas en el Uruguay. Programa deControl y Actualización de Resultados. Instituto Nacional de Pesca, Informe Tecnico No. 46, Montevideo, RepúblicaOriental del Uruguay, 1993. 31p. ISSN 0797-3306.
Méndez, S., A. Brazeiro, A. Míguez, and J. M. Franco. 1994.Altos niveles de toxina paralizante de moluscos enUruguay asociados a la presencia de Alexandrium tamarensis. Abstract of poster paper.
Monticelle, L., and M. Costagliola. 1986a.Estudio bacteriológico en peces y aguas de la desembocadura del Ríode la Plata. Publ. Com. Téc. Mix Fr. Mar. 1(2):575-579.
Monticelli, L. S., and M. Costagliola. 1986b.Estudio bacteriológico en peces y aguas de la desembocadura delRío de la Plata (Bacteriological study of fish and waters at the Río de la Plata). Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar.1(2):575-580.
Moyano, M., J. Blanco, A. Caballero, H. Moresco, and M. Rosadilla. 1992.Diagnostico primario de la contami-nación química en las costas de Montevideo. Pages 93-99 in UNESCO and IOC (COI), Editors. Comunicaciones delas Jornadas de Investigacion Cientifica en Materia de Contaminación de las Aguas. UNESCO and IOC (COI),Montevideo, Uruguay.
Moyano, M., H. Moresco, J. Blanco, M. Rosadilla, and A. Caballero. 1993.Baseline studies of coastal pollutionby heavy metals, oil and PAHs in Montevideo. Marine Pollution Bulletin 26(8):461-464.
Mucklow, L. 1996.Master of Environmental Studies Thesis. Dalhousie University, Halifax, N.S.
Myers, N. 1995.Environmental Unknowns. Science 269 (5222): 358-360.
86 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Negri, R. M., H. R. Benavídes, and J. I. Carreto. 1988. Algunas características del florecimiento del fitoplancton enel frente del Río de la Plata. II:las asociaciones fitoplanctónicas. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar. 4:151-?
OEA 1971a. Cuenca del Río de la Plata. Estudio para su Planificación Y Desarrollo, Cuenca del Río Santa Lucía,Desarrollo de los Recursos Hídricos, Secretariá general de la Organización de los Estados Americanos, Wash., D.C.1971. 180p.
OEA. 1971b. Cuenca del Río de la Plata. Estudio para su Planificación y Desarrollo, Inventario y análisis de la infor-mación básica sobre recursos naturales. Informe del estudio llevado a cabo por la Oficina de Desarrollo Regional(Unidad de Recursos Naturales) durante el período 1968-1970. Secretaría General de la Organización de losEstados Americanos, Wash. D.C. 1971. 169p.
Pocklington, P. and P.G. Wells. 1992.Polychaetes. Key Taxa for Marine Environmental Quality Monitoring. Mar.Pollut. Bull. 24(12):593-598.
Parker, G., S. Marcolini, J. L. Cavallotto, and R. Violante. 1994.Modelo esquemático de dispersión de contami-nantes en el Río de la Plata. Cien. Tecnol. Agua 1(4):68-80.
SOHMA. 1981a. Caracteriísticas del Comportamiento Sedimentológico de la Bahía de Montevideo. SOHMAPublicación 81-04. Montevideo, Uruguay.
SOHMA. 1981b. Estudio de la Contaminación del Río de la Plata. República Oriental del Uruguay, Armada Nacional,Servicio de Oceanografía Hidrografía y Meteorología de la Armada, Listado de Datos 81-02.
UNESCO. 1992. Comunicaciones de las Jornadas de Investigación Científica en Materia de Contaminación de lasAguas. Montevideo, Uruguay, Agosto 1991. UNESCO and IOC (COI), Montevideo, Uruguay.
Verrengia, N. R., and E. M. Kesten. 1992.Influencia de algunas variables metodológicas en la determinación demetales pesados en aguas de Río: 83-91. In: UNESCO and IOC (COI), editors. Comunicaciones de las Jornadas deInvestigación Científica en Materia de Contaminación de las Aguas. UNESCO and IOC (COI), Montevideo, Uruguay.
Capítulo 4ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA YSU FRENTE OCEANICO
Silvia Méndez, Mónica Gómez y Graciela Ferrari
ResumenEste capítulo presenta una breve revisión de los estudios fitoplanctónicos y zooplanctónicosdel Río de la Plata. El complejo ambiente físico y químico del Río sostiene una amplia gamade especies de plancton, desde especies marinas subantárticas y subtropicales a especies deagua dulce, así como también especies eurihalinas. Este ambiente se caracteriza porcondiciones altamente variables de salinidad, concentración de nutrientes y turbidez, a lolargo del Río.
Los estudios de fitoplancton del Río han consistido principalmente en caracterizacionestaxonómicas; hay muy poca información disponible sobre productividad o dinámica depoblaciones. De acuerdo con la información disponible hasta el momento, los taxonespredominantes, desde el punto de vista de la abundancia y la diversidad, son las diatomeas ylos dinoflagelados, aunque las floraciones algales registradas en el Río involucranmayoritariamente a dinoflagelados. Las floraciones de dinoflagelados tóxicos se hanmonitoreado desde 1980 debido a su impacto sobre poblaciones de moluscos y el riesgo queesto implica en la salud humana (VPM y VDM). La productividad del Río, estimada en basea mediciones de clorofila “a” indican que el sistema es de productividad media a alta. Estaproductividad es influenciada por la naturaleza, rica en sedimentos, de las aguas del río y porla mezcla en la plataforma de aguas marinas subantárticas ricas en nutrientes.
Los estudios del zooplancton en el Río tamblén se han concentrado en taxonomía,principalmente de copépodos, cladóceros, cirripedios, chaetognatos e ictioplancton. Existemuy poca información disponible sobre la dinámica de las poblaciones zooplanctónicas. Ladistribución de especies es altamente influida por el gradiente y la estratificación de salinidady turbidez a lo largo del río. El rango de especies va desde aquellas características de aguassubantárticas a subtropicales. Las poblaciones de zooplancton pueden ser altamente variables,en respuesta a cambios en las condiciones hidrológicas que están dominados por laestratificación térmica y química (nutrientes y salinidad) y la calidad del agua (transparencia ycontenido de oxígeno). La variabilidad a pequeña escala de estos factores, tanto espacialcomo temporal, una tiene influencia igual o mayor que la variabilidad a gran escala sobre laabundancia y diversidad de las especies zooplanctónicas.
Abstract This paper presents a brief overview of phytoplankton and zooplankton studies of the Río dela Plata. The complex physical and chemical environment of the Río supports a wide range ofplanktonic species, from subantarctic and subtropical marine species to freshwater species, as
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 8 7
88 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
well as euryhaline species. This environment is characterized by highly variable conditions ofsalinity, nutrient concentration and turbidity, along the length of the estuary.
Phytoplankton studies of the river have consisted primarily of taxonomic surveys; very littleinformation is available on productivity or population dynamics. According to the availableinformation, the predominant taxa, in terms of abundance and diversity, are diatoms anddinoflagellates. Algal blooms occurring in the river primarily involve dinoflagellates. Toxicdinoflagellate blooms have been monitored since the 1980s due to their impact on molluscpopulations and the associated risk to human health (PSP and DSP). Productivitymeasurements in the Río, based on chlorophyll a, indicate that the system is of medium tohigh productivity. This productivity is influenced both by the sediment-rich nature of the riverwater, and by mixing on the shelf of nutrient rich subantarctic marine water.
Studies of the zooplankton of the Río also have concentrated on taxonomic surveys, includingcopepods, cladocerans, Cirripedia, chaetognaths and ichthyoplankton. Very little informationabout zooplankton population dynamics is available. The distribution of species is highlyinfluenced by the gradation and stratification of salinity and turbidity along the length of theRío and species range from those characteristic of subantarctic waters to subtropical species.Zooplankton populations may be highly variable, in response to changes in hydrologicalconditions which are dominated by thermal and chemical (nutrient and salinity) stratificationand water quality (transparency and oxygen content). Small scale variability of these factors,both spatially and temporally, was noted to have an equal or greater influence than large scalevariability on the abundance and diversity of zooplankton species.
4.1 IntroducciónEl plancton del Río de la Plata ha sido estudiado extensamente durante este siglo. Esteartículo provee una revisión de los estudios del fitoplancton y zooplancton y describen suocurrencia, su distribución y algunos aspectos de la productividad y la fisiología de estosorganismos. Para tener una mejor comprensión del contexto ambiental para el crecimiento delplancton es necesario considerar en primer lugar las condiciones físicas y químicas del Río.
4.2 Características físico-químicas del Río de la PlataEl Río de la Plata es un sistema fluvio-marino casi único en el mundo y es el cuerpo de aguamás ancho de Latinoamérica (230 km de ancho en la desembocadura). Recibe la entrada deagua dulce de los ríos Paraná y Uruguay (cerca de 25.000 m3 l-1 s-1 en la última década) y laentrada de agua marina del Océano Atlántico y, sustenta una amplia variedad de especies,algunas de las cuales tienen un importante valor económico y nutricional (ver tambiénCapítulos 2, 5, 6).
La costa norte del sistema del Río de la Plata está caracterizada por la presencia de un canalnatural profundo y ancho llamado “Canal Oriental”. Esta larga depresión se extiende en unadirección E-O, del este del “Canal Norte” a Punta del Este. El “Canal Oriental” es un sistemade dos flujos, con una o a veces dos haloclinas marcadas (Nagy et al., 1987). El escurrimientodel río no tiene estacionalidad clara, pero las crecidas ocurren durante finales deverano/principios de otoño y la mezcla del viento puede proporcionar aguas del fondo, ricasen nutrientes (François y Risso, 1982; Perdomo y Nagy, 1987).
El área de estudio es una zona de transición. Es un río mareal durante períodos de descargamuy alta y/o vientos del NW y muestra un caudal estratificado durante baja descarga y/ovientos del SE. Está caracterizada por una amplitud mareal muy baja (< 50 cm). De acuerdo aCARP-SIHN-SOHMA (1990), las mareas poseen un régimen semi-diurno, con desigualdadesdiurnas. Los efectos combinados de la marea, las variaciones diarias y las doce horas quetoma la marea para recorrer todo el largo del Río de la Plata producen una situación particulardonde pueden existir mareas altas y bajas simultáneamente en diferentes lugares a lo largo delRío.
Nagy (1983) indicó que la salinidad es una variable clave del Río de la Plata, que gobierna lahidroquímica, los sedimentos suspendidos y muchos procesos biológicos. La salinidad del Ríode la Plata está dominada por la descarga fluvial, con una eficaz mezcla mareal y vientos quecausan una mezcla parcial de hasta los 10-13 m de profundidad. Varía considerablemente a lolargo del Río, con la distancia y con el tiempo (Nagy et al., 1987). En el “Canal Oriental”, lamorfología y la fuerza de Coriolis promueven la descarga del río y la intrusión marina,creando un flujo de dos capas y una fuerte estratificación, con una o dos haloclinas (Nagy etal., 1987).
La descarga fluvial y el viento controlan la ubicación de los frentes salino y de turbiedad(Nagy et al., 1987; Framiñán y Brown, 1996) y, por ende, la ubicación geográfica de laszonas fértiles. Inmediatamente desde el frente de turbiedad hacia el mar (salinidad 2-10 psu),donde se encontraron concentraciones altas de nutrientes, aparece una zona con un pico defértilidad. Esta zona está ubicada en el Río de la Plata superior o intermedio. Otro pico defértilidad puede encontrarse en salinidades de alrededor de 15-25, cerca de la desembocaduradel río, en la región exterior o en la plataforma, dependiendo del aporte de agua del río(Blanco, 1989). Hubold (1980a, b) encontró que existe un proceso de continuidad espacial en
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 8 9
la plataforma: primero, el agua del Río de la Plata fertiliza la desembocadura/plataformainterior, favoreciendo el desarrollo algal y después se incrementa la biomasa de zooplanctonen la plataforma, siguiendo la pluma dirigida hacia el NNE.
El sistema fluvio-marino del Río de la Plata es un ambiente acuático altamente complejo.Para obtener un conocimiento adecuado acerca del plancton del Río se necesitan estudiossistemáticos de largo plazo de la dinámica de las comunidades, las variaciones estacionales ylas asociaciones de las especies fito y zooplanctónicas dependientes de las variadascondiciones hidrológicas del Río. La influencia de la disponibilidad de nutrientes en eldesarrollo del fitoplancton y los efectos nocivos de los contaminantes y sedimentos en elecosistema son en gran medida desconocidos. Es importante considerar que los efectosnocivos en el plancton tendrán repercusiones en el resto de la cadena trófica y que losprimeros estadíos de vida de muchos organismos marinos se desarrollan en el plancton. Por lotanto, se recomienda llevar a cabo un estudio integrado de este ecosistema, orientado al logrode su manejo racional. Este estudio debería incluir no sólo la identificación de regionesbiogeográficas y grupos de especies como indicadores de contaminación sino que tambiénuna investigación de las conexiones tróficas relacionadas con varias pesquerías actuales ypotenciales.
4.2.1 Intrusión salina y materia en suspensiónLos estudios sobre intrusión de aguas oceánicas en el Río de la Plata han revelado que unaintrusión salina con forma de cuña sobre la que fluye el agua menos densa del río estágeneralmente ubicada en el Departamento de Montevideo (ver Capítulo 2). El agua del Río dela Plata se caracteriza por un color marrón rojizo debido a una alta concentración de materiaen suspensión, que reduce significativamente la penetración de la luz y, por lo tanto, laactividad fotosintética del fitoplancton. Las mediciones de disco Secchi son a menudo sólodel orden de los 20-50 centímetros de profundidad.
La materia particulada en suspensión es inorgánica y orgánica. Las partículas de origenlitógeno son arrastradas por la gran cuenca del Río de la Plata, que abarca parcialmente 5países de la región. Este material está acompañado por grandes cantidades de materialbiogénico que se deposita continuamente en el fondo del río. Se desconoce la cantidad ycomposición del material biogénico que entra al Río de la Plata. Además, poco se sabe sobreel reciclaje de elementos nutritivos y su disponibilidad para el fitoplancton, tanto encondiciones de mezcla como de estratificación de este sistema estuarial dinámico y pocoprofundo.
4.3 Estudios fitoplanctónicosLa siguiente es una recopilación cronológica de los estudios del plancton llevados a cabo enlas aguas uruguayas del Río de la Plata. Algunos trabajos relevantes llevados a cabo en laZona de Pesca Común Argentino-Uruguaya (ZCPAU) (Figura 4.1) también están incluidos.
4.3.1 Estudios taxonómicosLos primeros estudios fitoplanctónicos del Río de la Plata fueron llevados a cabo en los años20, en el género Melosira (Carbonell y Pascual, 1925). Este trabajo fue seguido por unadescripción de las diatomeas en la costa de Montevideo y el Río de la Plata (Frenguelli, 1933,1941). Entre los primeros estudios taxonómicos en dinoflagelados del área figura el de Vaz-Ferreira (1943), que consistió principalmente en estudios del género Ceratium, realizados enla costa uruguaya durante los años 1937 y 1938. En este trabajo, siete especies fueron
90 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 9 1
Figura 4.1 – Mapa de la Zona de Pesca Común Argentino-Uurguaya y las estaciones costeras.
ZONA DE PESCAARGENTINO-URUGUAYA
ZONA PESQUERA COMUN
OCEANO
ATLANTICO
SUDAMERICA
92 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 4.1 – Lista del microplancton costero durante 1959 (Montevideo). P: pre d o m i n a n t e ;A: abundante; F: frecuente; S: escaso; R: raro; RR: muy raro; E: excepcional (Ferrando, 1962a).
ENE. FEB. MAR. APR. MAY. JUN. JUL. AGO. SEP. OCT. NOV. DIC.BacillariophytaAchnantes RR R R R R RS R R R RRRActinocyclus FA F A FS A R F A A SF F AActinoptychus RR RR RRR RR RRAsterionella RBiddulphia S S RR RR RR RR RS RRR RR RChaetoceros A S R RRR RR RR A F F RR FCoscinodiscus F A R AF A F A A A F S RClimmacodinium RRDitylum A A S S FA R RR RR SGrammatoceros SR SR S RR R R S SGyrosigma RR - RR R RRR RRGuinardia RR RRR S R RR R RRHemiaulua R F RRRLauderia RRRLeptocylindrus S RR R RR RR R S S R RLithodesmium F EMastoglia SF R R RRR RRR RR R RRMelosira RR RR R RR F S F S R S R RNavicula F SR R R R F A R F A R ANitzschia S S R R RR RR RPinnularia RRPleurosigma S S R S R R RR R R RRR FRhabdonema RRRhizosolenia SF R R R RR RR S RR RSkeletonema S A S R S R S FS R S RR RStephanopixis F F RRRSurirella R R F RRR RR R RS R RR RSchöderella R RThalassionema S A R E RR RR R S RR FThalassiosira S RR R RThalassiotrix RR FA S RRTriceratium RRDinoflagellataeCeratium R RR RS E S RRR R SDinophysis RR RRExuviella F R R R F FGoniodoma S RR FGonyaulax R SNoctiluca R F RSPeridinium RR RR RRR RProrocentrum R FHalosphaeraceaePediastrium RRHalosphera F RRSilicoflagellataeDictyocha RRR RR RRR RRDistephanum RRTintinnoideaCodonaria R R F F A FA FEutintinnus RR STintinopsis SF R RR RS S SR S S R RR S Scopepodos R F RS S RR RRR SR S F R A ANauplius RRR F S RR R S R S R A SHydrozoaHidromedusa spp. A F F S S S
identificadas: Ceratium candelabrum, C. furca, C. fusus, C. kofoidii, C. massiliense, C.pullchelum y C. tripos.
Una serie de estudios sobre diatomeas fueron llevados a cabo en las décadas del 40 y 50(Müller-Melchers, 1945, 1953a, 1953b). El mismo autor (1959) presenta una descripcióndetallada de especies a lo largo de la costa uruguaya realizada en el otoño (mayo 1951), dondese observó el predominio de Rhizosolenia alata y R. calcar avis, y en invierno, cuandopredominan las diatomeas céntricas. También se realizaron otros trabajos importantes en lossiguientes géneros: Nitzschia (Frenguelli, 1945), Chaetoceros sp. (Muller-Melchers, 1949) yBiddulphia sp. (Müller-Melchers, 1952). Un estudio de la frecuencia estacional delmicroplancton costero de Montevideo fue llevado a cabo durante 1959 (Ferrando, 1962a)(Tabla 4.1).
Un informe de antecedentes sobre estudios planctónicos del Océano Atlántico Sudoccidental(Ferrando, 1962b) incluye varios trabajos importantes, como los de Balech, sobredinoflagelados; Guerrera, sobre la ficología de aguas dulces en Argentina y Müller-Melchers,sobre diatomeas del Uruguay. Balech (1964) realizó una revisión de los estudiosfitoplanctónicos regionales. La primera clave para la identificación de diatomeas planctónicasdel Océano Atlántico Sudoccidental fue desarrollada por Ferrando et al. (1964) que incluyó lasespecies que aparecen en aguas uruguayas, argentinas y/o brasileñas.
En julio de 1973 se llevó a cabo un muestreo de invierno que cubrió un total de 22 estacionesdesde la desembocadura del Río de la Plata hasta la zona de convergencia (Balech, 1976). Elautor caracterizó las estaciones de muestreo de acuerdo a su composición por especies de lasiguiente manera: plancton subantártico, plancton de aguas cálidas, plancton de aguaspredominantemente cálidas, plancton de aguas predominantemente frías o especies condominación compartida (Figura 4.2). Aquellas estaciones ubicadas en el Frente Marítimo delRío de la Plata exhibieron especies típicas de agua fría, incluyendo dinoflagelados:Ceratium horridum, C. tripos, C. tripos neglectum, C. massiliense y C. pentagonum grande yvarias diatomeas menos numerosas : Rhizosolenia hebetata, R. curvata, R. styliformis,Chaetoceros peruvianum, Coscinodiscus sp. y Biddulphia sinensis. En aguas de mar afuera,como en la Estación 16 (Figura 4.2), se observó una composición típica de la Corriente delBrasil, dominada por especies de aguas costeras como Coscinodiscus y Biddulphia. Balech(1976) encontró las siguientes especies de diatomeas y dinoflagelados:
Diatomeas: Stephanopysis turris, Skeletonema costatum (m.r.), Thalassiosira subtilis,T. rotula?, Coscinodiscus spp. (b.a.), Planktoniella sol, Rhizosolenia calcar avis, R. bergonii,Chaetoceros affine, C. Cf. debile, C. costatum, C. lorenzianum, C. costrictum?, C. peruvianum(m.r.), C. didymum (e.r.), Bacteriastrum sp., Detonula delicatula, Lithodesmium undulatum,Ditylum brightwellii, Ceratulina bergonii, Biddulphia sinensis (b.a.), Thalassionemanitzschioides, Thalassiotrix frauenfeldii?, Nitzschia (Pseudo-nitzschia) sp. y Hemiaulusmembranaceus.
Dinoflagelados: Dinophysis caudata, D. zwezyi, D. rapa, D. cuneus, Ornitthocercus steini (r),O. splendidus (e.r.), O. magnificus (m.r.), Ceratium extensum, C. strictum, C. furca (m.r.),C. candelabrum, C. tripos, C. tripos semipulchellum, C. breve, C. declinatum, C. symmetricum,C. contrarium, C. macroceros gallicum, C. horridum, C. tenue tenue, C. tenue tenuissimum,C. massiliense, Protoperidinium oceanicum, P. claudicans, P. depressum, P. subsphaericum,P. excentricum y Phyrophocus horologicum.
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 9 3
94 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 4.2 – Clasificación de las estaciones de muestreo de acuerdo a la composición fitoplanctónica.
Plancton subantártico (triángulo blanco), plancton de aguas cálidas (triángulo negro), plancton deaguas predominantemente cálidas (círculo blanco), plancton de aguas frías (cuadrado negro) ydominación compartida por especie (cuadrados blanco y negro), (de Balech, 1976).
Machado (1976) estudió la composición específica del fitoplancton del Océano AtlánticoSudoccidental (subárea del Río de la Plata) durante el otoño (abril de 1965 y abril de 1967). Elárea de estudio fué en una transecta perpendicular a la costa uruguaya con una dirección NW-SE, incluyendo 12 estaciones de muestreo desde el punto 35°05’ S, 54°51’ W al 36°50’ S,53°36’ W. Se encontró una clara abundancia de diatomeas, principalmente: Skeletonemacostatum, Coscinodiscus excentricus, Schroderella delicatula, Leptocylindrus danicus,Ginardia flacida, Rhizosolenia alata, R. bergonii, R. calcar avis, Chaetoceros affinis,Biddulphia sinensis, Thalassionema nitzschioides, Thalassiotrix nitzschioides, Nitzschia seriatay la cyanophyceae Oscillatoria hidenbrandti. Varias especies del género Ceratium (C.carriense, C. furca, C. massiliense, C. trichoceros y C. tripos) también fueron frecuentementeobservadas.
En el Catálogo de Algas del Uruguay (Coll, 1979), se incluyeron 854 especiescorrespondientes a 207 géneros de agua dulce y marinos de Chlorophytas, Euglenophytas,Chrysophytas, Phaeophytas y Rhodophytas. Burone (1984) llevó a cabo varios estudios dediatomeas en la Bahía de Maldonado donde describió un total de 210 taxones, de los cuales 61son taxones nuevos para el Uruguay, incluyendo Auliscus, Plagiograma sp. y Streptotheca sp.Otros estudios taxonómicos fueron llevados a cabo (Burone y Bayssé, 1984, 1985) conespecial énfasis en los Lithodesmiaceae, Eupodiscaceae, Biddulphiaceae y Chaetoceraceae. Lafamilia Gymnodiniaceae Lemmermann (Dinophyta) fue objeto de un estudio taxonómicorealizado por Akselman (1985) en aguas del Río de la Plata.
Dos detallados estudios taxonómicos sobre dinoflagelados del Océano Atlántico Sudoccidentalson particularmente importantes (Balech et al., 1984; Balech, 1988). En el último, el autordescribe 34 géneros, correspondientes a 15 familias de dinoflagelados, para la Zona de PescaComún Argentino-Uruguaya (ZCPAU). Balech también publicó recientemente una descripcióndetallada del genero Alexandrium (Balech, 1995).
Durante el verano de 1984, el buque de investigación Lamatra del Instituto Nacional de Pesca(INAPE) realizó un muestreo costero hasta la isóbata de los 50 m entre Piriápolis(Departmento de Maldonado) y Barra del Chuy, en el límite con Brasil (Parietti, 1986). Sedeterminaron un total de 70 taxones, incluyendo:
a) diatomeas céntricas (45 taxones), principalmente: Leptocylindrus danicus,Hemiaulus sinensis, Ditylum brightwelli, Cerataulina pelagica, Skeletonemacostatum y Chaetoceros peruvianus.
b)diatomeas pennadas (8 taxones), de las cuales Cylindrotheca closterium yThalassiotrix fraudenfeldii se encontraron en 27 y 28 de las 30 estaciones rele-vadas.
c) dinoflagelados (12 taxones); principalmente los géneros Ceratium y Dinophysis.
d)silicoflagelados (4 taxones); con Dictyocha fibula como la especie más común delgrupo, apareciendo en 50 % de las estaciones.
e) cyanophyta (1 taxón); Oscillatoria sp.
Las especies más abundantes identificadas en este muestreo fueron: Cylindrotheca closterium,Leptocylindrus danicus, Thalassiotrix fraudenfeldii y Skeletonema costatum. Los valores dediversidad fueron bajos en comparación con los de áreas similares (Margalef, 1974), indicando
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 9 5
la presencia de comunidades transitorias o una exposición a condiciones ambientalesaltamente fluctuantes. Esto concuerda con las condiciones ambientales del área, que estáinfluenciada por el Río de la Plata en el sudoeste y por aportes de lagunas costeras en el norte.Los más altos valores de diversidad alcanzaron 3,5 bits/célula/l (índice de Shannon-Weaver),indicando la presencia de comunidades planctónicas del régimen oceánico (Margalef, 1974).
Un análisis de la distribución espacial y de la secuencia de especies fitoplanctónicas en laZona de Pesca Común, basado en 66 muestras de plancton de superficie, fue llevado a caboen un muestreo durante el invierno de 1983. Este muestreo tambien recolectó datos sobre lascondiciones de temperatura y salinidad para cada una de las 43 especies identificadas (Elgueet al., 1990). El área de estudio estuvo dominada por diatomeas céntricas correspondientes alestado uno de la sucesión espacial, de acuerdo a Margalef y Vives (1967). Los resultados delanálisis de componentes principales indicaron que este grupo taxonómico predominó desde elcentro hacia el norte de la Zona de Pesca Común Argentino-Uruguaya (Elgue et al., 1987).
Un estudio de las asociaciones interespecíficas del fitoplancton y de la distribución yabundancia por especies a lo largo de una playa arenosa cerca del límite con Brasil, durante laprimavera, reveló el predominio de diatomeas (Baysse et al., 1989). En septiembre, lacomunidad fitoplanctónica estaba dominada por Asteriionella glacialis (6 x 109 células l-1) yen diciembre por Skeletonema costatum (2 x 106 células l-1). Correlaciones interespecíficassignificativas ocurrieron entre Hemiaulus sinensis y los dos géneros Thalassiosira-Coscinodiscus, como también entre Skeletonema costatum y Leptocylindrus danicus (Figura4.3).
4.3.2 Dinámica fitoplanctónicaEn el pasado, no se llevaron a cabo estudios a largo plazo de sucesiones de comunidadesfitoplanctónicas y sólo se han realizado estudios esporádicos en diferentes áreas. Estodificulta la interpretación de la dinámica del plancton en esta región. Sin embargo, lacomunidad fitoplanctónica, de acuerdo a los pocos estudios que se han llevado a cabo, confrecuencia parece estar dominada por diatomeas. En las aguas costeras uruguayas, lasfloraciones algales ha sid registradas principalmente en el comienzo de la primavera y afinales del verano y el otoño (Brazeiro et al., 1993; Méndez, 1994; Méndez et al., 1996). Aligual que en otros estuarios, el desarrollo de floraciones puede estar relacionado con laeutroficación, que es una consecuencia del desarrollo urbano y la contaminación. Laocurrencia de floraciones de dinoflagelados durante el principio de la primavera y en verano-otoño, durante períodos de viento calmo y alta radiación solar, es también muy común,principalmente a lo largo de la costa atlántica uruguaya (Brazeiro et al., en prensa). Enalgunos casos, las especies de dinoflagelados observadas en estas floraciones son productorasde toxinas, lo que ha producido elevados niveles de toxicidad en moluscos del área. Paraprevenir la acumulación tóxica en bivalvos, el plancton costero ha sido monitoreado en 5sitios a lo largo de la costa uruguaya desde 1980 hasta el presente. Las floraciones decyanophyceas del género Microcystis se encuentran con frecuencia a lo largo de las costas delRío de la Plata durante el verano. Estas floraciones son transportadas por el río a lo largo delas costas oceánicas hasta el límite territorial con Brasil.
96 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 9 7
Figura 4.3 – Correlación entre log (e) de célula/l para (A) diatomeas céntricas, (B) diatomeas pennadas, (C)dinoflagelados, (D) silicoflagelados. Están representados con p < 0,05.01 Chaetoceros sp., 02 Ditylum brightwelli, 03 Hemiaulus sinensis, 04 Leptocylindrus danicus,05 Odontella sinensis, 06 Rhizosolenia setigers, 07 Rhisosolenis sp., 08 Skeletonema costatum,09 Thalassiosira-Coscinodiscus, 10 Asterionella glacialis, 11 Cylindrotheca closterium, 12 Thalassiotrixfrauenfeldii, 13 diatomeas pennadas no-ident., 14 Ceratium furca, 15 Dinophysis caudata, 16 Dinophysissp., 17 quistes no-ident., 18 dinoflagelados no-ident., 19 Dictyocha fibula (de Bayssé et al., 1989).
4.3.3 Productividad y biomasa fitoplanctónicaEl caudal del Río de la Plata fertiliza la región marina exterior del sistema y su pluma en laplataforma. La mayoría de los indicadores indirectos de biomasa y productividad (nivel denutrientes, curvas conservativas/de asimilación de nutrientes, valores de oxígeno disuelto y pH,contenido de clorofila y número de células de fitoplancton) indican que las aguas salinasintermedias son potencialmente muy productivas (Bayssé et al., 1986; Carreto et al., 1986;Elgue et al., 1986; Nagy y Blanco, 1987; Perdomo y Nagy, 1987; Blanco, 1989).
4.3.3.1 Clorofila aSólo existen unos pocos registros de biomasa fitoplanctónica. Sería esperable encontrar altosvalores y patrones de variación como los observados en otras áreas estuarinas templadas [porejemplo, en la región de Long Island Sound, donde altos valores de clorofila fueron encontradosen verano (5-28 mg m-3) y valores bajos (1-3 mg m-3) durante el otoño y el invierno (Mandelli etal., 1970, en Raymont et al., 1980)]. Desafortunadamente, no existe información disponible paraconfirmar ese patrón. Entre los pocos registros aislados de estimaciones de biomasa delfitoplancton en el Río de la Plata, algunos usaron clorofila como un indicador.
Bazigaluz (1981) llevó a cabo un estudio sinóptico de parámetros hidrológicos y planctónicosfrente a la costa de Montevideo, determinando el contenido de pigmentos de clorofila en 14estaciones ubicadas a lo largo de Punta Brava y Punta del Buceo durante el invierno. Lapoblación de fitoplancton estaba compuesta principalmente por Coscinodiscus sp. (91 %). Elvalor máximo de clorofila a fue de 1,4 mg m-3, el promedio fue de 0,32 mg/m3 y la profundidaddel disco Secchi fue de 30 cm.
La Figura 4.4 muestra las distribuciones superficiales de clorofila a y feopigmentos observadasen un muestreo realizado en abril de 1981. Los valores más bajos se registraron durante elinvierno, principalmente en la zona de interacción fluvio-marina. Esta zona sostiene laacumulación de abundante material proveniente de detritos vegetales, como lo muestran las altasconcentraciones de feopigmentos. Este estudio también indicó que los valores de biomasavegetal más altos ocurren en la superficie y a profundidades desde 6 hasta 10 metros.
La composición del fitoplancton, incluyendo a los taxones de agua dulce y marina del Río de laPlata, está descrita en el Informe de CARP-SIHN-SOHMA (1990). Además, este estudioinforma acerca de valores de clorofila a de hasta 15 mg m-3, que indican que el sistema es de unaproductividad entre media y alta. En zonas limnéticas, se registró un crecimiento extraordinariode Aulacosira granulata y Microcystis aeruginosa. Ambas especies son de una distribucióncosmopolita y a menudo son características de ambientes eutróficos con concentracionessignificativas de materia orgánica. En la zona mesohalina, con frecuencia se observaronThalassiosira spp., Actinocyclus spp., Coscinodiscus spp., Ceratium tripos yC. furca. En la zona de transición meso-polihalina, fueron encontrados con frecuenciaChaetoceros spp., Ditylum brightwelli, Skeletonema costatum, Asterionella glacialis,Thalassiothrix frauenfeldii, Thalassionema nitzschioides, Rhizosolenia spp. y Coscinodiscusspp.
Mesones (1991) llevó a cabo un estudio sobre fitoplancton superficial de la plataformacontinental uruguaya, en un área de estudio complementaria a la del estudio de CARP-SIHN-SOHMA (1990). De acuerdo a este muestreo, existía un claro predominio de diatomeas. Lostaxones más abundantes fueron: Bacteriastrum varians, Skeletonema costatum, Chaetoceros
98 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 9 9
Figura 4.4- Distribución superficial de clorofila a y feopigmentos (abril de 1981(de CARP-SIHN-SOHMA, 1990).
Distribución superficial de Clorofila “a” yFeopigmentos (abril, 1981)
PIGMENTOS FOTOSINTETICOS
% Clorofila “a”
% Feopigmentos
de CARP, 1989
100 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
(A) (B)
(C) (D)
Figura 4.5 – Distribución de : (A) Clorofila a de superficie, (B) Clorofila a (10 m), (C) Biomasa desuperficie y (D) Biomasa (10 m) (de Mesones, 1991).
Clorofila “a” (10m)Chlorophyll “a” (superficie)
Biomasa (10m) Biomasa (superficie)
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 1 0 1
spp., Cylindrotheca closterium, Asterionella glacialis y Thalassiotrix frauenfeldii. En estaárea se observó un valor promedio de 1,27 mg m-3 de clorofila a, junto con una biomasa de76,74 mg C/m3. La distribución de clorofila a y biomasa en la superficie y a 10 metros deprofundidad, se muestra en la Figura 4.5. La biomasa fue estimada usando la ecuaciónpropuesta por Margalef y Vives (1967).
4.3.3.2 Volumen celularEn la Zona de Pesca Común Argentino-Uruguaya se realizó un muestreo del fitoplancton enel invierno de 1983 (2-10 de julio). Este estudio incluyó un análisis cualitativo delfitoplancton superficial, así como un análisis de la distribución y rangos de abundancia dedinoflagelados, diatomeas céntricas, diatomeas pennadas y silicoflagelados (Bayssé et al.,1986). Los valores fueron comparados entre estaciones. El valor más alto de biomasa(calculado de mediciones de volumen celular de acuerdo a Smayda, 1978) fue de 33,5 mg Cm-3, observados en una zona cercana a Punta del Este que estaba dominada por Thalassiosirasp.
La Figura 4.6 ilustra la distribución de dinoflagelados, mientras que la Figura 4.7 muestra ladistribución de diatomeas y la Figura 4.8 la distribución de la biomasa. De las especiesobservadas, Cylindrotheca closterium, Leptocylindrus danicus, Rhizosolenia delicatula,Thalassiosira spp., Skeletonema costatum y Hemiaulus sinensis fueron las más comunes. Losdinoflagelados, que eran menos abundantes, incluyeron: Ceratium candelabrum, C. tripos, C.fusus, C. longipes, C. furca y Dinophysis caudata, siendo los dos últimos los más abundantes.Entre los silicoflagelados, dos especies fueron identificadas: Distephanus apeculum yDictyocha fibula, siendo la última la más abundante.
4.3.3.3 NutrientesEl caudal del río y la ubicación de la confluencia subtropical son factores que controlan ladistribución de nutrientes en el estuario (Blanco, 1989). En el Río de la Plata se observa lasiguiente secuencia: un pico de nutrientes/clorofila aparece hacia el lado del mar del frentesalino, seguido de un agotamiento de nutrientes (especialmente nitratos). Finalmente, lamezcla de aguas “platense” (que son ricas en silicatos) con aguas de plataforma (que son ricasen nitratos cuando existe una alta proporción de agua subantártica) en la desembocadura delRío, crea un ambiente fértil y probablemente muy productivo.
En la Zona de Pesca Común fue llevado a cabo un estudio sobre aspectos relacionados conlos nutrientes del sistema estuarino usando técnicas numéricas para identificar cuatro regionesflorísticas diferentes: estuarina, costera, costera transicional y subantártica (Carreto et al.,1986). La posible influencia de las corrientes en la sucesión de estados de la comunidadfitoplanctónica también fue analizada basada en la composición por especies (Negri et al.,1988) (Figura 4.9).
4.3.4 Fitoplancton nocivoLos estudios del fitoplancton en el Río de la Plata durante los últimos cinco años ha sidocentrados principalmente en especies tóxicas o nocivas por su importancia para la saludpública y la comercialización de los productos de las pesquerías costeras artesanales.
La primera incidencia registrada de una floración fitoplanctónica tóxica a lo largo de la costauruguaya fue en 1980 (Davison y Yentsch, 1985). Desde esa época, está funcionando unprograma para monitorear plancton y toxicidad en moluscos (Davison y Medina, 1982) y éste
102 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 4.6 – Distribución de dinoflagelados(de Bayssé et al., 1986).
Figura 4.7 – Distribución de diatomeas totales(de Bayssé et al., 1986).
Figura 4.8 – Distribución de biomasa (mg C m-3)(de Bayssé et al., 1986).
ESTUARINA
COSTERA
DE TRANSICION
SUBANTARTICA
Figura 4.9 – Distribución espacial de las regiones florísticas(de Negri et al., 1988).
ha detectado varias floraciones tóxicas, con la consiguiente clausura de las estaciones decosecha (Méndez y Ferrari, 1994). Las especies nocivas del fitoplancton registradas hasta lafecha en aguas uruguayas son: Alexandrium tamarense, Gymnodinium catenatum yDinophysis acuminata (Méndez, 1993a; Méndez y Brazeiro 1993a; Méndez et al., 1993).
El valor más alto de Veneno Paralizante de Moluscos (VPM) detectado hasta la fecha enaguas uruguayas estuvo asociado con una floración de Alexandrium tamarense y fueaproximadamente de 8.285 ug STX eq/100 g de carne de mejillón en 1991 (Medina et al.,1993). La composición de la comunidad fitoplanctónica durante la floración tóxica de A.tamarense en 1991 se muestra en la Tabla 4.2. Las floraciones tóxicas de A. tamarense seregistran por lo general a principios de primavera; la Figura 4.10 ilustra la distribución yabundancia de la especie en el área durante las primaveras de 1991-1994. Condicionesoceanográficas específicas han sido descritas recientemente en relación con apariciones deesta especie (Méndez et al., 1996).
Las apariciones de VPM en verano en el Uruguay están asociadas con Gymnodiniumcatenatum (Méndez, 1994). Registros de altas concentraciones de quistes de esta especie seencontraron en muestras de prueba de sedimentos costeros (Méndez, 1995). Estos quistesexhibían vitalidad y rápida germinación y, por lo tanto, pueden ser considerados comoposibles iniciadores de nuevas floraciones. La aparición simultánea de esta especie junto conAlexandrium fraterculus deja en duda la posible toxicidad de ésta última (Méndez, 1993b;Méndez y Brazeiro, 1993b).
Varios casos de Veneno Diarreico de Moluscos (VDM) fueron informados en el Uruguaycomo consecuencia de la proliferación de varias especies de Dinophysis (Méndez, 1992;Ferrari et al., 1993). El fenómeno de la decoloración del agua a causa de las floraciones esmuy común a lo largo de la costa uruguaya y recientemente se llevó a cabo una recopilaciónde información sobre floraciones relacionadas con VDM (Ferrari y Méndez, 1994) (Tabla4.3).
4.4 Estudios del zooplanctonEl zooplancton juega un papel crítico en la ecología de los sistemas estuarinos. Variosestudios analizaron los patrones espaciales e intra o interanuales en la estructura de lascomunidades zooplanctónicas, pero esta información en el Río de la Plata es todavía escasa.Pocos estudios se han publicado sobre la dinámica del zooplancton en la costa norte del Río
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 1 0 3
104 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 4.2 – Comunidad fitoplanctónica de la estación deLa Paloma durante una floración de A. tamarense en 1991(Brazeiro et al., en prensa).
Fitoplancton Abundancia %
DINOFLAGELADOS 46.000 84Alexandrium tamarense 40.240 73,3Scrippsiella trochoidea 4.240 7,7Diplopeltopsis minor 560 1Protoperidinium conicum 480 0,9Heterocapsa triquetra 400 0,7Dinophysis caudata 80 0,1Protoperidinium depressum 80 0,1
BACILLARIOPHYCEAS 8.720 15,9Rhizosolenia setigera 3.920 7,1Thalassionema nitzschioides 1.720 3,2Pennada s/d 1.440 2,6Chaetoceros affinis 800 1,5Thalassiosira sp 560 1,0Pleurosigma/Gyrosigma sp 240 0,4
OTROS
Dictyocha fibula 80 0,1
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 1 0 5
Figura 4.10 – Mapa de la densidad de Alexandrium tamarense en la primavera (1991-1994)(de Méndez et al., 1996).
106 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 4.3- Sitios de decoloración del agua en aguas uruguayas estuariales y marinas durante 1991-1994.
F E C H A L O C A L I D A D L U G A R C O L O R T E X T U R A O R G A N I S M O T E M P. S A L . D E N S I D A DC A U S A L ( ° C ) ( p s u ) ( c / l )
1 5 / 3 / 9 1 P i r i á p o l i s p l a y a rojo oscuro a c e i t o s a G y m n o d i n i u m 2 5 2 8 1 8 . 8 3 0 . 0 0 0s p l e n d e n s
2 4 / 2 / 9 2 Punta del Este p l a y a a m a rro n a d o a c e i t o s a P o l y k r i k o s s p . 2 5 1 . 0 0 0 . 0 0 0
2 4 / 2 / 9 2 La Paloma p l a y a m a rr ó n a c e i t o s a P o l y k r i k o s s p . 2 5 2 5 2 2 2
1 / 4 / 9 2 La Paloma p ú r p u r a G y m n o d i n i u m 2 2 , 5 2 5s p l e n d e n s
2 4 / 1 0 / 9 2 La Paloma p u e rt o ro s a d o N o c t i l u c a 1 . 2 6 0 . 0 0 0s c i n t i l l a n s
3 0 / 1 1 / 9 2 P. del Este- 5 MN de ro j i z o N o c t i l u c a 1 9 2 9 , 5 8 8 06 / 1 2 / 9 2 B a rra del Chuy la costa s c i n t i l l a n s
1 2 / 1 1 / 9 2 La Paloma p l a y a b e i g e C h a e t o c e ro s s p . 1 8 2 7 , 5
4 / 1 2 / 9 2 La Paloma p u e rt o ro j o g e l a t i - N o c t i l u c a 9 . 6 0 0 . 0 0 0n o s a s c i n t i l l a n s
8 / 1 / 9 3 P i r i á p o l i s p l a y a a m a rro n a d o S c r i i s i e l l a 2 1 2 8 1 4 . 0 0 0 . 0 0 0t ro c h o i d e a
5 / 2 / 9 3 La Paloma blanquecino C h a e t o c e ro s s p . , 2 4 , 5 3 1con manchas S. costatum, n e g r a s colonias de
O s c i l l a t o r i a
1 1 / 3 / 9 3 La Paloma b l a n q u e c i n o C h a e t o c e ro s s p . , 2 4 , 5 3 11 7 / 3 / 9 3 p l a y a S. costatum,
Thalassiotrix cf.m e d i t e rr a n e a
1 2 / 3 / 9 3 P. del Este 1 MN de a m a rro n a d o M e s o d i n i u m 2 . 5 0 0 . 0 0 0la costa ru b ru m
2 5 / 3 / 9 3 P i r i á p o l i s p l a y a m a rr ó n v i s c o s a P o l y k r i k o s s p . 2 5 1 8 2 2 0
2 5 / 3 / 9 3 P. del Este p l a y a m a rr ó n v i s c o s a P o l i k r i k o s s p . 2 5 1 9 2 7 , 2
2 8 / 4 / 9 3 P. del Este p l a y a ro j i z o P ro t o p e r i d i n i u m s p . 1 7 , 8 1 7
2 3 / 9 / 9 3 P i r i á p o l i s p l a y a a m a rro n a d o T h a l a s s i o t r i x s p . 1 3 2 5
2 4 / 9 / 9 3 B a rra del Chuy p l a y a a m a rro n a d o Asterionellopsis 1 4 - 2 3 1 8 - 3 0- 1 4 / 3 / 9 4 p l a c i a r i s
2 7 / 1 / 9 4 de Mdeo. a p l a y a v e rde M i c ro c y s t i s s p . 2 3 2P. del Este b r i l l a n t e t e
2 0 - 2 3 / 2 / 9 4 P. del Este p u e rt o ro j o v i s c o s a G y m n o d i n i u my playa c a t e n a t u m 2 4 2 2 , 5 3 . 5 0 0 . 0 0 0 . 0 0 0
1 4 / 5 / 9 4 B a rra del Chuy des de 1 MN m a rr ó n P ro ro c e n t ru m sp. 1 9a la costa
de la Plata.
4.4.1 Estudios taxonómicosBalech (1971, 1978), Balech y Souto (1980, 1981) y Souto (1970, 1973, 1974) llevaron acabo análisis del microplancton del Río de la Plata y su zona de influencia. Aparte de losestudios sistemáticos, se analizó la distribución de las especies de acuerdo a tres zonas:
• una zona fluvial interna, un ambiente totalmente de agua dulce, caracterizado porespecies como Codonella cratera, Tintinnopsis rioplatensis, Tintinnidium fluvi -atile y T. pusillum;
• una zona fluvial media, un ambiente principalmente fluvial con alguna influenciade agua marina, caracterizado por Codonella cratera, Tintinnopsis rioplatensis,Favella taraikaensis, Codonellopsis obesa y Codonaria fimbriata (todas especieseurihalinas); y
• la zona fluvio-marina, con claras condiciones marinas, a pesar de la influenciadel Río, caracterizada por Codonellopsis obesa, Favella taraikaensis yCodonaria fimbriata y con una fracción del microplancton dominada por tin-tínidos a lo largo de la costa uruguaya.
Otro estudio se centró en el camarón Neomysis americana, una especie de misidáceo muycomún en aguas poco profundas del Atlántico de Norte América. González (1972) informóacerca de su ocurrencia en la costa norte del estuario del Río de la Plata en la Bahía deMontevideo (34°53’ S; 56°15’W) y éste fue el primer registro de esta especie en las aguascosteras de Sudamérica. La descripción general de N. americana coincidió con la de Williamset al. (1974) y no se encontraron diferencias significativas entre la forma encontrada en elnorte y la del Uruguay. El largo total de estos especímenes fue desde 6,5 mm para los machoshasta 9,7 mm para las hembras ovígeras.
Milstein (1981, 1983) y Milstein y Juanicó (1985) estudiaron las variaciones ambientales ydel zooplancton en la Bahía de Maldonado. Esta es un área estuarina muy variable, conectadaal Río de la Plata y al Océano Atlántico. Los copépodos encontrados en la Bahía deMaldonado fueron el grupo dominante todo el año, constituyendo en promedio el 68 % delzooplancton. Estos copépodos tienen dos orígenes biogeográficos; un grupo está relacionadocon aguas subantárticas costeras y también aparece a lo largo de las costas del Brasil: Acartiatonsa, Oithona similis, Ctenocalanus vanus, Ctenocalanus dubius, mientras que el otro grupoincluye especies subtropicales que alcanzan las costas argentinas: Paracalanus crassirostris,Paracalanus parvus, Corycaeus amazonicus, Oithona nana, Hemicyclops thalassius,Ctenocalanus vanus, Euterpina acutrifrons, Labidocera fluviatilis, Eucalanus pileatus,Centropages velificatus y Oncea curta (Bjornberg, 1963; Vervoort y Ramírez, 1966; Ramírez,1977).
Pleopis polyphemoides, una especie de cladócero eurihalino, fue encontrada cerca del Río dela Plata, desde las aguas dulces del sur del Brasil (2-12 psu; Montu, 1980) hasta la plataformaargentina (más de 33 psu; Verdinelli, 1980). Datos de la Bahía de Maldonado apoyan laobservación de que P. polyphemoides prefiere los ambientes estuarinos a pesar de que escapaz de habitar el ambiente marino. El único otro cladócero registrado en la área fue Evadnenormandi, al que se observó en muy baja cantidad en agosto.
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 1 0 7
Sobre la base de datos del Programa de la Bahía de Maldonado, Baliño (1981) estudió variosaspectos de la biología y ecología de las larvas de los Cirripedia. Las especies de Cirripediafueron Balanus improvisus y Balanus venustus, siendo la última registrada por primera vez enla costa uruguaya. Ambas especies se reproducen durante todo el año, con un fuerte pico deactividad reproductiva en el verano. Durante el verano se encontró la máxima abundancia denauplius de Cirripedia. El largo total del cuerpo para cada estadío no mostró cambiossignificativos durante el año en ninguna de las dos especies. B. improvisus se encontró enaguas con salinidades de 13-34,9 psu, mientras que B. venustus no estaba presente en aguasmarinas, lo que sugiere que esta última especie no pertenece a ambientes estuarinos. La Bahíaestá relativamente aislada de las aguas adyacentes del Río de la Plata. Este aislamiento afectalos factores hidrológicos y biológicos de los cambios en las larvas.
Pereyra (1981) analizó la biología de los chaetognatos en la Bahía de Maldonado. Seencontraron cuatro especies de chaetognatos. Sagitta helenae y Sagitta hispida fueronobservadas ocasionalmente pero no constituyeron poblaciones estables, ya que se encontrabanen el límite sur de su distribución. Sagitta bipunctata representó la especie más abundante,con la única población estable en la área. Esta especie se reproduce en la Bahía de Maldonadodurante todo el año y exhibe un ciclo anual con un máximo de abundancia en los mesescálidos. S. friderici exhibió dos formas diferentes, correspondientes a los meses cálidos yfríos. Estas difirieron en aspectos morfológicos y biológicos, especialmente en relación con elproceso de maduración de las gónadas.
Cervetto (1987) y Bastreri (1991) estudiaron las fluctuaciones a corto plazo de gruposplanctónicos del estuario del río Solís Grande (34°22’ S; 55°22’W). El grupo dominante en lacomunidad zooplanctónica del estuario fueron los copépodos de dos orígenes biogeográficos.Una especie, Acartia tonsa, fue la más abundante. Esta está relacionada con aguassubantárticas costeras y también aparece a lo largo de las costas brasileñas. Otras especieseran subtropicales y se encuentran a lo largo de la costa de Argentina. Este grupo incluye:Paracalanus crassirostris, Paracalanus parvus, Oithona nana, Oithona simplex y Euterpinaacutrifrons (Bjornberg, 1963; Ramírez, 1977). Menos numerosas fueron Sagitta friderici yNeomysis americana; también fueron registradas varias especies meroplanctónicas, nauplii deBalanus improvisus, larvas de bivalvos, gasterópodos y poliquetos.
A pesar de que la información del ictioplancton del Atlántico Sudoccidental es muyabundante, los estudios de esta fracción del plancton en la Zona Costera Uruguaya sonescasos. Los muestreos recientes realizados en esta zona se centraron en la determinación dela abundancia y distribución de huevos y larvas de la corvina. Los resultados de este trabajose incluyen en el Capítulo 7 de esta publicación.
4.4.2 EcologíaLos cambios temporales en la distribución y abundancia del zooplancton pueden serocasionados por variaciones en muchos factores ecológicos abióticos y bióticos. En losestuarios, la distribución del zooplancton depende en gran medida de las características físicasy dinámicas del agua en la que habitan. Esta variabilidad ambiental está reflejada en lasadaptaciones de varios taxones animales a los rangos relativamente estrechos de temperaturay salinidad. En el Río de la Plata y otros estuarios costeros del Uruguay, el zooplancton harecibido poca atención. Existen sólo unos pocos estudios de la distribución espacio-temporalde estas comunidades.
108 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 1 0 9
Figura 4.11 – Dtos Ambientales: A) Temperatura y B) Salinidad. La línea continua une lasmuestras colectadas en el mismo mes, la línea punteada une las muestras fomada cudauno o dos meses. Les números 1 y 2 cerresponden al primer o segundo día de muestreo decada mes. C) Diversidad del zooplankton. Las líneas verticales unen los valores de dosmuestras simultáneas. (de Milstein y Juanicó, 1985).
Durante 1980-81 se estableció un programa de muestreo de un año de duración en la Bahía deMaldonado (34°54’ S; 55°00’ W) y aguas adyacentes para estudiar algunos aspectos de lahidrología y ecología planctónica del área. Milstein (1981, 1983) y Milstein y Juanicó (1985)estudiaron las variaciones ambientales y zooplanctónicas en la Bahía. El análisis decomponentes principales mostró que la mayor parte de la variabilidad ambiental observadaera debido a la combinación de la estratificación (salinidad, fosfatos y silicatos) y lascaracterísticas térmicas del agua. La calidad del agua superficial (transparencia y contenido deoxígeno de la capa eufótica) fué de importancia secundaria. Entre el zooplancton, un grupo de17 taxones (principalmente meroplancton y copépodos) dió cuenta de una gran parte de lavariación, los cuales fueron abundantes en abril de 1980 y febrero de 1981. La diversidad delzooplancton exhibió un patrón diferente (Figura 4.11), con un ciclo anual relacionado con latemperatura, excepto para las muestras de febrero de 1980. En esa ocasión, se registró unamarea roja, posiblemente responsable de la baja diversidad zooplanctónica.
La distribución zooplanctónica en la Bahía de Maldonado es altamente dinámica, mostrandofuertes diferencias entre estaciones y en días consecutivos. Esta variabilidad puede serobservada cualitativa y cuantitativamente. La mayoría de las diferencias son debidas a lanaturaleza muy dinámica de la hidrología del estuario ; sin embargo, los fenómenosbiológicos, como las floraciones fitoplanctónicas y las invasiones por Ctenophora, tambiénpueden jugar un papel muy importante. Los fenómenos hidrológicos juegan el papel principalen la variabilidad temporal y espacial de pequeña escala de la ecología y la abundancia dechaetognatos, donde las aguas del Río de la Plata y del Océano Atlántico se encuentran en laBahía de Maldonado y producen fuertes cambios en períodos muy cortos. La diversidadgeneral del zooplancton en el estuario fue baja y el gradiente de salinidad-temperatura fueresponsable de la distribución y fluctuaciones en abundancia de las especies presentes. Esteestudio ilustró que tanto en la Bahía de Maldonado como en otros ambientes acuáticos muydinámicos, las variaciones en diferentes escalas de espacio y tiempo se superponen y que losfactores principales involucrados son diferentes en cada escala.
De acuerdo a Milstein (1981), las fluctuaciones en escalas reducidas de espacio y de tiempopueden ser de igual o mayor magnitud que en las grandes escalas y, en consecuencia, sonimportantes como determinantes de las características del sistema. Las escalas espacialesconsideradas fueron suficientes para demostrar cómo la influencia de factores exógenoscontribuye a determinar los cambios en la abundancia y diversidad de las especieszooplanctónicas.
110 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 1 1 1
4.5. BibliografiaAkselman, R. 1985.Contribución al estudio de la Familia Gymnodiniaceae Lemmermann (Dinophyta) del AtlánticoSudoccidental. Physis, Buenos Aires, Secc. A, 43 (104):39-50.
Balech, E. 1964.Los estudios fitoplanctonicós regionales. Estado actual en Latinoamérica y normas a seguir. Rev.Inst. Invest. Pesqueras. 1(3):243-248.
Balech, E. 1971.Microplancton de la Campaña Productividad III. Ibídem, Hidrobiología III(1):1-202.
Balech, E. 1976.Fitoplancton de la campaña de convergencia 1973. Physis, Buenos Aires, Secc. A, 35 (90):47-58.
Balech, E. 1978.Microplancton de la Campaña Productividad IV. rev. Mus. Arg. Cien. Nat. Hidrobiología V(7):137-201.
Balech, E. 1988.Dinoflagelados del Atlántico Sudoccidental. Publ. Espec. Inst. Esp. Oceanogr. Ministerio deAgricultura, Pesca y Alimentación. Madrid. 1:310.
Balech, E. 1995.The genus Alexandrium halim (Dinoflagellata). Publ. by Sherkin Island. Marine Station, Ireland,151 pp.
Balech, E. and S. Souto. 1980.Los tintínnidos de la Campaña Oceanográfica “Productividad IV”. Parte I. Physis,Buenos Aires, Secc. A, 39(96):1-8.
Balech, E. and S. Souto. 1981.Los tintínnidos de la Campaña oceanográfica “Productividad IV”. Parte II. Physis,Buenos Aires, Secc. A, 39(97):41-49.
Balech, E., R. Akselman, H.R. Benavidez and R. Negri. 1984.Suplemento a “Los Dinoflagelados del AtlánticoSudoccidental”. Rev. Invest. Des. Pesq.,INIDEP, Mar del Plata. 4:5-20.
Baliño, B. 1981.Aspectos de la biología larval de cirripedios de la Bahía de Maldonado. Tesis de Licenciatura, Fac.de Humanidades y Ciencias, Montevideo, 43 pp.
Bastreri, D. 1991.Distribución de los copépodos planctónicos en el estuario del arroyo Solís Grande. Análisis decomponentes principales. Tesis de Licenciatura, Fac. de Ciencias, Montevideo, 174 pp.
Bayssé, C., J. C. Elgue, F. Burone and M. Parietti. 1986.Campaña de invierno 1983. II Fitoplancton. Publ. Com.Téc. Mix. Fr. Mar. 1(1):218-229.
Bayssé, C., J.C. Elgue and F. Burone. 1989.Variaciones en la distribución y relaciones interespecíficas del fito-plancton en una playa arenosa de la costa Atlántica Uruguaya. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar. 5(A):95-114.
Bazigaluz, A. 1981.Estudio sinóptico de parámetros hidrológicos y planctónicos de la costa de Montevideo, entrepunta Brava y Punta del Buceo en un mes de invierno. Tesis Facultad de Humanidades y Ciencias, Montevideo, 20pp.
Björnberg T. K.S. 1963.On the marine free-living copepods of Brazil. Bolm. Inst. Oceanogr. S. Paulo. 13:3-142.
Blanco, A. C. 1989.Balance de masa de los silicatos en la superficie del Río de la Plata y su área de influencia enel mar epicontinental uruguayo. Tesis de Licenciatura, Facultad de Humanidades y Ciencias, Montevideo, 102 pp.
Brazeiro, A., S.M. Méndez and G. Ferrari. 1993.Florecimientos tóxicos de Gymnodinium catenatum en Uruguay.Abstract X Simp. Cient. y Tec. de la Com. Téc. Mix. Fr. Mar. Uruguay, p. 13.
Brazeiro, A., S.M. Méndez and G. Ferrari.In Press. The first toxic bloom of Alexandrium tamarense inUruguay:associated environmental factors. Rev. Atlántica, Río Grande do Sul, Brazil.
Burone, F. S. 1984.Estudio taxonómico de las Bacillariophyceae de la Bahía de Maldonado (República Oriental delUruguay). Tesis de Licenciatura, Fac. de Humanidades y Ciencias, Montevideo, 227 pp.
Burone, F. and C. Bayssé. 1984.Diatomeas de la Bahía de Maldonado (Uruguay), I. Lithodesmiaceae yEupodiscaceae. Contrib. Depto. Oceanogr. (F.H.C.) Montevideo, 1(10):1-16.
112 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Burone, F. and C. Bayssé. 1985.Diatomeas de la Bahía de Maldonado (Uruguay) II. Biddulphyaceae yChaetoceraceae Contrib. Depto. Oceanogr. (F.H.C), Montevideo, 2(1):1-31.
CARP-SIHN-SOHMA. 1990. Fitoplancton del Río de la Plata: Biomasa y composición. In:Estudio para la Evaluaciónde la Contaminación en el Río de la Plata, Informe de Avance. ISBN 950-99583-0-1, Vol. 1, 3(4):372-400.
Carbonell, J.J. and A. Pascual. 1925.Una Melosira nueva para el Río de la Plata. Physis, Buenos Aires, 8 :106-107.
Carreto, J. I., R.M. Negri and H. R. Benavidez. 1986.Algunas características del florecimiento del fitoplancton enel frente del Río de la Plata. I: los sistemas nutritivos. Rev. Invest. Des. Pesq. 5:7-29.
Cervetto, G. 1987.Fluctuaciones del zooplancton del arroyo Solís Grande; Uruguay. Tesis de Licenciatura, Fac. deHumanidades y Ciencias, Montevideo, 154 pp.
Coll, J. 1979.Catálogo de algas citadas para el Uruguay. SOHMA, Montevideo, 133 pp.
Davison, P. and D. Medina. 1982.Control de la toxina paralítica de los moluscos en el Uruguay. 3er. CongresoNacional de Veterinaria, Montevideo, Uruguay.
Davison, P. and C.M. Yentsch. 1985.Occurrence of toxic dinoflagellate and shellfish toxicity along Uruguayancoast, South America: In: Anderson, White and Baden, Editors. Toxic Dinoflagellates, Elsevier Science PublishingCo., Inc., Amsterdam. 153-158.
Elgue, J. C. , M. Alamón and O. La Buonora. 1987.Una descripción de la zona común de pesca argentino-uruguaya mediante el análisis en componentes principales de parámetros ambientales y datos de fitoplancton parael invierno de 1983. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar. 3:15-23.
Elgue, J.C., C. Bayssé, F. Burone and M. Parietti. 1990.Distribución y sucesión espacial del fitoplancton desuperficie de la zona común de pesca argentino-uruguaya (invierno de 1983). Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar.6(A):67-107.
Elgue, J.C., C. Bayssé, M. Parietti and F. Burone. 1986.Campaña de invierno de 1983 I. Oceanografía física. Publ.Com. Téc. Mix. Fr. Mar. 1(1):204-217.
Ferrando, H. J. 1962 a.Frecuencia estacional del microplancton costero de Montevideo durante el ano 1959. Serv.Oceanogr. y Pesca. Contrib. Plantológicas I:1-32.
Ferrando, H. J. 1962 b.Informe de las actividades planctológicas durante el período 1956-1961 en el Atlántico Suroccidental. Rev. Inst. Invest. Pesqueras. 1(2):87-108.
Ferrando, H. J., T. M. de Castro and E. Terryn. 1964. Clave para las principales diatomeas planctónicas delAtlántico Sudoccidental. Rev. Inst. Invest. Pesqueras. 1(3):185-225.
Ferrari, G. and S.M. Méndez. 1994.Registros de especies fitoplanctónicas productoras de discoloraciones en elagua costera ururguaya. Abstract. XI Simp. Cient. y Tec. de la Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Montevideo, Uruguay. p. 38.
Ferrari, G., S.M. Méndez and A. Brazeiro. 1993.Dinophysis acuminata asociada a registro de toxina diarreica demoluscos bivalvos de Uruguay. Abstract. X Simp. Cient. y Tec. de la Com. Téc. Mix. Fr. Mar. Montevideo, Uruguay,63-64.
Framiñan, M. and O. Brown. 1996.Study of the Río de la Plata turbidity front. Part I: Spatial and temporal distrib-ution. Continental Shelf Research. 16(10):1259-1282.
François, A. and R. D. Risso. 1982.Efecto de la estratificación de las aguas del Río de la Plata sobre los parámet-ros normales. In: SOHMA. Plan para la evaluación de la contaminación del Río de la Plata, Actividades 1981, TomoI.
Frenguelli, J. 1933.Diatomeas de Montevideo, Ostenia, Montevideo, 2:122-130.
Frenguelli, J. 1941. Diatomeas del Río de la Plata. Rev. Mus. La Plata (N. Ser.), Bot.,3:213-334.
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 1 1 3
Frenguelli, J. 1945.Nitzschia (Nitzschiella) ventricosa Palmer, nerítica en el litoral del Atlántico del Uruguay. Not.Mus. La Plata, Bot, 10(50):131-142.
González, L.A. 1972.Hallazgo de Neomysis americana Smith (1873) (Crustacea-Mysidacea) en el Río de la Plata.Rev. de Biol. del Uruguay, 2(2):119-130.
Hubold, G. 1980a.Hydrography and plankton off Southern Brazil and Río de la Plata, August-November 1977.Atlántica, Río Grande, 4:2-22.
Hubold, G. 1980b.Second report on hydrography and plankton off Southern Brazil and Río de la Plata. Autumncruice: April-June, 1978. Atlántica, Río Grande, 4:23-42.
Inocente, G. and D. Medina. 1994.Control de Toxina Paralizante en Uruguay. COI-Taller Regional de PlanificaciónCientífica sobre Floraciones Algales Nocivas. Workshop Report N° 101.
Machado, M.T. 1976.Observaciones sobre el plancton del Océano Atlántico Sudoccidental a través de CampañasOceanológicas (abril de 1965 y abril de 1967). Informe Técnico del Inst. Nac. De Pesca. N°5, 14 pp.
Margalef, R. 1974. Ecología. Omega, Barcelona, 951pp.
Margalef, R. and F. Vives. 1967.La vida suspendida en el agua. In: H. Ginés y R. Margalef, (eds.) EcologíaMarina. Fundación La Salle, Caracas, Monog., 14:493-562.
Medina, D., G. Inocente and C. López. 1993.PSP in Bivalves along the Uruguayan coast. In: T.J. Smayda andY.Shimizu (eds). Toxic Phytoplankton Blooms in the Sea. Elsevier Science Publishers B.V.:425-428.
Méndez, S. M. 1992.Update from Uruguay. Harmful Algae News. An IOC Newsletter on toxic algae and algalblooms. N° 2. p.5.
Méndez, S.M., 1993 a.Uruguayan red tide monitoring programme: preliminary results (1990-1991). In: J.J.Smayda and Y. Shimizu (eds). Toxic Phytoplankton Blooms in the sea. Elsevier Science Publishers, Amsterdam.287-289.
Méndez, S.M. 1993 b.Alexandrium fraterculus in Uruguayan waters. Harmful Algae News. An IOC Newsletter ontoxic algae and algal blooms. N° 5. p.3.
Méndez, S.M. 1994.Ocurrencia periódica de Gymnodinium catenatum en las costas de Uruguay. In: Res. XI Simp.Cient. y Tec. Com. Téc. Mix. Fr. Mar. p. 38.
Méndez, S.M. 1995.Altas concentraciones de quistes del dinoflagelado tóxico Gymnodinium catenatum en lossedimentos costeros de Uruguay. CC& I (Montevideo) Vol 1, p 3.
Méndez, S.M. and A. Brazeiro. 1993 a.El fenómeno de la “marea roja” en el Uruguay. Liga Marítima Uruguaya,Año 2 No 4.
Méndez, S.M. and A. Brazeiro. 1993 b.Gymnodinium catenatum and Alexandrium fraterculus associated with atoxic period in Uruguay. Abstract. In: Sixth International Conference on Toxic Marine Phytoplankton, Nantes,France. p 139.
Méndez, S.M., A. Brazeiro, G. Ferrari, D. Medina and G. Inocente. 1993.Mareas Rojas en el Uruguay. Programade control y actualización de resultados. INAPE, Inf. Téc. N° 46, 31pp.
Méndez, S.M. and G. Ferrari. 1994.Control de floraciones algales nocivas en Uruguay. In: COI-Taller Regional dePlanificación Científica sobre Floraciones Algales Nocivas. Workshop Report N° 101.
Méndez S., D. Severov, G. Ferrari and C. Mesones. 1996.Ealry spring Alexandrium tamarense toxic blooms inthe Uruguayan waters. In: Yasumoto, T., Oshima, Y. and Fukuyo, Y. (eds). Harmful and Toxic Algal Blooms,Intergovernmental Oceanographic Commission of UNESCO, Paris:113-116.
Mesones, C. 1991.Ecología del fitoplancton de superficie en la plataforma continental uruguaya Tesis Fac.Ciencias, Montevideo, 280 pp.
114 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Milstein, A. 1981.Contribucao ao conhecimento ecológico da Baía de Maldonado (Uruguai). Análise mediantecomponentes principais das variacoes ambientais e zooplantonicas. Tésis de Doctorado, Instituto Oceanográfico,San Pablo, 90 pp.
Milstein, A. 1983.Principal component analysis of environmental and zooplankton relationships in a very variablecoastal area. In: H. I. Shuval (eds). Developments in Ecology and Environmental Quality. Vol.II: 347-356.
Milstein A. and M. Juanico 1985.Zooplankton dynamics in Maldonado bay (Uruguay). Hydrobiologia 126:155-164.
Montu, M. 1980.Zooplancton do estuario da Lagoa dos Patos. I.-Estructura e variacoes espaciais da comunidade.Atlantica 4:53-72.
Müller-Melchers, F.E. 1945.Diatomeas procedentes de algunas muestras de turba del Uruguay. Com. Bot. Mus.Hist. Nat., Montevideo, 1(17):1-25.
Müller-Melchers, F. E. 1949.Los Chaetoceros de Atlántida (Uruguay). Lilloa, 19:161-169.
Müller-Melchers, F. E. 1952.Biddulphia chinensis Grev. as indicators of oceans currents. Com. Bot. Mus. Hist.Nat., Montevideo, 2(26):1-25.
Müller-Melchers, F. E. 1953 a.New and little known Diatoms from Uruguay and the South Atlántic Coast. Com.Bot. Mus. Hist. Nat., Montevideo, 3(30):1-25.
Müller-Melchers, F. E. 1953 b.Sobre algunas diatomeas planctónicas de Atlántida (Uruguay). Physis, BuenosAires, 20(59):459-466.
Müller-Melchers, F. E. 1959. Plankton Diatoms of the Southern Atlanctic Argentina and Uruguay coasts. Com.Bot.Mus. Hist. Nat., Montevideo, 3(38):1-53.
Nagy, G.J. 1983.Caracterización de los procesos hidrológicos del Río de la Plata. Tesis. Univ. de la Rep. Fac. deHum. y Cien, Montevideo, 230pp.
Nagy, G. J. and A. Blanco. 1987.Balance de silicatos disueltos del Río de la Plata. II Congreso Latinoamericanosobre Ciencias del Mar, Perú, 2:57-67.
Nagy, G. J., J. López Laborde and L. Anastasía 1987.Zonación ambiental del Río de la Plata Exterior: Salinidad yTurbiedad. Invest. Oceanolg. 1(1):31-56.
Negri, R. 1994.Material particulado y fitoplancton en tres secciones en la plataforma continental de Uruguay yArgentina. Abstract. XI Simp. Cient. y Tec. de la Com. Téc. Mix. Fr. Mar. p. 33.
Negri, R., H. Benavidez and J. Carreto, 1988. Algunas características del florecimiento del fitoplancton en el frentedel Río de la Plata. II las asociaciones fitoplanctónicas. Publ. Com. Téc, Mix. Fr. Mar. 4:151-161.
Parietti, M., 1986.Estudio de algunas características ecológicas del fitoplancton de superficie de la plataformacontinental uruguaya (verano de 1984). Tesis Fac. Ciencias, Montevideo, 120 pp.
Perdomo, A. C. and G. J. Nagy. 1987.Estructura salina e hidroquímica del Río de la Plata Exterior. Abstract. VIIJornadas de Ciencias del Mar, Concepción Chile, p 121.
Pereyra, R. 1981.Contribución al conocimiento de la biología de los quetognatos de la Bahía de Maldonado(Uruguay). Tésis de Licenciatura, Fac. de Humanidades y Ciencias, Montevideo, 76 pp.
Ramírez, F. C. 1977.Planktonic indicators of the Argentine shelf and adjacent area. Proc. Symp. Warm. Wat.Zooplankt., UNESCO, India: 65-68.
Raymont, J., J. Burton and K.R. Dyer. 1980.Plankton and productivity in the oceans. Pergamon Press, England,Vol. 1, 489 pp.
Smayda, T.J. 1978.From phytoplankton to biomass. In: A. Sournia (ed). Phytoplankton Manual. UNESCO Monogr.Oceanogr. Methodol., 6:273-279.
Souto, S. 1970.Tintínidos de la costa atlántica entre los 31° y 35° de Latitud sur (Uruguay y Sur de Brasil)(Protozoa, Ciliata). Physis, 30(80):187-208.
Souto, S. 1973.Contribución al conocimiento de los Tintínidos de agua dulce de la República Argentina. I. Río dela Plata y Delta del Paraná. Physis, B. 32(85):249-254.
Souto, S. 1974.Tintínidos del Río de la Plata y su zona de influencia (Protozoa, Ciliata). Physis, Buenos Aires,Secc. B, 33(87):201-205.
Vaz-Ferreia, R. 1943.Sobre algunas especies del género Ceratium (Schrank) de aguas uruguayas. Serv. Oceanog.y Pesca, Montevideo, 23pp.
Verdinelli, M. A. 1980.Analise inercial em ecologia. Estudo na plataforma continental argentina (region sul deBuenos Aires) das populacoes de Copepoda planctonicos e consideracoes sobre Cladocera e Copelata. Ph. D.Thesis, Oceanogr. Inst. S. Paulo, Brazil, 162 pp.
Vervoort, W. and F.C. Ramírez. 1966.Hemyciclos thalassius n. Sp. (Copepda, Cyclopoda) from Mar del Plata, withrevisionary notes on the family Clausidiidae. Zool. Meded., Leden 41:195-220.
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 1 1 5
Capítulo 4: ESTUDIOS PLANCTONICOS DEL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO 1 1 6
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 117
Capítulo 5COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERAURUGUAYA Y AREAS ADYACENTES
Arianna Masello y Rodrigo Menafra
ResumenLos estudios sobre organismos y comunidades bentónicas en aguas uruguayas son bastantelimitados. La mayoría de ellos se refieren a taxonomía ó distribución de grupos o especies deacuerdo con la profundidad, parámetros físico-químicos y el sustrato. Otras informaciones acercade los organismos bentónicos provienen de investigaciones sobre el hábito alimenticio de lacorvina. El reciente descubrimiento de especies invasoras también ha estimulado la realización deimportantes investigaciones de la fauna bentónica del Río de la Plata.
Estudios realizados en habitats arenosos costeros en el sur de Brasil, Uruguay y A rgentina, handemostrado que la composición faunística presenta una combinación de especies de origentemplado-cálido y templado-frío, con el Río de la Plata actuando como una barrera ecológica. Lomismo ocurre en las comunidades rocosas del litoral, donde el Río restringe la distribuciónlatitudinal de varias especies, de modo que las comunidades del norte y del sur son bastantediferentes. El Río de la Plata representa una amplia zona de ecotono entre estas áreas.
Varios estudios han estado dirigidos a invertebrados bentónicos que son objeto de explotaciónpesquera, así como a la identificación de recursos de potencial valor comercial. Diversos autorescoinciden en que los macroinvertebrados bentónicos son a menudo una excelente herramientapara la determinación de toxicidad en el sedimento, y que los organismos suspensívoros sonapropiados para monitorear efluentes, calidad ambiental del agua y resuspensión de sedimentosd r a g a d o s .
AbstractResearch on benthic communities and organisms in Uruguayan waters is relatively limited. Moststudies are related to taxonomy, or distribution of groups or species according to depth, physico-chemical parameters and substrate. Other information about benthic organisms comes frominvestigations of croaker feeding habits, and recent discovery of invasive species has alsostimulated several important works.
Studies along sandy coastal habitats from southern Brazil, Uruguay and A rgentina havedemonstrated that the faunal composition shows a combination of warm-temperate and cold-temperate origin, with the Río de la Plata effectively acting as an ecological barrier. This situationalso occurs in the rocky littoral communities, where the Río restricts latitudinal distributions ofsome species, so that communities to the north and south are quite distinct. The Río de la Platarepresents a wide ecotonal area between these zones.
Many studies have focused on benthic invertebrates which are exploited through fishing, as wellas on the identification of species with potential commercial value. It is widely agreed upon that
benthic macroinvertebrates are often the optimal assessment tool in determinations of sedimentt o x i c i t y, and that suspension feeders are suitable for monitoring effluents, ambient water quality,and resuspension of dredged sediments.
118 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 119
5.1 Introducción- Hábitats bentónicos del Río de la PlataEl Río de la Plata puede dividirse por conveniencia en tres zonas, una zona fluvial interna, una zonafluvial intermedia (de transición o estuarina) y una zona fluvial externa o marina (cf. Capítulo 2 yFig. 5.1). Estas zonas son abstracciones útiles, pero enmascaran la presencia de importantesgradientes en salinidad y turbiedad y, el grado de mezcla vertical del agua. Además, debido a loscambios temporales en el caudal de agua dulce, los movimientos mareales y los efectos de mezclainducidos por el viento, los límites entre las zonas varían en el espacio y el tiempo. Lossedimentos que caracterizan cualquier porción del Río de la Plata están determinados por estosgradientes y las interacciones entre ellos, los que a su vez influencian a la fauna bentónica quehabita el área.
Los organismos que componen la comunidad bentónica varían en características tales como el tipode alimentación, la habilidad para moverse de un lugar a otro, el grado de tolerancia a los cambiosen temperatura o salinidad y la preferencia por un tipo particular de sustrato. Todos estos factoresestan involucrados en determinar el éxito de una especie en un lugar determinado, pero en generalse considera al tipo de sustrato como la variable más importante. En consecuencia, muchosestudios de comunidades bentónicas de ambientes costeros utilizan una clasificación que refleja lasasociaciones de organismos con tipos específicos de sustrato. Esas clasificaciones son confrecuencia más apropiadas para hábitats de la costa abierta que para los estuarios, donde loscambios de salinidad y temperatura son factores igualmente importantes.
La zona interna del Río, que se extiende en dirección hacia el mar, desde el delta del Paraná a lasciudades de Colonia (Uruguay) y La Plata (Argentina), no está influenciada por el agua salada y,en consecuencia, está habitada sólo por organismos de agua dulce. Pocos organismos de aguadulce toleran salinidades mayores que 5 ppt y, por lo tanto, estas especies no sobreviven pormucho tiempo si son arrastradas hacia las regiones más salinas en dirección al mar. En el otroextremo, la zona exterior se extiende hacia el este de una línea desde Punta Piedras (Arg e n t i n a )hasta Punta Brava (Uruguay). Esta región exterior está con frecuencia estratificada, por lo que elagua cerca del fondo, a la que están sujetos los organismos bentónicos, no varía mucho en susalinidad (es decir, es un sistema de agua salobre poiquilohalina). Aquí, la diversidad de la faunaes más alta, compuesta de especies estuarinas marinas y eurihalinas, unas pocas especies de origendulceacuícola y un gran número de especies autenticamente marinas (Boschi, 1988). La zonaintermedia, de La Plata (Argentina) y Colonia (Uruguay) a Punta Piedras y Punta Brava, es laregión en la cual se mezclan las aguas dulces y saladas. Esta zona estuarina, que varía en el gradode estratificación de la columna de agua, incluye una zona de alta turbiedad (el máximo deturbiedad) y está, en consecuencia, habitada por especies con relativamente amplias tolerancias alos cambios en salinidad, temperatura y concentraciones de sedimentos en suspensión.
5.2 Investigación bentónica en aguas uruguayasLa investigación acerca de las comunidades y organismos bentónicos en aguas uruguayas esrelativamente limitada, siendo la mayoría de los reportes acerca de estudios de distribución detaxones no explotados. Estos estudios se han centrado principalmente en la plataforma costera y latendencia ha sido ser muy específicos en cuanto a especies (por ejemplo, Boltovskoy, 1970;B o rges da Costa, 1971; Scarabino, 1973; Faget, 1983; Layerle y Scarabino, 1984; Lucchi, 1985),más que a describir comunidades bentónicas en su totalidad. Reportes de especies con valorcomercial o potencialmente explotables, son presentados en los trabajos de Barea y Defeo (1986),Masello y Defeo (1986), Defeo et al. (1986, 1989b, 1992a), Darrigran (1992a, 1992b), Defeo yBrazeiro (1994) y Riestra y Defeo (1994). Más información sobre organismos bentónicos, tanto
120 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 5.1 – Río de la Plata (Zona fluvial).
A: Zona fluvial interna; B: Zona fluvial media; C: Zona fluvial marina(Modificado de Darrigran y Rioja, 1988).
del Río de la Plata como de afuera, procede de investigaciones sobre los hábitos de alimentaciónde la corvina blanca (por ejemplo, Puig, 1986); Ciechomsky, 1981; Mora et al., 1987; Sánchez e ta l ., 1989; Va z z o l e r, 1991; Gonçalves y Da Silva, 1993).
Las extensas playas arenosas de la costa uruguaya han recibido considerable atención. Losestudios han sido principalmente de naturaleza descriptiva, tratando de relacionar org a n i s m o sbentónicos dominantes con patrones de zonación y características del sustrato dictadas porvariables físicas en la zona intermareal. Gran parte del trabajo fue realizado por Scarabino y suscolegas, que muestrearon muchas de las playas de la costa atlántica (Scarabino et al., 1975;Defeo et al., 1986; Escofet et al., 1979; Demicheli, 1985, 1986) y algunos de los hábitats rocosos(Maytia y Scarabino, 1979). Scarabino y Riestra (1991) y Defeo et al. (1992b) proveenresumenes acerca de la costa uruguaya.
Las lagunas costeras que se encuentran a lo largo de la costa atlántica del Uruguay y Brasilofrecen hábitats únicos de gran significancia. Su fauna bentónica, a menudo alimento importantede peces estuarinos, fue descrita por Tommasi (1970), Capitoli et al. (1978), Nion (1979), Pintoset al. (1991) y Pacheco et al. ( 1 9 9 5 ) .
Con respecto a la porción interna del sistema del Río, Marchese y Ezcurra de Drago (1983) yMarchese (1984) informaron sobre las comunidades bentónicas del sistema del Paraná.Recientemente, estas áreas han sido revisadas nuevamente (Ezcurra de Drago y Marchese, 1994;Peso, 1994; Miserendino, 1994).
Muy poco se sabía acerca de la fauna bentónica de las regiones estuarinas del Río de la Plata(excepto para la Bahía de Samborombón), pero el descubrimiento de especies invasivas estimulórecientemente varios estudios importantes (Defeo et al., 1989b; Darrigran y Coppola, 1994;Darrigran y Colauti, 1994; Scarabino y Verde, 1994). Los muestreos bentónicos más extensos ysistemáticos, como los diseñados para EcoPlata, deberían proveer una base para la evaluación delos futuros efectos de cambios globales o locales del ecosistema.
5.3 Relaciones animal-sedimentoLas características del sustrato (por ejemplo, tamaño de grano del sedimento, clasificación), quegeneralmente son consecuencia de las condiciones de olas y corrientes y de la historia geológicadel área, han sido ampliamente documentadas dentro de los principales factores que influencianla distribución y la abundancia de la macroinfauna de las playas arenosas (ver revisión deMcLachlan, 1983).
Hasta hace poco tiempo, se sabía muy poco sobre las relaciones animal-sustrato y la estructura dela comunidad de la macroinfauna de las playas arenosas del Uruguay. Los estudios preliminares(por ejemplo, Scarabino et al., 1975 y Escofet et al., 1979) fueron principalmente descritivos.Defeo et al. (1992b) encontraron que la macroinfauna de la playa arenosa de la costa atlánticauruguaya incrementaba en número y abundancia de especies desde las playas reflectivas hacia lasdisipativas. Se detectó también una relación cuantitativa entre las variables biológicas (densidadtotal) y físicas (pendiente, tamaño de grano del sedimento): la abundancia total de macroinfaunaestaba correlacionada negativa y exponencialmente con el tamaño de grano y la pendiente.Generalmente, a lo largo de la costa uruguaya, en los gradientes de tamaño de grano y exposicióna las olas, los crustáceos dominan en los sedimentos gruesos de áreas más expuestas, mientrasque las proporciones de poliquetos y bivalvos aumentan hacia el lado más fino de la gradiente deltamaño de grano (Defeo et al., 1992b). Aunque la abundancia y la diversidad de la macroinfauna
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 121
se incrementa desde los niveles de playa altos a los bajos, los patrones de zonación no sedistinguen fácilmente. De acuerdo a Brazeiro y Defeo (1996), el hecho de que las zonas de faunason dinámicas y que reflejen niveles del mar y estaciones, disminuye la aplicabilidad de patronestradicionales estáticos. Los estudios de corta duración podrían no llegar a obtener resultadosconcluyentes sobre los patrones de zonación en las playas arenosas micromareales porque éstasconstituyen ambientes dinámicos sujetos a muchos factores de incertidumbre. Se necesita unestudio anual para obtener una visión más representativa de los patrones de zonación en lasplayas arenosas micromareales. Con este propósito, los autores mencionados anteriormentellevaron a cabo un estudio anual de la macroinfauna en una playa disipativa de la costa atlánticadel Uruguay. Un patrón de zonación promedio con tres cinturones principales fue reconocidoentre las dunas de arena y los niveles más bajos de la zona de la rompiente, al considerarabundancias medias anuales.
Los sustratos pueden clasificarse como blandos o duros. Los fondos blandos consisten en todotipo de arenas, limos, fangos y arcillas, pero también pueden incluir áreas de pequeños cantosrodados y pequeñas conchillas o fragmentos de conchillas. Estos hábitats fueron subdivididos(Scarabino, 1994) en cuatro categorías:
i) Fondos fangosos (tamaño de grano del sedimento < 0,06 mm). La fauna intersti-cial es muy limitada, a pesar de que la micro y meiofauna pueden estar presentescerca de la superficie del sedimento (entre 1 y 4 cm de profundidad). Los agu-jeros hechos por la fauna al excavar tienden a ser inestables, colapsando fácil-mente. Los depositívoros son las principales especies de macrofauna presente.
ii) Fondos de fango-arcilla (tamaño de grano del sedimento 0,1-0,2 mm). Con fre-cuencia existe un alto contenido de materia orgánica y una producción secun-daria más alta que en el tipo de hábitat anterior. Todas las categorías tróficasestán presentes (es decir, depositívoros y suspensívoros, carroñeros o detritívorosy predadores). La micro y la meiofauna tienden a ser más importantes que en losfangos finos pero están limitadas por la ausencia de oxígeno debajo de la super-ficie del sedimento, un reflejo del alto contenido orgánico. Este es un ambienteadecuado para poliquetos depositívoros tubícolas que tienden a ser numérica-mente dominantes entre la macrofauna. La diversidad, sin embargo, es bastantebaja comparada con los ambientes arenosos y generalmente existen una o dosespecies que son mucho más numerosas que el resto.
iii) Fondos de arena fina (tamaño de grano del sedimento 0,2-1,0 mm). Estas arenasmuestran un aspecto compacto, desarrollando pequeñas marcas onduladas queresultan de los efectos de las olas y las corrientes. Como estos sedimentos no soncohesivos, drenan moderadamente bien y están, por lo tanto, oxigenados a pro-fundidades considerables. La macrofauna está típicamente dominada por suspen-sívoros, incluyendo tanto poliquetos como moluscos (bivalvos y gastrópodos) ypequeños crustáceos como los isópodos.
iv) Fondos de arena medio-gruesa (tamaño de grano del sedimento > 1 mm). La car-acterística de la superficie es típicamente como de grandes ondas, debido a lasmayores velocidades de las corrientes. En la zona intermareal, este tipo de playapuede ser bastante escarpada, mantenida por la fuerte acción de las olas. Con fre-
122 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
cuencia existe una fauna intersticial microscópica bien desarrollada. Los agujeroshechos por la fauna al excavar tienden a ser bastante inestables debido a la movil-idad de la arena y al contenido orgánico que es relativamente bajo. Losdepositívoros están casi ausentes por completo, pero los bivalvos persisten yexiste con frecuencia una epifauna importante (organismos móviles en la superfi-cie del sedimento) dominada por crustáceos, especialmente anfípodos e isópodos.
Los fondos duros están caracterizados por rocas fijas, grandes promontorios rocosos, diques, etc.A lo largo de la costa uruguaya, el tipo de hábitat duro más común son los afloramientos rocososque separan las playas costeras. Las costas rocosas tienden a exhibir comunidades biológicas másdiversas y productivas que los sustratos más blandos. Para colonizar los sustratos rocosos, loso rganismos ha desarrollado una variedad de adaptaciones para fijarse. Las rocas superficiales lisasposeen relativamente poca fauna, mientras que las que tienen irregularidades presentan una faunay flora más rica, mucha de la cual vive en agujeros dejados por organismos perforadores.
5.4 Sedimentos del Río de la Plata y la costa atlánticaLos sedimentos son un componente muy importante del ecosistema del Río de la Plata (Boschi,1988). La gran masa de sedimentos acarreada por los ríos afecta la profundidad del agua, laturbiedad, las características del sustrato, la producción primaria y secundaria y las comunidadesde organismos a lo largo de todo el Río. Urien (1967) clasificó los sedimentos del Río de la Plataen: fango, fango/arena, arena y arena/grava.
El agua del río transporta partículas en suspensión a un promedio de 50-300 mg l- 1, la mayoría delas cuales son sedimentos acarreados por el río Paraná. La sedimentación de partículas de arcilla(diámetro < 2 mm) es producto de la disminución de la velocidad del agua al penetrar en la partemás ancha del Río y la floculación que ocurre cuando las arcillas se ponen en contacto con elagua marina (Aston y Chester, 1976). Dado que la interfase agua salada-agua dulce ocurre en laregión occidental de Montevideo, la mayoría de los sedimentos floculantes y cohesivos sondepositados allí o mantenidos en suspensión por los efectos de la circulación estuarina, como en elmáximo de turbiedad. Algunas de estas partículas finas son depositadas en sectores costeros de lazona externa del Río de la Plata como la Bahía de Samborombón y algunos depósitossubmareales finos a lo largo de la costa uruguaya.
En las aguas costeras uruguayas, los fangos que están constituídos principalmente de arcilla ylimo están por lo general separados de la costa por una franja litoral arenosa que es mantenida porla acción de las olas durante marea alta. Depósitos de fango se encuentran en los bancos dePiedras y Arquímedes, en la confluencia del Río y la plataforma y en la zona submareal, a lo larg ode la costa uruguaya hacia el límite de la plataforma continental (cf. Capítulo 2). En el estuariocerca de la salida del río Santa Lucía, el riachuelo Solís Grande y la Bahía de Montevideo, losfangos están atrapados en pantanos y bañados costeros. En estas últimas áreas, el suelo estácolonizado por cangrejos y una vegetación halofítica compuesta por Juncus acutus, Spart i n amontevidensis, Spartina longispina y Salicornia ambigua ( C h e b a t a r o ff, 1983).
La mayoría del hábitat de fango/arena está asociada con la zona estuarina del Río de la Plata. Sudistribución es similar a la de los sedimentos fangosos, pero el depósito es más ancho hacia elsudeste de la región, extendiéndose hacia la Bahía de Samborombón. Los sedimentos de arenapura están ubicados en el centro de la zona exterior del Río de la Plata y se mezclan con númeroscrecientes de pequeñas conchillas en los bancos exteriores. A lo largo de la costa uruguaya del Ríode la Plata exterior predomina la arena. Afuera del estuario, en la plataforma costera, los fondos
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 123
124 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 5.2 – Playas arenosas del Océano Atlántico Sudoccidental(Modificado de Escofet et al., 1979).
SECTOR DE LOS GOLFOS NORPATAGONICOS
BRASIL
OCEANO ATLANTICO
SECTOR RIOGRANDENSE-URUGUAYO
SECTOR BONAERENSE
GOLFO SAN MATIAS (SECTOR NOROESTE)
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 125
Figura 5.3 – Tipos de sedimentos entre Punta del Este y el límite brasileño(Modificado de Arena et al., 1993).
ARENA
ARENA Y GRAVA
ARENA Y LIMO
LIMO
FONDOS DUROS
Tipos de fondos
están constituídos por arena, pequeñas conchillas y grava (Urien, 1967).
5.5 Características costeras del Uruguay, Brasil y Argentina5.5.1 UruguayLa costa uruguaya tiene una zona litoral de alrededor de 700 km de largo. Las condicionesambientales en este cinturón costero varían debido a la influencia del Río de la Plata, la presenciade masas de agua de diferentes orígenes (Brasil y A rgentina) que se unen en el frente oceánico yal sustrato disponible (Fig. 5.2).
Arena et al. (1993) describieron la distribución de los tipos de fondo entre Punta del Este y elm a rgen marino con Brasil (Fig. 5.3). A lo largo de la costa atlántica del Uruguay, una franjaarenosa de entre 5 y 10 millas náuticas de ancho se extiende entre Punta del Este y Cabo Polonio.Desde este punto se alarga hasta cerca de 35 millas sobre la plataforma marina del Brasil. Unárea de fondo fangoso de 50 m de profundidad (el “Pozo de Fango” entre Punta del Este y LaPaloma) y otra área que consiste de arena y grava (que se extiende desde La Paloma hasta cercade Punta Palmar) aparece en esta franja costera arenosa. Hacia el océano interior, una franjacontinua de arena y fango tiende a ensancharse en dirección a Brasil. Después, luego de unapequeña área de arena, existe una extensión continua de fondos duros, seguida nuevamente porfondos arenosos.
En la zona intermareal, la costa atlántica del Uruguay está formada por bahías arenosas dediferentes tamaños que se encuentran entre promontorios rocosos de tamaño y composiciónvariable. La mayoría de estas bahías arenosas son sistemas moderadamente expuestos conpendientes suaves y arenas finas. Tienden a presentar un patrón desde intermedio a disipativo(sensu Short, 1979, 1983; Short y Wright, 1983), a pesar de que existen algunos sistemasreflectivos con pendientes abruptas y tamaño de grano del sedimento de medio a grueso (Defeoet al., 1992b). Las playas reflectivas y disipativas se alternan a lo largo de casi 200 km de costaatlántica, lo que da una amplia variabilidad entre sitios en cuanto a características de texturas, unasituación que a su vez contribuye a la variabilidad de la macroinfauna. La fauna de estosdiferentes hábitats arenosos se tratará más adelante.
La costa atlántica uruguaya también está limitada por una serie de lagunas litorales que son unaprolongación de las lagunas localizadas a lo largo del litoral de Río Grande do Sul. Las lagunasuruguayas son las de José Ignacio, Garzón, Rocha, Castillos y Negra (Departamentos deMaldonado y Rocha). La laguna Negra es la única que no se conecta periódicamente con el mar.La periodicidad en la relación laguna-mar, que depende de condiciones climáticas e hidrológicas,determina la fauna de las lagunas. Son aguas salobres con profundidades máximas de 3 m y unamedia de 1 m (Nion, 1979). Constituyen áreas de cría para muchos organismos de importanciapesquera, incluyendo peces (corvina blanca, lisa, lenguado, lacha del Brasil, bagre, etc.) ycrustáceos (camarón, cangrejo azul).
Los ambientes submareales entre Punta del Este y la frontera con Brasil exhiben una variedad detipos de sedimentos, que van desde la arena gruesa a los fangos (Fig. 5.3). Como la salinidad y latemperatura varían relativamente poco en situaciones costeras submareales, la fauna que vive en
126 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 127
Figura 5.4 – Ubicación de la Laguna de los Patos (Brasil).
BRASIL
OCEANO ATLANTICO
estos hábitats refleja mucho más las propiedades de los sedimentos que en el estuario.
5.5.2 BrasilLa planicie costera y la plataforma continental del sur del Brasil y el Uruguay es el punto deencuentro entre las corrientes de Brasil y Malvinas. La plataforma continental es ancha y seextiende de 100 a 200 km al este de la línea de playa. En general, la superficie de la plataforma eslisa, esencialmente arenosa (cf Fig. 5.3) y posee aproximadamente el mismo relieve que sucontraparte expuesta hacia el norte, la planicie de Río Grande do Sul (Delaney, 1965).
La zona litoral del estado de Río Grande do Sul está caracterizada por una extensa playa arenosaexpuesta (aproximadamente 660 km de largo) (Figs. 5.2 y 5.4). La mayoría del tiempo, la playaestá en un estado morfodinámicamente disipativo (Short y Wright, 1983). Existe una ancha zonade rompiente, con dos o más barras de arena presentes, paralelas a la costa (Borzone, 1993).
La salida de Lagoa dos Patos, que conecta el sistema hidrológico Patos-Mirim con el OcéanoAtlántico, interrumpe esta larga playa (Fig. 5.4). La región litoral alrededor de la salida recibealguna influencia de este sistema hidrológico, pero las características típicas de una playa arenosaexpuesta se mantienen. Esta playa muestra salinidades que varían de 17 a 31 ppt y sigue lasfluctuaciones estacionales de la temperatura del agua con un mínimo en el invierno. Lossedimentos están caracterizados por un cuarzo muy fino y están por lo general bien clasificados,pero también poseen una cantidad variable de material más fino. La deposición es mayor hacia elsur de la salida, donde existen bancos de fango poco comunes cerca de la costa (Borzone y Griep,1 9 9 2 ) .
5.5.3 ArgentinaEn la Provincia de Buenos Aires, que forma el margen sur del Río de la Plata e incluye la Bahía deSamborombón, la costa es baja y propensa a inundaciones. En la Bahía de Samborombón, lossedimentos son una mezcla de arcilla, limo y arena fina que forman un sustrato de fangocaracterístico porque las corrientes son lo suficientemente bajas como para permitir unasentamiento (Urien, 1967; Urien y Mouzo, 1967). En aguas más profundas lejos de la costa, lasvelocidades de las corrientes son mayores y el sustrato tiende a ser de arenas bien clasificadas(cf Capítulo 3). A lo largo de esta costa sur del Río de la Plata, la vegetación supralitoral estácompuesta por Salicornia ambigua y S p a rtina densiflora y la flora mediolitoral por S p a rt i n aa l t e r n i f l o r a y Scirpus maritimus (Botto e Irigoyen, 1979). Este paisaje costero se observa a lol a rgo de toda la costa, excepto donde existe abundancia de cangrejos (C h a s m a g n a t h u s y U c a), quemodifican el hábitat por sus actividades excavadoras, previniendo la colonización de algunasm a c r ó f i t a s .
Las playas se extienden prácticamente sin interrupción desde el punto norte del Cabo San A n t o n i ohasta Mar Chiquita y desde el sur de Necochea hasta Bahía Blanca, comprendiendo casi toda laProvincia de Buenos Aires (Fig. 5.2). Entre Mar Chiquita y Necochea las playas se alternan consalientes rocosas compuestas de loess, arenisca y arcilla y con afloramientos de cuarzo. Al sur deBahía Blanca existe una amplia zona propensa a inundaciones, que está casi inexplorada (Fig. 5.2).
Una revisión de la investigación llevada a cabo sobre sedimentos del fondo y comunidadesbentónicas en la Zona de Pesca Común A rgentino-Uruguaya (ZCDAN) aparece en Bastida et al.(1989). Está basada no sólo en reseñas bibliográficas sino también en estudios recientesdesarrollados por el INIDEP (Mar del Plata, A rgentina) en la Provincia de Buenos Aires y otras
128 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 129
Tabla 5.1- Grupos de la fauna bentónica del Río de la Plata.
Organismos dulceacuícolas por ejemplo, Corbicula sp.
Especies estuarianas por ejemplo, Brachidontes darwinianus,Tagelus plebeius,Littoridina australis,Erodona mactroides,Balanus improvisus,Mytella charruana
Especies marinas eurihalinas por ejemplo, Cyrtogapsus angulatus,Neanthes succinea,Panopeus sp.,Metasesarma sp.,Mactra isabelleanaChthamalus bisinuatus,Excirolana armata,algunas algas
Organismos marinos por ejemplo, Ocypode cuadrata,Olivancillaria vesica auricularia,Donax hanleyanusHemipodus olivieri,Emerita brasiliensis,Mesodesma mactroides,Orchestoidea brasiliensis
Especies migratorias que invaden por ejemplo, camaronesperiódicamente el Río
Fuente: Scarabino et al. (1975)
áreas de la plataforma continental.
5.6 Fauna bentónica del Río de la PlataEl Río de la Plata es un ambiente que exhibe grandes fluctuaciones en salinidad, turbiedad,intensidad de la luz y concentración de oxígeno. Debido a las variaciones estacionales y anuales deestas propiedades físicas, los organismos bentónicos que aparecen en el Río (a diferencia de losque aparecen a lo largo de la costa atlántica) tienden a ser los que toleran un amplio rango decondiciones físicas. Los organismos macrobentónicos que habitan la costa uruguaya del Río de laPlata pueden ser clasificados ecológicamente de acuerdo a su tolerancia a la salinidad y origen.Scarabino et al. (1975) reconoció cinco grupos principales (Tabla 5.1).
La mayoría de los estudios faunísticos del Río de la Plata son muestreos de grupos taxonómicosespecíficos, más que informes de la fauna bentónica completa. Por ejemplo, Boltovskoy y Lena(1974) encontraron 40 especies de Foraminifera vivos en la zona estuarina. Las más abundantesfueron Rotalia beccarii parkinsoniana y Elphidium discoidale, que fueron predominantes a lo larg ode las costas argentinas y uruguayas. Miliammina fusca fue menos frecuente. Orensanz (1874a,1974b) registró los poliquetos Diopatra viridis, D r i l o n e reis filum y Lumbrinaria tetraura de laBahía de Samborombón. Roccatagliata (1981) describió a Claudicuma platensis, un nuevocumáceo para el Río de la Plata, que vive en aguas salobres de baja salinidad de entre 1,8 y 7,0p p t .
Los camarones palaemónidos Palaemonetes arg e n t i n u s y M a c robrachium bore l l i y el serg é s t i d oAcetes paraguayensis, que habitan las áreas de agua dulce de la mayor parte de la cuencahidrográfica del Río de la Plata (Boschi, 1981), no han sido encontrados en las aguas salobres del Río.
De los decápodos, C y rtograpsus angulatus se encuentra en sustratos fangosos de hábitatsinfralitorales, en asociación con S p a rtina montevidensis. La zona intermareal de la Bahía deSamborombón (Argentina) es un área baja e inundable frecuentada por cangrejos, siendoChasmagnathus granulatus la especie dominante (Roccatagliata, 1981). Boschi (1964) concluyóque Uca uru g u a y e n s i s está asociado con sustratos más duros, mientras que C y rtograpsus angulatuses dominante en aguas menos profundas.
Darrigran (1994) encontró 22 especies de moluscos en un estudio de la malacofauna litoral de laregión estuarina del Río de la Plata, incluyendo 9 bivalvos y 13 gastrópodos (Tabla 5.2). C o r b i c u l af l u m i n e a fue la especie de mayor frecuencia (f= 75 %), seguida por Limnoperna fort u n e i (f= 67 %).Heleobia piscium (f= 56 %) y Chilina fluminea (f= 50 %) fueron consideradas “especiesconstantes”, mientras que E rodona mactro i d e s (f= 44 %), Gundlachia concentrica (f= 44 %),Corbicula larg i l l i e rt i (f= 37 %) y Ampullaria insularu m (f= 25 %) fueron “especies comunes”. Lasespecies con una frecuencia menor que el 25 % fueron consideradas “especies accidentales”.
Las especies con las densidades más altas fueron L. fort u n e i ( 11.019 indiv. / m2), H. piscium ( 1 . 1 0 2i n d i v. / m2) y C. fluminea (179 indiv. / m2) .
Dentro de la zona estuarina fue evidente la existencia de una zonación longitudinal entre losmoluscos, donde la composición de la comunidad cambia progresivamente en dirección al mar(Darrigran, 1994). Sólo especies de agua dulce (3 especies de Potamolithus, Stenophysamarmorata, Diplodon paranensis, Anodontites tenebricosus y Musculium arg e n t i n u m) fueronobservadas en la zona fluvial interna. Las especies mixohalinas encontradas regularmente en PuntaLara, en la zona fluvial intermedia, incluyeron a Asolene platae, Potamolithus orbignyi, Pisidiums t e r k i a n u m y Corbicula larg i l l i e rt i, junto con otras varias especies que se extendieron desde la
130 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 131
Tabla 5.2 – Especies estuarinas del Río de la Plata
ESPECIE Taxonomía(*) URUGUAY ARGENTINARotalia beccarii parkinsoniana (F) x xElphidium discoidale (F) x xMiliammina fusca (F) x xNeanthes succinea (P) x xDiopatra viridis (P) xDrilonereis filum (P) xLumbrineris tetraura (P) xTanais sp. (T) x xKalliapseudes sp. (T) x xTholozodium rhombofrontalis (I) x xLygia exotica (I) xOrchestia platensis (I) xCirolana argentina (I) xPseudosphaerona platense (I) xP. rhombofrontale (I) xExcirolana armata (I) xDiplodon paranensis (B) xAnodontites tenebricosus (B) xMusculium argentinum (B) xPisidium sterkianum (B) xCorbicula largillierti (B) xChilina fluminea (B) xLimnoperna fortunei (B) xErodona mactroides (B) x xMytella charruana (B) xBalanus improvisus (C) xSpartina sp. (Ha) xPotamolithus lapidum (G) xP. bisinuatus (G) xP. bushii (G) xAsolene platae (G) xPotamolithus orbignyi (G) xStenophysa marmorata (G) xBiomphalaria straminea (G) xPotamolithus agapetus (G) xGudlanchia concentrica (G) xAmpullaria insularum (G) xHeleobia piscium (G) xHeleobia australis (G) x xCyrtograpsus angulatus (D) xChasmagnathus granulatus (D) x xUca uruguayensis (D) xPalaemonetes argentinus (D) x xMacrobrachium borelli (D) x xAcetes paraguayensis (D) x xHelobdella simplex (Hi) xHelobdella adiastola (Hi) xH. triserialis (Hi) xH. striata (Hi) xGloiobdella michaelseni (Hi) xOrchibdella pampeana (Hi) xClaudicuma platensis (Cu) x xFuente: Darrigran (1994), Darrigran & Rioja (1988); Gullo & Darrigran (1991); Boschi (1988).
(*) Ver Tabla 5.13
zona de agua dulce interna. En Punta Indio, estas especies mixohalinas fueron dominantes,mientras que en Punta Piedras hubo una predominancia de especies marinas (Fig. 5.1).
Darrigran y Rioja (1988) estudiaron la selección del hábitat y los patrones de distribución de losisópodos en el Río de la Plata (Tabla 5.2). Las especies presentes en la zona mixohalina litoralfueron: P s e u d o s p h a e roma platense, P. rh o m b o f ro n t a l e y C i rolana arg e n t i n a. P. platense yP. rh o m b o f ro n t a l e, las cuales se clasifican como estuarinas y C. arg e n t i n a como una especieeurihalina marina (Capitoli et al., 1978). Las tres especies aparecieron principalmente en sustratosarenosos, excepto P. platense, que ocurre en sustratos tanto blandos como duros. P. platense fue laespecie más adaptable, ya que se presentó en todas las localidades donde se encontraron isópodosy sobre la mayoría de los sustratos. Capitoli et al. (1978), sin embargo, registraron esta especieprincipalmente en la zona infralitoral. Escofet et al. (1979) concluyeron que los cirolánidos(E x c i rolana brasiliensis y E. armata) eran característicos de la zona de rompiente (es decir, elnivel más bajo de la zona intermareal que queda húmedo por la acción de las olas).
Otros estudios ecológicos de la zona mixohalina (Capitoli et al., 1978; Olivier et al., 1972) y dellitoral marino (Escofet et al., 1979; Scarabino et al., 1975), en los que existía alguna referencia alas especies de isópodos, mostraron una afinidad similar de estas poblaciones hacia los sustratosarenosos con bajo contenido de materia org á n i c a .
Hirudinea ha sido estudiada en A rgentina y otras partes de Sudamérica por Ringuelet (1985),quien investigó sus características sistemáticas y biogeográficas. Gullo y Darrigran (1991) llevarona cabo el primer estudio sobre el patrón de distribución de los Hirudinea bentónicos litorales delRío de la Plata (Tabla 5.2). Encontraron que los patrones de distribución de las especies estabandirectamente relacionados con la salinidad y los niveles de contaminación. Las aguas al norte dePunta Blanca mostraron los mayores niveles de contaminación en el estuario y la menor riquezade especies. Gloiobdella michaelseni fue la única especie que alcanzó el Magdalena, que pareceser el límite sur de la distribución de los Hirudinea en el margen argentino del Río de la Plata.
Scarabino et al. (1975) realizaron un estudio de la zona litoral estuarina de Montevideo (Ta b l a5.3). Del examen de las playas arenosas, las orillas rocosas y los pantanos fangosos de lascercanías del río Santa Lucía, concluyeron que la fauna bentónica se presentaba en forma deconjuntos estuarinos o de especies eurihalinas de origen marino. Las distribuciones reflejaron eltipo de sustrato (es decir, fango, arena o roca) y la elevación hacia la orilla (mesolitoral oinfralitoral). La composición de las especies y los patrones de distribución fueron similares a losencontrados en la laguna de Mar Chiquita (Argentina) por Olivier et al. ( 1 9 7 2 ) .
Existe una amplia zona de transición entre los sectores fluvial y oceánico del Río de la Plata. Seextiende aproximadamente desde Atlántida (Departamento de Canelones), al este de Montevideo,hasta José Ignacio (Departamento de Maldonado) (Fig. 5.5). A lo largo de esta zona, las especiesestuarinas que prefieren salinidades más bajas son reemplazadas progresivamente por especies conafinidades más marinas (Maytia y Scarabino, 1979). Por ejemplo, el más oligohalino M y t e l l ac h a rru a n a es reemplazado por Mytilus edulis platensis, que habita los niveles más bajos de unacomunidad dominada por Brachidontes darw i n i a n u s. En Piriápolis (Departamento de Maldonado)(Fig. 5.5), Brachidontes rodriguezi está presente en los niveles medios y bajos de la zonaintermareal, a pesar de que se encuentra en densidades más bajas que las otras dos especies demejillón. El diente de perro, Chthamalus bisinuatus, se hace notablemente más común desdeAtlántida a Laguna Blanca. El molusco pulmonado Siphonaria lessoni aparece cerca de PuntaColorada (Departamento de Maldonado); Collisella subru g o s a se encuentra en Punta Ballena, en
132 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 133
Tabla 5.3 – Relación de la zonación y el sustrato de la fauna en el sector uruguayodel Río de la Plata
Excirolana armata (I) x x xIdotea sp. (I) x xErodona mactroides (B) x x xTagelus plebeius (B) x xMactra isabelleana (B) x xBrachidontes darwinianus (B) x x xMytella charruana (B) x x xHeleobia australis (G) x x x xPolychaeta indet. (P) x xNeanthes succinea (P) x x x xOligochaeta Tubificidaeencontrados en playa Capurro (Ol) x xComm.- Spartina (Ha) x xmontevidensis y &Chasmagnathus (D)granulatusCyrtograpsus angulatus (D) x x x xPanopeus sp. (D) x xMetasesarma rubripes (D) x xPanopeus meridionalis (D) x xMelita lagunae (A) x xAmphipoda indet. (A) x xOrchestia platensis (A) x xChtlamalus bisinuatus (C) x xBalanus improvisus (C) x x xPolysiphonia sp. (Al) x xChondria sp. (Al) x xBostrichia rivularis (Al) x x
Fuente: Scarabino et al. (1975);Boschi (1988);Riestra & Scarabino (1991)
(*) Ver Tabla 5.13
ESPECIE TAXONO-MIA(*)
Arenoso INFRALITORALMESOLITORALSUSTRATO
Fangoso RocosoBajo enmateriaorgánica
Alto enmateriaorgánica
134 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 135
Tabla 5.4 – Zonación de la fauna de las orillas rocosas del Río de la Plata exterior y de lacosta atlántica del Uruguay
ESPECIE
Chthamalus bisinuatus
Mytella charruana —-> Mytilus edulis platensisBrachidontes darwinianus
Hyale sp.Brachidontes rodriguezi
Siphonaria lessoniCollisella subrugosaLittorina ziczac
Chthamalus bisinuatusComm.- B. darwinianus- Mytella charruana —-> B. rodriguezi-Mytilus edulisplatensis
Littorina ziczacSiphonaria lessoniCollisella subrugosa
Chthamalus bisinuatusBalanus improvisus
Brachidontes rodrigueziOstrea spretaPerna perna
Mytilus edulis platensisPterocladia capillacea
Ulva lactucaEnteromorpha sp.Hypnea musciformis
Polysiphonia tepidaGelidium cardinale
Porphyra sp.Hildebrandia sp.Codium sp.
Hyale sp.Jania rubens
Cyrtograpsus sp.
TAX0-NOMIA
(*)
(C)
(B)
(B)
(A)(B)
(G)(G)(G)
(C)(B)
(G)
(G)(G)
(C)(C)(B)
(B)(B)
(B)(Al)(Al)
(Al)(Al)
(Al)(Al)(Al)
(Al)(Al)
(A)(A)(D)
SUPRALITORAL MESOLITORAL INFRALITORAL
X X
X X
X X
X XX X
X XX XX X
X X
X X
X
XX
XXX
XX
XXX
XX
XXX
XX
XX
X
UBICACIONGEOGRAFICA
Atlántida a Laguna Blanca
Piriápolis
Punta Colorada
Punta Ballena
Punta del Este
Punta Coronilla
136 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
ESPECIE
Brachidontes rodrigueziMytilus edulis platensisOstrea spreta
Sphaenia hatcheriBrachidontes darwinianus
Platyxanthus crenulatusCyrtograpsus altimanusDecapoda indet.
Pilimnus sp.Diopatra sp.
Neanthes succineaPolydora sp.Halosydnella brasiliensis
Arabellidae indet.Glyceridae indet.
Asterina stelliferAmphithoe ramondiCaprella penantis
Melita orgasmusCaprellidae indet.
Cossuridae indet.Corophium insidiosumIdothea sp.
Urosalpinx rushiiCrepidula aculeata
Crepidula proteaGalacera marplatensisHydrozoa indet.
Polycladida indet.Nemertea indet.
Nematoda indet.Balanus improvisusBalanus amphitrite
Chaetopleura isabelleiC. angulata
Anthozoa indet.Membranipora spp.
TAX0-NOMIA
(B)
(B)(B)(B)
(B)(D)
(D)(D)(D)
(P)(P)
(P)(P)(P)
(P)(E)
(A)(A)(A)
(A)(A)
(A)(I)(G)
(G)(G)
(G)(H)(Pl)
(N)(Ne)
(C)(C)
(Po)
(Po)(An)
(Br)
UBICACIONGEOGRAFICA
Punta Coronilla
SUPRALITORAL MESOLITORAL INFRALITORAL
XX
XXX
XX
XXX
XX
XXX
XX
XXX
XX
XXX
XX
XXX
XX
XXX
XX
Islas Gorritiy de
Lobos
Fuente: Maytia & Scarabino (1979);Riestra & Scarabino (1991);Riestra & Defeo (1994)
(*) Ver Tabla 5.13
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 137
Tabla 5.5 – Playas arenosas del Océano Atlántico Sudoccidental (entre 29°S y 43°S): zonación faunística
Mesodesma mactroides (B) x xDonax gemmula (B) xDonax hanleyanus (B) x xBrachidontes rodriguezi (B) x xAmiantis purpuratus (B) xMactra marplatensis (B) xMactra isabelleana (B) xTivela ventricosa (B) xTrachycardium muricatum (B) xSolen tehuelchus (B) xHemipodus olivieri (P) x xSpio gaucha (P) xEuzonus furciferum (P) xPhoxocephalopsis zimmeri (A) x xOrchestoidea brasiliensis (A) x xOrchestia platensis (A) xBathyporeiapus ruffoi (A) x xCirolana argentina (I) xExcirolana armata (I) xMacrochiridotea gambiagiae (I) x xMacrochiridotea robusta (I) xLisiosquilla sp. (D) xEmerita brasiliensis (D) xLibinia spinosa (D) xArenaeus cribarius (D) xOcypode quadrata (D) xNeocallichirus mirim (D) xPlatyxanthus crenulatus (D) x xBetaeus lilianae (D) x xCallianasa sp. (D) xOvalipes punctatus (D) xCallinectes sapidus (D) xGlycymeris longior (D) xOlivancillaria urceus (G) x x xO. formicacorsii (G) xBuccinanops globulosum (G) xOlivancillaria carcellesi (G) x xAdelomelon brasiliana (G) xBuccinanops duartei (G) xOlivacillaria vesica auricularia (G) x xO. teaguei (G) xO. contortuplicata (G) xO. uretai (G) x xBuccinanops cochlidium (G) xB. moniliferum (G)Fuente: Escofet et al. (1979)(*) Ver Tabla 5.13
Especie Taxo-nomía
(*) Mesolitoral
Sector Riograndense-U ru g u a y o
Sector Bonaerense Sector Riograndense-Bonaerense-Uruguayo
Meso-litoral
Infra-litoral
Supra-litoral
Supra-litoral
Meso-litoral
Infra-litoral
138 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 5.6 – Desaparición progresiva hacia el Río de la Plata
(Modificado de Escofet et al., 1979).
BRASIL
OCEANO ATLANTICO
Punta del Este (Departamento de Maldonado) (Fig. 5.5) y en Punta Coronilla (Departamento deRocha); el gastrópodo Littorina ziczac comparte superficies ocupadas por S i p h o n a r i a y C o l l i s e l l a( Tabla 5.4).
Al alejarse de la zona de influencia estuarina, los cinturones de Chthamalus bisinuatus se vuelvenmás densos y la comunidad de Brachidontes darwinianus-Mytella charru a n a es reemplazada poruna comunidad caracterizada por Brachidontes ro d r i g u e z i y Mytilus edulis platensis.
5.7 Comunidades litorales de la zona costera uruguayaEl largo litoral oceánico del Uruguay ofrece dos tipos principales de hábitat: las playas de arena ycostas rocosas; las últimas aparecen como promontorios de afloramientos que separan extensasplayas. Debido a la importancia del tipo de sustrato en los ambientes marinos costeros, la faunade estos dos hábitats es marcadamente diferente.
5.7.1 Sustratos arenososEscofet et al. (1979) examinaron los hábitats costeros arenosos del sur del Brasil, Uruguay yA rgentina, al sur del Golfo Nuevo (Provincia del Chubut) (Fig. 5.2) y obtuvieron unaclasificación funcional para los diferentes ecosistemas playeros. La composición de la faunamostró una combinación de orígenes cálido-templados y frío-templados, con el Río de la Plataactuando eficazmente como una barrera ecológica (Tabla 5.5).
En el sector Riograndense-Uruguayo (Fig. 5.2), las playas están expuestas a una variada acciónde las olas y la fauna está dominada por especies subtropicales de tipos altamente específicos. Porcomparación, el sector Bonaerense (Fig. 5.2) muestra un empobrecimiento faunístico,probablemente porque el Río de la Plata representa una barrera para la dispersión hacia el sur demuchas especies del litoral del norte (Fig. 5.6). En el sector Patagónico Norte (Fig. 5.2), lasplayas son de menor energía que en los otros sectores porque tienen costas menos expuestas ypresentan una fauna compuesta mayormente de especies frío-templadas.
La mayoría de la fauna de playas arenosas pertenece a tres grupos zoológicos: Crustacea,Mollusca y Annelida (principalmente poliquetos). Como grupos exhiben todos los hábitos dealimentación usuales: hay carnívoros, detritívoros o carroñeros, depositívoros y suspensívoros. Alo largo del gradiente longitudinal de 29° S a 43° S, algunos elementos faunísticos desaparecen yson reemplazados por otras especies con tipo de alimentación similar, manteniendo un espectrotrófico similar en estos ambientes.
Defeo et al. (1992b) estudiaron cinco playas arenosas en la costa atlántica uruguaya: Manantiales,Solari, Arachania, Punta del Diablo y Barra del Chuy (Fig. 5.5). Estas playas fueronseleccionadas porque exhiben un rango completo de características disipativas vs. reflectivas(sensu Short, 1983). Manantiales y Arachania (Tabla 5.6) son las más abruptas y poseen lossedimentos más gruesos. El tamaño de grano del sedimento se incrementa hacia el mar. Lossedimentos en Manantiales son arenas gruesas (0,1-0,5 phi), similares a las que aparecen en losniveles de playa medio y bajo de Arachania, mientras que los del nivel de playa alto estáncompuestos por arenas medias (1,2-1,7 phi). De acuerdo al sistema de clasificación propuesto porMcLachlan (1980a), las playas de Manantiales y Arachania son muy expuestas.
Barra del Chuy es la más larga y la más ancha de estas cinco playas (22 km de largo y 60 m deancho). Es una playa expuesta, de pendiente plana, con arena gruesa, tanto en los niveles de playaaltos como en los bajos y arena fina en el litoral medio. Solari, definida como una playa expuesta
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 139
140 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Table 5.6 – Relaciones fauna-sedimento de los sustratos arenosos en la costa uruguaya
Excirolana armata (I) x x x
E. braziliensis (I) x x x x
M. giambiagiae (I) x
Macrochiridotea lilianae (I) x
Macrochiridotea sp. (I) x x
Macrochiridotea robusta (I) x x
Metarpinia sp. (I) x x
Serolis bonaerense (I) x
Isopoda indet. (I) x
Euzonus furciferus (P) x
Hemipodus olivieri (P) x x x x
Spio gaucha (P) x
Orbiniida indet. (P) x
Neanthes succinea (P) x
Magelona sp. (P) x x
Australonuphis casamiquelorum (P) x x
Prascilella sp. (P) x
Nephtys sp. (P) x x
Malacoceros sp. (P) x
Polychaeta indet. sp.A & sp.B (P) x
Sigalion cirriferum (P) x x x
Diopatra cuprea (P) x x
Mesodesma mactroides (B) x x
Mactra isabelleana (B) x
Donax hanleyanus (B) x x
Olivancillaria vesica auricularia (G) x x x
O. teaguei (G) x
Olivella formicacorsii (G) x
Buccinanops duartei (G) x x
Buccinanops moniliferum (G) x
Especie Taxo-nomía
(*)
Sustrato arenoso
Tamaño del grano fino Medio Grueso
Mesolitoral Mesolitoral
Barradel
Chuy
Mesolitoral Infralitoral
Solari Portezuelo Anaconda Manantiales ArachaniaPunta
delDiablo
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 141
Buccinanops globulosum (G) x
Emerita brasiliensis (D) x x x x
Pinnixa patagoniensis (D) x
Pagurus criniticornis (D) x
Ovalipes trimaculatus (D) x
Heterosquilla platensis (S) x x
Neoparacondylactis haraldoi (An) x
Phoxocephalopsis zimmeri (A) x x x x
Bathyporeiapus ruffoi (A) x
Orchestoidea brasiliensis (A) x x x
Stenotheo sp. (A) x
Chaetilia argentina (A) x
Stephensenia haematopus (A) x
Nemertea indet. (N) x
Hydrozoa indet. (H) x
Ostracoda indet. (O) x x
Fuente: Scarabino & Riestra (1991);Defeo et al. (1992b);Demicheli (1984, 1985, 1986)
(*) Ver Tabla 5.13
Especie Taxo-nomía
(*)
Sustrato arenoso
Tamaño del grano fino Medio Grueso
Mesolitoral Mesolitoral
Barradel
Chuy
Mesolitoral Infralitoral
Solari Portezuelo Anaconda Manantiales ArachaniaPunta
delDiablo
(McLachlan, 1980a), posee arenas finas y una pendiente plana. Punta del Diablo también tienearenas finas y una pendiente plana pero está relativamente protegida de la acción de las olas, yaque se encuentra parcialmente protegida por puntos rocosos (Tabla 5.6).
Los granos gruesos, la pendiente abrupta y la zona de rompiente angosta encontrados enManantiales la definen como un sistema reflectivo, mientras que las arenas finas y las pendientesplanas de Solari y Barra del Chuy son características de sistemas de playa disipativos. A r a c h a n i a ,con valores intermedios en tamaño de grano del sedimento y pendiente, puede ser clasificadacomo un tipo intermedio de playa, pero más cercano a la categoría reflectiva (Defeo et al.,1 9 9 2 b ) .
Los valores más altos de la densidad media total y de la biomasa de macroinfauna fueronencontrados en la Barra del Chuy, que también tuvo el número más alto de especies. Esta playafue dominada numéricamente por el poliqueto Euzonus furc i f e ro u s, representando el 44 % detoda la macroinfauna. La macroinfauna incluyó especies asociadas con arena gruesa (el anfípodoO rchestoidea brasiliensis y el isópodo E x c i rolana brasiliensis) y arena fina (E x c i rolana armata)( Tabla 5.6). El bivalvo Mesodesma mactro i d e s fue el principal contribuyente de la biomasa en laBarra del Chuy (8,6 g/m2) .
Las densidades medias más bajas de macroinfauna fueron observadas en Manantiales yArachania, siendo también Manantiales el sitio con la biomasa más baja. O. brasiliensis(Amphipoda) y E. brasiliensis (Isopoda) fueron los principales componentes de los niveles deplaya medios en Manantiales y Arachania. E. brasiliensis alcanzó densidades de hasta 44i n d i v. / m2 en A r a c h a n i a .
Los isópodos cirolánidos E. brasiliensis y E. armata dominaron numéricamente todos los sitios,excepto la Barra del Chuy. E. brasiliensis caracterizó los niveles intermareales superior y mediode las playas más gruesas (Manantiales y Arachania), mientras que E. armata dominó las arenasfinas de Solari, Punta del Diablo y Barra del Chuy. El patrón de distribución mostrado por lasespecies de E x c i ro l a n a representa un ejemplo común de especies relacionadas estrechamente quedividen el espacio disponible como una forma de reducir o evitar la competencia potencial(Jones, 1979; Croker, 1967; Croker y Hatfield, 1980; Defeo et al., 1989a) (Tabla 5.6).
La diferencia más obvia dentro de la macroinfauna fue el marcado contraste en la abundancia delas especies recolectadas en las playas reflectivas e intermedias de Manantiales y A r a c h a n i a ,respectivamente, comparadas con las otras playas. Esto coincide con los informes de Gauld yBuchanan (1956), Dye et al. (1981) y McLachlan (1985), que encontraron que las playasreflectivas de Ghana, Sudáfrica y Australia estaban caracterizadas por una macroinfaunaempobrecida comparada con las playas disipativas.
La riqueza de especies y la abundancia de macroinfauna estuvieron correlacionadasnegativamente con el tamaño de las partículas. La baja diversidad de Solari difirió de la de otrasplayas disipativas debido al alto contenido de agua, asociado con la salida de la Laguna deRocha. Este mayor contenido de agua y, por lo tanto, una matriz sedimentaria diferente, afecta ala comunidad de macroinfauna de esta playa.
Las diferencias encontradas en cuanto a la abundancia y a la riqueza de especies entre las playasdisipativas probablemente se podrían explicar por factores que no son los relacionados con lae n e rgía de olas. Las diferencias específicas del sitio pueden estar relacionadas a la cantidad de
142 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
suministro de alimento, por lo general provisto por el fitoplancton de la rompiente (McLachlan,1980b; McLachlan y Lewin, 1981; Gianuca, 1983; Lewin y Schaefer, 1983). Las diferencias en ladisponibilidad de alimento también pueden explicar la biomasa más alta de los filtradores comoMesodesma mactroides, Donax hanleyanus y Emerita brasiliensis en la Barra del Chuy, como seinformó para ecosistemas similares de zona de rompiente de playa en todo el mundo (McLachlan,1983; McLachlan, 1990).
Demicheli (1984, 1985, 1986) estudió la macroinfauna submareal en una playa arenosa semi-expuesta en Portezuelo (34°53’ S - 5 5 ° 0 3 ’ W) y una playa similar de arena fina y pendiente plana enAnaconda (34°42’ S - 5 4 ° 1 2 ’ W) (Fig. 5.5; Tabla 5.6). Estas playas difieren en el grado deexposición a los vientos predominantes.
Portezuelo es una playa de arena fina, con una pendiente plana, parcialmente protegida de losvientos más fuertes (las “Sudestadas” que vienen del sur-sudeste) por Punta Ballena. PlayaAnaconda está protegida de los vientos del noroeste, que son dominantes durante el verano, debidoa una inflexión hacia el este causada por el Cabo Santa María; sin embargo, está expuesta a losvientos fuertes que vienen del sector sur-sudeste (“Sudestadas”) y a los del sudoeste (“Pamperos”),que son dominantes en invierno.
En Portezuelo, la playa submarina se extiende hasta una profundidad de 5 m y su ancho es deaproximadamente 250 m. Presenta un sistema de barras y canales claramente visible en fotografíasaéreas. En Anaconda, la playa submarina se extiende hasta una profundidad de 9 m y tieneaproximadamente 500 m de ancho. El fondo está compuesto de arena fina en todos sus niveles,pero esta playa también está caracterizada por la presencia de corrientes, a veces muy fuertes, quefluyen entre 300 y 400 m de la costa. La proximidad de Portezuelo a la salida del Río de la Platadetermina su baja salinidad promedio: 25,56 ppt; la salinidad promedio en Anaconda es de 27,8 ppt.En ambos sitios, las temperaturas varían desde 10° C en invierno hasta 20° C en verano.
A partir de estos estudios, Demicheli identificó una fuerte zonación asociada con una consistentegradiente batimétrica-hidrodinámica, que iba desde los niveles turbulentos superiores a los nivelesmás profundos y más estables. A lo largo de este gradiente:
a) La riqueza de las especies y la densidad de los organismos bentónicos se incre-menta con el incremento de la profundidad y la disminución de la fuerza de lasolas;
b) Los anfípodos son dominantes en los niveles superiores pero los poliquetos sevuelven más importantes cuando aumenta la profundidad;
c) Los organismos tubícolas y los excavadores están limitados al nivel más profundoy menos turbulento de las playas submarinas;
d) Un número de especies exhiben distribuciones agregadas;
e) La composición de la macrofauna submareal es bastante estable o persistente, esdecir, la mayoría de las especies fueron recolectadas repetidamente a lo largo detodo el período de estudio (1984-1986).
5.7.2 Sustratos rocososEn comparación con los sustratos arenosos, la naturaleza más permanente de las orillas rocosas,combinada con la variedad de microhábitats formados en las grietas, entre las conchillas y bajo las
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 143
144 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 5.7 – Zonación de la fauna de la costa rocosa en las zonas estuarina y exterior delRío de la Plata
Especie Taxonomía SUSTRATO ROCOSO
Supralitoral Mesolitoral Infralitoral
Caloplaca montevidensis (L) x
Buellia (L) x
Parmellia (L) x
Orchestia platensis (A) x
Melita cf. lagunae (A) x
Metasesarma sp. (D) x
Neanthes succinea (P) x
Mytella charruana (B) x
Comm.- Brachidontes (B) darwinianus-Balanus &improvisus (C) x x
Chthamalus bisinuatus (C) x
Nematoda indet. (N) x
Ulva lactuca (Al) x
Enteromorpha sp. (Al) x
Chondria (Al) x
Polysiphonia (Al) x
Pharmidium (Al) x
Oscillatoria (Al) x
Lyngbia sp. (Al) x
Callothrix (Al) x
Ligia cf. exotica (I) x
Fuente: Maytia & Scarabino (1979)
(*) Ver Tabla 5.13
rocas, sostiene comunidades de plantas y animales relativamente diversas. En esos ambientes, laexposición al aire se vuelve una variable física importante que las especies incapaces de excavaren o debajo de las rocas deben tolerar. Esto comúnmente lleva a una zonación diferenciada,representada por asociaciones de especies dispuestas en bandas horizontales. El nivel más alto, lazona supralitoral, está expuesta durante la mayor parte del ciclo mareal y se caracteriza por tenerespecies muy tolerantes a dicha exposición. La zona intermedia o mesolitoral tiene confrecuencia crecimientos exuberantes de algas, que proveen microhábitats protegidos así comomucha de la productividad. La zona más baja, o infralitoral, sólo está expuesta por cortosperíodos de tiempo durante cada marea.
Maytia y Scarabino (1979) estudiaron las comunidades del litoral rocoso de la zona costerauruguaya, en el Río de la Plata y a lo largo de la costa atlántica (Fig. 5.5) (Tablas 5.4 y 5.7). ElRío parece actuar como una barrera ecológica, restringiendo la distribución latitudinal de algunasespecies, por lo que las comunidades hacia el norte y hacia el sur son bastante distintas. El Río dela Plata representa una amplia área ecotonal entre estas zonas. De acuerdo a Maytia y Scarabino(1979) y Scarabino et al. (1975), existen especies de origen frío-templado, así como cálido-templado. Entre éstas, Siphonaria lessoni, Brachidontes ro d r i g u e z i y Mytilus edulis platensisalcanzan el Río de la Plata, siendo sustituidas hacia el sur del Brasil por especies relacionadas:Siphonaria hispida, Brachidontes solisianus, Brachidontes exustus y Perna perna. Otras especiesde origen cálido-templado incluyen los moluscos Littorina ziczac y Collisella subru g o s a, elisópodo Lygia exotica, los dientes de perro Chthamalus bisinuatus y Balanus impro v i s u s y, a lol a rgo de la orilla norte del estuario, Brachidontes darw i n i a n u s y Mytella charru a n a.
Ninguna de estas especies cruzó el Río de la Plata. Comparando la fauna de la orilla rocosa de lacosta uruguaya con la que ha sido descrita para Mar del Plata (Provincia de Buenos Aires), allíexiste una notable disminución en diversidad. La ausencia de algunos organismos permite a otrosaumentar su distribución vertical. Esto fue observado particularmente con Siphonaria lessoni y lacomunidad de Mytilidae en Mar del Plata, que se extiende en la parte superior de la zonamesolitoral (Penchaszadeh, 1973).
Las comunidades del ambiente fluvio-marino del Río muestran una diversidad de especiesrelativamente baja, pero son variables en el espacio. Por el contrario, las comunidades de la costarocosa en la parte oceánica tienden a tener mayor diversidad, pero son más o menos similares deun sitio a otro (Ibid).
En sustratos rocosos del Río, la zonación vertical es muy visible (Maytia y Scarabino, 1979). Elsupralitoral está caracterizado por líquenes, siendo Caloplaca montevidensis el más notable,formando un amplio mosaico naranjo. Debajo de éste aparece un mosaico gris-verde formado porP a r m e l l i a y B u e l l i a. Una banda de las algas azules Ly n g b i a y C a l l o t h r i x representa una zona detransición entre las zonas del supralitoral y del mesolitoral. En el supralitoral, tres crustáceos seencuentran comúnmente: el isópodo Lygia exotica, el decápodo Metasesarma sp., que seencuentra en las cavidades de las rocas y el anfípodo O rchestia platensis. O rc h e s t i a se encuentraen áreas de rocas sueltas.
Maytia y Scarabino (1979) encontraron que el mesolitoral era por lo general una franja angosta.En áreas protegidas esto estaba relacionado a la baja amplitud mareal y en áreas expuestas eradebido a la influencia de las olas. En el mesolitoral existe una banda superior formada por eldiente de perro Chthamalus bisinuatus, debajo de la cual hay una banda prominente compuestapor una comunidad de Brachidontes darw i n i a n u s y Balanus impro v i s u s. En un nivel todavía más
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 145
bajo (cerca del infralitoral) aparece el mitílido Mytella charru a n a. Mytella provee un hábitatcomplejo en el cual pueden vivir los poliquetos, como Neanthes succinea, los nematodes ymuchos otros invertebrados.
El límite superior de la zona infralitoral está indicado por la presencia de las algas rojas C h o n d r i ay P o l y s i p h o n i a, así como por poblaciones densas de Ulva lactuca ( Tabla 5.7). Hacia ladesembocadura del Río, dos islas de mar afuera, Gorriti y de Lobos, aparecen en lo que esconsiderado por Maytia y Scarabino (1979) y Riestra y Defeo (1994) como una región ecotonal(Fig. 5.5 y 5.6). Está influenciada por el Río de la Plata y el sector oceánico, así como por losmarcados gradientes de temperatura causados por la corriente fría de las Malvinas y la corrientecálida del Brasil. La variabilidad temporal en temperatura y la variabilidad espacial en salinidaddeterminan la estructura de la comunidad bentónica en el área.
El análisis de la comunidad permitió a Riestra y Defeo (1994) identificar a un grupo de especiescon una alta frecuencia de ocurrencia (más del 60 %). Esta asociación fué caracterizada por cuatrobivalvos, Mytilus edulis platensis, B. rodriguezi, B. darw i n i a n u s y O s t rea spre t a, dos decápodosexcavadores, Platyxanthus cre n u l a t u s y C y rtograpsus altimanus y dos poliquetos predadores,Halosydnella brasiliensis y Neanthes succinea ( Tabla 5.4) y es similar a la descrita porPenchaszadeh (1971). Olivier et al. (1972) también encontraron a M. edulis platensis,B. rodriguezi, Tegula patagonica, Platyxanthus crenulatus, Balanus impro v i s u s y A s t e r i n as t e l l i f e r, entre otros, formando comunidades macrobentónicas en fondos duros en los alrededoresde Mar del Plata (Arg e n t i n a ) .
La intervención antropogénica no debería ser ignorada como agente estructural de lascomunidades bentónicas de esta área. Asimismo, las aguas de desecho de Punta del Este yposibles biocidas que provienen de la cuenca del río Maldonado podrían influenciar la comunidadbentónica de la Isla Gorriti, que está cerca de la costa y dentro de la Bahía de Maldonado, encomparación con la Isla de Lobos, que está ubicada más lejos de la costa. En la Isla de Lobos, lospromedios de riqueza específica y abundancia numérica son mayores que en la Isla Gorriti. Estahipótesis necesita ser corroborada a través de estudios espacio-temporales (Riestra y Defeo, 1994).
5.7.3 Lagunas costerasLas lagunas que aparecen a lo largo de las costas del Uruguay y Brasil son hábitatsbiológicamente productivos de considerable importancia para algunas pesquerías costeras (Nion,1979). La mayoría de estas lagunas está conectada sólo periódicamente con el mar. Laperiodicidad en la relación laguna-mar, que depende de las condiciones hidrográficas y climáticas,determina qué organismos marinos pueden entrar a cada sistema. Desde un punto de vistaecológico, deben ser consideradas como biotopos mixohalinos.
En estos sistemas, las relaciones ecológicas, la zonación y la abundancia de especies tambiénestán relacionadas con las fluctuaciones de los factores ambientales como la salinidad y latemperatura. Existen grupos de organismos que efectuan migraciones de alimentación y dereproducción dentro y fuera de las lagunas. Su presencia y productividad biológica estánemparentadas con la relación río-laguna-mar y también con cambios estacionales de temperatura.También existen otros organismos que viven permanentemente en las lagunas, algunos de loscuales son indicadores representativos de los diferentes sistemas (Nion, 1979).
Las lagunas de José Ignacio, Garzón, Rocha y Castillos (Fig. 5.5) tienen un área acuática total de20.300 ha, que sostienen, junto con los riachuelos que desembocan en el mar, muchas especies de
146 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 147
Tabla 5.8 – Macroinvertebrados de las lagunas costeras
ESPECIE Taxonomía URUGUAY BRASIL
(*) Laguna de Castillos Laguna de Rocha Laguna de los PatosMercierella enigmatica (P) xLaeonereis culveri (P) xNephtys fluviatilis (P) x xNeanthes succinea (P) xHemipodus olivieri (P) xLaeonereis acuta (P) xHeteromastus similis (P) x xDiplodon parallelopipedon (B) xErodona mactroides (B) x x xTagelus plebeius (B) x xAdelomelon brasiliana (G) xZidona dufresnei (G) xBuccinanops cochlidium (G) xOlivancillaria urceus (G) xHeleobia australis (G) x xPalaemonetes argentinus (D) x xPenaeus paulensis (D) x x xCyrtograpsus angulatus (D) x x xCallinectes sapidus (D) x x xMetasesarma rubripes (D) x xChasmagnathus granulatus (D) x x xAegla sp. (D) xCyprideis multidentata (O) xOstracoda indet. (O) xBalanus improvisus (C) x xSalicornia sp. (Ha) xRuppia maritima (Ha) xSpartina sp. (Ha) xMelita mangrovi (A) xAmphitoe ramondi (A) xBathyporeiapus bisetosus (A) xMelita cf. lagunae (A) xOrchestia platensis (A) xDies fluminensis (I) xPseudosphaeroma sp. (I) xPhoronis psammophila (Ph) xEnteromorpha sp. (Al) xAchirus garmani (Os) xTanais stanfordi (T) xKalliapseudes schubartii (T) xFuente: Nion (1979);
Pintos et al. (1991);Capitoli et al. (1978)
(*) Ver Tabla 5.13)
148 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 5.9 – Pesquerías de invertebrados bentónicos del Uruguay
Adelomelon brasiliana arenoso/fangoso 6-16 m. 34°52’ - 34°54’ 54°00’ - 55°20’34°31’ - 34°33’
Chaceon notialis (I) fangoso, 400-700 m. 35°00’ - 36°40’ 51°50’ - 52°07’arenoso/fangoso 53°20’ - 53°53’
Donax hanleyanus playas arenosas Arachania 34°37’ 54°09’B. del Chuy 33°45’ 53°22’
Mesodesma mactroides Coronilla aB. del Chuy 33°56’ - 33°45’ 53°30’ - 53°22’
Mytilus edulis platensis orillas rocosas Piriapolis 34°53’ 55°17’Isla Gorriti 34°57’ 54°58’
Isla deLobos 35°02’ 54°53’
Especies potencialmente explotables sobre las que se han hecho estudios
Zygochlamys patagonica ——— 70-100 m. 35°00’ - 36°40’ 53°20’ - 54°47’56°48’ - 59°40’
Especies potencialmente explotables sobre las que no se han hecho estudios
Pitar rostratus
Zidona dufresnei
Erodona mactroides
Tagelus plebeius
Tonna brasiliana (2)
Fuente: Riestra & Defeo (1994);Defeo et al. (1992a);Defeo & Brazeiro (1994);Scarabino et al. (1988);Defeo (1985);Defeo et al. (1986);Pollovero (1984)
Distribución
Latitud(S) Longitud(W)
Posición geográficaSustratoEspecies explotadas
NOTAS: (1) Chaceon notialis fue llamado Geryon quinquedens hasta 1989.(2) Tonna brasiliana y T. galea son sinónimos.
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 149
Figura 5.7 – Distribución de especies explotadas en el Uruguay.
Mytilus edulis platensis
Adelomelon brasilianaChaceon notialis
Medodesma mactroides
Donax hanleyanus
alto valor ecológico y comercial (Tabla 5.8). La productividad total de los camarones uruguayosviene casi enteramente de estas lagunas, a pesar de que su importancia fluctúa de acuerdo a laprobabilidad de penetración desde el mar del camarón. La estación de pesca se desarrolla entre losmeses de marzo y mayo.
El camarón rosado, Penaeus paulensis, se destaca entre estas especies comercialmenteimportantes. P. paulensis se encuentra principalmente en fondos blandos formados por fango yarena, pero es menos abundante donde el sustrato está formado por restos de bivalvos (porejemplo, E. mactro i d e s) y fango.
El cangrejo azul (Callinectes sapidus) habita los fondos arenosos de las desembocaduras de losriachuelos y las lagunas, internandose bien adentro de las lagunas en ciertos estadios de sudesarrollo. Esta especie se captura esporádicamente en el verano y tiene importancia comerciallocal (pero en volúmenes muy pequeños), particularmente para pescadores artesanales. A v e c e stambién se usa como carnada en la pesca deportiva.
5.8 Recursos pesqueros de invertebrados bentónicos del Uruguay5.8.1 Especies explotadasEl mejillón azul, Mytilus edulis platensis, se distribuye desde el sur del Brasil, la costa atlánticauruguaya y la costa atlántica argentina hasta el Estrecho de Magallanes. Es una de lasrelativamente pocas especies eurihalinas y euritermales que aparece tanto en el norte como en elsur del Río de la Plata. En Uruguay, el mejillón azul es el principal recurso bentónico de laspesquerías artesanales uruguayas (Arena et al., 1988, 1989).
La pesquería ha sido desarrollada por más de 45 años en la costa este del Uruguay (Tabla 5.9 yFig. 5.7a). Los principales puertos de desembarque son: Punta del Este (casi 90 % de losdesembarques totales) y Piriápolis (10 % de los desembarques totales). La cosecha es llevada acabo mediante buceo en los bancos infralitorales rocosos, en profundidades que varían entre los 3y 6 m. Las áreas más importantes de operación son las Islas Gorriti y de Lobos (Niggemeyer yMasello, 1992).
Las capturas comerciales son en promedio de cerca de 800 toneladas anuales, con un máximo de944 toneladas en 1989. Desde entonces, las capturas promedio declinaron debido a lasobreexplotación del recurso. Por ese motivo, en 1990 se propusieron medidas regulatorias paramejorar la administración de la pesquería.
La almeja amarilla, Mesodesma mactro i d e s , habita la región intermareal de las playas arenosasdesde San Pablo (Brasil) hasta el sur de la Provincia de Buenos Aires (Argentina). M. mactro i d e ses uno de los principales recursos malacológicos de la costa atlántica de Sudamérica, sólo segundoen importancia después del mejillón Mytilus edulis platensis en el Uruguay (Tabla 5.9). Lapesquería de la almeja amarilla uruguaya se desarrolla en 22 km de playas, entre los balnearios deLa Coronilla y Barra del Chuy (Fig. 5.7b) y es una pesquería artesanal sin manejo alguno. Elrecurso ha sido estudiado desde 1983 por el Departamento de Recursos Bentónicos del InstitutoNacional de Pesca del Uruguay (INAPE), centrándose en las interacciones entre los factoresbiológicos y socio-económicos (Defeo, 1989).
Las almejas amarillas son comercializadas para carnada o para consumo humano. La pesquería esfuertemente estacional. Los esfuerzos de captura se incrementan entre diciembre y marzo comoresultado de una mayor demanda para el consumo humano (Defeo, 1989).
150 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Otro bivalvo euritermal, Donax hanleyanus, se distribuye desde Río de Janeiro (Brasil) hastaPunta Mogotes (Argentina). En la A rgentina es una especie subdominante en la comunidad deMesodesma mactro i d e s. Habita el nivel del mesolitoral de las playas arenosas de la región nortede Mar del Plata. Las poblaciones están ubicadas principalmente en la zona barrida por las olas,debido a mecanismos homeostáticos producidos por migraciones mareales (Penchaszadeh yO l i v i e r, 1975). Su dispersión del litoral uruguayo debe ser atribuida a condiciones oceanográficasfavorables que hicieron posible que las larvas cruzaran el estuario del Río de la Plata. De acuerdoa Pollovero (1984), en Uruguay, D o n a x es un habitante común de las playas reflectivas conpendientes abruptas y tamaño de grano del sedimento grueso (Fig. 5.7b) en los Departamentos deRocha y Maldonado, donde por lo general es un miembro dominante de la macroinfauna. En lasplayas disipativas de la costa este del Uruguay Donax es un miembro subdominante (Defeo et al.,1 9 9 2 b ) .
Un gastrópodo, comúnmente conocido como el caracol negro, Adelomelon brasiliana, habita lasprofundidades bajas de los sustratos arenosos desde Río de Janeiro, Brasil, hasta Río Negro,A rgentina (Domaneschi y Penna-Neme, 1985). Su largo promedio es de 14,71 cm, su anchopromedio es de 8,78 cm y su peso promedio es de 265 g. Este caracol fue identificado como unrecurso potencial en muestreos llevados a cabo por el INAPE en la ZPCAU (Scarabino et al.,1985). El área de pesca, de alrededor de 900 ha., está ubicada al NE de La Paloma (Rocha), a dosmillas náuticas del puerto (Tabla 5.9 y Fig. 5.7c). La profundidad del área es de 10 m y el fondoes arenoso/fangoso. La explotación comercial por la flota artesanal del puerto de La Palomacomenzó en marzo de 1991.
La disminución en los volúmenes del loco chileno, Concholepas concholepas, en el mercadointernacional, fue parcialmente responsable del interés creciente en la extracción de A d e l o m e l o n.Junto con el caracol negro, otros dos gastrópodos son por lo general extraídos durante la pesca:Zidona dufre s n e i y Tonna galea.
Chaceon notialis, el cangrejo rojo, previamente llamado G e ryon quinquedens, es un decápodoepibentónico con una amplia distribución geográfica (Tabla 5.9). Esta especie se encuentra a lol a rgo del Océano Atlántico Occidental, desde Nueva Escocia (Canadá) hasta Mar del Plata( A rgentina) y a lo largo del Océano Atlántico Oriental, desde Noruega hasta Angola; en elOcéano Indico fue registrado en Madagascar y en la Isla Saint Paul y en el Océano Pacífico enNueva Caledonia y Chile (Cayre et al., 1979). Fue registrado por primera vez por Scelzo yValentini (1974) en la ZPCAU.
Esta especie vive en cuevas que el organismo cava en fondos fangosos o fangoso-arenosos. Seencuentra en aguas entre los 40 y 2.155 m de profundidad (Wigley et al., 1975), a pesar de quelas mayores densidades aparecen en profundidades entre los 200 y 1.000 m (Defeo et al., 1992a)(Fig. 5.7d).
En 1976, el INAPE comenzó una serie de relevamientos exploratorios para identificar recursospotenciales en la ZPCAU. Se encontró que los stocks del cangrejo rojo eran lo suficientementegrandes como para que éste se transformara en un recurso importante en el sector de pescauruguayo (Blume y Barea, 1980). En 1982, nuevos muestreos de investigación fueron llevados acabo entre las latitudes de 35°00’S y 36°40’S para estudiar algunos aspectos de la biología ydinámica de la población de esta especie (Barea y Defeo, 1985, 1986). Se concluyó (Defeo et al.,
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 151
152 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 5.8 – Distribución de especies potencialmente explotables en el Uruguay: Zygochlamys patagonica.
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 153
Tabla 5.10 – Resumen de información sobre los hábitos alimentarios de M i c ropogonias furn i e r i *
ESTADIO ALIMENTO AREA AUTOR
Adultos Pequeños peces y crustáceos Brasil Carvalho, 1941;Santos, 1952
Adultos Poliquetos, ofiuros, peces Brasil Franco, 1959
Adultos Alimentación bentónica, captura Brasil Vanucci, 1963ocasional de presas nadadoras
Adultos Fango del fondo con pequeños invertebrados, Guyana Lowe-McConnell, 1966principalmente gusanos poliquetos y de vez en
cuando pequeños moluscos y diminutos crustáceos(camarones y pequeños cangrejos araña).
Un sólo registro de un pez encontrado en la dieta.
Adultos Poliquetos, ofiuros; Decapoda, Macrura, Natantia y Brasil Vazzoler, 1975Brachyura; microcrustáceos y moluscos; pequeños peces.
Ad./Juv. Poliquetos; camarones; peces Brasil Tanji, 1974
———— Poliquetos Brasil Amaral & Migoto, 1980
Ad./Juv. Poliquetos, peces, camarones, moluscos, cangrejos Brasil Juras, 1984
———— Decapoda, epi e infauna bentónica Brasil Barbieri, 1986
Adultos La mayor parte crustáceos decápodos y moluscos Uruguay Faedo & Sierra, 1973(pelecípodos, escafópodos y gastrópodos); menor
proporción de holoturios, ofiuros, poliquetos y peces.
Adultos Misidáceos, decápodos, gastrópodos Argentina Sánchez et al., 1989(Heleobia australis), poliquetos
Juveniles Crustáceos migratorios bentónicos Argentina Olivier et al., 1989(Peissos petrunskievittchi y Artemesia longinaris),
moluscos bentónicos sésiles y sedentarios
Juveniles Misidáceos del género Neomysis y poliquetos Argentina López & Castello, 1968
Juveniles Misidáceos y copépodos Argentina Sánchez et al., 1968
Ad./Juv. Moluscos (Mytilidae, Mactra), poliquetos, Crustacea Uruguay Mora et al., 1987(Natantia y Brachyura), peces
Larvae Copépodos: Acartia lilljeborgi y Pseudodiaptomus acutus Brasil Sinque, 1980
Fuente: Isaac, V.J. (1988),Sánchez, F. et al. (1989);Vazzoler, A.A. de M. (1991).
* Ver también Capítulo 7
154 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 5.11- Hábitos alimentarios de la corvina en la región estuarina de la Laguna de losPatos (Río Grande, Brasil)*
Largo (mm) Fuente de alimento Hábito alimentario
< 20 Copépodos, nauplii de copépodos Hábito generalistaMoluscos y larvas de dientes de perro Micrófago planctónicoLarvas
20 a 30 Copépodos Planctónico-DemersalMisidáceos Planctónico-DemersalTaneidos MicrófagoAnfípodosPoliquetos
30 a 90 Taneidos Se transforma gradualmenteCumacea en una dieta bentónica.Erodona mactroidesPoliquetosOstracoda (meio-bentos)
> 90 Taneidos “Hábito generalista-oportunista”.Ostracoda La disponibilidad de la presa esPoliquetos más importante que la selectividadPeces preferencial del predador.AlgasCrustáceos decápodosErodona mactroides
Fuente: Gonçalves (1994)
* Ver también Capítulo 7
1992a) que las trampas eran el arte de pesca más apropiado para evaluar este recurso. Laabundancia relativa fue mayor entre los 400 y 700 m de profundidad (Fig. 5.7d) y el máximorendimiento fue de 25 kg/trampa. La biomasa estimada varía entre valores promedio de 14.000toneladas (primavera) y 22.000 toneladas (verano) (Defeo et al., 1991).
5.8.2 Especies potencialmente explotablesMuestreos exploratorios llevados a cabo por el INAPE llevaron a la identificación de la vieira,Zygochlamys patagonica, como un recurso virgen de amplia distribución en la ZPCAU (Tabla 5.9),con un vasto mercado y un alto valor comercial (Scarabino et al., 1985, 1988). Desde 1983, elINAPE ha estado llevando a cabo estudios detallados que consideran aspectos biológicos yecológicos y la dinámica poblacional de este recurso, así como algunos aspectos relacionados conlas técnicas de captura, procesamiento y comercialización (Defeo y Brazeiro, 1994).
Zygochlamys patagonica muestra una marcada variabilidad espacial a lo largo de los gradientesbatimétricos y latitudinales; el tamaño individual en las vieiras disminuye hacia el extremo norte dela distribución de la especie en aguas uruguayas y casi no se encuentran vieiras entre los 35°50’S y3 5 ° 0 0 ’ S. En los casos en que se capturaron algunos especímenes, el largo por individuo tambientendió a ser menor. La talla media de las vieiras fue correlacionada inversamente con laprofundidad y casi ninguna vieira fue encontrada en profundidades menores de 70 m o mayores de100 m (Fig. 5.8). Las mayores capturas fueron obtenidas en profundidades entre los 80 y 95 m. Losactuales esfuerzos de investigación están dirigidos hacia la evaluación de stocks y, permitirán eldesarrollo de pautas de manejo.
Otras especies potencialmente explotables, como se indica en la Tabla 5.9, serían: Pitar ro s t r a t u s ,Zidona dufresnei, Erodona mactroides, Tagelus plebeius y Tonna galea (Scarabino et al., 1988), apesar de que no se han realizado estudios sobre estas especies en el Uruguay. Sólo existen, hasta elmomento, mapas de distribución tentativos.
5.9 El papel de los organismos bentónicos en la dieta de la corvina blancaLos juveniles y adultos de la corvina blanca se alimentan esencialmente de organismos bentónicos,aunque sus larvas se alimentan del plancton (Isaac, 1988). Los juveniles se alimentanprincipalmente de crustáceos migratorios bentónicos (es decir, del epibentos) y también demoluscos excavadores bentónicos y sedentarios (Olivier et al., 1968). También se ha informado demisidáceos y poliquetos en los contenidos estomacales de las corvinas (López y Castello, 1968)( Tabla 5.10). Los adultos son principalmente de alimentación bentónica, pero ocasionalmentecapturan peces. De acuerdo a Puig (1986), los peces son ingeridos preferentemente alrededor delmediodía (12:00 a 2:00 p.m.).
En general, se ha observado que la corvina presenta un hábito generalista-oportunista, donde susnecesidades en cuanto a la dieta están más relacionadas con el tamaño o el volumen del alimentoque con el tipo de ítem de alimentación ingerido (Gonçalves, 1994) (Tabla 5.11). Como el tipo defondo parece ser un factor que controla la distribución de la corvina blanca (prefieren arena/fango yfondos de arenas finas, de acuerdo a Lowe-McConnell, 1966 y Va z z o l e r, 1975), es posible que laselección del sustrato sea realmente un reflejo de las preferencias en la alimentación. Varios autoreshan sugirido que la disponibilidad de alimento en su hábitat es más importante que las preferenciasen cuanto al alimento; por otra parte, no sabemos si realmente seleccionan el alimento cuandotienen diferentes ítems para elegir. Las preferencias en la alimentación también varían de acuerdo ala talla de los peces (Barbieri, 1986; Sanchez et al., 1989; Gonçalves, 1994; Puig, 1986), la épocadel año y el momento del día (Puig, 1986) (Tabla 5.12).
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 155
156 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 5.12 – Fuente de alimento de Micropogonias furnieri en el Río de la Plata y el FrenteOceánico de la Zona de Pesca Común Argentino-Uruguaya (ZPCAU)
Largo (cm) Fuente de alimento Fuente predominante
21-25 Moluscos, crustáceos, Moluscos (27,5 %)poliquetos, peces, otros
(principalmente herbívoros)
26-30 Moluscos, crustáceos, peces, Crustáceos (58,1 %)poliquetos, otros
31-35 Moluscos, crustáceos, peces, Crustáceos (53,5 %)poliquetos, otros
36-40 Moluscos, crustáceos, peces, Peces (37,1 %)poliquetos, otros Crustáceos (27,2 %)
41-45 Moluscos, crustáceos, peces, Peces (39,4 %)poliquetos, otros Crustáceos (20,0 %)
46-50 Poliquetos, moluscos, crustáceos, peces, Crustáceos (23,9 %)Ophiuroidea, otros Peces (21,1 %)
Ofiuroideos (23,5 %)
51-55 Poliquetos, moluscos, crustáceos, Ofiuroideos (23,5 %)peces, Ophiuroidea, otros Poliquetos (31,4 %)
(principalmente Holoturoidea)
56 y más Crustáceos, moluscos, poliquetos, Ofiuroideos (26,1 %)ofiuroideos, peces, otros Poliquetos (25,4 %)
(principalmente Holoturoidea)
Fuente: Puig (1986)
La reciente introducción en la A rgentina y Uruguay de especies de bivalvos asiáticos, que exhibenun alto poder de colonización, aumenta la posibilidad de que pudieran ser parte de la dieta de lacorvina si ésta los aceptara. Sin embargo, hasta ahora, los nuevos colonizadores están restringidos ahábitats de baja salinidad que no son muy utilizados por la corvina.
5.10 Especies invasorasComo en muchas regiones costeras de todo el mundo, el aumento del intercambio global por víamarítima ha sido acompañado por la introducción de nuevas especies hacia Sudamérica,particularmente de agua dulce y estuarinas. En algunos casos (por ejemplo, el mejillón zebra enEuropa y Norteamérica, el ctenóforo M n e m i o p s i s en el Mar Negro), las especies invasoras han sidomuy exitosas, cambiando la estructura de la comunidad y haciendo desaparecer a las especiesnativas. En la región del Río de la Plata, tres especies de moluscos bivalvos de agua dulce/estuarinase han establecido exitosamente en los últimos años.
Ituarte (1981) registró dos bivalvos asiáticos, Corbicula fluminea y C. larg i l l i e rt i, por primera vezen Sudamérica. Debido a su poder reproductivo y a su alta adaptación, C. fluminea se expandió nosólo al área rioplatense sino también a los ríos Paraná y Uruguay. En el río Uruguay, C o r b i c u l aalcanzó densidades de 4.000 indiv. m- 2 (Defeo et al., 1989b), mientras que en el río Paraná seobservó un máximo de 70 indiv. m- 2 ( N e i ff, 1986). En 1981, se llevaron a cabo estudios de biomasade C o r b i c u l a en el Río de la Plata. Las concentraciones máximas fueron encontradas en áreascercanas a la costa, particularmente en playas de moderada energía. Las orillas de los ríos Uruguayy de la Plata tienen muchas áreas con estas características.
C. fluminea posee una alta tasa de crecimiento asociado con un ciclo de vida que varía entre los 14meses y los 7 años, dependiendo de las temperaturas ambientales anuales. Las tallas máximasencontradas en el Uruguay fueron de alrededor de 50 mm a una edad promedio de 3 años o menos.Se estableció que un potencial de crecimiento positivo aparece entre los 15 y 30 °C (Foe y Knight,1986a), con un óptimo entre los 20 y los 25 °C (Foe y Knight, 1986b; Mattice y Wright, 1986).
Basados en la investigación existente, se puede predecir que la abundancia y distribución deCorbicula en aguas uruguayas aumentarán debido a su explosiva capacidad colonizadora en unaamplia diversidad de ambientes.
Limnoperna fort u n e i (Bivalvia, Mytilidae) es nativa de ríos y arroyos de la China y el sudeste deAsia. Su presencia fue registrada por primera vez en la A rgentina en Playa Bagliardi (34°55’ S -5 5 ° 4 9 ’ W) en 1991. L. fort u n e i fue registrada en la costa uruguaya del Río de la Plata en cuatrolugares de los Departamentos de Colonia y San José en 1994 y 1995, respectivamente. Esta especiefue encontrada sujeta a diferentes tipos de sustrato duro (rocas, troncos de árboles encontrados en laplaya y conchillas fósiles de Ostrea) (Scarabino y Verde, 1995).
Morton (1973) sugirió que esta especie presenta características morfológicas y funcionales que lepermiten expandirse rápidamente. Los especímenes encontrados en el Uruguay poseen conchillasfinas, son de una talla pequeña a media y tienen un margen anterior curvo sin dientes. No se sabe siéstas representan variaciones fisiológicas o genéticas. Hasta el momento, no hay evidencia directade que estén compitiendo con alguna otra especie en el área Rioplatense. Esta especie puedetransformarse en un problema potencial para el sistema de suministro de agua, ya que como elmejillón zebra, puede obstruir conductos y filtros de agua.
El desplazamiento de una especie de molusco autóctono, simultáneamente con el asentamiento dela especie invasora, ha sido observado en otras partes. Mytella charru a n a (Mytilidae) estaba bien
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 157
asentada en Playa Pascual en 1979, pero esta especie aparentemente desapareció y fuereemplazada por L. fort u n e i (Scarabino y Verda, 1995). Veitenheimer y Olazarri (1983)mencionaron la desaparición de N e o c o r b i c u l a en la Bahía de Colonia, que está habitadaactualmente por C o r b i c u l a. Un fenómeno similar ha sido reportado para Playa Bagliardi( A rgentina), donde algunas especies de moluscos desaparecieron cuando L. fort u n e i se establecióen esa región (Ibid).
5.11 Organismos bentónicos como indicadores de contaminaciónVarios autores coinciden en que los macroinvertebrados bentónicos, como grupo, son confrecuencia una herramienta de evaluación óptima para las determinaciones de toxicidadsedimentaria (Burton et al., 1992; Díaz, 1992; Lamberson et al., 1992). De acuerdo con Spacie e ta l . (1995), los organismos bentónicos son probablemente el grupo más diverso y difícil paramodelar por su variedad de comportamientos de alimentación y patrones de actividad. Laacumulación de toxinas en organismos bentónicos se vuelve cada vez más importante cuando loscontaminantes son transportados hacia abajo por procesos sedimentarios. Los org a n i s m o sbentónicos están constantemente expuestos a químicos hidrofóbicos y su consecuente consumopor los predadores es una vía importante para la acumulación de contaminantes en la cadenaalimentaria. Los organismos bentónicos están potencialmente expuestos a los químicos a travésdel contacto directo con el sedimento, o la ingestión de sedimento y/o partículas de alimento. Loso rganismos bentónicos también llenan una multitud de nichos ecológicos. Los índices de laestructura de la comunidad de macroinvertebrados han sido usados durante muchos años comoeficaces y sensibles indicadores de la contaminación del ecosistema.
Debido a su amplia distribución en una gran variedad de cuerpos de agua, su fácil recolección,mantenimiento, transporte y alta tolerancia a diferentes tipos de toxinas, los moluscos son usadosfrecuentemente como indicadores biológicos. Las especies del género C o r b i c u l a s o npotencialmente adaptables como bioindicadores para estudios de laboratorio. Estas especies sonutilizadas para probar niveles de contaminación orgánica (Darrigran, 1989). Su presencia, deacuerdo a McMahon (1983), sirve como indicador de aguas con bajos niveles de contaminacióno rgánica y también actúan como “acumuladores” de cobre, zinc y plomo en el agua (McMahon,1983; Cherry et al., 1980; Belanger et al., 1986). Por otro lado, muchos científicos utilizanmoluscos en general (Mouthon, 1981), especialmente gastrópodos (Harman, 1974), comobioindicadores de contaminación. Varias especies del género H e l e o b i a, así como E ro d o n am a c t ro i d e s, fueron usadas como indicadores de gradientes de salinidad (Borges da Costa, 1971;Chomenko y Shafer, 1984).
Los mejillones de agua dulce y algunos bivalvos marinos están expuestos principalmente a travésde vías acuosas y de sólidos en suspensión. Por lo tanto, los suspensívoros son adecuados paramonitorear efluentes, calidad del agua ambiente o resuspensión de sedimentos del dragado, perono serían la mejor elección para estudiar la toxicidad directa de los sedimentos. Sin embargo, eluso de especies de la infauna asegura que la ingestión de sedimentos contribuya a la exposición.Entre la infauna, los depositívoros de superficie probablemente proveen el test más directo decalidad del sedimento (Spacie et al., 1995).
El uso de indicadores biológicos provee una evaluación de la calidad del agua que se integra através del espacio y el tiempo, lo cual difiere de un análisis químico de una muestra puntual,donde las características ambientales sólo están definidas para el momento y el lugar donde se
158 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
toma la muestra (Darrigran, 1993). Asimismo, los índices tales como composición de lacomunidad, número de taxones y otras características están estrechamente relacionados con elambiente en el cual se desarrollan (Rosenberg y Resh, 1993).
Weber (1973) agrupa a los moluscos en tres categorías, basadas en la resistencia a loscontaminantes: tolerantes, facultativos e intolerantes. Sugiere que los moluscos en general tiendena ser facultativos pero que los gastrópodos presentan una tolerancia mayor que los bivalvos. Entrelos gastrópodos, el grupo de los pulmonados presenta el mayor porcentaje de especies tolerantes,mientras que los Prosobranchia (mesogastrópodos) tienden a ser intolerantes.
De acuerdo a Goldberg (1976), los mejillones y los dientes de perro son especialmente atractivoscomo organismos centinelas para medir los niveles de exposición a los contaminantes. Elmejillón Mytilus edulis es un filtrador y sus vísceras son compactas y fácilmente separables delcaparazón. Esta especie ha sido extensamente estudiada, tanto experimentalmente como enestudios ecológicos, con respecto a su habilidad para registrar niveles de contaminantes. M y t i l u sresponde rápidamente a la carga total de hidrocarburos de su ambiente, almacenando esosquímicos en sus tejidos (con pocos cambios metabólicos), pero también los libera al exponerse aaguas limpias. Los moluscos son bien conocidos por concentrar metales pesados. Bernasconi e ta l . (1992) llevaron a cabo un estudio del contenido elemental en Mytilus edulis platensis de lacosta uruguaya usando fluorescencia de rayos X. El principal objetivo del estudio fue estableceruna base de concentraciones de elementos trazas. La técnica analítica usada es no-destructiva ymultielemental (TIMW, 1980); esta técnica es nueva en relación con las aplicaciones en muestrasbiológicas. Los valores de Zn, Cu y Pb estaban por debajo de los límites máximos establecidospara los alimentos en general. Un segundo grupo de organismos que parece valioso para usarcomo centinela son los dientes de perro (L e p a s). Estos organismos son bastante cosmopolitas y seencuentran en casi todas las aguas costeras.
En Uruguay, para medir los niveles de contaminación y su impacto en los organismos vivos, losmejillones podrían ser usados como organismos centinelas. La principal dificultad es que noexiste una especie que esté distribuida a lo largo de toda la costa uruguaya; por esta razón podríaser beneficioso usar especies diferentes en el área estuarina y en la oceánica. Otra posibilidad esllevar a cabo estos estudios con el poliqueto Neanthes succinea, que está presente a lo largo detoda la costa uruguaya en densidades bastante altas.
5.12 AgradecimientosEstamos especialmente agradecidos al Dr. Graham Daborn por sus consejos, sus valiosassugerencias y su ayuda editorial, que mejoraron sustancialmente este capítulo. Ta m b i é n ,queremos agradecer al Dr. Omar Defeo, que revisó críticamente el manuscrito, ofreciendomuchos comentarios valiosos. Muchas gracias a Fabrizio Scarabino por su ayuda con la búsquedabibliográfica. También quisieramos expresar nuestra gratitud a Carmen Mesones y Julio Choccapor su ayuda, estímulo y paciencia durante la preparación de este capítulo.
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 159
160 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 5.13- Lista de abreviaciones usadas en las Tablas
Com. Comunidad de... C Cirripedia
Indet. Indeterminado O Ostracoda
—> Sustituido por... E Echinodermata
A Amphipoda Ne Nematoda
I Isopoda Br Bryozoa
P Polychaeta Ph Phoronoidea
G Gastropoda An Anthozoa
B Bivalvia Hi Hirudinea
D Decapoda Po Polyplacophora
T Tanaidacea Pl Platyhelminthes
S Stomatopoda L Líquen
N Nemertea Ha Halófita
H Hydrozoa Al Alga
F Foraminifera Cu Cumacea
Ol Oligochaeta Os Osteichtyes
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 161
5.13 BibliografiaARENA, G., SCARABINO, V., DEFEO, O., BAREA, L., MASELLO, A., LAYERLE, C., NIGGEMEYER, F., RIESTRA,G. & G.MANTERO. 1988. Programa de investigación del mejillón Mytilus edulis platensis en las costas del Depto. deMaldonado, Uruguay. Primer Informe Semestral período febrero-agosto 1988. Proyecto URU/87/008. PNUD-INAPE.110 pp.
ARENA, G., SCARABINO, V., DEFEO, O., BAREA, L., MASELLO, A., LAYERLE, C., NIGGEMEYER, F., RIESTRA,G. & G.MANTERO. 1989. Programa de investigación del mejillón Mytilus edulis platensis en las costas del Depto. deMaldonado, Uruguay. Primer Informe Anual período marzo 1988-febrero 1989. Segundo Informe Semestral períodoSetiembre 1988- febrero 1989. Proyecto URU/87/008. PNUD-INAPE. 168 pp.
ARENA, G., BAREA, L., BEATHYATE, G., MARIN, Y., BARREIRO, C., BARREIRO, D & J. CHOCCA. 1993.Experienciasde pesca de lenguado (Paralichthys spp.) con redes gemelas de baja apertura vertical. Inf. Tec. N°42. INAPE.Montevideo, Uruguay.
ASTON, S. R. & R. CHESTER. 1976.Estuarine sedimentary processes, in Estuary Chemistry, 52-73 (In: Boschi,1988).
BALECH, E. 1964.Caracteres biogeográficos de la Argentina y el Uruguay. Boletín Inst. Biol. Mar. 7:107-112.
BARBIERI, L.R.R. 1986.Distribuçao espacial e temporal de Scianideos juveniles no estuario da Lagoa dos Patos,R.G., Brasil. MS, Thesis. Universidade do Río Grande, Brazil, 98 pp. (In: Isaac, V., 1988).
BAREA, L. & O. DEFEO. 1985.Primeros ensayos de captura del crustáceo batial Geryon quinquedens Smith,1879,en la Zona Común de Pesca Argentino-Uruguaya. Contrib. Depto. Oceanogr. (F.H.C.). Montevideo.2(3):189-203. (In:Defeo et al., 1992, Inf. Tec. N° 38 INAPE).
BAREA, L. & O. DEFEO. 1986.Aspectos de la pesquería del cangrejo rojo (Geryon quinquedens), en la Zona Comúnde Pesca Argentino-Uruguaya. Publ. Com. Tec. Mix. Fr. Mar. 1(1):38-46. (In: Defeo et al., 1992. Inf. Tec. N° 38,INAPE).
BASTIDA, R., ROUX, A. & C. BREMEC. 1989.Investigaciones sobre las comunidades bentónicas en la Zona Comúnde Pesca Argentino-Uruguaya. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., 5 (Secc A):115-129.
BELANGER, S.E., FARRIS, J.L., CHERRY, D.S. & J. CAIRNS Jr. 1986. Growth of asiatic clams (Corbicula sp.) duringand after long-term zinc exposure in field located and laboratory artificial streams. Arch. Environ. Contam. Toxicol.15:427-434. (In: Darrigrán, 1989).
BERNASCONI, G. A., ODINO, R., SOUTO, B. & S. MENDEZ. 1992.Estudio del contenido elemental en moluscos de lacosta uruguaya por fluorescencia de rayos X. Comunicaciones de las Jornadas de Investigación Científica en materiade contaminación de las aguas. Unesco, 1992, ORCYT. Montevideo, Uruguay. pp 147-153.
BLUME, A. & L. BAREA. 1980.Campaña Exploratoria de Recursos Demersales en Aguas Profundas. INAPE, InformeTecnología de Captura 2, 10p. (In: Defeo et al.,1992, Inf. Tec. N° 38, INAPE).
BOLTOVSKOY, D. 1970.Distribution of the marine littoral foraminifera in Argentina, Uruguay and Southern Brazil.Mar. Biol. 6(4):335-344.
B O LT O V S K O Y, D. & LENA. 1974.F o r a m i n í f e ros del Río de la Plata. Serv. Hidrog. Naval, 661:1-153. (In: Boschi, 1988).
BORGES DA COSTA, C. M. 1971.Importancia paleoecológica estratigráfica de Erodona mactroides Daudin(Mollusca, Bivalvia). Iheringia, Geología 4:3-18. Porto Alegre-RS. (In: Darrigrán, 1989).
BORZONE, C.A. 1993.Spatial distribution and growth of Mellita quinquiesperforata (Leske, 1778) on a sandy beachof southern Brazil. Nerítica, Curitiba, 7(1-2): 87-100. Ed. da UFPR.
BORZONE, C. A. & G.H. GRIEP. 1992.Características do Sedimento Superficial Infralitoral da Regiao CosteiraAdjacente á Desembocadura da Lagoa dos Patos.-Pesquisas, 18(1):71-78. (In: Borzone, 1992/1993).
BOSCHI, E. E. 1964.Los crustáceos Decápodos Brachyura del litoral bonaerense. R. Argentina. Bol. Inst. Biol.Marina, 6:1-76.(In: Boschi, 1988).
162 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
BOSCHI, E. E. 1981.Decápoda Natantia en: Fauna de Agua Dulce de la R. Argentina, Bs. As. FECIC, 26:1-61 (In:Boschi, 1988).
BOSCHI, E. E. 1988.El ecosistema estuarial del Río de la Plata (Argentina y Uruguay). An. Inst. Cienc. del Mar yLimnol. Univ. Nal. Autón. México, 15 (2): 159-182.
BRAZEIRO A. & O. DEFEO. 1996.Macroinfauna zonation in microtidal sandy beaches: is it possible to identify pat-terns in such variable environments?. Estuarine Coastal and Shelf Science 42: 523-536.
BOTTO, J. L. & H. R. IRIGOYEN. 1979.Bioecología de la comunidad del cangrejal, I. Contribución al conocimientobiológico del cangrejo de estuario Chasmagnatus granulata Dana (Crust. Decapoda, Grapsidae), en la desembo-cadura del río Salado, Prov. Bs. As. Mem. Sem. Ecol. Bent. y Sedim. Plat. Contin. Atlán. Sur. UNESCO, Montevideo,1:161-169. (In: Boschi, 1988)
BURTON, G., NELSON, M. & C. INGERSOLL. 1992.Freshwater benthic toxicity tests. Sediment toxicity assess-ment. Chapter 10 (p. 213-230). Edited by G. Allen Burton Jr. Lewis Publishers Inc., Chelsea, MI. 457 pp.
CAPITOLI, R., BEMVENUTI, C.& N. GIANUCA. 1978.Estudios de ecología bentónica en la región estuarial de laLagoa dos Patos, RGS, (Brazil). I: comunidades bentónicas. Atlántica, Río Grande, 3:5-22.
CAYRE, P., Le LOUEFF, P. & A. INTES. 1979.Geryon quinquedens, le crabe rouge profond. Biologie, peche, condi-tionnement, potentialities d’explotation. La Peche Maritime, 1210, 8p. (In: Inf. Tec. N°38, INAPE).
CIECHOMSKY J. D. 1981.Food utilization by juveniles of some sciaenid fish from coastal waters off Argentina.Rapp. P.-V. Reun. Cons. int. Explor. Mer, 178:389-392.
CHEBATAROFF, J. 1983.Marismas y arenales salinos costeros del Plata y Atlántico uruguayo. VIII SimposioLatinoam. Oceanog. Biol. Resúmenes, Montevideo, 1: 180. (In: Boschi, 1988)
CHERRY, D.S., CAIRNS, J. & R. GRANEY. 1980.Asiatic clam invasion. Causes and effects. Water Spectrum. Fall1980. (In: Darrigrán, 1989).
CHOMENKO, L. & A. SCHAFER. 1984.Interpretaçao biogeográfica de distribuçao do genero Littoridina(Hidrobiidae) nas lagoas costeiras do Río Grande do Sul, Brazil. Amazoniana, 9(1):127-146. (In: Darrigrán, 1989).
CROKER, R.A. 1967.Niche diversity in five sympatric species of intertidal amphipods (Crustacea: Haustoriidae).Ecological Monographs, 49,746-751. (In: Defeo et al,1992).
CROKER R.A. & E. B. HATFIELD. 1980.Space partitioning and interactions in an intertidal sand-burrowing amphi-pod guild. Marine Biology 61: 79-88. (In: Defeo et al, 1992).
DARRIGRAN, G. 1989. Moluscos del área rioplatense. I. Aspectos biológicos. Importancia económica y sanitaria.Anales de la Sociedad Científica Argentina, 219: 15-35.
DARRIGRAN G. 1992a. Variación temporal y espacial de la distribución de las especies de Corbicula Megerle, 1811(Bivalvia, Corbiculidae), en el estuario del Río de la Plata, República Argentina. Neotrópica 38(99):59-63. La Plata.Argentina.
DARRIGRAN G. 1992b. Nuevos datos acerca de la distribución de dos especies del genero Corbicula (Bivalvia,Sphaeriacea) en el área del Río de la la Plata, Republica Argentina. Notas Mus. La Plata (N.S.), Zool 21(210).
DARRIGRAN G. 1993. Los Moluscos del Río de la Plata como Indicadores de Contaminación Ambiental. In: F. Goin& R. Goñi, Editors. Elementos de Política Ambiental, 22: 309-313.
DARRIGRAN G. 1994. Composición de la malacofauna litoral del estuario del Río de la Plata. Republica Argentina.I Congreso y III Reunión Argentina de Limnología. Tankay 1. Fac. de Cs. Nat. e Inst. Miguel Lillo, Univ. Nac. deTucumán, Argentina.
DARRIGRAN, G. & D. COLAUTI. 1994.Potencial control biológico del molusco invasor Corbicula fluminea (Muller,1774), en el Río de la Plata. Com. Soc. Malac. Urug. 7(66-67):368-373.
DARRIGRAN G. & A. COPPOLA. 1994.Los bivalvos invasores del Río de la Plata. Su potencial uso como bioindi-cadores ambientales. Tankay,1(1994).
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 163
DARRIGRAN G. & S. I. RIOJA. 1988.Distribución y selección de ambientes de los isopodos talasoides del Río dela Plata, Republica Argentina. Neotrópica, 36(92):105-114.
DEFEO, O. 1985.Aspectos biocenológicos y de dinámica de la población de almeja amarilla Mesodesma mac-troides (Deshayes, 1854) en la zona de Barra del Chuy, Depto. de Rocha, Uruguay. I. Biocenología. Contrib. Depto.Oceanogr. (F.H.C.), Montevideo, 2 (3):50-75.
DEFEO, O. 1989.Development and management of artisanal fishery for the yellow clam Mesodesma mactroides inUruguay. Fishbyte 7(3):21-25.
DEFEO O., BAREA, L., NIGGEMEYER, F. & V. LITTLE. 1992a.Abundancia, distribución y dimensionamiento de lapesquería del cangrejo rojo Geryon quinquedens Smith,1879 en el Atlántico Sudoccidental. Inf. Tec. N°38. INAPE,Montevideo, Uruguay.
DEFEO O. & A. BRAZEIRO. 1994.Distribución, estructura poblacional y relaciones biométricas de la vieiraZygochlamys patagonica en aguas uruguayas. Com. Soc. Malac. Urug. 7(66-67):362-367.
DEFEO, O., FABIANO, G., AMESTOY, F., LITTLE, V., ACEVEDO, S., GARCIA, C. & L. ARES. 1989b.Dimensionamiento de la pesquería de almeja asiatica, Corbicula en el Uruguay: Perfil Técnico-Económico. Mem.Sem. sobre “Explotación agroindustrial de nuevos productos no tradicionales de exportación.” 32 pp. IICA,MGAP:UAPAG, INAPE.
DEFEO, O., JARAMILLO, E. & A. LYONNET. 1992b. Community structure and intertidal zonation of the macroinfau-na on the Atlantic coast of Uruguay. Journal of Coastal Research 8(4):830-839.
DEFEO,O., LAYERLE, C. & A. MASELLO. 1986.Spatial and temporal structure of the yellow clam Mesodesma mac -troides population in Uruguay. Medio Ambiente, Chile, 8(1):48-57.
DEFEO, O., LITTLE, V., & L. BAREA. 1991.Stock assessment of the deep-sea red crab Chaceon notialis in theArgentinian-Uruguayan Common Fishing Zone. Fish. Res. 11:25-39 Elsevier Science Publishers. B.V., Amsterdam.
DEFEO, O., RIESTRA,G., BRAZEIRO, A. & A. DE ALAVA. 1989a. Ecología experimental en playas arenosas delUruguay:Selección del sustrato e interacciones entre Excirolana armata y Excirolana brasiliensis(Isopoda:Cirolanidae). I Congreso Latinoamericano de Ecología. Abstract. (In: Defeo et al.,1992).
DELANEY P. J. V. 1965.Reef rock on the coastal platform of southern Brazil and Uruguay. Suplemento de laAcademia Brasileira de Ciencias. 37:306-310.
DEMICHELI, M. 1984.Estudios exploratorios del infralitoral de las playas arenosas uruguayas. I. Playa Portezuelo.Com. Soc. Malac. Urug. 6(47):235-249.
DEMICHELI, M. 1985.Estudios exploratorios del infralitoral de las playas arenosas uruguayas: III, Playa Anaconda.Com. Soc. Malac. Urug. 6 (49):301-315.
DEMICHELI, M. 1986.Estudios exploratorios del infralitoral de las playas arenosas uruguayas. II. Datos comple-mentarios sobre Playa Portezuelo. Com. Soc. Malac. Urug. 6(48):287-291.
DIAZ, R. 1992.Ecosystem assessment using estuarine and marine benthic community structure. Sediment toxicityassessment. Chapter 4 (p. 67-81). Edited by G. Allen Burton, Jr. Lewis Publishers Inc., Chelsea, MI. 457pp.
DOMANESCHI, O. & L. PENNA-NEME. 1985.Familia Volutidae Rafinesque, 1815 Informativo Sociedade Brasileirade Malacologia. 42: 9-12 and 43: 9-12.
DOMANESCHI, O. & S.G.B.C. LOPES. 1988.Familia Donacidae Fleming, 1828. Informativo Sociedade Brasileira deMalacologia, 87:9-12 and 88: 9-13.
DYE, A.H., McLACHLAN, A.& T. WOOLRIDGE. 1981.The ecology of a sandy beach in Natal, South Africa. SouthAfrican Journal of Zoology, 16: 200-209. (In: Defeo et al., 1992).
ESCOFET A., GIANUCA, N., MAYTIA, S. & V. SCARABINO. 1979. Playas arenosas del Atlántico Sudoccidental entrelos 29° y 43° LS: consideraciones generales y esquema biocenológico. Mem.Sem. sobre Ecol. Bent. y Sediment.de la Plataf. Contin. del Atlántico Sur. UNESCO. 245-258.
164 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
EZCURRA DE DRAGO I. & M. R. MARCHESE. 1994.Zoobentos del río Paraná en sus tramos medio e inferior.Grupos funcionales. Tankay, 1:197-198.
FAGET, M. 1983.Consideraciones sobre la Fauna de Poliquetos de la Plataforma Continental Uruguaya. Tesis paraoptar a la Licenciatura en Oceanografía Biológica. Univ. de la Rep. Oriental del Uruguay (F.H.y C.).
FOE, C. & A. KNIGHT. 1986a.A method for evaluating the sublethal impact of stress employing Corbicula fluminea.Amer. Malac. Bull., Special Edition 2:133-144. (In: Defeo et al., 1989).
FOE, C. & A. KNIGHT. 1986b.A thermal energy budget for juveniles of Corbicula fluminea. Amer. Malac. Bull.,Special Edition 2: 144-150.
GAULD, D.T.& J. B. BUCHANAN. 1956.The fauna of sandy beaches in the Gold Coast. Oikos, 7, 293-301. (In: Defeoet al.,1992).
GIANUCA, N.M. 1983.A preliminary account of the ecology of sandy beaches in Southern Brazil. In: McLachlan, A.& Erasmus, T. (eds), Sandy Beaches as Ecosystems. The Hague: W. Junk. p. 413-420. (In: Defeo et al., 1992).
GOLDBERG, E.D. 1976.The health of the oceans. UNESCO, Paris. 172 pp.
GONÇALVES A. A. 1994.Hábito alimentar da corvina (Sciaenidae: Micropogonias furnieri (Desmarest, 1823), naregiao estuarial da Lagoa dos Patos, RS.Monografía Universidad de Río Grande.
GONÇALVES, A. A. & R. DA SILVA. 1993. Habito alimentario de los juveniles de corvina (Micropogonias furnieri) enla región estuarina de la Lagoa dos Patos, Río Grande, RS, Brazil. Res. 10 Simposio Científico Tecnológico de laCom. Téc. Mix. Fr. Mar.
GULLO B. & G. A. DARRIGRAN.1991.Distribución de la Fauna de Hirudineos Litorales del Estuario del Río de laPlata. Republica Argentina. Notas Científicas de la Segunda Reunión Argentina de Limnología - La Plata, 4 al 8 denoviembre de 1991 -. Biología Acuática N° 15, Contr. Científ. N° 498.
HARMAN, W. 1974.Snails (Mollusca, Gasteropoda). In: Pollution Ecology of Freshwater Invertebrates. AcademicPress, Inc., New York, N.Y. (In: Darrigran, 1989).
ISAAC, V. J. 1988.Synopsis of biological data on the whitemouth croaker Micropogonias furnieri (Desmarest,1823). FAO Fisheries Synopsis N° 150.
ITUARTE, C. F. 1981.Primera noticia acerca de la introducción de pelecípodos asiáticos en el área rioplatense.Neotrópica 27(77):79-82.
JONES, D. A. 1979.The ecology of sandy beaches in Penang, Malaysia, with special reference to Excirolana orien -talis (Dana). Estuarine and Coastal Marine Science, 9:677-682. (In: Defeo et al., 1992).
LAMBERSON, J., T. DEWITT & R. SWA RTZ. 1992.Assessment of sediment toxicity to marine benthos. Sediment tox-icity assessment. Chapter 9 (p. 183-211). Edited by G. Allen Burton, Jr. Lewis Publishers Inc., Chelsea, MI. 457 pp.
LAYERLE, C. & V. SCARABINO. 1984.Moluscos del Frente Marítimo uruguayo entre 9 y 78 metros de profundidad:análisis biocenológico. Contrib. Depto. Oceanogr. (F.H.C.), Montevideo, 1(9):1-17.
LEWIN, T. & C.T. SCHAEFER. 1983.The role of phytoplankton in surf ecosystems. In: McLachlan, A. & Erasmus T.(eds), Sandy Beaches as Ecosystems. The Hague: W Junk, p. 381-390. (In: Defeo et al., 1992).
LOWE -McCONNELL, R. H. 1966.The Sciaenid fishes of British Guiana. Bull. Mar. Sci., 16(1):20-57.(In: Isaac,1988).
LOPEZ, R. B. & J. P. CASTELLO. 1968.Corvinas del Río de la Plata. Bol. Serv. Hidrogr. Nav., B. Aires, 5(1):14-27.(In: Isaac, V., 1988).
LUCCHI, C. 1985.Ophiuroidea (Echinodermata) del Frente Marítimo Uruguayo hasta 800 metros de profundidad,con claves para su reconocimiento. Contrib. Depto. Oceanogr. (F.H.C.), Montevideo, 2(6):115-171.
MATTICE, J. S. & L. L. WRIGHT. 1986.Aspects of growth of Corbicula fluminea. Amer. Malac. Bull. Special Edition,2:167-178. (In: Defeo et al., 1989).
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 165
MARCHESE, M. 1984.Estudios limnológicos en una sección transversal del tramo medio del río Paraná. Rev.Asoc. de Cienc.Natur. del Litoral. 15(2):157-174.
MARCHESE M. & I. EZCURRA DE DRAGO. 1983.Zoobentos de los principales tributarios del río Paraná medio enel tramo de Goya- Diamante. Su relación con el cauce principal y cauces secundarios. Rev. Asoc. de Cienc. Natur.del Litoral. 14(2):95-109.
MASELLO, A. & O. DEFEO. 1986.Determinación de la longitud de primera madurez sexual en Mesodesma mac -troides (Deshayes, 1854). Com. Soc. Malac. Urug. 6 (51):387-395.
MAYTIA, S. & V. SCARABINO. 1979.Las comunidades del litoral rocoso del Uruguay: zonación, distribución localy consideraciones biogeográficas. Mem. Sem. sobre Ecol. Bent. y Sediment. de la Plataf. Contin. del Atlántico Sur.UNESCO, Paris. p. 149-160.
McLACHLAN, A. 1980a.The definition of sandy beaches in relation to exposure: a simple rating system. SouthAfrican Journal of Science, 76:137-138. (In: Defeo et al., 1992).
McLACHLAN, A. 1980b.Exposed sandy beach as a semiclosed ecosystem. Marine Environmental Research, 4:59-63. (In: Defeo et al., 1992).
McLACHAN, A. 1983.Sandy beaches ecology. A review. In: MacLachlan, A. & Erasmus, T. (eds.), Sandy BeachEcosystems. The Hague:W. Junk. p. 321-380.(In: Defeo et al., 1992).
McLACHLAN, A. 1985.The biomass of macro-and interstitial fauna on clean and wrack-covered beach in WesternAustralia. Estuarine, Coastal and Shelf Science, 2:587-599. (In: Defeo et al., 1992).
McLACHLAN, A. 1990.Dissipative beaches and macrofauna communities on exposed intertidal sands. Journal ofCoastal Research, 6:57-71. (In: Defeo et al., 1992).
McLACHLAN, A. & J. LEWIN. 1981.Observations on surf phytoplankton blooms along the coast of South Africa.Botánica Marina, 24:553-557.
McMAHON, R. F. 1983.Ecology of an invasive pest bivalve, Corbicula. In:Wilbur, K.M. (ed.) The Mollusca, Vol. 6,p. 505-561. Academic Press. New York. (In: Darrigrán, 1989).
MISERENDINO L. 1994. Estructura de la comunidad de macroinvertebrados en el arroyo Esquel. Tankay, 1:167-169.
MORA, O., SEÑARIS, M & G. RIESTRA. 1987.La alimentación de la corvina blanca (Micropogonias furnieri). Res.4° Simposio Científico y 3ª Jornadas para Empresarios de la Pesca de la Com. Téc. Mix. Fr. Mar.
MORTON, B. 1973.Some aspects on the biology and functional morphology of feeding and digestion ofLimnoperna fortunei (Dunker)(Bivalvia, Mytilacae). Malacología 12(2):265-281. (In: Darrigrán, G., 1995).
MOUTHON, J. 1981.Les mollusques et la pollution des eaux douce: bauche d’une gamma de priluosensiblite desespeces. Bijdragen tot de Dierkunde, 51(2):250-258. (In: Darrigrán, 1989).
NEIFF, R. 1986.El Río Uruguay y su biota. Seminario “El Río Uruguay y sus recursos pesqueros”. CARU versión21/10/87. Pág. 68-73.
NION, H. 1979.Zonación del macrobentos en un sistema lagunar oceánico. Mem. Sem. Sobre Ecol. Bent. ySedim. de la plataforma continental del Atlántico Sur. UNESCO, Paris.
NIGGEMEYER, F. & A. MASELLO. 1992.La Pesquería del mejillón (Mytilus edulis platensis): análisis de losdesembarques en el Puerto de Punta del Este (Maldonado, Uruguay). Sec. A 12:83-88.
OLIVIER,S. R., BASTIDA, R. & M. R. TORTI. 1968.Sobre el ecosistema de las aguas litorales de Mar del Plata.Publ. Serv. Hidrogr. Nav. B. Aires., (H1025):5-45. (In: Isaac, V., 1988).
OLIVIER, S. R., ESCOFET, A., PENCHASZADEH, P. & J. M. ORENSANZ. 1972.Estudios ecológicos de la regiónestuarial de Mar Chiquita. An. Com. Inv. Cient. Bs. As., 193 (1-2):90-105; (5-6):237-262.
166 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
ORENSANZ, J.M. 1974a.Los anélidos poliquetos de la Provincia Biogeográfica Argentina. V. Onuphidae, Physis,Sec. A, 33 (86):75-122.
ORENSANZ, J.M. 1974b.Los anélidos poliquetos de la Provincia Biogeográfica Argentina. VI. Arabellidae, Physis,Sec. A, 33 (87):381-408.
PACHECO, N., DREHER MANSUR, M. C., LANZER R. & R. MOSSMAN. 1995.Inventario preliminar dos moluscosbivalves de água doce da regiao litoranea do Río Grande do Sul, Brazil. Res. 2 Congreso Latinoamericano deMalacología. Porto Alegre, Brazil.
PENCHASZADEH, P. 1971.Ecología del mejillón Mytilus platensis d’Orbigny, de bancos circalitorales. Universidadde Buenos Aires. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. 152pp. (In: Riestra & Defeo, 1994).
PENCHASZADEH, P. 1973.Contribución al estudio de la comunidad del mejillón (Brachydontes rodriguezi d’Orb.)en el mesolitoral rocoso de Mar del Plata. El proceso de recolonización de sustratos denudados. Physis 32(84):51-64.(In: Maytia & Scarabino, 1979).
PENCHASZADEH, P. & S. R. OLIVIER. 1975.Ecología de una población de “berberecho” (Donax hanleyanus) enVilla Gesell, Argentina. Malacología, 15(1):133-146.
PESO, J. G. 1994.Zoobentos en dos estaciones de muestreo del río Alto Paraná. I.-Nemesio Parma- Puerto Valle.Tankay, 1:175-176.
PINTOS, W.,CONDE, D., DE LEON, R.,CARDEZO,M.J., JORCIN, A. & R. SOMMARUGA. 1991.Some limnologicalcharacteristics of Laguna de Rocha (Uruguay). Rev. Brazil. Biol., 51 (1):79-84.
POLLOVERO, M. 1984.Estudio sobre biocenología y dinámica de la población de “berberecho”, Donax hanleyanus(Philippi, 1842) en la zona de playa Arachania, La Paloma, Depto. de Rocha, Uruguay. Tesis para optar a laLicenciatura en Oceanografía Biológica Univ. de la Republica Oriental del Uruguay, (F.H.C.), Montevideo, Uruguay.30 pp.
PUIG, P. 1986.Análisis de contenidos estomacales de corvina blanca (Micropogon opercularis) (Sciaenidae,Perciformes). Verano 1984. Publ. Com. Tec. Mix. Fr. Mar. Vol.1(2):333-340.
RAND, G. M., P. G. WELLS& L.S. McCARTY. 1995.Introduction to Aquatic Toxicology. Chapter 1, p. 3-67 inFundamentals of Aquatic Toxicology. 2nd. Edition. Effects, Environmental Fate and Risk Assessment. G. Rand, Ed.,Taylor & Francis, Wash., D.C., USA
RIESTRA G. & O. DEFEO. 1994.Aspectos de la dinámica poblacional y estructura de la comunidad del mejillónMytilus edulis platensis en la costa atlántica uruguaya. 7(66-67):345-356.
RIESTRA, G. & V. SCARABINO. 1991.Aspectos biológicos del litoral platense y atlántico del Uruguay. SeminarioInternacional sobre Preservación ambiental y Desarrollo Costero en América Latina y el Caribe.
RINGUELET, R. A. 1985.Annulata: Hirudinea. In: Ringuelet, R.A. (Ed.).Fauna de Agua Dulce de la R. Argentina.FECIC 7(1), 321 pp. (In: Gullo & Darrigrán, 1991).
ROCCATAGLIATA, D. C.. 1981.Claudicuma platensis gen. et sp. nov. (Crustacea, Cumacea) de la Ribera Argentinadel Río de la Plata. PHYSIS (Buenos Aires), Secc B, 39(97):79-87.
ROSENBERG, D. M. & V. H. RESH. (EDS.) 1993.Freshwater biomonitoring and benthic macroinvertebrates. NewYork:Chapman and Hall.(In: Rand, 1995).
SANCHEZ, F. MARI, N.,LASTA, C. & A. GIANGIOBBE. 1989.Alimentación de corvina (Micropogonias furnieri) en lazona de Samborombón. Res. 6° Simposio Científico Tecnológico de la C.T.M.F.M.
SCARABINO, V. 1973.Scaphopoda (Moll) del sur del Brazil, Uruguay y Argentina hasta 42° S. -(Sistemática, dis-tribución).Trab. V Congr. Latinoam. Zool., 1:192-203.
SCARABINO, V. 1994.Una Introducción al Medio Marino: Guía de Trabajo Práctico Aplicable a Zonas Templadas deAmérica Latina para Nivel Secundario. Marinf/ 95 (TREDMAR), 106pp. UNESCO, París
Capítulo 5: COMUNIDADES MACROBENTONICAS DE LA ZONA COSTERA URUGUAYA Y AREAS ADYACENTES 167
SCARABINO, V., L. C. BAREA & O. DEFEO. 1985.Invertebrados bentónicos accesibles a la actividad pesqueranacional. Actas de las Jornadas de Zoología del Uruguay:54-56.
SCARABINO, V., O. DEFEO & L. BAREA. 1988.Perspectivas para el desarrollo de pesquerías de invertebrados ben-tónicos en Uruguay. Inf. Unesco Cienc. Mar, 47:180-181.
SCARABINO V., S. MAYTIA & M. CACHES.1975.Carta bionómica litoral del Departamento de Montevideo. I NivelesSuperiores del Sistema Litoral. Com. Soc. Malac. Urug. 4(29):117-129.
SCARABINO V. & G. RIESTRA. 1991.Aspectos biológicos del litoral platense y atlántico del Uruguay. Res.Seminario Internacional sobre Preservación Ambiental y Desarrollo Costero en America Latina y el Caribe.
SCARABINO F. & M. VERDE. 1995.Limnoperna fortunei (Dunker, 1857) en la costa uruguaya del Río de la Plata(Bivalvia, Mytilidae). Com. Soc. Malac. Urug. 7 (66-67):374-375.
SCELZO, M. A. & A. VALENTINI. 1974.Presencia de Geryon quinquedens Smith, en aguas del Oceano AtlánticoSudoccidental (Decapoda, Brachyura, Geryonidae). Physis 33(87):557-567. (In: Defeo et al.,1992 Inf. Tec. N° 38INAPE).
SCHINDLER, D.W. 1987.Detecting ecosystem responses to anthropogenic stress. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 44(Suppl. 1):6-25.
SHORT, A. D. 1979.Three dimensional beach stage model. Journal of Geology, 87:553-571. (In: Defeo et al.,1992).
SHORT, A. D. 1983.Sediments and structures in beach-nearshore environments, South East Australia. In:McLachlan, A. & Erasmus T. (Eds.), Sandy Beaches as Ecosystems. The Hague: W. Junk Publishers: 145-155. (In:Defeo et al., 1992).
SHORT, A. D. & L. D. WRIGHT. 1983.Physical variability of sandy beaches. In: McLachlan, A. & Erasmus T. (Eds.),Sandy Beaches as Ecosystems. The Hague: W. Junk Publishers: 145-155. (In: Defeo et al., 1992).
SPACIE, A., L. S. MCCARTY & G. M. RAND. 1995.Bioaccumulation and bioavailability in multiphase systems.Chapter 16, p. 493-521, in Fundamentals of Aquatic Toxicology. 2nd. Edition. Effects, Environmental Fate and RiskAssessment. G. Rand, Ed., Taylor & Francis, Wash., D.C., USA.
THE INTERNATIONAL MUSSEL WATCH. 1980.The International Mussel Watch:Natl. Acad. Sci., Wash., D.C., 248 p.
TOMMASI, L. R. 1970.Observaçoes sobre a fauna bentica do complexo estuarino-lagunar de Cananeia (Sp). Bolm.Inst. Oceanogr. S. Paulo, 19:43-56.
URIEN, C. M. 1967.Los sedimentos modernos del Río de la Plata Exterior Bol. Serv. Hidrog. Naval, 4 (2):113-213.(In: Boschi, 1988).
URIEN, C. M. & F. MOUZO. 1967.Algunos aspectos morfológicos de la plataforma continental en las proximidadesdel Río de la Plata. Bol. Serv. Hidro. Naval, 4 (3):287-294. (In: Boschi, 1988).
VAZZOLER, G. 1975.Distribucao da fauna de peixes demersais e ecologia dos Sciaenidae da plataforma continen-tal brasileira, entre as latitudes 29° 21’ S (Torres) e 33° 41’ S (Chui). Biol. Inst. Oceanogr., Sao Paulo, 24:85-169.(In: Isaac, 1988).
VAZZOLER, A. A. DE M. 1991.Sintese de conhecimentos sobre a biologia da corvina, Micropogonias furnieri(Desmarest, 1823), da costa do Brazil. Atlántica, Río Grande, 13(1):55-74.
VEITENHEIMER MENDEZ, I. & J. OLAZARRI. 1983.Primeros registros de Corbicula Megerle, 1811 (Bivalvia,Corbiculidae) para el Río Uruguay. Bol. Soc. Zool. del Uruguay, 1:50-53.
WEBER, C. 1973.Biological field and laboratory methods for measuring the quality of surface water effluents. EPA870/4-73-001. Programme element 1BAC27, Cincinnati, 186 pp. (In: Darrigrán, 1993).
WIGLEY, R. L., R. B. THEROUX & H. E. MURRAY. 1975. Deep-sea red crab, Geryon quinquedens, survey ofNortheastern United States. Mar. Fish. Review 37(8):1-21.(In: Inf. Tec. N° 38, INAPE).
168 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 6PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SUECOLOGIA
Hebert Nion
ResumenSe presenta una breve revisión de literatura previamente publicada sobre la fauna de peces delRío de la Plata y aguas adyacentes. Esta ictiofauna ha sido objeto de diversos estudios desde1888. El Río de la Plata es una llanura aluvial extremadamente amplia y poco profundaformada por la confluencia de los ríos Paraná y Uruguay. Su profundidad media es deaproximadamente 5 m alcanzando un máximo de 30 m cerca de su desembocadura en elAtlántico Sur. El río puede ser dividido en tres secciones no bien diferenciadas y variables:una de aguas típicamente dulceacuícolas, una sección mixohalina, y una sección de aguasmarinas, las cuales determinan en gran medida la distribución de su ictiofauna. Esta faunaestá compuesta tanto por especies de agua dulce como marinas. Los taxones predominantesson los Characiformes y Siluriformes, con importantes contribuciones de Gymnotiformes,Cyprinodontiformes, Perciformes, Atheriniformes, Rajiformes y Synbranchiformes. Sepresenta una lista sistemática de especies residentes. Se han realizado relevamientos paraestimar la abundancia de las especies marinas desde el año 1960, en tanto que losrelevamientos de especies dulceacuícolas han sido relativamente escasos.
AbstractWe present a brief review of the previously published literature on the fish fauna of the Río dela Plata and adjacent waters. This ichthyofauna has been the subject of a number ofinvestigations since 1888. The Río de la Plata is an extremely large, shallow, alluvial plainformed by the confluence of the Paraná and Uruguay rivers. Its average depth is about 5 mwhich reaches a maximum of 30 m near its mouth on the South Atlantic. The river can bedivided into overlapping and mobile fresh-water, mixo-haline, and marine sections which inlarge part define the distribution of its ichthyofauna. These fauna are composed of both fresh-water and marine species. The predominant taxa are the Characiformes and Siluriformes, withimportant contributions by the Gymnotiformes, Cyprinodontiformes, Perciformes,Atheriniformes, Rajiformes, and Synbranchiformes. A systematic list of the resident species ispresented. Surveys estimating the abundance of the marine species have been conducted sincethe 1960s, while surveys of the fresh-water species are relatively scarce.
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 169
170 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
6.1 IntroducciónLos trabajos de Holmberg (1988), Berg (1895), Devincenzi (1920a, 1920b, 1924, 1933,1939a, 1939b), Devincenzi y Barattini (1926 y 1928), Devincenzi y Legrand (1936 y 1940) yDe Buen (1950) presentan estudios completos de la fauna de peces del Río de la Plata. Laobra del Presbítero Dámaso Larrañaga, publicada por Devincenzi (1924), constituye el primeraporte al conocimiento global de la ictiofauna de la región. Desde entonces, la fauna de pecesdel Río de la Plata y sus afluentes ha continudo siendo objeto de investigación. Los estudiosmás recientes de Ringuelet y Aramburu (1960), Ringuelet et al. (1967), Venema et al. (1974),Ringuelet (1975), Ehrhardt et al. (1977 y 1979), Abella et al. (1979), Arena et al. (1980),Menni et al. (1984), Cousseau (1985), CARP-INIDEP-INAPE (1990) y Nion (1992) sonimportantes aportes al conocimiento de la fauna de peces, incluyendo su sistemática,zoogeografía, ecología, evaluación de los recursos pesqueros y diversos aspectos de subiología.
6.2 AmbienteEl Río de la Plata es una planicie aluvial subacuatica poco profunda, formada por el caudal delos ríos Paraná y Uruguay (Abella et al., 1979). Su profundidad media es deaproximadamente 5 m y la máxima es de alrededor de 30 m cerca de su desembocadura en elOcéano Atlántico Sur. En el Río existen numerosos bancos, incluyendo el Ortiz, Arquímedes,Inglés y Rouen. El Río puede dividirse en tres regiones superpuestas. La primera es la zonade agua dulce entre Punta Jesús María, en la costa uruguaya y Punta Piedras, en la costaargentina (Abella et al., 1979). La segunda zona es muy difícil de ubicar en forma precisa,dado que la misma se desplaza de acuerdo con diferentes variables, como por ejemplo, lafuerza y dirección de los vientos, la intensidad de las mareas y el volumen de los aportesfluviales. Esta zona se caracteriza por tener aguas mixohalinas. La tercera zona es un régimenmarino asociado con la desembocadura del río en el Océano Atlántico Sur.
El Río de la Plata está dividido en dos ramas principales, la rama norte, dirigida hacia el este,a lo largo de la costa uruguaya y la rama sur, que fluye en dirección al Cabo San Antonio enArgentina (Urien, 1972). La rama norte lleva las aguas de baja salinidad hacia la costa sur delBrasil, mientras que la otra rama baña las costas de Buenos Aires y la Bahía deSamborombón.
Los fondos del Río de la Plata están formados por fangos y arenas, siendo muy escasas lasformaciones rocosas que aparecen principalmente como afloramientos en la costa uruguaya.
6.3 La fauna de pecesLa fauna de peces del Río de la Plata está compuesta por dos grupos principales, uno depeces de agua dulce y otro de origen marino (ver Tabla 6.1). También aparecen algunasespecies anadromas como el Lycengraulis grossidens o el mochuelo (Netuma barbus).
Los peces de agua dulce proceden principalmente de la fauna de los ríos Paraná y Uruguay,que forman la parte sur de la cuenca fluvial. Las faunas de estos ríos no son idénticas y, porlo tanto, la ictiofauna del Río de la Plata representa una mezcla de estas dos (Nion, 1992).
Eigenmann (1907, 1909) propuso el esquema fundamental de la ictiogeografía continentalNeotropical, que ha sido aceptado, con algunas modificaciones, por la mayoría de los autores
posteriores. Este autor propuso cinco regiones, cada una dividida en provincias. La región demayor extensión e importancia es la Brasiliana, que se extiende desde el sur de México hastaBuenos Aires y que a su vez está dividida en diez provincias. De éstas, la Provincia del Plataincluye al Río de la Plata. Más recientemente, Gery (1969), al considerar la zoogeografía delos peces de agua dulce de Sudamérica, estableció diez regiones faunísticas, entre las que seencuentra la Paranaense, que comprende el Río de la Plata, este de Bolivia, sur del Brasil y elMatto Grosso.
Ringuelet (1975) propuso un esquema ictiogeográfico para la región Neotropical quecomprende dos regiones: la Brasílica y la Austral. A la primera, a su vez, la subdividio ensiete dominios, de los cuales el Paranaense y el del sudeste del Brasil son relevantes para elRío de la Plata.
De acuerdo a Eigenmann (1907, 1909) y Ringuelet (1975), los peces de agua dulce del Río dela Plata se clasifican como una ictiofauna Brasílica y Parano-Platense. También de acuerdo aNion (1992) en su cuenca se pueden encontrar peces del sudeste del Brasil, ya sea a través delrío Uruguay o (fundamentalmente) a través de los pequeños afluentes situados hacia ladesembocadura del Río de la Plata. Esto último se hace evidente con la presencia de peces dela Subfamilia Glandulocaudina, la Familia Cichlidae y el género Gymnogeophagus, que seoriginaron desde un punto de vista evolutivo en el sudeste del Brasil.
Los principales grupos taxonómicos del Río de la Plata son los Characiformes y losSiluriformes. Una característica importante de destacar es que la mayoría de las especies deCharaciformes y Siluriformes presentes son estenohalinas. También, aunque menosabundantes, son importantes componentes de la fauna ictícola los Gymnotiformes,Cyprinodontiformes, Perciformes (principalmente de la Familia Cichlidae), Atheriniformes,Rajiformes y Synbranchiformes. Sólo una especie exótica de pez, la carpa (Cyprinus carpus,Cypriniformes), es lo suficientemente abundante como para constituir un componentesignificativo de la fauna de los peces dulceacuícolas.
La fauna de peces de origen marino que se puede encontrar en el Río de la Plata estácompuesta en su mayoría por especies que habitan la región costera de la plataforma interiordel frente oceánico del Río de la Plata. En su mayor parte, corresponden a especiessubtropicales-templadas similares a la fauna del sudeste del Brasil. Las más representativasson aquellas especies que habitan sobre fondos arenosos o fangosos, tales como las de laFamilia Sciaenidae. Estas especies habitan aguas que en general no sobrepasan la isóbata delos 50 m. Se pueden encontrar también algunos elementos de origen patagónico, tales comolas especies del género Mustelus. Las especies marinas se pueden dividir en dos grupos: unocompuesto por especies que normalmente viven en la zona de aguas de mezcla del río,predominantemente saladas, formado principalmente por los Scianidae, Mugilidae,Pomatomidae, Rajidae, Myliobatidae y Pleuronectiformes y el otro grupo, compuestoprincipalmente por los carángidos, que penetran accidentalmente en el río. A este últimogrupo lo denominaremos visitantes oceánicos.
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 171
172 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 6.1 – Lista de peces del Río de la Plata
Nombre científico Nombre en inglés Nombre en español
Geotria australis...........................................Lamprey...........................................LampreaNothorynchus cepedianus............................Sevengilled shark.............................PintarrojaEugomphodus taurus...................................Sandtiger shark................................Sarda Galeorhinus galeus.......................................Tope shark........................................CazónMustelus fasciatus....................................... Striped smoothhound .....................GatuzoMustelus schmitti.........................................Narrownose smoothhound...............GatuzoCarcharhinus plumbeus...............................Sandbar shark..................................BrasileroSphyrna tudes..............................................Hammerhead shark..........................MartilloSphyrna zygaena..........................................Smooth hammer head shark............MartilloSqualus acanthias........................................Picked dogfish..................................GalludoSquatina argentina .......................................Angel shark......................................AngelitoRhinobatos horkelii......................................Guitar fish.........................................GuitarraRaja agassizi................................................Ray...................................................RayaRaja castelnaui.............................................Ray...................................................RayaRaja cyclophora ...........................................Ray...................................................RayaRaja platana .................................................Ray...................................................RayaPsammobatis acuta......................................Ray...................................................RayaPsammobatis bonapartei .............................Ray...................................................RayaDasyatis pastinaca .......................................Stingray............................................ChuchoMyliobatis freiminvillei.................................Eagleray............................................ChuchoMyliobatis goodei.........................................Eagleray............................................ChuchoPotamotrygon brachyurus...........................Freshwater ray..................................Raya de ríoPotamotrygon hystrix ..................................Freshwater ray..................................Raya de ríoPotamotrygon motoro..................................Freshwaterray...................................Raya de ríoCallorhynchus callorhynchus.......................Elephantfish......................................Pez GalloBassanago albescens...................................Conger..............................................Congrio de alturaConger orbygnyanus....................................Conger..............................................CongrioBrevoortia aurea...........................................Menhaden.........................................LachaPellona flavipinnis........................................Yellowfin river pellona......................Lacha de ríoPlatanichthys platana...................................River sprat........................................SardinaRamnogaster arcuata...................................Sprat.................................................SardinaRamnogaster melanostoma.........................River sprat .......................................SardinaAnchoa hepsetus..........................................Broad-striped anchovy .....................AnchoitaAnchoa marinii.............................................Marinii’s anchovy .............................Aliche Engraulis anchoita........................................Argentine anchoita ...........................AnchoitaLycengraulis grossidens ..............................Atlantic sabretooth anchovy.............SardinaCyprinus carpio............................................Common carp...................................CarpaApareiodon affinis........................................Characin...........................................ViroloCyphocharax platanus..................................Characin...........................................SabalitoCyphocharax spilotus...................................Characin...........................................SabalitoCyphocharax voga........................................Characin...........................................SabalitoPotamorhina squamoralevis.........................Characin...........................................SabalitoSteindachnerina biornata .............................Characin...........................................SabalitoSteindachnerina brevipinna..........................Characin...........................................SabalitoProchilodus lineatus.....................................Characin...........................................SábaloLeporinus frederici.......................................Characin...........................................Boga Leporinus obtusidens...................................Characin...........................................BogaLeporinus striatus........................................Characin...........................................Trompa colorada
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 173
Nombre científico Nombre en inglés Nombre en español
Schizodon fasciatus.....................................Characin...........................................Boga lisaSchizadon platae..........................................Characin...........................................Boga lisaHoplias malabaricus.....................................Traira................................................TarariraThoracocharax stellatus...............................Hatchetfish.......................................PechitoRhaphiodon vulpinus...................................Characin ...........................................ChafaloteAsiphonichthys stenopterus.........................Characin...........................................Dientudo transparenteCynopotamus argenteus..............................Characin...........................................Dientudo jorobadoGaleocharax humeralis.................................Characin...........................................Dientudo jorobadoRoeboides bonariensis.................................Characin...........................................Dientudo jorobadoRoeboides prognathus.................................Characin...........................................Dientudo jorobadoAcestrorhynchus pantaneiro ........................Characin...........................................Dientudo Oligosarcus oligolepis..................................Characin...........................................DientudoOligosarcus jenynsi......................................Characin...........................................Dientudo Brycon orbygnyanus....................................Characin...........................................Pirapitá Salminus brasiliensis...................................Characin...........................................DoradoTriportheus paranensis.................................Characin...........................................Pira guiraDiapoma speculiferum.................................Tetra .................................................MojarraDiapoma terofali...........................................Tetra.................................................Mojarra Pseudocorynopoma doriai...........................Dragonfinned tetra ...........................Mojarra de velosAstianax abramis..........................................Tetra.................................................Mojarra pacusaAstyanax bimaculatus..................................Tetra.................................................Mojarra Astyanax eigenmanniorun............................Tetra.................................................MojarraAstyanax erythropterus................................Tetra .................................................MojarraAstyanax fasciatus .......................................Tetra.................................................MojarraAstyanax hasemani......................................Tetra.................................................Mojarra Astyanax rubropictus...................................Tetra.................................................MojarraBryconamericus iheringi..............................Tetra.................................................MojarraHemigrammus caudovittatus.......................Buenos Aires tetra............................MojarraHyphessobrycon anisitzi..............................Tetra.................................................MojarraHyphessobrycon bifasciatus........................Yellow tetra.......................................MojarraHyphessobrycon lütkeni...............................Tetra.................................................MojarraHyphessobrycon meridionalis......................Tetra.................................................MojarraAstyanacinus platensis.................................Tetra.................................................MojarraMarkiana nigripinnis.....................................Tetra.................................................MojarraTetragonopterus platensis............................Tetra.................................................MojarraCheirodon interruptus..................................Tetra.................................................MojarraCheirodon leuciscus.....................................Tetra.................................................MojarraCheirodon piaba...........................................Tetra.................................................MojarraOdontostilbe microcephala...........................Tetra.................................................MojarraCharacidium fasciatus..................................Darter characin................................. MaripositaJobertina rachowi.........................................Darter characin.................................MaripositaColossoma mitrei.........................................Colossoma .......................................PacúMylossoma orbignyanum.............................Mylossoma.......................................PacusitoMylossoma paraguayensis...........................Mylossoma.......................................PacusitoSerrasalmus marginatus..............................Piranha.............................................Piraña Serrasalmus nattereri...................................Piranha.............................................Piraña bravaSerrasalmus spilopleura...............................Piranha.............................................PirañaPoptella orbicularis......................................Tetra.................................................MojarraNetuma barbus.............................................Marine catfish...................................Mochuelo Megalodoras laevigatus ...............................Armored catfish................................Armado
174 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Nombre científico Nombre en inglés Nombre en español
Oxydoras kneri.............................................Armored catfish................................Armado chancho Pterodoras granulosus.................................Armored catfish................................Armado común Rhinodoras dorbigny ...................................Armored catfish................................Marieta Auchenipterus nuchalis................................Driftwood catfish..............................Manduví BastardoTrachycorystes albicrux ...............................Driftwood catfish..............................Torito Trachycoristes ceratophysus........................Driftwood catfish..............................Torito Heptapterus mustelinus...............................Eelcatfish .........................................Bagre anguilaHeptapterus eigenmanni..............................Eelcatfish..........................................Bagre anguilaIheringichthys platanus................................Catfish..............................................Bagre trompudo Iheringichthys westermanni.........................Catfish..............................................Bagre trompudoMicroglanis parahybae.................................Harlequin catfish..............................Manguruyú Parapimelodus valenciennesi.......................Catfish..............................................Bagre porteñoPimelodus albicans......................................Catfish..............................................Bagre blanco Pimelodus argenteus ...................................Catfish..............................................BagrePimelodus brevis.........................................Catfish..............................................BagrePimelodus clarias.........................................Polka-dot catfish ..............................Bagre amarilloPseudopimelodus zungaro...........................Harlequin catfish ..............................Manguruyú amarilloRhamdia hilarii.............................................Catfish..............................................BagreRhamdia quelen...........................................Catfish..............................................BagreRhamdia sapo..............................................Black catfish.....................................Bagre negroHemysorubim platyrhinchos........................Catfish..............................................Dormilón Luciopimelodus patí.....................................Catfish..............................................Patí Megalonema platanum.................................Catfish..............................................Patí bastardo Perugia argentina.........................................Catfish..............................................Patí de aletas negrasPaulicea luetkeni..........................................Catfish..............................................Manguruyú Pseudoplatystoma coruscans......................Catfish..............................................Surubí Pseudoplatystoma fasciatum.......................Catfish..............................................Surubí atigradoSorubim lima ...............................................Shovel-nosed catfish........................cucharónAgeneiosus brevifilis....................................Bottlenose catfish.............................ManduváAgeneiosus valenciennesi............................Bottlenose catfish.............................ManduvíBunocephalus doriai.....................................Banjo catfish.....................................GuitarritaScleronema angustirostris...........................Pencil catfish....................................BagrecitoHomodiaetus maculatus...............................Parasitic catfish................................Chupa chupaCallichthys callichthys..................................Hassar..............................................CascarudoCorydoras aeneus........................................Bronze corydoras.............................CorydoraCorydoras paleatus......................................Peppered Corydoras.........................CorydoraCorydoras undulatus....................................Corydoras.........................................CorydoraHoplosternum litorale...................................Armored catfish................................CascarudoOtocinclus arnoldi........................................Dwarf sucker catfish.........................Limpiavidrios Otocinclus maculipinnis...............................Dwarf sucker catfish.........................Limpiavidrios Otocinclus nigricauda...................................Dwarf sucker catfish.........................LimpiavidriosBrochiloricaria chauliodon ...........................Mailed catfish...................................Vieja de colaFarlowella hahni...........................................Twig catfish......................................Vieja de colaLoricaria typus.............................................Mailed catfish...................................Vieja de colaLoricaria apeltogaster...................................Mailed catfish...................................Vieja de colaLoricarichthys anus......................................Loricaria...........................................Vieja de colaLoricarichthys maculata...............................Mailed catfish...................................Vieja de colaParaloricaria vetula.......................................Mailed catfish...................................Vieja de colaRicola macrops............................................Mailed catfish...................................Vieja de cola Rineloricaria lima.........................................Mailed catfish...................................Vieja de cola
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 175
Nombre científico Nombre en inglés Nombre en español
Spatuloloricaria nudiventris .........................Mailed catfish...................................Vieja de cola Hypostomus commersoni............................Armored sucker catfish....................Vieja de agua Hypostomus laplatae....................................Armored sucker catfish....................Vieja de agua Hypostomus microstomus...........................Armored sucker catfish....................Vieja de agua Hypostomus punctatus................................Armored sucker catfish....................Vieja de aguaRhinelepis aspera.........................................Armored sucker catfish....................Vieja de agua Eigenmannia trillineata.................................Glass knifefish..................................RatonaEigenmannia virescens.................................Glass knifefish..................................RatonaRhamphichthys rostratus.............................Sand knifefish...................................Bombilla Gymnotus carapo.........................................Banded knifefish...............................CarapoApteronotus albifrons...................................Ghost knifefish.................................Morena negraUrophycis brasiliensis..................................Brazilian codling...............................Brótola Urophycis cirratus........................................Codling.............................................BrótolaPorichthys porossisimus .............................Toadfish............................................Bagre sapo Thalassophryne montevidensis....................Toadfish............................................Bagre sapo ponzoñozo Ogcocephalus vespertilio.............................Batfish..............................................Pez murciélagoOdontesthes argentinensis...........................Silverside..........................................Pejerrey de marOdontesthes bonariensis..............................Silverside..........................................Pejerrey Odontesthes perugiai...................................Silverside..........................................JuncaleroOdontesthes platensis..................................Silverside..........................................Pejerrey Odontesthes incisa.......................................Silverside..........................................Manila Odontesthes retropinnis...............................Silverside..........................................Pejerrey Cnesterodon decemmaaculatus...................Ten spotted livebearer......................MadrecitaPhalloceros caudimaculatus.........................The caudo.........................................MadrecitaPhalloptychus januaris.................................Barred Millionsfish...........................Madrecita Jenynsia lineata............................................One-sided livebearer.........................Madrecita Hyporrhamphus unifasciatus.......................Halfbeak ...........................................Agujeta Syngnathus folletti.......................................Pipefish............................................Pez agujaSynbranchus marmoratus............................Mudeel .............................................AnguilaPrionotus alipionis.......................................Atlantic searobin...............................Rubio Prionotus nudigula.......................................Atlantic searobin...............................Rubio Dactylopterus volitans .................................Flying Gurnard..................................Golondrina Acanthistius brasiliensis...............................Argentine seabass............................MeroDiplectrum radiale........................................Sea bass...........................................MeroDules auriga.................................................Sea bass...........................................Cocherito Epinephelus marginatus...............................Dusky grouper..................................MeroSerranus baldwini ........................................Comber.............................................SerranoSerranus flaviventris....................................Comber.............................................Serrano Pomatomus saltatrix....................................Bluefish............................................Anchoa de banco Caranx hyppos ............................................Crevalle Jack....................................JurelHemicaranx amblirhynchos..........................Jack..................................................JurelOligoplites saliens........................................Leatherjack.......................................ZapateroOligoplites saurus ........................................Leatherjack.......................................ZapateroParona signata ............................................Parona leatherjack............................PalometaSelene setapinnis.........................................Moonfish..........................................LunaSelene vomer...............................................Moonfish..........................................Luna Trachinotus glaucus.....................................Pompano..........................................Pámpano Trachurus lathami .......................................Rough scad......................................SurelLobotes surinamensis..................................Bouy fish..........................................BurroEucinostomus gula.......................................Silver jeny.........................................Mojarra
176 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Nombre científico Nombre en inglés Nombre en español
Boridia grossidens.......................................Grunt................................................Salmerón Diplodus argenteus......................................White bream.....................................Sargo Pagrus pagrus..............................................Red porgy.........................................Besugo Cynoscion striatus ......................................Sea trout...........................................Pescadilla Macrodon ancylodon...................................King weakfish ..................................Pescadilla de redMenticirrhus americanus .............................King croaker.....................................Burriqueta Micropogonias furnieri.................................Brazilian croaker...............................CorvinaOphioscion adustus .....................................King croacker...................................BurriquetaPachyurus bonariensis.................................Freshwater croaker...........................Corvina de agua dulcePachypops furcraeus ..................................Drum................................................MorrallaParalonchurus brasiliensis...........................Drum ...............................................CórvaloPlagioscion ternetzi......................................Freshwater croaker...........................Corvina de agua dulce Pogonias cromis..........................................Black drum.......................................Corvina negraUmbrina canosai .........................................Argentine croaker.............................Pargo blanco Mullus argentinus........................................Goat fish...........................................Salmonete Cichlasoma facetum.....................................Chanchito.........................................ChanchitaCrenicichla lacustris.....................................Pike cichlid.......................................Cabeza amarga Crenicichla lepidota......................................Pike cichlid.......................................Cabeza amargaCrenicichla scotti .........................................Pike cichlid.......................................Cabeza amargaCrenicichla semifasciata...............................Pike cichlid.......................................Cabeza amarga Crenicichla vittata.........................................Pike cichid........................................Cabeza amargaGymnogeophagus australis .........................Pearl cichlid......................................CastañetaGymnogeophagus gymnogenys...................Pearl cichlid......................................Castañeta Gymnogeophagus meridionalis....................Pearl cichlid......................................CastañetaGymnogeophagus rhabdotus.......................Pearlc cichlid....................................CastañetaMugil platanus .............................................Mullet...............................................LisaPolynemus virginicus...................................Threadfin..........................................BarbadoPercophis brasiliensis..................................Brazilian Flathead .............................Ajo realAstroscopus sexpinosus..............................Stargazer..........................................FraileHypleurochilus fissicornis............................Blenny ..............................................Blenio Gobiosoma parri..........................................Goby.................................................Gobio Trichiurus lepturus.......................................Largehead hairtail.............................SablePeprilus paru................................................Butterfish..........................................ÑataStromateus brasiliensis................................Butterfish..........................................CagavinoEtropus longimanus.....................................Flounder...........................................LenguadoParalichthys orbignyana...............................Bastard halibut.................................Lenguado grandeOncopterus darwini......................................Flounder...........................................LenguadoAchirus lineatus ...........................................Freshwater Flounder.........................Lenguado de agua dulce Achirus jenynsi.............................................Freshwater flounder .........................Lenguado de agua dulce Symphurus jenynsi......................................Tonguefish........................................TapaculoSymphurus plagusia....................................Tonguefish........................................Tapaculo Balistes capriscus........................................Triggerfish........................................Ballesta Lagocephalus laevigatus..............................Pufferfish..........................................Tambor
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 177
Un listado sistemático de las especies del Río de la Plata, así como su clasificación entreagua dulce, marina y visitantes oceánicos se puede ver en la Tabla 6.2. En la misma se hanexcluido algunas especies, como las pertenecientes al género Cynolebias, debido a que supresencia debe considerarse accidental, ya que éstas sólo pueden sobrevivir en ambientesacuáticos estacionales. La distribución de las especies por familia figura en la Tabla 6.3.
En la parte superior del Río, donde predominan las especies dulceacuícolas, los fondos estáncompuestos por fangos y arenas, especialmente en la costa uruguaya. Las familias que másabundan en esta parte del río, son entonces, los Curimatidae, los Pimelodidae y losLoricariidae, las cuales poseen un hábitat alimentario relacionado con esos tipo de fondos.Los Characidae, representados por 42 especies, estan limitados a biotopos donde hayabundante vegetación sumergida, tal como es el caso en la boca de los ríos tributarios y encuerpos de agua formados marginalmente.
En las secciones media y baja del Río de la Plata, donde especies de origen marino empiezana aparecer, los fondos fangosos y arenosos son tambien dominantes. Las especies masabundantes en esta parte del rio, tanto en número como en peso, son los Sciaenidae(Micropogonias furnieri, Macrodon ancylodon, Cynoscion striatus, Paralonchurusbrasiliensis, Menticirrhus americanus y Pogonias cromis), los Rajidae (Raja spp.) y losMyliobatidae (Myliobatis spp.). Al igual que con los peces dulceacuícolas, predominanaquellos con hábitos de alimentación bentónica.
Las pozas de marea de los afloramientos rocosos de la costa uruguaya al este de Montevideose caracterizan por estar poblados por un grupo típico de peces, principalmente Jenysialineata, Gobiosoma parri e Hypleurochilus fissicornis. En estas pozas también habitandistintos juveniles de peces marinos tales como: Odontesthes sp., Mugil platanus, Brevoortiaaurea, Micropogonias furnieri, Pogonias cromis, Lycengraulis grossidens y otros. Los fondosrocosos sumergidos y los que rodean las islas situadas al este de Montevideo son a menudohabitados por Sparidae (principalmente Diplodus argenteus) y Serranidae (especialmenteDules auriga y Acantisthius brasiliensis).
178 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 6.2 – Especies de peces del Río de la Plata por tipo de hábitat
Clasificación sistemática OrigenAgua dulce Marino Visitante marino
Class CyclostomiOrder Petromizontiformes
Family PetromizonidaeGeotria australis x
Class ChondrichthyesOrder Hexanchiformes
Family HexanchidaeNothorhynchus cepedianus x
Order LamniformesFamily Odontaspidae
Eugomphodus taurus xOrder Carchariniformes
Family TriakidaeGaleorhinus galeus xMustelus fasciatus xMustelus schmitti x
Family CarcharinidaeCarcharias plumbeus x
Family SphyrnidaeSphyrna tudes xSphyrna zygaena x
Family SqualidaeSqualus acanthias x
Order SquatiniformesFamily Squatinidae
Squatina argentina xOrder Rajiformes
Family RhinobatidaeRhinobatos horkelii x
Family RajidaeRaja agassizi xRaja castelnaui xRaja cyclophora xRaja platana xPsammobatis microps xSympterigia acuta xSympterigia bonapartei x
Order MyliobatiformesFamily Dasyatidae
Dasyatis pastinaca xFamily Myliobatidae
Myliobatis freiminvillei xMyliobatis goodei x
Family PotamotrygonidaePotamotrygon brachyurus x
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 179
Clasificación sistemática OrigenAgua dulce Marino Visitante marino
Potamotrygon hystryx xPotamotrygon motoro x
Order Chimaeriformes Family Callorhynchidae
Callorhynchus callorhynchus xClass Osteichthyes
Order AnguilliformesFamily Congridae
Bassanago albescens xConger orbygnyanus x
Order ClupeiformesFamily Clupeidae
Brevoortia aurea x xPellona plavipinnis xPlatanichthys platana xRamnogaster arcuata xRamnogaster melanostoma x
Family EngraulidaeAnchoa hepsetus xAnchoa marinii xEngraulis anchoita xLycengraulis grossidens x x
Order Cypriniformes Family Cyprinidae
Cyprinus carpio xOrder Characiformes
Family HemiodontidaeApareidon affinis x
Family CurimatidaeSub-Family Curimatinae
Cyphocharax platanus xCyphocharax spilotus xCyphocharax voga xPotamorhina squamoralevis xSteindachnerina biornata xSteindachnerina brevipinna x
Sub Family ProchilodontinaeProchilodus lineatus x
Sub Family AnostomatinaeLeporinus frederici xLeporinus obtusidens xLeporinus striatus xSchizodon fasciatus xSchizodon platae x
Family ErythrinidaeHoplias malabaricus x
Family Gasteropelecidae
180 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Clasificación sistemática OrigenAgua dulce Marino Visitante marino
Thoraocharax stellatus xFamily Cynodontidae
Rhaphiodon vulpinus xFamily CharacidaeSub Family Characinae
Asiphonichthys stenopterus xCynopotamus argenteus xCynopotamus humeralis xRoeboides bonariensis xRoeboides prognathus xAcestrorhynchus pantaneiro xOligosarcus hepsetus xOligosarcus jenynsi x
Sub Family BryconinaeBrycon orbygnanus xSalminus brasiliensis xTriportheus paranensis x
Sub Family GlandulocaudinaeDiapoma speculiferum xDiapoma terofali xPseudocorynopoma doriai x
Sub Family TetragonoptarinaeAstyanax abramis xAstyanax bimmaculatus xAstyanax eigenmanniorum xAstyanax erythropterus xAstyanax fasciatus xAstyanax hasemani xAstyanax rubropictus xBryconamericus iheringi xHemigrammus caudovittatus xHyphessobrycon anisitzi xHyphessobrycon bifasciatus xHyphessobrycon lütkeni xHyphessobrycon meridionalis xMarkiana nigripinnis xTetragonopterus platensis x
Sub Family CheirodontinaeCheirodon interruptus xCheirodon leuciscus xCheirodon piaba xOdontostilbe microcephala x
Sub Family CharacidiinaeCharacidium fasciatum xJobertina rachowi xJobertina teaguei x
Sub Family SerrasalminaeColossoma mitrei x
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 181
Clasificación sistemática OrigenAgua dulce Marino Visitante marino
Mylossoma orbignyanum xMylossoma paraguayensis xSerrasalmus marginatus xSerrasalmus nattereri xSerrasalmus spilopleura x
Sub Family StethaprioninaePoptella orbicularis x
Order SiluriformesFamily Ariidae
Genidens genidens x xNetuma barbus x x
Family DoradidaeMegalodoras laevigatus xOxydoras kneri xPterodoras granulosus xRhinodoras dorbigny x
Family AuchenipteridaeAuchenipterus nuchalis xTrachycorystes albicrux xTrachycorystes ceratophysus x
Family PimelodidaeSub Family Pimelodinae
Heptapterus eigenmanni xHeptapterus mustelinus xIheringichthys platanus xIheringichthys westermanni xMicroglanis parahybae xParapimelodus valenciennesi xPimelodus albicans xPimelodus argenteus xPimelodus brevis xPimelodus clarias xPseudopimelodus zungaro xRhamdia hilarii xRhamdia quelen xRhamdia sapo x
Sub Family LuciopimelodinaeHemisorubin platirhynchos xLuciopimelodus pati xMegalonema platanum xPerugia argentina x
Sub Family SorubiminaePaulicea lütkeni xPseudoplatystoma coruscans xPseudoplatystoma fasciatum xSorubim lima x
Family AgeneiosidaeAgeneiosus brevifilis x
182 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Clasificación sistemática OrigenAgua dulce Marino Visitante marino
Ageneiosus valenciennesi xFamily Aspredinidae
Bunocephalus doriai xFamily TrychomycteridaeSub Family Trychomycterinae
Scleronema angustirostris xSub Family Stegophilinae
Homodiaetus maculatus xFamily Callichthyidae
Callichthys callichthys xCorydoras aeneus xCorydoras paleatus xCorydoras undulatus xHoplosternum litorale x
Family LoricariidaeSub Family Hypoptomatinae
Otocinclus arnoldi xOtocinclus flexilis xOtocinclus nigricauda x
Sub Family LoricarinaeBrochiloricaria chauliodon xFarlowella hahni xLoricarichthys anus xLoricarichthys maculata xLoricaria apeltogaster xLoricaria typus xParaloricaria vetula xRicola macrops xRineloricaria lima xSpatuloloricaria nudiventris x
Sub Family HypostomatinaeHypostomus commersoni xHypostomus laplatae xHypostomus microstomus xHypostomus punctatus xRinelepis aspera x
Order GymnotiformesFamily GymnotidaeSub Family Sternopygynae
Eigenmannia trilineata xEigenmannia virescens x
Sub Family Rhamphichthynae Rhamphichthys rostratus x
Sub Family GymnotinaeGymnotus carapo x
Sub Family ApteronotidaeApteronotus albifrons x
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 183
Order GadiformesFamily Phycidae
Urophycis brasiliensis x xUrophycis cirratus x
Order BatrachoidiformesFamily Batrachoididae
Porichthys porossisimus x xThalassophryne montevidensis x x
Order LophiiformesFamily Ogcocephalidae
Ogcocephalus vespertilio xOrder Atheriniformes
Family AtherinidaeOdontesthes argentinensis x xOdontesthes bonariensis xOdontesthes incisa xOdontesthes perugiai xOdontesthes platensis xOdontesthes retropinnis xOrder Cyprinodontiformes
Family PoecilidaeSub Family Gambusinae
Cnesterodon decemmaculatus xPhalloceros caudimaculatus x
Sub Family PoecilopcinaePhalloptychus januaris x
Family AnablepidaeJenynsia lineata x x
Order Beloniformes Family Hemirrhamphidae
Hyporhamphus unifasciatus xOrder Syngnathiformes
Family SyngnathidaeSyngnathus folletti x x
Order SymbranchiformesFamily Symbranchidae
Symbranchus marmoratus xOrder Scorpaeniformes
Family TriglidaePrionotus alipionis xPrionotus nudigula x
Family DactylopteridaeDactylopterus volitans x
Order PerciformesFamily Serranidae
Acantisthius brasiliensis xDiplectrun radiale xDules auriga x x
Clasificación sistemática OrigenAgua dulce Marino Visitante marino
184 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Epinephelus marginatus xSerranus baldwini xSerranus flaviventris x
Family PomatomidaePomatomus saltatryx x x
Family CarangidaeCaranx hyppos xHemycaranx amblirhynchus xOligoplites saliens xOligoplites saurus xParona signata x xSelene setapinnis xSelene vomer xTrachinotus glaucus x xTrachurus lathami x
Family LobotidaeLobotes surinamensis x
Family GerridaeEucinostomus gula x
Family HaemulidaeBoridia grossidens x
Family SparidaeDiplodus argenteus xPagrus pagrus x
Family SciaenidaeCynoscion striatus xMacrodon ancylodon x xMenticirrhus americanus x xMicropogonias furnieri x xOphioscion adustus xPachyurus bonariensis xPachipops furcraeus xParalonchurus brasiliensis x xPlagioscion ternetzi xPogonias chromis x xUmbrina canosai x
Family MullidaeMullus argentinus x
Family CichlidaeCichlasoma facetum xCrenicichla lacustrisCrenicichla lepidotaCrenicichla scottiCrenicichla semifasciataCrenicichla vittata Gymnogeophagus australis xGymnogeophagus gymnogenys xGymnogeophagus meridionalis x
Clasificación sistemática OrigenAgua dulce Marino Visitante marino
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 185
Gymnogeophagus rhabdotus xFamily Mugilidae
Mugil platanus x xFamily Polynemidae
Polynemus virginicus xFamily Percophidae
Percophis brasiliensis xFamily Uranoscopidae
Astroscopus sexpinosus xFamily Blennidae
Hypleurochilus fissicornis x xFamily Gobidae
Gobiossoma parri x xFamily Trichiuridae
Trichiurus lepturus x xFamily Stromateidae
Peprilus paru x xStromateus brasiliensis x x
Order PleuronectiformesFamily Paralichthydae
Etropus longimanus xParalichthys orbygnyana x x
Family PleuronectidaeOncopterus darwini x
Family AchiridaeAchirus jenynsi xAchirus lineatus x
Family CynoglossidaeSymphurus jenynsi x xSymphurus plagusia x x
Order Tetraodontiformes Family Balistidae
Balistes capriscus xFamily Tetraodontidae
Lagocephalus laevigatus x
Clasificación sistemática OrigenAgua dulce Marino Visitante marino
186 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Tabla 6.3 – Distribución de familias de especies de peces del Río de la Plata
Familia Origen y número de especies Familia Origen y número de especies
Agua dulce Marino Visitante marino Agua dulce Marino Visitante marino
Petromizonidae 1 Ogcocephalidae 1Hexanchidae 1 Atherinidae 3 3Odontaspididae 1 Poeciliidae 3Triakidae 2 1 Anablepidae 1Carcharinidae 1 Hemirrhamphidae 1Sphyrnidae 2 Syngnathidae 1Rhinobatidae 1 Synbranchidae 1Rajidae 7 Triglidae 2Dasyatidae 1 Dactylopteridae 1Myliobatidae 2 Serranidae 2 4Potamotrygonidae 3 Pomatomidae 1Callorhynchidae 1 Carangidae 4 5Congridae 1 1 Lobotidae 1Clupeidae 2 3 Gerridae 1Engraulidae 1 3 Haemulidae 1Cyprinidae 1 Sparidae 1 1Hemiodontidae 1 Sciaenidae 2 8 1Curimatidae 13 Mullidae 1Erythrinidae 1 Cichlidae 10Gasteropelecidae 1 Mugilidae 1Cynodontidae 1 Polynemidae 1Characidae 42 Percophidae 1Ariidae 2 Uranoscopidae 1Doradidae 4 Blennidae 1Auchenipteridae 3 Gobiidae 1Pimelodidae 22 Trichiuridae 1Ageneiosidae 2 Stromateidae 2Apredinidae 1 Paralichthydae 2Trychomycteridae 2 Pleuronectidae 1Callichthydae 5 Achiridae 2Loricariidae 18 Cynoglosidae 2Gymnotidae 5 Balistidae 1Phycidae 2 Tetraodontidae 1Batrachoididae 2
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 187
6.4 Abundancia de los recursosLas pesquerías del Río de la Plata se pueden dividir en pesquerías de agua dulce y pesqueríasmarinas, en base a las especies a capturar.
Los relevamientos realizados sobre la abundancia de las especies dulceacuícolas y los estudiosde sus pesquerías son escasos en relación a los de las pesquerías marinas. Una excepción es elPrograma de Relevamiento de los Recursos Pesqueros del Río de la Plata Superior, auspiciadopor la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP-INIDEP-INAPE, 1990). En dichotrabajo, las especies más abundantes, estimadas usando redes de arrastre con el método del áreabarrida, fueron el sábalo (Prochilodus lineatus), la carpa (Cyprinus carpio) y el bagre amarillo(Pimelodus clarias). Usando redes de enmalle de diferentes tamaños, este estudio demostró quelos peces de mayor tamaño que el sábalo y que se encontraban más frecuentemente eran el patí(Luciopimelodus platanus) y la boga (Leporinus obtusidens). Dentro de las especies de tamañomedio, las más abundantes fueron el bagre blanco (Pimelodus albicans), el pejerrey(Odontesthes bonariensis) y la vieja de cola (Paraloricaria vetula). En tanto, para las especiesde tamaño pequeño, se deben destacar la lacha de agua dulce (Pellona plavipinnis), la sardina(Lycengraulis grossidens), el manduví (Ageneiosus valenciennesi) y el bagre porteño(Parapimelodus valenciennesi).
Existen numerosos estudios sobre peces marinos, especialmente desde la decada del sesenta.Los buques de investigación que participaron, o continúan participando, en estosrelevamientos son: el B/I Alcyon, el B/I Lamatra, el B/I Cruz del Sur, el B/I EduardoHolmberg, el B/I Capitán Cánepa, el B/I Capitán Oca Balda y el B/I Aldebarán.
Estos buques operan en las áreas media y exterior del Río de la Plata utilizando redes dearrastre para calcular la abundancia mediante el método del área barrida. A pesar de quetambién se usan otros métodos en el área para evaluar la abundancia de poblaciones, sólo nosreferiremos a los resultados obtenidos mediante artes de arrastre de fondo porque ofrecen unpanorama global de la abundancia relativa de la mayoría de las especies demersales. De lamisma manera, solo nos referimos al arrastre de fondo, ya que el uso de arrastre de media aguaestá muy limitado en el Río debido a las bajas profundidades. La flota comercial de arrastrerosutiliza como arte de pesca el arrastre en pareja, una forma que ha demostrado ser muy eficientepara la captura de peces demersales en el Río de la Plata (Arena, 1983; Nion, 1985).
Las evaluaciones de peces marinos cubren los sectores medio y exterior del Río de la Plata,que incluyen la mayor parte del área de distribución de estas especies, con la excepción de lasáreas poco profundas cercanas a la costa, donde se sabe que algunas especies y algunosestadios de estas especies son abundantes. Nos referiremos en este capítulo a la distribución delas especies de peces marinos en el Río de la Plata propiamente dicho. La especie másabundante en todas las estaciones y en toda esta parte del río es la corvina (Micropogoniasfurnieri). Le sigue en orden de importancia la pescadilla (Cynoscion striatus), a pesar de queésta es más abundante en la parte exterior del río hacia su desembocadura. También son muyabundantes los chuchos (Myliobatis spp.). El gatuzo (Mustelus spp.), la palometa (Paronasignata), la lacha (Brevoortia aurea) y la pescadilla de red (Macrodon ancylodon) son menosabundantes pero, sin embargo, son componentes representativos de la fauna de peces de estaárea.
Los peces pelágicos no han sido estudiados con tanta profundidad, por lo tanto no se tienemucha información en cuanto a su abundancia dentro del río. La mayoría de las evaluaciones
188 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
realizadas con hidroacústica se han llevado a cabo en el frente oceánico adyacente. Los pecesmás representativos son los Engraulidae (Lycengraulis grossidens, Anchoa marinii yocasionalmente Engraulis anchoita) y los Atherinidae (Odontesthes spp.), que son especiesprincipalmente costeras. Una importante pesquería de Odontesthes bonariensis existió en elpasado, mientras que los Mugilidae (Mugil platanus) pueden ser importantes ocasionalmente.
6.5 Aspectos biológicosUn aspecto importante de algunos de los peces dulceacuícolas que habitan el Río de la Plataes que son migradores anadromos. Estos peces cubren largas distancias dentro de los cuerposde agua dulce para satisfacer sus necesidades reproductivas y tróficas.
Según CARP-INIDEP-INAPE (1990), se puede considerar al Río de la Plata superior comouna continuación del Río Paraná medio e inferior y del Río Uruguay inferior. Esto sedemuestra por los resultados de los experimentos de marcación de las principales especiesmigratorias: el sábalo (Prochilodus lineatus), la boga (Leporinus obtusidens), el dorado(Salminus brasiliensis), el patí (Luciopimelodus pati) y el armado común (Pterodorasgranulosus). El Río de la Plata superior representa una área de agregación para estasespecies. Hasta la fecha no se han registrado áreas de reproducción para estas especies.
Esta zona también constituye una área de cría para la sardina (Lycengraulis grossidens)(Fuster de Plaza y Boschi, 1961). Se puede encontrar al estadio adulto de esta especie en todoel Río de la Plata (incluyendo el frente oceánico), el río Paraná y el río Uruguay. Esta especiese reproduce en el Río de la Plata superior frente a las costas de Nueva Palmira (Uruguay)durante el invierno. Los autores también han encontrado en esta zona áreas de cría para elpejerrey (Odontesthes bonariensis) como también a lo largo de la costa argentina cercana aPunta Lara. Una especie de origen marino, el mochuelo (Netuma barbus) también sereproduce en el Río de la Plata superior. Los peces adultos de esta especie tienen lacaracterística inusual de incubar sus huevos en la boca; sin embargo, no hay informaciónsobre una posible relación parental luego de la eclosión de los huevos. Existe escasainformación acerca de la biología de otras especies de agua dulce que no son migratorias(tales como muchas especies de bagre y de pequeños Caracidae).
Existen numerosos estudios biológicos de especies marinas, pero principalmente sobreaquellos que tienen importancia económica. Nion (1985) describe los principalesmovimientos migratorios de la corvina, Micropogonias furnieri, y de la pescadilla, Cynoscionstriatus, incluyendo la migración hacia áreas de desove, de cría y de alimentación. Arena yHertl (1983), como así también Puig (1986), describieron el área de reproducción de lacorvina. Ehrhardt et al. (1977 y 1979) y Arena et al. (1980) estudiaron la distribuciónestacional por tamaño de estas especies.
Las zonas costeras del Río de la Plata medio e inferior, tanto en la costa uruguaya como en laBahía de Sanborombón en la Argentina, constituyen áreas de cría para un gran número deespecies tales como la corvina, la pescadilla de red, la palometa, la lacha y muchas otrasespecies. La mayoría de estas especies se reproducen en esta parte del río, mientras que otras,tales como la lisa y la anchoa de banco, penetran en este ecosistema cuando son juveniles.
De lo mencionado anteriormente, concluimos que la parte media y exterior del Río presentanun hábitat favorable para muchas especies de origen marino, especialmente los sciánidos. Laspoblaciones de este grupo han alcanzado niveles suficientes como para el desarrollo de
Capítulo 6: PECES DEL RÍO DE LA PLATA Y ALGUNOS ASPECTOS DE SU ECOLOGIA 189
6.6 BibliografíaAbella, A., Arena, G., Nion, H., and Ríos, C. 1979.Peces bentónicos del Río de la Plata y de la zona común depesca argentino-uruguaya. Mem. del Seminario sobre Ecología bentónica y sedimentación de la plataforma conti-nental del Atlántico Sur UNESCO, Montevideo: 290-323.
Arena, G. 1984.Manejo del recurso de corvina blanca en el Uruguay. Montevideo, INAPE, Inf. Téc. 38 : 28 pp.
Arena, G., Abella, A. J., Moratorio, N. B. de & Rey, M. 1980.Evaluación de los recursos demersales en el áreacomún de pesca argentino-uruguaya. 1978. Montevideo, INAPE, Inf. Téc. 15 : 91pp
Arena, G. & Hertl, E. 1983.Aspectos referentes al ciclo reproductor de la corvina (Micropogon furnieri) en la sub-área platense. Montevideo, INAPE, Inf. Téc. 36 : 24pp. .
Berg, C. 1895.Enumeración sistemática y sinonímica de los peces de las costas argentinas y uruguaya. An. Mus.Nac. B. Aires, Ser.II, 4 (1) : 1-120, 2 figs.
CARP-INIDEP-INAPE. 1990. Relevamiento de los recursos pesqueros del Río de la Plata Superior. Comisiónadministradora del Río de la Plata. Buenos Aires, 124pp.
Cousseau, M. B. 1985.Los peces del Río de la Plata y de su frente marítimo. En Yañez Arancibia, A. (Ed.).Ecología de comunidades de peces en estuarios y lagunas costeras, hacia una integración de ecosistemas. Univ.Nac. Autónoma de México : 515-534.
De Buen, F. 1950.El Mar de Solís y su fauna de peces (2ª parte ). Serv. Oceanogr. y Pesca del Uruguay, Publ.Cient., 2:44-144.
Devincenzi, G. 1920a.Peces del Uruguay . An. Mus. Hist. Montevideo, 1, ser.2 entrega 4, 99-134, lám. IX a XII.
Devincenzi,G. 1920b.Notas ictiológicas I El género Symphurus en el Río de la Plata. An. Mus. Hist. Nac.Montevideo I, serie 2, entrega 4 : 135-138.
Devincenzi, G. 1924.Peces del Uruguay. An. Mus. nac. Montevideo, tomo 1, serie II, entrega 5 : 139-293, lám.I aXXIV.
Devincenzi, G. 1933. Peces del Uruguay. Notas complementarias II. An. Mus. Hist. Nat. Montevideo, ser. 2, 4 (3) :1-11, 1 lám.
Devincenzi, G. 1939a.Peces del Uruguay. Notas conplementarias III. An. Mus. Hist. Nat. Montevideo, ser 2, 4 (13): 1-38.
Devincenzi, G. 1939b. Notas ictiológicas sobre peces de la región patagónica. An. Mus. Hist. Nat. Montevideo.ser.2, 4 (14): 1-21.
Devincenzi, G. & Barattini, L.P., 1926.Album ictiológico del Uruguay. An. Mus. Hist. Nat. Montevideo, ser.1: 1-15,51 figs.
Devincenzi, G. & Barattini, L.P. 1928. Album ictiológico del Uruguay. An. Mus. Hist. Nat. Montevideo, ser.2,tomo2, entrega 4, lám. XIII-XXIV.
Devincenzi, G. & Legrand, D. 1936.Album ictiológico del Uruguay. An. Mus. Hist. Nat. Montevideo, ser.3 láms.XXV-XXXVI.
Devincenzi, G. & Legrand, D. 1940.Album ictiológico del Uruguay An. Mus. Hist. Nat. Montevideo, suplemento,Lám. XXXVI-LII.
Ehrhardt, N.M., Arena,G.J., Varela, Z., Abella, A., Sanchez, E., Ríos, C. & Moratorio, N.B.de. 1977.Evaluaciónpreliminar de los recursos demersales en el área común de pesca argentino-uruguaya, 1975-1976. Montevideo,INAPE Inf. Téc. 11 : 176 pp.
Ehrhardt, N.M., Arena, G.J., Abella, A., Ríos, C. & Moratorio, N.B.de,. 1979.Evaluación preliminar de los recursosdemersales en el área común de pesca argentino-uruguaya 1977. Montevideo, INAPE Inf. Téc. 13: 186 pp.
Eigenmann,C.H. 1907.The origin of the fish-fauna of the fresh water of South America. Int. Zool. Congress.Boston, VII : 958.
Eigenmann, C.H. 1909.The fresh water fishes of Patagonia and an examination of the Archiplata-Archelenis theory.Rep. Princeton Univ. Exped. to Patagonia 1896-1899. 3, part 2 Zool. : 375-511.
Fuster de Plaza, & Boschi, E. 1961.Áreas de migración y ecología de la anchoa Lycengraulis olidus (Günther) enlas aguas argentinas (Fam.Engraulidae, Pisces) Bol. Inst. Biol: Mar. (1) : 1-58, 12 figs.
Gery, J. 1969.The fresh-water fishes of South America. En Fittkau, E.J., Illies, J., Kingle, H., Schwabe, G.H., Sioli,H.(ed.). Biogeography and Ecology in South America II : 828-848.
Holmberg, E.L. 1888.Nombres vulgares de peces argentinos con sus equivalentes científicos. La Educación, julio1888, Buenos Aires : 361-378.
Leta, R. 1987.Contribución al conocimiento de la alimentación de la pescadilla de red (Macrodon ancylodon). Pub.Com. Téc. Mix. Fr. Mar.,Vol.3:77-78.
Menni, R.C., Ringuelet, R.A. & Aramburu, R.H. 1984.Peces Marinos de la Argentina y Uruguay. Ed. HemisferioSur. Buenos Aires 359 pp.
Nion, H. 1985.Análisis de la investigación biológico pesquera en el Uruguay . En Evaluación y perspectivas delcomplejo pesquero uruguayo, 2. CIEDUR , Montevideo. Serie Investigaciones Nº22 : 162pp.
Nion,H. 1992.Consideraciones sobre la ictiogeografía continental del Uruguay. Bol. Soc. Zool. Uruguay (2ªépoca).Vol.7 (Act.III Jorn. Zool. Uruguay) : 13-14.
Puig, P. 1986.Análisis de contenidos estomacales de corvina blanca (Micropogon opercularis) (Sciaenidae,Perciformes). Verano 1984. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Vol.1(2) : 333-340.
Ringuelet, R. 1975.Zoogeografía de los peces de aguas continentales de la Argentina y consideraciones sobre lasáreas ictiológicas de América del Sur. Ecosur, 2(3) 1-122.
Ringuelet, R. & Aramburu, R.H. 1960.Peces Marinos de la República Argentina. Clave de familias y géneros ycatálogo crítico abreviado. Agro, 2 (5) : 1-141, 72 figs.
Ringuelet, R., Aramburu. R.H. & Aramburu, A.A.de. 1967.Los peces argentinos de agua. Com. Invest. Cient. Prov.Buenos Aires, 602 pp, 10 láms, 37 figs.
Urien, C.M. 1972.Río de la Plata Estuary Environements. The Geological Society of America Inc., Mem. 133 : 213-234.
Venema, S.C., Arena, G.J. & Machado, M.T. 1974.Evaluación de los recursos demersales del Uruguay con el B/IAlcyon II 1973-1974. Contrib. del Proyecto de Inv. Des. Pesq. CARPAS/6/74 Doc.Tec.19: 45 pp (Mimeo).
190 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 7LA CORVINA (Micropogonias furnieri):CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS EN EL RÍO DE LA PLATA Y SU FRENTE OCEANICO
Alicia Acuña, Guillermo Arena, Nibia Berois, Gabriela Mantero,Arianna Masello, Hebert Nion, Susana Retta y Marcelo Rodríguez *
ResumenLa corvina blanca (M i c ropogonias furnieri) se distribuye desde la costa norte de Venezuela hastaBahía Blanca (Argentina). En el Río de la Plata, así como en las aguas costeras oceánicas dejurisdicción exclusiva uruguaya, y en la Zona Común de Pesca A rgentino-Uruguaya (ZCPAU), elrecurso pesquero está compuesto al menos por dos poblaciones diferentes: la ”poblaciónPlatense” y la “población Riograndense”. De éstas, la más importante para la flota uruguaya es la“población Platense”que tiene una importante área de desove y zona de cría en la costa Uruguayadel Río de la Plata. Su pesquería ocupa el segundo lugar en los desembarques uruguayos, y es elprincipal recurso capturado mediante arrastre costero.
Dependiendo de la estación del año su distribución coincide o se superpone con la de otrossciaénidos. Por este motivo, la actividad pesquera de la corvina en el Río de la Plata y su frenteoceánico incide considerablemente sobre otras especies, de modo que, a los efectos de su manejo,debería ser analizada como una pesquería multiespecífica.
El Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca del Uruguay, a través del Instituto Nacional dePesca (INAPE), es el organismo responsable del manejo de todas las pesquerías del país. Desde1973 a la fecha se han realizado numerosas campañas de investigación con diversos buquesa rgentinos y uruguayos. La especie registra sus máximas concentraciones a lo largo del frenteoceánico del Río de la Plata. Las biomasas estacionales, evaluadas mediante buques deinvestigación, han variado generalmente entre 15.000 y 50.000 toneladas. Estas cifras seencuentran subestimadas, dado que los desembarques anuales totales de la especie han alcanzadoreiteradamente las 40.000 toneladas.
La distribución estacional de la especie se encuentra estrechamente vinculada con sucomportamiento reproductivo. Tiene una única época de desove frente a la costa uruguaya, enprimavera y principios de verano. Los análisis histológicos mostraron que la especie tiene unpatrón de desove parcial, estacional y sincrónico. En primavera y verano se registran importantesconcentraciones de adultos desovantes en las costas de Montevideo y Canelones. Allí las aguasson someras, con profundidades de 5 a 10 m, de escasa salinidad y con fondos de arena o fango.También se encuentran concentraciones de desovantes en las desembocaduras de ríos o arroyos,por ejemplo en la del río Santa Lucía. Sobre la margen uruguaya, las mayores abundancias dehuevos y larvas de corvina se concentran desde 3 millas hacia afuera de la costa, en el áreacomprendida entre Montevideo y la desembocadura del río Santa Lucía. Existen dos áreas de
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 191
*Los autores aparecen en orden alfabético.
cría, una sobre la costa uruguaya entre Punta Tigre y Arroyo Solís Grande, y otra frente a la costaa rgentina en la Bahía Samborombón.
En otoño, pasada la época de desove, se inicia el período más intenso de alimentación. Losreclutas y adultos se distribuyen en el Río de la Plata medio e inferior, especialmente en su frentemarítimo. La alimentación de la corvina durante su ciclo de vida es de tipo generalista yoportunista. El compartamiento alimentario está relacionado con la talla y el sexo de losindividuos, la época del año y la ubicación geográfica. Los adultos se alimentanfundamentalmente de organismos bentónicos.
En el Uruguay se distinguen comercialmente tres categorías según el tamaño del recurso:
• “roncadera” (juveniles< 20 cm), distribuídos en aguas salobres muy someras, par-ticularmente en la desembocadura de ríos y arroyos;
• “mingo” (juveniles 21-32 cm), mayormente inmaduros y concentrados principal-mente en la Bahía Samborombón; y
• “corvina”, (adultos > 32 cm), distribuídos en en el Río de la Plata y su frenteoceánico.
Los individuos mayores, probablemente de la “población Riograndense”, se concentran al este dela costa oceánica uruguaya, donde prácticamente no opera la flota pesquera y están libres demortalidad por pesca.
Durante décadas la especie ha sido capturada fundamentalmente mediante pesca al arrastre, y enmenor medida mediante artes artesanales, como enmalle o palangre. Hasta 1977 el arrastre serealizaba con portones, pero a partir de entonces el arrastre en pareja pasó a ser claramentedominante dada su mayor eficiencia en aguas someras.
Los resultados de las campañas de investigación muestran una clara tendencia decreciente en laabundancia del recurso. Los descartes de la pesca industrial realizada al arrastre dejan enevidencia la explotación de ejemplares juveniles, lo cual es siempre muy desaconsejable para lapreservación de la especie. Los desembarques de corvina blanca en el Uruguay han incrementadoen el período 1985-1993, con un marcado descenso en 1990. El arrastre en pareja es responsablede las mayores capturas, seguido por el arrastre de puertas costero, cuyos desembarques handisminuído a través de los años. Los desembarques artesanales son mavy inferiores a los de lapesca de arrastre.
La principal pesquería artesanal de corvina se localiza cerca de la costa en Pajas Blancas, al oestede Montevideo y normalmente tiene lugar entre octubre y marzo. A diferencia de la pesca alarrastre no afecta a los juveniles, dado que sus capturas están compuestos sólo de adultosd e s o v a n t e s .
AbstractThe white croaker (M i c ropogonias furnieri) is distributed from northern Venezuela to BahíaBlanca (Argentina). In the Río de la Plata, as well as in the coastal oceanic waters of exclusivejurisdiction and in the A rgentine-Uruguayan Common Fishing Zone (ZCPAU), the stock iscomposed of at least two different populations: the “Platense population” and the “Riograndensepopulation”. The most important one for the Uruguayan fleet is the “Platense population”, which
192 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
has a major spawning area and nursery ground inside the Río de la Plata off the Uruguayan coast.The species holds the second place in the national landings and it is the main species capturedthrough coastal trawling. Depending on the season of the year, its distribution overlaps with thatof other sciaenids. For that reason, the croaker fishery in the oceanic front, and in the Río de laPlata, impacts significantly upon other species. Consequently, the resource should be managed asa multispecies fishery.
The Uruguayan Ministry of Livestock, Agriculture and Fisheries (MGAP), through the NationalFisheries Institute (INAPE), is responsible for the management of all fisheries in the country.Since 1973, many surveys have been carried out by both A rgentine and Uruguayan researchvessels. The highest concentrations of the resource are found all along the maritime front of Ríode la Plata. Seasonal biomass estimates from research cruises have ranged mainly from 15,000 to50,000 tons. These values are underestimates, since total annual landings of croaker haverepeatedly reached 40,000 tons.
The seasonal distribution of the species is closely related to its reproductive behaviour. It has asingle spawning season off the Uruguayan coast during spring and early summer. Histologicalanalysis shows that it has a partial seasonal and synchronic spawning pattern. In spring ands u m m e r, concentrations of spawning adults occur along the coast of Montevideo and Canelones.The environment is shallow, 5 to 10 m water depth, of low salinity, with sandy or muddybottoms. Concentrations also occur in the mouths of coastal rivers and streams, such as the SantaLucía river. In the Uruguayan coastal zone, the highest densities of croaker eggs and larvae occur3 miles from shore in the area between Montevideo and the mouth of the Santa Lucía river. T h e r eare two main nursery areas, one along the Uruguayan coast between Punta Tigre and A r r o y oSolís Grande, and the other in Samborombón Bay, off the A rgentine platense coast.
In autumn, spawning has concluded and the most intense feeding activity takes place. Recruitsand adults are widely distributed over the middle and lower Río de la Plata, mainly in its oceanicfront. Croaker are generalized and opportunistic predators during their life cycle. Feedingbehaviour is related to size, sex, times of the year and geographic locations. Adults feedprincipally on benthic org a n i s m s .
In Uruguay three size categories of this resource are commercially distinguished:
• “roncadera” (juveniles < 20 cm), found in very shallow and brackish waters,particularly in the mouth of rivers and streams;
• “mingo” (juveniles 21- 32 cm), mostly immatures that concentrate principally inthe Samborombón Bay; and
• “corvina” (adults >32 cm), that are distributed in the Río de la Plata and itsoceanic front.
L a rger individuals, probably from the “Riograndense population”, concentrate in the easternUruguayan oceanic coast where the fishing fleet does not operate and they are free from fishingm o r t a l i t y.
For several decades the croaker has been captured mainly by coastal trawling, and to a lesserextent by gillnets and bottom-set longlines in the artisanal fishery. Until 1977, trawling was donewith ottertrawl, but since then pair trawling has become dominant because of its higher eff i c i e n c yin shallow waters.
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 193
Research survey results show a decreasing trend in resource abundance. Discards of Uruguayantrawlers show clear evidence of exploitation of juvenile croaker, a practice not consistent withlong term resource conservation. White croaker landings in Uruguay increased from 1985to1993, with a sharp decrease only in 1990. Coastal pair trawling is responsible for the larg e s tcatches, followed by the coastal ottertrawl, the activity of which has decreased over the years.Artisanal landings are far lower than those of the other gear sectors.
The main artisanal fishery of the species is located close to the coast, in Pajas Blancas (west ofMontevideo), normally from October to March. In contrast to the trawl fisheries, the artisanalfishery does not affect juveniles since catches consist only of spawning adults.
194 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
7.1 IntroducciónEn las referencias bibliográficas, la corvina blanca ha sido citada bajo varios nombres científicos,siendo los más frecuentes: M i c ropogonias furnieri (Desmarest, 1823); M i c ropogon operc u l a r i s(Quoy & Gaimard, 1824); M i c ropogon sp. ( C u v i e r, 1830) y Micropogonias patagoniensis(MacDonagh, 1831). El nombre del género M i c ro p o g o n ( C u v i e r, 1830) fue descartado porque yaexistía un género de aves M i c ro p o g o n (Boie, 1826). En este capítulo nos referiremos a la corvinacomo M i c ropogonias furnieri (Desmarest, 1823).
La corvina blanca es la segunda especie de peces en importancia desde el punto de vista de losdesembarques nacionales y es el principal recurso capturado mediante arrastre costero. Estaespecie es un sciánido que se encuentra desde la costa norte de Venezuela hasta Bahía Blanca,A rgentina. Dentro de esta zonaexisten varias poblaciones con áreas de desove, de cría y dealimentación muy diferenciadas.
En el Río de la Plata, como así también en las aguas oceánicas costeras de jurisdicción exclusiva yen la Zona de Pesca Común A rgentino-Uruguaya (ZCPAU), el recurso está compuesto por lomenos de dos poblaciones diferentes (Alamón, 1983; Márquez, 1989; Va z z o l e r, 1991) y ambas sonexplotadas por la flota pesquera uruguaya. La más importante para esta flota es la poblaciónPlatense, que posee una gran área de desove y una zona de cría dentro del Río de la Plata frente ala costa uruguaya. La otra población, conocida como la Riograndense, está distribuida a lo largo dela costa sur del Brasil y en la costa oceánica este del Uruguay. Cousseau et al. (1986) sugieren laexistencia de una tercera población con zonas de desove cerca de Bahía Blanca, A rgentina (40° S).
La corvina blanca es una especie nectobentónica que exhibe un comportamiento demersal sinmigraciones verticales (Isaac, 1988; Va z z o l e r, 1991). La corvina forma grandes cardúmenes cercadel fondo, a profundidades de hasta 40 m, principalmente sobre fondos arenosos y fangosos. Estaespecie demuestra picos de actividad en su alimentación durante el día (Puig, 1986). Las relacionesinterespecíficas de la corvina se vinculan principalmente con sus hábitos tróficos y su distribuciónespacial. La especie se alimenta de una gran variedad de organismos, fundamentalmente especiesbentónicas. Ocasionalmente también se alimenta de peces tales como los clupeidos y losengráulidos (Faedo & Sierra, 1973; Puig, 1986; Sánchez et al., 1991).
La corvina compite por su alimento con otros miembros de la familia de los sciánidos que vivenen la misma área (por ejemplo, Umbrina canosai, Pogonias chromis, Paralonchurus brasiliensis,Cynoscion striatus, Macrodon ancylodon) y también con lenguados, rayas y chuchos.
Durante el otoño y el invierno la distribución espacial de la corvina se superpone con la de lapescadilla, Cynoscion striatus. Durante el otoño, invierno y primavera, la zona de cría de lacorvina se superpone con la zona de desove y de alimentación de la pescadilla de red adulta,M a c rodon ancylodon. Debido a estas razones, la pesquería de la corvina en el frente oceánico y enel Río de la Plata es mixta; a veces es la corvina la especie capturada y otras es la pescadilla. Porlo tanto, el manejo del recurso debe tratarse como un caso de pesquería multiespecífica.
7.2 Distribución y abundanciaLos primeros relevamientos realizados con el objetivo de investigar y evaluar el recurso de lacorvina del Uruguay fueron llevados a cabo durante 1973-74 en el B/I “Alcyon II” (Venema et al.,1974a y 1974b). Más tarde, las evaluaciones fueron realizadas en el B/I “Lamatra” (Ehrhardt et al.,1977 y 1979) y luego en los B/I “Cruz del Sur” y “Aldebarán” (éste último todavía opera). Losrelevamientos uruguayos han intentado principalmente evaluar la biomasa del recurso, definiendo
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 195
áreas de concentración (mediante isopletas de abundancia) y estableciendo el sexo y la estructurade tamaño de la población (Abella et al., 1979).
Los investigadores argentinos también han escrito varias publicaciones sobre el tema (Otero et al.,1982; Cotrina, 1986). Dentro del marco de la Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo(CTMFM), relevamientos conjuntos relacionados a los recursos pesqueros costeros (principalmentela corvina y la pescadilla de red) fueron llevados a cabo por el Uruguay y la A rg e n t i n a .
La corvina tiene sus áreas de reproducción, cría y alimentación en el Río de la Plata, como asítambién en las aguas oceánicas costeras de jurisdicción exclusiva y en la ZPCAU (Fig. 7.1). Lasmayores concentraciones de este recurso se encuentran todo a lo largo del frente marítimo del Ríode la Plata. La biomasa estacional del Río de la Plata y el recurso de la Zona de Pesca Común havariado a través de los años: desde aproximadamente 15.000 toneladas a 64.000 toneladas entre1975 y 1995, con valores que ocasionalmente excedieron las 100.000 toneladas. Sin embargo, seconsidera que estos valores han sido subestimados, ya que fueron calculados con un coeficiente decaptura de 1 (C= 1), asumiendo, por lo tanto, que todo individuo que se encontraba en el áreabarrida era capturado por las artes de pesca. Arena (1984) señaló que, en aguas someras, los pecesprobablemente se alejan debido a la turbulencia de la embarcación, y por lo tanto, el valor realestaría cerca del C= 0,2. Otro factor que contribuye a la subestimación sería que, debido al caladode la embarcación, las áreas someras con gran concentración de corvinas no son relevadas durantelas investigaciones. La mejor evidencia de la existencia de dicha subestimación es que losdesembarques totales anuales de la especie (Uruguay más A rgentina), de alrededor de 40.000toneladas, han sido registrados repetidamente desde 1980.
En el Uruguay, se distinguen tres categorías de tamaño de corvina: roncadera (juveniles pequeños,menos de 20 cm de largo), mingo (entre 21 y 32 cm, y en su mayoría inmaduros) y corvina(adultos de más de 32 cm).
La roncadera está distribuida en aguas salobres y de muy poca profundidad a lo largo de las costasuruguaya y argentina, especialmente en la desembocadura de los ríos y arroyos (Nion, 1985; Puig& Fontenla, 1993). Varias especies de sciánidos comparten estos ambientes durante sus primerosestadios de vida.
Basados en datos recolectados durante los relevamientos costeros de 1991 y 1992, Puig & Fontenla(1993) reportaron altas concentraciones de sciánidos juveniles entre el Arroyo Tigre y el A r r o y oSolís (Fig. 7.2). La corvina, M i c ropogonias furnieri, y la pescadilla de red, M a c rodon ancylodon,representaron el 84,9 % de la captura total dentro de las 5 millas del área de estudio. La pescadillade red era dominante en las aguas someras, mientras que la corvina dominó en aguas de mayorprofundidad (Fig. 7.3). El largo promedio de la corvina aumentó con la profundidad, desde 14,5cm a 18,4 cm (Fig. 7.4). En cambio, para M. ancylodon se observó una relación inversa de larg o -profundidad promedio (Fig. 7.5).
Las mayores concentraciones de mingo se encuentran en la Bahía de Samborombón,aproximadamente a 20 millas de la costa argentina (Arena & Hertl, 1983; Ehrhardt et al., 1977 y1979). La corvina adulta se encuentra en el Río de la Plata, en las aguas oceánicas costeras dejurisdicción exclusiva y en el área costera de la Zona de Pesca Común. Los individuos de mayortamaño (probablemente pertenecientes a la población Riograndense) parecen concentrarse frente ala costa oceánica uruguaya hacia el este. La existencia de peces de gran tamaño puede ser productode las operaciones poco frecuentes de la flota pesquera en esa área y, en consecuencia, de la bajamortalidad por pesca (Ehrhardt & Arena, 1977).
196 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 197
Figura 7.1 – Mapa de la Zona de Pesca Común Argentino-Uruguaya(ZPCAU).
198 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 7.2 – Histogramas de la corvina y de la pescadilla de red paratodos los relevamientos, incluyendo medias y porcentajes de juvenilesy adultos (de CTMFM, 1990).
C o r v i n a
Pescadilla de red
Largo (cm)
Largo (cm)
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 199
Figura 7.3 – Rendimientos de la corvina y la pescadilla de red en kg/h (CPUE) por zonabatimétrica (de CTMFM, 1990).
C o s t e r a Fuera de la costa
P e s c a d i l l ade red C o r v i n a
200 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 7.4 – Distribución de tallas de la corvinapor zona batimétrica (de CTMFM, 1990).
Figura 7.5 – Distribución de tallas de lapescadilla de red por zona batimétrica (deCTMFM, 1990).
C o s t e r a C o s t e r a
M e d i aM e d i a
Fuera de la costaFuera de la costa
Largo (cm) Largo (cm)
Largo (cm)Largo (cm)
Largo (cm) Largo (cm)
La distribución estacional de la especie está estrechamente relacionada a su comportamientoreproductivo. Durante la primavera y a principios del verano, se observaron concentracionessignificativas de adultos desovantes de la población Platense en el Río de la Plata a lo largo de lacosta de Montevideo y Canelones. El ambiente es somero, con aguas de profundidades de 5 a 10m, con baja salinidad y fondos arenosos o fangosos. También existen concentraciones de peces enlas desembocaduras de ríos y arroyos costeros, tales como el río Santa Lucía (Nion, 1985; A r e n a& Hertl, 1983; Arena, 1984).
En el otoño, termina la estación de desove y comienza una actividad alimentaria intensa. Losreclutas y los adultos se encuentran en el Río de la Plata medio e inferior, principalmente en sufrente oceánico. Hay dos áreas principales de cría: una a lo largo de la costa uruguaya, entrePunta Tigre y el Arroyo Solís Grande, y la otra en la Bahía de Samborombón, frente a la costaplatense argentina. Una distribución similar se observa en el invierno (Nion, 1985).
La población Riograndense de M i c ropogonias furnieri del Brasil muestra una distribuciónagregada que varía de acuerdo a las condiciones oceanográficas predominantes en el área. Enprimavera y en verano hay una distribución más costera (30-50 m), que se extiende hasta 100 men el otoño y en el invierno (Vazzoler & Iwai, 1971; Vazzoler et al., 1973; Va z z o l e r, 1975;Va z z o l e r, 1991). Según Vazzoler (1963: en Isaac, 1988), la migración de la corvina al sur delBrasil sigue los desplazamientos estacionales de la convergencia de las aguas subantárticas ysubtropicales. Los factores ambientales que afectan la distribución y la abundancia de lossciánidos en el sur del Brasil son: tipo de sedimento de fondo, el gradiente termohalino, elcontenido de oxígeno disuelto y la composición de la fauna bentónica. La temperatura parece serel factor abiótico más importante (Va z z o l e r, 1991). Sin embargo, los factores que influyen encada área y durante el período de desove no están bien determinados.
7.3 Biología reproductivaSegún Arena & Hertl (1983), M i c ropogonias furnieri parece tener una sola estación de desovefrente a la costa uruguaya entre octubre y enero, con un máximo en diciembre. López de León(1984) señaló que la estación de desove en esta área se extiende de octubre-noviembre a febrero-marzo. Los estudios realizados frente a las áreas costeras argentinas y uruguayas sugieren que laestación de desove abarca la primavera y el verano (Haimovici, 1977; López de León, 1984;Cotrina, 1986).
Con respecto al comportamiento reproductivo, ambo sexos parecen segregarse antes de laestación de desove. Durante la primavera, los cardúmenes de machos llegan primero al área dedesove en aguas someras de Pajas Blancas (al oeste de Montevideo). Los cardúmenes de hembrasllegan más tarde y luego se mezclan con los machos para reproducirse (Nion, 1985; Acuña et al.,1992). Por lo tanto, la proporción sexual varía de acuerdo a la estación y al lugar, probablementedebido a estas migraciones. En estos cardúmenes de desove, la mayor parte de los machos sonpequeños individuos, mientras que las hembras son generalmente más grandes (Fig. 7.6).
En el Uruguay, los datos disponibles demuestran que la corvina alcanza la primera madurezsexual con un largo de 30 a 32 cm SL a la edad de 2,5 años (Arena & Hertl, 1983). La edad de laprimera madurez varía según la distribución latitudinal de las poblaciones, aumentando con lalatitud. Los cálculos realizados por diferentes autores demuestran con claridad esa relación: de 4a 7 meses entre Río de Janeiro y Santa Catarina (23°-29° S); de 1,4 a 1,9 años en Río Grande doSul (29°-33° S) y 2,5 años en el Río de la Plata (Isaac, 1988).
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 201
202 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 7.6 – Distribución de frecuencias relativas de tallas de machos y hembras deMicropogonias furnieri durante dos temporadas altas (x= talla media, n= número deindividuos) (de Acuña et al., 1992).
Temporada alta 1 Temporada alta 2
m a c h om e m b r a
Largo total (mm)
Las secciones histológicas de los ovarios, los histogramas de frecuencia de los estadios dedesarrollo de los ovocitos, como así también los polígonos de análisis de frecuencia de ovocitoscon distribución polimodal muestran que M. furnieri tiene un patrón de desove parcial, unproceso de maduración ovárica que corresponde a un grupo sincrónico y un tipodeespermatogénesis con desarrollo de espermatogonia no restrictiva (Va z z o l e r, 1971; Haimovici,1977; López de León, 1984; Berois et al., 1986; Pravia et al., 1995). El estudio histológico delciclo de las gónadas femeninas y masculinas provee información acerca del desarrollo delproceso de maduración ovárica y testicular a través del año. Se han identificado los siguientesestadios histológicos basados en la gametogénesis:
En los ovarios:En recuperación- La mayor parte de los ovocitos están en proceso de crecimiento y vitelogénesis.Hay también ovocitos pre-vitelogénicos, como en todos los estadios (Fig. 7.7).
En maduración- Los ovocitos están en vitelogénesis lipídica; es visible la vitelogénesis proteicaen el citoplasma cortical. Entre los ovocitos y las células foliculares está apareciendo unamembrana acelular (el corion) (Fig. 7.8).
Maduros (ovogénesis total)- Están presentes muchos ovocitos en vitelogénesis total. Cada coriones una membrana gruesa y estriada. Termina la vitelogénesis (Fig. 7.9).
En desove (hidratado)- Los ovocitos alcanzaron la maduración final. Los núcleos de los ovocitoshidratados migraron a un polo de la célula y las gotas de lípido están en el polo opuesto. Lasproteínas han cambiado en forma homogenea. Los ovocitos están listos para desovar (Fig. 7.10).
Parcialmente desovados- Parecido al ovario en maduración y maduro, pero con muchos vasossanguíneos en el tejido conectivo; aparecieron folículos de post-desove (Fig. 7.11 ) .
En regresión- Se encuentran presentes el tejido conectivo hemorrágico y los pequeños ovocitospre-vitelogénicos. Pueden quedar algunos ovocitos maduros sin desovar (Fig. 7.12).
En los testículos:En recuperación- Hay tubos seminíferos con abundantes cistos de espermatogonias yespermatocitos. No se encuentran todavía células germinales maduras dentro del tubo (Fig. 7.13).
En maduración- Cistos germinales (espermatogonias, espermatocitos y espermátidas) se observanen el epitelio germinal intratubular y los primeros espermatozoides se ven en los tubos (en cistoso libres) (Figs. 7.14 y 7.15).
Maduros- Los tubos están llenos con los diferentes estadios, principalmente espermatocitos,espermátidas y espermatozoides. Muchos espermatozoides libres están en los tubos (Fig. 7.16).
Parcialmente desovados- Similar al testículo maduro, pero los tubos están bastante vacíos debidoa la evacuación. El epitelio germinativo todavía prolifera (Fig. 7.17).
En regresión- Hay abundante tejido intertubular. Dentro de los tubos sólo hay espermatogonias yse pueden observar espermatozoides residuales (Fig. 7.18).
El diagnóstico correcto de los estadios anteriormente mencionados permite el examen másdetallado de la maduración microscópica que complementa a la macroscópica. Se encontró unacorrelación positiva entre la curva gonadosomática y los estadios histológicos (López de León,
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 203
204 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 7.7 – Ovario en recuperación. Los ovocitos (O) comenzandola vitelogénesis pueden observarse en el interior de las lamelas (L).
Figura 7.8 – Ovario en maduración con ovocitos pre-vitelogénicos(PO), ovocitos en vitelogénesis lipídica (LY) y ovocitos envitelogénesis proteica (PY).
Figura 7.9 – Ovario maduro con ovocitos en vitelogénesis total(CO= corion).
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 205
Figura 7.10 – Ovario desovado o hidratado (los ovocitos hidratadosaparecen deformados por la técnica histológica).
Figura 7.11 – Ovario parcialmente desovado. Se observan ovocitospre-vitelogénicos y vitelogénicos no desovados (POF= folículopost-ovulatorio).
Figura 7.12 – Ovario en regresión con abundante tejido conectivo.
206 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 7.14 – Testículo en maduración (ST= tubo seminífero,C= cisto de espermatozoides).
Figura 7.15 – Testículo en maduración (granaumento) (ST= tubo seminífero, SP=espermatozoides).
Figura 7.13 – Tubo seminífero de un testículo en recuperación(S= célula de Sertoli, Ci= espermatocitos, T= espermátidas).
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 207
Figura 7.16 – Testículo maduro (C= cistos, SP= espermatozoides).
Figura 7.17 – Testículo parcialmente desovado (C= cisto, SP=espermatozoides libres, I= tejido intertubular).
Figura 7.18 – Testículo en regresión (G= espermatogonias, S=célula de Sertoli, SP= espermatozoides).
1984; Berois et al., 1986). La aplicación reciente de esta evaluación indicó que la estaciónreproductiva es desde fines de octubre hasta febrero o marzo, dependiendo de las condicionesambientales (Berois, com. pers.).
Pravia et al. (1995) calcularon la fecundidad de la corvina en el Río de la Plata, usando el métodovolumétrico y la histología del ovario. Los autores informaron de una fecundidad media absolutade 665.000 ovocitos en 102 muestras (largo entre 34,5-61 cm y con un peso entre 420-2.290 grs).Vazzoler (1969) obtuvo un valor menor, de aproximadamente 410.000 ovocitos para la mismaespecie para la latitud 29°-33° S. Con el método estereométrico, Macchi & Christiansen (1992)calcularon una fecundidad media absoluta de 781.310 ovocitos para la latitud 34°50’-35°00’S(Uruguay) y 491.000 para la latitud 35°00’-36°48’S (Bahía de Samborombón).
7.4 Primeros estadios del ciclo de vidaEl huevo de esta especie es típico de la familia de los sciánidos (Fig. 7.19). Es redondo, con unespacio perivitelino relativamente pequeño y un glóbulo de aceite grande y amarillento. El viteloes transparente y tiene una estructura alveolar. El diámetro varía entre 730 y 1.050 micrones. Seobserva una disminución del tamaño de los huevos a medida que avanza la estación de desove( Weiss, 1981). No existe ninguna información acerca de la duración del período de incubaciónpara el Río de la Plata. García (1979) observó que, en condiciones experimentales (27° C), loshuevos eclosionan 16 horas después de la fertilización.
Las nuevas larvas miden entre 1,3 y 2,0 mm. El saco vitelino está situado en la parte ventro-anterior del cuerpo, que se extiende desde el comienzo de la cabeza hasta el ano. La larva es semitransparente, sin pigmentación. El glóbulo de aceite está localizado inicialmente en la parteposterior del saco vitelino, aunque en muy poco tiempo migrará a la parte anterior del cuerpo.Los ojos tienen una fisura coroide y una pigmentación incompleta. Una aleta angosta y plegadaque comienza detrás de la cabeza a lo largo de la parte dorsal y ventral del cuerpo y llega a lapunta de la boca. Hay 17 o 18 miómeros. Existen 4 protuberancias visibles detrás de la vesículaauditiva (García , 1979; Weiss, 1981).
A los 3 mm (Fig. 7.20), restos del vitelo y del glóbulo de aceite están todavía presentes, a pesarde que la boca ya es funcional. Las papilas olfativas y los otolitos son visibles y el pez alcanza elnúmero definitivo de miómeros: 25 (Weiss, 1981). Se puede ver un cromatóforo estrellado en laparte dorsal posterior de la cabeza, así como también en otras partes del cuerpo. A los 8,5 mm,aunque las aletas ventrales todavía son rudimentarias, todos los individuos tienen característicasjuveniles. Los melanóforos, distribuidos principalmente en la cabeza y en el tronco, aumentan ennúmero pero disminuyen en tamaño (Weiss, 1981).
7.5 Distribución de huevos y larvasSe realizaron relevamientos del ictioplancton a lo largo de la costa uruguaya del Río de la Plataen 1991 y 1992, en el marco de un proyecto conjunto argentino-uruguayo auspiciado por laCTMFM (Comisión Técnica Mixta del Frente Marítimo). Se anticipaban grandes capturas dehuevos de sciánidos y primeras larvas en el relevamiento de diciembre de 1992, ya que seesperaba que fuera el pico de la estación de desove de la corvina. En cambio, las densidades dehuevos fueron bajas; la mayor cantidad se encontró en las estaciones medias y de alta mar de latercera transecta, ubicada entre el Puerto de Montevideo y la desembocadura del río Santa Lucía(Figs. 7.21 y 7.22). Los huevos de sciánidos representaban el 29,7 % del número total de huevos
208 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 209
Figura 7.19 – Desarrollo embrional y larval de Micropogonias furnieri(de Weiss, 1981).
210 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 7.20 – Desarrollo larval de Micropogonias furnieri (de Weiss, 1981).
en las muestras. Las larvas también fueron escasas y estuvieron concentradas en aguas someras alo largo de la costa (Fig. 7.23). Esta figura muestra no sólo la abundancia de M i c ro p o g o n i a sf u r n i e r i, sino también las larvas de M a c rodon ancylodon concentradas hacia el este.
Desde diciembre de 1994, se llevaron a cabo relevamientos del área costera durante el períodoreproductivo de la corvina. En ellos se midieron los parámetros físicos y químicos, así como laabundancia de larvas. Este estudio trata de mejorar el conocimiento de la distribución temporal yespacial de los huevos y larvas de la corvina y la influencia que los procesos biológicos, químicosy físicos tienen sobre ella.
Lasta & Ciechomski (1988) observaron la presencia de huevos de corvina a lo largo de la costaa rgentina del Río de la Plata en la Bahía de Samborombón en noviembre. Allí, las aguas estánestratificadas, con temperaturas de 17° C, salinidades de 14 psu en la superficie y mayoressalinidades cerca del fondo. Las densidades larvales más altas se registraron en enero a 25° C(promedio) y 18,9 psu. Se encuentran individuos pequeños durante casi todo el año, sugiriendouna larga estación de desove. Sin embargo, Lasta (1995) no encontró huevos de esta especie en laBahía de Samborombón entre marzo de 1987 y marzo de 1988; las densidades larvales fueronbajas y asociadas con altas salinidades.
Basados en las capturas de larvas de corvina y juveniles pequeños en el Río de la Plata desde1979 hasta 1993, Lasta & Acha (1993) reportaron densidades altas en el área entre Punta Piedrasy Montevideo. Esta es el área donde es más probable que esté ubicado el frente de turbiedad ydonde existe la máxima penetración de agua salada desde la plataforma continental. En losúltimos años, los mayores rendimientos pesqueros y la máxima proporción de adultos maduroshan sido registrados en esta área.
7.6 Hábitos de alimentaciónEl comportamiento trófico de la corvina a lo largo de su ciclo de vida es el de un predadorgeneralista y oportunista. Sin embargo, los hábitos de alimentación varían en relación al tamaño,el sexo, la época del año y la ubicación geográfica; por ejemplo, Tanji (1974) encontróvariaciones en los porcentajes de los ítems de alimentación encontrados en los estómagos enrelación al tamaño y al sexo de la corvina.
Durante los primeros estadios de desarrollo, M i c ropogonias furnieri se alimenta de org a n i s m o splanctónicos, mostrando en las fases siguientes (estadios) un hábito de alimentación bastantediversificado, incluyendo componentes demersales y bentónicos (Va z z o l e r, 1991). Esto tambiénfue observado por otros autores que estudiaron el comportamiento alimentario de este sciánido enlos diferentes estadios de su desarrollo (Lowe-McConnell, 1966; López y Cstello, 1968; Faedo &Sierra, 1973; Sinque, 1980; Puig, 1986; Mora et al., 1987; Gonçalves, 1994). Sinque (1980)encontró que las larvas de la corvina en la costa sur del Brasil se alimentan de dos especies decopépodos: A c a rtia lilljerborg i y Pseudodiaptomus acutus. A pesar del número pequeño de larvasexaminadas (dos), estos datos fueron considerados importantes debido a la falta de informaciónsobre alimentación larval.
Las corvinas juveniles de entre 20 mm y 30 mm de largo total cambian su hábito de alimentaciónde planctónico a bentónico. Este cambio está indicado por una modificación en su distribuciónvertical (planctónica a demersal) (Gonçalves, 1994). Los poliquetos son el ítem de alimentaciónmás común a lo largo de la costa brasilera, seguidos por micro y macrocrustáceos, ofiuroideos ymoluscos (Va z z o l e r, 1991). De acuerdo a Juras (1984), la corvina muestra una diferenciación en
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 211
212 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 7.21 – Diseño del relevamiento de ictioplanctonrealizado por el INAPE en diciembre de 1992.
Figura 7.22 – Abundancia de huevos de sciánidos por transectas en diciembre de 1992(preparado con datos del INAPE).
Tr a n s e c t a slance 1
lance 2lance 3
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 213
Figura 7.23 – Abundancia de larvas de sciánidos por transectas en diciembre de 1992(preparado con datos del INAPE).
Tr a n s e c t a slance 1
lance 2lance 3
las preferencias de alimentación dependiendo de la madurez; los individuos inmaduros sealimentan predominantemente de poliquetos, mientras que los individuos maduros se alimentancon preferencia de peces.
En la A rgentina, Sánchez et al. (1991) observaron en la Bahía de Samborombón que la dieta de lacorvina consiste principalmente de crustáceos bentónicos y, en segundo lugar, de anélidos. Entodo el área, así como en todos los grupos de tamaños, los misidáceos constituyen el alimentoprincipal. Una dieta microfágica fue observada en individuos menores de 20 cm. Sus estómagoscontenían no sólo organismos bentónicos sino también micro y meso-plancton: diatomeas,copépodos (calánidos y ciclopódides), otros crustáceos y huevos y larvas de peces. Estecomportamiento microfágico no fue detectado en los adultos. Los autores diferenciaron trescategorías de tamaño de peces, de acuerdo a su dieta:
• < 14 cm de largo total: dieta principalmente microfágica con una clara preferenciapor los copépodos, seguidos por huevos y larvas de peces y crustáceos.
• 14 cm-22 cm: los crustáceos bentónicos son predominantes en la dieta; también seencuentran el gastrópodo Littorina australis y los poliquetos.
• > 22 cm: dieta consistente en presas grandes, como peces, cangrejos y decápodosde la especie Peisos petrunkevitchi.
La relación entre el comportamiento alimentario de los juveniles y la salinidad donde seencontraron los peces en la A rgentina fue presentada por López & Castello (1968). Estos autoresencontraron misidáceos (55 %) y poliquetos (45 %) en los estómagos de juveniles de aguassomeras y diferencias en el contenido digestivo dependiendo del área. En agua dulcepredominaron los crustáceos (60 %), particularmente Tanais fluviatilis e insectos quironómidos(32 %); también estuvieron presentes moluscos pequeños, por ejemplo de los géneros L i t t o r i d i n ay Psidium y detritos vegetales. Estas diferencias pueden tal vez reflejar diferente disponibilidad dela presa entre áreas.
Lowe-McConnell (1966) llevaron a cabo un estudio sobre la corvina en la Guyana Británica.Encontraron que los pequeños invertebrados, como los poliquetos, los moluscos y los crustáceos(camarones y cangrejos) eran los principales ítems de alimentación de los adultos. Puig (1986)estudió los estómagos de las corvinas recolectadas en el verano de 1985 durante un relevamientocostero en el área del Río de la Plata y su frente oceánico. Se observó que la dieta era heterogéneay que exhibía un ciclo diario con tres períodos bien definidos en los cuales se encontró una mayorproporción de estómagos con alimento: al amanecer (4-6 h), al mediodía (12-14 h) y al atardecer(18-20 h). Las corvinas mayores de 21 cm predan principalmente en horas del mediodía sobremuchos organismos distintos, principalmente bentónicos. Los individuos mayores se alimentan depeces, también al mediodía. En consecuencia, durante el verano, la dieta de la corvina parece serb e n t o - n e c t ó n i c a .
Ocasionalmente se encontraron juveniles de peces (corvina y clupeiformes) como parte de ladieta de la corvina en la Bahía de Samborombón (Sánchez et al., 1991). Puig (1986) tambiénencontró peces en la dieta, pero no observó canibalismo durante el verano en la costa uruguaya;tampoco Lowe-McConnell (1966) en la Guyana Británica, quien observó que M. furnieri s eencontraba comúnmente en los estómagos de otros sciánidos como Cynoscion vire s c e n s.
Barbieri (1986) analizó la relación entre el contenido estomacal y el largo del cuerpo de lascorvinas juveniles en la Lagoa dos Patos (sudoeste del Brasil). Fue difícil determinar si la
214 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
frecuencia de los diferentes ítems de alimentación en el estómago depende sólo de su abundanciao de la selección activa desarrollada por los juveniles. El autor concluyó que ambos factorespodrían contribuir. En el mismo sitio, Gonçalves (1994) estudió la variación ontogenética en loshábitos de alimentación de esta especie, observando que los ítems de alimentación encontradosen especímenes menores de 20 mm (largo total) eran principalmente copépodos, nauplii decopépodos, larvas veligeras de moluscos y larvas de dientes de perro. Esto sugiere un hábito dealimentación generalista relacionado con una microfagia planctónica.
De acuerdo con estudios sobre juveniles y adultos llevados a cabo por Puig (1986) en la ZPCAU,los ítems de alimentación predominantes para cada categoría de longitud de la corvina son loss i g u i e n t e s :
• 21-25 cm: moluscos (27,5 %) y crustáceos (22,5 %)
• 26-30 cm: crustáceos (58,1 %)
• 31-35 cm: crustáceos (53,5 %)
• 36-40 cm: peces (37,1 %) y crustáceos (27,2 %)
• 41-45 cm: peces (39,4 %) y crustáceos (20 %)
• 46-50 cm: crustáceos (23,9 %), peces (21,1 %) y ofiuroideos (23,5 %)
• 51-55 cm: ofiuroideos (23,5%) y poliquetos (31,4 %)
• 56 cm y más: ofiuroideos (26,1 %) y poliquetos (25,4 %)
Mora et al. (1987) llevaron a cabo un análisis de la dieta en especímenes adultos de corvinarecolectados entre 1983 y 1987 en dos localidades en la costa uruguaya del Río de la Plata(Montevideo y Piriápolis). Se observó que esta especie se alimenta con preferencia de org a n i s m o sbentónicos, predominantemente de Mytilidae, Polichaeta y Crustacea (Natantia y Brachyura). Elsegundo tipo de alimento mas preferido fueron los peces demersales y pelágicos. Elcomportamiento alimentario de los adultos también fue estudiado por Faedo & Sierra (1973) enindividuos de la zona costera de Piriápolis y Punta del Este. Los autores encontraron que loscrustáceos y poliquetos fueron los organismos de los que más se alimentaban y, en segundo lugar,los peces teleósteos, los moluscos pelecípodos y los equinodermos pertenecientes a las clasesHoloturoidea y Ophiuroidea.
De acuerdo a Gonçalves (1994), cuando las corvinas alcanzan un largo total de 20 a 30 mm, lascorvinas cambian su hábito de alimentación de microfágico planctónico a bentónico. La dietaincluye organismos bentónicos tales como Tanaidacea, Amphipoda y Polychaeta, así comocopépodos y misidáceos. A medida que la corvina crece (30 a 90 mm de largo total) comienza aalimentarse de organismos macrobentónicos como los Tanaidacea, Cumacea, Polychaeta yOstracoda. Los copépodos y misidáceos continúan siendo parte de la dieta de la corvina,indicando la transición hacia un hábito típicamente demersal. Esto es otra evidencia de lanaturaleza oportunista de esta especie. Cuando la corvina alcanza un largo total mayor de 90 mm,vuelve a áreas lejos de la costa. El alto nivel de diversidad en la dieta de estos peces es similar alde otras clases de tamaño, mostrando sólo una variación en las proporciones de varios ítems. Paraeste grupo, los principales ítems de alimentación fueron Tanaidacea, Ostracoda, Polychaeta,peces, algas, crustáceos decápodos y el bivalvo E rodona mactro i d e s.
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 215
La variación en los hábitos de alimentación de la corvina a través del año está descrito en eltrabajo de Juras (1984), que observó el mayor número de estómagos vacíos durante la estación dedesove (noviembre-febrero) en Brasil. Haimovici (1977), sin embargo, encontró los estómagoscon más alto contenido en noviembre-marzo, aunque se debe tener en cuenta el bajo número depeces examinados en este estudio (64). Haimovici (1977), así como Tanji (1974), encontraron unalto número de estómagos con prolapso. De acuerdo a este último, esto es el resultado de laconformación anatómica de este órgano, que es pequeño y no posee un esfínter proximal queayude a la pérdida de alimento digerido a través de la boca. El prolapso ocurre cuando un pez esllevado rápidamente desde el fondo a la superficie durante su captura y cuando la vejiga natatoriaprovoca la compresión del estómago.
7.6.1 Alimentación bajo condiciones experimentalesPara los individuos de entre 79 mm y 126 mm de largo total, se ha determinado que losrequerimientos diarios de alimentación (calculados como el porcentaje de alimento tomado pordía en relación al peso total) disminuyen con el crecimiento (Ciechomski, 1978). Losrequerimientos promedios fueron los siguientes: 2,55 - 7,74 % para individuos de 4 - 10 g; 1,40 -5,83 % para los juveniles de 10 - 30 g y 1,67 - 4,76 % para aquellos entre 30 - 63 g. La ración demantenimiento se estableció en 1,16 % por día, mientras que la ración óptima diaria fue de 3,4 %(Aristizábal et al., 1992). En los peces juveniles, de entre 130 mm y 160 mm de largo total,existió un incremento significativo en el peso medio, con un aumento correspondiente en laración de alimento de 3 % a 5 % por día.
Incluyendo sólo juveniles con comportamiento “normal” (es decir, aquellos que se alimentabanregularmente y aumentaban periódicamente de tamaño y de peso), Ciechomski (1978) estimó laeficiencia de la conversión del alimento (porcentaje de peso de alimento que se convierte en pesodel cuerpo). Esas estimaciones variaron entre 7,1 % y 33,3 %, con un valor medio de 19,4 %. Elconsumo de alimento requerido para el mantenimiento y el crecimiento de los juveniles de lacorvina (expresado en términos de energía) fue: 0,258 calorías por gramo de pez por semana (queera equivalente a 270 mg de carne de camarón) (Ciechomski, 1981).
Una correlación significativa entre la tasa de alimentación diaria y la tasa de crecimiento diariofue observada para diferentes rangos de tamaños y temperaturas. Para juveniles mantenidos atemperaturas de 15° C a 20° C, las tasas de alimentación y de crecimiento disminuyeron a medidaque se incrementaba el largo. Los cambios en el peso de los peces de un grupo de tamañodeterminado variaron ampliamente. En especímenes de 10-30 g y de 30-63 g, bajo las mismascondiciones, los valores extremos para la tasa de crecimiento diario variaron aproximadamente1.500 %. En comparación, las diferencias entre los valores extremos de las tasas de alimentacióndiaria para esta especie no fueron significativas. En relación al largo total, la tasa de crecimientoanual osciló entre 15,2 % y 114,2 %, mientras que con respecto al peso, la tasa de crecimientovarió entre 23,5 % y 1.114,5 % (Ciechomski, 1981).
Los contenidos estomacales de las larvas colectadas en los relevamientos del ictioplancton delProyecto Ecoplata están siendo analizados. En la misma área de muestreo en donde se colectaronlas larvas, también se colectaron muestras del fitoplancton, zooplancton y bentos para determinarla evolución de la alimentación larval. El examen de los contenidos estomacales de estas larvasayudará en la determinación del alimento y los regímenes de alimentación apropiados paraexperimentos de cría de larvas. Al mismo tiempo, se están analizando los contenidos estomacalesde adultos obtenidos en muestreos de desembarques (oct. 1996).
216 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
7.7 Edad y crecimientoLos sciánidos demersales exhiben con frecuencia una baja tasa de crecimiento (Cotrina & Lasta,1986). Generalmente, el incremento en peso es más bajo en las regiones estuarinas que a lo larg ode las costas abiertas (Va z z o l e r, 1991). Las tasas de crecimiento varían entre los diferentes stocksen cada área. Castello (1986) informó de una menor tasa de crecimiento en Lagoa dos Patos queen la costa de Río Grande. Esto es probablemente debido al estrés producido por el ambienteestuarino (Isaac, 1988).
Los otolitos de la familia Sciaenidae son útiles para la diferenciación de las especies (Ezuiza,1963: en Cotrina & Lasta, 1986), a pesar de que la determinación de la edad a través de lainterpretación de deposiciones periódicas en M i c ropogonias furnieri es difícil porque sus otolitosson grandes y opacos. Verocai (1989) obtuvo cortes histológicos de otolitos de corvinas de lapoblación Platense. Aunque observó marcas periódicas que parecían estar relacionadas con elcrecimiento, no pudo corroborar la correspondencia entre años y marcas. Schwingel & Castello(1990) lograron la confirmación de la edad para los otolitos de la corvina, encontrando una zonaopaca y una hialina para cada año. Asimismo, determinaron que la edad podía alcanzar los 38años, un valor mucho más alto que el encontrado a través del análisis de las escamas. Cotrina(1991) estudió el borde de los otolitos de M. furnieri en las áreas de la Bahía de Samborombón yMar del Plata y confirmó que las zonas hialinas se producían anualmente entre mayo y octubre.
Las escamas resultaron ser estructuras apropiadas para la determinación de la edad en la corvina,a pesar de que las escamas de individuos mayores son con frecuencia opacas, haciendo difícil laidentificación de anillos de crecimiento (Isaac, 1988). Existen muchos artículos sobre elcrecimiento de la corvina y la mayoría de ellos fueron llevados a cabo en base a lecturas de lasescamas (Rodríguez, 1968; Va z z o l e r, 1971; Erhardt & Arena, 1977, Erhardt et al., 1977;Haimovici, 1977; Castello, 1986). Sinque (1977: e n Va z z o l e r, 1991) describió el desarrollo larvalde esta especie, notando que sus escamas ctenoides son ya visibles a los 25 mm de longitud.
Ehrhardt & Arena (1977) y Cotrina & Lasta (1986) no encontraron diferencias significativas alcomparar el crecimiento entre los sexos. Sin embargo, los stocks brasileros muestran, duranteciertos estadios del desarrollo, diferencias significativas entre los sexos (Va z z o l e r, 1991). Laperiodicidad en la formación de los anillos de crecimiento a lo largo de la costa brasilera es anual,ocurriendo en diferentes épocas para los diferentes grupos (Va z z o l e r, 1991).
Ehrhardt et al. (1977) estimaron los siguientes parámetros de crecimiento de la corvina para lapoblación Platense:
L∞ K to
Machos 49,98 cm 0,33502 -0,367Hembras 53,69 cm 0,27907 -0,499
Estos parámetros no muestran una diferencia significativa entre machos y hembras, al menos paralos peces menores de 4 años de edad.
Reiss y Castello (sin publicar) señalan que el insuficiente conocimiento del ciclo migratorio, asícomo el uso de diferentes artes de pesca, pueden introducir errores en la interpretación de lastasas de crecimiento derivadas de composiciones de longitud de capturas comerciales.
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 217
7.8 Tasas de capturaLas tasas de captura estacionales y anuales de la especie para diferentes categorías de barcos sepresentan en Siri et al. (1968, 1971a y 1971b); Siri & Arena (1972); Ehrhardt & Arena (1977);Arena (1984); Arena (1990); INAPE (sin fecha, a). No es posible comparar tasas de captura paradiferentes períodos de tiempo (1947-1956, 1965-1975 y 1980-1994) porque la composición de laflota y, por lo tanto, el poder de pesca de la flota ha cambiado. La comparación de las tasas decaptura entre esos períodos de distinto poder de pesca no refleja la abundancia del recurso. Apesar de que las tasas de captura no son comparables entre estos períodos de tiempo, se haobservado una disminución en la abundancia de peces en cada uno de esos períodos (con picossemi-periódicos y fluctuaciones) a medida que el impacto de la actividad de pesca aumenta.
De 1965 a 1975, las tasas de captura de la corvina disminuyeron un 53,5 % (Fig. 7.24). Deacuerdo a INAPE (sin fecha, a), los promedio anuales de rendimiento de una flota estándar(compuesta de unidades en pareja) fluctuaron entre 1.597 kg/h en 1980 y 772 kg/h en 1992 parael total del área de pesca (Fig. 7.25), sugiriendo otra reducción a la mitad del rendimientoa n t e r i o r.
7.9 Evaluación del recursoLa dinámica de la corvina fueron analizadas por los países miembros de CARPAS (Brasil,Uruguay y A rgentina) y los resultados se incluyeron en el informe de FA O / C A I R M / C A R PA S( 1 9 7 4 ) .
El estudio de la corvina de Ehrhardt & Arena (1977) proveyó una aproximación global,incluyendo la distribución del recurso, los métodos de pesca y el rendimiento, las capturasnacionales y extranjeras, el crecimiento, las mortalidades, el rendimiento por recluta y elrendimiento máximo sostenible. La estimación del rendimiento máximo sostenible usandomodelos de excedente de producción también fue tratado en Arena (1984 y 1990) y Arena & Rey(1993), así como en Otero & Ibañez (1986). Un análisis del rendimiento máximo sosteniblerelacionado con aspectos económicos fue presentado por Artagaveytia (1987).
Basado en datos de 1965-1975, el rendimiento máximo sostenible de esta especie fue estimadoen 10.000 toneladas/año (Ehrhardt & Arena, 1977), mientras que estimaciones posterioresentregaron valores de 40.000 toneladas/año. Como indicó Arena (1990), este incremento abruptopodría ser el resultado de reglas de protección establecidas por el Uruguay durante los ‘70 parapreservar el recurso. En la actualidad, los desembarques totales del Uruguay y la A rg e n t i n aexceden las 40.000 toneladas/año, de acuerdo a registros de la CTMFM. No se emplearon losanálisis basados en V PA por una falta de información sobre edades para los últimos años y unaescasez de datos de muestreo de la flota artesanal, cuyos desembarques son más importantes quelos reflejados por las estadísticas oficiales.
Las estimaciones de biomasa estacional de la corvina entre 1975 y 1995, obtenidas a través de loscruceros de investigación (cuando se realizaron) (Fig. 7.26), fluctuaron principalmente entre15,000 toneladas y 50,000 toneladas, con valores que excedieron ocasionalmente las 100.000toneladas (casi 113.000 toneladas en el verano de 1977 y 198.000 toneladas en el otoño de 1985).La biomasa disminuyó por debajo de las 20.000 toneladas en el invierno de 1983, el verano einvierno de 1985 y las primaveras de 1988 y 1995. Sin embargo, la Figura 7.26 no muestra unatendencia general a través de los años.
218 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 219
Figura 7.24 – Tasas de captura de la corvina durante el período 1965-1975(modificado de Ehrhardt & Arena, 1977).
Figura 7.25 – Tasas de captura media de la corvina durante el período1980-1992 para una flota de arrastre en pareja estándar (del INAPE, sin año, a).
AÑOS
AÑOS
220 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 7.26 – Estimaciones estacionales de biomasa de la corvina (preparado con datos del INAPE).
Tabla 7.1 Desembarques uruguayos anuales de corvina por método de pesca
AÑO TIPO DE PESCAArrastre en Arrastre con Arrastre con Buques de Enmalle Palangre Total
pareja costero portalones portalones investiga- costero costerocostero mar adentro ción
1985 13.811,6 3.906,1 13,9 309,9 236,9 480,2 18.758,6
1986 16.186,1 7.118,3 76,7 259,2 97,7 176,2 23.914,2
1987 23.365,2 3.367,6 35,5 520,3 96,9 234,7 27.620,2
1988 21.223,6 3.947,6 104,7 410,1 81,8 147,6 25.915,4
1989 19.255,8 4.254,4 71,6 318,9 30,6 61,8 23.993,1
1990 15.410,5 1.868,2 29,1 9,2 54,6 116,8 17.488,4
1991 23.618,4 2.084,8 56,7 85,3 151,2 513,1 26.509,5
1992 25.586,6 1.547,9 32,1 20 596,8 481,3 28.264,7
1993 24.712,1 384,7 6,7 5,3 403,9 308,2 25.820,9Fuente: Departamento de Estadística del INAPE
Años
Verano Otoño Invierno Primavera
7.10 Pesquerías de la corvinaEn las últimas décadas, la corvina ha sido capturada fundamentalmente mediante pesca dearrastre, y en mucho menor medida, a través del uso de artes artesanales, como el enmalle o elpalangre. Hasta 1977, el arrastre se realizaba con portalones, pero en ese año y en 1978, secomenzó a usar el arrastre en pareja, que predomina desde entonces. En los últimos años,alrededor de 50 barcos arrastreros han estado pescando corvina, la mayoría de los cuales tienen14 - 27m de largo, 150 - 450 HP y 10 - 140 toneledas de carga TRB [Toneladas de RegistroBruto]. Sin embargo, las parejas de arrastreros no son estables; entre 1980-92, se han formado157 distintas parejas.
Durante 1994, el Instituto Nacional de Pesca (INAPE) desarrolló un proyecto para evaluar losdescartes y la talla de los peces retenidos a bordo de los buques de arrastre uruguayos (INAPE,sin año, b). Los resultados muestran que el porcentaje de descartes varía considerablemente atraves del mes y entre áreas. En los cruceros de investigación donde la talla de la corvina retenidafue de entre 25-62 cm, la proporción de descartes alcanzó el 38 %. La talla de retención del 50 %varió entre los 27,8 y 30,8 cm. Estos valores están por debajo del límite de los 31 cm quecorresponde al 50 % de la talla de primera madurez (Arena & Hertl, 1983). Aparentemente, lospescadores están interesados en capturar los juveniles de la especie.
En Brasil, los barcos de arrastre usan tamaños de malla más pequeños, por lo tanto, los individuoscapturados frente a la costa del Brasil son más pequeños que frente al Uruguay. De acuerdo aIsaac (1988), la edad en la que las corvinas son capturadas en los desembarques brasileros seríade entre 0 y 1 año. Para el stock de Ceará (04° S), los mayores especímenes capturados deM i c ropogonias furnieri son de aproximadamente 7 años de edad (Rodríguez, 1968). Lo mismofue observado para la población Riograndense (Va z z o l e r, 1971). En la población de más al norte(23-29° S) los peces más viejos tenían 7 años de edad (Va z z o l e r, 1963 en Isaac, 1988).
La Tabla 7.1 y las Figuras 7.27 y 7.28 muestran los desembarques nacionales de la corvina porarte de pesca y por método. Durante el período 1985-1993 se observa una tendencia creciente enlos desembarques totales (de 18.800 a 25.800 toneladas, con una caída abrupta en 1990). Elarrastre en pareja costero es responsable de los mayores desembarques, seguido por el arrastrecon portalones, cuya actividad ha disminuído a través de los años. Otros métodos como elenmalle y el palangre son poco significativos en relación con los desembarques totales.
La pesquería artesanal de la corvina es estacional, normalmente de octubre a marzo y el períodode actividad comienza cuando las concentraciones están cercanas a la costa, al oeste deMontevideo (Pajas Blancas, 17,5 km de la ciudad, ver también Capítulo 8). Existen alrededor de300 pescadores trabajando en la captura y comercialización de la especie. Las barcas son de entre5 y 7 m de eslora; con una capacidad de 800 a 1.500 cajas y un motor fuera de borda de alrededorde 15 HP. Dos o tres pescadores trabajan a bordo usando redes de enmalle (85 m y 4 m de altura)o 15 a 25 palangres con anzuelos número 10. Acomienzos del otoño, muchos de estos pescadoresse mudan al balneario de San Luis (60 km al este de la ciudad de Montevideo) o a otros lugares aleste de Montevideo, siguiendo la migración de la corvina.
A pesar del pequeño tamaño de los desembarques artesanales, estas pesquerías son de interésdesde un punto de vista social y económico, por lo que han sido analizadas reiteradamente.Usando datos de la temporada alta de 1987-1988, Acuña et al. (1992) determinaron que la talla delos peces en los desembarques era de entre 23-68 cm, con valores medios de 38,8 cm a 48,9 cm.Como el 50 % de la talla de primera madurez sexual es de alrededor de 32 cm (Arena & Hertl,
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 221
222 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 7.27 – Desembarques uruguayos de corvina según método de pesca (desembarques totales, arrastre enpareja costero, con portalones costero, otros) (preparado con datos del Departamento de Estadística del INAPE).
Figura 7.28 – Desembarques uruguayos de corvina según método de pesca (con portalones fuera de la costa,buques de investigación, enmalle común, palangre común, otros) (preparado con datos del Departamento deEstadística del INAPE).
Años
Otros
Arrastreen pareja costero
Con portalones costero
Desembarques totales
Buques de investigación
Años
Red de Enmalle comúnCon portalones costero
Palangre común Total
1983), la pesquería no afecta a los juveniles de esta especie (Norbis et al., 1992). La mayoría delos machos eran individuos más pequeños y las hembras eran normalmente más grandes.
Usando el mismo conjunto de datos, Norbis et al. (1992) mostraron que el análisis de dispersiónde las estructuras opacas de los otolitos indicaba la presencia simultánea de diferentes grupos dela población Platense en el área de pesca. Esto coincide con Márquez (1989: en Acuña et al.,1992), quien sugirió que durante el período de desove existe una concentración transitoria degrupos de poblaciones que provienen de diferentes zonas del área de distribución.
Norbis (1995) informó que para la pesquería artesanal de Pajas Blancas la tasa de captura(CPUE) y el esfuerzo de captura son independientes uno del otro, lo que sugiere que lospescadores actúan como predadores libres ideales. También observó que la actividad pesquera esmayor cuando los vientos son de los sectores este-noreste porque estos favorecen la intrusiónprofunda de agua salada en el estuario.
7.11 ManejoEl Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP), a través del INAPE, es el org a n i s m oresponsable del manejo de toda la pesca en el Uruguay. El INAPE fue establecido en 1973 con elsiguiente mandato:
1. Proveer la dirección general en materia de pesca al gobierno y al sector privado.
2. Evaluar, desarrollar y fiscalizar todos los aspectos de las actividades pesqueras ysus industrias, tanto en el ámbito privado como público a nivel nacional y local.
3. Realizar investigación orientada a la conservación de recursos, incluyendo elincremento de los recursos pesqueros, así como las pesquerías de estos recursos.
4. Representar al Uruguay en los foros internacionales en todas las materías corre-spondientes a la pesca.
El conjunto de políticas del INAPE toma en cuenta factores biológicos, sociales y económicos.Los objetivos biológicos del manejo son:
1. Mantener la pesca en o debajo del RMS (MSY).
2. Proteger a los juveniles de las especies comerciales importantes.
3. Proteger las áreas de desove (los barcos de arrastre están excluidos de las áreasde desove).
Los objetivos socio-económicos son la división de los recursos de peces y áreas de pesca entrelos distintos sectores de flota.
Para completar este mandato, el INAPE implementó las siguientes reglas generales:
1. Exclusión de barcos de pesca extranjeros de la zona económica uruguaya, excep-to barcos argentinos que operen en la Zona de Pesca Común (ZPCAU) y barcosde pesca extranjeros que operen bajo permiso científico.
2. Tamaños de malla mínimos.
3. Areas clausuradas.
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 223
4. Asignación de categorías de flota a áreas de pesca específicas dentro de la zonaeconómica. Las pesquerías industriales compuestas principalmente por arrastreen pareja están excluidas de las porciones del Río de la Plata dentro de 7 km dela orilla, mientras que la flota artesanal pesca en estas aguas cercanas a la costa.
5. Asignación de métodos de pesca por categorías de flota.
6. Asignación de especies por categoría de flota.
7. Restricción del reemplazo de barcos por otros de mayor poder de pesca.
8. Entrada limitada cuando una especie esté designada como completamenteexplotada.
9. Captura total permisible.
10. Talla mínima de peces capturados.
11. Clausura de pesquerías que tengan una captura significativa de juveniles deespecies comercialmente importantes.
224 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 225
7.12 BibliografíaAbella, A., G. Arena, H. Nion & C. Rios. 1979.Peces bentónicos del Río de la Plata y de la Zona Común de PescaArgentino-Uruguaya. Mem. Sem. Ecol. Bent. y Sedim. Plat. Cont. del Atlántico Sur. UNESCO, Montevideo: 291-321.
Acuña, A., J. Verocai & S. Márquez. 1992.Aspectos biológicos de Micropogonias furnieri (Desmarest, 1823)durante dos zafras en una pesquería artesanal al oeste de Montevideo. Rev. Biol. Mar. Valparaíso, Chile, 27(1):113-132.
Alamón, M. 1983.Diferenciación de poblaciones del género Micropogonias dentro de la sub- área platense. TesisLicenciatura Oceanografía Biológica. Facultad de Humanidades y Ciencias, Universidad de la República, Uruguay,60 pp.
Arena, G. 1984.Manejo del recurso de corvina blanca en el Uruguay. Informe Técnico, Instituto Nacional de Pesca,Montevideo, 38:28 pp.
Arena, G. 1990.Evaluación de la captura máxima sostenible de la corvina blanca (Micropogonias furnieri) presenteen el área operativa de la flota uruguaya, mediante modelos de producción excedente. Publ. Com. Téc. Mix. Fr.Mar,. Uruguay, Vol 7, Sec. A:25-35.
Arena, G. & E. Hertl. 1983.Aspectos referentes al ciclo reproductor de la corvina blanca, Micropogon opercularisde la subárea platense. Informe Técnico. Instituto Nacional de Pesca, Uruguay, 36:24 pp.
Arena, G.& M. Rey. 1993.Evaluación de las capturas máximas sostenibles de corvina (Micropogonias furnieri) ypescadilla (Cynoscion striatus). Res. X Simp. Cient. y Téc. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Montevideo, Uruguay, p. 6.
Aristizabal, E.O. 1992.Effects of salinity and weight on routine metabolism in the juvenile croaker, Micropogoniasfurnieri (Desmarest 1823). Journal of Fish Biology, 40:471-472.
Aristizabal, E., L. Prenski & G. Daleo. 1992.Growth and energy budget in juvenile croaker (Micropogonias furnieri(Desmarest 1823)) ICES J. Mar. Sci., 49:65-68.
Artagaveytia, D. 1987.Captura máxima sostenible. Sugerencia del apoyo de técnicas de análisis económico-financiero a partir de un modelo bio-económico simplificado. Se analiza el caso para Uruguay. Publ. Com. Téc. Mix.Fr. Mar,. Uruguay, Vol. 2:7-10.
Barbieri, L. R. R. 1986.Distribuçao espacial e temporal de Sciaenideos juveniles no estuário da Lagoa dos Patos,Río Grande, Brasil. M. Sc. Thesis. Universidade do Río Grande, Brasil, 98 pp.
Berois, N., C. Iannino, E. Lopez, D. Pagano, M. Radmilovich & D. Vizziano. 1986.Biología reproductiva de dosespecies de Sciaenidos (Micropogonias furnieri y Macrodon ancylodon). Ciclo histológico gonadal. Res. III Simp.Cient. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Mar del Plata, Argentina. p. 16.
Castello, J. P. 1986.Distribución, crecimiento y maduración sexual de la corvina juvenil (Micropogonias furnieri)en el estuario de la Lagoa dos Patos, Brasil. PHYSIS, Buenos Aires, Secc. A, 44(106):21-36.
Ciechomski, J. D. De. 1978.Alimentación y crecimiento de juveniles de corvina, Micropogonias opercularis, encondiciones experimentales. Bol. Inst. Oceanogr., Sao. Paulo, 29(2):109-112.
Ciechomski, J. D. De. 1981.Food utilization by juveniles of some sciaenid fish from coastal waters off Argentina.Rapp. P.- V. Réun. Cons. Int. Explor. Mer., 178:389-392.
Cotrina, C. 1986.Estudios biológicos sobre peces costeros con datos de dos campañas de investigación realizadasen 1981. II. La corvina rubia (Micropogonias furnieri). Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Uruguay, Vol. 1(1):8-14.
Cotrina, C. 1991.Estudio de borde de otolitos de corvina (Micropogonias furnieri). Res. Simp. Cient., Com. Téc.Mix. Fr. Mar., Montevideo, p.38.
Cotrina, C. & C. Lasta. 1986.Estudio preliminar de la determinación de edad en la corvina (Micropogoniasfurnieri). Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Uruguay, Vol. 1(2):311-318.
226 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Cousseau, M. B., C. Cotrina, H. Cordo & G. Burgos 1986.Análisis de datos biológicos de corvina rubia(Micropogonias furnieri) y pescadilla de red (Cynoscion striatus) obtenidos en dos campañas del año 1983. Publ.Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Uruguay, Vol. 1(2):319-332.
CTMFM. 1990 Estudio de la estrategia reproductiva y de las áreas de desove y crianza de la corvina Micropogoniasfurnieri, Influencia de los factores ambientales y la contaminación. Grupo de trabajo Recursos Costeros de laCTMFM, Julio 1990, Montevideo, Uruguay, Inf. 290.
Ehrhardt, N. & G. Arena, 1977.Dinámica de la población de la corvina blanca (Micropogon opercularis) en el Ríode la Plata y su frente oceánico. Informe Técnico. Instituto Nacional de Pesca, Uruguay, 8:45 pp.
Ehrhardt, N., G. Arena, A. Abella, C. Ríos, N. De Moratorio & M. Rey. 1979.Evaluación preliminar de los recursosdemersales en el Area Común de Pesca Argentino-Uruguaya, 1977. Informe Técnico, Instituto Nacional de Pesca,Uruguay, 13:186 pp.
Ehrhardt, N., G. Arena, Z. Varela, A. Abella, E. Sánchez, C. Ríos & N. De Moratorio. 1977.Evaluación preliminarde los recursos demersales en el Area Común de Pesca Argentino-Uruguaya, 1975-1976. Informe Técnico,Instituto Nacional de Pesca, Uruguay, 11:175 pp.
Faedo, J. & B. Sierra. 1973.Contribución al conocimiento del régimen alimentario de Micropogon opercularis.Neotrópica, La Plata, Argentina, 19(60):153-155.
FAO/CAIRM/CARPAS. 1974. Informe del grupo de trabajo conjunto CAIRM/CARPAS sobre la evaluación científicadel estado de los stocks en el Atlántico sudoccidental, 60 pp.
García, T. 1979.Desarrollo embrionario y primeros estadios larvales de Micropogonias furnieri obtenidos medi-ante tratamiento hormonal. Ciencias, (Ser. 8 Invest. Mar.), Habana, Cuba, (46):18 pp.
Gonçalves, A. A. 1994.Hábito alimentar da corvina (Sciaenidae: Micropogonias furnieri Desmarest, 1823) naregiao estuarial da Lagoa dos Patos, R.S. Monografía para graduaçao em Oceanografía Biológica. Universidade doRío Grande, Brasil, 39 pp.
Haimovici, M. 1977. Idade, crescimento e aspectos gerais da biología da corvina (Micropogon opercularis) (Quoye Gaimard, 1824) (Pisces, Sciaenidae). Atlantica, Río Grande, Brasil, 2(1):21-49.
INAPE. Undated a. Captura máxima sostenible de corvina (Micropogonias furnieri) y pescadilla (Cynoscion stria-tus) mediante modelos de productión excedente a partir de la flota uruguaya de arrastre en pareja: 1980-1992. In:Plan de Investigación Pesquera (PIP), Informe Semestral (15 de octubre 1993-15 de febrero 1994), Objetivos 2 y3: Mecanismos de administración de los recursos corvina y pescadilla congruentes con los lineamientos de lapolítica de uso eficiente y racional de los recursos pesqueros postulados por el Gobierno, INAPE-PNUD URU 92-003, Montevideo, Uruguay: 2-10 plus Tables.
INAPE. Undated b. Análisis del descarte producido por la flota pesquera uruguaya de altura y costera en la ZonaComún de Pesca. In: Plan de Investigación Pesquera (PIP), Informe Anual, Objetivos 1, 2 y 3: Medidas y mecanis-mos de administración del recurso merluza, corvina y pescadilla congruentes con los lineamientos de la política deuso eficiente y racional de los recursos pesqueros postulada por el Gobierno, INAPE-PNUD URU 92-003,Montevideo, Uruguay, 59 pp.
Isaac, V. J. 1988.Synopsis of biological data on the whitemouth croaker, Micropogonias furnieri (Desmarest,1823). FAO Fish. Synop., (150):35 pp.
Juras, A. A. 1984.Estudo sobre reproduçao, regime alimentar e crescimento de Micropogonias furnieri (Demarest,1823) capturada no litoral da Ilha de Sao Luiz do Maranhao, Brasil. Tese Doutoramento. Instituto Oceanografico,Universidad de Sao Paulo, Brasil, 205 pp.
Lasta, C. A. & E. M. Acha.1993. Estadios iniciales de vida de la corvina rubia (Micropogonias furnieri) y de lapescadilla de red (Cynoscion striatus) en la zona común de pesca Argentino-Uruguaya. Res. X Simp. Com. Téc.Mix. Fr. Mar., Montevideo, Uruguay, 29-30/11 y 1-2/12. p.1.
Capítulo 7: LA CORVINA (MICROPOGONIAS FURNIERI): CICLO BIOLOGICO Y PESQUERIAS 227
Lasta, C. A. & J. D. De Ciechomski. 1988.Primeros resultados de los estudios sobre la distribución de huevos ylarvas de peces en bahía Samborombón en relación a temperatura y salinidad. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar.,Uruguay, Vol. 4:133-141.
López De León, E. 1984.Introducción a la citología e histología del ovario de Micropogonias furnieri. TesisLicenciatura Oceanografía Biológica. Facultad de Humanidades y Ciencias, Universidad de la República, Uruguay,128 pp.
López, R. B. & J. P. Castello. 1968.Corvinas del Río de la Plata. Boletín Servicio Hidrografía Naval. Buenos AiresArgentina, 5(1):14-27.
Lowe-McConnell, R. 1966.The sciaenid fishes of British Guiana. Bulletin of Marine Science, 16 (1):21-57.
Macchi, G. & H. Cristiansen. 1992.Estimación de la fecundidad de la corvina rubia (Micropogonias furnieri) medi-ante la aplicación del método estereométrico. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Uruguay, Vol. 12, Sec. A:21-22.
Marquez, S. 1989.Análisis de los caracteres morfométricos y merísticos en el estudio de la identidad poblacionaldel stock desovante de la corvina, Micropogonias furnieri al oeste de Montevideo. Tesis de LicenciaturaOceanografía Biológica. Facultad de Humanidades y Ciencias, Universidad de la República, Uruguay, 102 pp.
Mora O., M. Señaris & G. Riestra. 1987.La alimentación de la corvina blanca (Micropogonias furnieri). Res. IVSimp. Cient. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Montevideo, Uruguay, 23-27/11.
Nion, H. 1985.Evaluación y perspectivas del complejo pesquero uruguayo. 2. Análisis de la investigación biológica-pesquera en Uruguay. CIEDUR Ser. Invest., Montevideo, (22):162 pp.
Norbis, W. 1995.Influence of wind, behaviour and characteristics of the croaker (Micropogonias furnieri) artisanalfishery in the Río de la Plata (Uruguay). Fisheries Research, 22:43-58.
Norbis, W., L. Paesch, J. Verocai & G. Villamarin. 1992.Cambios en la estructura de la población de corvina(Micropogonias furnieri) capturada en la pesquería artesanal de Pajas Blancas, Montevideo, Uruguay. Publ. Com.Téc, Mix. Fr. Mar., Uruguay, Vol. 11, Sec. A:37-45.
Otero, H., S. Bezzi, M. Renzi & G. Verazai. 1982.Atlas de los recursos pesqueros demersales del Mar Argentino.Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero. Mar del Plata, Argentina. Contr. 423:282 pp.
Otero, H. & P. Ibañez. 1986.Abundancia relativa de la corvina rubia (Micropogonias furnieri). Modelos de produc-ción excedente. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Uruguay, Vol 1(2):341-349.
Pravia, M. A., C. Garcia, L. Ares & N. Berois. 1995.Estimación de la fecundidad y determinación del tipo de deso-va de la corvina blanca, Micropogonias furnieri (Teleostei:Sciaenidae). Rev. Brasil. Biol., 55(1):13-25.
Puig, P. 1986.Análisis de contenidos estomacales de corvina blanca (Micropogon opercularis) (Sciaenidae,Perciformes). Verano 1984. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Uruguay, Vol. 1(2):333-340.
Puig, P & F. Fontenla. 1993.Análisis de rendimientos y distribución por longitudes de corvina (Micropogoniasfurnieri) y pescadilla de red (Macrodon ancylodon) en la zona costera uruguaya entre punta Tigre y punta Piedrasde Afilar. Res. X Simp. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., 29-30/11 y 1-2/12. Montevideo, Uruguay: p.5.
Reis, E.G., & J.G. Castello. Unpublished.Growth parameters of White Croaker (Micropogonias furnieri) derivedfrom length structure. An Essay. MS Depto. Oceanografia, Fundacao do Río Grande, Río Grande, Brasil.
Rodríguez, M. De S. 1968.Idade e crescimento da curuca, Micropogonias furnieri (Desmarest, 1823) nas aguascearenses. Arq. Estad. Biol. Mar. Univ. Fed. Ceará, Brasil, 8(1):7-14.
Sánchez, F., N. Mari, C. Lasta & A. Gianglobbe. 1991.Alimentación de la corvina rubia (Micropogonias furnieri) enla Bahía Samborombóm. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Uruguay, Vol 8, Sec. A:43-50.
Schwingel, P & J. Castello. 1990.Validación de la edad y crecimiento de la corvina (Micropogonias furnieri) en elsur del Brasil. Publ. Com. Téc. Mix. Fr. Mar., Uruguay, Vol. 7, Sec. A: 19-24.
228 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Sinque, Ch. 1980.Larvas de Scianidae (Teleostei) identificadas na região estuarino-lagunar de Cananéia. Bolm.Zool. Univ. S. Paulo, 5: 39-77.
Siri, M. & G. Arena. 1972.Estimación de la abundancia de los recursos pesqueros ante los artes de arrastre depuertas en el Río de la Plata y su frente oceánico (1947-56), 1ª Parte. SOYP, Documento Técnico. 1:56 pp.
Siri, M., G. Arena & A. Decuadra. 1971a.Relevamiento de la abundancia anual de las especies de peces marinosen el Río de la Plata a través de los desembarques y del esfuerzo de unidades de pesca con artes de puertas(1965-1969). CARPAS/5/71, Documento Técnico, 29:30 pp.
Siri, M., G. Arena & A. Decuadra. 1971b.Fluctuaciones de la abundancia estacional de las especies de pecesmarinos en el Río de la Plata a través de los desembarques y del esfuerzo de unidades pesqueras con artes depuertas (1965-1969). CARPAS/5/71, Documento Técnico, 33:44 pp.
Siri, M., M. Del V. Pereira, A. Decuadra & G. Arena. 1968.Estimación de la abundancia de los recursos pes-queros ante los artes de puertas en el Río de la Plata Exterior y su frente Oceánico. CARPAS/4/68, DocumentoTécnico 50, FAO.
Tanji, S. 1974.Estudo do conteúdo estomacal da pescada-foguete, Macrodon ancylodon (Bloch, 1801; Jordan,Evermann & Clarck, 1830) e da corvina Micropogon furnieri (Desmarest, 1823; Jordan, 1884). Bol. do Inst. dePesca Santos, 3 (2):21-36.
Vazzoler, A. E. A. De M. 1971.Diversificaçao fisiológica e morfológica de Micropogonias furnieri (Desmarest,1823) ao sul de Cabo Frío, Brasil. Bol. Inst. Oceanog. Sao Paulo, 20(2):1-70.
Vazzoler, A. E. A. De M. 1991.Sintese de conhecimentos sobre a biología de corvina Micropogonias furnieri(Desmarest, 1823), de costa do Brasil. Atlântica, Río Grande, 13 (1):55-74.
Vazzoler, G. 1969.Micropogon furnieri: fecundidade e tipo de desova. Bolm. Inst. Oceanogr. S. Paulo, 18 (1):27-32.
Vazzoler, G. 1975.Distribuçao da fauna de peixes demersais e ecologia dos Sciaenidae da plataforma continentalbrasileira entre latitudes 29°S-21°S (Torres) e 33°S-41°S (Chui). Bol. Inst. Oceanog. S. Paulo, 24:85-169.
Vazzoler, G. & M. Iwai. 1971.Relatorio sobre prospeccao e pesca exploratória na plataforma continental do RíoGrande do Sul. Contr. Inst. Oceanogr. S. Paulo (Serie Oceanografia Biologica), (25):1-79.
Vazzoler, G., E. S. Kawakami, & E. M. Zanetti. 1973.Distribuiçao e abundancia de peixes demarsais. Relatoriosobre a Segunda Pesquisa Oceanográfica e Pesqueira do Atlantico Sul entre Torres e Maldonado (Latitud 29°S-35°S) PRGS II, Parte I. Sao Paulo, Instituto Oceanográfico: 309-426.
Venema, S., E. Cadima & G. Arena. 1974a.Evaluación de los recursos demersales del Uruguay con el R/V“Alcyon II”, 1973-74. Primera Parte: PLAN DE MUESTREO. CARPAS/6/74, Documento Técnico 10, FAO, 8 pp.
Venema, S., G. Arena & T. Machado. 1974b.Evaluación de los recursos demersales del Uruguay con el R/V“Alcyon II”, 1973-74. Segunda Parte: RESULTADOS PRELIMINARES. CARPAS/6/74, Documento Técnico FAO10:42 pp.
Verocai, J. 1989.Determinación de la edad de la corvina blanca Micropogonias furnieri, (Desmarest, 1823) enbase a los otolitos. Tesis de la Licenciatura de Oceanografía Biológica. Facultad de Humanidades y Ciencias.Universidad de la República. Uruguay, 111 pp.
Weiss, G. 1981.Ictioplancton del estuario de Lagoa dos Patos, Brasil. Tesis Doctoral. Facultad de CienciasNaturales y Museo. Universidad Nacional de La Plata, Argentina, 164 pp.
Capítulo 8PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DELOS PESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTE
François Graña and Diego Piñeiro
ResumenHace más de 20 años el balneario Pajas Blancas (17, 5 km al oeste de Montevideo) comenzóa atraer un número creciente de pescadores artesanales que salen en busca de un único recursopesquero: la corvina Micropogonias furnieri. El período de actividad pesquera más intensa enesta área es durante la primavera y verano (octubre a marzo) cuando la corvina se concentracerca de la costa para el desove. La flota está compuesta por embarcaciones pequeñas (en sumayoría de 5 a 6 m de eslora) que operan con redes de enmalle y palangres.
Este capítulo describe brevemente la pesquería artesanal de Pajas Blancas, sobre la base de lainformación transmitida por los propios pescadores. Presenta una descripción más detalladade una jornada de pesca artesanal, y también la percepción que los pescadores artesanalestienen del ciclo de la corvina y del ambiente en que habita. Pero, tal vez, la información másvaliosa contenida en este documento son los testimonios proporcionados por los pescadores.
Según los pescadores artesanales, los cardúmenes de corvina “siguen” continuamente unamasa de agua de cierta salinidad media: “media salobre, media dulce”. A su vez, intentaránmantenerse cerca de los “comederos” el mayor tiempo posible. Durante los meses templados,la corvina se encuentra en la masa de agua más próxima al fondo en donde se alimenta ydesova. Para localizar a los peces, los pescadores realmente “prueban” el agua de fondo,determinando así su salinidad. Relacionan las migraciones de la corvina a lo largo de la costauruguaya con los desplazamientos de la zona de mezcla.
Los pescadores señalan que existe una tendencia histórica a la disminución del recurso debidoa que su captura les exige un esfuerzo de pesca cada vez mayor. Para ellos, algunos de losfactores responsables de la depredación de la corvina son: la acción de la flota industrial, lacontaminación industrial, el aumento de los caudales de agua dulce que ingresan al Río de laPlata (lo cual ha ocasionado una disminución de los alimentos preferidos por la corvina),cambios en los vientos, existencias de temporales más intensos que antes y cambiosclimáticos que modifican la temperatura del agua.
AbstractMore than 20 years ago the sea-side resort of Pajas Blancas (17.5 km west of Montevideo)started to attract an increasing number of artisanal fishermen in pursuit of a single fisheryresource: the croaker, Micropogonias furnieri. The period of most intense fishing activity in
Capítulo 8: PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DE LOS PESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTE 229
this area is during the spring and summer (October to March) when the croaker gather closeto the coastline for spawning. The fleet is composed of small boats (mostly 5 to 6 m length)which operate with bottom-set gillnets and longlines.
This chapter portrays the Pajas Blancas artisanal fishery, according to information providedby the fishermen themselves. It describes in detail an artisanal fishing journey and theperception that the artisanal fishermen have of the croaker life cycle and of the environment itinhabits. But, perhaps, the most valuable pieces of information are the testimonies providedby the fishermen.
According to the artisanal fishermen, the croaker shoals continuously “follow” a mass ofwater of certain average salinity: “fairly brackish, fairly fresh”. In addition, they try to stay asclose as possible to the feeding grounds. During the temperate months, the croaker is found inthe mass of water close to the bottom where it feeds and spawns. In order to locate the fish,the fishermen actually “taste” the bottom water for salinity. They correlate the migrations ofthe croaker along the Uruguayan coast with the movements of the mixing zone.
The fishermen point out that there has been a reduction in croaker abundance over time, asshown by the increasing effort which is required to capture them. According to the fishermen,some of the factors responsible for the depletion of the croaker are: the action of the industrialfleet, industrial pollution, an increase in the fresh water flow that enters into the Río de laPlata (which has caused the reduction of the preferred food items of the croaker), changes inwind patterns, existence of stronger storms than in previous years, and climatic changes thatmodify water temperature.
230 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
8.1 IntroducciónEste artículo describe la pesquería artesanal de Pajas Blancas desde el punto de vista de lospropios pescadores. Se resume la investigación realizada por los autores desde un punto devista social para la ONG REDES-Amigos de la Tierra, en el marco del proyecto EcoPlata,auspiciado por el Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (CIID).
El capítulo describe el asentamiento de los pescadores y las técnicas de pesca. Luego describeuna jornada de pesca, incluyendo la estrategia usada por los pescadores para decidir dóndeinstalar las artes de pesca, y una revisión minuciosa del equipamiento casero que los ayuda aidentificar las mejores zonas de pesca para la especie elegida: la corvina. Finalmente, sededica una sección entera para describir cómo los pescadores artesanales perciben el ciclo dela corvina y su interacción con el ambiente.
Para describir las técnicas de pesca y la jornada de pesca se utilizó observación directa e insitu. Sin embargo, la descripción del ciclo de la corvina y de los cambios ambientales quepueden haberlo afectado está basada en observaciones y testimonios transmitidos a los autorespor los pescadores artesanales. Ellos produjeron y compartieron este conocimiento, y losautores lo reorganizaron y sistematizaron.
Las afirmaciones que figuran entre comillas y en itálica son citas directas de las opiniones delos pescadores y fueron extraidas de numerosas entrevistas con los pescadores artesanales queofrecieron, con generosidad, su valioso testimonio.
8.2 El asentamiento de los pescadores artesanales de Pajas BlancasEl pueblo de Pajas Blancas está situado en las afueras del Departamento de Montevideo,17,5 km al oeste de la ciudad de Montevideo. Su población actual es de alrededor de 1.800habitantes. La propiedad de la zona vieja del pueblo fue adquirida por sus dueños durante los‘50 y ‘60; estos eran residentes temporarios que usaron estas casas para sus vacaciones deverano. Con el tiempo, esas casas de veraneo se transformaron en sus viviendas permanentes.El astillero KAMBARA, hoy cerrado, y la planta embotelladora de agua mineral SIRTE eranlas principales fuentes de empleo de la zona.
Hace alrededor de 22 años, un grupo de pescadores artesanales comenzó a establecersegradualmente en la franja costera de Pajas Blancas. Su presencia constituye hoy uncomponente estable de la geografía de la zona y también de su composición social. Sinembargo, su asentamiento en esta área no ha sido el resultado de un proceso armónico. Uncomplejo y dilatado conflicto por la ocupación de la tierra tuvo por protagonistas a lospescadores artesanales, a los residentes del balneario, a la Intendencia Municipal deMontevideo y a la Prefectura Naval.
En 1976 y 1981 el gobierno militar ordenó la demolición con topadoras de las casas erigidaspor los pescadores. Desde entonces, sólo se permite la construcción de refugios de madera ychapa. Esto, sin embargo, no impidió la permanencia en el área de un número creciente depescadores y sus familias. Su presencia es tolerada por las autoridades en tanto no se utilicenmateriales duraderos para la construcción de las viviendas. Este estatus provisional es unaconsecuencia de un litigio legal sin resolver, y tuvo por resultado el desarrollo de unasentamiento anárquico y precario de viviendas de pescadores en la playa de Pajas Blancas(Figura 8.1).
Capítulo 8: PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DE LOS PESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTE 231
232 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 8.1 – Asentamiento de pescadores artesanales en la playa de Pajas Blancas.
Figura 8.2 – Dos especímenes de corvina Micropogoniasfurnieri.
Los pescadores artesanales constituyen un grupo heterogéneo de dueños de barcas, pescadoressin barca propia, peones estables y una cantidad indeterminada pero creciente de peonesocasionales poco calificados y sin conocimiento previo del oficio.
La temporada alta para esta pesquería (octubre a marzo) se basa en el desove de la corvinaMicropogonias furnieri (Figura 8.2) en aguas próximas a la playa de Pajas Blancas. Este es elúnico momento del año en que la corvina puede capturarse en cantidades considerables conredes de enmalle. Durante este período, la pesquería artesanal llega a su máxima actividad yaumenta el número de barcas de pesca hasta unas 45 (Figura 8.3). Cada barca es operada poruna tripulación de tres hombres y provee empleo para tres o cuatro personas más en tareaspreparatorias de aliste, como por ejemplo, el enrrollado y la instalación de la carnada en laslineas, y luego de cada jornada de pesca, en el empaque del pescado en cajas, lavado de lasbarcas y reparación de las artes de pesca.
Durante la temporada baja (abril a septiembre), un gran número de pescadores solía migrar alPuerto del Buceo, al este de Pajas Blancas, pero también dentro del Departamento deMontevideo. Desde hace alrededor de 5 años, el flujo más grande de pescadores se mudódurante la temporada baja a San Luis (Departamento de Canelones), un balneario situado aunos 80 km al este de Montevideo, donde pescan corvina y brótola (Urophycis brasiliensis).
8.3 Técnicas de pescaLas técnicas artesanales de pesca demuestran el saber más preciado del pescador artesanal;representan el uso de un cúmulo de conocimientos que son sometidos a prueba una y otra vezen cada actividad de la operación de pesca. Esta sección incluye una breve descripción de labarca artesanal, las artes de pesca, las tareas preparatorias y una descripción de la jornada depesca.
8.3.1 La barca artesanalLa barca artesanal estándar o “chalana” en Pajas Blancas tiene de 5 a 6 m de eslora y de 1,80a 2,20 m de ancho, con una capacidad de bodega de 1.000 a 3.000 kg y un motor fuera deborda de 15 HP (Figura 8.4). Una estructura metálica de 1,20 x 0,50 m, que sirve comobaranda, ha sido incorporada sobre un costado de la embarcación, en general a babor. Lospescadores llaman “libro” a esta estructura.
8.3.2 Las artes de pesca8.3.2.1 PalangresEl palangre consiste de una línea madre de 100 a 150 m de longitud, de la que pende aintervalos regulares de aproximadamente 1 m un hilo o brazolada de algo más de 1 m delargo. En el extremo de cada hilo hay un anzuelo blando (tamaño 10).
Este arte de pesca es llamada “palangre profesional” y fue adoptada hace más de 20 años parareemplazar al viejo “palangre fijo”, que tenía anzuelos fijos y se anclaba durante un tiemporelativamente largo. El anzuelo blando del “palangre profesional” se endereza cuando se lequitan los peces capturados, facilitando, por lo tanto, una operación que se puede repetir cienveces cuando el arte de pesca es sacado del agua.
Capítulo 8: PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DE LOS PESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTE 233
234 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 8.3 – Vista de varias barcas de pesca artesanales en la playa.
Figura 8.4 – Barca de pesca artesanal o “chalana”.
El palangre se pone dentro de una espuerta o canasta tubular de plástico de 50 cm de diámetro y10 a 15 cm de altura (Figura 8.5). La línea madre y las brazoladas se enrollan en círculos dentrode la espuerta y los anzuelos se insertan metódicamente en su borde superior (Figura 8.6).
8.3.2.2 Redes de enmalleLas redes de enmalle o trasmallos consisten en una malla de hilo de nylon de 80 a 100 m delargo y aproximadamente 2 m de ancho (Figura 8.7). El tamaño de la malla es de entre 10 y12 cm (malla estirada). Los pescadores artesanales miden el tamaño de la malla en dedos,siendo un dedo equivalente a 2 cm. Según los pescadores, las diferencias de medio dedo (1 cm)en el tamaño de la malla determinan una variación en el tamaño de los peces capturados queoscila entre 400 y 700 g por pieza.
A lo largo del lado superior de la red se ubican flotadores de 6 a 8 cm de diámetro, separadospor distancias de alrededor de 1 m. Del lado opuesto (el inferior), se ubican plomadas pequeñas,con una regularidad similar, que mantienen a las artes de pesca en posición vertical una vez queestán dentro del agua sobre el fondo.
8.3.3 Las tareas preparatoriasLas tareas preparatorias se agruparon en tres categorías según su secuencia en el tiempo.
8.3.3.1 Aliste (arreglo de los palangres)El término “aliste” indica un grupo de operaciones que se realizan con el palangre después deser recuperado del agua. Durante la operación de recuperación de la línea madre del agua, éstase enrolla dentro de la espuerta en círculos bastante bien definidos. Esta operación se realiza enel momento de mayor actividad en el mar y, por lo tanto, los enredos de la línea son inevitables.El “alistador”, la persona a cargo de la operación, quita la carnada que queda en algunos de losanzuelos y ubica metódicamente la línea madre y las brazoladas en círculos dentro de laespuerta, insertando los anzuelos en su borde superior (Figuras 8.5 y 8.6). También reparacualquier daño del palangre y reemplaza los anzuelos perdidos (la última tarea es discutible; engeneral, el alistador no la considera su responsabilidad y por lo tanto el patrón terminahaciéndola). El aliste lleva aproximadamente 25 minutos por palangre.
8.3.3.2 Encarnar el palangreLa carnada se pone lo más cerca posible de la partida al mar. Es una tarea relativamente sencillaque se hace directamente en la espuerta con el palangre ya arreglado. La carnada (generalmentelacha) se inserta en cada anzuelo y los anzuelos encarnados se ubican nuevamente en el bordesuperior de la espuerta (Figura 8.8). Esta actividad lleva de 5 a 7 minutos por palangre.
8.3.3.3 ArrancheEl término “arranche” comprende un grupo de tareas, incluyendo reunir y transportar a labarca todas las artes de pesca, herramientas y materiales accesorios, así como mover la barca dela playa al agua. Esto se hace poco antes de la partida y luego de haber escrito- en la sede de laautoridad local (Prefectura Naval)- la lista de la tripulación o la autorización oficial con losnombres y números de identificación de la tripulación que va a embarcarse.
Capítulo 8: PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DE LOS PESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTE 235
236 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Figura 8.5Espuerta o canasta tubular de plástico quesostiene el palangre.
Figura 8.6Vista en detalle de la espuerta mostrando
cómo se insertan los anzuelos.
Capítulo 8: PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DE LOS PESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTE 237
Figura 8.7Redes de enmalle o trasmallos. En el suelo hay unacaja de lacha, Brevoortia sp.
Figura 8.8 – Espuertas con palangres con carnada listas para ir al mar.
La falta de un muelle y todas las otras facilidades de un puerto, así como el pequeño tamañodel sitio de desembarque, obligan a los pescadores a sacar las barcas del agua en cuantovuelven de las zonas de pesca y a transportar las barcas nuevamente al agua cuando parten otravez. El transporte de la barca hacia y desde el mar requiere de tres tripulantes y a menudo deuna o dos personas más.
8.3.4 Una jornada de pescaLos pescadores artesanales están en comunicación radial permanente entre ellos y con laPrefectura Naval. La información intercambiada consiste básicamente en señalar el lugardonde la barca está pescando, en terminos de rumbo cardinal, tiempo de navegación y losresultados de la jornada de pesca. “La GAVIOTA está volviendo a la playa con 40 cajas delacha a 30 minutos del SE, 2 bagas de 5 trasmallos cada una con 2 horas de tiempo de reposoen el agua”. Por lo tanto, los patrones artesanales pueden beneficiarse con esta informacióncuando deciden a qué sitio de pesca van a dirigirse.
Una vez que llegan al sitio donde otro pescador “marcó” la presencia de los peces mediante laradio, lanzan el “probador” al agua. El “probador” es una botella de vidrio vacía tapada conun corcho asegurado a un hilo. Otro hilo, ligeramente más largo que el primero, se ataalrededor del cuerpo de la botella y sostiene varias plomadas lo suficientemente pesadas comopara empujar la botella al fondo del mar (Figura 8.9).
Una vez que la botella toca el fondo, los pescadores la destapan mediante un tirón seco delhilo que sostiene el corcho. El artefacto se mantiene en el fondo por un tiempo hasta llenarsecon agua de mar y luego es izado rápidamente a cubierta. A continuación, tiran un poco deagua para asegurar que el resto del agua sea de cerca del fondo y después la prueban paracomprobar la salinidad. Esta operación les permite identificar el grado de salinidad de la“marea que manda”. Por “marea” se refieren a la masa de agua cercana al fondo. Para lospescadores, la “marea que manda” es la masa de agua próxima a los suelos donde la corvina sealimenta y desova; es decir, donde pasa su ciclo vital durante los meses templados.
Basados en sus observaciones, los pescadores artesanales sostienen que esta masa de aguaprofunda, que prefiere la corvina, tiene un movimiento distinto (a menudo inverso) y unasalinidad diferente que los de la masa de agua superficial. El “probador”, por lo tanto, lespermite identificar y seguir, a lo largo de una jornada de pesca y de una jornada a la siguiente,la masa de agua “medio salobre, medio dulce”, cuya deriva acompañan los cardúmenes decorvina.
La experiencia práctica demostró a los pescadores que la utilización correcta del “probador”les suministra información altamente confiable sobre las características de la masa de agua quebuscan y esa experiencia es nuevamente convalidada con cada nueva experiencia. “Probamosel agua hasta estar seguros de que ése es el lugar correcto y hasta que no tengamos dudassobre eso”.
El “probador” suministra información ambiental adicional: también permite a los pescadoresestimar la dirección y velocidad de la “marea que manda”. Inmediatamente después de que labotella es destapada, los pescadores observan muy de cerca la superficie del agua paraencontrar las burbujas formadas por el aire desplazado por el agua mientras la botellacomienza a llenarse. La distancia y dirección cardinal del lugar donde las burbujasgradualmente comienzan a aparecer, en relación con el lugar donde fue lanzado el “probador”,
238 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 8: PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DE LOS PESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTE 239
Figura 8.10 – Preparando la carnada de lacha.
Figura 8.9 – El “probador”.
les da una idea bastante acertada de la dirección y velocidad con la que se mueve la masa deagua del fondo: “Cuando ubicaste esa agua, la seguís a muerte...”.
Una vez que es identificada la masa de agua donde existen grandes probabilidades deencontrar la corvina, el éxito definitivo de la operación, es decir, ubicar las artes de pesca justosobre un cardumen de peces, es atribuido por los pescadores a “la suerte de cada pescador”.
8.3.4.1 Pesca con palangreLas barcas que pescan con palangres normalmente dejan la playa al atardecer, con alrededorde 40 a 50 palangres con un número total de anzuelos que varía entre 3.200 y 4.500. Lospalangres se disponen horizontalmente en una dirección norte-sur, es decir, transversalmente ala dirección de las mareas, para impedir que el movimiento del agua enrede las brazoladasalrededor de la línea madre. El enredo del arte de pesca tendría dos efectos negativos: por unlado, causaría la inhabilitación de las secciones de la línea madre y de las brazoladas y, porotro lado, reduciría la visibilidad de los anzuelos para los peces, disminuyendo, por lo tanto,las probabilidades de capturarlos. Las brazoladas libres se mueven con la marea. Estemovimiento atrae la atención de los peces y, por lo tanto, la ausencia total de mareas ocorrientes es desfavorable, porque entonces las brazoladas y los anzuelos tienden a apoyarseen el fondo del mar. Además, los palangres se calan o instalan con viento de popa paramantener a la barca moviéndose.
Grupos de 5 a 20 palangres se instalan en forma lineal, constituyendo cada uno de estosgrupos una flota. Cada barca artesanal ubica varias flotas paralelas con una distancia entreellos que varía desde algunos cientos de metros hasta varias millas.
Luego de calar, se deja a los palangres “reposando” durante 2 o 3 horas, después de las cualescomienza el momento de mayor actividad laboral. Toda la atención, destreza y fuerza física delos tres tripulantes son requeridas durante la recuperación de los palangres. Uno de lospescadores se coloca firmemente en el “libro”, con la mitad de su cuerpo y sus brazosinclinados hacia adelante. En esta posición, comienza a recuperar la línea madre y adesprender enérgicamente el pescado, que cae en la cubierta. Mientras el pescador en el“libro” recupera la línea madre, ésta es recogida a sus espaldas por otro pescador, quesimultáneamente la enrolla dentro de la espuerta lo mejor posible dado el movimiento de labarca. El patrón en el timón comienza a dar máquina, a un ritmo marcado por la rapidez con lacual se recoge el palangre.
Con todas las flotas de nuevo a bordo, la barca se dirige nuevamente a la playa.
8.3.4.2 Pesca con red de enmalleLa captura de la corvina con redes de enmalle o trasmallos es realizada sobre todo durante elpico de la temporada alta, noviembre-diciembre, cuando ocurre el grueso del desove. Losbajos costos operativos y la elevada rentabilidad de esta técnica de pesca hacen que estemomento del año sea el preferido por la comunidad de pesca artesanal.
Las redes de enmalle también se utilizan para pescar la lacha, Brevoortia sp. (Figura 8.7). Estees un recurso abundante, de bajo valor comercial, que se usa como carnada para los palangresde corvina (Figura 8.10). Se encuentra muy cerca de la orilla, a una distancia deaproximadamente 15 minutos de navegación. Dos cajas de lacha (46 kg) suministran carnadapara cerca de 40 palangres.
240 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Una vez que la barca artesanal llega al sitio seleccionado, donde existen altas probabilidadesde encontrar corvina, se apaga el motor y se realiza un lance de prueba para confirmar lapresencia de una cantidad de corvina lo suficientemente grande como para justificar lainstalación de las redes de enmalle. La red de prueba es más pequeña que las otras; sulongitud es de 30 a 40 m. La decisión de instalar las redes siempre tiene un cierto grado deincertidumbre: ¿El lance de prueba dio en un cardumen o lo interceptó precisamente cuandose estaba alejando del sitio? ¿En qué dirección se deberían instalar las redes? Enconversaciones con los pescadores, una sensación compartida por todos ellos aparece una yotra vez: “se necesita mucha suerte para este trabajo”.
La instalación de las redes de enmalle o calado comienza lanzando una boya con una bandera,que se fija a un extremo del lado superior de la red donde se sitúan los flotadores. El extremomás bajo de la red se ata a una cuerda de varios metros que se fija a una pesada plomada demetal (2 o 3 kg). Esta plomada se lanza al agua, mientras un segundo pescador comienza asacar las piezas de la red afuera de la bolsa tan rápidamente como pueda para extenderlas enel agua. Una red se ata a la otra hasta que una baga de 5 a 10 redes se instalan en una línea.Varias bagas se instalan a una distancia considerable una de otra. Instalar 10 redes llevaalrededor de media hora.
El tiempo de reposo varía entre 1 y 2 horas y después comienza la recuperación de las redes yel desprendimiento del pescado. La red de enmalle se iza con un gran esfuerzo físico,especialmente si la baga está compuesta por 10 o más redes y la captura es abundante. Lostres tripulantes se turnan en esta tarea. La red con el pescado se deposita en cubierta y losotros dos tripulantes realizan el desmalle. El pescado es retirado pieza por pieza y se tieneespecial cuidado de no dañar la red mientras se lo desprende.
El tiempo requerido para el desmalle para una captura de 1.500 kg (65 cajas) es deaproximadamente 3 horas. Una vez que esta tarea ha finalizado, las redes de enmalle seguardan cuidadosamente dentro de sus respectivas bolsas y la barca se dirige a la playa.
8.4 La percepción del pescador artesanal sobre el ciclo de vida de la corvina y suinteracción con el ambiente
8.4.1 El ciclo de vida de la corvina percibido por el pescador artesanalTodo el ciclo de vida de la corvina transcurre en un continuo cambio de hábitats. Según lospescadores artesanales existen dos razones principales: a) el cardumen de peces “sigue” unamasa de agua de cierta salinidad promedio, que es el resultado de una mezcla apropiada delagua dulce proveniente de las desembocaduras de los ríos con el agua salada aportada por lascorrientes oceánicas que entran en el Río de la Plata; b) la lucha para permanecer en lascercanías de las zonas de alimentación, principalmente compuestas por mejillones. Como conla corvina, la superviviencia del mejillón se cree que está estrechamente relacionada con unasalinidad promedio dada.
Los pescadores perciben que el resultado de ambos movimientos- el de la corvina, que buscacontinuamente la salinidad óptima, que a su vez cambia continuamente y el de los mejillones,que como larvas también buscan su salinidad óptima- debería explicar con bastante certeza lasmigraciones de la corvina a lo largo del año.
Capítulo 8: PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DE LOS PESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTE 241
Cuando el invierno es particularmente lluvioso, el caudal de agua dulce aportado por ríos yarroyos aumenta. “El agua dulce que drena de los ríos penetra en el agua salada como unacuña, de grande a pequeña, y es arriba donde se mezcla”. Cuanto mayor es el caudal de aguadulce que entra, más alejada de la costa es la zona de mezcla responsable de constituir lasalinidad promedio requerida por la fisiología de la corvina. En otras palabras, la lluviaabundante ejerce una presión sobre el recurso, empujándolo lejos de la costa.
Por el contrario, un invierno seco aumentará la salinidad de las aguas costeras, empujando ala corvina hacia el oeste para acercarse a las desembocaduras de los ríos y arroyos de esa áreaen busca de una menor salinidad. Después de un temporal con fuertes lluvias, la corvina, quefue forzada a moverse hacia el este en busca de salinidades mayores, gradualmente (día a día)comienza a acercarse a la costa, siguiendo la masa de agua mezclada.
Por otra parte, las desembocaduras de los ríos son vistas como áreas de abundante alimentopara la corvina. Esta es la razón por la que los cardúmenes de corvina, empujados a esas áreaspor el exceso de salinidad, permanecerán en las ricas desembocaduras de los ríos todo eltiempo que puedan. La desembocadura del río Santa Lucía es una de las zonas dealimentación preferidas por la corvina y los peces permanecen allí, aún bajo la presión queejercen volúmenes crecientes de agua dulce.
En general, los pescadores artesanales creen que la corvina desova en el área de Pajas Blancasporque allí encuentra aguas calmas de moderada temperatura. La habitual selección de esteárea que hace la corvina para su desove es percibida como relativamente independiente de loscambios en la salinidad del agua. Esta regularidad hace que el acontecimiento del desove seauna de las referencias más confiables usadas por los pescadores artesanales para desarrollar suestrategia anual de pesca.
El fin de la temporada de pesca en San Luis (octubre-noviembre), un balneario ubicado al estede Montevideo y Pajas Blancas, coincide con el comienzo de la temporada alta de pesca enPajas Blancas. Esto despierta la sensación en muchos pescadores de estar “siguiendo” a lolargo del año la misma masa de corvina en sus desplazamientos por la costa.
Esta opinión, sin embargo, no es unánime. Para algunos pescadores, la población de corvinaque desova durante la primavera y el verano en Pajas Blancas no es la misma que la quecapturan en invierno en San Luis porque han observado que la corvina también desova en estaúltima. Tales observaciones llevan a algunos de ellos a creer que pescan dos cardúmenes decorvina diferentes. Algunos pescadores igualmente aprecian diferencias entre las corvinascapturadas en San Luis y más hacia el este respecto de las capturadas en Pajas Blancas. Laprimera es “más blanca y se resbala cuando está en cubierta”, mientras que la última es“más amarilla y cuando se cae en cubierta se queda quieta”.
8.4.2 Cambios ambientales observados por los pescadores artesanalesLos pescadores artesanales de Pajas Blancas generalmente coinciden en que existe unatendencia histórica hacia la merma del recurso de la corvina. Un comentario frecuente sobreeste aspecto es: “...capturamos mucho menos que antes, ahora es mucho más difícil capturarpescado”. Esta y otras observaciones son un resultado del conocimiento ganado a través de laexperiencia, ya sea suya o transmitida por otros: “antes se pescaba fácilmente 800 kg con 3trasmallos, ahora no se puede salir con menos de 14 o 15 (trasmallos)”.
242 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Para los pescadores artesanales la principal razón de esta merma es la pesca industrial: “Ladepredación es por los arrastreros que destruyen la hueva y el pescado chico y rompen lospisos; eso pasa hace años y nadie para la mano. En poco tiempo ya no va a ser más rentablepescar”. Para muchos pescadores, la llegada de los primeros merluceros hace unos 15 añosinauguró un proceso de drástica reducción que ha continuado ininterrumpidamente hasta elpresente. Estos pioneros de la pesca en alta mar vinieron de Europa con su propia tripulación:“Tenían una tripulación española que conocía el oficio, porque acá no había ni patrones dealta mar con experiencia. Y los españoles estaban asombrados de ver que con dos horas delance podían recoger 15.000 kg, mientras que ellos se pasaban más de ese tiempo en Europapara recoger 2.000”.
Muchos arrastreros costeros ahora pescan en pareja, lanzando una red de arrastre de fondoentre dos barcos. “La primera vez que SOYP (una compañía del estado) puso dos barcos parapescar en pareja hubo muchas quejas, pero desde ese momento la pesca en pareja nunca fueabandonada. Así que el resto de los barcos empezó a usar redes de arrastre y después vino eldesastre, los bancos (de peces) empezaron a bajar”.
El tamaño de la malla de las redes de arrastre es de 5 “dedos” (10 cm). Este es el tamaño maspequeño permitido por el Instituto Nacional de Pesca (INAPE, la autoridad que reglamenta laactividad pesquera). Esta norma, que está en uso desde hace un largo tiempo, intenta evitar lacaptura de los peces juveniles. Los pescadores artesanales sostienen que esta norma se vuelveabsurda para el caso de la pesca en pareja porque la operación de arrastre tensa tanto la mallaque su diámetro se reduce considerablemente, permitiendo atravesarla sólo a los peces máspequeños. Además, la velocidad a la que se realiza la operación y la enorme masa de pescadoatrapado, impiden todo movimiento dentro de la red. La mayoría de los peces muerenrápidamente, apretados o asfixiados, aún aquellos peces pequeños que están cerca de la paredy que podrían haber escapado. Los peces que sobreviven a la operación tardan sólo escasosminutos en morir en cubierta: “pescado a cubierta, pescado muerto”.
La técnica del arrastre tiene un fuerte impacto en el hábitat de la corvina: “Los barcos enpareja rompen los pisos y los comederos cuando pasan arrastrando por el medio de uncardumen y vuelven a pasar una y otra vez; van rastrillando el cardumen y reventando lospisos”.
La clasificación del pescado es realizada en cubierta y el sobrante vuelve al mar. Lasestimaciones de los pescadores artesanales del volumen de captura descartado son variables eimprecisas; ninguna de ellas, sin embargo, es inferior al 50 % y muchos pescadores opinanque la utilización es menor al 20 %: “Todo el mundo sabe aquí que por cada 50 cajas depescado, la pesca de arrastre mata 700 cajas de chica”. “Aquella masa de pescado flotandohubiera sido una fortuna para quien pudiera irla juntando de atrás”. Gran parte de ese pescadodesechado por los barcos arrastreros, particularmente el “mingo” (corvina de alrededor de700 kg) es comercializable, pero a un precio tal que hace más rentable desprenderse de él yrepetir el lance.
Los pescadores artesanales perciben que sólo una transformación radical y generalizada de lastécnicas de captura podría evitar las prácticas destructivas del presente. “...Es inevitable lamatanza porque es la manera que se tiene de pescar y mientras no cambie esa manera estova a seguir pasando”.
Capítulo 8: PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DE LOS PESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTE 243
Algunos pescadores, sin embargo, no ven la merma como una consecuencia de la operación delos arrastreros porque ciertas especies cercanas a la costa como la lisa también han disminuidoconsiderablemente en los últimos años, a pesar de que no están bajo la presión de la gran pescaindustrial. Otro factor importante que reduce los números de peces que aparece repetidamenteen la percepción de los pescadores es la contaminación ambiental. Algunos afirman sin dudarloque la contaminación “depredó todo”. Uno de los pescadores tradicionales que ha crecido en laplaya y el muelle del Cerro recuerda sus incursiones infantiles a la playa para recogerabundantes mejillones, en tanto que “ahora no se ve ni uno”. Lo mismo ha pasado con elcangrejo rojo en SantiagoVázquez, cuya desaparición es atribuida a los desechos ácidosvertidos al Río de la Plata por una fábrica de la zona. La desaparición del cangrejo y elmejillón, los ítems de alimentación preferidos de la corvina en la costa, así como la almejalejos de la costa, atenta directamente contra la superviviencia de la corvina y presiona a loscardúmenes a migrar.
Según la percepción de otros pescadores, la merma del mejillón debe atribuirse al aumento delcaudal de agua dulce vertida en el Río de la Plata y que está asociado con las grandesinundaciones de 1959. Desde entonces, el aumento en el caudal de agua dulce se asocia altrabajo de las represas de la región: “... el agua dulce camina contra la costa y mata el mejillóncuando se abren las compuertas de las represas”.
El proceso de la contaminación costera no se ve como algo homogéneo. Según algunostestimonios: “de Montevideo a San José de Carrasco hay mucha contaminación, aquí todavíano y la prueba es que el pescado desova y come en la piedra”, esto es, se queda en la franjamás inmediata a la costa que sería la más afectada por los contaminantes de origen industrial.Por otra parte, los pescadores declaran firmemente que la corvina es muy sensible a los agentesexternos que influencian su hábitat y su supervivencia: “... el pescado debe disparar de lo quetiran de las fábricas, como esa que está pasando la Barra que es de azufre o no se qué, de unolor muy feo, que como uno nota en el aire un olor feo, el pescado lo debe notar en el agua”.
Los cambios en los patrones del viento, la existencia de temporales más fuertes que unos añosatrás y los cambios climáticos que modifican la temperatura del agua son algunos de losfactores identificados por los pescadores como posibles causas de la merma en el número decorvinas.
Debería agregarse que unos pocos pescadores creen que “el principal factor responsable de ladepredación de la corvina es la lacha” porque se alimenta de los huevos de la corvina. Desdeeste punto de vista, la pesca de la lacha parece beneficiar la existencia de la corvina.
Finalmente, los pescadores artesanales se hacen responsables de ciertas prácticas destructivasque sólo se diferencian de las de la pesca industrial por las magnitudes. “La captura depescadilla de red con redes en Shangrilá durante el invierno es una matanza; es el caso en queel artesano depreda mucho, porque el sistema es igual que la red de arrastre de los barcos,sólo que es una red que la barca va llevando en círculo contra el fondo cerca de la playa. Esotambién es una matanza, porque queda mucha roncadera en el borbollón...”.
“La pesca artesanal también depreda cuando el desove de la corvina, pero no rompe los pisosy selecciona el pescado”.
244 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
8.5 AgradecimientosEste capítulo no hubiera sido posible sin la valiosa colaboración de los pescadores artesanalesde Pajas Blancas. Gracias a todos los pescadores que pasaron mucho tiempo con nosotroscompartiendo su conocimiento y opiniones y gracias también a la tripulación que nos permitióir a bordo durante una jornada de pesca. Estamos especialmente agradecidos a Nora Briozzo,la asistente social, que estuvo interactuando con la comunidad mucho antes de que llegáramosa Pajas Blancas y todavía continúa haciéndolo. Rodrigo Ainsa, de REDES-AT, realizó unviaje especial a Pajas Blancas para tomar todas las fotografías incluidas en este capítulo.
Capítulo 8: PESCA ARTESANAL EN PAJAS BLANCAS: LA PERCEPCION DE LOS PESCADORES SOBRE LA CORVINA Y SU AMBIENTE 245
246 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Capítulo 9PERSPECTIVAS – HACIA UN MANEJO INTEGRADO DE LA ZONACOSTERA DEL RÍO DE LA PLATA
Carlos M. Martínez y Robert Fournier
IntroducciónEste informe entrega una revisión sobre el ambiente del Río de la Plata, concentrándose en losobjetivos generales del Proyecto EcoPlata II y teniendo en cuenta a su sucesor, EcoPlata III.Los temas tratados aquí han sido preparados tratando de integrar las diferentes cuestionesrelacionadas con la biología, la química, la física y el medio social. Este informe constituyelas bases para el desarrollo de un ejercicio interesante: la elaboración de un modeloconceptual para su uso en el Manejo Integrado de la Zona Costera del Río de la Plata.Puntualizaremos aspectos relevantes de esta aproximación al tema y su influencia en elplaneamiento científico dirigido hacia ese fin.
El manejo integrado implica una aproximación interdisciplinaria a la resolución de losproblemas. A pesar de que este punto ha sido admitido con frecuencia, no está claro queexista una estrategia reconocida para desarrollarlo exitosamente. Los científicos y losencargados de tomar las decisiones tienen diferentes expectativas y puntos de vista y, por lotanto, el producto final será juzgado usando criterios muy diferentes. El desarrollo de unaverdadera interdisciplinariedad demanda la creación de reglas aceptadas comúnmente entrelos participantes y las áreas de acción. Estas reglas deben facilitar la integración de aportes yresultados de cada disciplina para definir las conexiones entre cada subsistema. Estacapacidad suministraría criterios generales para validar acciones y resultados, proveyendo, porlo tanto, un punto de interés común para todos los individuos e instituciones involucradas.Este informe, a través de su preparación y su uso, constituye un paso en esta dirección.
Un primer paso hacia el desarrollo de un modelo conceptual para cualquier sistema debe serel de suministrar un marco básico para el planeamiento científico. Un componente esencial eneste proceso es la identificación de escalas de tiempo y espacio y de los procesos que estaráninvolucrados. El reconocimiento de este punto es vital porque la consideración del proceso entérminos de escalas de variabilidad llena el espacio entre una focalización reduccionista y unaenteramente holística. Las fuerzas y procesos naturales y antropogénicos tienen diferentesescalas de variabilidad, variando a través de los días, años, décadas y siglos. Los métodosusados para caracterizar la variabilidad natural son normalmente más desarrollados queaquellos empleados para detectar los efectos antropogénicos. En consecuencia, se requiere deesfuerzos dirijidos a desarrollar metodologías para modelos descriptivos y de predicción queincluyan procesos sociales y económicos.
Capítulo 9: P E R S P E C T I VAS – HACIA UN MANEJO INTEGRADO DE LA ZONA COSTERA DEL RIO DE LA PLATA 247
Otro punto de interés concierne al papel de la cooperación internacional. Las experienciasinternacionales demuestran que soluciones generalizadas a los problemas necesitan adaptarsea las condiciones locales, aún si los temas locales son frecuentemente difíciles de definir en lapráctica. Algunos aspectos del sistema del Río de la Plata, considerados en este informe,apoyan el concepto de fuertes relaciones ambientales en diferentes escalas temporales yespaciales. Las escalas climáticas, por ejemplo, involucran escalas regionales y espacialesglobales. Aún si variables específicas de forzamiento pueden ser definidas y modeladas parapequeñas escalas de espacio y tiempo, las más importantes no satisfacen los intereses locales.Por eso, la cooperación internacional es una aproximación útil (en realidad, esencial) paraunir capacidades locales en las redes globales de los practicantes, la investigación y el manejoy el conocimiento establecido sobre los ríos y mares costeros.
El compromiso de Canadá en todas las fases del Proyecto EcoPlata tiene como premisa laexpectativa de estudios comparativos. Por ejemplo, en la costa atlántica de Canadá están elEstuario y el Golfo de St. Lawrence. El Golfo es en muchos aspectos análogo al Río de laPlata: está alimentado por un gran caudal fluvial de la parte central del continente; es un grany variado cuerpo de agua que sostiene una amplia variedad de actividades humanas y la salidadel Golfo afecta fuertemente la dinámica física de la zona costera atlántica, incluso con uncierto impacto en la cercana Corriente del Golfo.
Estudios comparativos de sistemas globales distantes pero interconectados ofrecen muchasoportunidades para probar hipótesis emergentes, para construir y beneficiarse de iniciativasregionales, para alentar a eficiencias genuinas y por supuesto para promover el intercambio deideas y entusiasmo. Se ha hablado y escribito mucho sobre el tema del Manejo Integrado de laZona Costera, pero existen muy pocos modelos claros y genéricos para mostrar cuál es lamejor manera de abordar esta importante y cada vez más crucial materia. Las ideascompartidas de los canadienses y uruguayos, obtenidas en EcoPlata II y planeadas paraEcoPlata III, son simplemente una extensión de la aproximación interdisciplinaria einterinstitucional a estos temas.
EcoPlata IIILa iniciativa de EcoPlata fue concebida desde el principio como un programa con estadiossucesivos. El primer y segundo estadio estuvieron dedicados al planeamiento y la ejecuciónde un ejercicio sobre coordinación institucional. Esto se consiguió estableciendo objetivos querequerían una genuina cooperación. El principio central de motivación fue el establecimientode un proceso que llevaría a la creación de equipos de trabajo interinstitucionales, quemejorarían el nivel de excelencia y la capacidad científica. Los objetivos científicos fueronelegidos independientemente, pero el programa fue estructurado para alentar la integracióndel equipo de trabajo; por lo tanto, los criterios usados para validar EcoPlata estaban unidos ala calidad de los resultados científicos y el éxito en el desarrollo de una estructura científicaintegrada.
El siguiente estadio de EcoPlata va a tratar vigorosamente de mejorar el conocimientocientífico en cada subsistema natural e integrará mucho más las consideracionessocioeconómicas. Esta aproximación va a estar dirigida a desarrollar un Plan de ManejoIntegrado de la Zona Costera. Hace mucho que se ha reconocido que una red interactivacentralizada no aportará suficiente comprehension para la toma de decisiones en esta área. Enconsecuencia, el programa de EcoPlata constituye un ejemplo de una aproximación donde
248 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
están representados e integrados efectivamente diferentes necesidades, métodos y puntos devista, por lo tanto aumentando, la capacidad para resolver problemas y el manejo integrado enel Río de la Plata y alrededores.
A pesar de que una estrategia integrada es un componente clave en un programa designadopara apoyar la política del Manejo de la Zona Costera, también deben ser considerados otrosintereses esenciales. Estos incluyen cinco áreas principales:
a) Una consideración principal es la inclusión de investigación básica . Los mode-los de predicción están lejos de ser sofisticados y los métodos disponibles paradesarrollar modelos predictivos están limitados en su aplicación debido a la faltade marcos teóricos predictivos. La caracterización de las relaciones entre loscomponentes de los sistemas naturales, tales como su dinámica, integridad einfluencia humana no se comprenden bien. Las zonas costeras son ergoclinas,donde altos niveles de energía están disponibles para sustentar procesos biológi-cos y físicos; sin embargo, el comportamiento complejo de tales sistemas, espe-cialmente cuando hay actividades humanas presentes, es impredecible a largoplazo. La investigación básica debería mejorar la capacidad de predecir dentrodel sistema. El conocimiento que resulte de las decisiones humanas ayudará adefinir los resultados de esta investigación que sean útiles para el Manejo de laZona Costera. Una pregunta se planteará como ejemplo de necesidad, a saber:¿Cuáles son los primeros indicadores de un cambio potencial, una perturbación oun daño a un ecosistema como el del Río de la Plata?
b)En áreas donde el Cambio Global y las actividades relacionadas son una preocu-pación importante, se deberán usar escalas temporales largas.
c) Los problemas de manejo de información demandan soluciones muy específicas.La definición de los indicadores naturales y sociales apropiados, la imple-mentación de actividades de monitoreo ligadas a estos indicadores y el manejode la información resultante son temas que requieren estrategias nacionales,regionales y globales. La coordinación interinstitucional es vital aquí porque lasactividades de monitoreo caen con frecuencia bajo diferentes instituciones.Elementos claves a utilizar son las regulaciones internacionales que reconocen elvalor del monitoreo pero también permiten la difusión amplia de la información.
d)El fortalecimiento de la capacidad institucional es un componente esencial decualquier programa orientado a apoyar las políticas de Manejo de la ZonaCostera. Esto incluye temas tales como: educación profesional, refuerzo deestructuras nacionales (científicas, técnicas y administrativas) y programas dedifusión de información adaptados a las necesidades de los diferentes compo-nentes de la sociedad.
e) La integración de un componente socioeconómico es también esencial si losresultados de la investigación han de ser aplicados efectivamente al proceso detoma de decisiones. Las interacciones entre científicos sociales y naturalesproveerá una base para la definición de lenguajes comunes, permitiendo el inter-cambio fructífero de metodologías y puntos de vista. El reconocimiento de sub-sistemas humanos y naturales como entidades separadas no es tan drástico como
Capítulo 9: P E R S P E C T I VAS – HACIA UN MANEJO INTEGRADO DE LA ZONA COSTERA DEL RIO DE LA PLATA 249
parecería inicialmente. Ambas componentes tienen comportamientos complejosno lineales y probablemente puedan aplicarse aproximaciones sistémicas a cadauno logrando un cierto éxito. Por otra parte, el papel de los científicos socialesno está restringido sólo a las actividades relacionadas con el conocimiento. Porejemplo, el desarrollo de tecnologías sociales es necesario. Los científicospueden definir necesidades pero como la sociedad funciona principalmente enbase a demandas, las tecnologías sociales pueden llenar el vacío entre estosdiferentes puntos de vista.
ConclusionesNuestra principal conclusión es que el Manejo Integrado de la Zona Costera del Río de laPlata y aguas adyacentes en su estado actual de desarrollo necesita estrategias nuevas. Lainiciativa propuesta de EcoPlata III es un ejemplo de tal aproximación. Su flexibilidad y sucapacidad de adaptación, derivadas de la estructura básica de red interactiva, puede aportaruna poderosa herramienta para establecer las comunicaciones necesarias entre la comunidadcientífica y los otros muchos componentes de la sociedad. El vigor y el desarrollo sostenibledel Río de la Plata a largo plazo, reflejarán nuestro éxito colectivo en esta tarea esencial parala prosperidad de los ciudadanos de la región en la actualidad y en el futuro.
250 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
NOTA: los números de página en itálica remiten atablas/figuras/mapas.
Actividad de crecidas. Ver Río Paraná, entrada de agua; RíoUruguay, entrada de aguaAdelomelon brasiliana. Ver Caracol negroAgua potable, calidad del,Alcyon II,Aldebarán,Alexandrium tamarense,Algas,
Ver también FitoplanctonAliste de palangres. Ver Pesquería artesanal, técnicas depesca, palangresAlmeja amarilla,Alto marítimo,Anaconda (Uruguay),Análisis de los Componentes Principales,Arachania (Uruguay),Arrastre. Ver Pesca comercial, métodos de pescaArrastre con portlaones. Ver Pesca comercial, métodos depescaArrastre de fondo. Ver Pesca comercial, métodos de pescaArrastre en pareja. Ver Pesca comercial, métodos de pescaArroyo Carrasco,Arroyo Miguelete,Arroyo Pantanoso,Artes de pesca. Ver Pesquería artesanal, técnicas de pescaAtheriniformes,Atlántida (Uruguay),Bacillariophyta,Bagre amarillo,Bahía Blanca,Bahía de Maldonado,Bahía de Samborombón (Argentina),Balanus. Ver Dientes de perroBanco Del Plata,Banco Grande de Ortiz,Banco del Inglés y Arquímedes,Banco de Rouen,Barra del Chuy (Brasil),Barra del Indio,Batimetría. Ver Morfología, mediciones de profundidadBerisso (Argentina),Biddulphia sp,Biogeoquímica del agua,
aguas del fondo, evolución de,comportamiento de nutrientes,oxidación y reducción,saturación de oxígeno,Ver también Análisis de los Componentes Principales
Brachidontes darwinianus. Ver MejillonesBrachidontes rodriguezi. Ver MejillonesBuenos Aires (Argentina),Buenos Aires (plataforma continental),Cabo San Antonio (Argentina),Calidad ambiental, Río de la Plata,
factores de influencia,Zona Costera Norte,Zona Costera Sur,
Camarón,Canal Marítimo,Canal Norte,Canal Oriental,Cangrejos. Ver CrustáceosCapitán Cánepa,Capitán Oca Balda,Caracol negro,Carga de sedimento suspendido,
composición,transporte,
Carpa,Ceratium sp.,Chaetoceros sp.,Chaetognatos,Characiformes,Chlorophytas,Chrysophytas,Chthamalus bisinuatus. Ver Dientes de perroChuchos,Cirripedia,Clorofila a,Colonia (Uruguay)Componente M2,Condiciones climáticas,
variabilidad de temperatura,viento,
Conferencia EcoPlata ‘96,Contaminación,amenazas a las zonas de desoveanáli-sis sectorial,
atmosférica,bacteriana,
INDICE 251
Indice
fuentes de,organismos bentónicos,perspectiva de los pescadores artesanales, salud de la biota y las especies marinas,Ver también Calidad ambiental
Contaminación ambiental. Ver ContaminaciónContaminación por hidrocarburos. Ver Contaminantes,químicos, orgánicosContaminación por pesticidas. Ver Contaminantes, químicos,orgánicosContaminantes químicos,
efluentes,inorgánicos,nutrientes,orgánicos,
Copépodos,Corbicula,Corriente de Malvinas,Corvina. Ver Corvina blancaCorvina blanca,
abundancia,desembarques,categorías de tamaño,
agotamiento del recurso,perspectiva de los pescadores arte -
sanales, categorías de tamaño,comparación con la pescadilla de red,composición del stock,contaminación, biomonitores de,determinación de la edad,estómagos con prolapso,fuente de alimento,
amenazas a las fuentes de alimentopesca,reproducción,
desarrollo embrionario y larval,zonas de cría,zonas de desove,
tasas de captura,Coscinodiscus,Crustáceos,
Ver también CopépodosCruz del Sur,Ctenophora,Cuaternario Superior,Cuenca,Cuenca de drenaje, Río de la Plata,
actividades antropogénicas, impacto de,área de estudio del Proyecto EcoPlata,
características de la subcuenca,Cuenca sedimentaria “Pampa” (Argentina),Curimatidae,Cylindrotheca closterium,Cynoscion striatus. Ver PescadillaCyprinodontiformes,Cyprinus carpio. Ver CarpaDesembarques de peces. Ver Pesca comercial, desembar-quesDiatomeas,Dictyocha fibula,Dientes de perro,
contaminación, biomonitores de,Dinoflagellatae,Dinophysis acuminata,Efluentes. Ver Contaminantes, químicos, efluentesEl Niño,Ensenada (Argentina),Entrada de agua dulce,
actividad de crecidas,variabilidad estacional,
Escudo Uruguayo-Brasileño,Especies de peces de agua dulce. Ver IctiofaunaEspecies de peces marinos. Ver IctiofaunaEspecies invasoras, organismos bentónicos
capacidades de adaptacióndesplazamiento de especies nativas,
Estación costera de Atlántida,Estación costera de Bahía de Montevideo,Estación costera de Isla de Flores,Estación costera de Playa Pascual,Estación costera de Punta Brava,Euglenophytas,Fauna de peces. Ver IctiofaunaFeopigmentos,Fitoplancton
abundancia,biomasa,composición por especies,distribución de nutrientes,investigación taxonómica,productividad,toxicidad,
Floraciones, fitoplancton,decoloración del agua,floraciones algales,tóxicas,
Foraminifera,Franja Costera Sur,Frente de salinidad,
252 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
factores que lo controlan,Gran Hoya del Canal Intermedio,Gymnodinium catenatum,Gymnotiformes,Halosphaeraceae,Hemiaulus sinensis,Hidrología, Río de la Plata,
circulación-estratificación, modelo conceptual de,contaminantes orgánicos en agua,divisiones regionales,estructura de salinidad-temperatura,influencias antropogénicas,zonas costeras del Uruguay,Ver también Salinidad; Sedimento
Humedales del Pantanal,Hydrozoa,Ictiofauna,
abundancia del recurso,clasificación sistemática,ictiogeografía, zona Neotropical,necesidades reproductivas,orígenes en agua dulce,orígenes marinos,Ver también Pesca comercial; Corvina blanca
Indice de Shannon-Weaver,Instituto Nacional de Pesca (INAPE)Isla de Lobos,Isla Gorriti,Laguna de Castillos (Uruguay),Laguna de José Ignacio (Uruguay),Laguna de los Patos (Brasil),Laguna de Rocha (Uruguay),Laguna Garzón (Uruguay),Laguna Negra (Uruguay),Lagunas costeras (uruguayas)
características,composición por especies,pesca comercial, relación con,ubicación geográfica,zonas de críaespecies,
Lamatra,La Paloma (Uruguay),La Plata (Uruguay),Leptocylindrus danicus,Líquenes,Limnoperna fortunei,Loricariidae,Lycengraulis grossidens. Ver SardinaMagdalena (Argentina),
Manantiales (Uruguay),Manejo ambiental,
zona costeracambios anticipados,
usos actuales,Ver también Manejo integrado de la zona costera
Manejo costero. Ver Manejo integrado de la zona costeraManejo del recurso. Ver Manejo de pesqueríasManejo de pesquerías,Manejo integrado de la zona costera,Manejo sostenible. Ver Manejo integrado de la zona costera Mar Chiquita (Argentina),Mar del Plata (Argentina),Mediciones de profundidad del disco de Secchi,Mejillones,
azules,contaminación, biomonitores de,
Melosira,MERCOSUR,Mesodesma mactroides,Microcystis,Micropogonias furnieri,Mingo. Ver Corvina blancaMoluscos,
contaminación, indicadores de,especies invasoras,identificación de especies por zona fluvial,
Montevideo (Uruguay),Morfología, Río de la Plata
divisiones regionales,mediciones de profundidad,zonas mareales,
Mugilidae,Myliobatidae,Myliobatis spp. Ver ChuchosMytilus edulis platensis. Ver Mejillones azulesNeanthes succinea. Ver PoliquetosNecochea (Argentina),Neomysis americana. Ver CamarónNiveles del mar. Ver Régimen mareal, alturas del nivel delmarNytzchia,Odontesthes bonariensis. Ver PejerreyOrganismos bentónicos,
composición faunística,sustrato arenoso,sustrato rocoso,
contaminación, indicadores de,especies invasoras
capacidades de adaptación,
INDICE 253
desplazamiento de especies nativas,factores antropogénicos,fuente de alimento para la corvina blanca,identificación de especies,
selección del hábitat y patrones de dis-tribución,
zonación faunística,influencia de la salinidad en la diversidad de
especies,recursos pesquerosespecies explotadas,
especies potencialmente explotables,reemplazo transicional de especies,Ver también Sustratos
Pajas Blancas,Palangres. Ver Pesquería artesanal, técnicas de pescaPCBs. Ver Contaminantes, químicos, orgánicosPejerrey,Perciformes,Pesca comercial,
abundancia del recurso,pesca de agua dulce,pesca marina,
agotamiento del recurso, impacto ambiental,perspectiva de los pescadores arte-
sanales,desembarques,métodos de pesca,puertos de desembarque, principales,Ver también Pesquería artesanal; Organismosbentónicos, Recursos pesqueros; Manejo de pes-querías
Pescadilla,Pesquería artesanal,
características,descripción del asentamiento, Pajas Blancas,desembarques,técnicas de pesca,
palangres,redes de enmalle,tiempo de reposo,
Ver también Pesca comercialPhaeophytas,Pimelodidae,Pimelodus clarias. Ver Bagre amarilloPiriápolis (Uruguay),Plancton. Ver Fitoplancton; ZooplanctonPlataforma Continental de Buenos Aires,Plataforma Continental del Uruguay,
Playa Honda,Pleuronectiformes,Población Platense. Ver Corvina blanca, composición destocksPoblación Riograndense. Ver Corvina blanca, composiciónde stocksPoliquetos,
contaminación, biomonitores de,Pomatomidae,Portezuelo (Uruguay),Pozos de Fango,Prochilodus lineatus. Ver SábaloProporción de Redfield,Proyecto EcoPlata
actividades de investigación,área de estudio,
calidad ambiental,direcciones futuras,fases,historia y objetivos,logrosrecomendaciones,
Punta Brava (Uruguay),Punta del Buceo (Uruguay),Punta del Diablo (Uruguay),Punta del Este (Uruguay),Punta Jesús María (Uruguay),Punta Piedras (Argentina),Punta Tigre (Argentina),Rajidae,REDES-AT,Redes de enmalle. Ver Pesquería artesanal, técnicas depescaRégimen mareal,
alturas del nivel del mar,corrientes,estaciones mareales,influencia en el transporte de sedimento,intrusión salina,sistema de río mareal,
Represa de Salto Grande,Rhizosolenia,Río Bermejo,Río de la Plata. Ver Sistema del río, Río de la PlataRío Grande do Sul,Río Luján,Río Paraguay,
características de la subcuenca,Río Paraná,
254 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
afluentes,características de la subcuenca,entrada de agua,frente Deltaico,transporte de sedimento,Ver también Sistema del río, Río de la Plata;
Cuenca de drenaje, Río de la PlataRío Paraná de las Palmas,Río Paraná Guazú,Río Paranaíba,Río Pilcomayo,Río Santa Lucía,Río Solís Grande,Río Uruguay,
entrada de agua,subcuenca,Ver también Sistema del río, Río de la Plata;
Cuenca de drenaje, Río de la PlataRoncadera. Ver Corvina blancaSábalo,Salinidad,
análisis de temperatura-salinidad,área de estudio del Proyecto EcoPlata,comparaciones de circulación-estratificación,descarga del río, influencia de,dinámica del sedimento,niveles superficiales,prueba del gusto de los pescadores artesanales,relación con turbiedad,variabilidad, comparaciones de estaciones
costeras (Uruguay),viento, influencia del,Ver también Biogeoquímica del agua; Zona de
intrusión salina San Luis (Uruguay),Sardina,Sciaenidae,Sedimento,
composición,regiones costeras,
contaminantes, presencia de,relación salinidad-turbiedad,tipos de clasificación,transporte,Ver también Sustratos
Sedimentos superficiales,composición,distribución,vías de transporte de sedimento,
Serranidae,Servicio de Oceanografía, Hidrografía y Meteorología de laArmada (SOHMA),Silicoflagellatae,Siluriformes,Sistema del río, Río de la Plata,
calidad ambiental,características físicas y químicas,características morfo-hidrológicas,coordenadas geográficas,evolución del nivel del mar,usos,zonas fluviales,
composición del sedimento,zonas mareales,Ver también Cuenca de drenaje; Hidrología;Morfología; Salinidad; Sedimento superficial;Entrada de agua dulce
Sistema Fluvial Norte,Skeletonema costatum,Solari (Uruguay),Sparidae,Sustratos,
clasificación,relación con fauna bentónica,
orillas rocosas,playas arenosas,
variabilidad, comparaciones de estacionescosteras (Uruguay),Synbranchiformes,Tamaño del grano de sedimento. Ver Sustratos, clasificaciónThalassiotrix fraudenfeldii,Tintinnoidea,Tonna galea,Toxicidad. Ver ContaminaciónTratamiento de desechos,
sistema colector,Turbidimetría óptica,Turbiedad del agua,
área de estudio del Proyecto EcoPlata,distribuciones zonales,frentes de turbiedad,salinidad, relación con,
Umbral de Cufré,Umbral de Samborombón,VDM. Ver Veneno Diarreico de Moluscos Veneno Diarreico de Moluscos (VDM),Veneno Paralizante de Moluscos (VPM),Vieira,
INDICE 255
VPM. Ver Veneno Paralizante de MoluscosZidona dufresnei,Zona de Pesca Común Argentino-Uruguaya (ZPCAU),
regiones florísticas,Zona estuarial, Río de la Plata. Ver Sistema del río, Río de laPlata, zonas fluvialesZona de pesca. Ver Zona de Pesca Común Argentino-Uruguaya (ZPCAU)Zona de intrusión salina (SIZ),
área de estudio del Proyecto EcoPlata,características,
Zooplancton,investigación taxonómica,
distribución zonal de especies,variabilidad ambiental,
Zygochlamys patagonica. Ver vieira
256 El Río de la Plata – Una Revision Ambiental
Este trabajo se llevó a cabo con la ayuda de una donación otorgada por el Centro Internacional de Investigaciones para elDesarrollo (CIID), Ottawa, Canadá.
This work was carried out with the aid of a grant from the International Development Research Centre (IDRC), Ottawa, Canada.
La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), mediante su nueva plataformamultisectorial para el Ambiente y el Desarrollo en Regiones Costeras y en Pequeñas Islas (CSI), contribuye con la presentepublicación a la difusión del conocimiento científico y el fomento de sus aplicaciones hacia un firme desarrollo ambiental costerosostenible.
United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, through its new cross-sectorial platform for Environment andDevelopment in Coastal Regions and in Small Islands (CSI), contribute with the present publication to the dissemination ofscientific knowledge and promotion of its application towards environmentally sound sustainable coastal development.
